«Monumental acceso a la información»
En los Viejos Tiempos el problema era poder acceder a la información. Ahora el problema, cada vez más, es tratarla. Y no sólo hablo de la manipulación y tendenciosidad informativa que podemos apreciar en los grandes medios (de lo que vimos ejemplo palmario en la reciente Acción Humanitaria), sino sobre todo de la capacidad de los receptores de la información para procesarla, interpretarla y adaptarla a su «experiencia vivida».
Estamos inundados de información. Nunca seremos capaces de descodificarla totalmente, de adquirir la suficiente competencia comunicativa para discernir siempre entre el ruido y la información real. Estamos obligados en alguna medida, de nuevo, a buscar intermediarios fiables que nos digan qué cosas son reales y cuáles no.
Particularmente en Internet, donde las fuentes disponibles se multiplican hasta el infinito, pero no sólo ahÃ, la Agenda Setting mediática, o la capacidad de los grandes medios de comunicación para establecer una visión homogénea de la realidad fuera de la cual le resulta muy difÃcil salir al público, esté desapareciendo paulatinamente por la multiplicación de medios, y también de niveles de la comunicación.
Junto a los grandes medios, que aunque no aumentan en pluralismo todo lo que cabrÃa esperar sà se diversifican, la información nos llega cada vez en mayor medida por medios no masivos e incluso diminutos, como los canales temáticos de televisión, los weblogs o formas de comunicació® ©nterpersonal, tecnológicamente mediadas (como el email) o no; ninguno de ellos es importante porcentualmente, pero todos ellos juntos sà lo son, y mucho. Su importancia y capacidad de influir dependen fundamentalmente de un valor: su credibilidad, tanto para seleccionar información como para analizarla. ¿Cómo se gana – o se pierde- esa credibilidad? Pues como llevamos más de tres años en LPD: «trabajando en ello».
Comentarios cerrados para esta entrada.
Buenas!!!
Totalmente de acuerdo con todo lo que dices, hoy en día la censura es absolutamente diferente a lo históricamente establecido, el secreto está pasado de moda, lo inteligente es abrumar al pobre internauta con toneladas de datos que jamás será capaz de asimilar e interpretar. Más aún si la capacidad simbólica de este es «similar a la media». Siempre nos quedará LPD.
Comentario escrito por Toni — 17 de junio de 2003 a las 9:34 am
Creo que es así, pero creo que en Internet la cosa no ha salido «bien» (si por bien entendemos que, más allá de la enorme cantidad de datos disponible, el flujo de la información esté controlado), sobre todo porque no es un medio unidireccional (no estás restringido a unos determinados grupos mediáticos, y puedes constituirte en emisor, aunque te lea poca gente; no dejan de ser «agujeros mediáticos» importantes).
¡Saludos!
Comentario escrito por guillermo lópez — 17 de junio de 2003 a las 9:42 am
Buenas!!!
Pero cada vez los «agujeros» son menores… No sé si es cierto (leí sobre ello hace tiempo) pero el objetivo de los grandes proveedores de contenidos es cercar parcelas de la red, privatizarlas, y obligarnos a pagar por acceder a ellas. Esto no supondría ningún problema ya que la mayoría de contenidos son pura basura ideológica, lo malo será que impedirán acceder a páginas definitivas situadas en los servidores de estos grandes proveedores. Corrígeme si me equivoco.
Comentario escrito por Toni — 17 de junio de 2003 a las 9:49 am
Es totalmente cierto. La batalla se plantea donde siempre ha estado: entre el «nuevo» modelo, caótico y descentralizado, de acceso y distribución de la información propio de Internet, y la adaptación de ese «nuevo» modelo a la «vieja escuela» de los medios de comunicación unidireccionales.
El problema es qué ofrecen los grandes proveedores de contenidos que justifique privatizar la red y qué beneficio ganan a cambio, es decir, ¿qué sale ganando El País por privatizar el periódico? ¿hay alguien interesado por pagar hipotéticos contenidos de Terra Networks, o los ya existentes, por ejemplo, de msn?
La idea es convertir la Red en una sucesión de plataformas digitales de pago, en la que el proveedor de acceso suministre también los contenidos. Lo que me pregunto es si esa idea prosperará. Los contenidos de la mayoría de portales generalistas son clónicos y generalmente provienen de información de agencia y algunos reportajes efectuados a toda velocidad por periodistas a los que pagan una miseria; los medios digitales normalmente reproducen lo que ya hay en su versión impresa; y los medios tipo LPD son demasiado pequeños como para arriesgarse a cobrar por contenidos. Imagínate si convertimos LPD en una publicación de pago. ¡A las dos semanas echamos el cierre! :)
Comentario escrito por guillermo lópez — 17 de junio de 2003 a las 10:28 am
Hola Guillermo, soy un lector asiduo de LPD y me alegro de que hayas optado por incluir un weblog.
En otro orden de cosas, el 5 de Julio se celebra en valencia un encuentro de webloggers valencianos, si estás interesado en asistir echa un vistazo a http://www.sesignios.net/valencia es la web del organizador.
Enhorabuena por tu blog y por la genial LPD
Comentario escrito por Clyde — 17 de junio de 2003 a las 11:09 am
Disculpa, pero escribí mal el enlace, en realidad es: http://www.designios.net/valencia.
Gracias.
Comentario escrito por Clyde — 17 de junio de 2003 a las 11:19 am
Ufff, voy un tanto de cabeza, pero si me es posible asistiré. ¡Gracias por el ofrecimiento!
Comentario escrito por Guillermo López — 17 de junio de 2003 a las 11:41 am
Buenas!!!
Lo de «el país» en concreto no tiene ni pies ni cabeza. ¿Pagar por leerlo en internet? Lo cierto es que el genio que ha parido la idea debe estar (o lo estará pronto) apúntandose a la empresa más grande de españa: el inem. Si hay algo que en internet es sobreabundante es la información y, más aún, de la calidad que ofrece «el país» en cualquiera de sus formatos.
Comentario escrito por Toni — 17 de junio de 2003 a las 12:32 pm
Guillermo,
Dices que no convertís LPD en una plataforma de pago porque si no a las dos semanas cerrariais. Te ha traicionado tu subconsciente y la hariais de pago si pudierais o sólo era un ejemplo
:-)
Comentario escrito por Alejandro — 17 de junio de 2003 a las 7:27 pm
Sí, me ha traicionado el subconsciente, pero sólo en parte, siempre hemos declarado con claridad que nuestro objetivo vital era forrarnos, otra cosa es la manera de hacerlo, claro :)
Hablando en serio, yo hago LPD porque me gusta y me lo paso bien, pero de vez en cuando sí que tengo la frustración de que un trabajo al que le he dedicado más de tres años de mi vida, y que además creo que ha salido razonablemente bien, no genere ningún tipo de compensación material, no porque la necesite para vivir (que por ahora, por suerte, no es así), sino por la sensación de descualificación de mi trabajo que me genera. Y no hablo tanto de suscripción cuanto de publicidad. Pero si la publicidad no prospera, y sobre todo si alguna vez lo necesitamos (o por qué no, queremos sacar un beneficio de nuestro trabajo, que también lo vería lícito aunque no imprescindible mientras no lo sea también para nuestros bolsillos), la forma por la que me decanto es por un modelo mixto (parte de los contenidos libres y parte de pago, ambos actualizados con asiduidad) y además integrado horizontalmente con otros medis (no sólo pagar por LPD, sino también por otros, en plan «tarifa plana»), asunto este que intentaré desarrollar mejor en el capítulo 4 de «No hay dinero… ¿Ni lo habrá?», en Nueva Economía.
Saludos
Comentario escrito por Guillermo López — 17 de junio de 2003 a las 8:04 pm
QUIERO UNA LISTA COMPLETA DE TODOS LOS DIFERENTES PAISES DE TODOS LOS 6 CONTINENTES DEL MUNDO
EN DONDE SE HIZO MUY POPULAR LA CARICATURA JAPONESA YUGIOH Y ENVIAMENLO POR CORREO EN LA OFICINA DE CORREOS DE LA CUIDAD DE CHULA VISTA EN EL ESTADO DE CALIFORNIA EL NUMERO DEL APARTADO
POSTAL ES 1655 CUANDO ME LO VAN A ENVIAR EXACTAMENTE
Comentario escrito por Brigette — 16 de febrero de 2005 a las 6:51 pm