¿Qué ha hecho bien el PSOE?

Está bastante claro que la gestión de los Gobiernos de Rodríguez Zapatero, globalmente, no podría considerarse muy satisfactoria. La crisis –y la gestión de la misma- se lo ha llevado todo por delante. La cuestión es: a lo largo de estos ocho años, ¿qué medidas ha adoptado el Gobierno socialista que puedan considerarse claramente parte positiva de su legado? Ocho años dan para mucho, y aunque eso también implique la posibilidad de meter la pata muchas veces, en ocasiones también se han hecho cosas bien.

Desde luego, a mí no me parece que el balance global sea positivo, ni de lejos (ni siquiera me lo parecería si excluyéramos a la crisis económica de la ecuación). Pero algo es algo. Excluyendo medidas específicas para responder a hechos concretos (como la retirada de las tropas de Irak), yo destacaría:

El fin de ETA: el pasado 20 de octubre, ETA anunciaba el “cese definitivo” de sus acciones armadas. Es decir: anunciaba su rendición, aunque no esté claro aún si se trata de una rendición incondicional. A Rajoy le tocará gestionar los términos de la misma y la disolución de ETA, pero el final propiamente dicho ha llegado, aunque fuera por sólo un mes, con Zapatero aún al frente del Gobierno.

La lucha contra el terrorismo es una constante de la democracia española de la que han participado prácticamente todos los partidos políticos. Por tanto, el legado es compartido con los demás. Pero sí es cierto que la eficacia de la acción policial, combinada con una serie de medidas político-judiciales encaminadas a acosar al entorno social y político de la banda terrorista (a veces, dudosamente constitucionales, por más que legitimadas, como la Ley de Partidos), han precipitado su final. Y ello en un contexto político extraordinariamente crispado por el PP y por la Caverna, que le criticaban al Gobierno hacer lo mismo que hizo Aznar cuando la banda terrorista declaró una tregua en 1998: negociar con ETA.

RTVE: la televisión pública, en España, siempre ha sido un instrumento propagandístico al servicio del poder. Lo fue con Franco, lo fue con Suárez, con González y con Aznar. Por supuesto, los que llegaban al poder siempre decían que con ellos sería distinto, que lo que había antes era una vergüenza, y que ahora sí que veríamos una televisión plural y democrática. Zapatero también dijo lo mismo, pero, como gran novedad, esta vez acabó siendo cierto. Hoy TVE es la televisión de mayor calidad de España, probablemente la más plural y la que cuenta, como consecuencia de lo anterior, con los servicios informativos más prestigiosos. Y, además, con el aliciente añadido de que ya no se nos atormenta con minutos y minutos de publicidad (aunque esto venga derivado de la vergonzosa cesión de Zapatero a las presiones de las televisiones privadas).

Tan espectacular ha sido el cambio que muchos incautos creen que el PP no se atreverá a cargarse TVE y volver a lo de siempre. ¡Ah, criaturas…! ¡Precisamente por ello, porque es quizás el aspecto más positivo de la gestión de Zapatero, tienen tantas ganas de cargárselo! ¡Y además, con el bonus de tener de nuevo TVE a su servicio! ¿Por qué creen Ustedes que el PP lleva años tratando de deslegitimar, contra toda evidencia, el pluralismo informativo existente en TVE?

Otra cosa es cómo lo hagan, a lo bruto o (más probablemente) poco a poco. Pero que no les quepa la menor duda: lo harán. Miren cómo Cospedal se quejaba amargamente de la manipulación de la TV de Castilla – La Mancha. Cuando llegó al poder, para solucionarlo nombró director… a Ignacio Villa, jefe de informativos de la Cope. Para solucionar el problema: es decir, para hacer lo de siempre.

La Ley Antitabaco: en su día, la Ley Antitabaco pareció a muchos un ejemplo de talibanismo del PSOE y de la entonces ministra de Sanidad, Elena Salgado. Seis años después de aprobarse su primera versión, resulta evidente que fue una medida acertada. Sus beneficios, en lo económico, lo sanitario y también en calidad de vida de la mayoría de la población, superan en mucho a las molestias que causan a los fumadores y a las pérdidas económicas de las que se quejan amargamente los hosteleros (deberían dejarles vender cocaína, o kalashnikov, a los niños, y así recuperarse económicamente. ¡La hostelería es lo primero!).

La gestión de la DGT: el carnet por puntos, el rigor en la persecución de las infracciones, las campañas de la DGT para reducir los accidentes… Desde 2003 hasta 2010 el número de accidentes mortales se ha reducido en un impresionante 56%.

El matrimonio homosexual: fue una de las medidas estrella de la primera legislatura de Zapatero, y también de las que generaron más crispación en el PP y en los medios conservadores, espoleados por la Iglesia católica. En su momento la verdad es que pensé que ZP se había metido en un jardín, pero cada año que pasa está más claro que se trató de un acierto absoluto. Sin entrar en consideraciones absurdas como si el matrimonio es o no entre hombre y mujer, la base del asunto es: ¿por qué razón deberían primar los supuestos derechos de personas que no se ven directamente afectadas por la ley del matrimonio homosexual que los derechos de quienes sí que se ven directamente beneficiados por dicha ley? Pues eso.



49 comentarios en ¿Qué ha hecho bien el PSOE?

  1. estoy de acuerdo en que todos son aciertos, pero me parece un balance escaso para 8 años y en su mayor parte relacionados con asuntos «menores» o de poca importancia global

    Comentario escrito por pescadilla — 30 de noviembre de 2011 a las 5:43 pm

  2. Con la ley antitabaco se dijo que los bares y restaurantes cerrarían en masa. Pues bien, por donde yo vivo no sólo no ha cerrada ni un bar a pesar de la crisis sino que he visto como han abierto algunos más y ahí siguen.

    Comentario escrito por Ruboslav — 30 de noviembre de 2011 a las 6:03 pm

  3. Compro la primera y la última. El No-Do monárquico y bipartidista de TVE no me pone nada, y lo del tráfico y el tabaco son dos muestras de sustitución de acción de gobierno por intromisiones en la vida privada del personal para hacer ver que esos inútiles pintan algo.
    Añado, eso sí, tres a cambio: la retirada de las tropas de Irak (y, con limitaciones, la razonable acción de Moratinos en Exteriores), el auge del soberanismo y haberse cepillado las demenciales primas solares y desgravaciones a la vivienda.

    Comentario escrito por popota — 30 de noviembre de 2011 a las 6:13 pm

  4. Yo creo que los éxitos de ZP no están en las leyes que hizo sino en las que aplicó, porque qué pasó con la Ley de Dependencia, la Ley de Igualdad, la de Memoria Histórica, las reformas estatutarias o la Educación para la Ciudadanía? Que no han tenido el efecto esperado y son más conocidas por los casos en que no han funcionado o ha habido rechazo.

    Me pregunto qué habría pasado si se hubieran aplicado las leyes contra el fraude fiscal y economía sumergida con la misma eficacia que la de tráfico.

    Por cierto, muchas de esos «éxitos» vinieron impuestos por la UE como la ley antitabaco o el carnet por puntos. Otros como la Memoria Histórica o el matrimonio gay fueron aportaciones de IU al pacto de legislatura. Qué cosa ha sido 100% ZP además de la retirada de Irak?

    Comentario escrito por emigrante — 30 de noviembre de 2011 a las 6:41 pm

  5. Yo añadiría habernos descubierto a leyre pajin.

    Comentario escrito por Intelestual — 30 de noviembre de 2011 a las 6:42 pm

  6. Pues yo estoy con popota, incluso menos.., es decir, lo único que se le puede reconocer es el matrimonio homosexual, en lo de ETA creo que más bien lo ha hecho ETA, no el gobierno., pues éste dio bandazos al principio, y tan sólo mal siguió la persecución policial…

    Creo que hasta el PP, después de varias declaraciones de tregua, y demás, hubiera legalizado HB o sucedáneos.., de hecho ya lo hizo a fin de los 90…

    Igual Alfredo Saez y otros sí le pueden reconocer más cosas…

    Saludos

    Comentario escrito por asertus — 30 de noviembre de 2011 a las 7:05 pm

  7. La ley de plazos para la interrupción del embarazo y dar voz a las jóvenes me parece también un acierto, aunque probablemente sea la primera modificada por el PP.

    Y sobre la ley de dependencia tengo la duda si va a poder cumplirse dignamente.

    Comentario escrito por alfonsotwr — 30 de noviembre de 2011 a las 10:52 pm

  8. Y despues de este voluntarioso resumen por sacar a relucir algo positivo de estos casi 8 años de gobierno, y los posteriores comentarios.. alguien se presgunta todavia por que el psoe a implosionado¿?

    Comentario escrito por lalo — 30 de noviembre de 2011 a las 10:52 pm

  9. Popota, lo del tabaco y el tráfico son precisamente regulaciones en un campo donde no existían. El resultado era precisamente que unos ciudadanos entraban en la vida privada del resto. Unos con humo que no se ha pedido ingerir, es decir, obligando al resto a tomar una droga. Inyéctate lo que quieras, esnifa y fuma. Toma pastillas visionarias. Pero de la misma forma que has de tener autonomía para decidir qué sustancia introduces en tu cuerpo, has de tener la obligación cívica de que esa sustancia no cause daño a otra persona, sea el humo del tabaco, sea una actitud violenta, ruidosa o, sin ir más lejos, daños por conducir vehículos en estado de embriaguez.

    Por otra parte, en cuanto a accidentes, tres cuartos de lo mismo. No se me ocurre más intromisión en la vida ajena que quitártela por no respetar señales o límites. Cuando alguien se entromete en mi vida privada por la vía de saltarse un stop, empotrarse contra mi coche y presionarme el tórax hasta que mi vida íntima, en concreto el bazo, me sale por la boca… pues no entra, la verdad, dentro de lo que podemos considerar urbanidad y buenas maneras.

    Comentario escrito por Alfredo MG — 30 de noviembre de 2011 a las 10:59 pm

  10. El reflote de la FP

    Comentario escrito por Mar — 30 de noviembre de 2011 a las 11:15 pm

  11. Yo estoy a favor de que se entrometan en mi vida con el humo de los coches, y en contra de que les multen por no llevar cinturón por el mismo motivo por el que estoy a favor de que les multen por conducir mamados.
    Y sí, son regulaciones donde antes no había por un motivo muy sencillo: como no pueden hacer nada que importe, hacen imbecilidades para que los hooligans de turno puedan percatarse de lo mucho que les debemos.
    Una cosa es tirarte a Gianna Michaels, y otra bien distinta hacerte una paja.

    Comentario escrito por popota — 30 de noviembre de 2011 a las 11:40 pm

  12. Popota, te pierde el cabreo genérico con el PSOE, creo. Tiene razón Alfredo en lo que dice. A mí no me parecen imbecilidades, aunque desde luego tampoco sean decisiones que marcan una legislatura. Ponerse a debatir si lo hacen para quedar bien con los hooligans es buscarle tres pies al gato. Regular el tabaco en los espacios públicos, intentar que se reduzcan los accidentes de tráfico… No son cosas que estén en la misma liga que la Memoria Histórica (que sí sería un ejemplo de «contentar a los hooligans»).

    Todo ello partiendo de la base, en la que creo que coincidimos más o menos todos, de que el balance es paupérrimo.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo López — 01 de diciembre de 2011 a las 1:31 am

  13. Si se me permite el humor negro, podríamos decir que, aunque tarde, liquidó la burbuja inmobiliaria.

    Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 01 de diciembre de 2011 a las 1:42 am

  14. Estoy de acuerdo generalmente, no se si se justifica una television publica desde el punto de vista economico de los bienes publicos, pero el matrimonio gay tiene una justificacion todavia mas simple: el derecho a casarse es del individuo y si dos individuos lo deciden (que tambien hay que tener ganas ;)) es su asunto. Incluir clausulas sobre genero es claramente discriminatorio y esto lo podemos analizar desde cualquier escuela de derecho (que no sea la vaticana claro) natural clasica, germanica moderna, etc…

    Sobre el tabaco lo mismo, el fumar indiscriminadamente era una invasion gravisima de los derechos negativos de los no fumadores y para los que gustan de debatir sobre derechos positivos, tales como sanidad publica ni hablemos. Aunque en este caso podriamos construir un caso de derecho negativo sobre sanidad como bien publico interesante.

    Comentario escrito por khamul — 01 de diciembre de 2011 a las 3:24 am

  15. No olvidemos que la ley antitabaco tuvo que ser corregida porque la primera versión que sacó Salgado era un cachondeo y tuvo que venir la Trini a enmendarla. Creo que este episodio en concreto resume muy bien lo que ha sido la legislatura ZP. Proyectos que se quedan a medias, que hay que corregir o que no acaban de funcionar, no porque la idea sea mala sino, porque no se aplica con la necesaria contundencia, y al mismo tiempo que sirve de banderín de enganche de la oposición ultramontana. Así la ley de Memoria Histórica no ha satisfecho a las víctimas y ha acabado con la carrera de Garzón, la crisis se ha agravado por no admitir su gravedad desde el principio y actuar en consecuencia, la de Dependencia no se aplica, los Estautos se aprobaron en como versión desvirtuada. Se llegó al extremo de que IU votara en contra de la Memoria Histórica y ERC en contra del Estatut.

    El resultado es que tanto partidarios como adversarios están descontentos por quedarse a medias. Quizá sea la imagen que han dado los medios a sus respectivas parroquias el caso es que para unos ha sido un gobierno pusilánime y para otros un radical al final no es de extrañar que haya perdido votos por la izquierda, la derecha y al vies.

    Comentario escrito por emigrante — 01 de diciembre de 2011 a las 9:18 am

  16. Al PSOE hay que agradecerle que por primera vez desde la vuelta de la democracia a España, esté amenazado el bipartidismo. A su costa, claro. De lo que no se dan cuenta en Ferraz es que el 20N abre la posibilidad antes improbable, de que el PSOE deje de ser esencial. Por cierto hecho en falta en LPD una crónica de la penosa forma en que hasta ahora el partido está digiriendo el hostión

    Comentario escrito por casiopeo — 01 de diciembre de 2011 a las 9:46 am

  17. Os olvidáis todos de lo más importante:
    Le bastaron cuatro años para igualar el legado de Franco (una Eurocopa), pero en su segunda legislatura ¡ganamos el Mundial! ¡Somos Campeones del Mundo! ¡¡CAMPEONES DEL MUNDO!!

    Comentario escrito por Albóndiga — 01 de diciembre de 2011 a las 10:16 am

  18. #17 Bravo, Albóndiga! No veas cómo me jode haberme olvidado de poner «Ganó una Eurocopa y un Mundial». Porque, además, España ganó ambos trofeos con Zapatero como ministro del Deporte! :)

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo_Lopez — 01 de diciembre de 2011 a las 12:35 pm

  19. Aunque estubiésemos de acuerdo en estas posiciones, que no, en casi ocho años puesto en la balanza… ZP y sus apoyadores han sido unos mierdas.
    Si comparas TVE con Telemadrid o TeleBarreda es mucho menos sectario. RNE ha sido la clara correa de transmisión de sectarismo, hasta en Radio 3 que se supone que es solo música te están inflando de sectarismo. Es imposible escapar de la política de mierda de ZP-ppAff.
    La disminución de los accidentes no es de la DGT, es de la mejora del parque automovilístico y de la pedazo de subida del gasóleo, que ha dejado a mucha gente en su casa 20 días al mes.
    Recuerdo los atascos de la A-5 de más de 120 kilómetros, y en un par de años se han reducido a mismo fin de semana/misma hora a 50 kms. sin necesidad de hacer ni un metro de autovía.
    Así acabo con los muertos en carretera, con 5 millones de parados. Buena política.
    Y de los homosexuales, ¿en qué me afecta a mí? Gorbernar para minorías, estéticamente bien, pero a los demás. ¿Quién nos da de comer cuando salgamos de la universidad?
    ZP y alrededores, al hoyo del abismo histórico del que nunca debieron salir, que han dejado todo para una refundación, en manos del peor refundador que nos podía tocar.

    Comentario escrito por Ignacio — 01 de diciembre de 2011 a las 12:50 pm

  20. Jefe,

    No, lo del tabaco y el tráfico -o la ley anti-macho, o la ley Sinde o demás animaladas con la misma lógica aberrantemente intervencionista- no es por el psoe -de hecho, diría que todas sus señorías en pleno se apuntaron-, es por los derechos individuales. Igual que defiendo la legalización de todas las drogas, vaya.

    Saludos,

    Comentario escrito por popota — 01 de diciembre de 2011 a las 1:03 pm

  21. Estás generalizando, Popota. Son leyes que nada tienen que ver entre sí. De hecho ahí están las estadísticas, reducción de los accidentes mortales en más de la mitad en poquísimo tiempo, en un asunto que es una auténtica sangría. Todo eso, si vamos a lo concreto, sin ningún recorte en las libertades. No sé dónde se puede ver lo negativo a una medida que ofrece resultados tan positivos y palpables en ocho años. Cuando alguien critica esto le propongo que me indique en concreto que volvería a poner en marcha que se haya quitado. Es decir, ¿qué devolverías a los conductores si de ti dependiese teniendo en cuenta esta reducción?

    Lo del tabaco sencillamente era sangrante. Ahí llega España con 20 años de retraso. Nada impide que te tomes tres cartones de Ducados al día. Solamente se trata de que no le eches a los demás el humo. Es perjudicial y además apesta. Pero repito, nada impide que fumes lo que quieras. E insisto, hay que tener en cuenta que para que un derecho individual se considere como tal hay que insertarlo en un conjunto de obligaciones. Esa parte de las obligaciones te la saltas a la torera.

    Por otra parte una legalización de las drogas sigue incluyendo obligaciones, como que en ese caso hipotético, si mojas coca en un cigarrillo, no se la eches a los demás, es lo mínimo, digo yo.

    Comentario escrito por Alfredo MG — 01 de diciembre de 2011 a las 2:18 pm

  22. Si lo de El Hierro sigue así y asoma un islote volcánico, ZP podrá decir que dejó España más grande que cuando llegó.

    Comentario escrito por Regularizado — 01 de diciembre de 2011 a las 2:47 pm

  23. Creo que en lo de ETA el PSOE cometió algunos errores de bulto. El primero, ceder a la presión de la caverna y echarse para atrás, la solución que se vislumbra ahora podía haberse alcanzado en 2007 y ahorrar 4 años de sufrimiento a este país.

    No comparto en absoluto lo que Popota considera una aberración con la ley anti-tabaco. El Estado, haga lo que haga, es intervencionista. El hecho de vivir en una sociedad en lugar de estar solo en una isla desierta genera una serie de conflictos entre la libertad de cada uno y la de los ciudadanos con los que convive. En el caso que nos ocupa, el derecho de uno a fumar donde le plazca choca con el derecho de otros a que no les molesten con humo en un entorno cerrado. Creo que es correcto que prevalezca el derecho de los no fumadores, toda vez que el fumador tiene muchas alternativas para seguir disfrutando de su libertad sin fastidiar al prójimo. En cualquier caso, yo también he notado en mi entorno que el número de tabernas, tascas y similares ha aumentado en lugar de disminuir, el gran problema de la clientela es la crisis, el que no tiene trabajo ya no necesita quedarse a comer en el bar del polígono, y el que todavía tiene ha descubierto que el café de máquina de vending tampoco es tan malo o que se puede traer la tupper con el almuerzo de casa.

    Otra cosa que ha hecho parcialmente bien el PSOE, a mi modo de ver (si bien todo es mejorable) ha sido regularizar a los extranjeros residentes en España. En su día, estaba claro que la inmensa mayoría de los que estaban aquí aportaban al «milagro» econímico español, por lo que era de justicia concederles los derechos que tienen los residentes en este país. Buena parte de las protestas eran de voces que preferían mantener la situación actual, que si alguno de los que trabajaba para ellos alzaba un poco la voz le podía amenazar con la expulsión.

    Comentario escrito por Lluís — 01 de diciembre de 2011 a las 2:53 pm

  24. Un compañero de carrera me decía que lo bueno que tiene que ver películas malas es que al ver los fallos aprendes a apreciar mejor las buenas.
    Algunos de los ministros colocados por JLRZ nos enseñan lo bueno que puede ser un buen ministro… por contraste.

    Comentario escrito por Baturrico — 01 de diciembre de 2011 a las 4:07 pm

  25. El incremento en fondos para I+D realizado por JLRZ también fue un paso adelante. Lástima que con los cambios de competencias entre ministerios con las universidades y la investigación acabase por marear al personal.
    Otra buena acción del gobierno: suspender el Plan Hidrológico Nacional y poner a Narbona de ministra (la única ecologista que se ha sentado en un consejo de ministros; poco duró).
    Otra buena cosa del gobierno cesante fue la ley de residuos aprobada este pasado verano. Con los años nos daremos cuenta (fuera bolsas de los supermercados, adelante con el depósito en los envases, etc.), si no viene el lobby del plástico y el negacionismo a cargárselo todo.

    Comentario escrito por Baturrico — 01 de diciembre de 2011 a las 4:12 pm

  26. Para mi gusto, tampoco está mal que intentasen fomentar el uso de coches de bajo consumo o directamente con motor eléctrico y la industria de los mismos. Puestos a tener que subvencionar, prefiero que lo dediquen a eso antes que a fomentar la tauromaquia.

    Cosas como el Plan Avanza tampoco las veo mal del todo.

    Eso si,el balance, de suspenso. Tampoco voy a decir que ha sido el peor presidente de la democracia española porque otros no se las tuvieron que ver con la que ha caído, pero la gestión que ha hecho de los problemas ha sido francamente mala. Eso, por no hablar de renunciar a aplicar un programa de izquierdas.

    Comentario escrito por Lluís — 01 de diciembre de 2011 a las 8:06 pm

  27. Medidas positivas:

    El impulso de los derechos de la mujer: ley de violencia de género, ley de dependencia, ley de igualdad, ayudas a la maternidad, ley del aborto.

    El desarrollo del estado autonómico: Estatutos de autonomía, conferencia de presidentes (recordemos que la primera fue precisamente para ayudar a las CCAA en la financiación de la sanidad)

    Gestos democráticos: dos reuniones anuales con el jefe de la oposición, reuniones con los presidentes de las Autonomías, mejora de la TVE. Entrevistas en medios no afines. Recuperación de debates electorales.

    En la primera legislatura, regularización de inmigrantes y mejora de los derechos de los mismos con el reglamento de extranjería. En la segunda se carga esos derechos.

    Algunas mejoras laborales: Estatuto del trabajador autónomo, derechos de las empleadas del hogar, permisos de paternidad, subida del salario mínimo, limitación de las subcontratas en la construcción… y política laboral desastrosa en la segunda legislatura.

    Modernización de la administración: Estatuto del empleado público, ley de la administración electrónica.

    Mal: el resto.

    Comentario escrito por Alb. — 01 de diciembre de 2011 a las 9:10 pm

  28. #13 No, la burbuja exploto, y los liquidados somos nosotros.

    Tampoco estoy de acuerdo con lo de RTVE. Más sutil que en el aznarismo, sí, pero no por ello dejo de ser un instrumento de propaganda sociata.

    Mi veredicto para ZP –> Tarjeta roja y expulsión permanente.

    Comentario escrito por BunnyMen — 01 de diciembre de 2011 a las 10:08 pm

  29. Alfredo:
    La misma lógica para todos los casos reseñados. Las denuncias por palizas a mujeres han bajado un 80% desde la ley fatwa anti-macho.
    Por lo demás, en mi negocio las obligaciones las pongo yo. Si quiero pintar tornillos con cromo, pinto tornillos con cromo. Si quiero montar una central nuclear, monto una central nuclear. Y si quiero dedicarme a joder la salud del personal -ya sea vendiendo fritangas, coñac o exponiendo al personal al asqueroso humo-, pues también. Pecharé con los impuestos, pecharé con las medidas de higiene y de ventilación y demás.
    De los conductores: ITV’s abusivas, llenar el maletero de imbecilidades, obligatoriedad del cinturón, uso del teléfono, no tener que llamar a un taxi para llevar a mi sobrino al zoo.
    Y a lo que iba: este conjunto de estupideces es lo que hace un conjunto de impotentes que deberían dedicarse a gobernar un país. En resumen: es como si la novia de BunnyMen me pide que le haga una cena, y me dedico a planchar las servilletas.
    Saludos,

    Comentario escrito por popota — 02 de diciembre de 2011 a las 1:20 am

  30. Este artículo apareció en «El País» un mes antes de las elecciones; trata el mismo asunto del que se habla en esta bitácora.

    «A pesar de todo, balance positivo»
    http://politica.elpais.com/politica/2011/10/09/actualidad/1318179301_228861.html

    Comentario escrito por Abogangster — 02 de diciembre de 2011 a las 11:24 am

  31. Popota, al final eres el más españolazo de todos.

    Comentario escrito por Alfredo MG — 02 de diciembre de 2011 a las 12:21 pm

  32. Popota, tus lamentos por las libertades individuales son muy de «liberalismo a la española». Que si me obligan a llevar casco en moto, que si me obligan a ponerme el cinturón (para los de atrás supongo que lo entenderás como irrenunciable, porque en caso de accidente si el de atrás no lo lleva puesto sale despedido y aplasta al que va delante), que si soy libre de hacer tal y cual y pascual.

    5.000 personas morían en accidentes de tráfico al año en España en 2003. En 2010, menos de 2.500. Es que es un dato que no admite vuelta de hoja, con una movilidad global razonablemente constante (es decir, se hacen los mismos desplazamientos al año), una red viaria muy similar (no es que se hayan arreglado todos los puntos negros de la red viaria nacional) y con un parque automovilísticos con niveles de seguridad similares. 2.500 muertes menos, Popota.

    Comentario escrito por kirikiño — 02 de diciembre de 2011 a las 2:00 pm

  33. Me causa cierta gracia la busqueda de algun balance positivo en 8 años de gobierno. Ni aun buscando y rebuscando son capaces de encontrar algo que se pueda considerar como positivo para la poblacion en general. Por ejemplo, leyes de matrimonio homsexual, pues sí esta muy bien, pero que eso sa la bandera de 8 años de legislatura cuando afecta a una poblacion minima de la poblacion es irrisorio, y mas cuando lo que hizo fue doctrina con el tema, acusando al pp de homofobos cuando llevaban esa misma propuesta en su programa electoral pero sin llamarlo mtrimonio.. que esta discusion de si se puede llmar matrimonio o no es una bsoluta tonteria por ambas partes, y que solo sirve como excusa para los talibanes de ambas corrientes ideologicas para zurrarse.

    Luego..hay otras medidas que si son positivas o no es discutible:

    – Legalización de inmigrantes.. pues que quieren que les diga, la legalización tal y como se hizo fue una chapuz y un coladero, tanto que los gobiernos alemanes, frances e italiano se quejaron profusamente de la misma. Además se olvida que supuso la entrada indiscriminada de otros inmigrantes, con la consiguiente importante bajada de sueldos de los ciudadanos nacionales.

    – El desarrollo del estado autonomico… pues observando la deuda de ls autonomias, el despilfarro generalizado que ha supuesto, doblar e incluso triplicar la burocracia, el caciquismo que se observa hoy en dia en la administración de ccaa, pues uno no entiende que ha habido de positivo.

    Otras dos que me han hecho especial gracia: Gestos democráticos– WTF¿? Gestos democráticos entra dentro de medidas positivas para el desarrollo de un país… desde luego esto es lo que mejor ha hecho zp y adlateres, el marketing por el marketing sin hacer nada realmente. Y l segunda.. derechos laborales, ejem… todavia hay alguien que defiende que zp ha hecho política de izquierdas y por los trabajadores¿? cuando ha dejado el estado de bienestar en escombros, ya preparado para que mariano lo termine de finiquitar¿? y sin contar el legado educativo que nos ha dejado, y que ha supuesto la destrucción de la igualdad de oportunidades por un si tienes dinero master y sino.. a lo que encuentres. y esto en la universidad, de institutos mejor ni hablamos.

    sobre esta bizantin discusión sobre la ley de tabaco y el carnet por puntos, olvidan para empezar, como les recordaron al principio, que esta medida fue impuesta desde europa. A mi personalmente me parece desmedida, pero sinceramente es algo que me resulta indiferente, si lo que se saca en claro como positivo de esta legisltura es: Matrimonio homosexual, ley antitabaco, carnet por puntos, y que rtve es algo mas plural que en tiempos de aznar, algo no muy dificil de conseguir. Convendrán conmigo que es una semblanza muy pobre y muy triste de 8 años de gobierno y lo unico que demuestra son 8 años perdidos para este pais. A lo que hay que sumar el desencanto que supone un gobierno inutil y mentiroso. En ccnlusion, lo mejor que ha hecho este gobierno, a su pesar, es permitir que mariano pueda hacer lo que le venga en gana ahora mismo, y dejar a las clases trabajadoras huérfanas de representación que no encuentran ni un partido político ni sindicatos, que han perdido toda su credibilidad en estos 8 años.

    Comentario escrito por lalo — 02 de diciembre de 2011 a las 3:46 pm

  34. Para mí han tenido bastante éxito en el área de seguridad ciudadana, con unos índices de delincuencia muy bajos, y en la lucha contra la corrupción, donde se han disuelto más de cien ayuntamientos de todos los colores políticos.

    Comentario escrito por dominique — 03 de diciembre de 2011 a las 2:42 am

  35. kirikiño,

    No sé qué tienes contra el liberalismo o España, a mí me caen bien. Dicho esto, los límites de velocidad y alcoholemia me parecen razonables a pesar de que me disgusten. Lo demás, no; esto es: estaría bien discriminar cuantas muertes ha ahorrado tener que llevar tres sillas, un chaleco, los triángulos y demás, y cuántas muertes han ahorrado los límites de velocidad. De lo del cinturón o el casco, no creo que sea ningún cometido preocuparse de evitar muertes por ese motivo: si el personal pasa de ponérselo, es su problema y de nadie más.

    Saludos,

    Comentario escrito por popota — 04 de diciembre de 2011 a las 12:57 am

  36. El liberalismo de ‘yo hago lo que me da la gana’ es el que ha de limitar el gobierno. JLRZ no ha sido suficientemente duro, aunque es muchísimo mejor que los gobernantes como la Sra. RBN en su ‘laissez faire’ y ‘laissez emmerder’ fallero de la capital del Turia. Ese ‘yo hago lo que quiero’ hace que tengamos los arcenes llenos de escombros, fumadores en donde molestan al prójimo, un urbanismo y una ordenación del territorio para llorar, y una convivencia seriamente deteriorada por tanto mendrugo ‘ejpañó’ que no sabe aquello de que la libertad de uno acaba donde empieza la de lo demás.
    Uno podrá convenir o no en que haya que tener triángulos y chalecos en el coche, pero no en que los niños vayan correctamente protegidos, y estoy harto de ver a padres descerebrados con sus niños sueltos por el auto. Y los niños no tienen criterio para saber qué es el principio de inercia y sus consecuencias físicas en un frenazo brusco o un accidente.
    Puesto que los ciudadanos muchas veces no tiene criterio, bien tendrá que intervenir el Estado para protegerles de su propia falta de talento, y si es necesario, con la violencia y las sanciones preceptivas.
    Lo de las ITV abusivas es cosa del País Valenciano especialmente. Cosas de repartir el negociete a empresas amigas.

    Comentario escrito por Baturrico — 05 de diciembre de 2011 a las 7:37 am

  37. Popota,

    El problema, cuando fastidias tu propia salud, es que tiene consecuencias para el resto de la sociedad, además de para ti.
    El problema no es que mueras en un accidente de moto por no llevar el casco. El problema es que quedes parapléjico para los restos y, además del dolor de familiares y de la gente que de quiere, dejes de ser un elemento productivo para la sociedad y pases a generar gasto… no por una fatalidad del destino, sino por chulería e imprudencia.
    Una cosa es el liberalismo y otra el individualismo feroz, ese del que disfraza de «respeto a la libertad individual» su total desprecio por el resto de sus semejantes, cuyos derechos no importan para nada en el momento en que colisionan con los deseos propios.

    Comentario escrito por Lluís — 05 de diciembre de 2011 a las 9:23 am

  38. «individualismo feroz» es conducir borracho a 200, pasando de los derechos de los otros usuarios de la vía.
    «estatalismo feroz» es que el estado me hace seguir dieta sana y ponerme el cinturón, pasando de mis derechos a hacer lo que se me ponga en mis cojones con mi salud.
    De hecho, la postura coherente aquí es la de Lluís y los chiflados integristas gringos, esto es: como los demás pagarán tu silla de ruedas o tu quimio, se impone el cinturón y la vida sana y demás pack de ciudadanía ejemplar.

    Comentario escrito por popota — 05 de diciembre de 2011 a las 9:35 am

  39. Lalo,

    El desarrollo del Estado autonómico ha tenido poco que ver con el aumento del despilfarro. El problema es que partíamos de los años 70, en los que el Estado hacía muy pocas cosas y teníamos unos servicios propios del siglo XIX, a implantar algo que, sin llegar a ser Suecia, nos aleja un poco del Reino de Marruecos. Si, el Estado también se ha descentralizado, aparaciendo lo que algunos llaman «17 taifas», pero resulta que taifas como esas existen en EEUU, Canadá, Alemania o Suiza, en Suiza hay más que en España pese a tener menos población y superficie. Como el Estado recauda más también puede despilfarrar más (como si el Caudillo no despilfarrara equipando a su ejército con material obsoleto de la II Guerra Mundial o la de Corea). El problema es la gente (ZP incluído), no el modelo.

    Respecto a los emigrantes, lo que está claro es que en ese momento España los necesitaba, incluso su contribución a Hacienda y la SS ha sido -pese a lo que digan algunos. superior a lo que se han llevado en concepto de ayudas sociales. Ha habido mucha demagogia con la legislación del PSOE al respecto, y supongo que también algo de fraude, que para eso estamos en España, pero la ley buscaba amparar legalmente a los que podían demostrar que llevaban un tiempo en España y no tenían nada gordo pendiente con la justicia. El «efecto llamada» se produjo no tanto por eso sino porque entonces aquí había trabajo, aunque fuese mal pagado y en la economía sumergida. Durante el Aznarato llegaron más emigrantes que en ninguna otra época, eso si, todos en la ilegalidad, pero como nadie les perseguía demasiado y se les podía explotar mejor que a uno con papeles, no pasaba nada. Lo que hace que baje la cotización del operario español (en el supuesto que hubiese alguno que aceptase trabajar en una granja de cerdos los fines de semana) es el ilegal, no el legal.

    Comentario escrito por Lluís — 05 de diciembre de 2011 a las 9:36 am

  40. Popota, a mí España me cae estupendamente. Y el liberalismo no veas. «Liberalismo a la española» lo utilizo para definir en pocas palabras esa manera que tenemos por aquí de entender el concepto, que, dicho gráficamente y para que se entienda, es la del señor acodado en la barra de un bar, con un palillo en la boca y un peine en la cartera, siempre diciendo lo de «y a mí por qué me tiene que obligar el «estao» a…». Ese liberalismo español para el que es intolerable que tengas que pagar por circular, o por aparcar, o que no te puedas llevar a la parienta y la prole a casa en tu coche después de haberte metido tres gin-tonics «que a mí no me afectan y a tí que te importa, que son mi familia y no la tuya, etc». O sea, es José María Aznar con bodegueros riojanos, siempre defendiendo las libertades individuales. Eso sí, si luego se habla de que se casen lesbianas, hasta ahí podíamos llegar. Porque eso «ataca a la familia», y ahí si que tenemos que meter las narices.

    Se me va el santo al cielo. El caso es que, aunque tuvieras razón en algunas cosas (los triángulos lo dudo, yo estoy seguro de que poner triángulos ha evitado un montón de muertes por atropello cuando hay el típico accidente y los coches que llegan después se encuentran el tomate allí), aunque triángulos, ITVs y chalecos fueran excesivos, me parecen muy poco precio a pagar a cambio de 2.500 vidas al año. Vas al médico, te diagnostica un cáncer mortal, te trata, te cura, y como le parece que tienes el tobillo roto, te pone una escayola. Luego resulta que el tobillo estaba bien. Pues majo, si a tí te parece que la gestión de ese médico ha sido un desastre, aunque te haya salvado la vida, porque te ha obligado a llevar una escayola que no te hacía falta, pues muy bien.

    Comentario escrito por kirikiño — 05 de diciembre de 2011 a las 9:50 am

  41. Popota,

    El día que decidas sustutiur la demagogia por el raciocinio, te darás cuenta que el conjunto de tus teorías no son nada cohertentes. Estás en tu derecho a defender lo que quieras, está claro, pero te falta cintura para aceptar que otros puedan pensar distinto o incluso de digan que vas desnudo.

    Lo digo, por ejemplo, porque por un lado exiges un control y una responsabilidad a los capos del sistema financiero y, por otro, no la pides a los ciudadanos individuales. Lo que hace Botín tiene un coste para la sociedad. Lo que hace un imprudente que luego deberá recurrir a la sociedad o a su entorno directo, también lo tiene, aunque sea menor. Yo soy algo más coherente que tú en eso, dado que pienso que el individuo está metido en una sociedad y no sólo tiene derechos sino también obligaciones. El que quiera la libertad sin ninguna responsabilidad, que se haga ermitaño, sea en alguna cueva perdida en el monte, en las selvas de Tanzania o en un atolón del Pacífico.

    Sorprende también que sepas tanto de lo que es útil o no en el maletero de un coche o en la ITV sin ser conductor ni tener coche. Te puedo asegurar que cuando vas conduciendo, agradeces ver un triángulo y un tío con un chaleco reflectante, porque no hace falta ir borracho a 200 para no ver un vehículo averiado tras una curva. Claro que igual es que yo no tengo ni zorra idea de conducir…

    Comentario escrito por Lluís — 05 de diciembre de 2011 a las 11:10 am

  42. Para Lalo (33): respecto a lo que comentas del proceso de regularización de emigrantes (que fue en la primera legislatura, 2004-20008) y suscribiendo lo que ha comentado Lluís, tienes que saber que no fue ni una chapuza ni un coladero; aquel proceso de regularización extraordinaria (fue un plazo de tres meses), que exigía como requisito acreditar la residencia previa y tener un empleo, que suponía que el empleador/empresario reconociese implícitamente , sin sanción, que estaba empleando ilegales y se comprometía a tramitar su alta, pagar sus cotizaciones, retenciones, de manera que hacías aflorar ese empleo sumergido y dabas “legalidad” con todos los derechos y obligaciones que eso implica al trabajador “ilegal”, ha sido alabado en múltiples congresos, seminarios y estudios universitarios; era la primera vez que un proceso regulatorio se vinculaba a la acreditación de un empleo y residencia en lugar de a la acreditación de sólo la residencia; te lo repito, el modelo español de regularización extraordinaria se pone como buen ejemplo de un proceso de regularización en foros internacionales especializados en migraciones; por supuesto, como todo proceso burocrático, pudo tener y tuvo fallos individuales de gestión y tramitación, incluso picaresca, pero eso no lo desacredita (un error individual no condena a todo un colectivo). Las quejas de gobiernos de otros Estados en la UE fueron quejas populistas de cara a su galería mientras de puertas adentro le pedían informes y consejo al gobierno español y analizaban la posibilidad de aplicar ese formato en sus territorios; e insisto, no supuso la entrada indiscriminada de otros emigrantes, porque la regularización se vinculaba a la justificación de la residencia previa, junto a un trabajo (trabajo que el españolito se negaba a realizar, pero ese es otro cantar). Recuerda que hubo gobiernos anteriores que también hicieron procesos de regularización que sí fueron coladero y chapuzas (aquella leyenda urbana de regularización con un bonobús durante el proceso de regularización del Gobierno Aznar); recuerda también que los procesos regulatorios los ponen en práctica todos los gobiernos, con independencia de su color.

    Un saludo

    Comentario escrito por Abogangster — 05 de diciembre de 2011 a las 11:37 am

  43. Popota, conozco varios casos de familias de conocidos donde un miembro ha muerto al parar en carretera en el arcén para ayudar a otro conductor. Con los triángulos se hubieran evitado esas muertes.

    Lo del cinturón llega a cotas ridículas. Además de que los de detrás pueden chocar contra los de delante, el propio conductor, con un sencillo frenazo a muy pocos kilómetros por hora, y por esas tozudez propia de la física, puede darse un golpe contra el salpicadero, perdiendo el control que de otra forma podría tener. Por tanto el cinturón colabora en que no impliques a otros en accidentes, sobre todo en ciudad. Haz la prueba en un polígono y frena a menos de 50 por hora, verás que gracia y qué control. Luego prueba con cinturón si no te has dejado las piernas en el volante con la prueba anterior.

    En serio, lo que hay que leer.

    Comentario escrito por Alfredo MG — 05 de diciembre de 2011 a las 1:15 pm

  44. kirikiño,

    Yo estoy a favor de que se casen las lesbianas y de las multas por conducir borracho, luego no tengo muy claro ese no-liberalismo que atribuyes a mis argumentos sobre cinturones, cascos y demás. Me falta también todo el aporte de datos de las muertes que aportan los chalecos -más allá de las interesantes aportaciones de lluís al respecto-, y no compro la metáfora del cáncer. la cosa me parece más un te vamos a amputar la pierna por un uñero, y ello sin perjuicio de que, una vez más, a mí los daños colaterales -entre los cuales la inclusión en el código penal de surrealistas tipos delictivos viarios- me siguen importando.

    Lluís,

    No sé qué tienes en la cabeza que pienso sobre Botín, pero a mí todo lo de la banca pública me suena a MAFO. A mí me pitufa más el tema de las cooperativas, no el estado metiendo el hocico en los bares en lugar de en el sistema financiero.
    Una vez más, lee atentamente la pantalla: donde lees «ninguna responsabilidad» yo digo «sí a sancionar conducir beodo a 200». Lo demás, en tu cerebro.

    Por lo demás, y si te sirve de desconsuelo, que no tenga coche no quiere decir que no sea conductor o que no lo use con cierta frecuenca.

    Saludos,

    Comentario escrito por popota — 05 de diciembre de 2011 a las 2:10 pm

  45. Popota,

    A mi, lo de la banca pública me suena más a ICO, ICF o -si a algún día les da por volver atrás- a que el Estado sea titular de una banca comercial, como tal como pasaba hace no tanto. En cualquier caso, MAFO me suena a regulador, organismo con cuya existencia estoy a favor, pero evidentemente cuando cumple con su labor, cosa que no hace precisamente la institución que dirige MAFO.

    Para mi, el Estado debe intervenir tanto en los bancos como en los bares. Lo ideal sería que el Estado no tuviese que meterse con nadie porque tanto los banqueros como los fumadores son personas con cierto sentido de la ética y de los derechos de los demás y actuaran en consecuencia. Por desgracia, eso son también los padres.
    Yo no tengo nada contra las cooperativas, todo lo contrario. Tampoco lo tengo contra que uno o unos pocos decidan montar una sociedad mercantil.

    Como te han dicho, no toda la responsabilidad se limita a no conducir ebrio. Suscribo lo que dice Alfredo al respecto. La responsabilidad afecta a todo lo que haces, puede que a ti no te importe morir, pero te convendría pensar cuánta gente lo pasaría realmente muy mal si mueres, quizá eso debería hacerte pensar un poco más que la posibilidad de quedar impedido para los restos y convertirte en una carga para tu familia y la sociedad en general.

    Comentario escrito por Lluís — 05 de diciembre de 2011 a las 4:51 pm

  46. Estoy con Ignacio, el reverso tenebroso de la gestión-RTVE es haberse cargado Radio 3, la única radio cañera que había en España. Muchas veces durante el Aznarato me pregunté cómo una radio así podía seguir existiendo y mira por dónde tuvo que venir la socialdemocracia a poner las cosas en su sitio. Hay días que tengo que mirar el dial para comprobar que no es el Anda Ya.

    Comentario escrito por Salieri — 06 de diciembre de 2011 a las 11:16 am

  47. Lluís,

    Si te sirve de desconsuelo, soy bien consciente de la diferencia entre regulador y banca pública, mi oposición a la segunda parte de la inexistencia de evidencias en el sentido de que MAFO lo haría mejor haciendo banca pública que regulando.

    Por lo demás, el discurso final dando lecciones morales, heredero de los chiflados integristas religiosos, es coherente con todo lo que defiendes. Lo que me resulta más chocante es que gentes ajenas a la tradición del inquisitorialismo estén comprando eso.
    Vamos, que eso de ir dando lecciones de moral al prójimo está en las antípodas de lo que creo razonable -por no hablar del consejos vendo-, y si ya lo hace el estado -o la iglesia, o el consenso social que toque en cada momento- ya ni te explico.

    Kirikiño,

    Se me pasaba, también me puedes apuntar a los que con Pi y Margall están en contra de toda esa obsesión por la tributación indirecta.

    Saludos,

    Comentario escrito por popota — 06 de diciembre de 2011 a las 2:03 pm

  48. No olvideis la tremenda traca de la militarización de las torres de control de los aeropuertos porque unos mindundis osaron ponerse en huelga y los desalojos del 15M. Si es que te dicen tantas veces que tienes derecho a tantas tonterías, que te lo acabas creyendo y luego tiene que venir la realidad y Papá Estado de la mano, para explicarte como funciona de verdad el invento. En morse. Con una porra.

    Comentario escrito por Watchman — 07 de diciembre de 2011 a las 6:01 pm

  49. Huy, Radio3. Los más viejos del lugar recordarán la fantástica Radio3 de mediados de los 1980, purgada salvajemente por el PSOE de las mayorías absolutas. Sólo sobrevivieron Trecet y Luis de Pablos. Volaron las Caravanas de Hormigas, el Mundo Feliz, Jack el Despertador, etc. Al lado de aquello cualquier purga actual es un juego de niños.

    Comentario escrito por Baturrico — 07 de diciembre de 2011 a las 7:01 pm

Comentarios cerrados para esta entrada.