Arcadi Espada en el puticlub imaginario
Arcadi Espada monta periódicamente un follón, que podríamos llamar “la espadada del mes”, fundamentalmente para recordarnos lo listo que es, su originalidad de enfant terrible y su independencia de criterio. Se estuvo unos meses quietecito, tras su impresentable huida de Factual, pero pronto volvió a las andadas. Y hay que reconocer que la Espadada de febrero es, sin duda, original: inventarse en su columna que Javier Cercas había sido detenido en un prostíbulo durante una redada policial.
La originalidad reside, sobre todo, en el enfoque de Espada: defendiendo a Cercas en su columna frente a un supuesto comentario en la tertulia de momias ultraderechistas “El gato al agua” (otro día hablamos de cómo le han comido el terreno a Jiménez Losantos y Libertad Digital, en sólo un año, por la preponderancia en la portavocía mediática de la extrema derecha), teóricamente responsable de desvelar la noticia.
La justificación, por llamarla de alguna forma, del bulo es que éste no sale de la nada. Va dirigido contra el inventor de la notable teorización periodística que reivindica el uso de la imaginación para “adornar” los hechos; que el periodista, al interpretar la realidad, puede incorporar elementos de ficción para hacer más comprensible la historia. O sea, inventarse cosas porque le conviene, porque queda mejor, porque es más divertido; por lo que sea. Cargarse de raíz, para entendernos, la esencia misma del periodismo en pro de no se sabe muy bien qué criterios estéticos.
Pero esta opinión, o criterio periodístico, si quieren llamarlo así, no la expresa un contertulio de La Noria, o un niño dibujando una casita en la guardería. Bien al contrario, se propala desde el diario El País a bombo y platillo, por uno de sus intelectuales de cabecera, defendiendo lo indefendible y dándole una pátina de respetabilidad: por quién lo dice y desde dónde; no, desde luego, por lo que dice (que, indudablemente, es una tontería). Dejemos que el autor del invento lo defina y que cada uno saque sus propias conclusiones:
En su tribuna del pasado domingo, Cercas defendía lo que había hecho Francisco Rico -asegurar en el periódico que no fumaba, dando así más fuerza a sus argumentos contra la Ley Antitabaco, a pesar de que sí fuma- con esta reflexión: «Si aceptamos que la historia es, como dice Raymond Carr, un ensayo de comprensión imaginativa del pasado, quizá debamos aceptar también que el periodismo es un ensayo de comprensión imaginativa del presente. La palabra clave es ‘imaginativa’. La ciencia no es una mera acumulación de datos, sino una interpretación de los datos; del mismo modo, el periodismo no es una mera acumulación de hechos sino una interpretación de los hechos. Y toda interpretación exige imaginación».
Luego llega Espada con su enésima pirueta, en la que se pasa unos cuantos pueblos. Sin duda, hay maneras más amables, más elegantes, menos de «soy un hijoputa y, por si quedara alguna duda, sus lo voy a demostrar de nuevo», de aplicarle a Cercas a lo bestia su doctrina de la imaginación periodística. Claro que esto le habría dado menos difusión a su columna, a su opinión; a él. Por otra parte, la reacción de los medios de Prisa a la dichosa columna está siendo, a mi juicio, un tanto desmesurada. Como muy sabiamente me ha comentado la webmaster de LPD: “cualquiera diría que están hablando de Nacho Vigalondo”, tal es el frenesí de su indignación contra Espada y tanta importancia conceden a los bulos que circulan por Internet. Y todo aliñado con ese odio profundo, negro, español, que indudablemente se profesan el uno al otro, y que Espada, irreductible, continúa en su respuesta a la respuesta.
Comentarios cerrados para esta entrada.
Yo no sé si la reacción es tan excesiva. Desde luego, yo no recuerdo muchos casos como este, con su nivel de rabia y de invasión de la privacidad.
Comentario escrito por popota — 17 de febrero de 2011 a las 1:48 am
Ojo, que el origen de la polémica es que, al final del artículo de Francisco Rico, ponía una posdata ‘no he fumado en mi vida’. Cosa que era una broma, pues no hay foto donde no salga fumando este buen hombre:
http://www.google.es/images?hl=es&q=%22francisco%20rico%22&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi
Lo que generó un aluvión de cartas indignadas porque ‘le habían pillao mintiendo’. Y luego la tribuna psicodélica de Cercas. Y luego Arcadi aporta su grano de arena al debate relacionándolo con la trata de blancas…
Conclusión. Si quieren prensa seria, lean los blogs que hace la gente en su casa.
Comentario escrito por Álvaro — 17 de febrero de 2011 a las 3:27 am
Estoy con Álvaro, a este paso Balada Triste de Trompeta va a parecer inspirada en la prensa española y su circo de tres pistas. Pero, ¿ soy yo el único al que le hace cierta gracia ver al Mundo echando exabruptos sobre prostitutas, drogas y lolitas japonesas dia si, dia no, mientras el Pais pasa a ser el Diario Escandalizado de la Mañana? ¡ Si ya casi parecemos Francia!
Comentario escrito por In_Vino_Veritas — 17 de febrero de 2011 a las 7:37 am
A mí me parece obvio que lo de Espada no es una difamación. Da muchos datos, para empezar con la referencia a lo de Intereconomia, que permiten saber que está hablando de una ficción. A diferencia de lo que ocurría con lo de Rico que Cercas ha defendido con pasión.
Yo en esta historia con lo que tengo curiosidad es con la teorización de Cercas que, a la vista de que en este caso eso de la imaginación al poder no le ha acabado de gustar, nos debe explicar con razones de peso y varias citas cultas cuándo se puede escribir haciendo pasar por verdades inventos y cuándo no.
De todos modos, es triste ver a todos, incluso a Espada, que va de puro, tan influídos por quién hace qué y no por qué se hace. Cercas defiende a su amigo Rico pero no a Vigalondo. Espada a su amigo Sostres y carga contra Vigalondo. ¡Nacho, lo que te faltan son amigos en el sector!
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 17 de febrero de 2011 a las 8:07 am
cualquier persona que defienda a Sostres, no tiene ni pizca de gracia. lo de Cercas es de un morro supino, pero lo de Espada es pasarse quince pueblos. tanto boadella, no es bueno. no.
Comentario escrito por karpov — 17 de febrero de 2011 a las 10:01 am
bueh, vale, es invasión de la intimidad, está feo, pero si vas de paladín de la izquierda y defensor de los oprimidos, aprovecharse de la miseria y necesidad, cuando no directamente de la esclavitud, de las personas más indefensas de la sociedad no se yo….
Comentario escrito por pescadilla — 17 de febrero de 2011 a las 10:03 am
Bueno, yo lo que pienso es que están retratando muy bien lo que es la prensa española de hoy en día y su calidad.Claro que para eso no hay que mas que mirar las portadas de los sulementos dominicales de todos, absolutamente todos los diarios desde hace unas semanas -hay cosas que merecen estar en una antología,d e verdad- Y creo que en este caso particular, tanto unos como otros son unos facciosos y unos impresentables, cada uno por sus propias razones, e independientemente de quien haya empezado la riña. Dan pena y asco.
Comentario escrito por John Constantine — 17 de febrero de 2011 a las 10:53 am
Lo de Cercas creo que está muy mal explicado en su artículo. Parece por los ejemplos que puso que se refería a la posibilidad de utilizar ficción en ellos, no en las noticias. Pero no lo especificó e hizo una especie de texto general que por lo que veo muchos han interpretado como que en el periodismo se puede mentir. O sea, en los reportajes e informaciones diarias. Yo lo interpreté de otra manera porque soy más inteligente que vosotros. Pero quizá no lo expresó con mucha pericia que digamos.
Lo de Arcadi Espada, al contrario que lo que dice Andrés, está realizado con datos bastante coherentes como para que se tome como real perfectamente. Además con el conocimiento de cómo funciona internet y cómo un bulo así puede ser repetido hasta la saciedad en esos buscadores de Dios.
Ya digo que creo que Cercas hacía referencia a la posibilidad de introducir elementos ficticios en los artículos de opinión con determinadas intenciones. Si estoy equivocado y su intención era extenderlo al periodismo en general, algo surrealista, merecía un zas en toda la boca. Incluso quizá lo mereciese por no explicarse bien si por contra lo circunscribía a la sección de opinión (donde caben, cierto es, muchos elementos literarios).
En cualquier caso la respuesta se puede hacer con gusto, estilo e ironía. Lo de Espada es ovra de un hijo puta. Y también de un tarado que pide a gritos psiquiatra, acupuntura y Lexatín.
P.D.- Señorita Pescadilla, entérese de qué va la cosa antes de empezar con sus obsesiones.
Comentario escrito por Alfredo MG — 17 de febrero de 2011 a las 11:08 am
viva la pagina definitiva!
el tema es, tras mi juicio mesurado, la polla!
primero el rico se marca el artículo como defensor de los atribulados fumadores con la medallica del «no he fumado en mi vida». a mí me impactó dicha declaración final, el artículo ni me lo leí, pero pensé, «jo qué cosas».
luego el lío de las cartas al director y del defensor del lector de El País, que puso las peras a cuarto al articulista a mi juicio con toda la razón.
luego la parida de Cercas, que a mí me gusta mucho (es muy muy irregular, pero cuando le sale bien me maravilla, que quieren), pero que hace una jugada tramposa: comparar las columnas de millas que rara vez son rolletes aleccionadores, sino más bien minicuentos, con el citado artículo de Rico, que aparecía en la habitual sección de el país dedicada al rollito «que hablen los expertos». La argumentación que justifica la bola del tal Rico, que lpd ha pegado yo aún no he conseguido descifrarla, pero es que además, Cercas nos sale con un «todo el mundo sabe que XX Rico es un fumador compulsivo», en fin, qué quieren que les diga, si tengo que conocer los hábitos de los artículistas de este país o de El País, apaga y vamonos; con conocer alguna de las costumbres de pedroj ya voy sobrado. pero bueno, era el típico chorra modo-bieintencionado-on de Cercas y no le di más importancia.
y entonces llega Arcadi Espada y en una demostración de «no sé si soy más estupendo que hijodeputa, o más hijodeputa que estupendo» perpetra la barrabasada en cuestión. el artículo tiene además la santa cara de incluir la afirmación de que todo lo que cuenta es falso, supongo que como collar antidenuncias, pero sinceramente, me encantaría que le cayera una demanda y la perdiera. la idea no era mala, pero no sé, podría haber encontrado cualquier otra falsedad menos lesiva para el cercas, hasta podria decir que había muerto, pero su vileza no se lo permitió. de verdad, con lo que me gustaba Espada en su momento y el payaso soberbio en el que se ha convertido.
ah, y no me mienten a Boadella, que dudo que tenga culpa de nada!
j
Comentario escrito por de ventre — 17 de febrero de 2011 a las 11:19 am
Hola,
Si el trasunto del tema es la posibilidad de mezclar realidad y ficción en columnas y/o artículos, no deja de ser irónico que Arcadi Espada escriba en el periódico El Mundo.
Al cabo, este periódico no debiera estar tirando piedras contra su tejado cuando Javier Cercas les ha facilitado la coartada intelectual.
Un saludo.
Comentario escrito por Borja — 17 de febrero de 2011 a las 11:30 am
el dia que tú me tengas que explicar de que va la cosa, don «ej que son unas envidiosas»
Comentario escrito por pescadilla — 17 de febrero de 2011 a las 11:36 am
pescadilla, no se irrite tanto. su primer comentario es más críptico que las pintadas de los wateres de los bares elfos del señor de los anillos.
como muestra dos botones:
– isildur, eres un fopilor y tu madre no me ase el cetro de ortorigor por que no me pasa por las entrinas.
– con las aletas de las orejas, y los úrputos de los pies, las alas y los marivos suman todos 23
vaya, que yo me he quedado sin saber qué coño quiere decir y de quién, que es peor.
j
Comentario escrito por de ventre — 17 de febrero de 2011 a las 11:55 am
Andrés,
A mí sí me parece una difamación o, por ser más precisos, una manera de hablar de la vida privada del impresentable de Cercas como la copa de un pino. Vamos, que hay una diferencia entre escribir un artículo que diga que a Camps le han regalado la estatua de la libertad y escribir otro que diga que a Camps le han regalado una sastrería.
de ventre,
Cercas ya ha dicho que no piensa demandar al Gurú, quien por otro lado redactó su artículo muy bien asesorado.
Os dejo un artículo de Rico -The Best, es una pena que se prodigue tan poco-:
http://www.elpais.com/articulo/espana/BLANCO_GARRIDO/_MIGUEL_ANGEL_/ASESINADO_POR_ETA/MINISTERIO_DE_FOMENTO/ETA/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PP_/1996-2000/tragica/mojiganga/elpepiesp/19970714elpepinac_23/Tes
Saludos,
Comentario escrito por popota — 17 de febrero de 2011 a las 12:00 pm
qué quiere que le diga, popota? no puedo evitar apreciar que alguien sea capaz de exponer sus opiniones cuando van a contracorriente del sentimiento general de la gente, pero a mi juicio, el sentimiento general de la gente era el correcto.
está claro que el pp arrimaba el ascua a su sardina, pero no me diga que el cambio de actitud de la sociedad civil no ha ayudado a que eta esté ahora como está: las manifestaciones no eran tan solo la muestra de la impotencia, eran un cartel bien grande que decía: esto que habéis hecho es una cerdada sin igual. no me diga que los ex-simpatizantes de todo ese mundillo se han caído solos del caballo sin ayuda de nadie. no me diga que los secuestros no se habrían quintuplicado si se hubiera cedido (ojo aquí, entiendo el argumento de rico, una vida es una vida, pero supongo que un gobierno debe pensar en todas las vidas, perdone el viaje interespacial).
de todos modos, no me quiero salir del tema: mecagüen arcadi espada!
j
Comentario escrito por de ventre — 17 de febrero de 2011 a las 12:19 pm
Esa es otra, popota, esa es otra. Que, en efecto, el artículo de Espada está escrito con inteligencia para esquivar o dificultar mucho, mucho, la querella. De hecho, como yo ya he dicho, no creo que eso sea una calumnia.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 17 de febrero de 2011 a las 12:20 pm
de ventre, le daré la clave de mi mensaje; el quid del artículo del arcadi era hacer lo que defendía cercas que era legítimo (esto es, contar una verdad a través de falsedades) y conseguir que se volviera contra él- supongo que para darle una leccioncilla y de paso echarle un poco de mierda encima, que nunca está de más entre colegas de esa profesión tan noble como la de periodista- ; entonces, si era mentira (fácilmente demostrable) que cercas había sido detenido en el puticlub, pero de ahí se infería una verdad, está claro el mensaje que quería hacer llegar arcadi sobre cercas
yo, sin entrar ni salir en lo que los periodistas hagan, que se creen el ombligo del mundo y “nadie” puede entender sus cuitas tan complicadasssss- aquí mismo tenemos algún ridículo ejemplo-, doy mi opinión sobre los puteros progres
…..y encima periodistas
Comentario escrito por pescadilla — 17 de febrero de 2011 a las 12:32 pm
no, pescadilla, si el artículo de espada lo he entendido, al que no le entiendo es a ud.
y dale con los progres izquierdosos, a qué se refiere? qué tiene que ver esta vez el tocino con la velocidad?
j
Comentario escrito por de ventre — 17 de febrero de 2011 a las 12:34 pm
cuando usted lee: doy mi opinión sobre los puteros pregres
¿qué entiende?
que estoy haciendo una valoración moral sobre los entes que se van de putas
¿ya?
Comentario escrito por pescadilla — 17 de febrero de 2011 a las 12:39 pm
Hoy el Gurú aclara que lo de putero no es mentira:
«El propio Cercas ha dado alegre publicidad a una de sus visitas. «Me siento más tijuanense que el mismísimo Crosthwaite.», gritaba un gozoso Javier Cercas en el burdel Las Adelitas, de Tijuana (El País Semanal 17 de agosto de 2003). A ver si el problema va a ser Arganzuela.»
Comentario escrito por popota — 17 de febrero de 2011 a las 12:45 pm
Que Espada es un hijoputa lo deja claro haciendo cosas así; y que está movido por el odio, también. Ya se nota lo que está disfrutando con todo esto. Pero de tonto no tiene un pelo. Ahora saca lo del lupanar de Tijuana que pone Popota y refuerza más su enfoque proveído de «imaginación periodística».
Alfredo, te pongas como te pongas, el ejemplo de «imaginación periodística» que pone Cercas es que te inventes datos para dar más fuerza a tus argumentos. ¿A ti eso te parece presentable? ¿Defendible de alguna forma? Es que ya lo que nos faltaba era que los medios de comunicación no sólo mientan de forma miserable, sino que, encima, encuentren una justificación estética para ello. Porque sí que tiene razón Espada en que decir en una columna del diario El País que no eres fumador, cuando sí lo eres, reforzando así tu argumento, es impresentable, y que no es verdad que no estés haciendo daño a nadie. Es una manera de presentarte como juez imparcial (o de la parte contraria), cuando en realidad eres, muy claramente, una parte interesada en lo que estás diciendo. Y los guiños al lector que debiera saber que Francisco Rico fuma, mejor que los deje para el brandy en el club de campo.
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo_Lopez — 17 de febrero de 2011 a las 1:02 pm
Todo se reduce a que a estos les fallo la educación elemental desde su más tierna base, concretamente, al no decirles su mama eso de “niño, no mientas que esta feo”, con sopapo consiguiente.
Y esto de la imaginación al poder es de traca…
“La palabra clave es ‘imaginativa’. La ciencia no es una mera acumulación de datos, sino una interpretación de los datos; del mismo modo, el periodismo no es una mera acumulación de hechos sino una interpretación de los hechos. Y toda interpretación exige imaginación”
Habría que explicarle al lumbreras de las equiparaciones que olvida mencionar (a propósito, con nocturnidad y alevosía) que la “interpretación de datos” en ciencia se basa siempre en un CRITERIO DE VERDAD para obtener un conocimiento OBJETIVO. Y si se obvia esto, entramos en la literatura, concretamente en el género de la ciencia-ficción, que de ciencia solo mantiene el nombre.
Esto lo sabe, o debería saber, grabado a fuego, cualquier (sic) periodista/opinador. Por lo demás, todo el harjumentario de todos es morralla meta-científica acerca de la prosa y el verso, al alcance de cualquiera que sepa leer y escribir, y tenga un librito de citas celebres a mano para adornarse, con objeto malicioso de pretextar la actitud de “la libertad de expresión me ampara para cagarme en tus muertos, y a la verdad que la follen”.
Lo podríamos titular “ensayo sobre técnicas de troll internetero para periodistas de prestigio”, véase ejemplo en comentario #5.
Comentario escrito por Bunnymen — 17 de febrero de 2011 a las 1:11 pm
No eres el único, In_Vino_Veritas. Felicidades por la aportación de «El Diario Escandalizado de la Mañana». Magistral
Comentario escrito por Guillermo_Lopez — 17 de febrero de 2011 a las 1:19 pm
A mi el tema me da risa, pero aún mas la postura de doncella ofendida de «El país», la verdad. Arcada es como es y todos le conocemos y lo mejor es tomársele a broma o devolvérsela con fina ironía, no echarse a llorar en plan «mamá, me ha insultado». Y creo que, cuanto menos, Cercas debería haberse dado cuenta de lo peligrosas que son esas licencias narrativas que el perdona y precona en manos de cierta gente sin escrúpulos o de auténticos hijos de puta -como bien ha demostrado Espada-. Eso sí, habría quedado genial otro artículico del dire o el subdirector de «El país»aclarando si esas licencias son permisibles en todos los temas, como, y por poner un solo ejemplo elegido al azar, El Holocausto nazi.
Comentario escrito por John Constantine — 17 de febrero de 2011 a las 1:42 pm
Rico no mintió, usó el sentido del humor y lo suyo no tiene nada que ver con el «relato real» de Cercas. Vamos, que es Vigalondada.
Comentario escrito por popota — 17 de febrero de 2011 a las 1:49 pm
y una P como una O !, popota, no creó que «usar el sentido del humor» y «mentir» sean excluyentes.
bueno, pues me he leído el artículo al final y desde luego, me parece que la postdata del «no fumador» está usada con toda intención de dar ejemplo. de hecho el tono humorístico está ausente del artículo prácticamente.
ah, espada, un miserable, que no se me olvide
j
Comentario escrito por de ventre — 17 de febrero de 2011 a las 2:20 pm
De ventre, te parece eso porque como las masas embrutecidas por la ignorancia no le conoces. Sin embargo, los paladares exquisitos leyeron correctamente la posdata. Vamos, que es como si Guti firma un artículo en el prestigioso rotativo Marca que acaba con un «yo no he salido nunca». ¿Debería poner algún tipo de aclaración?
Comentario escrito por popota — 17 de febrero de 2011 a las 2:41 pm
Eso está muy bien, Popota. Pero, como te he dicho, si haces guiños a los paladares exquisitos, se los haces en el Club Puerta de Hierro, o donde corresponda. A mí su fina ironía, que el tío sea de puta madre, con retranca, y tal, no me parecen factores que haya que evaluar en la interpretación que hace Cercas de «la imaginación periodística». Porque, según eso, a Cercas habría que decirle: «¡Hombre, pero no te lo tomes así! ¡Que ya sabes cómo es Arcadi!»
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo_Lopez — 17 de febrero de 2011 a las 2:43 pm
A Espada Cercas lo que debería haberle aplicado, p.e., es el «Don’t feed the troll» y ya está. Pero parece que hay que hacer méritos como plumas campeonas de lo progresía y lo politicamente correcto, estilo Millas O Rivas, la verdad.
O decirle a Cercas:»No le hagas ni puto caso. Que ya sabes cómo es Arcadi»
Comentario escrito por John Constantine — 17 de febrero de 2011 a las 2:51 pm
Jefe,
Con lo de las élites estaba de coña, así que aclaro:
Una cosa es el relato real de cercas y otra la coña de Rico, aunque el primero haya tratado de usar la segunda a su favor.
Si Guti escribe un artículo en el Marca contra el reglamento interno del Besiktas que prohibe salir y lo acaba con un «nunca he salido» voto firmemente que no se le puede acusar de mentir, y este es el caso.
Saludos,
p.d. Nunca he defendido a Vigalondo.
Comentario escrito por popota — 17 de febrero de 2011 a las 3:08 pm
Creo, Guillermo, que ha sucedido los siguiente. En primer lugar Rico lanza una supuesta gracieta al parecer. Pero claro, como sólo lo conocen en su casa la humorada de presentarte como no fumador se toma en sentido literal. Esto según Cercas, que no sé lo que ha dicho Rico. Pero Cercas habla de poner datos inventados en artículos de opinión si refuerzan los argumentos y son irónicos. Indica que todo el mundo sabe que Rico fuma, así que es una especie de ironía. Pero claro, no funciona. Y por su parte Cercas lo explica en un texto muy malo.
Yo veo aquí a un tío, Rico, al que no se le da bien precisamente el registro humorístico y que está tan pagado de sí mismo que piensa que todo el mundo sabe que fuma como un carretero. Y luego veo a un tío, Cercas, escribiendo un artículo muy «regulero» que termina de liarlo todo.
Y cuando esto ocurre llega el tecer tío, Espada, con un colador en la cabeza.
El artículo de Cercas me pareció mal escrito. Pero nunca me dio la sensación de que hablase sobre inventar datos en el periodismo en general, sino de incluir recursos literarios en el articulismo de opinión. Pero eso, que lo escribió fatal.
Ahora mismo ya no sé por dónde anda el combate. Lo mismo se han contradicho todos en este sin Dios.
Comentario escrito por Alfredo MG — 17 de febrero de 2011 a las 3:52 pm
Podían celebrar un debate cara a cara en el Circo Popoff, la verdad. O en «La Noria», que viene a ser lo mismo.
Comentario escrito por John Constantine — 17 de febrero de 2011 a las 4:02 pm
Yo no entiendo cómo os tomáis a la tremenda la posdata. Como una broma para elites, o para el club de campo. Sin conocer al sujeto ya se percibe sólo con el texto que es un alivio cómico. En cualquier caso, por muy errado que sea, lo curioso es que al País le sobre espacio para dedicar una tribuna a esta tontería.
Comentario escrito por Álvaro — 17 de febrero de 2011 a las 4:04 pm
Hombre Guillermo, si en un medio ya de por sí minoritario como es la prensa hay que andarse además con remilgos para que las masas entiendan el mensaje, estamos apañados. O dicho de otro modo, si no se pueden hacer guiños como el de Rico en un medio que se pretende prestigioso y de calidad, estamos jodidos. Por ese camino Roncero acabará siendo el redactor jefe de El País.
Pero además hay una diferencia esencial entre lo de Rico y lo de Espada, y es que Rico, a diferencia del otro, habló de sí mismo y de nadie más. Aún cuando 9 de cada 10 lectores podrían no haber captado la broma de Rico, en su caso las consecuencias solo afectaron al propio rico y a nadie más. Por no hablar de la diferencia de implicaciones para el prestigio personal entre fumar e irse de putas. Tampoco entiendo qué responsabilidad tiene Rico sobre lo que Cercas interprete, escriba o deje de escribir a tenor de su artículo sobre la ley antitabaco.
Un saludo.
Comentario escrito por Bah — 17 de febrero de 2011 a las 4:36 pm
A mí me parece que los dos son bastante gilipollas, la verdad; entre la pedantería y la superioridad moral sobrevenida por el posicionamiento político «correcto», no me quedo con ninguna.
Por otra parte no puedo dejar de suponer que debe joder que utilicen tus argumentos, antítesis de la ética periodística, para ponerte de ejemplo receptor de lo que propones como modelo de actuación, máxime si eres periodista. Pero es que la superioridad moral a veces destruye la empatía, al eliminar otras lineas de argumentación del conflicto intelectual per-se y sin argumentación posible, dado que partes de puntos de partida moralmente correctos «por que yo lo valgo» (o sea: a lo Belén Esteban) y excluyes lineas de argumentación válidas desde el punto de vista retórico.
Creo recordar que no hace mucho sucedió algo parecido sobre el ínclito Herrrrrmannnnn; habiéndose establecido una serie de suposiciones en cierto blog, se generaban derivadas de las suposiciones -también falsas- que asimismo producían lineas de pensamiento que para ciertos lectores podrían parecer falsas y para otros, menos informados, creibles. Creo recordar que usé el modus-operandi argumentativo del escritor del blog -que a lo mejor y posiblemente, miren por donde, comparte espacio creativo-periodístico (nuevo enfoque en el periódico, parece ser) con Cercas- para dar por hecho (sin pruebas) actitudes no contemplativas/pasivas respecto al consumo de estupefacientes blandos al por mayor. Igual que lo que se hacía con Herrmannn en el blog por parte del escritor/periodista pero aplicado sobre otra víctima.
Pues no le gustó ni un pimiento……
Hay un refrán castizo que dice: «el que se pica ajos come», que le viene al pelo a este tema.
Comentario escrito por pepito71 — 17 de febrero de 2011 a las 5:02 pm
150% de acuerdo con Álvaro y pepito71. Colorario: ¿y cual es el problema por que te detengan por ir de putas? Todavía si se hubiera insinuado algo como el caso Arny, con corrupción de menores y tal… pero es que ni eso. Como ha dicho pepito71, creo los implicados en este asunto son tan bobos y cobardes que ni pelearse ni insultarse en condiciones saben y, claro, les sale lo que les sale. Porque en cualquier discusión o pelea tabernaria la cosa hubiera seguido con frases ingeniosas del calibre de «pues tu madre bien que me lo agradece «, pero aquí…
Eso por no decir, en el tema lupanares, que está terminantemente prohibido por parte de la pasma dar indicaciones de «éste ha sido visto en…» o «este es cliente de …» de cualquier personsa medianamente conocida, porque se sabe que el día que alguien abra la caja de Pandora la mierda que se va a esparcir por las paredes no la limpia ni Hércules bajo la promesa de ahorrarse las otras pruebas. Tengo amigos en medios cargos de la Pasma que me han comentado ya varias veces, entre risas, las ordenes de salir «pitando de ahí» justo cuando iban a hacer la típica redada en según que sitios. Pa que luego a algunos se les llena la boca hablando de Silvio.
Comentario escrito por John Constantine — 17 de febrero de 2011 a las 5:56 pm
En cuanto al último comentario de Bah, estoy completamente de acuerdo contigo. El problema es que el propio «El país» se ha cagado y meado en esta doctrina en el caso Vigalondo hace menos de dos semanas o ,remontándonos mas atrás, con Hernán Migoyá con la (artificial) polémica de su libro «Todas putas». Vamos, que dependiendo del tema les molesta o no el uso de la broma «particular» o de según que recursos estilísticos.
Comentario escrito por John Constantine — 17 de febrero de 2011 a las 6:05 pm
El asunto mejora por momentos. Eso hay que reconocérselo a Arcadi, que ha montado un show de lo más molón.
Cercas debiera hacer como él y bucear en sus contradicciones. El problema es que eso le llevaría a defender a Vigalondo y entonces ya no sabemos qué le podría pasar.
Dicho todo lo cual, Anatomía de Ficción, como novelita rosa sobre el 23-F, se leía muy bien y la disfruté mucho.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 17 de febrero de 2011 a las 6:28 pm
A mi, ahondando en el tema V. lo que me ha parecido estremecedor y acojonante es el silencio absoluto en torno al tema que todos, absolutamente todos los colaboradores o profesionales del país han echado sobre el tema en sus blogs personales (Ramçon Lobo, Sonia J.C, etc…) Está claro que hay que trabajar para cenar caliente como todo hijo de vecino, pero que luego se la den de abanderados de la libertad de expresión y cosas semejantes… En fin, el tema ese del «estruendoso silencio de los justos» que dijo, creo, Luther King.
Comentario escrito por John Constantine — 17 de febrero de 2011 a las 6:46 pm
A Espada hay que reconocerle el mérito de convertir un debate somnoliento de eruditos a la violeta en una entretenida astracanada con señores en calzoncillos sorprendidos donde no debían y con quién no debían, con lo que, por otra parte, muestra una tendencia al imaginario carpetovetónico más soez a la hora de difamar -si es que la tal difamación, ficticia, puede considerarse como tal-. Otra opción en la misma línea hubiera sido la de pergeñar una historia en la que, en vez de como putero, Cercas quedase como público cornudo, que es algo que por estos pagos hace mucha más pupa.
Y, lo siento, pero Boadella se ha hecho acreedor de que lo mezclen en asuntos sórdido-penosos como éste, y mucho más: eso le pasa por asociarse con Sánchez Dragó, que es pecado casi imposible de purgar.
Comentario escrito por LadyJane — 17 de febrero de 2011 a las 6:58 pm
¡Cedo, cedo! Pero sólo un poco: lo de Rico, en cuanto a su efecto, es una chorrada. También es una mala práctica, por mucho que se trate del artículo de opinión. Pero es verdad que no tiene tanta importancia. Lo que pasa es que el intento de Cercas por dignificarlo convirtiéndolo en una tendencia de nuevo periodismo impresentable es ridículo. No le hace acreedor a que Espada montase este follón, pero sí a que Espada pueda argumentar que lo único que está haciendo es aplicarle a Cercas su revolucionario concepto de la «imaginación periodística», que validaría cosas como que alguien que fuma como un carretero diga que no ha fumado nunca «para reforzar su argumentación» (que, en efecto, la refuerza. Si un narcotraficante escribe un artículo pidiendo el descenso de las penas para narcotraficantes, sin duda tendrá menos autoridad moral que si dice que es un honrado contable de Ávila que una vez se mareó al oler un porro).
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo_Lopez — 17 de febrero de 2011 a las 8:20 pm
eh, andrés, no se haga el duro, anatomía de un instante de Cercas es magnífica. déjese de si es novelita rosa y de hacerselo perdonar y reconozca que da subidón, subidón. para una vez que tres o cuatro actúan con dignidad en un momento de la historia de españaza, tampoco nos la vamos a coger con papel de fumar. que hemos ganado el mundial y la eurocopa, coño!
pensaba que Cercas iba más bien de bon xiquet, ¿por qué dicen que también es bastante cabrón? me he perdido algo?
pescadilla, déjelo, no sé qué coño quiere decir ni que tiene que ver la supuesta tendencia de izquierdas de alguno de los interfectos con todo esto.
j
Comentario escrito por de ventre — 18 de febrero de 2011 a las 12:23 am
A veces me da la impresión que todas estas polémicas entre El Mundo y El País son sólo una nueva vía para vender periódicos (y visitas a las webs) sin tener que gastar un montón de dinero en periodistas profesionales. Contratas a unos cuantos pendencieros profesionales como Sostres o Espada cosa que te sale más barata que tener un montón de corresponsales, periodistas, traductores y gastos de agencias, etc y consigues una buena audiencia sin tantos sacrificios. Además añades una buena rivalidad entre los dos periódicos para darle un toque futbolístico y a cobrar que son dos días. Es como trasladar el modelo televisivo de Telecinco a la prensa escrita: morbo + bajo coste = rentabilidad.
Comentario escrito por Jordi P. — 18 de febrero de 2011 a las 12:29 am
Yo estoy con Jordi P. En el fondo el premio Ondas a Sálvame no es más que el reconocimiento a un visionario de un modelo de negocio que domina ya teles y radios y que se extiende, imparable, a la prensa escrita.
Comentario escrito por In_Vino_Veritas — 18 de febrero de 2011 a las 3:41 am
Haces bien en ceder, jefe. Yo tampoco justifico, como el #32, por qué se le da tanta cancha en El País al artículo de Rico. No por lo que dice él, sinó porque haya que usar tanto papel para decir lo e evidente. Vamos, que lo que dice es éticamente admirable, lógicamente consistente y pragmáticamente razonable. Vaya, como las -snif- pocas cosas que ha escrito en prensa Rico, que no juega en la liga de los Cercas y Espadas. Como si estuviéramos en condiciones de meter el dedo en el ojo a gente que no sólo sabe, no sólo escribe poniéndole cara de poker al poder, no sólo pasa olímpicamente de la liga de los tertulianos españatarras sino que además, el muy cabrón, se dedica a promocionar el castellano en inhóspitas tierras catalanas -y lo que es peor, no se pelea con la uni por enseñar en uno u otro idioma, sino que se pelea con la uni y gana a la hora de exigir enseñar admitiendo la combustión de diversas sustancias psicoactivas por parte de él y sus discípulos-.
Y volviendo al #32, como es evidente si tuviéramos unos parlamentarios no alérgicos a los conceptos de decoro y justicia que los muy memos se venden a sí mismos delante del espejo estarían dedicados a regular la banca y el paro, y no a aprobar iniciativas submorales como las que no solo justifican, sino que exigen, la tribuna de Rico sobre la Fatwa anti-fumadores, con su muy justificada coña -atendiendo a los artículos, crónicas, entrevistas y reportajes publicados por el diario anti-Holocausto en las últimas dos décadas-.
p.s. Nunca he visto al Aracadi esnifar como si se acabara el mundo.
Comentario escrito por popota — 18 de febrero de 2011 a las 6:39 am
«pensaba que Cercas iba más bien de bon xiquet»
No es que vaya, es que lo es. Pero según a lo que te dediques ser bin xiquet y mentiroso compulsivo forma parte del paisaje.
Comentario escrito por popota — 18 de febrero de 2011 a las 6:45 am
A mí este tema me da bastante risa. Menos mal que nos quedan «gurús de la intelectualidad» de los que reírnos. Por mí como si estos dos quedan en la hora del recreo para darse pal pelo.
Comentario escrito por Mónica — 20 de febrero de 2011 a las 7:31 pm