Un drama, repetido cual mantra, del contexto mediático actual es que tenemos acceso a “demasiada información”, con muy poco tiempo para consumirla, y en la mayoría de las ocasiones (salvo cuando se trata de temas que conocemos directamente o con gran profundidad, es decir, casi nunca), sin que contemos con elementos de juicio suficientes para saber si una información concreta se ajusta a la realidad o no, y en qué medida.

Tal asunción parece implicar que el problema está en el receptor: hay demasiada información, y nosotros no somos capaces de consumirla. Sin embargo, lo cierto es que una parte sustancial del problema está en el emisor: la mayoría de la información que nos llega es de escasa o ínfima calidad, se repiten hasta la saciedad los mismos contenidos, incluso aunque se sepa que lo que se está contando es inexacto, o directamente falso, se recurre constantemente a los teletipos de las agencias y (cada vez más) a las fuentes oficiales, … Así que el problema, muchas veces, no es sólo la falta de tiempo, sino la falta de ganas.

Por eso, la mayoría de las iniciativas que han intentado en el pasado ofrecer una selección de información automatizada (es decir, basada en programas que se encargan de buscar noticias e insertarlas) tropiezan siempre con el mismo problema: ¿cómo impedir que la abundante y repetitiva paja no oculte el escaso grano? ¿Cómo mantener a los lectores atentos a, por poner el ejemplo más relevante, lo que se va publicando en News Google si la gran mayoría de las noticias son intercambiables entre sí, dado que provienen de la misma fuente?

Y ni siquiera estamos considerando aquí otro de los principales problemas del periodismo contemporáneo, el recurso cada vez mayor a las fuentes oficiales (que presentan contenidos cada vez mejor facturados para unos medios sin recursos y, a menudo, sin ganas de cuestionarse si es oportuno limitarse a reproducir, tal cual, digamos un vídeo grabado y editado directamente por el gabinete de comunicación de un partido político, o una nota de prensa de una empresa). Hablamos genéricamente del hecho de que la mayoría de los selectores de información tropiezan con la misma piedra: unos contenidos planos, muy poco interesantes y extraordinariamente repetitivos, intercambiables entre la mayoría de las fuentes que emplean.

Por eso, cuando hace unos días me enteré de la existencia del “Selector” de noticias que ha lanzado Soitu, me dije “va siendo hora de que publiques algo en tu blog, aunque sólo lleves dos mesecillos de nada (y los de verano, además) sin hacerlo”. A mí Soitu es un medio que me gusta bastante, porque intenta innovar siempre y porque los contenidos que ofrece suelen estar bastante bien trabajados. Y cuando vi dicho Selector recordé, además, un viejo proyectillo académico que tenía entre manos allá por el año 2003 (sólo en el plano de lo teórico – abstracto, por supuesto; no se vayan Ustedes a pensar que desde la Universidad española hacemos alguna vez algo que tenga utilidad práctica), y me dije: “¡Mierda, se nos han adelantado! ¡Y sólo en seis años!”.

La novedad de este selector, además de que su estructuración por secciones es totalmente (cuidadito con la horripilante palabra que voy a soltar a continuación) “customizable” por parte del usuario, estriba en que los contenidos que se incluyen provienen de las propuestas de casi doscientos editores, fundamentalmente periodistas de Soitu y de otros medios y bloggers con influencia en sus respectivos ámbitos de interés. Propuestas que, además, no se circunscriben únicamente a los medios o blogs en castellano, sino que también alcanzan al mundo anglosajón e incluso (¡angelitos!) francófono. Propuestas, en fin, que no buscan apabullar con grandes cantidades de información (en plan News Google y sus “200 fuentes más” sobre los temas del día), sino con un pequeño número de informaciones diferenciadas, susceptibles de concitar el interés del público.

Supongo que no serán los primeros en hacer algo así (de hecho, Periodista Digital comenzó haciendo justamente eso, sólo que con el pequeño detalle de que Periodista Digital plagiaba contenidos de pago y los presentaba como propios, en plan estudiante de la Logse, mientras que aquí son contenidos gratuitos debidamente enlazados), y además la cadencia de actualización es por ahora muy baja; pero es, sin duda, un camino fructífero, porque se corresponde con cómo accede cada vez más público a contenidos de su interés, al menos en Internet: el acceso se produce, en las contadas ocasiones en que el usuario tipo está en Internet sin dedicarse a consumir pornografía, porque algún otro nos recomienda la noticia o artículo de marras a través de su blog, mediante un email, en un foro, en una red social o por la vía que sea. El interés del Selector de noticias de Soitu estriba en que hace justamente eso, pero con un “menú” informativo más o menos completo.