Friquismos (I): El continuo espacio – tiempo

En muchos aspectos, vivimos en un mundo fascinante. Esta afirmación tal vez les resulte gratuita si tenemos en cuenta que casi todos Ustedes han tenido el inmenso privilegio de vivir en España, y en los casos en los que no sea así, al menos tienen el ejemplo diario de España para iluminarse. Pero, más allá de España, la verdad es que nuestra época es probablemente la mejor época de la historia desde muy diversos puntos de vista (bienestar material, avances tecnológicos, extensión de las libertades -al menos, las más perentorias-, etc.). El hecho de que obviamente quede mucho por hacer no empaña la afirmación, obvia, de que «antes» casi todo era mucho peor (es decir, podemos aparecer con el argumento, evidente, de las desigualdades, pero este argumento pierde parcialmente su fuerza ante la evidencia de que «antes» las desigualdades se promediaban fundamentalmente «por abajo»; un poco más y pido mi ingreso en Libertad Digital). Tras el pequeño, ínfimo incidente de la I y II guerras mundiales, la obsesión / fe por el progreso ha vuelto a regir el mundo, perturbada, a la hora de la verdad, sólo parcialmente por el histerismo neorreligioso.

Sin embargo, nuestra época tiene un defecto de base fundamental, en particular si quien les habla es, además de un friqui en el aspecto que ahora nos ocupa, un friqui también en lo tocante al análisis de la Historia: es, desde el punto de vista de la exploración, la colonización y la superación de fronteras geográficas, una civilización eminentemente aburrida. Ya está todo descubierto, ya está todo colonizado, y ya no queda casi nada por hacer. Al menos, en este planeta. La historia del hombre es la historia por abarcar espacios nuevos, desconocidos, y hacerse con ellos. El Imperio Romano cayó, entre otros motivos, por marcarse unas fronteras más allá de las cuales no debería extenderse, que fueron más adelante las fronteras que había que defender y, por último, las fronteras a través de las cuales llegó la barbarie y el fin del imperio (Dios mío, qué post más metrosexual me está quedando).

Ahora el problema es mucho peor, porque no se trata de que nos hayamos marcado unas fronteras que voluntariamente no queramos atravesar; se trata de que dichas fronteras son, en la inmensa mayoría de los casos, infranqueables. Una vez colonizada toda la Tierra cabría esperar que nos dedicáramos, en nuestro incesante afán expansionista, por buscar y colonizar otros planetas del sistema solar y allende el mismo. El friquismo I, que nos ocupa, consiste básicamente en eso: en la lectura compulsiva de ciencia ficción y en la lectura deprimente de aquellas ramas de la ciencia que en un momento dado nos permitieran hacer realidad la ciencia ficción, en particular lo que concierne a los viajes interestelares.

No me entiendan mal, no se trata del clásico histerismo de «hay vida ahí fuera», en plan Expediente X. A decir verdad, no es que encontrar vida extraterrestre y comprobar si estamos solos en el Universo sea un tema que me quite el sueño, bien al contrario, si por mí fuera mucho mejor que no hubiera vida en el Universo; más a repartir para nosotros. Lo que yo quiero no es tener una entrevista supergay con extraterrestres (y eso es lo que probablemente ocurriría si tenemos en cuenta la aparente obsesión extraterrestre por introducir a los humanos abducidos una sonda anal detrás de otra, tal y como nos lo cuentan los privilegiados que han contactado con ellos, provenientes más o menos del mismo ámbito que el de aquellos a los que se les aparece la Virgen o el Altísimo con una asiduidad y una rigidez de costumbres -siempre sin testigos, casi siempre en entornos particularmente subdesarrollados- digna de mejor causa), sino encontrar otros planetas que colonizar, más lebensraum, joer, pero sin sacar las PanzerDivisionen; de eso estamos hablando. Imagínense un planeta colonizado por el programa espacial español: primero enviaríamos naves llenas de promotores inmobiliarios y concejales corruptos que recalificarían el suelo del planeta, montaríamos cementeras, madereras, miles de agencias inmobiliarias y en un par de décadas llenaríamos todo el Universo, o al menos los planetas que nos tocaran en suerte, de edificios de calidad media-alta. ¿Acaso no es un sueño por el que merezca la pena luchar?

benidorm.jpg

Año 2040: Nueva España, en el sistema planetario de Alpha Centauri A

Desgraciadamente, las cosas no son tan fáciles, y de ahí la frustración, típicamente friqui, que me invade desde hace años. Básicamente nos encontramos, para la exploración espacial, ante dos alternativas: la que parte de la física que conocemos nos dice que es imposible superar la velocidad de la luz en el vacío, es decir, 300.000 kilómetros por segundo. Este límite no sería tan terrible (ni siquiera yo, con mi coche tuneao, he conseguido acercarme mínimamente a él) de no ser por la enormidad de las distancias interestelares. La estrella más próxima, que es el sistema de tres estrellas de Alpha Centauri, está a 4’36 años / luz (en realidad la más cercana de las tres estrellas, Próxima Centauri, está a menor distancia, 4,22 años luz, pero Próxima Centauri es una asquerosa enana roja, una mierda de estrella, por explicarlo científicamente, muy poco masiva, en donde resulta altamente improbable encontrar planetas aptos para la vida; las otras dos estrellas, Alpha Centauri A -similar al sol- y Alpha Centauri B -ligeramente menos luminosa-, conforman un sistema binario en torno al cual gira Próxima Centauri). Esto significa que un viaje de ida y vuelta a Alpha Centauri a la velocidad de la luz llevaría entre ocho y nueve años, un viaje totalmente inasumible desde el punto de vista práctico. Además, el viaje a velocidades cercanas a las de la luz nos llevaría a sufrir los efectos relativistas, en virtud de los cuales el tiempo se ralentiza conforme nos acercamos al límite, de manera que si bien un viaje interestelar de estas características podría realizarse en apenas unos meses desde el punto de vista de los tripulantes de la nave, el tiempo de los observadores en la Tierra sería mucho mayor. Esto tiene obvias ventajas desde una óptica española (imagínenselo: como promotor inmobiliario, al llegar a Alpha Centauri nos encontraríamos con que los precios del suelo que compramos por cuatro duros han subido una barbaridad, talmente como si Nueva España fuese Madrid -de hecho, toda Nueva España digna de tal nombre es Madrid, así que no resulta aventurado afirmar que los efectos relativistas son, también, efectos españoles-; y como comprador de un piso la cosa sería aún mejor, al llegar a Alpha Centauri no habríamos pagado unos meses de hipoteca, sino cuarenta o cincuenta años, así que estaríamos casi a mitad del pago).

Pero claro, además de los efectos relativistas, ciertamente engorrosos desde el punto de vista de la cohesión social (imagínense que Ustedes van a trabajar a Nueva Alemania para desde ahí pasarle dinero a su familia; para cuando el dinero llegue, su familia tal y como la conocíamos habrá muerto, y será el cabrón del nieto calavera de su familia, a quien Usted ni siquiera conoce, quien disfrute de su dinero en plan crápula), moverse a velocidades cercanas a las de la luz resulta, con los medios actuales, impracticable. Los vehículos espaciales difícilmente superan las «ridículas» velocidades de 20 kilómetros por segundo (por ejemplo, la sonda Voyager I, que actualmente está saliendo de la heliosfera y en unos veinte años superará los límites del Sistema Solar, desarrolla una velocidad de unos 16 km/s, o 60.000 kilómetros por hora).

La carrera espacial, producto, como tantos y tantos inventos beneficiosos para la Humanidad, de la Alemania nazi (las famosas V2 desarrolladas por Werner von Braun para bombardear Londres), se fundamenta en cohetes propulsados por combustible químico. Y el gasto energético de estos cohetes es enorme. Son útiles para alcanzar una aceleración rápida que supere la atracción de la gravedad terrestre, pero impracticables para viajes largos. La razón es que a mayor duración del viaje, más combustible es preciso emplear, lo que a su vez obliga a desarrollar una nave más grande para albergar los depósitos de combustible, lo que a su vez implica un mayor gasto de combustible para mover y acelerar la nave, – como diría Sofía Mazagatos, la propulsión mediante cohetes es «una pesadilla que se muerde la cola», impracticable a los efectos del viaje interestelar. Existen otras alternativas, combinadas con la propulsión química o sustitutivas de la misma, algunas ya realizables y otras para las que existe un razonable horizonte de alcanzarlas en el corto / medio plazo. Generalmente están asociadas a la fusión nuclear (las explican mucho mejor que yo aquí), aunque a mí la que me resulta más cautivadora es la de las velas solares, vehículos dotados, literalmente, de una enorme malla de paneles solares (para entendernos) que funcionan a partir de la energía generada por el Sol. El motivo de que las velas solares me resulten tan atractivas, además de que se trata de una alternativa -por lo visto- viable, es que a un tiempo son una metáfora perfecta de la exploración espacial como correlato de la exploración terrestre en el pasado (uséase, que el programa espacial español podría denominar a sus primeras naves movidas mediante esta energía la «Pinta», la «Niña» y la «Santa María», o mejor aún, la «Manuel Fraga», la «Raúl González Blanco» y la «Carod Rovira») y una metáfora perfecta de las energías renovables: una nave movida mediante una tecnología de este tipo resulta extraordinariamente económica (de hecho, autosuficiente) y al mismo tiempo muy lenta en su aceleración, con lo que las velocidades que puede alcanzar son limitadas (aunque, con el tiempo, resulten en todo caso mucho mayores que la antieconómica propulsión química).

Pero el problema sigue estando ahí: por mucho que nos acercemos a la velocidad de la luz, las distancias siguen siendo enormes, medidas en años o cientos de años. La viabilidad de encontrar alternativas que nos permitan superar ese límite es hoy por hoy casi nula, radicada exclusivamente en el plano teórico (por ejemplo, encontrar atajos, como los agujeros de gusano, y poder viajar a través de ellos, como se explicaba en la Guerra Interminable de Haldeman y como ya comentamos en su día a propósito del estudio de Richard Gott sobre el viaje en el tiempo, o confiar en las incertidumbres proporcionadas por la física cuántica respecto de la unicidad del continuo espacio / tiempo), y más frustrante aún si tenemos en cuenta que ni siquiera es factible alcanzar la velocidad de la luz, que es la que se pretende superar (por eso, entre otras cosas, estas supuestas soluciones son más bien «vías rápidas», aplicaciones groseras del Estado de derecho interestelar tan caras a nuestra historia reciente, para eludir la velocidad de la luz por la vía de reducir el espacio que es preciso recorrer que maneras de viajar a mayor velocidad que la luz). Y además, también está el problema de a dónde dirigirse. Porque por mucho que pueda suponerse, razonablemente, que en algún lugar existan planetas aptos para la vida en los que edificar urbanizaciones la hostia de aptas para la vida pequeñoburguesa, con piscina, chiringuitos de playa, plazas de toros y sucursales bancarias por doquier, primero hay que encontrarlos. Y ni siquiera este estadio, el de la observación, da motivos para el optimismo. Se han encontrado ya más de 100 planetas extrasolares, pero -al menos que yo sepa- ninguno se ha encontrado merced a la observación directa. El motivo es obvio: a esas distancias de observación, los planetas están demasiado cerca de la estrella, cuyo brillo «ciega» al observador. Así que la única manera de encontrarlos, por ahora, es indirecta: a travás de las perturbaciones gravitatorias que el planeta pueda causar en la estrella. Pero este sistema tiene como principal consecuencia que los planetas encontrados sean gigantes gaseosos, planetas similares a Júpiter, mucho más masivos que la Tierra, con gigantescas atmósferas, en donde la vida, y los adosados, resultan totalmente impracticables (y además, gigantes gaseosos -en algunos casos se trata de estrellas enanas marrones más que de planetas; en realidad puede considerarse que los gigantes gaseosos son cuerpos insuficientemente masivos como para configurar estrellas, o «estrellas a medio camino», al igual que las enanas marrones son estrellas tan pequeñas que no han llegado a provocar fusiones nucleares en su núcleo, aunque sí generan energía merced a la contracción gravitatoria); planetas que, además, se han detectado normalmente merced a su extrema cercanía a su estrella (lo cual redunda en perjuicio, obviamente, de su habitabilidad, por una serie de razones en las que no voy a extenderme pero que les adelanto supondrían una pasta en aire acondicionado). Cabe la posibilidad de detectar indicios de vida por otras vías indirectas (por ejemplo, buscando sistemas estelares con concentraciones anormales de oxígeno -indicio casi seguro, por lo que sabemos, de vida- mediante la observación del espectro electromagnético), pero por lo que sé este método es aún más indirecto y difuso que el anterior.

Quedaría, claro está, profundizar en la exploración del Sistema Solar, aunque no puede decirse que los resultados resulten demasiado alentadores: por lo que se sabe existen fundamentalmente tres cuerpos celestes potencialmente aptos para la vida: Marte (que posee una tenue atmósfera y además una rotación e inclinación del eje similares a la Tierra, entre otras virtudes), Titán (satélite de Saturno poseedor de una atmósfera muy similar a la de la Tierra) y Europa (satélite de Júpiter en el que existen bastantes indicios de la presencia de agua y además, puesto que tiene ese nombre, cabe suponer que España podrá reproducir allí Nueva España y los demás países nos subvencionarán con Fondos Estructurales). Estos planetas son relativamente accesibles, con las tecnologías de que disponemos, aunque, claro, vivir ahí, y no digamos construir allí, tampoco parece un chollo, no en vano, como pueden imaginarse, no es cuestión de bajarse del autobús y ponerse a respirar como si tal cosa. Pero en cualquier caso constituye un comienzo. El problema, además de todo lo que antecede, es que tampoco parece que en el momento actual haya motivos para financiar eventuales expediciones, fundamentalmente por la ausencia de un enemigo. No hace falta que incida demasiado en las razones de la carrera espacial: la existencia de la Unión Soviética con sus más de 10.000 bombas nucleares y su enorme ejército plagado de aviones, carros de combate y rusos fácilmente desechables y sustituibles por otros. Ahora no existe el enemigo (las alternativas son aún incipientes, circunscritas a China y su menguado, por ahora, programa espacial), y por lo tanto tampoco existe la voluntad, resumida en la inversión económica, necesaria.

Todo este rollo se resume en que estamos atrapados en este planeta, sin perspectivas de poder llegar muy lejos en un futuro razonable. Lo cual, volviendo al principio, no sería tan grave teniendo en cuenta que al fin y al cabo estamos en España. Pero imagínense tener dos, tres, cincuenta Españas, todas áridas, todas plagadas de autonomías y hechos diferenciales, todas eliminadas en cuartos de final. ¿Acaso no merece la pena soñar?



46 comentarios en Friquismos (I): El continuo espacio – tiempo

  1. Joder Guillermo, si que eres un tanto friki! Bueno, la verdad es que la perpectiva última («dos, tres, cincuenta Españas, todas áridas, todas plagadas de autonomías y hechos diferenciales, todas eliminadas en cuartos de final») hace que empiece a interesarme por la carrera espacial. Joe, es que imaginarme 42 Benidorms llenas de newenglish borrachos hace que se caiga la baba :-P

    Comentario escrito por Jaime — 10 de julio de 2005 a las 5:43 pm

  2. …al llegar a Alpha Centauri no habríamos pagado unos meses de hipoteca, sino cuarenta o cincuenta años, así que estaríamos casi a mitad del pago

    jajajajaja

    Comentario escrito por ... — 10 de julio de 2005 a las 7:32 pm

  3. Hola, guillermo (ese peaso neo-friqui-hegel). Sólo por curiosidad… ¿Has leído «mientras no cambien los dioses nada ha cambiado», de Rafael Sánchez Ferlosio?

    Comentario escrito por uno que tal — 10 de julio de 2005 a las 9:16 pm

  4. Y los agujeros de gusano Guillermo?

    Comentario escrito por Geden — 10 de julio de 2005 a las 11:05 pm

  5. eso eso, y loa agujeros de gusano??

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 11 de julio de 2005 a las 10:09 am

  6. Mu bueno. Seguro que los bancos lo ofrecen como solución para pagar la hipoteca. Sólo un inciso: para que un cuerpo con masa alcance la velocidad de la luz, la energía que necesita es simplemente brutal. Para ello calculad la masa de un vehículo, y aplicad la famosa E=mc2. Joer, lo que sale. Y ese es el mayor obstáculo, aparte de todos los dichos y unos pocos más…

    Comentario escrito por Angelito negro — 11 de julio de 2005 a las 10:27 am

  7. ¿Qué queréis que diga de los agujeros de gusano, ahivalahostia? La verdad es que tengo uno en el salón de mi casa, pero el muy joputa sólo es capaz de llevarme al plató de «Cine de barrio». De hecho, con lo de la velocidad de la luz, creo que la energía necesaria tiende al infinito, y por eso es imposible alcanzarla y superarla (se podría llegar a lo sumo a un 99’99 «periodo» %, y para llegar ahí habría que hacer también un gasto de energía acojonante, lo menos poner a dos vascos – vascos tirando de la nave).

    Un cordial saludo

    PD: No lo he leído, ¿qué tal está?

    Comentario escrito por Guillermo López — 11 de julio de 2005 a las 10:43 am

  8. jeje, pues no sé, porque yo tampoco lo he leído

    viviremos para ver los viajes espaciales privados, ¡¡pero no para pagarlos!!

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 11 de julio de 2005 a las 10:56 am

  9. Je, je, era pregunta trampa. Ciertamente la cantidad es tan acojonante que ni tres Aznar juntos lo lograrían! Nada más decirte que me he reido un buen rato con este friquismo que mezcla tan bien el absurod con la realidad científica. A ver para cuando uno de friqui-adivinos de esos y de magufos interpretando a su bola lo que es la teoría cuántica… que los hay y muchos.

    Comentario escrito por Angelito negro — 11 de julio de 2005 a las 2:18 pm

  10. absurdo, que hay que releer los post, absurdo.

    Comentario escrito por Angelito negro — 11 de julio de 2005 a las 2:19 pm

  11. He aplicado la famosa E=mc2 con la masa de mi vehículo de gama media y me sale un número que se aproxima bastante a lo que debo al banco… ¿Me presta alguien un agujero de gusano en buen uso que me lleve lo suficientemente lejos como para huir de mis acreedores?

    Comentario escrito por mikecanonpower — 11 de julio de 2005 a las 7:06 pm

  12. La fórmula E=mc² no se refiere a la energía necesaria para mover un sólido de masa m, sino la energía potencial (esto es, el máximo de energia que se libera por su desintegración) que posee una partícula de masa m.

    Por ejemplo, si se produce la fisión de un átomo, la suma de las masas atómicas de los átomos resultantes será menor que la masa atómica del átomo original: la famosa fórmula (que ni siquiera está completa, la completa es E²=(mc²)²+p²c² nos da la energía liberada por la reacción al desintegrarse la diferencia de masas. Es el principio de la bomba atómica.

    Hace ya muchos años que estudié la relatividad, pero creo que esa era la idea.

    Como bien dice Guillermo, la energía necesaria para mover cualquier partícula a la velocidad de la luz es infinita. Se concluye que no ya superarla, sino el mero hecho de alcanzarla ya es imposible. A menos que introduzcamos efectos cuánticos, en cuyo caso el principio asintótico (paradoja de Zenón) no es aplicable y yo me retiro porque si la relatividad me costó asumirla, con el xodido gato de Schrödinger nunca me pude llevar bien.

    Comentario escrito por jasev — 12 de julio de 2005 a las 12:04 am

  13. jaja, un cobrador del frack o una pantera rosa te regalaba yo a ti, moroso, peasso de moroso

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 12 de julio de 2005 a las 9:24 am

  14. Jajajaja. Muy bueno, Guillermo, has unido, por primera vez en la historia que yo sepa, el talante y la ciencia ficción.

    Las discusiones que estais teniendo al respecto de la relatividad especial van por caminos acertados (me examino de cosmología la semana que viene), pero yo creo que se pueden explicar mucho mejor sin fórmulas ni nada: según la relatividad especial, masa y energía es lo mismo, y la primera aumenta a medida que aumentamos la velocidad. Para seguir acelerando algo que pesa más, se necesita cada vez más energía, de forma que ambas cantidades tienden a infinito cuando nos acercamos a la velocidad máxima permitida (que es 120 en autopistas y autovias, 130 en Francia y la de la luz en Alemania). Lás únicas partículas que pueden viajar a la velocidad de la luz son aquellas que no pesan nada si están paradas, osea, los fotones y otras cosas raras que hay por ahí. Por otra parte la paradoja «temporal» es algo muchísimo más conplicado de entender, aunque básicamente consiste en que uno puede ir todo lo rápido que quiera, pero lo rápido que se le verá moverse es otra historia: a la velocidad de la luz llegariamos en tiempo cero a cualquier lugar del universo, pero para un observador externo nuestra velocidad sería como mucho la de la luz, y por tanto el tiempo gastado seria el que «tocara».

    Al respecto del tema principal, tengo una visión particular de un profesor de la universidad de Valencia (perdón, Universitat), en una conferencia llamada «Star Wars y la colonización de la galaxia» o algo así. Voy a intentar explicarla, ahorrandome muchas de las partes que Guillermo a tenido a bien explicar (y cambiando el tono).

    La galaxia, la via lactea, 10^10 años de existencia, 10^11 masas solares, unos 200 billones de estrellas, 100.000 años luz de lado a lado, tan amplia y llena de posibilidades incluso para el peor de los corredores inmobiliarios, y sin embargo, tan lejana. Podemos considerar 0.1c (un décimo de la velocidad de la luz) como un buen límite teórico para nuestras aspiraciones futuras. Es, además, una velocidad práctica para calcular tiempos y, como ventaja adicional, no conlleva efectos relativistas que valga la pena mencionar, más ligeros acortamientos del viaje para nuestros pasajeros (algo de lo más agradable si te toca un corredor de seguros o una pareja de afables abueletes de compañeros de fila, pero nada que realmente te de una excusa para no ligar con la rubia del otro lado del pasillo).

    Consideremos ahora el viaje a Alfa Centauri. A la velocidad mencionada, 4.3 años luz * 0.1c = 43 años! Dios, eso es muuucho tiempo, los del imserso no llegarian ni con respiradores. Habría que desarrollar tecnologías para hibernar a la peña y que no se pusieran pesaos («Hemos llegado yaaaaa??»), naves espaciales del tamaño de una pequeña estrella de la muerte para estar seguros de que no se nos olvidaba nada de toda la lista («Cariño, has cogido las herramientas para terraformar?» «Si, amor mio, estan en la bahía de aterrizaje 3» «Y los satélites de control del clima?» «Pero no habiamos dicho de hacer una civilización subterranea?» «Cogelos, que nunca se sabe») y un gasto energético/monetario/mano de obra por lo menos del tamaño del PIB de la CAM. Me atreveria a decir que se requeriria un mandato de la ONU y un firme apoyo del consejo de seguridad al completo para relizar una misión semejante (osea, que es algo irrealizable, pero pensemos en otra ONU y en otro consejo de seguridad, que al fin y al cabo todo esto es ciencia ficción). Con el desarrollo tecnológico actual (e ignorando el desarrollo humanístico actual), 100 años deberia bastar para poder hacer algo así, pongamos 200 por si los fundamentalismos.

    Fantástico, año 2255, planeta Tierra II, un nuevo feudo para unos nuevos caciques. Llegamos y nos ponemos manos a la obra, ala! a terraformar, y terraformamos y terraformamos y ya es el 2355 y nos ha quedao un planeta de puta madre, y ala, a mandar plantitas, y mandamos plantitas y mandamos plantitas, y con nitrato de Chile, hacia el 2455 tenemos una vegetación de puta madre, y mandariamos animales, pero la verdad es que pa comernoslos después, mejor mandamos a los vegetarianos primero pa que vayan preparando los chanchullos de recalificación (los caciques del siglo XXVI son todos vegetarianos). Total, que en el 2555 ya hay una economía decente, unas cuantas manis al año y un par de religiones que arrasan, a cada cual más fundamental y más verdadera. Podria ponerme gallito y decir que en 2556 ya hay unos separatistas que se quieren ir a otro planeta, pero por decencia científica y órdenes de magnitud (que son como la orden 66 pero con tradición desde Carlomagno) pongamos que esto ocurriría en 3005. Mil años, pues, mil años en planear, aplanar, plantar, emplazar y planear otra vez. Aibalahostia, eso es un montón de tiempo! Y la suegra dice: ya te dije que con el canalla de tu marido no ibamos a ninguna parte, menudo vago está hecho.

    Ahora llega el mómento de proyectarnos al futuro. Si montar un planeta completito, con sus naciones unidas, sus paises explotadores, su tercer mundo, su oligarquía y sus manis hippis pasados de rosca cuesta unos 1000 años (poniendo que cada 250 tocan vacaciones y que las generaciones futuras creen más fuertemente en la siesta a la bartola que en las horas extras), un viaje de alrededor de 50 años es una nimiedad («No te preocupes jefe, esta noche nos quedamos yo y mari y resolvemos lo de los expedientes atrasados»), y lo bueno es que la tecnología no hay que descubrirla dos veces (si es que son los chinos los que se imponen, que como sean los americanos las patentes van a durar infinito o más, y a ver quien es el majo que vuelve a la Tierra a pagar los derechos de copyright). Además, como todo el mundo sabe, las inmobiliarias funcionan cuadráticamente: de cada planeta salen dos naves a las dos estrellas más cercanas, y, como dicen en Contact «Para que construir un aparato por mil millones de dolares cuando puedes construir dos con dos mil millones?». Por lo tanto, la única dimensión jodida es «hacia alante» ya que Blair y Aznar siempre nos van a cubrir los flancos.

    100.000 años luz, a una estrella por año luz (má o meno, que en el centro están mas arrejuntás), a mil años por estrella vienen a ser,… van 3 y me llevo una, quito el siete… menos a, más b… ehhhhh, unos 10^8 años, o cien millones de años y la galaxia es nuestra. Oigá, pero si eso es un montón de tiempo! … pues no, lo siento mucho, pero eso es una nimiedad. Nuestro Sol tiene más o menos 5*10^8 años y está a mitad de su vida, podriamos conquistar la galaxia entera y Fraga seguiría teniendo victorias morales en Galicia, a la velocidad de nuestra órbita tardamos el doble de ese tiempo en dar una vuelta a la galaxia, en un futuro no muy lejano en términos cosmológicos Andrómeda y la Via Lactea colisionarán, y cuando llegue el momento estaremos aburridos de vernos las caras por toda la galaxia (y ansiosos de tener nuevo territorio que hipotecar), pues esto ocurrirá en 10^9 años… hará más o menos 10^9 años que habremos conquistado la galaxia entera!!!

    Conclusión: id haciendo las maletas, que mañana nos vamos.

    Otra conclusión: si hay extraterrestres, con que su civilización surgiera hace un cuarto de hora, ya deberian estar aqui, y no solo aqui, sinó por todas partes… hola?

    Y me direis que sigue siendo mucho tiempo, que esa no es la cf que vendian Asimov y Lem, pero yo creo que sigue siendo una empresa increible y muy emocionante. O alguien pensaba que ibamos a descubrir el saltador-hiperespacial e irnos mañana a Betelgueuse, a surfear en el viento de una super-gigante roja?

    Por cierto, que tengo un cierto deja-vu con este comentario, creo que ya lo solté hace tiempo (como diría Susanita, me encanta hablar del tema con gente bien informada).

    Un saludo,

    PD: los agujeros de gusano puede que nos apañen el asunto de las comunicaciones, desde luego no en un tiempo cercano. Alguien ha leido «Luz de otros dias» de Clarke?

    Comentario escrito por Alemania — 12 de julio de 2005 a las 12:04 pm

  15. mmmmmmm, perdón por el tocho tocho tocho, confío en que se lo leeran quienes disfruten con ello. ^_^

    Comentario escrito por Alemania — 12 de julio de 2005 a las 12:06 pm

  16. Y hablando de frikismos… habeis oido hablar de MOND o Modified Newton Dynamics? Es lo nuevo!

    Comentario escrito por Alemania — 12 de julio de 2005 a las 1:18 pm

  17. Buenas…joder que friki es este weblog!

    Yo he leido de Clarke todo lo de «RAMA» y al menos la primera novela me pareció interesante. También «Songs of distant earth», aprobada. Lo demas, se repite más que el «allioli».

    La foto de Benidorm que ha puesto Guillermo me sigue pareciendo impactante. Es acojonante que sitios así existan…

    Comentario escrito por Garganta Profunda — 12 de julio de 2005 a las 1:51 pm

  18. jooooooooo, nadie dice nada friki? que os pasa? a que suelto lo de la materia oscura vs. las nuevas leyes de newton y me quedo tan ancho!

    Un saludo,

    Comentario escrito por Alemania — 12 de julio de 2005 a las 5:25 pm

  19. pues arráncate, no te cortes

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 12 de julio de 2005 a las 5:43 pm

  20. Joer, Alemania, muy bueno. Veo que el friquismo se extiende cual chapapote :)

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo López — 12 de julio de 2005 a las 11:39 pm

  21. Jeje, ya desde que vi tus diversos frikismos me froté las manos con la parrafada que podía soltar si me dabas la oportunidad. Me encanta que los planes salgan bien. Mañana MOND, James MOND.

    Un saludo,

    Comentario escrito por Alemania — 13 de julio de 2005 a las 1:58 am

  22. [friqui mode]

    Wenas, oiga señor Alemania, eso del MOND, ¿no sera la inventada de moda para arreglar el problema de la rotacion de galaxias?

    [/friqui mode]

    Saludos a todos.

    Comentario escrito por patillotes — 13 de julio de 2005 a las 10:54 am

  23. hombreeeeeeee, pelotillas, cuanto tiempo

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 13 de julio de 2005 a las 11:04 am

  24. Guillermo, tío, la verdad es que me has dejado de piedra con esa «reflexión»-pajote mental. Seguro que Haldeman no se le pasó por la cabeza el concepto especulativo, o habría escrito una secuela del tipo «Ladrillo interminable» o así. En todo caso, proclamo que una temporada de exámenes más y el cóctel ci-fi/correcciones te vaa a dejar más turulato que un personaje de H.P. Lovecraft así que un consejo: pásate a la Fantasía Medieval tipo LOTR. Menos matemáticas y más espadas es igual a neuronas más relajadas.

    Saludos!!!

    Comentario escrito por Alex — 13 de julio de 2005 a las 12:04 pm

  25. Aprovechando que es el año del quijote (tocho tostón donde los haya) y animado por las invitaciones de Jordi Hurtado a la lectura me he armado de valor y me he leído el texto íntegro de Guillermo. Sin embargo, he de decir que con el de Alemania ya no he podido, no porque fuera demasiado tostón, puesto que anda ahí ahí con el de Guillermo, sino porque con tanto dato numérico mi limitado cerebro amenazaba con un inminente pantallazo azul (sí, yo también sé decir frases frikis).

    La cosa es que todo esto de la ciencia ficción tuvo su «boom» en los años sesenta, en una época en la que el rápido avance de la ciencia y su aplicación en materia aeronáutica prometía situar al hombre en raticulín para el año 2000. Evidentemente a día de hoy eso nos parece desmesurado, y no porque la carrera espacial se haya ralentizado, sino porque las expectativas (al más puro estilo Wall Sreet en los años 20) fueron exageradas. El aumento de la actividad científica y técnica no ha parado, sino que se ha centrado en otros sectores más enfocados en las mejoras de la vida cotidiana (o la eficiencia empresarial que lleva al ahorro de costes domésticos) con una investigación siempre dirigida por la economía de mercado que, según determinados pensadores antisistema, impide un desarrollo planificado de la ciencia universal buscando objetivos a largo plazo (con esto pido también mi ingreso en libertad digital).

    Yo particularmente considero que llegado el día en el que no quepa ni un chinito más en la tierra la economía de mercado nos brindará una solución, pero en caso de que mi quimera liberal se vaya al traste, estoy convencido de que ante esa situación de crisis al G-8, a la ONU o a la fundación FAES se les ocurrirá alguna solución.

    Sin embargo, considero que esa solución no pasa por ir al espacio, y no sólo por limitaciones técnicas, sino porque a día de hoy carece de absoluto sentido para cualquier persona que no se haya leído el señor de los anillos más de 5 veces. Parece ilógico que se conozca mejor la superficie de marte que el fondo marino, pero es así, y yo supongo que será más viable una colonización submarina antes que una intergaláctica, eso por no decir que siempre nos queda poblar el Sáhara, la Antártida o Teruel. Y en el caso hipotético de que la raza humana no se haya extinguido antes de dejar ni un ápice de suelo sin poblar, se me ocurren otras vías como encoger a todos los humanos o agrandar el planeta al más puro estilo cariño he encogido a los niños o en último extremo desarrollar una bacteria selectiva que ataque sólo a individuos con el gen de ojos achinados para quitarnos del medio a la mitad de la población mundial y asegurar de paso el legado cultural y supremacía económica de occidente.

    En definitiva, que lo del espacio es muy bonito, pero es algo que no se podrá llevar a la práctica en al menos dos siglos, lo cual es una lástima, porque la concentración de la humanidad en un mismo planeta nos hace vulnerables a una pandemia global, explosión nuclear en cadena o cualquier clase de acción apocalíptica que pueda suponer el fin de nuestra especie. Esto es lo que yo vaticino, pero como vaticinar no es fácil y puesto que no depende de la inteligencia o capacidad de análisis (que es evidente que de eso voy sobrado), dado que hay miles de factores y variables cuya evolución es imposible conocer por la teoría del caos, confío en equivocarme tal y como se equivocaron los que en los sesenta pronosticaban una rápida conolización espacial y tal y como se equivoca (con menos y peores argumentos aún) el señor Guillermo López.

    Comentario escrito por Swampling — 13 de julio de 2005 a las 12:18 pm

  26. Joer, Swampling, no sé de dónde sacas que yo pronostique una colonización rápida. ¡Pero si el friquismo sale precisamente de constatar que resulta totalmente imposible!

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo López — 14 de julio de 2005 a las 12:25 am

  27. mmmmmm, a mi lo que realmente me interesa en todo este mundillo del friquismo es la relacción entre los tópicos y la realidad: colecciones de cromos-comics-gafas de pasta-zapatillas victoria…

    ¿podrías dedicarnos un manual del friqui?

    es que este fin de semana no sé qué ponerme para salir y necesito algo senssseission
    :-P

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 14 de julio de 2005 a las 10:01 am

  28. Joer Swampling, que poco talante, si el texto lo he hecho de lo menos numérico posible (apenas hay 10 cifras en todo el tostón), dime que te pilla el jefe o que tienes vista cansada y me lo trago, pero que me he pasao de cifras…

    A propósito, que Escolar postea sobre multivac y «la última pregunta» de Asimov, una visión completamente diferente del friquismo en cuestión. Y muy bonita, hay que añadir.

    (/Mode FrikOn)
    Hola patillotes

    Pues si, MOND es el último truquillo que se han inventado para solucionar lo de las curvas de rotación. Resulta que si uno mira las galaxias espirales (tal que la nuestra o la de Andrómeda), lo que ve y lo que parece son cosas totalmente diferentes. Las galaxias giran como sí hubiera un montón de materia girando y rodeandolas. Y no un montón cualquiera de materia, sinó una cantidad bien superior al peso de la galaxia visible. Como no hay forma de ver esta materia más que por sus efectos gravitatorios, los listos del «Astounding Sci-Fi» (o del Astronomy & Astrophysics, que al fin y al cabo son todos los mismos) llamaron al engendro «Materia Oscura» y dijeron que la movida se produjo durante el Big Bang y que ha dominado el universo desde hace bastante bastante tiempo. La cosmología lleva medio siglo «trabahando en ellou» y haciendo predicciones, unas acertadas y otras… ajustables. Para no complicar las cosas, diré que la materia oscura es un ente extraño, en el que puedes modificar densidad, velocidad y ganas de juerga, de forma que acaba dando los resultados que te dan la gana. El problema es el siguiente: para que el resto de teorías cosmológicas se cumplan, tiene que haber cierta cantidad TOTAL de materia oscura, y para que esto sea así, el rango de energías que tiene que tener el múltiple, pero limitado. La gran esperanza blanca de los cosmólogos es la menor de las partículas supersimétricas, una especie de electrón «fotónico» que debería existir y ser estable. Su energía será alcanzada cuando el LHC del CERN en Ginebra se ponga en funcionamiento.

    Mientras tanto, en algún lugar de Monkey Island… lo bueno de la ciencia es que no todo el mundo puede entrar en ella, lo que deja a gente igual de válida fuera y dentro del «sistema», con lo que tarde o temprano, en oficinas de patentes o cuartuchos miserables, alguien tiene las suficientes ganas de joder como para ponerse a pensar. Y alguien pensó: y si nos inventamos una nueva escala del universo, a la que llamaremos «nueva escala del universo» en la cual todo lo que sabemos deja de funcionar? Y a ello que se puso. La n.e. del u. es una aceleración (como la de la gravedad) muy muy muy pequeñita, equivalente a la que provoca la tierra sobre «algo» que esté a dos cientos millones de kilómetros, osea, a tomar por culo (para frikis, la escala es 1.5 * 10^-8 m/s^2). Esta «nedelu» dice que cuando una aceleración es tan pequeña como la escala, se modifica y ya no obedece la ley de newton, es un poco como la relatividad (cuando una velocidad es tan grande, el tiempo cambia) o, para el caso, como un toro.

    El caso es que la teoria, «so far» se ajusta perfectamente a las observaciones, y al parecer, en todas las galaxias observadas. Esto no es nada excepcional, ya que fue diseñada (y el tamaño de la «nedelu» ajustado) exactamente para eso. Y por supuesto, la materia oscura tambien es perfecta para esas observaciones. Algúnos astrónomos quieren ahora probar la teoría en otras escalas, leasé clusters de estrellas, donde ambas teorías divergen (porque supuestamente los clusters no tienen materia oscura)… los cosmólogos están que trinan (y se van a quedar sin un par de premios Nobel como se confirme su peor pesadilla… 30 años de trabajo por el retrete!).

    Y este es el resumen más o menos ajustado de MOND, según me lo han contado a mi, según se lo cuento yo a ustedes.

    (/Mode FrikOff)

    Un saludo,

    PD: psps, mis gafas NO son las típicas de pasta, coleccioné comics 2 meses y me gusta la música bailable (techno, house, drama…) y la cantable (desde el heavy hasta el aserejé). No se que son las zapatillas victoria y los intelectualoides de filmoteca me resultan patógenos extraños.

    Comentario escrito por Alemania — 14 de julio de 2005 a las 11:16 am

  29. entonces no eres la persona apropiada para indicarme las prendas/actitudes estratégicas para parecer/pasar por friqui este fin de semana

    las victoria son la versión española de las all star, todos los niños las hemos llevado de peque

    para el finde que viene os preguntaré que hacer para parecer hevy de leño (hay que ver la de gilipolleces absurdas que digo cuando me aburro en el curro)

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 14 de julio de 2005 a las 11:41 am

  30. Por culpa deZara el concepto freak fashion está de lo más chungo. Lo más de lo más últimamente son las Vans de cuadritos. Yo las tengo y causan sensación. Por lo demás, no se. Depende de si quieres ir de real freak -la norma aquí es oler mal- o de fashion freak -limpio y reluciente pero con vestimenta referencial- yo creo que lo más agradable es lo segundo, sobre todo si pretendes ligar por el método «me hago el interesante». yo creo que, en realidad, el fashionismo freak es toda una ficción, porque uno puede ser friki de cualquier cosa y, desde que Levante-EMV sacó el coleccionable de gastronomía valenciana (primera entrega, longaniza de pascua, esta semana dos bolsitas de papas Vidal) yo ya me lo creo casi todo. Guillermo, por ejemplo, tira del rollo clásico a la hora de vestir y… bueno, por sus posts les conocereis.

    Comentario escrito por Alex — 14 de julio de 2005 a las 6:02 pm

  31. Hola Alemania (hola Guillermo),
    si que esta quedando friki nivelazo el post de acá. Como será que hasta me veo conservador y escéptico pater con alzacuellos newtoniano ante vuestros desafíos estelares.
    Bueno un poco de escolática pues a tal papel corresponde:
    1) No conocía MOND (¿como se descompone el acrónimo?). Parece chula, y nada impide que ya que tenemos problemas de escala entre la micro y la macrofísica, después tengamos entre la macrofísica y la cosmología. Why not?.
    2) Lo friki es afirmar que apostar al salto estelar (o al menos planetario) es un bluff, de modo que me apunto a ello. Pero no sólo me apunto, sino que afirmo vehemente que estamos ciegos sino vemmos quien dará saltos planetarios y quizás estelares: las sondas espaciales. Basta que la computación en red analógica no lineal siga su natural evolución para que tengamos algún tipo de «inteligencia» que independientemente de su autoconciencia definitivamentente no tenga que conectar con Tierra cada vez que hay un problema para salvar el culo en Marte, o similar…
    …para cuando eso ocurra, ya tenemos un invento que haga felices a los prebostes y científicos de esta Tierra -que bien saben que morirán en ella-: Ricos caudales de información de un «Bicho» que no protesta, y envejece bien en el espacio dispuestos a abrir vías de negocio inexploradas hoy, especialmente la remisión de materiales exóticos.
    Resumiendo, viva el Capital, viva San Carlos Marx que ilumina el camino de la plusvalía: como alguien vino a decir antes poca plusvalía hay en colonizar Marte masivamente con lo mucho más razonable que es colonizar el fondo marino en medio mundo (yo de momento me ofrezco a lo segundo). De todas maneras nunca nos faltará poesía científica… y con la de paradojas, como la que ataca MOND, por atacar, no nos faltará más poesía a la luz del nuevo conocimiento. Priemra parte de siglo apasionante el que viviremos… lástima perderse el aun más apasionante segundo.

    Comentario escrito por Ictíneo — 14 de julio de 2005 a las 7:08 pm

  32. jajajaja, gracias alex, tu clase de estilismo ha sido magistral y seguramente le saque provecho, jajaja real freak v.s. fashion freak
    así que Vans de cuadritos… la primera vez que las vi pensé que eran las pantunflas de estar por casa, creo que algún aludido se cagó en mis muertos…
    pero no sé yo si las encontraré para pie pequeño
    Amancio Ortega es el ‘namber wuan’, gallego iluminado

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 15 de julio de 2005 a las 8:21 am

  33. Muy bueno, Ictineo, y bastante de acuerdo contigo.

    Están desarrollando programas capaces de manejar los 20 billones de datos que entregará el probable satélite Gaia (analizará todas las estrellas de la galaxia en 15 filtros diferentes o algo así) y esto requiere programas expertos realmente expertos, aprender a entrenar semejante engendro probablemente requiera aprender a entrenar a cualquier cosa (quizás no a un preescolar, pero Dios sabe que son seres demasiado complicados).

    Mucho Seaquest habeis visto vosotros, aunque no negaré que las implicaciones parecen interesantes, y que antes presionará la población en esa dirección que en la otra. Ser capaces de viajar por el espacio no significa tener motivos para trasladar poblaciones masivamente.

    MOND se traduce como «MOdified Newton Dynamics», y aun comentaré algo más, resulta que un sencillo cálculo permite ver que los teoremas de Newton no se cumplen (aquel por el que toda la masa de un cuerpo se puede considerar concentrada en su centro de gravedad) y todos los cálculos de ordenador de galaxias y tal se basan en tal simplificación (porque el cálculo es imposible si no se simplifica)… si se confirma esta nueva teoria, según uno de los directores del departamento «durante 10 años en vez de astrónomos, más nos valdrá ser informáticos».

    Un friki-saludo,

    PD: zapatillas de mercadito, vale psps. Ahora, para ir a un concierto de Leño: camiseta negra, a ser posible sin mangas y con el dibujo borrado de lavarla, pero que se pueda entreveer que se trata de una camiseta de «la abeja Maya» o algo parecido (Fraguel Rock se estila mucho); zapatillas que se deshagan, si no se deshacen no te preucupes, ya acabaran deshechas; pantalones al gusto, nada que aprecies demasiado o que no puedas lavar con lejia (si quieres marcha, ponte una falda de cuero negra y unas medias de rejilla y matarás al personal, pero andate con cuidado en el parking, lleva bengalas de señalización siempre a mano y un calibre .44 en la riñonera). El pelo es optativo, te lo puedes rapar antes o despues del concierto (despues te lo puedes guardar como recuerdo, siempre es bonito), y por nada del mundo vayas con pendientes de aros. ;-)

    Comentario escrito por Alemania — 15 de julio de 2005 a las 9:40 am

  34. Os dejo unos días y acabáis medio locos.

    Psps, camiseta negra de rollo morboso (p.e. Heidi enculada por su abuelito), botas negras con resíduos (muy prácticas para abrirse camino y menos indiscretas que la .44 de Alemania, pantalón despreciable en diversas tonalidades, recomiendo los cargo, cuando te para la policía entre lo que pierdes el tiempo buscando en los bolsillos igual se aburren y te dejan en paz. Y hazle caso a Alemania, nada de pendientes con aros.

    En fin, para viajes espaciales reivindico el alcaudón, eso de que te maten y te resusiten debe ser una pasada.

    Ictíneo, genial como siempre ¿qué fármaco gastas?…

    Saludos.

    Comentario escrito por Esemismo — 15 de julio de 2005 a las 10:35 am

  35. Esemismo, en cualquier manual de psiquiatría puedes leer la taxativa recomendación de no divulgar esa información para evitar que los que siendo legos al leerla se vean tentado a la automedicación o al hostigamiento indocumentado de su sanador con el nombre del producto farmaceútico.
    Como buen amante de la burocracias estalinistas me atengo al principio de autoridad de las superestructuras médicas y, por tanto, no contestaré a tu pregunta. Disculpas por anticipado. XD

    Alemania, últimamente posteo poco/nada en los blogs de LPD, con la consiguiente perdida de cintura en las discusiones que por aquí hierven, pero es que me he enviciado con el Aeropago cosa mala. No puedo por más que apostar por arruinar tu carrera profesional aconsejándote que algo parecido te ocurra a tí.

    Un abrazo a ambos.

    Comentario escrito por Ictíneo — 15 de julio de 2005 a las 2:04 pm

  36. «Mucho Seaquest habeis visto vosotros, aunque no negaré que las implicaciones parecen interesantes, y que antes presionará la población en esa dirección que en la otra.»

    La verdad que cuando hablaba de masiva colonización, no pensaba en la presión de la población, sino de la explotación de los recursos (osea, los tipos con sombrero de copa y puro ;P), porque es más bien en minería (y, quizás, agricultura intensiva) lo único que a medio plazo, parece justificar grandes permanencias de gente en un lugar «exógeno» a su naturaleza. …que para mí es colonizar masivamente, (con masivamente mayor que la típica pareja de biólogos en un batiscafo durante ocho horas)… Sino es por ese beneficio futuro que justifique las fuertes inversiones, que demonios, si somos una manta tíos y creciendo: ¡Ancha es Castilla!.

    Comentario escrito por Ictíneo — 15 de julio de 2005 a las 2:20 pm

  37. jojojojojo, «bengalas de señalización»
    menudos bichos te puedes en contrar en el parking no :-DDD

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 15 de julio de 2005 a las 2:22 pm

  38. Ciertamente la colonización antes llegará a Teruel, como decía alguien antes. Gracias por la sugerencia, estimado Ictineo, pero son tiempos oscuros y más me vale mantenerme alejado de entornos donde todo es comentable. Conste que mis intervenciones en la última semana han obedecido a causas oportunas: podía disimular mi estudio en aquello que escribía. Y ahora me voy, profundas reverencias a todo el personal.

    Guillermo, si te apetece, pones un post sobre:
    -Evolución estelar
    -Medio interestelar
    -Cosmología, incluyendo relatividad general, nucleosíntesis inicial y formación de estructuras.
    Y te suelto el rollo (lo siento, es que si no aprovecho para repasar luego me siento mal).

    Un saludo,

    PD: que tal tu salida nocturna psps? optaste por el suicidio auditivo o por el intelectualoide?

    Comentario escrito por Alemania — 18 de julio de 2005 a las 11:49 am

  39. me fui a mi pueblo, como dios manda
    por casualidad, ¿hay por aquí algún afectado por el incendio que hay en Guadalajara?

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 18 de julio de 2005 a las 2:28 pm

  40. Nada, nada Ictíneo. Seguiré jugando a la ruleta rusa con el bote de pastillas. En fin, a ti, y sólo a ti hago responsable de mi muerte cerebral.

    Alemania, relájate. Si ponen un post sobre lo de arriba el personal se las pira del tirón.

    ¿En Guadalajara hay un incendio?.

    Vuelvo al tajo antes de que me manden de vacaciones definitivas al paro.

    Un abrazo a todos.

    Comentario escrito por Esemismo — 18 de julio de 2005 a las 6:27 pm

  41. ERES EL PUTO AMO Y ESTE POST ES LA POLLA Q TE FOLLA EN CAMBOYA. Tío molas un montón

    Comentario escrito por gorkamorka — 20 de julio de 2005 a las 3:40 pm

  42. Ya se que a pocos les puede importar, pero estoy haciendo una anunciacion general: acabo de terminar mi examen final y he sacado de cuantas notas se puede, la mejor. Yo si que soy el puto amo, un saludo a todos y que la fuerza de la gravedad os acompanye.

    Alemania

    Comentario escrito por Alemania — 21 de julio de 2005 a las 10:46 am

  43. quita quita, yo paso de la fuerza de la gravedad, no me favorece nadita

    enhorabuena chavalote

    Comentario escrito por pues sí pues sí — 21 de julio de 2005 a las 10:58 am

  44. Felicidades, Alemania….

    Saludos.

    Comentario escrito por Esemismo — 21 de julio de 2005 a las 7:57 pm

  45. Alemaniaaaaaaa, te conoooozzzzcooooo, sé que estudias astrofísica en Bonn, que quieres hacer un doctorado en Canarias y que te dedicas a hacer fotos de paisajes nevadooooos.
    Uuuuuuuuhhhh, ¿a que te he puesto los pelos de punta y estás mirando a tu alrededor buscando la cámara desde la que te observo?

    Comentario escrito por intelestual — 22 de julio de 2005 a las 2:05 pm

  46. Por qué se llamaba Franco si era español?

    Comentario escrito por chucky — 23 de julio de 2005 a las 1:12 am

Comentarios cerrados para esta entrada.