Google Earth (act. comentarios activos por fin)
Publicado el 29 de junio de 2005 |
Me entero vÃa Escolar.net de la última maravilla sacada por los chicos de Google: Google Earth. Lo instalas en el ordenador y a partir de ahà comienzas a zascandilear, es como tener un satélite militar a tus órdenes, aunque no te deja tirar bombas atómicas. Se lo recomiendo encarecidamente.
PD: Por fin funcionan los comentarios de nuevo
33 comentarios en Google Earth (act. comentarios activos por fin)
Comentarios cerrados para esta entrada.
Se puen hace peticiones???
Hay afotos de las Chafarinas? Y en caso afirmativo puedes colgarles?
Comentario escrito por refnitivo — 29 de junio de 2005 a las 9:20 pm
psst, a través del sigpac se puede ver con mayor detalle todavía
Comentario escrito por Yáñez Montenegro — 29 de junio de 2005 a las 9:24 pm
El sigpac tiene mas resolución y está todo el territorio español, pero aquí puedes ver todo el mundo y además en 3d. Por cierto, es curioso que en la frontera entre Israel y Egipto el territorio cambia de color.
Comentario escrito por Abajo firmante — 29 de junio de 2005 a las 10:25 pm
oño,no va! Puto gugle! cómo cojones miro ahora si el balón se me coló en el tejao!?
Comentario escrito por el mundo es voyeur — 30 de junio de 2005 a las 3:09 am
Guillermo, los cuadrados raros esos son fallos en la adquisición o (más probablemente) tratamiento de la imagen, de hecho corresponden a píxeles donde falta alguna de las bandas del espectro.
Por lo que veo el sistema es mixto y se compone de imágenes de satélite para escalas pequeñas (y sin georreferenciar a juzgar por su aspecto) y de fotografía aérea u ortofotos para escalas mayores.
Si el sigpac os parece mejor es porque no habéis visto las maravillas que están disponibles comercialmente en imágenes de muy alta resolución, cuya calidad de imagen es bastante superior a la de la fotografía aérea (y las militares ni os cuento ya)
Comentario escrito por intelestual — 30 de junio de 2005 a las 9:07 am
¿Qué es georreferenciar? (con perdón por la ignorancia)…..
Saludos.
Comentario escrito por Esemismo — 30 de junio de 2005 a las 10:12 am
Conocía el sigpac, pero no había cacharreado apenas con él (no me aclaraba con las búsquedas, soy bastante pánfilo para estas cosas). Lo que me gusta de google earth, en efecto, es la posibilidad de verlo «todo» en cualquier parte del mundo, aunque es cierto que la resolución deja bastante que desear (y el sistema de búsquedas también: me volví loco para encontrar Perejil), ahora estoy mirándome cosas de los Pirineos, pero la resolución es muy mala (creo que es porque a los de Google se les ha medio escacharrado el servidor, de hecho he leído en Libertad Digital que han cerrado momentáneamente la descarga de la aplicación).
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo López — 30 de junio de 2005 a las 10:57 am
Bueno, pues si lo has leído en LD, es que será verdad.
Saludos.
Comentario escrito por Apetecaun — 30 de junio de 2005 a las 11:12 am
georreferenciar es dar coordenadas a la imagen en un sistema conocido,y normalmente en una proyección cartográfica, en otras palabras, que tenga valor métrico y se puedan determinar ángulos o distancias sobre ella. Eso supone transformar la imagen original en otra proyectada en dicho sistema y proyección cartográfica.
Como se puede comprobar por la rosa de los vientos, el norte no es paralelo al eje Y de la imagen como suele ser habitual, lo que no entiendo es que parece estar sistemáticamente en la misma dirección en todas las imágenes (¿cosas de los americanos?). Se me ocurre que puede estar en proyección UTM pero en un huso referido a EEUU, con lo cual las deformaciones en España son bastante grandes (empezando por esa enorme inclinación del norte)
Comentario escrito por intelestual — 30 de junio de 2005 a las 11:32 am
Que bonita es España ¡coño¡ por eso vienen tanto putos moros y sudacas.AMUNT VALENCIA.
Comentario escrito por tiofermin — 30 de junio de 2005 a las 12:05 pm
Gracias por la información…
Comentario escrito por Esmismo — 30 de junio de 2005 a las 1:33 pm
Y qué mejoras sustancciales hay sobre Google Maps, porque creo que las fotos son las mismas, pero incluyen las georreferencias, ¿no?
En los mapas, la referencia de profundidad del terreno es bastante baja, especialmente en las ortofotos (ver el Mongó, p.ej.)
en lA foto de Gibraltar, fíjense en la cantidad de barcos repostando en el paráiso fiscal la gasolina que se refina en la Bahía de Algeciras…
Comentario escrito por corchus — 30 de junio de 2005 a las 1:53 pm
¿ortofoto? yo me quedé en la ortopedia …
por cierto me he in tentado bajar un mapa de mi pueblo en el sigpac ese, y sigue la lucecita desde hace una hora*. A este paso, cuando lo «visualice» en el pecé, ya no es ni español.
*Y tengo buena conexión
Comentario escrito por Sinclair — 30 de junio de 2005 a las 2:24 pm
¿referencia de profundidad baja?
Al menos en España las altitudes están referidas al nivel medio del mar en Alicante.
La ortofoto es una fotografía transformada para que sea una proyección ortogonal, o sea, para que equivalga a un mapa. Normalmente una foto aérea no es una proyección ortogonal a menos que sea estrictamente vertical y sobre terreno llano, por eso sufre deformaciones por inclinación y por relieve del terreno.
Comentario escrito por intelestual — 30 de junio de 2005 a las 2:57 pm
La principal diferencia entre esto y el sigpag es que aquí no está censurada la vista aérea de la moncloa, con el hermoso legado en forma de pista de pádel que dejó Aznar incluido, lo cual no resulta extraño dadas las evidentes ventajas que obtendría google y sus principales accionistas de una posible muerte de nuestro presidente José Luis Rodríguez Zapatero.
Así que ya sabéis, losantianos, miembros del foro de la familia y demás militantes de la derecha radical activa de este país, ahora lo tenéis más fácil.
Comentario escrito por mentecato — 30 de junio de 2005 a las 3:11 pm
¿Se pueden ver las reservas de agua de Murcia?
Comentario escrito por Zánder — 30 de junio de 2005 a las 3:15 pm
no, aunque las manchas blancas parezcan reservas de agua, es cal viva que se dejaron Vera, Gonzalez y Barrionuevo.
Lo oscuro, debajo de la pista de padel de la moncloa, es la bodeguilla, y lo azul es la piscina para la señora presidenta. Los tres puntitos verdes al lado de la piscina, son guardias civiles protegiendo a la Sra Presidenta.
El puntito negro al otro lado de la Ctra A-6, no es el hoyo 18 del club de golf Puerta de Hierro, es el culo de Zerolo que le está soplando en la nuca a ZapaZERO.
Si teneis buena pantalla vereis todo esto, y tambien a «mentecato, soltando la baba un rato»
Comentario escrito por Benito — 30 de junio de 2005 a las 4:18 pm
También teneis otro google, con fotos y mapas.Está en esarrollo. http://maps.google.com/
Comentario escrito por xx — 01 de julio de 2005 a las 9:08 am
Ayer enseñaron esto mismo en Crónicas Marcianas. ¿No serás tú el de crónicas?
Comentario escrito por rojo de remate — 01 de julio de 2005 a las 9:58 am
guau, imprecionante
Comentario escrito por pues sí pues sí — 01 de julio de 2005 a las 10:03 am
Lo que me preocupa con tanta resolución es que voy a salir echando polvos con la chuki por los montes de españaza. También me pueden pillar con la cabra o la gallina ¿está eso aprobado en la nueva ley? o soy un pecadoooorrrrr de la pradera.
Comentario escrito por polvos de españa — 01 de julio de 2005 a las 12:36 pm
Con una gallina es defendible, el problema sería con dos gallinas a la vez, o una gallina y una coneja. La polizoofilia aun la vamos a tener que luchar los polizoofílicos, aunque confío en Zapazero. Yo ya he hablado con mi ovejita y mi cabritillo y están esperanzados en que se les reconozcan finalmente sus derechos.
Muy bonitas las fotos. ¿Teneis de Beyoncé de cerca?
Comentario escrito por Monjardín — 01 de julio de 2005 a las 8:22 pm
¿No conocéis el Nasa World Wind?
Comentario escrito por Merrick — 02 de julio de 2005 a las 2:25 pm
Oye, «Benito», me parece que te tienes que mirar la vista, porque lo que yo veo es más bien un grupo de fachillas frustrados que, tras las últimas «victorias morales» del PP (por no hablar de «la-sensacional-remontada-de-la-segunda-vuelta» del MEMYUC), descargan su agresividad de hombretones españolazos pegando a sus mujeres y dando la brasa en pacíficos blogs como éste…
Comentario escrito por San Gabino — 02 de julio de 2005 a las 11:30 pm
San Gabino, parece mentira que vendiendo gafas, lo veas todo tan poco claro. ¿No será que eres el suplantador-descerebrado?
PS. Quien gana unas elecciones no obtiene una victoria moral, obtiene una victoria real. Otra cosa es que el segundo y el tercero se junten para formar gobierno.
Comentario escrito por Benito — 03 de julio de 2005 a las 11:00 pm
Yo creo que lo que pasa es que Guillermo no sabe girar el eje, porque seria muy absurdo que se usara el norte «americano» (siendo que a ellos de costa a costa también les cambia bastante). Los manchurrones en el mapa no son bandas que faltan, sinó fotos de calidad mucho más alta (si os vais a Montgó, justo al sur del golfo de Valencia lo vereis perfectamente, un poco más al sur están Calpe y Altea a una calidad excepcional (la vista desde el «cortijo» de mis abuelos en Benisa, con Oltá y la sierra de Bernia es im-presionante, aunque el Peñon de Ifach no tiene 3D por algún motivo extraño) y sin embargo Javea deja bastante que desear.
Otras maravillas son el cañon del Colorado o Manhattan 3D (se pueden activar los edificios y la zona cero impacta) o incluso irte a buscar algún lugar de los EEUU y localizarlo activando los McDonalds/irte a buscar un lugar del centro de la peninsula y encontarlo activando las carreteras, para descubrir que si te acercas lo suficiente te pone el nombre de las calles en pueblos pérdidos de Teruel!
El Sigpac tiene mucha más resolución, es una herramienta mucho más «pofesional», e incluso el sistema de mapas del National Geografic resuelve mejor algunos sitios, pero el Google Earth es una herramienta muchísimo más versatil y divertida, yo llevo una semana «flipando» con él.
Un saludo,
PD: y por cierto, lo que se resuelve perfectamente es que hay unos cuantos energúmenos revanchistas que no pueden madurar lo suficiente como para devolver bromas con bromas y no buscar ni ataques a la unidad de españa ni confrontaciones a la idiosincrasia propia en cada comentario.
Comentario escrito por Alemania — 04 de julio de 2005 a las 10:43 am
Buenas a todos. Mierda de informes de empresa.
Hola Psps ¿cómo van tus cursos?…
Me he perdido, Alemania, ¿qué revanchistas?…
Saludos.
Comentario escrito por Esemismo — 04 de julio de 2005 a las 12:58 pm
No se, era por meter baza. He visto que habia tema, pues unos quieren que otros bombardeen la moncloa y declaren ilegal tener gato a los matrimonios homosexuales, y los otros se han olvidado de que hace 9 anyos ellos tambien pactaban y pretenden gobernar tras haber quemado los puentes de las coaliciones… teniendo en cuenta que va de mapas es algo bien raro (debe ser algo mas relacionado con el idioma que usamos que con el tema del que hablamos).
Eo,
Comentario escrito por Alemania — 04 de julio de 2005 a las 6:24 pm
Bueno, señores, creo que ha llegado el momento de poner los puntos sobre las íes.
Comentario escrito por jordi butifarra — 04 de julio de 2005 a las 7:53 pm
Ah, perdona. No te había entendido. Es que desde hace tiempo paso de los que van buscando camorra sin ton ni son. Sí, quizás sea el idioma. Se nos ve más bien quemados….
Saludos.
Comentario escrito por Esemismo — 05 de julio de 2005 a las 9:38 am
Oye, Guillermo ¿para cuándo otro intercambio de bibliografía?…….
Comentario escrito por Esmismo — 05 de julio de 2005 a las 9:39 am
Lo que Google Earth censura, el gobierno lo muestra al detalle
Descubro, a través de Vilaweb, la siguiente “anécdota”: mientras en Google Earth censura las fotografias de la base de la OTAN en Bétera (Valencia), una web del Ministerio de Agricultura la muestra al detalle.
http://www.otromundoesposible.com/?p=121
Comentario escrito por abraham — 05 de julio de 2005 a las 2:11 pm
¿Es que nadie se va a animar a poner los puntos sobre las íes?
Comentario escrito por Jordi Butifarra — 05 de julio de 2005 a las 7:03 pm