Bush, hasta 2008
Ha ganado Bush. Y muy claramente, además, en votos y escaños. Puede que dentro de un mes me tenga que tragar estas palabras (el efecto Florida), pero comprenderán Ustedes que si los demácratas no fueron capaces de forzar un recuento con 500 y pico votos de diferencia y numerosas irregularidades, no lo van a hacer ahora (con más de 100.000 votos de diferencia en Ohio, la “Florida” de 2004 y sin asuntos turbios que pudieran poner en duda la limpieza de las elecciones), y aunque lo hicieran tampoco llegará a ningún sitio.
Todos los analistas europeos tienen una ocasión única para reconocer, una vez más, su absoluto desconocimiento de la realidad estadounidense, tanto en el plano estructural (conservadurismo, importancia de la religión) como en el coyuntural (11-S). Visionar ayer los programas especiales de las cadenas españolas generaba vergüenza ajena, con unos contertulios cuya principal (única, a veces) fuente de autoridad era el documental Farenheit 11/S de Moore, o cuatro tópicos sobrevenidos sobre EE.UU. que no llevan a ningún sitio y además son meras adaptaciones de la sociología electoral española (por ejemplo: a mayor participación, más votos para la izquierda).
Todos los analistas se equivocaron… salvo yo, naturalmente. Esta vez Al Qaeda no pudo subvertir los pronósticos del ElectoLPDtron, como sí lo hizo en las Elecciones Generales, y ha pasado en esencia lo que anticipábamos hace unos días (aunque fracasamos en nuestro análisis de Ohio, y en cambio le adjudicamos Minnesota a Bush), así que reiteramos: las encuestas y los contertulios no sirven para nada frente al majestuoso poder perceptivo del ElectoLPDtron, así que a ver si queda claro de una vez por todas: en lugar de tirar el dinero, dénmelo a mí, tanto para configurar las encuestas como para asistir a todas las tertulias habidas y por haber.
En cuanto a las consecuencias de la victoria de Bush, aunque habrá tiempo para comentar, en LPD y aquí, con más calma tanto los resultados electorales como lo que implican, quisiera apuntar algunas cosillas por si Ustedes tienen a bien continuar el debate:
– La victoria de Bush es un buen argumento electoral para el PP, porque muestra que su apuesta por el “Eje atlantista” y la delirante geopolítica neoconservadora tienen recorrido (al menos cuatro años más), y al mismo tiempo deja a ZP en su lugar: tanta demagogia barata antibush puede pasarle factura en términos de “feos” prodigados por un Bush omnipotente, la prolongación de la idea de ZP como amiguito de los terroristas, etc.
– Al mismo tiempo, esta situación le permitirá hacer a ZP electoralismo en plan Plaza de Oriente, y posicionarse como líder superprogre en el escenario internacional, a poco que siga haciendo política exterior irresponsable, en la convicción (en buena parte, acertada) de que en la práctica a España tampoco le afectará demasiado que sea vista como aliada incondicional o como molesto mosquito (ni hubo Grandes Beneficios entonces, ni creo que haya Venganza Infinita ahora). Otro gallo nos cantaría si estuviésemos en los años 80.
– En cuanto a Bush, tengan en cuenta que ahora a) El Hombre sí tiene la total legitimidad de la victoria, a diferencia de lo ocurrido en 2000; b) con su voto los ciudadanos han validado su política, por increíble que pueda parecernos desde aquí, y en consecuencia le alientan a seguir por el mismo camino; c) Bush no se presenta a la reelección, así que si antes hizo barbaridades, imagínense las que puede perpetrar ahora; d) Bush es un pirao convencido de tener una Misión que ha de llevar a cabo a toda costa. Así que sólo nos queda por saber si la cosa se va a parar en Irak o va a continuar. Dependerá, en parte, de que el chapapote iraquí continúe en la misma línea (e incluso se acreciente), pero si la cosa mejora prepárense para “Siria 2006” (o Irán, si le echa aún más huevos).
– Personalmente, creo que la victoria de Bush es muy positiva para la Unión Europea, y por lo tanto para España. En cuatro añitos más de Bush cumpliendo su Misión, la economía se habrá ido al carajo y el Ejército no veas, ¿sabeh?, así que igual la UE puede mandar algo a la espera de que China dé el definitivo relevo.
Comentarios cerrados para esta entrada.
EL PFFR todava no se rinde «La presidencia, en el aire a la espera del recuento definitivo en Ohio». Los hay con ms moral que el Alcoyano
Comentario escrito por lister — 03 de noviembre de 2004 a las 2:13 pm
Modestia aparte yo siempre he dicho que no entendemos la forma de reaccionar de estadounidenses o israeles y como muy bien dices los anlisis de aqu estaban conducidos ms por los deseos de sards, guayomins y otros grandes analistas, que por la realidad.
Lo que de verdad me asombra es que tanto aqu como en el blog de David he ledo eso de que zetamongo se va a erigir en una especie de lder antibush cuando el pobre no pasa del papel de tonto de la clase del que todos se ren. Si ser el lider antibush es decir gilipolleces como las de la alianza entre civilizaciones y la lucha de sexos, entonces ser un gran lder, la cuestin es que no tiene trascendencia meditica fuera de Espaa ni siquiera como cmico (recordad el espacio en prensa que le han dedicado a sus ridculos ms sonados, casi ninguno , por suerte para Espaa). Eso s, en el pesebre prisoico siempre ser un gran estadista que ha cambiado el rumbo de la poltica internacional (JOJOJO) como deca hace bien poco creo que pelotio Blanco. Es ms, si hubiera ganado Kerry no dudo de que El Pas y la SER atribuiran gran parte de su victoria a zetamongo.
Comentario escrito por intelestual — 03 de noviembre de 2004 a las 3:46 pm
Yo queria que ganase kerry , pero en todo momento pensaba que era bush el que iba a ganar , mas cuando osama entro en campaa , acto que sinceramnete ha dado mas votos a bush .
Comentario escrito por zzzzzz — 03 de noviembre de 2004 a las 5:03 pm
Yo me asumo como ignorante. Deber tomar a Chuck Norris como gua espiritual para entender algo.
Sobre ZP, creo que pinta bastante poco en el mundo mundial. Ahora bien, quizs s pueda sacar provecho en el mercado interior de una posicin no complaciente con EE.UU. Tanto provecho como problemas le puede traer al PP su empecinamiento en hacer seguidismo halconero. Ya veremos como Rajoy doma a nsar que a estas horas debe tener una subidn de ego. Al tiempo.
Comentario escrito por Pantagruel — 03 de noviembre de 2004 a las 5:04 pm
Por cierto y ya que nadie habla de ello: Como puede ser que un pais tan avanzado en muchos sentidos y con una democracia con tanta solera tenga un sistema electoral tan pattico (con las ocho letras y acento en la e)?
Recuerdo que en la transicin, con el recuento manual, sin ordenadores y tradin conociamos los resultados con 2 o tres diputados bailando a las doce de la noche. Ahora, a las dos horas del cierre de colegios, el baile es nulo.
Y en los estados unidos este ao se repite el pattico espectaculo del recuento por el hecho de que un slo voto puede cambiar 20 o 50 votos electorales, lo cual puede ser significativo.
Si hubieran tenido el sistema proporcional, con ley D’hont inclusive ya sabramos de sobra que George Bush era presidente y hace 4 aos hubiera sido seguramente Gore. Adems, permite que la posibilidad de obtener algn resultado a otros partidos, lo cual da mayor juego democrtico y el efecto de los nacionalismos se diluye ms entre ms partidos (el da que salgan sabinos aranas en los estados unidos pueden a llegar a tener problemitas gracias a su sistema electoral).
Comentario escrito por Javier HC — 03 de noviembre de 2004 a las 5:11 pm
Me da a mi, que tanto han intentado demonizar a Bush desde ciertos sectores de la sociedad americana, que lo que han hecho es despertar ms simpatas de las que tuviera el buen seor.
Yo, sin conocer realmente la sociedad americana, me atrevo a opinar de que el seor Bush es un mal presidente para los USA, dada la recesin econmica que aparentemente est azotando el pas. Y digo aparentemente, porque toda la informacin que poseo al respecto viene de analistas europeos, y ya hemos visto su enorme incapacidad para dislumbrar la verdad de los deseos…
En todo caso, e insisto, sin conocer la realidad de aquel pas, tampoco me parece que John Kerry ofreciera una alternativa realmente consistente, habida cuenta de que su campaa, por lo que se ve, estaba ms centrada en capturar votos anti-Bush que en ofrecer un programa serio de futuro.
O eso es lo que he conseguido entresacar de lo que me ha llegado a mi, ciudadano del Imperio de segunda clase, a travs de unos medios de comunicacin que, por decirlo de manera suave, carecen absolutamente de objetividad.
Pero bueno, estara bien conseguir algo de informacin ms directa, pero me parece a mi que va a ser que no, que me quedar como estoy, acojonadito porque Bush nos castigar con su infinita clera por haber abandonado La Sagrada Mision contra el Infiel…
Volvemos a Trafalgar, eligiendo mal nuestros aliados (siempre nos pasa lo mismo con los malditos gabachos) o nos hemos posicionado en el lado correcto y el tiempo nos dar la razn (demostrando que Bush ha robado las elecciones, se ha llevado el petrleo, ha hundido la Sanidad Americana, etc, etc)?
Pues me da a mi que de las dos va a haber un poco, pero eso es porque no tengo ni puta idea y la poca que pudiera tener, la he adquirido en los medios poco fiables a los que tengo acceso (El Pais, La Razon, El Mundo, el ABC, el Marca, la SER, la COPE… todos son taaan imparciales…).
Comentario escrito por Intruso — 03 de noviembre de 2004 a las 5:13 pm
Vaya, Javier HC , as que la Ley D’Hont como ejemplo de sistema democrtico avanzado…
Lstima que mi voto a un partido de mbito nacional valga menos que el de alguien que vote a un partido de mbito regional.
Lstima que un partido con cerca de dos millones de votos, casi quede sin representacin parlamentaria, mientras otros, con poco ms de medio milln, tengan poder de influencia suficiente como para tener que contar con ellos para la aprobacin de los presupuestos generales…
En serio, debera haber un sistema realmente justo. Ahora, que yo no sabra cul es ms justo, aunqeu, tal como veo el panorama aqui en Espaa, lo suyo sera poner a los candidatos en un ring, y el que salga por su propio pie, que sea el que gobierne. Total, ahora ms o menos es as, o alguien ha oido alguna propuesta poltica medio convincente en los ltimos aos? Ahora que todo es imagen, lo suyo sera que nos den un buen y sangriento espectculo deportivo, que es de lo que se trata esto de ser de un partido u otro…
Comentario escrito por Intruso — 03 de noviembre de 2004 a las 5:21 pm
Por cierto y tengo una duda (que puede crear polmica):
– Los islamitas atentan poco antes de las elecciones espaolas para cambiar el resultado de las mismas y desalojar al PP del poder.
– Ben Laden sale poco antes de las elecciones americanas para ver si as puede sacar ms votos para el Bush y as ganar ms adeptos para su causa.
En resumen: los islamitas actuan para quitar a uno de las azores y a la vez actuan para mantener a uno de las azores. Y esto como se come?
Por cierto, patangruel, mira lo que dicen estos: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/03/internacional/1099480126.html.
Y finalmente: Las bolsas estan subiendo. Esto no concuerda con lo de que Bush es un desastre para la economa
Comentario escrito por Javier HC — 03 de noviembre de 2004 a las 5:22 pm
Sumas el Pas, el ABC, la COPE, La Razn, Onda Cero, el PFFR, la Vanguardia, el periodico de tu pueblo; y lo divides entre el nmero de medios selecionados obtienes la media arimtica de la verdad. Se recomienda la eliminacin de atpicos( libertaddigital.com y Pas) paraobtener una media corregida. En todo caso es conveniente comparar el resultado con otra tabla de datos como son los medios franceses, alemanes, britnicos, etc…
Siempre queda el Pio Moa de turno que dentro de 50 aos te explicar la VERDAD, que los reyes magos son los padres.
Comentario escrito por Lister — 03 de noviembre de 2004 a las 5:30 pm
El sistema electoral de los EEUU no es tan inmediato por 2 motivos basicamente:
->Cada circunscripcin tiene su propio metodo de votacin (mariposas, electronico etc.).
->No hay censo,ni DNI.
Estos 2 puntos provocan que el sistema sea heterogeneo y ,por tanto, que la resolucin de resultados no sea tan inmediata como en Espaa.
Y respeto al sistema electoral, la eleccion del presidente sigue este curioso metodo pero no as la eleccion de las camaras.
Comentario escrito por soho — 03 de noviembre de 2004 a las 5:36 pm
Javier HC
Hoy tocan sonrisas y felicitaciones a Bush. Cuando empiece a haber problemas y desencuentros ya veremos qu postura toma ZP. La postura crtica con los EE.UU., si llega, ya llegar en su da.
Confieso que debo ser prudente con juicios sobre estrategia exterior materia sobre la que no entiendo mucho. Pero me temo que ZP tiene que contemporizar tanto con Amrica latina como con Francia y Alemania. Parte, por tanto, de la poltica exterior vendr determinada por cmo se nos quiera posicionar y cmo se posicionen nuestros «paises amigos».
Un saludo.
Comentario escrito por Pantagruel — 03 de noviembre de 2004 a las 5:59 pm
He seguido con atencion el proceso electoral americano en varios Blogs americanos y en otros medios de comunicacion extranjeros. La mayoria reconocia que la diferencia podria venir de los «born again». Tipos que se han convertido al cristianismo, muchas veces de tipo radical. Casi 50 millones de americanos se consideran «born again christians» lo mismo que Bush. En las anteriores elecciones la abstencion en ese grupo fue muy alta, pero esta vez Bush ha sabido venderles la moto. Anti-aborto, anti-matrimonios gays, mencionando a Dios y la Biblia cada dos por tres. El resto de la propaganda la ponen gente como Rush Limbaugh y Ann Coulter , una nazi que suelta sandeces como que habria que convertir por la fuerza al cristianismo a todos los musulmanes que no fuesen exterminados.
Comentario escrito por manolo — 03 de noviembre de 2004 a las 6:48 pm
Habra que prohibirles votar?????
Por qu siempre que en unas elecciones el resultado no es favorable se pasa a atacar a los votantes menospreciando su capacidad para votar???
Comentario escrito por soho — 03 de noviembre de 2004 a las 6:51 pm
Intruso de donde scas tu que un voto a un partido nacional vael ms o menos que a otro partido.
ESO NO ES CIERTO, repite conmigo ESO NO ES CIERTO.
Los partidos que obtienen una mayor representacin a la que les corresponden son precisamente PSOE y PP, los dos primeros partidos en la mayor parte de las circuncripciones. Y punto. De verdad. Lo dems es chapapote discursivo.
Comentario escrito por refiinitivo — 03 de noviembre de 2004 a las 7:45 pm
Habis visto el chiste de Forges de hoy?. sa es la triste verdad.
Comentario escrito por Chemi — 03 de noviembre de 2004 a las 11:59 pm
manolo, pues entonces ese Rush Limbaugh dice lo mismo que los musulmanes pero en sentido contrario. No est mal tener gente integrista para que haga ruido contra el enemigo -como nos consideran- de vez en cuando.
*El chiste de Forges me hubiese hecho mas gracia … ayer o anteayer.
Comentario escrito por Murdoch — 04 de noviembre de 2004 a las 12:46 am
Probablemente es mera anecdota pero en 2 anyos que llevo viviendo en Japon la primera vez que vi en la tele al presidente de Espanya fue cuando Zapatero dio un discurso en la ONU. Ademas le dieron bastantes minutos en los telediarios a la cosa y a los comentaristas politicos de por aqui se les caia la baba con el discursito. Eso de que la actitud de Zapatero lo convierte en un lider internacional lo decimos de broma pero repito que por primera vez vi una mencion seria a Espanya en la tele japonesa (cuando lo del trio de las Azores las noticas por aqui eran en plan encuentro de Bush y Blair, el ninguneo a Aznar era alucinante, solo les falto borrarle con el photoshop).
Comentario escrito por Anónimo — 04 de noviembre de 2004 a las 2:36 am
no soho, no hay que prohibir votar a nadie, pero se puede criticarles como se puede criticar cualquier cosa.
Comentario escrito por xy — 04 de noviembre de 2004 a las 9:56 am
En general no son critcas sino menosprecios
Comentario escrito por soho — 04 de noviembre de 2004 a las 10:57 am
Saludos,
Murdoch, Soho, no es menospreciar a los born-again Christians, pero votan a Bush no por coherencia poltica sino porque cree en Dios – y la poltica en el siglo XXI, al menos desde mi punto de vista, debera tener en cuenta otros factores ms importantes como, no s, poltica exterior, dficit y economa, creacin de empleo, proteccin de la privacidad y los derechos del individuo, …
Un buen amigo mo, americano l y profesor de tica e historia de las religiones, me adverta de que cada vez que Bush dice «God» gana un voto (un votante). Y estaba en lo cierto hace ya 3 meses.
Y ni a l ni a mi nos hacen gracia presidentes apoyados masivamente por cristianos extremistas … por eso de la vulgarizacin de la poltica. Que fe y gobierno no tienen nada que ver, caramba (salvo que uno viva en el Vaticano … que por cierto no es una democracia).
Afectuosamente,
Mr. Silencio
Comentario escrito por Mr. Silencio — 04 de noviembre de 2004 a las 11:24 am
Encima estamos quejandonos siempre de los extremistas islmicos y nos sentimos superiores los mulsumanes porque los cristianos no estan fanatizados con la religin.
Comentario escrito por Javier HC — 04 de noviembre de 2004 a las 11:37 am
Creo que ms all de la importancia que tenga la reeleccin de Bush para el futuro de Siria e Irn, me gustara que constara mi fascinacin por cmo EE.UU. sigue vendiendo espectculo y nosotros nos lo seguimos comiendo ms o menos alegremente. No me explico cmo es posible que se haya montado una cobertura meditica semejante a unas elecciones nacionales, que impregne todos los debates polticos y que encima se relea en clave localista demaggicamente (si ZP ha sido ninguneado, derrotado, etc.)
Poca gente pondera realmente la significancia de la reeleccin de Bush, las pocas diferencias sustanciales respecto a Kerry, nadie se exclame por el sistema paleoltico del Colegio Electoral, no est atento a cmo su hegemona se resquebraja ante la emergencia del sureste asitico, China, el Cono Sur latinoamericano, nadie subraya cmo su poder militar sirve para un par de intervenciones desastrosas contra paises ruinosos, etc.
Y sobre todo, y asumo la parte de culpa que me pertenezca, no veo ningn anlisis serio y riguroso de la sociologa electoral americana que me permita esclarecer cmo un 60 % de participacin es una participacin masiva, cmo se producen mensajes para articular bloques electorales, en base a qu mensajes se polariza la poblacin, cmo se adaptan (o no)a la realidad de cada Estado, etc.
No sern las elecciones de EE.UU un nuevo producto meditico para consumo masivo ms o menos almibarado? Bush estar a la altura de la familia Pajares?
Un saludo.
Comentario escrito por Pantagruel — 04 de noviembre de 2004 a las 11:37 am
Amigos, he visto la luz. Cuando el terrorismo le dio la victoria al PSOE los espaoles fuimos sabios y expulsamos al demonio Aznar, es imposible que nos equivocramos o estuviramos bajo un estado de shock-ntoxicacin poltica. Cuando los estadounidenses convierten a Bush en el presidente ms votado de la historia y le dan casi 4 millones de votos de ventaja es porque son unos paletos, unos integristas y porque segn Llamazarov «la sociedad americana se ha equivocado». NUevo axioma de los escocidos antiamericanos: votante listo y modelno vota a Kerry, votante paleto vota a Bush. Analoga con el caso espaol: votante listo vota al PP, votante paleto extremeo, andaluz, manchego y cataln vota al PSOE
Comentario escrito por intelestual — 04 de noviembre de 2004 a las 12:08 pm
La mayoria del pueblo americano son unos paletos porque no tienen otro remedio, no porque voten a Bush, sino porque los medios de comunicacion estan muy sesgados, apenas hablan del extranjero y cuando lo hacen es de forma muy superficial. La mayoria de americanos ignora que su pais apoy dictaduras en todo latinoamerica y que lo hace hoy en los paises arabes. Creen realmente que su pais representa la nobleza y el bien. Aun recuerdo la incredulidad de un universitario americano cuando le dije que su pais habia apoyado la dictadura de Franco y muchas de sudamerica.
Si no me crees solo tienes que trabajar una temporada en USA (eso si con un buen seguro medico si no quieres arruinarte).
Comentario escrito por xy — 04 de noviembre de 2004 a las 1:03 pm
Claro, claro, y si gana Kerry es que han salido de la cueva gacias a la nueva poltica internaiconal made in zetamongo
Comentario escrito por intelestual — 04 de noviembre de 2004 a las 1:20 pm
Como esta el tema ese de que USA apoyo a Franco?
Comentario escrito por Javi_R — 04 de noviembre de 2004 a las 1:24 pm
No entiendo la pregunta. Pues desde los aos 50 que renunciaron a derrocar al regimen como habian hecho en italia y alemania al no haber entrado en guerra, y se dedicaron a darle apoyo militar y economico por motivos geoestrategicos.
Comentario escrito por xy — 04 de noviembre de 2004 a las 1:44 pm
Los mass media estan sesgados pero claramente en favor de los democratas
Comentario escrito por soho — 04 de noviembre de 2004 a las 1:49 pm
No es que sean tontos, un pas de tontos no es el amo del cortijo global, simplemente es otra filosofa de vida. En europa no se entiende que un economista o un abogado sean incultos (aunque viendo quien sale de ADE y empresariales…) pero es USA, mientras sepa de economa y derecho, se la pela. Entendamos que USA tiene 240 millones de habitantes y es muy grande, nosotros tampoco conocemos el da a da de Alemania, ni siquiera de Potugal, solo los grandes acontecimientos. A ellos les ocurre lo mismo con el resto del mundo. Por ltimmo, yo estoy estudiando en un sistema universitario anglosajn y es muy diferente, mientras que en Espaa se preocupan de embutirte conocimientos a pion aqu te dotan de herramientas. Para ejemplo: en ingeniera mecnica nadie se preocupa de hacer clculos torsiones ni resistencias, para qu?, si las hace el Derive. Lo mismo para todo lo dems.
Comentario escrito por ElBaTeRia — 04 de noviembre de 2004 a las 2:32 pm
El terrorismo que le dio la victoria a ZP es el mismo que se la ha dado a Bush, no nos confundamos.
Comentario escrito por Abajo firmante — 04 de noviembre de 2004 a las 3:20 pm
Intelestual: de dnde eres t?
«Analoga con el caso espaol: votante listo vota al PP, votante paleto extremeo, andaluz, manchego y cataln vota al PSOE»
Eres listo o paleto?
Comentario escrito por david — 04 de noviembre de 2004 a las 6:26 pm
intelestual?
Comentario escrito por david — 04 de noviembre de 2004 a las 6:27 pm
El terrorismo que le dio la victoria a ZP es el mismo que se la ha dado a Bush, no nos confundamos.
Escrito por: Abajo firmante at Noviembre 4, 2004 03:20 PM
tcate los cojones …. pues algo no me cuadra.
Comentario escrito por Murdoch — 04 de noviembre de 2004 a las 7:00 pm
La verda… visto lo visto, en estas elecciones los americanos tenian un panorama parecido al de los espaoles en marzo: escoger entre guatemala y guatepeor… asi que han optado por la sabiduria popular: «mas vale malo conocido que bueno por conocer»
Me jode, porque Bush me cae como una patada en los cojones, pero no se lo reprocho
Comentario escrito por mrag — 04 de noviembre de 2004 a las 11:47 pm
Somero anlisis
A la vista de los resultados de las elecciones de los Estados Unidos de Norteamrica, ya casi definitivos, es posible realizar algunas consideraciones:
– El voto a Bush se concentra en la reas rurales. Incluso en muchos de los Estados de voto mayoritario republicano (Todo el centro y sur geogrfico), el voto urbano es mayoritariamente demcrata (Florida, Ohio, Texas, Montana, Missispi…). En los Estados que han dado en voto a Kerry el voto rural, de menor peso, ha sido mayoritariamente para los republicanos. La subida de voto de los demcratas en las urbes por la mayor participacin se ha visto acompaada por una cada notable en lo que se denomina la Heart America, o Amrica Profunda (all no tiene el tono peyorativo con el que se ve aqu).
– El perfil del votante de Bush es un hombre blanco, del medio rural y cristiano protestante (de alguna de sus mltiples Iglesias). Es por ello que los demcratas no pueden elegir a polticos tan vlidos como el senador Obama, sino que necesitan para el 2008 un candidato como William J. Clinton, que era gobernador de Arkansas, pero eso s, sin perder el apoyo en las grandes ciudades. Por mucho que Kerry haya perdido por casi cuatro millones de votos, lo real es que si hubiera tenido 150.000 votos ms en el Estado de Ohio sera el prximo Presidente de los Estados Unidos. Por nada del mundo puede perder su base de votos en el Colegio Electoral (los Estados del cuadrante nordeste, Hawai y la costa Oeste).
Dejando atrs los datos y el anlisis de los mismos, he de destacar el resultado de Nueva York donde han votado muy mayoritariamente (superior al 80%) por el candidato demcrata. No se han dejado engaar.
Comentario escrito por Manu — 05 de noviembre de 2004 a las 12:18 am
«Eres listo o paleto?
Escrito por: david at Noviembre 4, 2004 06:26 PM»
Amigo David, lo que he escrito es una analoga segn la forma de pensar de la rojera de saln espaola, segn la cual el pueblo no se equivoca nunca en las urnas, excepto cuando no les votan. Si el voto de Bush es principalmente paleto de dnde es el voto de zetamongo.
De todas formas el mejor ejemplo de esta peazo teora te lo muestra Manu, que ni a propsito habra sido ms oportuno:
«he de destacar el resultado de Nueva York donde han votado muy mayoritariamente (superior al 80%) por el candidato demcrata. No se han dejado engaar.
Escrito por: Manu at Noviembre 5, 2004 12:18 AM»
Votante listo, cosmopolita y neoyorquino no se deja engaar y vota a Kerry, votante de la Amrica profunda y rural s se deja engaar y vota a Bush. Je, je, cuando uno se sale del redil gobernado por la progresa moralista y bienpensante es que se ha equivocado o ha sido engaado, no cabe pensar que a lo mejor los zetaps no poseen la verdad absoluta y que hay gente a la que le importan los valores tradicionales occidentales, la familia y la religin cristiana (motivos principales de la victoria de Bush por encima del rollo belicista que tanto gusta destacar a los sards de aqu) y que se oponen al aborto libre, el matrimonio y adopcin por parte de homosexuales y cosas por el estilo tan modelnas en Espaa.
Lo siento amigos, almax, mucho almax, por lo menos ya tenis motivo para ir al cine a ver pelculas de Moore o escuchar la homila nocturna de Sard.
Comentario escrito por intelestual — 05 de noviembre de 2004 a las 9:09 am
Creo que tu mismo te clasificas de paleto al utilizar expresiones com zetamongo, me parece que voten lo que voten es mas probable que sea un paleto alguien que nunca haya salido de su pueblo perdido en la llanura que alguien de una ciudad cosmopolita sea la que sea.
por cierto solo por joder, se van a permitir en espaa las bodas de gays, ampliar el aborto, le van a quitar la financiacion a la iglesia ect je, je!
Comentario escrito por xy — 05 de noviembre de 2004 a las 9:24 am
Intel, ya te lo han dicho muchas veces; t mismo te desacreditas al atribuir un pensamiento simplista a lo que t llamas «progres de saln».
El dato de New York es especialmente revelador, porque si mal no recuerdo el 11S fue all. Y cuando se dice no se dejaron engaar significa que no hicieron caso de la propaganda que vincul el 11S al discurso justificador de guerras preventivas, restriccin de derechos civiles y guerra global que hizo Bush.
Y sobre lo que t dices sobre el aborto, el matrimonio y adopcin homosexuales, etc. me temo que el programa de Kerry era mucho ms cercano al del PP aqu, es decir, cierta legalizacin de las parejas homosexuales sin hacerlas equiparables nominalmente con el matrimonio, un aborto regulado (el PP que yo recuerde no elimin los supuestos que en Espaa lo permiten) y ni hablar de adopciones por homosexuales.
Sobre la victoria de Bush me parece que la caverna patria se ha emocionado en exceso; bueno, son las horas de alegra. Objetivamente no nos beneficia no porque le caiga mejor o peor ZP o considere que el nico espaol digno es Aznar sino porque Bush ha demostrado sobradamente ser un incompetente (lo dijo The Economist, no yo) y eso tienes sus peligros por lo del botn nuclear, la economa globalizada, el dscolo Oriente Medio (y ya veremos cmo digerimos el fallecimiento de Arafat) etc.
Es cierto que el votante de la llamada Deep America no es que se haya dejado engaar, es que conecta mejor con la imagen que se proyecta de Bush: una persiona mediocre (lase normal) amante de los valores tradicionales (la esposa no debe tener vida propia sino ser ngel del hogar), religioso (bueno, ms bien fundamentalista) y que cuando le atacan o cree que le van a atacar desenfunda primero en plan Robert Mitchum. De todas formas decir lo anterior es un esquematismo: sera necesario ms conocimiento de la sociedad estadunidense y sobre todo de la sociedad que se moviliza para votar. He ledo demasiados presuntos analistas y no me convencen. EE.UU. es un pas demasiado enorme para reducirlo a cinco clichs.
Un saludo.
Comentario escrito por Pantagruel — 05 de noviembre de 2004 a las 9:53 am
Cuidado, Intelestual, el rojo analfabeto («resolvido»), se que siempre te suplanta para desacreditarte, vuelve a hacer de las suyas en el blog de detalle (digo, de Pablo):
«La ONU ha resolvido que te vueltas a tomar tu cctel de 27 pastillas en sus horas indicadas.
Escrito por: intelestual at Noviembre 5, 2004 09:15 AM»
Y es que van como locos, verdad, intel?
Comentario escrito por l'observateur — 05 de noviembre de 2004 a las 10:55 am
Amigo observateur, veo que te sigues tomando molestias en perseguirme manacamente, es evidente que tus escasas entendederas no te dan para captar la irona de ese mensaje dirigido en la caverna a un chalado como cenutrio.
Pssst, pssst, te cuento un secreto pero no se lo digas a nadie, tambin he escrito que soy «intelestual de hizkierdas» en el tema nuevo, jodeeer qu burro soyyyy no?
Comentario escrito por intelestual — 05 de noviembre de 2004 a las 11:10 am
Ahhh y se me olvidaba, tambin he escrito que soy «meganmalo2 JAJAJA.
Por cierto, tus otras personalidades perplex y tikis mikis por dnde andan?
Comentario escrito por intelestual — 05 de noviembre de 2004 a las 11:14 am
Ah, no es el suplantador. Es «irona»…
Ya me extraaba a m.
Progresas, Intel: slo has necesitado hora y media para sacarte de la manga uno de tus magnficos e «irnicos» ases.
Comentario escrito por l'observateur — 05 de noviembre de 2004 a las 11:17 am
Perplex no soy yo, intel, aunque comparto su opinin sobre ti.
En cuanto a tikis mikis, creo recordar que fue un alias ocasional de tu amigo Murdoch en tiempos de especial confusin (ya sabes, lo de las yoyah, el Real Madrid, su mujer, etc.).
Sigues sin orientarte, Intelestual.
Comentario escrito por l'observateur — 05 de noviembre de 2004 a las 11:23 am
Hummm… fascinante el universo del multinick … De verdad que dan ganas de pensar que en el fondo somos unos esquizofrnicos sin diagnosticar. De quin ser nick Bush? de Cheney? de Reagan redivido? Aznar es un nickname de Rumsfeld? o es Rumsfeld el de Aznar? Fascinante…
Comentario escrito por Pantagruel — 05 de noviembre de 2004 a las 11:29 am
Me veo obligado a responder a perplex-observateur en todos los blogs. He de reconocerle que ha inventado un nuevo concepto de discusin global, partiendo de un complejo de desatencin en su infancia y que pretende curar llamando la atencin en todos lados.
En fin, ah va otra respuesta:
«Joder con perplex-observateur, lleva una agenda con grficos y todo de amigos, enemigos, buenos y malos. Esto es preocupante, como se entere su madre…
Escrito por: intelestual at Noviembre 5, 2004 11:44 AM
Tambin he dicho que bobota es «ledo y escribido», apntatela majara
Escrito por: intelestual en Noviembre 5, 2004 11:45 AM»
Comentario escrito por intelestual — 05 de noviembre de 2004 a las 11:49 am
No exageres, Intel, soy un simple lector de LPD, pero con buena memoria. Y tus cagadas son difciles de olvidar.
Lo del multinick: te repito que no te orientas.
Comentario escrito por l'observateur — 05 de noviembre de 2004 a las 11:55 am
Perplex-observateur, necesitas tratamiento, pero si te hace feliz te seguir ovsequiando con cagadas de bez en cuando, bale?
Y te recuerdo una cosa amigo esquizoide, el tiempo es miiiiooooooo (al menos hasta las 14h que hoy es viernes jaja)
Comentario escrito por intelestual — 05 de noviembre de 2004 a las 11:58 am
Menudo rollo con esto de las elecciones USA. El tema ya no da para ms. Gan Bush claramente, lo que es un alivio para la democracia americana, despus del ridculo de hace cuatro aos. Lamentablemente, tambin significa nadie se va a tomar la molestia de proponer la reforma de un sistema electoral tan absurdo que permite que sea elegido el candidato menos votado (algo que ya ocurri con Kennedy, si no me equivoco).
Las repercusiones para Espaa y la necesidad de cambiar de poltica internacional yo no las veo por ninguna parte. Si el presidente va a ser el mismo que hasta ahora, por qu hay que cambiar?
Por cierto, lo de «zetamongo» ya huele. A ver si cambiis el chiste.
Comentario escrito por klapton — 05 de noviembre de 2004 a las 12:28 pm
Klapton, estoy de acuerdo contigo. Cualquiera dira que ahora seremos el primer objetivo USA por el mero hecho de que ZP sac las tropas de Irak. De verdad creemos que a Bush y sus colegas les importa tanto la poltica exterior espaola?? Claro, como somos un gran imperio que podemos desmontar el actual orden mundial, es normal que ahora Bush nos de una leccin y nos bombardee, por malos!! Hay veces que parece que nos hayamos olvidado de que somos del furgn de cola en estos temas. Ni se notaba tanto nuestra presencia en Irak con Aznar, ni se nota tanto que nos hemos ido. O es que ha sido salir nosotros del pas y hundirse aquello? S, claro, y Felipe II se ha reencarnado en Bono!! El ejrcito espaol, salvaguardia de la democracia mundial, ajajja!! En fin…
Comentario escrito por che — 05 de noviembre de 2004 a las 1:16 pm
Cierto, ninguneaban a Aznar cuando el trio de las Azores, ya que el unico importante era Blair y ningunean ahora a zetamongo porque les da igual.
Comentario escrito por intelestual — 05 de noviembre de 2004 a las 3:21 pm
Era difcil parecer ms servil que Aznar en la foto de las azores; zetamongo lo ha conseguido nada menos que con el francs, el marroqu y todos sus primos. Era difcil hacer una cacicada de oligarquia tercermundista como la boda de la Aznarina; Zetamongo lo ha superado con la exposicin de las patticas bellezas de cupo en la Voge. Era difcil ser ms vil, buitre, oscuro e hipcrita que trillo; bono lo ha conseguido removiendo cadveres y encumbrando a todos los generales estomagos agradecidos y arrastrados responsables del accidente. Era difcil ser ms ignorante que el que se sienta cuando pasa una bandera delante aunque sea de la conchinchina; el mismo Zetamongo se ha superado a s mismo haciendose el chulito ante un electorado ignorantemente enfervorizado al «enfrentarse» al lider votado por 60.000.000 de electores del pas ms poderoso del mundo y del que dependemos hasta para ir a mear.
Adelante progres, seguir as. Ms tontos y nacis botijos…
Comentario escrito por DonPelayo — 05 de noviembre de 2004 a las 7:40 pm
Observador o como se escriba, Tikis Mikis NO SOY YO. Es mas, el tal Tikis Mikis me suele poner a caldo. CRASO ERROR chaval.. Cada vez que escribes la cagas!
Comentario escrito por Murdoch — 06 de noviembre de 2004 a las 8:00 am
Espaa no es «tema» en Estados Unidos. Lo digo para los que piensan como zetamongo (se me est pegando cierto estilillo de intelestual…), que el da despus de las elecciones USA llama a Bush, -quien no ha contestado, por cierto, eso como se hace?, se deja un mensaje en el buzn de voz?, se enva un SMS?- para establecer nuevas vas de «cooperacin constructiva desde la plataforma del debate dialogado al nivel de la alianza de los pueblos», o alguna gilipollez similar, no me acuerdo muy bien.
Repito, somos un grano en el culo de Bush. Cualquier da se lo quita con el pulgar y el ndice.
Comentario escrito por Murdoch — 06 de noviembre de 2004 a las 10:17 am
Bravo por el fachero local. Otra cosa no sabrn hacer, pero lamerle el culo al primodezumosol de turno, a eso no les gana nadie. Verdad don pelayo?
Comentario escrito por Anónimo — 06 de noviembre de 2004 a las 6:00 pm
Era difcil hacer una cacicada de oligarquia tercermundista como la boda de la Aznarina; Zetamongo lo ha superado con la exposicin de las patticas bellezas de cupo en la Voge.»
La boda se hizo con el erario publico, en la Vogue no.
Era difcil ser ms vil, buitre, oscuro e hipcrita que trillo; bono lo ha conseguido removiendo cadveres y encumbrando a todos los generales estomagos agradecidos y arrastrados responsables del accidente.»
Los cadaveres hay que removerlos y que se haga justicia. Los generales responsables han sido destituidos. Falta Trillo.
«Era difcil parecer ms servil que Aznar en la foto de las azores; zetamongo lo ha conseguido nada menos que con el francs, el marroqu y todos sus primos»
Nadie supera a Aznar y a Pique en servilismo, recordemos las reverencias de este ultimo a Aznar. Con Francia estamos en pie de igualdad, poco servilismo puede haber.
Comentario escrito por intelestual — 08 de noviembre de 2004 a las 10:59 am
Yo estoy flipando, nuestro amigo perplex-observateur ha tomado una nueva forma de suplantacin troll, si antes se dedicaban simplemente a decir disparates en mi nombre o a meter faltas de ortografa ahora me suplantan con opiniones mas o menos razonadas pero que no son mas.
He alcanzado una celebridad increible en la mente esquizofrnica de algunos. Bueno pues nada, el texto de «Noviembre 5, 2004 03:21 PM » y el anterior son de observateur, no pensis que el talante zetamongo me ha subyugado.
Comentario escrito por intelestual — 08 de noviembre de 2004 a las 12:07 pm
Bueno, he recapacitado y suscribo las opiniones expresadas en el mensaje «Noviembre 5, 2004 03:21 PM y Noviembre 8, 2004 10:59 AM «. Pido disculpas a todos por llamar zetamongo al presidente del gobierno, que al fin y al cabo es el presidente de mi pais elegido democraticamente.
Comentario escrito por intelestual — 08 de noviembre de 2004 a las 1:40 pm
Y adems quiero retractarme del uso abusivo por mi parte del trmino «nazionalista», aplicado a los nacionalistas (democrticos) vascos y catalanes. Me he dado cuenta de que si lo sigo usando me empezaris a llamar a m (puede que tambin a Murdoch) «nazionalista espaol», y eso no es plan.
Comentario escrito por intelestual — 08 de noviembre de 2004 a las 2:51 pm
Dios mio!! el talante zapateril esta empezando a funcionar! como en la pelicula de la invasion de los ultracuerpos!
Comentario escrito por xy — 08 de noviembre de 2004 a las 3:32 pm
Oye, prefera cuando me suplantbais diciendo burradas ja, ja, pero en fin, lo que cuenta es que hablen de uno, aunque sea mal.
Comentario escrito por intelestual — 08 de noviembre de 2004 a las 4:29 pm
De modo que lo que dicen ahora tus suplantadores no son burradas. De modo que burradas son las cosas que dices t habitualmente. Gracias por aclararlo Intel.
Comentario escrito por at — 09 de noviembre de 2004 a las 12:29 am
Yo no me he tragado eso del 50% de los estadounidenses meapilas ultraconservadores matanios. Pero s me tragu (no iba a estar yo precisamente vacunado contra el error) eso del voto por motivos morales. Nanai.
La cuestin es la lucha contra el terrorismo isl… eeeeeh internacional.
Bush, a diferencia de Reagan y Clinton (los dos ltimos Presidentes reelegidos) se ha presentado con un programa concreto del que ha hablado hasta el aburrimiento. Os adelanto que lo va a intentar llevar a cabo.
En el caso concreto de la lucha contra el terrorismo, tal como l lo ve, no s por dnde le llevar, porque depende un poco de las circunstancias.
Un saludo.
Comentario escrito por Jos Carlos Rodrguez — 09 de noviembre de 2004 a las 2:49 am
Haber si animamos mas los debates y dejamos la paranoia «fachas versus progres» q tengo amigos q antes leian los blogs y estan dejando de leerlos xq les «ABURRE» las discusiones tipo «stalinianos vs democratas de toda la vida» o «terroristas vs gentes de bien».
bueno, y en cuanto a los nacionalismos,no son ni buenos ni malos, son como una pistola en tus manos, la puedes utilizar para proteger la ley, o se te puede ir la mano y realizar una masacre, asi q menos fundamentalismos, por DIOS,ALA,JEHOVA y todos esos comecocos q existen en el mundo y q manejan las multinacionales de Ben Laden y el Opus Dei.
Tambien q sepais q tanto el PSOE como el PP son, como Bush y Kery, la misma cosa, solo se diferencian en matices de «talante», «mala lexe» o «virilidad», pq nos ocultan q los manejan los mismos a unos y a otros, entes empresariales q les interesa dos partidos poderosos q se maten entre ellos durante el dia pero q a la hora de la verdad se follan juntos a todos.
En cuanto al Rey, con mayusculas,pq solo tenemos uno, verdad? pues, nos gustar o no,eso a el le da igual, pq seguira cobrando sus 7 millones de euros para golosinas de los presupuestos del estado, ademas de ser uno de los hombres mas ricos del mundo.quien desee quitarlo de ahi, q sepa q ni PP ni PSOE haran nada,e IU menos, q para eso Carrillo es duque por imposicion real.
En cuanto alos medios de comunicacion, pues los blogs se estan convirtiendo en el refugio de la voluntad popular, eso si, de la q tiene acceso a internet,q sigue siendo carisimo en comparcion con Europa, aunq eso de q los partidos «encarguen» a los suyos cientos de blogs tipo redliberal o rebelion, pues nos lleva a la polarizacion y a la redimension de los medios tradicionales a los digitales, q no puede ser sino malo.
Bueno, como estreno en La Pagina Definitiva, creo q ha estado bien, espero despertar polemicas saludables y conocer puntos de vista divergentes para conocer sus razones, y q esto sea un foro democratico,con pensamiento libre»no liberal», y sin prejuicios
Comentario escrito por andaluz — 09 de noviembre de 2004 a las 3:15 am
MUERTE AL REY!
MUERTE AL REY!
MUERTE AL REY!
Comentario escrito por intelestual — 09 de noviembre de 2004 a las 3:18 am
andaluz, lo que no debes hacer es fotocopiar el post por todos los blogs ….
Comentario escrito por Anónimo — 09 de noviembre de 2004 a las 9:38 am
Pues la verdad, Jos Carlos, yo creo que est bastante claro que el triunfo de Bush es el triunfo del integrismo religioso. Lo cual es muy respetable, por supuesto. Pero, visto cul ha sido el mensaje electoral de Bush, y dnde ha concitado mayores apoyos, me parece obvio que el programa electoral de Bush es el Antiguo Testamento. Y eso, a mi juicio, es muy preocupante (fjate que hablo de «integrismo», no de «conservadurismo», que a mi me parece muy bien, e incluso me resultara un elemento tranquilizador, tratndose de EE.UU.). No hay nada de malo, ni supone en absoluto minusvalorar el voto de nadie, asumir este factor como uno de los ms cruciales en la victoria republicana. Si hace una semana hicieron el ridculo los analistas «progres», ahora los estn emulando los «fachas» cuando nos explican que en realidad a Bush lo han votado los intelectuales y tal (me viene a la memoria el artculo de Juan Manuel de Prada en ABC, impagable).
Y hay una cuestin que no acabo de entender de los argumentos de los «liberales», que han dejado caer Murdoch e Intelestual, y es la de las «graves consecuencias» de la victoria de Bush para Espaa. Dnde, exactamente, se supone que va a «atacarnos» Bush? El «castigo» no consistir mucho ms en el simple ninguneo? Porque a mi entender est claro que ni en la economa, y no digamos en el plano militar, tiene EE.UU. mucho que hacer en Espaa (las bases estn y seguirn estando, no hay actualmente, que yo recuerde, contratos militares importantes entre ambos pases, y el comercio bilateral no depende del Gobierno USA y adems se negocia fundamentalmente con la UE, etc.).
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo Lpez — 09 de noviembre de 2004 a las 11:52 am
Puede haber sido el integrismo religioso y otras razones. Yo apuntara que tambin ha tenido su importancia aquello de «mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer». O dicho de otro modo, que muchos electores han preferido un presidente de derechas que sea un desastre, a un presidente ms liberal. De hecho la penosa gestin de Bush puede haber movilizado a sus huestes para evitar una victoria de los demcratas. Ms o menos como lo que ocurri en Espaa en el 93, que gan Felipe porque lo hizo tan mal, que muchos se movilizaron por temor a una victoria de la derechona.
Comentario escrito por klapton — 10 de noviembre de 2004 a las 4:14 pm
Guillermo : s hay contratos militares. Adems de el intento de Espaa de comprar misiles tomahawk a USA y que ya ha sido descartado, los barcos que est en estos momentos construyendo Espaa para s misma y para Noruega son de tecnologa USA. De hecho Izar y lockheed martin tienen un consorcio para vender barcos a los pases que quieran fragatas o corbetas con gran capacidad antimisiles(Uno de los interesados era Israel, de ah el rollo en el ABC de que habamos perdido este contrato). Adems el buen rollito con USA hizo que el ao pasado se nos pidiera construir varios submarinos para Taiwan, cosa que se desestim para no cabrear a los Chinos.
Vaya da de post militares que llevo…..
Comentario escrito por moander — 11 de noviembre de 2004 a las 1:07 am
Vaya, mirad qu enlace ms interesante.
http://www.geocities.com/benplantat/Estel_de_Futur/05especial_nyc.html
Comentario escrito por Abajo firmante — 13 de noviembre de 2004 a las 1:07 am