Reproducción de contenidos de pago y credibilidad
La semana pasada comencé una colaboración con Periodista Digital que espero resulte fructífera. Y por ahora no puedo quejarme -todo lo contrario-, puesto que el texto que reproduzco a continuación es una crítica de la reproducción de contenidos de pago que a menudo lleva a cabo este medio y no sólo no me han mandado a tomar viento de inmediato, sino que me lo han publicado sin reserva alguna.
El diario impreso El País es, desde hace muchos años, el diario más influyente de España, y tras el diario Marca también el periódico más leído (2.092.000 lectores según el último Estudio General de Medios). La versión digital de este periódico, según los datos que reconoce el propio medio, cuenta con unos 30.000 suscriptores. Parece ocioso hacer leña del árbol caído, pero a estas alturas está más que claro que Elpais.es ha fracasado estrepitosamente. Y no podía ser de otra manera. Después de todo, si los diarios impresos ya sufren la competencia (en ventas y reparto del pastel publicitario) de la prensa gratuita, podemos imaginarnos cuál es la situación en el contexto, mucho más competitivo, de Internet. Lo cierto es que El País no se ha dado cuenta aún (o tal vez sí, pero prefiere seguir en su camino a ninguna parte) de que, de lo impreso a lo digital, los cambios son sustanciales, y el modelo de negocio no puede ser el mismo.
Las diferencias (hipertextualidad, carácter multimedia, facilidad de actualización y publicación, interactividad) son tan abundantes y marcadas que el modelo de comunicación y de negocio cambian, y desde luego también lo hace el público. El público en Internet es un público que difícilmente accederá a pagar por un medio específico porque tiene la opción de configurarse su propio «menú» informativo, que bebe de fuentes muy variadas. Ahora bien, el problema de este «menú» es que la enorme cantidad de información disponible es demasiado grande, y su calidad, en muchísimos casos dudosa; el usuario de Internet es como un consumidor que se acerca al hipermercado con su lista de la compra ideal, pero se encuentra con un hipermercado de dimensiones infinitas en el que la mayoría de los productos son de una calidad manifiestamente mejorable; ante un escenario así el consumidor, que no tiene tiempo para revisar una oferta desmesurada, acaba rebajando considerablemente sus expectativas y a veces no tiene más remedio que conformarse con lo primero que encuentra.
Proyectos como el de Periodista Digital, en este contexto, tienen un potencial de desarrollo indudable: asumida la ingente cantidad de información disponible, constituirse en un filtro para ofrecer al público la información más relevante, como ya lo hace por ejemplo news.google, pero, a diferencia de news.google, siguiendo un criterio cualitativo, no cuantitativo: la mejor información, pero también un volumen de información asumible por el público. Si a esa selección cualitativa de informaciones y opiniones este medio añade contenidos propios relevantes, el producto se antoja muy sugestivo.
Lamentablemente, Periodista Digital tiene un claro talón de aquiles, que en su día le proporcionó notoriedad y visitas, pero hoy, junto a éstas, también lo ubica en un espacio equívoco: me refiero al asunto de los press clippings o la reproducción, ateniéndose al derecho de cita y a la libertad de información, de contenidos de pago de otros medios de comunicación, en particular El Mundo y El País.
Con independencia de que la estrategia de negocio de estos medios nos parezca acertada o no (y probablemente no lo sea, al menos sin duda no lo es en el caso de El País, totalmente clausurado al público general en Internet y que, en consecuencia, cuenta con una influencia, y a medio plazo una credibilidad, infinitamente menores que en su versión impresa), lo que parece fuera de toda duda es que se trata de una iniciativa legítima: la información tiene un valor, y aunque probablemente un medio de comunicación en concreto no tenga por sí mismo suficiente importancia para que el público de Internet esté dispuesto a pagar por sus contenidos, y por tanto clausurarse al pago no sea una idea con visos de prosperar, cualquier iniciativa que quiera preservar, y no desvirtuar, el valor de la información, deberá respetar la propiedad de los contenidos que cada uno genere.
No cabe duda de que el ámbito de los derechos de autor está sujeto a permanente discusión en el momento presente: lo está en la industria cultural (videojuegos, música, películas, etc.), y también lo está en el ámbito de los contenidos periodísticos. Probablemente falte aún clarificar el panorama antes de establecer qué es lícito reproducir y qué no en el entorno de la comunicación digital, pero a estas alturas sí parece claro que la razón no estará ni en el canon de la SGAE ni en la aplicación que hace Periodista Digital del derecho de cita y la libertad de información, los fundamentos actuales de su política de reproducción de contenidos de pago.
Cabría discutir la legitimidad de Periodista Digital para reproducir artículos de El País y El Mundo si Periodista Digital no sólo fuese un medio gratuito, sino un medio gratuito sin fuentes de financiación. Esto es, sin publicidad. Si Periodista Digital no tuviese ingresos publicitarios su legitimidad para reproducir contenidos de pago sería similar a la de los usuarios de Internet que descargan gratuitamente productos culturales.
Sin embargo, desde el momento en que Periodista Digital acepta publicidad, es decir, acepta lucrarse, aunque no sea directa ni principalmente, por la reproducción de contenidos de pago, su posición se vuelve mucho más incómoda, y se acerca bastante más al Top Manta que a la libre difusión de informaciones. Sin duda es mucho mejor para cualquier usuario adquirir contenidos a cambio de publicidad que pagar por ellos, al igual que lo es comprar un CD en el Top Manta por tres euros que hacerlo en el Corte Inglés por treinta. Lamentablemente, el Top Manta no parece el paradigma del rigor y la seriedad empresariales, y tampoco lo será Periodista Digital en el plano periodístico si continúa con la política del press clipping.
Por tanto, en mi opinión, si Periodista Digital quiere salir del peligroso ámbito, muy cercano al filibusterismo periodístico, en que se encuentra ahora, una de dos: o renuncia a toda financiación publicitaria (lo cual es lo mismo que clausurar el proyecto), o renuncia al press clipping. Y hay que decir que esto último tampoco es tan complicado como se antoja en un principio. Después de todo, la reproducción de contenidos de pago en Periodista Digital está llegando a lo anecdótico, o al menos es sin duda mucho menor que en el pasado.
El valor de cualquier medio de comunicación «serio» se sustenta en última instancia en la credibilidad. En el caso de Periodista Digital, su credibilidad deriva de dos factores: el valor de su selección cualitativa de contenidos y la calidad de los contenidos propios que genera el medio. Constituyéndose en referencia para un público, el de Internet, extraordinariamente avezado en la cultura del zapping, que busca una selección de informaciones y opiniones a un tiempo manejable y completa, y ofreciendo contenidos propios de calidad que sean una referencia en sí. Y así, además, también «comparte» su credibilidad, y su influencia en términos de público, con los medios a los que enlaza (está claro que a los medios de pago no les conviene que Periodista Digital reproduzca sus contenidos, pero está aún más claro que a todos los medios gratuitos les conviene que Periodista Digital los enlace).
Si El País y El Mundo prefieren seguir clausurando, total o parcialmente, sus contenidos, ellos se lo pierden: nadie les enlazará, nadie leerá estos medios en Internet: su valor, y su credibilidad, tenderán a cero (así lo ha entendido, por fortuna, El Mundo, que ofrece un modelo mixto, en realidad dos productos distintos: la versión digital del periódico impreso, que nadie lee, y el periódico digital, estructurado con arreglo a las reglas del medio, el más leído de los medios digitales en español). Si Periodista Digital quiere ser una auténtica referencia en Internet, tiene que dejar de ser «el medio que plagia contenidos» para convertirse en lo que ya es, «el medio que ofrece una depurada selección de informaciones y opiniones», además de potenciar los contenidos propios.
Por último, me queda agradecerle a Periodista Digital que permita publicar este texto, por duro que sea: paradójicamente, tal vez sirva para que aumente la credibilidad de este medio; no, desde luego, por la calidad del texto, ni mucho menos de su firma: sí, en cambio, por su temática.
Comentarios cerrados para esta entrada.
Pero… te han pagado por publicar ese texto?
Comentario escrito por Zaskandil — 28 de junio de 2004 a las 11:20 pm
Pues no, la verdad. �Soy un peazo altruista? �Un primo? De todas maneras, estoy acostumbrado a no cobrar (cuatro a�os de experiencia en la materia) :)
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo L�pez — 28 de junio de 2004 a las 11:42 pm
El Pais es preocupante por lo que todos sabemos de Polankone y bla, bla, bla, pero que encima vayan diciendo que tienen no se cuantos millones de lectores desde que son de pago y que encima haya una supuesta oficina independiente que lo certifica (no se sabe como), ya es el colmo de la manipulacion de gran capo.
Dejando aparte actitudes politicas (estoy seguro que otros medios tambien manipularian las cifras si tuvieran el poder de Polanco), lo que esta claro es que es un gran negocio. Por ejemplo la publicidad, o como cobrar cifras astronomicas. Ese es el verdadero negocio de El Pais, el poder cobrar millones por cualquier anuncio.
Ahora no se, pero todavia me acuerdo cuando hacia la misma funcion del Arriba de Franco pero para Felipe en los ochenta, y los que trabajabamos en el extranjero nos encontrabamos con la edicion internacional de El Pais, cortesia de Repsol o Telefonica o cualquiera empresa publica. Los media son una gran industria, pero necesitan muchas noticias (o si no se crean) y mucho dinero. Que se lo digan a Berlusconi o Murdoch.
Comentario escrito por Yordi — 29 de junio de 2004 a las 12:17 am
Guillermo d�jame felicitarte por el art�culo, lo hab�a le�do en Periodista Digital, y creo que no tiene un pero.
Una demostraci�n m�s de que no son lo mismo valor y precio ;)
Un saludo.
Comentario escrito por Jos� Carlos Rodr�guez — 29 de junio de 2004 a las 1:38 am
No entiendo a qu� te refieres con p�rdida de credibilidad. Creo que la relaci�n entre el n�mero de lectores (que siguiendo una sana costumbre espa�ola, si pueden, se escaquean de pagar) y la credibilidad, entendida como el cr�dito que se concede a la informaci�n publicada, no tienen nada que ver. Yo puedo acudir a una p�gina con muy pocas visitas porque me gusta su contenido o le concedo credibilidad. Por ejemplo, no le doy ninguna credibilidad a la versi�n impresa de El Pa�s, porque para mi no la tiene, a pesar de sus 2 o 200 millones de lectores.
Cambiando de tema, es cierto que antes entraba de vez en cuando en El Pa�s, pero me he cansado de ver titulares �nicamente. La oferta de diarios en internet es bastante grande como para pagar por leer casi lo mismo (sesgo de la informaci�n o secci�n de opini�n aparte). Por ejemplo, La Raz�n ofrece la edici�n impresa completa y est� pr�cticamente libre de publicidad y ventanitas emergentes (El Mundo es insufrible). ABC se encuentra a medio camino.
Y respecto a la reproducci�n de art�culos de otros medios de pago, no ser� muy �tico pero es cojonudo para el que est� interesado.
P.D: si alguna vez se os ocurre cobrar algo distinto de la voluntad por leer esta p�gina, yo, siguiendo mis m�s s�lidos principios de la cofrad�a del pu�o la abandonar� para siempre (lo cual ser� muy celebrado por algunos contertulios)
Comentario escrito por intelestual — 29 de junio de 2004 a las 8:13 am
Chapeau! Muy bueno.
Comentario escrito por Junjan — 29 de junio de 2004 a las 11:07 am
Y hablando de credibilidad, el editor de periodista digital es el que vali�ndose de su condici�n de abogado entr� en la carcel de M�laga, enga�� a Tony Alexander King para que le diera una entrevista y amenaz� con publicarla en su peri�dico, verdad?
Hombre, como comportamiento �tico es algo cuanto menos cuestionable y que da la medida del tipo.
Y ampararse en el «derecho de cita» para copiar y pegar los contenidos ajenos me parece un argumento bastante d�bil. A este tipo el Office Ana Rosa Quintana (que incorpora copiar y pegar en la misma tecla) le va que ni pintado
Comentario escrito por Israel — 29 de junio de 2004 a las 3:23 pm
No est� mal, pero �elpais.es es un fracaso con 30.000 suscriptores? A m� me parece que todo lo contrario. La influencia y la credibilidad ya la gana Polanco con la edici�n impresa, la versi�n digital est� hecha para sacar dinero.
Comentario escrito por klapton — 29 de junio de 2004 a las 4:25 pm
Curioso que digas lo de Ana Rosa Quintana… porque David Rojo no s�lo es el de Tony Alexander King sino tambi�n el negro de Ana Rosa Quintana. Todo un personaje, �eh?
Comentario escrito por Hombre Burbuja — 29 de junio de 2004 a las 6:14 pm
Hola Guillermo, ya te felicit� por tu art�culo en el miniforo de PD. Me gustar�a que, como t� conoces el medio, te pronunciases brevemente sobre su peculiar cruzada antipedrojotista y, en concreto, sobre la fastuosa serie con las «memorias» de Exuperancia. De antemano digo que PJR me repatea, pero tambi�n que el proceder de Rojo me pareci� suicida, precisamente en t�rminos de credibilidad.
Saludos desde Alemania
Comentario escrito por antonio — 29 de junio de 2004 a las 11:20 pm
Soberbio an�lisis, Guillermo.
Lo de http://www.elpais.com se veia venir. A pesar de que contrataron a golpe de talonario a todo el equipo que «cre�» http://www.elmundo.es, el batacazo era algo inevitable.
Y es que si algo es gratuito en internet es la INFORMACION. Al internauta (que termino mas cojonudo, me recuerda a aquel comic de Oesterheld tan alucinante: El Eternauta), creo yo, no le disgusta tener que tragarse algunos banners a cambio de recibir una informacion de calidad.
Por ejemplo: No me molesta entrar en LPD y ver de cuando en cuando la jeta de Juanlu y su cr�ptica frase: LA PAC MATA!
Comentario escrito por Garganta Profunda — 30 de junio de 2004 a las 8:51 am
klapton: el problema es que con 30.000 suscriptores El Pa�s digital ni siquiera es rentable, y aunque la versi�n impresa del diario siga siendo la m�s influyente, en Internet El Pa�s, en la actualidad, por decirlo claramente «no pinta nada». Nadie cita sus informaciones, no se est� a la espera de lo que tenga que decir sobre cualquier tema, no es una referencia; a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, con El Mundo en versi�n digital. La p�rdida de influencia y credibilidad muestra sus efectos en el medio y largo plazo, pero creo que El Pa�s ya comienza a notarlos (y ya est� plante�ndose un cambio de estrategia, o al menos as� lo dijo el propio Jes�s Ceberio hace unos meses).
Antonio: Supongo que la «cruzada» pedrojotista deriva de los ataques previos de PedroJota a PD (cuando el foll�n de la reproducci�n de los editoriales y art�culos de opini�n de El Mundo, hace ya un par de a�os), y tambi�n de la vocaci�n de PD de convertirse en referencia de «la informaci�n sobre la informaci�n», lo cual a mi me parece una buena estrategia. Ahora: �es Exuperancia la v�a m�s adecuada para desarrollar dicha estrategia? Parece claro que no, otorga visitas pero mete a PD en un claro amarillismo. En realidad, es un dilema parecido, aunque a otro nivel, que el de reproducir o no contenidos de pago: da visitas pero quita prestigio y credibilidad a espuertas. Mi opini�n s�lo puede ser del mismo orden que en lo concerniente a los contenidos de pago: a medio y largo plazo, mejor renunciar a ambos (reproducci�n de contenidos de pago y periodismo amarillo), aunque creo que lo primero es m�s urgente e importante.
Un cordial saludo
Comentario escrito por Guillermo L�pez — 30 de junio de 2004 a las 9:03 am
Veo que al final te hiciste con los datos referentes al n�mero de abonados de elpais.es
Recuerdo que en la presentaci�n de democracia y poder no los ten�as.
Si yo fuera el gestor de elpais.es, s�lo saldr�a un adjetivo por mi boca: aterradores.
Un apunte sobre el perfil de los abonados:
Bas�ndome en la idiosincrasia de las personas de �ste, nuestro pa�s, me atrever�a a decir que el n�mero de abonados entre los particulares no alcanza en ning�n caso el diez por ciento. El porcentaje restante a buen seguro estar� formado por centros de ense�anza (secundaria y superior), ayuntamientos,centros de trabajo, medios extranjeros, etc.
Si tienes la tentaci�n de suscribirte, es porque tienes a diario media horita o m�s para leer noticias en internet. Ahora bien, en esa misma media horita IBLnews, google news,PD, tu agregador de noticias o quien sea, te da la misma informaci�n. Si a �so le unimos que el precio de la suscripci�n cuesta lo mismo que comprarse el pa�s del domingo que se puede leer en el quinto pino al que te has ido el fin de semana, el suscriptor potencial de el pa�s lo tiene muy claro: de lunes a viernes se informa por fuentes gratuitas en internet y el fin de semana si le apetece se compra la edici�n impresa.
Por otro lado,Guillermo, traslada una observaci�n a los de periodista digital:
Ser�a interesante que, desde la posici�n que ellos desean tener, incidieran m�s en «lo que hay detr�s de la noticia». �sto es, ante noticias calcadas unas de las otras en la multitud de medios existentes, incidir en «lo que hay detr�s de la noticia», una especie de porqu� revisitado. Los lazos de negocios que unen a los protagonistas de la noticia son a menudo tan importantes como el hecho noticiable, aunque en general no sean nombrados.
Si est�n en una posici�n editorial que les permite ser cr�ticos, deben aprovecharlo al m�ximo. Es su arma para diferenciarse del resto.
Pablo
Comentario escrito por myeu — 30 de junio de 2004 a las 10:23 am
Algunos datos «desde dentro» (o casi):
– No es ning�n secreto que los medios digitales son un sumidero de dinero para TODOS los periodicos en papel. Muchos optan por la estrategia de «hay que estar, pero gastando lo menos posible (ABC, La Razon, etc.)» y otros apuestan un poco m�s fuerte, aunque tampoco mucho.
– En terminos de influencia, en El Pais no consideran que hacerlo de pago les haga perder nada. Por un lado, est� «el prestigio», y ellos piensan que por ese lado no pierden, sino m�s bien lo contrario (el mensaje es que ellos «son capaces de vender lo que otros dan gratis, luego alguna diferencia habr�»). Por otro lado, est� «la penetraci�n» (no, aunque sea el PFFR no hablamos de sodom�a, sino de a cuanta gente llega el mensaje), y por ah�, est� el que las portadas sean abiertas, pero sobre todo, que los editoriales y las vi�etas tambi�n lo sean (consideran que las vi�etas son el medio de creaci�n de opini�n n�mero uno, igual que en Canal+ el programa pol�tico por excelencia son los gui�oles)
– En t�rminos econ�micos, si bien por supuesto elpais.es no es el negocio del siglo, s� que han conseguido dejar de perder dinero en Internet, cosa que otros (El Mundo, sin ir m�s lejos) est�n todav�a lejos de lograr (aunque con el aumento de publicidad de los ultimos meses… veremos)
– Respecto a la composici�n de los suscriptores, s�, la mayor�a son «suscripciones colectivas», de empresas, universidades, etc. Tambi�n tienen acceso a elpais.es todos los suscriptores de la edici�n de papel, pero estos no entran en los 30.000 porque no los cuentan como «suscriptores de pago» (son de pago, s�, pero a la edici�n de papel)
Comentario escrito por Insider — 30 de junio de 2004 a las 11:03 am
Con eso de lo de David Rojo trabajando de negro se me olvid� felicitarte por el art�culo.
No se yo si es buena idea eso de rajar de la empresa el primer d�a de trabajo, pero bueno, para lo que te pagan…
Comentario escrito por Hombre Burbuja — 30 de junio de 2004 a las 11:22 am
Lo que hizo Rojo con King lo hubieran llamado en el Mundo gran periodismo de investigacion. Pero a ellos no se les ocurrio.
Comentario escrito por Yoyo — 30 de junio de 2004 a las 7:15 pm
Suscribo los comentarios de varios contertulios, especialmente de Myeu y Yordi. Cuantos de esos abonados son institucionales, ayuntamientos, escuelas….?
Solo decir que vivo en el extranjero y en el consulado el unico periodico que viene es El Pais y mi padre tambien conocio la famosa experiencia de El Pais Internacional Cortesia (o sea financiado) de Repsol.
Ya veremos que hacen, de momento debo decir que las actualizaciones de elpais.es dejan mucho que desear, ademas de ‘olvidos’ de noticias, en especial del 11m.
Comentario escrito por Emigrante — 30 de junio de 2004 a las 11:14 pm
Una pregunta al colectivo tertuliano, porque no salgo de mi asombro: Acabo de leer en el blog de Pablo (en un post, apoyado a su vez por otros) que Hitler fue un «producto de la mentalidad progresista…» Yo entiendo que a muchos de vosotros no os guste revolver en el fango, a m� tampoco. Los individuos en cuestion no parecen tener demasiadas luces… Pero: �no se plantea, tambi�n en el caso de LPD, un problema de credibilidad, cuando un foro degenera de tal manera? �No hay realmente ninguna soluci�n? A m�, de verdad, me da bastante pena, y varios de los castellanoparlantes de mi entorno (estudiantes y no s�lo), que sol�an leer los foros de LPD, est�n empezando a desertar, o se limitan a hacer uso del blog como si fuese una p�gina puramente humor�stica, lo cual funciona s�lo hasta cierto punto (vid. el post que cito arriba o referencias absolutamente nauseabundas del tipo «ojal� hubiese pillado a tu madre en el cercan�as, hijoputa zetapuerco islamofascista, etc.», quitando las brutalidades m�s convencionales).
No s�, es que me deprime much�simo…
Saludos cordiales
Antonio
Comentario escrito por antonio — 01 de julio de 2004 a las 7:18 pm
«Bas�ndome en la idiosincrasia de las personas de �ste, nuestro pa�s, me atrever�a a decir que el n�mero de abonados entre los particulares no alcanza en ning�n caso el diez por ciento. El porcentaje restante a buen seguro estar� formado por centros de ense�anza (secundaria y superior), ayuntamientos,centros de trabajo, medios extranjeros, etc.»
mmm… no voy a negarlo (porque no tengo datos), pero… en mi curro, no solo no nos pagan la subscripcion a ningun periodico (digital o no), sino que ademas hasta hace relativamente poco el administrador habia bloqueado los principales diarios (me imagino que algun jefazo pondria el grito en el cielo, porque desde hace algun tiempo puedo simular que trabajo mientras leo el periodico… gratuito… y no, no es del grupo PRISA). Bueno, si hay dos publicaciones diarias que tenemos a nuestra entera disposicion: el BOE y el boletin oficial de la provincia… no se los recomiendo a nadie
Eso si, seguro que los de la competencia estan subscritos, para ver lo que publican y que no les pillen en bragas. Y seguro que mas de uno mete como «gastos de empresa» la subscripcion. Y me imagino que bastantes medios extranjeros (y algun que otro particular) estaran subscritos
Los centros de ense�anza secundaria… bastantes problemas tienen como para meterse en fregados raros… �para que van a pagar por un periodico digital?�para que lo lean los alumnos?… si en cuanto les dejan tocar un ordenador el escritorio se llena de accesos directos a paginas porno… (lo se por experiencia… y no solo pasa con los alumnos :-))
Oye… si una empresa me paga las subscripciones, avisar, que les mando un curriculum… si se muestra generosa en eso, a lo mejor hasta se muestra generosa tambien con mi sueldo
Comentario escrito por mrag — 01 de julio de 2004 a las 11:46 pm
Saludos
(perd�n por cross-posting: este comentario est� colgado tambi�n en el blog de Pablo. Y es un poco off-topic :-)
como creo que los participantes en este foro est�n interesados en medios de comunicaci�n y pol�tica, aqu� va un enlace interesante para aquellos interesados en los medios norteamericanos y la pol�tica.
Adem�s, si alguno de vosotros viaja a los USA, os recomiendo fervientemente el American Museum of the Moving Image.
Afectuosamente,
Echos Bones
Comentario escrito por Anónimo — 03 de julio de 2004 a las 3:23 pm
«que sol�an leer los foros de LPD, est�n empezando a desertar, o se limitan a hacer uso del blog como si fuese una p�gina puramente humor�stica,»
Es habitual en la izquierda: si algo no sirve para tus intereses lo saboteas como sea. En el caso de una p�gina web la t�cnica es la que dices, fingir que es una p�gina de humor. No se rebate nada y se ahoga cualquier debate con basura. Salvando las distancias, lo hac�an los sovi�ticos, se tachaba de «no opini�n» lo que escrib�an los disidentes y se les met�a en la c�rcel por escribir cosas inconvenientes.
Si la cosa es seria y la opini�n es supuestamente delirante �por qu� no contestar razonablemente? ser�a muy sencillo de rebatir. Me temo que no es tan sencillo de rebatir desde una ideolog�a con tantos agujeros. Por eso lo del humor.
Puedes hacer un intento y rebatir esa frase aqu�. Poner en evidencia que la mentalidad progresista no es ning�n problema, que es lo m�s maravilloso que le ha sicedido a la humanidad. Deber�a ser f�cil o puedes hacer como que es un chiste y empezar el sabotaje de nuevo.
«o se limitan a hacer uso del blog como si fuese una p�gina puramente humor�stica, lo cual funciona s�lo hasta cierto punto»
�Qu� es lo que funciona?
Comentario escrito por Anónimo — 05 de julio de 2004 a las 9:57 am
>>>Si la cosa es seria y la opini�n es supuestamente delirante �por qu� no contestar razonablemente? ser�a muy sencillo de rebatir.
Porque solo un tonto se molesta en contestar «razonablemente» una opinion «delirante». Aqui entra otro factor en juego, at: el aburrimiento. Rebatir una chorrada como «Hitler era un progresista» es aburrido. Uno piensa «si alguien es tan imbecil para creerse eso en serio, no voy a molestarme en curarle la estupidez gratis. Si no se lo cree y esta de broma, que se vaya a reir de su puta madre». Sencillo, no?
Los blogs, al final, son solo un pasatiempo, un entretenimiento intelectual. Si te aburres lo dejas: nadie tiene la obligacion moral de sostener el honor de la izquierda, lidiando con los chiflados de «La Caverna».
Una discusion tiene sentido cuando respetas al adversario, cuando crees que fundamenta sus ideas en razonamientos. En ese caso, existe la posibilidad de que tu rival te ensene algo, de que te obligue a matizar, a refinar tus propias opiniones. En los debates del blog, yo llegue a identificar dos placeres distintos: uno, obligar a un adversario ideologico a dar marcha atras, dejar sin argumentos a alguien inteligente. Y el otro, aprender algo del enemigo, o sea, verme obligado a ceder yo. Lo que no es placentero, lo que no tiene sentido, es leer las diatribas de una mente enferma, buscarles un hilo conductor y ponerse pacientemente a repetir, una y otra y otra vez, las mismas aburridas verdades: que el cielo es azul y que el agua moja. Todo, para que en la siguiente replica, el fanatico de turno vuelva al punto de partida.
El cielo es azul, el agua moja, y no hace falta ser «progre», ni «comunista», para aborrecer las animaladas que se leen a diario en algunos blogs de LPD. El cielo es azul, el agua moja, y tiene que existir un espacio ideologico entre «colectivicemos la tierra» y «Todos los que leen El Pais merecieron haber muerto en el 11-M»
Comentario escrito por Yagoda — 06 de julio de 2004 a las 12:47 pm
La caverna neoliberal acaba de morir
Comentario escrito por ............... — 06 de julio de 2004 a las 2:07 pm
Yo no se que se le puede decir a alguien que afirma que el regimen social de corea del norte es lo mismo que las socialdemocracias nordicas, como fue el caso el otro dia….en todo caso da cierta curiosidad morbosa por saber cuales pueden ser los mecanismos de pensamiento de estas buenas gentes.
Comentario escrito por DuncanIdaho — 06 de julio de 2004 a las 2:45 pm
Lo del Hitler progresista fue increiblemente cachondo, de hecho su unica justificacion era la nomenclatura del partido de Adolf repitiendo sin cesar: «Hitler era nacionalSOCIALISTA» remarcando, claro esta, el supuesto caracter filomarxista de la ideologia nazi (no os riais, joder, es una opinion respetable, pfff…) y dejando aparte el caracter nacional o nacionalista del austriaco, y menos mal, porque si se dan cuenta lo enlazan con Carod Rovira y ya tenemos otra vez la estupidez servida…
Comentario escrito por Beria — 08 de julio de 2004 a las 11:37 am
pero Hitler no odiaba a los comunistas y a la URSS?
Comentario escrito por DuncanIdaho — 08 de julio de 2004 a las 3:12 pm
Les odiaba en tanto que iguales, del mismo modo que Stalin y Trotsky se odiaban mutuamente. Es que hay que deciroslo todo, mis queridos retrasados.
Comentario escrito por detalle — 08 de julio de 2004 a las 3:17 pm
que te ya no te quieren en la caverna? pobret el meu detallet que ja no l�estimen!
Y Beria, seamos logicos y admitamos la verdad:
Carod rovira es nacionalista, no? tambien es de izquierdas,no? luego es socialista, si lo unimos es nacionalsocialista. Queda pues demostrado que es fascista, y los fascistas eran nazis,no? asi que Carod es nazi, y como tal entonces quiere la exterminacion de los judios y de los no-arios. Carod Rovira desenmascarado por la logica-linguistica!
de la misma forma Coalicion CanARIA tambien es fascista ya que en sus siglas lleva la palbra ARIA
Comentario escrito por DuncanIdaho — 08 de julio de 2004 a las 3:50 pm
Aaaaaaaagh!!! No, Detalle, tu otra vez no!! Que pavo mas brasa por el amor de Dios (que no existe, Detalle, por cierto)!!!!
Entonces tu odiaras a Bin Laden en tanto que tu igual, supongo, un extremista fanatizado de ideas reaccionarias. No te creas, algo venia ya sospechando…
Comentario escrito por Beria — 08 de julio de 2004 a las 5:01 pm
Can… Aria, jo�, Can…Aria juas, juaaaaa, juaasss. Chapeau! DuncanIdaho, lo mejor en semanas.
lo de nacional socialista se lo he o�do yo aplicar al PSC por poarte de algun clon de Losantos, joer… Can Aria.
Alguna mas???
Comentario escrito por refinitivo — 08 de julio de 2004 a las 7:38 pm
Lo unico mas que se me ocurre es que el Bloque Nacionalista GALego apoya la actuacion de los GAL e incluso podria haber cierta implicacion ya que ego es «yo» en latin, asi pues seria «GAL yo», un mensaje en clave identificandose con la accion ilegal.
Comentario escrito por DuncanIdaho — 09 de julio de 2004 a las 9:40 am
Tienes suerte, Detalle, hoy ando aburrido (se acabaron los examenes), asi que te voy a dar una leccion gratuita. Aprovecha la oportunidad, a lo mejor hoy comienza tu recuperacion mental y tu viaje al mundo de la logica. Escucha y aprende:
>>Les odiaba en tanto que iguales, del mismo modo que Stalin y Trotsky se odiaban mutuamente.
Tanto Stalin como Trotsky eran militantes del partido comunista, y se distinguian unicamente por su vision divergente del marxismo. Se odiaban porque ambos aspiraban al poder maximo.
Hitler jamas milito en el partido comunista, y siempre considero el marxismo como la peor, la mas extrema manifestacion de la enfermedad moral que los judios habrian inoculado en la cultura y la politica europeas. El NSPD, que yo sepa, jamas formo parte de la Internacional Socialista, ni tuvo una base social obrera: era un partido de clases medias.
Hay algo que no te encaja, o todavia no?
Los comunistas idolatraban (aun lo hacen) las obras de los grandes gurus, Marx, Engels y compania. Pasaron decadas de luchas internas por una u otra interpretacion de los libros sagrados: los nazis organizaban hogueras publicas para quemar literatura marxista.
De hecho las primeras victimas de los campos de concentracion no fueron los judios sino los militantes marxistas, junto con otros elementos asociales, enemigos del estado: criminales comunes, enfermos mentales, homosexuales etc.
Lo vas pillando?
Comunistas y nazis seguian una ideologia totalitaria, demagogica y populista, basada en la fuerza ilimitada del estado y en desprecio del individuo. Pero los comunistas preconizaban el triunfo definitivo de una clase social, Detalle, los proletarios, mientras que los nazis proclamaban que su patria era su raza. Los comunistas querian acabar con los burgueses, los nazis con la contaminacion racial de Europa. Los comunistas proyectaban su utopia en un futuro lejano, cuando llegase la sociedad sin clases, los nazis la proyectaban en un pasado remoto, cuando la sangre aria no estaba diluida y los hombres puros eran como dioses.
Lo sigues pillando, Detalle, o voy demasiado rapido?
De todas formas las utopias son lo de menos, lo importante es que, en los anos veinte-treinta, las burguesias y las clases medias percibian el comunismo como una espantosa amenaza a su forma de vida (a sus riquezas) y se empenaron en crear una ideologia rival, semejante pero opuesta al comunismo. Asi nacio el fascismo y el nacismo, con un gran lider, con purgas, con muchedumbres enfervorecidas caminando hacia un manana mejor…pero ojo, sin nacionalizar la banca ni abolir la propiedad privada.
Es decir, el nacismo era el ANTONIMO EXACTO del comunismo, su reflejo especular.
No tienes ni puta idea de historia, no sabes analizar los datos de los que dispones, no entiendes un pijo de politica, ni de ideologias, ni de la evolucion de una sociedad. No tienes cultura general, posiblemente, de ahi que ignores la informacion basica que te permitiria distinguir dos ideologias tan alejadas como el comunismo y el nacismo.
>>Es que hay que deciroslo todo, mis queridos retrasados
Eres idiota, eres un ignorante y encima te permites dar lecciones: A santo de que esa chuleria?
Comentario escrito por Yagoda — 09 de julio de 2004 a las 2:46 pm
Por favor, Yagoda, no caigas en su trampa. Gracias. Con las ventanas abiertas los malos olores entran, pero tambien se van.
Comentario escrito por Yoyo — 09 de julio de 2004 a las 2:58 pm
Ademas, es perder el tiempo, ya explique en el blog de Pablo una vez que el fascismo es una revision antimaterialista (y por tanto, extremadamente tergiversadora) del marxismo en el que el concepto de lucha de clases es cambiado por el de lucha de razas, pero le da igual, simplemente, cuando un tonto inicia un camino, Yagoda, el camino se acaba y el tonto sigue, y eso es precisamente lo que le pasa a Detalle.
Comentario escrito por Beria — 09 de julio de 2004 a las 3:52 pm
Yagoda:
Yoyo y Beria tienen raz�n: Hasta que �stos se recoloquen despu�s del cierre de la caverna, es mejor pasar de ellos. Ya habr� tiempo de discutir y de discrepar, si es necesario, como lo hemos hecho en otras ocasiones. Ahora, me temo, se impone una cierta profilaxis mental, no vaya a ser que se traigan su fango para ac�.
Saludos cordiales
Antonio
Comentario escrito por antonio — 09 de julio de 2004 a las 5:50 pm
Teneis razon, y lo siento. La verdad es que, repasando el post, me siento un poco tonto. Al final me deje convencer para explicar que el cielo es azul, ves tu…
Comentario escrito por Yagoda — 12 de julio de 2004 a las 11:56 am
Yagoda, no te apures: Pablo ha vuelto a abrir la caverna (grav�simo error, pero all� �l) y pronto, como mucho en dos d�as, estaremos igual que antes.
Saludos
A.
Comentario escrito por antonio — 12 de julio de 2004 a las 7:26 pm
Mi participaci�n en los weblogs es realmente anecd�tica, pero no por ello no dejo de visitarlos con regularidad. En efecto, lo de la caverna da mucha l�stima, internet es feudo para los desinhibidores de su lado m�s oscuro. Responder a las provocaciones s�lo los alimentar� m�s; viven de eso. Si se los deja solos acabar�n autodegluti�ndose.
Paciencia y confianza
Comentario escrito por Adso — 13 de julio de 2004 a las 10:30 am
Mi participaci�n es los weblogs de PD es realmente anecd�tica pero no por ello dejo de visitarlos con regularidad. En efecto lo de la caverna da bastante l�stima. Pero responder a sus provocaciones me temo que es alimentarlos adem�s de echarle margaritas a los cerdos. Si se los deja un tiempo acabar�n autodegluti�ndose.
Paciencia y confianza
Comentario escrito por Adso — 13 de julio de 2004 a las 10:35 am
Perd�n, pense que el primer mensaje no se envi� y me he autoplagiado
Comentario escrito por Adso — 13 de julio de 2004 a las 10:37 am
Tambi�n ser�a interesante comentar que, aunque la praxis de ambas ideolog�a acab� en inhumano crimen de dimensiones internacionales, el r�gimen sovi�tico fue (corregidme por favor) un bello ideal que termin� corrompi�ndose; mientras que nazismo fue un proyecto criminal desde el principio. Aunque esta matizaci�n (que le� en un libro de Herman Tersch, se escribe as�n?) no crea una diferencia importante a la hora de valorar los resultados de uno u otro proyecto, me gustar�a saber qu� pens�is al respecto.
Aunque es la primera vez que me animo a participar (y espero que no sea la �ltima) observo los peligros que encierra la libre discusi�n en sitios como este. Espero no estar tocando un tema delicado (por la anterior subida de tono), tan s�lo me interesa intercambiar «ideas».
Comentario escrito por Gabriel — 13 de julio de 2004 a las 6:13 pm
Por cierto.
�Esto no empez� con algo relicionado con «Reproducci�n de contenidos de pago y credibilidad»?
No me molesta en absoluto que las cosas «evolucionen» de este modo, pero no dejo de encontrarlo… «fascinante».
Comentario escrito por Gabriel otra vez — 13 de julio de 2004 a las 6:15 pm
No es tan extra�o. Siempre se empieza hablando del cilo sexual de las mariposas y se termina hablando de fascismos, islamismos, comunismos y liberalismos
Comentario escrito por DuncanIdaho — 14 de julio de 2004 a las 7:22 pm
Guillermo,
Ya se que esto no viene a cuento en este Blog, pero me siento en la obligacion de recordartelo. Durante los meses previos a la liberacion de Irak de las garras de un tirano, nos estuviste «torturando» constantemente con que la «coaliccion humanitaria» estaba formada por paises tan ilustres como Costa rica, Chile, etc. Siempre se te olvidaba mencionar a los otros miembros de la coaliccion: Inglaterra, Holanda, Italia, Australia, Japon…
Pues bien, ya que tanto te gusta buscar compa�eros de grupo para Espa�a, ahora te voy a ayudar a encontrar a nuestros nuevos compa�eros en el grupo de la verguenza. Espa�a ya no esta sola en ser el unico pais que se plega a las demandas de los terroristas, ahora compartimos este «honor» con… Filipinas.
Mr. Proper
http://www.wideperspective.net
Comentario escrito por Mr. Proper — 16 de julio de 2004 a las 1:04 pm
cobardia y valentia son relativas: existe la valentia de decir «no» al poderoso y huir de la guerra.
Comentario escrito por Anónimo — 16 de julio de 2004 a las 1:09 pm
«Tanto Stalin como Trotsky eran militantes del partido comunista, y se distinguian unicamente por su vision divergente del marxismo. Se odiaban porque ambos aspiraban al poder maximo.»
Lo mismo que Stalin y Hitler respecto al dominio europeo. Asimismo, Hitler tuvo mucho inter�s en liquidar al partido comunista, dato con el que tanto insisten los marxistas (y los izquierdosos en general, para qu� voy a decir otra cosa) para demostrar lo much�simo que se diferenciaban los comunistas y los nazis. Es m�s, creo que sacar «valientemente» este dato es una finta m�s en esta �nsia infinita de preservar la virginidad metaf�sica del comunismo: ya que no puedes contra un dato, el odio mutuo de nazis y comunistas, �nete a �l para neutralizarlo.
«Hitler jamas milito en el partido comunista, y siempre considero el marxismo como la peor,»
�Pero no es eso exactamente lo que est�s diciendo de Trotsky y Stalin?
Pero si con este dato lo que est�s es d�ndole la raz�n. Nchts..
«la mas extrema manifestacion de la enfermedad moral que los judios habrian inoculado en la cultura y la politica europeas.»
Stalin no par� en palabros contra Trotsky. Yo no los s� de memoria, no la quiero ocupar con palabros de la verborrea comunista (la que a algunos se les escapa) pero a lo mejor t� s�.
«El NSPD, que yo sepa, jamas formo parte de la Internacional Socialista,»
�Y qu�? �no quedamos que se odiaban. No s� �t� crees que Trotsky cuando lo asesin� Mercader (aqu� pod�is morder si me he equivocado en el nombre del asesino) a�n era miembro del partido comunista?
«ni tuvo una base social obrera: era un partido de clases medias.»
Esto es mentira, sencillamente. No digo que sea falso, es falso a sabiendas.
Si incluso hoy se da que Le Pen se nutre sobre todo del voto de los obreros desencantados.
El discurso de Hitler est� dise�ado para embaucar al obrero, como el comunista. �Has le�do algo de Hitler? Yo s� (aprovechad para decir que un espa�az�n reconoce que ha le�do a Hitler)
Y Beria, s�, ya sabemos que llevaros la contraria es una provocaci�n, no insistas y replica.
Comentario escrito por Dodgson, el espa�az�n — 16 de julio de 2004 a las 4:10 pm
Por cierto, la entrada me parece muy buena.
Comentario escrito por Dodgson, el espa�az�n. — 16 de julio de 2004 a las 4:13 pm
Julio 16,
El «valiente» de Zapatero retiro a 1300 soldados de Iraq y ha enviado a 1000 a Afghanistan para no despertar la colera de Bush (al que tu llamas «poderoso». Si esta es tu definicion de «valentia», apaga y vamonos…
Espa�a no huyo de la guerra de Irak, la guerra termino hace tiempo. Espa�a simplemente abandono a sus aliados y rehuso a colaborar en la construcion de un gobierno democratico en Irak. Lo peor de todo es que hicimos exactamente lo que nos pidieron los terroristas con sus metodos de reventar a 200 personas.
La palabra cobarde se queda corta para describir la actitud de espa�a, actitud miserable y mezquina son mas apropiadas.
Mr. Proper
http://www.wideperspective.net
Comentario escrito por Anónimo — 16 de julio de 2004 a las 9:23 pm
«Pues bien, ya que tanto te gusta buscar compa�eros de grupo para Espa�a, ahora te voy a ayudar a encontrar a nuestros nuevos compa�eros en el grupo de la verguenza. Espa�a ya no esta sola en ser el unico pais que se plega a las demandas de los terroristas, ahora compartimos este «honor» con… Filipinas.»
En un peri�dico extranjero cuyo nombre no recuerdo en estos momentos titulaba «Filipinas hace un Espa�a».
El �nsia infinita de paz no es valorada con justicia en el extranjero, me da la impresi�n.
Comentario escrito por Dodgson el espa�az�n — 16 de julio de 2004 a las 11:23 pm
dodgson el espa�az�n en lugar de cerebro tiene un coj�n
Comentario escrito por Anónimo — 18 de julio de 2004 a las 3:20 pm
Que te parece, ahora se nos sube, cuanto honor, Dogson al carro.
Estoy seguro que habra dicho algo de la guerra, estoy seguro que habra metido baza en el asunto nazismo-comunismo…pero es que cuando llego a una contribucion suya se me salta la barra de la derecha y no tengo tiempo de leer nada. Debe de ser una defensa instintiva, que me permite esquivar sus inatacables razonamientos y evitarme una dolorosisima sensacion de derrota ideologica, de confusion politica.
Asi que no puedo oponerle ningun argumento, ninguna matizacion, nada nadita nada. Me rindo con armas y bagajes. Felicidades, espa�azon, un laurel mas que anadir a tus triunfos. Jo, debe de ser tremendo eso de derrotar a todos los malos. Eres el Spiderman de la discusion politica.
Aqui ha terminado tu mision. Oye, por que no te vas a combatir el izquierdismo en los foros de la Mongolia interior?
Comentario escrito por Yagoda — 19 de julio de 2004 a las 1:41 am
No se trata de no mandar soldados a ninguna guerra, como bien sabes aunque pareces no querer saber, se trata de UNA guerra que se hizo contra la opinion publica, sin el aval de la ONU, con prepotencia y con MENTIRAS.
Puede parecer demagogo, pero yo les diria a todos los belicistas que se pueden ir como mercenarios a irak a ganar un paston luchando por la libertad del pueblo iraki. Al fin y al cabo, esta guerra es por eso, �no? �o era por las armas de destruccion masiva? o era por sus conexiones con el terrorismo? es que ya me pierdo
Comentario escrito por Anónimo — 19 de julio de 2004 a las 10:00 am
«pero es que cuando llego a una contribucion suya se me salta la barra de la derecha y no tengo tiempo de leer nada. »
Es normal. Sois as�, �para qu� escuchar si ten�is ideolog�a?
Gente «sin puertas ni ventanas»
» Aqui ha terminado tu mision. Oye, por que no te vas a combatir el izquierdismo en los foros de la Mongolia interior?»
Yo soy muy educado y me voy, s�lo me lo tiene que decir un responsable de la basura. No creo que t� lo seas, no hay ning�n insulto, nada m�s una iron�a bastante aceptable en comparaci�n.
«se trata de UNA guerra que se hizo contra la opinion publica, sin el aval de la ONU, con prepotencia y con MENTIRAS.»
Cuando leo desde la izquierda lo de prepontencia me hace gracia que no sea desfachatez pura, el que haya quien se lo crea «�llevarnos la contraria a nosotros!»
Hay ya dos certificaciones de que no hubo mentiras en absoluto, sendas comisiones en EE.UU. y Reino Unido al efecto.
El no tener aval de la ONU es casi una virtud, pero tampoco, preparad�simo expertos afirman que las resoluciones hasta la fecha bastaban, en concreto la 1441, me parece.
Comentario escrito por Dodgson el espa�az�n — 19 de julio de 2004 a las 11:31 am
«Hay ya dos certificaciones de que no hubo mentiras en absoluto, sendas comisiones en EE.UU. y Reino Unido al efecto.»
�Tu como lees los informes? es para alucinar, si le estan sacando los colores a Blair, a Bush no porque no tiene verguenza.
«Cuando leo desde la izquierda lo de prepontencia me hace gracia que no sea desfachatez pura, el que haya quien se lo crea «�llevarnos la contraria a nosotros!»
RESPUESTA: llevar la contraria al 90% de la poblacion
La resolucion 1441 en ningun punto legalizaba el usa de la fuerza para realizar una invasion, leetelo si no me crees.
Comentario escrito por DuncanIdaho — 19 de julio de 2004 a las 11:59 am
«Yo soy muy educado y me voy, s�lo me lo tiene que decir un responsable de la basura. No creo que t� lo seas, no hay ning�n insulto, nada m�s una iron�a bastante aceptable en comparaci�n»
O sea, que «basura» es un piropo de este «educado» individuo.
El �nico consuelo es que comentarios de este tipo, al menos – quiero pensar – en un blog como �ste, se descalifican por s� mismos.
Comentario escrito por antonio — 19 de julio de 2004 a las 12:34 pm
Pues por favor, no le respondan, ignorenle, hagan como que no existe. Se lo ruego.
Comentario escrito por un damnificado de la caverna neoliberal — 19 de julio de 2004 a las 1:07 pm
Joder qu� bien! la mierda empieza a expandirse por aqu� tambi�n. Ha entrado Dodgson a opinar sin insultar ni una sola vez y ya le quer�is boicotear, pero no por sus opiniones sino porque sab�is que le acosa una panda de retrasados mentales de vuestra cuerda que se dedican a infectar todo lo que no es de su agrado. Pues vale, como a mi tambi�n me suelen suplantar y putear de vez en cuando, vamos a jugar todos a esto pero en todos los blogs. Cuando todo sea un gran estercolero revisar�is vuestra magn�fica obra y descansar�is satisfechos.
Donde las dan las toman majetes, a joderse todos.
Comentario escrito por intelestual — 19 de julio de 2004 a las 2:22 pm
Asi que ya lo sabeis pandilla de progres tarados no os volvais a meter con Dogson, el es tierno a su manera y le duele que seais tan crueles, porque yo se que en el fondo es una persona sensible y con sentimientos. El vale mas que todos vosotros juntos y solamente responde a las provocaciones de unos estalinistas como vosotros. asi que ale! revolcaros en la mierda insultando, suplantando y hundiendo este foro.
Comentario escrito por intelestual — 19 de julio de 2004 a las 3:40 pm
Pero c�mo te atreves intelestual a defender e ese suplantador de “el espa�az�n”, empiezo a pesar que en realidad eres uno de esos progres infiltrados que no se lavan.
Comentario escrito por dodgson lluis — 19 de julio de 2004 a las 4:55 pm
>>ya le quer�is boicotear, pero no por sus opiniones sino porque sab�is que le acosa una panda de retrasados mentales de vuestra cuerda
Lo unico razonable que se puede hacer con Dogson es ignorarlo, o en todo caso invitarle a largarse. Es un tipo que ha sobrepasado mil veces toda medida de la mala educacion, y no s� los demas, pero yo no le debo nada. Por que deberia andar perdonando mil veces a un indeeable asi? Y quien eres tu, Intelestual, para juzgarnos?
Si te fijas nosotros tampoco insultamos, de hecho yo me he rendido ante su superior intelecto. Que mas quiere???
Yo no se nada de su «acoso» ni me importa. Lo unico que se de el, es que es un faltoso, que la primera vez que se dirigio a mi me puso verde sin conocerme de nada y que no aporta NADA a un debate racional.
Por cierto, dijiste que este senor ha cambiado y que ahora no insulta, asi que me tome la molestia de echarle un vistazo a su intervencion. Sabes que fue lo primero que me encontre, refiriendose a una afirmacion mia?
>>Esto es mentira, sencillamente. No digo que sea falso, es falso a sabiendas
Es decir, Dogson no puede pasar la ocasion de contradecirme sin llamarme, de paso, mentiroso. Como dije una vez, que le den por culo.
En cuanto a ti, intelestual, te dejaste una replica mia sin contestar. A ver cuando te animas, en vez de embestir molinos de viento.
Comentario escrito por Yagoda — 19 de julio de 2004 a las 5:05 pm
No, por favor, aqu� tambi�n no.
Comentario escrito por Avelino — 19 de julio de 2004 a las 10:27 pm
Qu� bien, en apenas una hora ya hubo quien intent� suplantarme aqu� tambi�n, incluso poniendo direcci�n de correo sin hacer falta.
�Decir que algo es falso a sabiendas es insultarte yagoda? Uy qu� sensible eres…qu� isult�n Dodgson.
Recu�rdame la r�plica porque ni me acuerdo, �ltimamente intervengo en varios sitios y los hilos se alargan tanto que muchas ni siquiera las leo (por dejadez, no por otra cosa).
Venga muchachos, que siga expandi�ndose la mierda para que que demostr�is vuestra verdadera cala�a. �Qui�n es el siguiente en usar mi nombre? A estas horas todav�a no, que est�is durmiendo en la casa que alquil� pap� para premiar vuestro magn�fico curr�culo estudiantil.
Comentario escrito por intelestual — 20 de julio de 2004 a las 8:47 am
>>Decir que algo es falso a sabiendas es insultarte Yagoda? Uy qu� sensible eres…
Sigues sin pillarlo, macho. No le debo nada a nadie, y pondre el liston tan bajo como me salga de los cojones. No tengo por que pasarle NI UNA a Dogson, ni a ti tampoco. El dia que lo comprendais, el dia que Dogson sea capaz de disentir sin poner al interlocutor de mentiroso para arriba, el dia que tu escribas un mensaje sin terminarlo llamandonos a todos «queridos retrasados», a lo mejor empezamos los demas a considerar la posibilidad de NO ignoraros. Mientras tanto puedes seguir lloriqueando contra la intolerancia de los «izquierdistas» (izquierdistas como yo, por ejemplo, manda narices).
Hala, a cagar
Comentario escrito por Yagoda — 20 de julio de 2004 a las 10:50 am
Te veo poco bregado en estas batallas yagoda, y muy sensible.
B�sca mensajes m�os que terminen con «queridos retrasados». En muchos si que llamo eso a los que se dan por aludidos, como le dec�a no hace mucho a no s� qui�n �te consideras uno de esos retrasados revientaforos? si es as�, va por ti tambi�n.
Respecto a lo de ignorarme, veo que es superior a tus fuerzas…
Recu�rdame la r�plica o si no me convertir� en aquel que firmaba «el que habl� de P�o Moa» que siempre recordaba no s� qu� pregunta sin respuesta que hab�a lanzado.
Comentario escrito por intelestual — 20 de julio de 2004 a las 11:06 am
Je, je!, hola intelestual, he disfrutado mucho jodiendote y suplantandote, y no por facha, sino por broncas y maleducado. Ademas es un ejercicio curioso el intentar meterse dentro de una mente para la cual los que no piensan como el son progres islamicos y terroristas, los socialistas son estalinistasque pactan con ETA, queman sedes del PP etc, etc
Pero sigue asi, me seguir� divirtiendo…
Comentario escrito por intelestual — 20 de julio de 2004 a las 11:18 am
sigue, sigue que podemos conseguirlo aqu� tambi�n ja, ja
Comentario escrito por Anónimo — 20 de julio de 2004 a las 12:26 pm
Es triste, de verdad…. Hace relativamente poco que frecuento estos blogs, he participado unas cuantas veces en La Caverna, pero visto lo visto y teniendo en cuenta que se est� convirtiendo en un pudridero ( La ultima vez que por all� pas� el tema de discusi�n era el tama�o de los genitales y la orientaci�n sexual de cada uno, creo….)me pido el status de asilado en este blog para encontrarme aqu� a Intelestual y a Dogson!!! POR FAVOR, no le entreis al trapo de sus insultos…si quereis utilizad la ironia o el tono didactico con ellos , pero no les permitais convertir tambien esto en un muladar. Por favor. No le deis el gusto. No lo merecen.
Comentario escrito por Osama Gonz�lez M�rquez — 21 de julio de 2004 a las 4:57 pm
Me adhiero a la petici�n de Osama.
Comentario escrito por Avelino — 21 de julio de 2004 a las 6:51 pm
Vaya, vaya, otros dos censores…es curioso que siempre que se nombra a supuestos alborotadores aparezcan los mismo nombres, �tan ciegos de sectarismo est�is que no veis que quien empez� a convertirlo todo en cloaca son los suspuestamente rojillos? Creo que s�. Osama no tienes ninguna autoridad para ir pidiendo el boicot a nadie porque eres tan pat�n como el peor (Avelino es otra cosa).
Os recuerdo otra cosa, la mayor�a de comentarios a mi nombre en los que aparecen insultos de grueso calibre, faltas de ortograf�a inmundas, o alusiones a la condici�n sexual de las madres, no son m�os, es simplemente la estrategia de un par de tarados (vease hace tres o cuato mensajes como ejemplo) que odian profundamente a los discrepantes y como no tienen recursos de ning�n tipo (ni siquiera para insultar, que mira que es f�cil) se dedican al desprestigio de alguien por suplantaci�n, para que luego llegue un sherif perdonavidas (y cr�dulo como un ni�o peque�o) como Osama para dar lecciones morales a las gentes de bien.
Mira chaval, seguir� interviniendo cuando me d� la gana, �que no contest�is? me es igual, ya habr�is le�do lo que no os gusta que os recuerden, �que os lo salt�is directamente? lo dudo, os puede la curiosidad.
Comentario escrito por intelestual — 22 de julio de 2004 a las 8:52 am
Y hablando de censura, os voy a dar un ejemplo de c�mo el nuevo talante ha invadido tambi�n LPD, m�s concretamente el diario de un aspirante a tertuliano.
Ayer el tema trataba sobre lecturas y sensaciones veraniegas y Murdoch intervino en �l para contar lo que �l denomin� como depresiones caniculares, cosas tan graves y malsonantes como describrir al t�pico vecino que se pone a freir pescado con la tele a toda ca�a a las tantas de la noche por el patio de vecinos, y otras an�cdotas similares y bien conocidas por todos los que habitamos en ciudades m�s o menos populosas. Yo a�ad� otro comentario en tono humor�stico sobre otro motivo de desaz�n, m�s concretamente la que te produce coger el metro fuera de la hora punta en verano y comprobar que eres el �nico espa�ol del vag�n (ver�dico), como en una reuni�n de la ONU. Todo esto le debi� de parece malsonante y gravemente ofensivo porque al rato comprob� con estupefacci�n que ambos mensajes hab�an sido eliminados. Dado que este motivo no creo que fuera suficiente para expulsarnos sin nomincai�n previa creo que la causa real se debi� a nuestros nombres, sello de pol�mica, insulto zafio y mal gusto que se han encargado de impregnar los suplantadores.
Los autodenominados «de izquierda», ahora camuflados como «progresistas» (entre los que se incluye Llamazares JAJA) presumen mucho de tolerancia, pero ya se sabe lo que dice el refr�n. Me r�o yo de este nuevo talante estalinista (no hay hombre, no hay problema). Aprended un poquito de Pablo. Si hay alguien con derecho a borrar mensajes y prohibir el acceso a determinados individuos es �l, cuyo blog lleva siendo saboteado meses por la versi�n cibernauta de los quemasedes robajamones, que no son capaces de permitir la diversidad de opiniones, pero lo ha mantenido e incluso ha hecho un intento (vano como era previsible) de llamar al horden a la piara que lo infecta. Yo tambi�n los he combatido con su propia medicina y veo que les jode bastante, con lo cual lo seguir� haciendo.
Igualita la actitud de un fatxa como Pablo que la de un tolerante como David.
�NO me jodas Rafa, me cago en mi madre!
�Que s� David, murdoch e intelestual, penalti y expulsi�n!!
Voy a pegar este comentario en otros blogs para que los «tertulianos» tengan cuidado con el «aspirante a tertuliano del r�gimen». Amigos, o le re�s las gracias y alb�is su expl�ndida redacci�n o penalti y expulsi�n.
Comentario escrito por intelestual — 22 de julio de 2004 a las 9:24 am
Que no es censura, que no. Me he confundido de blog. Disculpas a David (a los dem�s no)
Comentario escrito por intelestual — 22 de julio de 2004 a las 11:04 am
Hooostia, que fallo.
Lo de «queridos retrasados» lo escribio Detalle, y no Intelestual.
Asimismo, el famoso «post» que te estaba desafiando a contestar, Intelestual, lo escribi respondiendo a Detalle y no a ti.
Tengo que retirar entonces todo lo dicho, Intelestual. Que yo recuerde, a mi no me has hecho nada. Lo siento.
Joder, menuda empanada arrastro. Es lo malo de no repasar posts viejos.
Comentario escrito por Yagoda — 22 de julio de 2004 a las 11:56 am
A ver, intelestual, para dejarlo claro:
1�: Yo no pido que se censure A NADIE. Me da igual las ideas que defienda cada uno, eso si, con un m�nimo de educaci�n. Si me he referido a ti es porque he observado que faltas al respeto con mucha facilidad al resto de la gente( sino me crees fijate, en tu respuesta, de tan solo nueve lineas me has llamado pat�n, credulo, perdonavidas y no se cuantas cosas mas…)
2�: Ni soy un sheriff ni me arrogo ninguna autoridad moral, simplemente expreso mi opinion y pido que la gente me secunde. Si lo hacen bien, si no lo hacen pues tambien, all� cada uno.
No quiero, repito,NO QUIERO, entrar en polemicas de caracter personal contigo. Si quieres que debatamos sobre cualquier tema del blog, encantado de la vida, siempre y cuando sea con educaci�n �Vale? Sino,paso….Me parece que no es mucho pedir.
Un cordial saludo
PD: «horden» es sin hache y «explendida» es sin equis.
Comentario escrito por Osama Gonz�lez M�rquez — 22 de julio de 2004 a las 2:24 pm
Y yo tambi�n me como muchas tildes, as� que no te piques por lo de las faltas de ortograf�a, porfa…..
Comentario escrito por Osama Gonz�lez M�rquez — 22 de julio de 2004 a las 2:27 pm
Ahora no vengas d�ndotelas de bueno (y por cierto, sigue tu propio consejo respecto a entrar al trapo). Respecto al horden y lo expl�ndido de la redacci�n te digo lo mismo que a tu amigo observador, aunque es perder el tiempo.
«Ni soy un sheriff ni me arrogo ninguna autoridad moral, simplemente expreso mi opinion y pido que la gente me secunde. Si lo hacen bien, si no lo hacen pues tambien, all� cada uno»
Y qu� vas a hacer si no? Buena perogrullada.
Comentario escrito por intelestual — 22 de julio de 2004 a las 2:43 pm
Aznar pag� con dinero p�blico a un ‘lobby’ para lograr la medalla del Congreso de EE UU
El Gobierno de Jos� Mar�a Aznar contrat� por dos millones de d�lares a una conocida empresa de abogados de Washington para promover la imagen del entonces presidente del Gobierno espa�ol en EE UU y para lograr las firmas necesarias que requiere la concesi�n de la medalla de oro del Congreso, seg�n informa la Cadena SER.
Comentario escrito por Anónimo — 22 de julio de 2004 a las 2:56 pm
Que pasa? �no te atreves a poner ningun nick?:
«Aznar pag� con dinero p�blico a un ‘lobby’ para lograr la medalla del Congreso de EE UU »
Al parecer te parece mucho mejor que le den una medalla a Bono, Aznar si se la merece, y la utilizacion de grupos de presion con fines politicos es un metodo abitual en los USA, bueno os dejo ya amargados, en espera que le den una medalla de plastico a ZP.
Comentario escrito por intelestual — 22 de julio de 2004 a las 3:06 pm
Por cierto, ya que somos tan puntillosos con la lengua: la censura se aplica cuando hay una ley en contra de algo. En caso de un acuerdo para no hablar con alguien estariamos en un caso de «ostracismo».
La clase de lengua es gratis intelestual.
Comentario escrito por Anónimo — 22 de julio de 2004 a las 3:45 pm
«Joder qu� limpieza m�s buena he hecho, este matarratas funciona muy bien.
Bueno alima�as, yo me voy a comer y echarme una siesta, ya ten�is la tarde libre para despotricar entre vosotros.
Escrito por: intelestual at Julio 22, 2004 02:46 PM»
He aqu� a nuestro muy educado contertulio. que se queja de censuras inexistentes.
Comentario escrito por otro liberal — 22 de julio de 2004 a las 4:31 pm
No sab�a lo de �nsar…. El hecho de que comprar grupos de presi�n sea una practica «abitual» en Estados Unidos no me parece ni bien ni mal ( Cada pais sus costumbres, mientras respeten los derechos humanos). Ahora, si �nsar ha comprado a esos grupos de presi�n con dineros p�blicos (la pasta de todos, vuestra pasta, MI PASTA) entonces si que no. Aparte de inmoral, si se demostrase que es cierto, incurrir�a en un tipo penal, prevaricaci�n, con lo cual, y sumado a los papelotes robados al CNI (�Que fue de Perote, por cierto?) podr�a tener algun que otro problemilla con la justicia cuando vuelva de su gira «Este es mi libro» por Sudamerica
Comentario escrito por Osama Gonz�lez M�rquez — 22 de julio de 2004 a las 4:42 pm
Osama, eso de «la pasta de todos» (y coincido del todo contigo) me recuerda casualmente al �ltimo blog de Pablo sobre los sindicatos y el champ�n franc�s. Ardo en deseos de ver como se presenta el nuevo caso en los medios «liberales»…
Comentario escrito por otro liberal — 22 de julio de 2004 a las 5:06 pm
Es incre�ble lo refinados que son los m�todos de desprestigio de los suplantadores, ahora en lugar del despotrique utilizan un pretendido debate para colar faltas de ortograf�a y que luego venga alg�n cortito como osamna a reproch�rmelas.
Lo explicar� por en�sima vez: a partir de las 14:50 aproximadamente ya no intervengo en ning�n sitio, voy camino de casa y all� tengo cosas mejores que hacer. Esta intervenci�n no es m�a:
«Que pasa? �no te atreves a poner ningun nick?:
«Aznar pag� con dinero p�blico a un ‘lobby’ para lograr la medalla del Congreso de EE UU »
Al parecer te parece mucho mejor que le den una medalla a Bono, Aznar si se la merece, y la utilizacion de grupos de presion con fines politicos es un metodo abitual en los USA, bueno os dejo ya amargados, en espera que le den una medalla de plastico a ZP.
Escrito por: intelestual at Julio 22, 2004 03:06 PM »
A pesar de que esto viene siendo ya «abitual», todav�a quedan osamas que se lo creen los pobrecillos.
Otra cosa se�or an�nimo (y posiblemente suplantador), seg�n la RAE, censura es: «2. f. Nota, correcci�n o reprobaci�n de algo.» As� que si sabes espa�ol no hace falta que te lo explique mucho, en cualquier caso te remito a tu consejo para que pruebes la gratuidad de leer un diccionario.
Y por �ltimo, decirle a otro liberal, que ese comentario m�o est� sacado de la caverna, por donde pululan personajes inmundos que no se merecen otra cosa, as� que me reafirmo en lo dicho. Adem�s, yo no he presumido de educaci�n en ning�n momento y menos con personajes como esos.
Comentario escrito por intelestual — 23 de julio de 2004 a las 8:42 am
Como sabras el significado de las palabras puede cambiar seg�n el contexto y el contexto en el que hablabas censura tiene un significado muy determinado. La expresi�n correcta hubiera sido «condenarte al ostracismo».
Comentario escrito por Anónimo — 23 de julio de 2004 a las 10:02 am
Como sabras el significado de las palabras puede cambiar seg�n el contexto, y el contexto en el que hablabas, censura tiene un significado muy determinado. La expresi�n correcta hubiera sido «condenarte al ostracismo».
Comentario escrito por Anónimo — 23 de julio de 2004 a las 10:02 am
Como sabras el significado de las palabras puede cambiar seg�n el contexto, y el contexto en el que hablabas, censura tiene un significado muy determinado. La expresi�n correcta hubiera sido «condenarte al ostracismo».
Comentario escrito por Anónimo — 23 de julio de 2004 a las 10:03 am
se me ha ido el teclado
Comentario escrito por Anónimo — 23 de julio de 2004 a las 10:06 am
�Y yo que lleg� a estos blogs huyendo de esta mierda!
Comentario escrito por Draco — 24 de julio de 2004 a las 3:21 pm
yo de lo que me escap� (quiz� jamas vuelva), fue de los chats, donde ninguna nena me daba bola, y donde siempre se hablaban idioteces. Tu signo zodiacal, de que color es tu piel, etc, etc.
Al menos ac� los insultos son mejores.
Comentario escrito por hglf — 27 de julio de 2004 a las 10:04 pm
Hombre por fin descubro donde se ocultan las ratas islamoprogrefascistas que han destruido la caverna de Pablo. Muy bien hijos de puta, a�ado a mis preferidos este blog y cuando Guillermito el progre lo active vais a ver lo que vale un peine. Hasya pronto hijos de puta.
Comentario escrito por cenutrio — 31 de julio de 2004 a las 6:24 pm
Dios mio, que miedo, Cenutrio amenaza con sabotear otro blog…Que sera de mi si «Chapapote Discursivo» sigue el desastroso camino de «La Caverna»?? Me vere obligado a refugiarme en el trabajo, la lectura, el sexo, la comida, Mozart, el deporte o los viajes intercontinentales.
Es lo bueno de tener una vida, Cenutrio, que lo que pase o deje de pasar en un puto foro de Internet, al final, nos tira de la polla.
Veo que ni siquiera la gente como tu disfruta en «La Caverna». No os lo pasais bien ni aunque os dejen solos. Esta claro que ni siquiera os soportais entre vosotros. Cuidadin, no os vaya a reventar la vesicula biliar… ;-)
Comentario escrito por Yagoda — 03 de agosto de 2004 a las 12:01 pm
MANIFIESTO DE MADRID
El d�a 11 de marzo de 2004, 191 personas fueron asesinadas en
Madrid, en el mayor acto terrorista cometido en Europa. En las
jornadas negras que siguieron al 11-M, todos pudimos ver c�mo desde un cierto sector de la pol�tica espa�ola se exig�a al gobierno leg�timo de Espa�a que respondiera con car�cter inmediato a la pregunta que a todos nos asaltaba: «�Qui�n ha sido?».
Han transcurrido cinco meses desde la masacre y aqu�llos que
reclamaban al gobierno transparencia y celeridad impiden hoy que la Comisi�n constituida por el Congreso profundice en la investigaci�n de la autor�a material e intelectual de ese atentado. En las escasas semanas que la Comisi�n de investigaci�n ha durado, se ha pretendido entrar el debate en la determinaci�n de si el gobierno inform� con 60 o con 90 minutos de retraso sobre los hallazgos de la polic�a.
Con todos los respetos para los comisionados, eso no nos importa. Lo que el pueblo espa�ol quiere saber es qui�n deposit� las mochilas en los trenes, qui�n ayud� en la preparaci�n de esas mochilas, qui�n suministr� los explosivos empleados, qui�n eligi� la fecha del atentado, qui�n dise�o la secuencia de acontecimientos acaecidos entre el 11 y el 14 de marzo. Queremos saber, sobre todo, qui�n dio la orden de cometer esa masacre.
En lugar de contribuir a esclarecer estos aspectos, se pretende
ahora dar por cerrada la Comisi�n de investigaci�n, teniendo
previsto sus miembros decidir el 7 de septiembre si redactan sus
conclusiones finales. �De qu� conclusiones hablan? �Acaso saben ya la respuesta a todas esas dudas?
Queremos saber si es cierto, como indican los autos judiciales, que algunos de los implicados estaban siendo grabados semanas antes de que los atentados se produjeran. Queremos saber qu� dicen esas grabaciones. Queremos saber si es verdad, como indican las informaciones period�sticas, que el transporte de los explosivos fue decidido en una reuni�n en la que 4 de los 7 asistentes eran confidentes policiales. Queremos saber de qu� hablaron esos confidentes con sus controladores en las llamadas telef�nicas producidas los dias 1, 2, 4, 9 y 10 de marzo, entre la fecha en que se produjo el transporte de los explosivos (29 de febrero) y la fecha del atentado. Queremos saber c�mo es posible que centenares de kilos de dinamita fueran sustraidos por esos confidentes de una explotaci�n minera sin que nadie impidiera ese tr�fico.
Un cierre en falso de la Comisi�n constituir�a una cruel burla hacia las v�ctimas de los atentados del 11-M. Se equivocar�an el partido actualmente en el gobierno y sus socios parlamentarios si creen que la sociedad espa�ola va a dejar que se cubra este atentado con el manto del olvido. Ni el Congreso ni el Gobierno de Espa�a pueden permitirse que queden sin dilucidar los numerosos puntooscuros que rodean la preparaci�n de la masacre.
Queremos saber por qu� los autos judiciales afirman que los
tel�fonos m�viles usados en los atentados fueron adquiridos por
personas supuestamente b�lgaras. Queremos saber si es coincidencia que dos caravanas de la muerte (una de ETA y otra de supuestos terroristas isl�micos) se dirigieran simultaneamente a Madrid el mismo fin de semana del 28 de febrero. Queremos saber c�mo es posible que delincuentes comunes cometan el mayor atentado de la
historia de Europa ante las mismas narices de nuestras fuerzas de seguridad. Queremos saber si alguien avis� de ese atentado y en qu� t�rminos lo hizo. Queremos saber qu� hicieron las fuerzas de seguridad cuando tuvieron conocimiento en febrero de 2003 de la existencia de una red de tr�fico de explosivos. Queremos saber, exactamente, qui�n sab�a qu� antes de producirse el 11-M.
Somos muchos los espa�oles a quienes en aquellas fechas se nos llam� asesinos. Y aquellos que nos insultaban miran hoy para otro lado y tratan de pasar cuanto antes esa p�gina negra de la Historia. No vamos a permitirlo. Porque nosotros, sobre quienes tan miserablemente se volc� la responsabilidad de esa masacre no tenemos derecho a llorar a nuestros muertos hasta que los verdaderos asesinos paguen por lo que han hecho.
Creemos que ha llegado el momento de hacer oir nuestra voz. Hoy somos nosotros los que preguntamos, �QUIEN HA SIDO?
Ay�danos a esclarecer lo que pas� circulando este manifiesto y
enviando una copia a los medios de comunicaci�n, foros, partidos pol�ticos y asociaciones que consideres oportunos.
�P�salo!
Comentario escrito por queremos saber — 03 de agosto de 2004 a las 10:00 pm
>>Queremos saber si es coincidencia que dos caravanas de la muerte (una de ETA y otra de supuestos terroristas isl�micos)
Y yo «quiero saber» por que la caravana de ETA esta confirmada pero la otra era «supuestos» terroristas islamicos. Que pasa, las pruebas son concluyentes cuando conviene, o que?
>>Somos muchos los espa�oles a quienes en aquellas fechas se nos llam� asesinos
Ciertamente. Todo a lo largo del 11-M (consulta las hemerotecas) los perros de la derecha se cebaron con la ETA, los abertzales, los «companeros de viaje», los «contemporizadores», etc etc. Es decir, el arco politico completo salvo el PP. El cerdo de Federico Jimenez Losantos salpico generosamente a Carod-Rovira, a Maragall y al PSOE entero con la sangre de las victimas.
>>nosotros, sobre quienes tan miserablemente se volc� la responsabilidad de esa masacre no tenemos derecho a llorar a nuestros muertos hasta que los verdaderos asesinos paguen por lo que han hecho
Los muertos son «vuestros»? Cuando los comprasteis, y en que mercado? Los muertos seran, en todo caso, de sus parientes cercanos: y en general, podra llorarlos cualquier persona decente. Otra cosa es demagogia, es comerciar con el sufrimiento ajeno. A lo mejor es tarde, pero seria el momento de que consultaseis la palabra «decencia» en el diccionario.
>>�P�salo!
A esta gentuza lo del «pasalo» les jodio de verdad. Pues ya es tarde, muchachos :-DDDD
Comentario escrito por Yagoda — 05 de agosto de 2004 a las 1:15 am
Yagoda hijo de puta, pues vete a disfrutar la vida que dices hay fuera de los foros y f�llate a tu puta madre. Deja los foros para quienes quieran debatir o aportar informaci�n. A chatear te vas con tu puta madre.
Comentario escrito por cenutrio — 05 de agosto de 2004 a las 8:52 pm
No suelo escribir en los blogs, la verdad es que me cuesta bastante �Ya s�lo atreverme a hacerlo!, y me consta que no tengo la facilidad, que tienen otros, a la hora de hilvanar sus pensamientos y plasmarlos sobre el teclado, de una forma coherente, racional, bien trenzados, etc…(Como Yagoda o Intelestual), el caso es que en «la caverna» por hacer un comentario sobre Dodgson (que algunos interpretaron como de apoyo), se me critic� a las primeras de cambio, tild�ndome de homosexual (y ademas de pago, de hecho esto fue lo verdaderamente insultante, aunque en mis posteriores comentarios hiciera hincapi� en el calificativo de homosexual), mi primera reacci�n fue de enfado (no me gust�, es cierto, y como dije m�s arriba no suelo «postear», quiz�s por biso�ez, no est� acostumbrado a semejantes criticas-insultos tan comunes en estos sitios). El caso es que contestar a quien me insult� fue peor, enseguida algunos de los participantes de «su bando» (no vamos a decir si eran de izquierdas-progresistas o de derechas-liberales, eso me da igual, dej�moslo en que eran del bando anti-Dodgson), hicieron pi�a, de tal forma que no s�lo no reconoci� el insulto, si no que ademas me llev� unos cuantos m�s. El �nico que de alguna forma comparti� conmigo unos parrafos m�s o menos razonables y siempre con un m�nimo de educacion fue «otro liberal» (al cual he de agradecerle su talante, verdaderamente abierto y razonable;
como le dije entonces lo �nico positivo que saqu� de aquello fueron sus comentarios), al final, y supongo que a raiz de las palabras que intercambi� con «otro liberal», el ofensor timidamente se disculp�, pero sin dar su brazo a torcer. Tras lo cual saqu� dos conclusiones :
1) Hay que saber diferenciar el polvo de la paja, hay gente que tiene cosas interesantes que ofrecer, aunque no sean de nuestra forma de pensar (no todo en la vida es pol�tica), y otras que s�lo saben insultar, «que si la madre de aquel es mas puta que otro, que si a menganito le han puesto el ojete como la bandera del Jap�n, etc, etc, etc»
2) A estos, como muy bien afirma Adso, es mejor ignorarles, no entrarles al trapo, eso es lo que les anima. De hecho lo que pasa ahora en la Caverna es que s�lo hay dos bandos : los que opinan (infima minoria) y los que pretenden tenerla mas larga que su oponente (apabullante mayoria, desgraciadamente)
He de pedirles a Intelestual y Yagoda que no reproduzcan aqui los errores que otros cometieron en la Caverna, ser�a una pena, seguro que sus razonamientos son mas interesantes que sus insultos.
Un saludo cordial a todos, en especial a «Otro liberal», por supuesto.
Comentario escrito por An�nimo — 05 de agosto de 2004 a las 10:03 pm
Saludos, An�nimo, pasaba por aqu� tras varios d�as y veo tu comentario. Ciertamente, la situaci�n en la Caverna no ha mejorado en absoluto desde entonces. Yo ya me retir� hace tiempo, harto de los insultos de los Josemar�as y Dodgsons de turno, los cuales, desde luego, nunca se disculparon por ello, ni t�mida ni abiertamente… Tampoco niego que haya habido excesos de la otra parte, pero a m� me tocaron �stos.
Veremos como se plantean las cosas en septiembre, cuando todos vuelvan de vacaciones.
Hasta entonces, me he alegrado de leerte de nuevo
o.l.
Comentario escrito por otro liberal — 07 de agosto de 2004 a las 2:04 am
Anonimo, tomo nota del consejo, aunque yo siempre procuro meter contenido en mis mensajes, incluso cuando contesto a un faltoso. Gracias por los piropos («mensajes hilvanados», etc…)
Cenutrio, hombre, no te exaltes que es malo para la tension… :-DD
Comentario escrito por Yagoda — 09 de agosto de 2004 a las 11:47 am
Las primeras alabanzas hacia mis textos, no me lo puedo creer, pero siento defraudarte An�nimo porque en realidad soy mucho peor de lo que piensas. Y no me compares con yagoda por favor, que primero tiene que hilvanar sus neuronas, que hacen mala conexi�n.
Comentario escrito por intelestual — 10 de agosto de 2004 a las 12:16 am
Periodista Digital es una charca pepera y amarillista. Es como El Mundo pero metiendose de vez en cuando con Pedrojeta.
Mejor te dedicabas a lapaginadefinitiva, que lleva rato largo aburrida (Agosto EXISTE) ;)
Comentario escrito por feo — 21 de agosto de 2004 a las 3:14 am