1. Que le eche un par y se traiga a los soldados. El Bush este se iba a cagar cuando comiencen a irse los polacos, b�lgaros, centroamericanos,… en fin, esa gran coalici�n humanitaria de pa�ses de primera l�nea.

   Luego nos iban a meter un boicot a nuestros productos, el jam�n de jabugo, la tortilla de patatas congelada y Antonio Banderas, que nos �bamos a hacer pip� por las patitas. Pero, oigan, �y lo a gusto que nos habremos quedado chule�ndole al t�o Sam en sus propias narices?

   Total, en el 11-M por fin conocimos esos «grandes beneficios». Y el reactor de fusi�n del ITER ni olerlo, por cierto. As� que, �qu� nos podr�a pasar ahora?

   No, no me contest�is, por favor…

   Comentario escrito por JR — 24 de marzo de 2004 a las 4:25 am

2. No me gustar�a estar en la piel del pobre ZP ahora mismo, no.

   Comentario escrito por JR — 24 de marzo de 2004 a las 4:30 am

3. Lo de que Zapa le eche un par es dificil para el, acostumbrado a la vaselina que le echa Carod y la que le va a dar el Doctor Spock, aunque supongo que pronto Bono y alguno mas se va a cabrear y va a decir basta y que Margall deje la botella definitivamente.

   Lo del intercambio de Irak por Afganistan suena a pasteleo asqueroso. Si el lo primero que hizo fue llamar a Bush para ponerse gallito e impresionar a sus amigos, pues que lo cumpla, pero ahora llega una leccion de Realpolitik amigo mio y ya no puedes ir a hacer el capullo con Ya Mamon Zares a la mani porque ya has hecho bastante el ridiculo.

   Otra muestra de Realpolitik fue cuando Felipe Gonzalez el Mariachi que paso de trabajar para el millonario Polanko a hacer las americas con el hombre mas rico de Mexico y mas rico que Paul Anka, un tal Slim. Pues Felipe el mentiroso nos hizo entrar en la OTAN cuando se dio cuenta de que Europa solo nos iba a dar pena y que la factura de defendernos de Marruecos iba a ser astronomia, ademas que el pacifista Olof Palme, se lo dijo, que la neutralidad es muy cara y que el mismo estaba harto de submarinos sovieticos en sus costas.

   Pero bueno, al final como siempre, se impone la vaselina y la bajada de pantalones habitual. En fin, nostros lo hemos querido.

   Ya no tenemos nada que vender a Europa, las quimicas, las alimentarias, el aceite que hizo rico a Mario Conde, con el aplauso de su entonces amigo Felipe… espero que nazigabachos nos dejen en paz, pero claro, con el nuevo caniche que les ha salido, lo tenemos crudo.

   Respecto al tema de los negros que votan a Bush, es una ironia claro, pero no esta demas recordar que la famosa leyenda de como gano Kennedy, gracias a que compro el alcalde de Chicago los votos de los negros, practica habitual hasta Clinton, votos a cambio de welfare. Como Chavez, Ibarra y sus jornaleros.

   Como nota decir que unos a�os despues el alcalde Daley envio a la policia a repartir palos a los jipis que se manifestaban frente a la convencion democrata en Chicago contra la guerra de Vietnam. O sea que era un tipo de cuidado.

   De hecho los democratas se vengan de los hispanos que no les votan revocando las leyes educativas que protegen la educacion en espa�ol.

   Espero que deje ya el antiamericanismo que huele a naftalina de la chaqueta de pana, que solo son antimericanos los fachas nostalgicos y los cuatro rogelios que dan pena. Al menos ZP ira de buen rollito conciliador, a ver quien le da mas palos.

   Comentario escrito por Yordi — 24 de marzo de 2004 a las 7:51 am

4. Yordi: considero enfermiza tu obsesi�n con las bajadas de pantalones y la vaselina. Ni los heterosexuales ni los homosexuales sanos y sin complejos recurren constantemente a este tipo de met�foras. Haztelo mirar.

   Comentario escrito por Dr. Durex — 24 de marzo de 2004 a las 8:23 am

5. Apreciado Yordi: suscribo la opini�n de Dr. Durex con respecto al tema de la vaselina y los pantalones. El tema empieza a ser un poco obsesivo.
   Con respecto a tu post, la verdad es que recomendar�a que antes de escribir respirases hondo, pegaras unos sorbos de tila o probases con la meditaci�n zen. Hombre, ya s� que el desalojo de la Moncloa tiene que haber sido duro, pero han pasado ya unos d�as y tampoco es cuesti�n de echar bilis sobre la red a la m�nima ocasi�n, como ven�s haciendo t� y otros contertulios algo pasados de revoluciones.
   Adem�s, coincido con Guillermo en su apreciaci�n. �Autocr�tica? �Voluntad constructiva? No, hombre, no! Eso es cosa de cobardicas, antiespa�oles y maricones. Que den po’l culo a los 11 millones de imb�ciles que han votado a ZP, verdad?
   En fin, felicito a Guillermo por sus acertad�simos art�culos y a Yordi y compa��a, lo dicho, un poco m�s de serenidad, por favor.

   PS – Por cierto, Yordi, lo de que huele a naftalina me suena a alg�n insigne diputado del PP que se expres� en id�nticos t�rminos para criticar los homenajes a las v�ctimas del franquismo. No, si recordar el pasado s�lo vale cuando se trata de agitar los trapos sucios del felipismo. Desde luego…

   Comentario escrito por Fran — 24 de marzo de 2004 a las 9:40 am

6. Raimundo Fitero

   -Pobre hombre

   Jos� Mar�a Aznar compareci� a la mesa de redacci�n de Pedro Valent�n y mostr� su poca estatura pol�tica y moral. Era un perdedor escaldado que hu�a de todas las aguas fr�as. Tele 5 se ha convertido en la cadena de referencia tras las elecciones, ha sido la que ha programado las entrevistas a los personajes que interesaba entrevistar. Y ha realizado entrevistas que sin perder las buenas formas no dejaban espacios para el escapismo. Las preguntas m�s obvias, bien pronunciadas, se convierten en la plataforma para el despegue o el hundimiento del entrevistado. Aznar no estuvo, ni siquiera a su altura, y dej� constancia de ser un pobre hombre. La sociolog�a pol�tica est� avanzando cient�ficamente mucho en estos d�as. El desmoronamiento del soberbio Aznar, su miserable discurso formado por una coraza de mentiras absolutas y de medias verdades, el rencor que transmiti� en esta entrevista es el mejor retrato de este accidente hist�rico que alcanz� fama, y dinero, mucho dinero, con una actitud servil y agitando todos los fantasmas de la extrema derecha espa�ola. Ahora, perdedor, no admite que la mayor�a de los votantes lo despreciase, que no supiera valorar sus indignidades. Y est� rabioso. Muy contenido, como si esperase un acontecimiento externo que lo aupara de nuevo a esa gloria del traficante de votos y muertes en que se ha convertido en apenas cuatro a�os de poder absolutista, totalitario y de retroceso democr�tico. Pero como es un cobarde y un mal perdedor asegura que �l no se presentaba a las elecciones, por lo tanto, no las ha perdido. Es una de sus mezquindades. Como decir que se va con las manos limpias. No es verdad. Ni econ�micamente, v�anse sus amigos y empleadores de hijas y yernos, y mucho menos �ticamente. Ha participado activamente en una guerra ilegal que ha causado mucha muerte y destrucci�n. Y seguir� causando. Es un pobre hombre. No es que despierte pena, sino indiferencia. Nos ha hecho sufrir mucho, pero con asistir a este derrumbamiento p�blico nos da alguna satisfacci�n moment�nea esperando que los tribunales internacionales empiecen a estudiar sus actividades. –

   Comentario escrito por ups — 24 de marzo de 2004 a las 9:46 am

7. Conclusi�n, si Zapatero no saca los 1200 soldaditos de Irak, es por culpa de Aznar y del psic�pata de Bush.

   Pero que morro teneis !

   Comentario escrito por Don Pelayo — 24 de marzo de 2004 a las 9:48 am

8. Guillermo, veo que ya estas exculpando al ZP por el muy probable incumplimiento de su principal promesa electoral

   Pero sabes a que me recuerda, tu escrito sobre el efecto del peque�o Zapatero ante las posibilidades de los dem�cratas, si les perjudica o no una retirada de Iraq? Pues a la teoria de que la reuni�n de Carod Rovira en Perpiny� y la tregua tenian que perjudicar al PSOE, y hundir a ERC.

   Y mira al final lo que pas�

   Comentario escrito por Aturem la Guerra (lector habitual poco participativo) — 24 de marzo de 2004 a las 9:53 am

9. Se pueden reinterpretar como se quieran los resultados, pero yo por lo menos no vot� contra el PP por «la gesti�n de la informaci�n», sino por la guerra, su politica autoritaria y su nacionalismo espa�ol trasnochado.

   Y creo que la gente, en general y sobretodo este porcentaje que nunca vota y salio esta vez, hizo lo mismo, votar por la paz y contra la guerra y el autoritarismo neofranquista (votasen PSOE, IU o ERC), o sea que todo lo que no sea una retirada immediata de Irak es una estafa, y en las proximas va a votar «el cambio» su p.. madre

   Comentario escrito por josep — 24 de marzo de 2004 a las 9:57 am

10. Pues yo pienso que, a los Estados Unidos que Zapatero saque los 1200 soldados se la refanfinfla.
    Lo �nico que les importa a los pol�ticos y mandos militares norteamericanos (mucho m�s t�cticos que estrat�gicos) es quien o quienes van a sustituir a esos soldados.
    L�giamente si Aznar (�nsar ???) apoy� pol�ticamente (no mand� tropas al conflicto, repito, no mand� tropas al conflicto… no me seais demagogos!)la decisi�n de Bush (para bien o para mal) y ahora Pedorrero (por Zapatero, os parece bien?) hace lo contrario, pues eso, no pidais peras al olmo.

    Adem�s, aclaraos, con la vieja Europa o con los malos (los yanquies)?. Joder, que quereis estar en misa y repicando las campanas. La vida, es tomar decisiones.

    Comentario escrito por Murdoch — 24 de marzo de 2004 a las 10:00 am

11. Haciendo gala del mismo grado de conocimiento de la pol�tica internacional que LPD me aventuro a afirmar que la soluci�n para que se queden las tropas en Irak y ZP conserve su sonrida de hombre bueno pasar� por una resoluci�n de compromiso en la ONU. La carcajada sonora de Sroeder y Chirac al comprobar la ca�da del m�ximo representante de la Nueva Europa hace pronosticar que m�s que los buenos oficios de ZP pesar� la realpolitik del perverso eje francoalem�n. Pero todo ser� verlo.
    Tambi�n ser� interesante comprobar la reacci�n del PP a todo esto. Teniendo en cuenta que est�n resucitando viejas esencias esperp�nticas de nuestra Espa�a ca�� uno prev� lo peor. Lo de Aznar es ya de cl�nica psiqui�trica. Y lo del PP en general de paranoico desacomplejado. Estoy esperando a que los «poderes f�citcos f�cilmente identificables» se asocien no s�lo a PRISA, sino a La Vanguardia, El Peri�dico, El Frankfurter Allgemaine, Le Monde, Die Zeit, la agencia Reuters, la Jornada de M�xico, Clar�n, y seguro que me dejo alguno. Seguro que es una deriva del complot judeomas�nico y criptocomunista internacional reloaded.

    Comentario escrito por Pantagruel — 24 de marzo de 2004 a las 10:15 am

12. Pantagruel, deja a «los otros» y preoc�pate de que «sonrisa-de-hombre-bueno» (a mi me parece sonrisa de gusano de comic) cumpla lo prometido en la campa�a electoral, que por cierto, es por las campa�as electorales y las promesas expl�citas, por lo que la gente se decide a votar a unos o a otros.
    o no? o es por efectos colaterales?

    NOTA: No hubiese estado mal, que como gran estadista que es, ZP hubiese «charlado» antes con Naciones Unidas, para tratar el asuntillo. Ya lo dijo alguien antes, «should I stay or should I go?»

    Comentario escrito por Hoy empezamos a ganar la 10� — 24 de marzo de 2004 a las 10:46 am

13. Pues que quereis que os diga… si de beneficios y represalias se trata,que se vengan los soldados ya!! Nos conviene que se queden atendiendo a criterios economicos exclusivamente? Pues no se, quiza habra que preguntarle a los hosteleros que les parece que de vez en cuando en Espa�a salten por los aires 200 personas…

    Comentario escrito por Beria — 24 de marzo de 2004 a las 11:10 am

14. Un momento Sr. Hoy empezamos a … No pienso defender el programa electoral de ZP porque no lo vot�. Puedo coincidir ideol�gicamente con algunos de sus puntos: protecci�n de la educaci�n p�blica y laica, mejora de la inversi�n en investigaci�n, derrogaci�n de la LOU (empezando por la ANECA), par�n del PHN en los t�rminos de Arias Ca�ete y substituci�n por eso tan divertido de la «nueva cultura del agua» y algunos m�s. Si he de ser consecuente con mis deseos, las tropas se ven�an ma�ana mismo. Pero imagino que ZP no puede hacerlo (gracias en parte a la alta pol�tica y finura diplom�tica de �nsar) y adem�s no prometi� eso; que yo recuerde lo que dijo en campa�a era que las tropas se ven�an antes del 30 de Junio si no hab�a resoluci�n de la ONU por en medio, y lo que preveo es que habr� esa resoluci�n.
    Respecto al resto de las promesas es mejor esperar a que asuma el cargo y empieze a gobernar, porque de momento a�n estamos con �nsar de presidente en funciones. Veo a algunos demasiado ansiosos por decapitar a ZP y lanzarse a deg�ello contra el PSOE, haya motivos o no. Me uno al coro que pide la distribuci�n gratis de Valeriana entre los derrotados democr�ticamente en las elecciones del 14M. Por �ltimo, �en calidad de qu� pod�a haber hablado ZP antes con la ONU? �y por qu� deber�a exig�rsele esa interlocui�n antes de hacer una propuesta pol�tica? En serio, no entiendo esa exigencia. Otra cosa es que a partir de que sea investido presidente no hable con la ONU, pero para eso tiempo al tiempo.

    Comentario escrito por Pantagruel — 24 de marzo de 2004 a las 11:15 am

15. El problema viene cuando se promete para no gobernar. En pol�tica internacional las posturas siempre son ambiguas y las imposiciones no son posibles para paises de nuestra talla. Deshacer una alianza y buscar nuevos socios en tres meses es pr�cticamente imposible, y tirarse al barro sin que otra asociaci�n te cubra las espaldas es una burrada. Espero que regresen las tropas, pero lo veo mu chungo en el plazo que el propio ZP se ha fijado.
    Del resto de las promesas ya iremos hablando, aunque hay algunas que van a necesitar grandes dosis de maquillaje post-electoral para que parezcan cumplidas.

    Comentario escrito por Caracart�n — 24 de marzo de 2004 a las 11:32 am

16. Ojal� veamos a los soldaditos en Irak, despu�s del 30 de Junio, gracias a una resoluci�n de la ONU. Verdad ZP?

    Por cierto, una resoluci�n de la ONU de qu�?

    Y si hay resoluci�n de la ONU, alguien sabe decirme en que var�a el objetivo de los dichosos soldaditos?

    Que peso espec�fico tiene la ONU en este conflicto? (poco o ninguno?).

    Por qu� ahora es vital la resoluci�n?.

    Lo que tiene que hace Bush es largarse de Irak, y dejarlo lo m�s en orden posible. Y que la ONU se encargue de la administraci�n temporalmente, pero ahora, que importa lo que opine la ONU, si ni pincha ni corta ?????

    Vamos a dejar en paz a los soldaditos, que parece que todo el problema de este pa�s gira en torno a ZP, los soldaditos y un ex-presidente que parece ser cae muy mal.

    Rajamos por rajar de cosas medianamente trascendentes, que solo la pol�tica y su arte de birlibirloque las convierte en trascendentes.

    PD: Lo �nico que hacemos es comentar un texto inicial de «guilopez» claramente orientado. Lo que ocurre es que unos comentarios son acertados y otros son de «Valeriana-adicts».

    en fin, esto empieza a aburrir.

    Comentario escrito por Murdoch — 24 de marzo de 2004 a las 12:15 pm

17. EL PERI�DICO DE CATALUNYA // L’ARTICLE DEL DIA // MANUEL CASTELLS
    �Rendir-se al terrorisme global?

    � Els espanyols rebutgen la guerra com a soluci� al terror. La lluita passa pel desenvolupament, el di�leg, la pau a Israel i l’acci� policial

    MANUEL Castells
    Catedr�tic em�rit de la Universitat de Berkeley

    En els cercles pol�tics conservadors de diversos pa�sos, en especial als Estats Units i Anglaterra, s’est� interpretant la vict�ria socialista a les eleccions espanyoles i la decisi� de Zapatero de retirar les tropes de l’Iraq com una claudicaci� al xantatge del terror. La tergiversaci� interessada d’aquesta cr�tica, que es fa ress� de les declaracions del PP, �s evident. No obstant, l’argument t� m�s profunditat del que sembla a primera vista i obliga a sospesar les dades de la pol�mica.

    La decisi� de Zapatero �s simplement una promesa electoral, anunciada en la cr�tica al Govern d’Aznar fa un any, en el moment de la guerra de l’Iraq. Per tant, el que seria escandal�s seria no complir-la. El que va ser escandal�s va ser l’actitud del Govern popular de suport incondicional a Bush en contra de l’opini� de la immensa majoria d’espanyols.

    En democr�cia, els governants es deuen als seus ciutadans i quan es deconnecten d’aquesta opini� �s normal i sa que les eleccions corregeixin aquesta disson�ncia. Per� es podria pensar que s�n els espanyols els que s’han rendit com a reacci� de por al terror. Tamb� en aix� es tracta, emp�ricament parlant, d’una fal.l�cia. La gent estava en contra de la guerra de l’Iraq molt abans. El PP havia perdut la majoria de l’electorat en l’opini� ciutadana abans de les eleccions. I si �s cert que en l’�ltim cap de setmana hi va haver un tomb dels nous electors cap al vot �til contra el PP, va ser degut, m�s que res, a la reacci� espont�nia dels joves (i alguns no tan joves) contra la manipulaci� informativa amb qu� el Govern va intentar conv�ncer tothom de l’autoria d’ETA per tal de guanyar l’elecci�.

    Ara b�, el rebuig de la guerra de l’Iraq i de la pol�tica de la guerra preventiva sense suport de l’ONU no �s equivalent a la indifer�ncia contra el terrorisme o a la falta de solidaritat amb altres pobles atacats per la barb�rie del terrorisme fonamentalista. �s cert que en aquesta lluita contra el terrorisme global hi estem tots implicats. Per� la pol�tica de la guerra preventiva, en realitat, alimenta el suport al terrorisme entre els pobles atacats o amena�ats. A l’Iraq no hi havia Al-Qaida ni armes de destrucci� massiva, per� s� petroli i territori amb un valor geopol�tic. L’ocupaci� de l’Iraq ha desestabilitzat el pa�s, amena�ant amb una guerra civil entre comunitats i fomentant, ara s�, la connexi� entre xarxes terroristes isl�miques i la resist�ncia iraquiana. �bviament, Saddam era un tir� execrable, per� la llista de personatges aix� al m�n �s llarga i diversos d’ells comptaven o compten amb el suport nord-americ� i la indifer�ncia de la Uni� Europea. S’ha de recordar que la guerra i l’ocupaci� de l’Iraq no formen part de la guerra contra el terrorisme, sin� de la doctrina de la guerra preventiva, que amena�a de desestabilitzar el m�n i que es posa en pr�ctica (despr�s d’haver estat formulada anteriorment) aprofitant l’emoci� de l’11-S.

    �Com es combat el terrorisme global i en particular l’isl�mic? A llarg termini, amb l’ajuda al desenvolupament global compartit que benefici� les masses pauperitzades de molts (per� no de tots) pa�sos musulmans. A mitj� termini, mitjan�ant el di�leg intercultural i la cooperaci� amb els pa�sos musulmans i (encara m�s important) amb les minories musulmanes a Europa. La discriminaci� i exclusi� d’aquestes minories poden fer sorgir reaccions violentes individuals. A curt termini, mitjan�ant la imposici� a Israel del respecte als drets nacionals palestins reconeguts per l’ONU, ja que mentre no hi hagi pau a Palestina no hi haur� pau al m�n. I, de manera immediata, mitjan�ant la infiltraci� i destrucci� de les xarxes terroristes per part dels serveis d’intel.lig�ncia de tots els pa�sos, en una acci� conjunta.

    Per� questa acci� policial decisiva no pot ser efica� si no hi participen plenament els pa�sos musulmans, a partir d’una nova relaci� amb ells. I no pot ser realment coordinada si cadasc� la utilitza per manipular-la en benefici propi, per exemple Bush per imposar la seva dominaci� unilateral, Cheney per obtenir contractes per a Halliburton, Blair per ocupar el terreny de la dreta des de l’esquerra i Aznar per afirmar, a Espanya i al m�n, el nou nacionalisme espanyol.

    Amb el terrorisme no s’hi juga. I els coalitzats de les A�ores hi van jugar en benefici propi. Per aix� va caure Aznar. Per aix� Blair ha perdut m�s d’un ter� dels diputats del seu partit. I per aix� Kerry t� possibilitats de guanyar Bush. Encara que, per raons electorals �bvies, Kerry ara s’hagi de desmarcar p�blicament de Zapatero. �s possible que d’aqu� a un temps no gaire llarg, d’aquesta destructiva coalici� d’interessos nom�s en quedi la pudor de la mort que van causar. I, llavors, nom�s llavors, es podran donar les condicions pol�tiques i policials per acabar amb el terrorisme en defensa de la humanitat.

    (Tambi�n en castellano en la web del Peri�dico de Catalunya)

    Comentario escrito por Fora les tropes d'Iraq ja! — 24 de marzo de 2004 a las 12:24 pm

18. Mi verdad.

    Si la ONU no toma las riendas en el asunto, espero que ZP tenga lo que hay que tener para «traer a los chavales a casa». No comparto tus reflexiones Guillermo acerca de que «comportar�a unas “Graves Consecuencias” que se me antojan totalmente inasumibles para un pa�s simp�tico como Espa�a». Si tiene que haber consecuencias que las haya de puta vez. Pero al menos demos ejemplo de integridad y si el 90% de la ciudadania estaba en contra de esta pantomima de guerra que se demuestre. Soy de los que creo que un pais es serio cuando es fiel a sus principios y no fiel al mas fuerte (que es lo que nos han querido vender).

    Por otra parte no coincido cuando comentas que «Todos sabemos que no es culpa de ZP encontrarse con esta situaci�n, sino parte del legado “con la cabeza bien alta y las manos limpias” de �nsar». Esta claro que ZP se encuentra con un buen fregao, pero te recuerdo que ZP va a ser Presidente. Y eso significa que le guste o no, va a tener que cargar con el mochuelo. Y es en estos casos donde se curten los buenos, donde se demuestra de que pasta esta hecho uno… o sea que de nada vale tirar balones fuera! Me recuerda a cuando ganaron por primera vez los PPeros, cuando muchos tertulianos afines decian que era imposible que arreglaran nada por culpa de lo «mal» que habian dejado todo los «socialistos»…Conclusion: ZP, te ha llegado la hora de tomar decisiones de verdad! hala, al ataque!

    Entiendo que ZP va a procurar en la medida de lo posible que la ONU meta la cabeza de una repajolera vez en el asunto para asi no tener que largarse con viento fresco, y creo que seria la mejor opcion. Ya veremos lo que pasa…

    PD Por cierto, nadie habla del barco ruso ese que puede pegar el pedo de un momento a otro (barco nuclear para mas se�as…)

    Comentario escrito por Garganta Profunda — 24 de marzo de 2004 a las 12:32 pm

19. Por lo menos este Guillermo escribe en un sitio con posibilidad de r�plica, no como cuando lo hace desde el altar.
    No escribe mal el chaval pero atufa que da miedo y no es precisamente objetivo.
    Estos, primero dicen que los atentados no le han dado la victoria a ZP y luego escriben que la retirada de las tropas como promesa ha sido «apoyada por una mayor�a aplastante de los espa�oles». A ver en qu� quedamos, porque seg�n los sondeos parece que esa promesa no era tan apoyada antes del 11-M. Por otra parte es curioso observar como a alguien se le ve el plumero cuando utiliza t�rminos como «mayor�a aplastante» (desconocido por mi desde el punto de vista estad�stico), que nos deja entrever m�s bien su opini�n que la realidad electoral, en la que solo caben mayor�as relativas, absolutas o cualificadas.
    Y ahora resulta que la culpa de que ZP incumpla las promesas la tiene Aznar por haber apoyado la invasi�n. Machote, eso ya lo sab�a ZP antes de redactar el panfleto electoral, pero claro, que t� eres como las madres, para las cuales su hijo nunca ha hecho nada malo y adem�s es el m�s guapo. Menos tirarse el pisto de objetivo.
    Incoherente, incoherente…

    Comentario escrito por intelestual de hizkierdas — 24 de marzo de 2004 a las 12:47 pm

20. A mi no hay cosa que me repatee mas las meninges estos dias, que oir la cantinela de «es que los resultados de estas elecciones son fruto de la coaccion»

    Preguntas al interesado.

    Citeme un proceso electoral no sometido a coaccion, entendiendo «coaccion» como se esta interpretando, es decir, que hay cosas que pasan, que se deben a unas causas, y que estas causas son fruto en parte de la accion de una serie de personas. Y que si estas cosas no han gustado a una parte de la poblacion es totalmente justo que muestren su disconformidad.

    �La victoria de ZP se debe en gran parte al atentado y a las acciones que vinieron despues por parte del PP? Por supuesto. De igual manera que la victoria del PP en el 96 es fruto de la corrupcion y el felipismo.

    Seamos sinceros, aqui el programa de las formaciones politicas no se lo lee ni Dios! Anguita vuelve!

    Comentario escrito por Garganta Profunda — 24 de marzo de 2004 a las 1:07 pm

21. Murdoch si reclamas un poco m�s de argumentaci�n sobre por qu� preveo la resoluci�n de la ONU que salvar�a los muebles a ZP tratar� de proporcionarla, en el bien entendido que no me las doy de experto en pol�tica internacional cuyos resortes �ltimos me parecen poco intuibles por los no iniciados.
    1. El 11M y la caida de Aznar no s�lo ha aupado a ZP tambi�n ha causado estupor en el resto de canciller�as europeas y ha obligado a replantearse su pol�tica exterior a muchos de sus dirigentes les puede disgustar que Al Queda atente al lado de sus despachos. A Berlusconi, por ejemplo, no le debe hacer ni pizca de gracia.
    2. Francia y Alemania (e imagino que tambi�n Rusia y China) no ven con buenos ojos que el pastel de Iraq se lo coma solo EEUU. Ni les interesa que los pozos petrol�feros caigan en el caos de una democracia de pega a lo Afganist�n ni tampoco les interesa que el proc�nsul estadunidense marque la pol�tica a seguir. Por tanto seguro que presionar�n para que sea una coalici�n internacional la que tutele los destinos iraqu�es.
    3. Aunque puede parecer contradictorio, a EEUU tambi�n le conviene la entrada de la ONU en escena y de bien seguro Powell (que parece nunca fue un partidario de la guerra en solitario) estar� presionando en esa l�nea. Con los boinas azules en Iraq se elimina un argumento de lucha electoral para Kerry, tambi�n disminuye el esfuerzo econ�mico y en efectivos del ej�rcito norteamericano y se tranquiliza a la oposici�n moderana en el interior de Iraq.
    4. Imagino que aunque no pinte mucho la diplomacia espa�ola en manos de ZP intentar� tambi�n inisistir en la entrada de la ONU. No en vano seguimos conservando un puesto en el Consejo que puede echar una manita a que dicha resoluci�n sea aprobada.

    Comentario escrito por Pantagruel — 24 de marzo de 2004 a las 1:15 pm

22. En ning�n momento pongo en duda que «la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento», esto es, que �nsar sea un cretino no quiere decir que ZP no tenga que hacerse cargo de su legado. Sencillamente, es lo que hay, y por supuesto tiene que hacerse cargo. De hecho, yo pensaba que mi art�culo iba sobre eso, y ya he dejado claro que a mi, visto lo visto, no me parecer�a bien ni mantener las tropas porque s� ni retirarlas, as� que �d�nde est� mi defensa a ZP haga lo que haga?

    Y por cierto, sobre mi supuesta contradicci�n en los t�rminos, �d�nde he dicho yo que los atentados no han influido en la campa�a electoral? Mi opini�n es que su influencia en la campa�a no ha sido tan determinante como algunos piensan, y que desde luego la victoria de ZP no se debe a un movimiento de miedo del electorado «ZP, defi�ndenos». Algo as� podr�a argumentarse si ZP hubiera formulado su promesa de retirada de las tropas despu�s de los atentados, y los metrosexuales espa�oles le votaran en consecuencia.

    Y en cuanto al apoyo aplastante, es cierto que cuando se produjo el asesinato de los agentes del CNI en Irak la posici�n respecto a las tropas estaba dividida al 50%, pero hago notar que la mayor�a de los que optaban por mantenerlas tambi�n quer�an que fuera bajo los auspicios de la ONU. Actualmente, seg�n las encuestas (aunque esto nos lo podemos tomar a beneficio de inventario), la cosa est� en mantenerlas sin ONU 20%, mantenerlas con ONU 40%, retirarlas 40%.

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 24 de marzo de 2004 a las 1:57 pm

23. Guillermo, sumale 40 mas 40 al intelestual, que a lo mejor no lo entiende.
    Un breve comentario sin acritud. Este foro es en castellano. Si no hay articulos con traduccion en dicha lengua, bien esta que se dejen tal cual. Si los hay, como es el caso del articulo del Periodico de Catalunya, me parece mas educado el ponerlo en castellano y, si acaso, apuntar la existencia del articulo en catalan para el que le interese. Vamos, digo yo.

    Comentario escrito por Yoyo — 24 de marzo de 2004 a las 2:35 pm

24. Me fastidian los fachas, sean de izquierda o de derecha, el mismo perro con distinto collar, o sea que me da igual los comentarios, pero como dice un buen colega, este Zapa va a ahorrar mucho en pantalones.

    Respecto al tema de la promesa electoral, recordemos como el peor alcalde que ha tenido Madrid en desde Carlos III, el chochete de Tiernno Galvan que como era incapaz nos decia que nos colocaramos para que no nos enterasemos de nada, ya lo dijo en sus tiempos, LAS PROMESAS ELECTORALES SON PARA INCUMPLIRLAS.

    Y todavia habra alguno que cree que ha votado programa.

    Yo por mi, que vengan las tropas y alla se las compongan, pero me parece una chorrada el pasteleo de cara a la galeria y a los tertulianos cavernicolas de cualquier radio. Al fin y al cabo estan muy lejos, cuando por ejemplo, los nazis de ERC y sus escamots y el Spock estan al lado.

    Comentario escrito por Yordi — 24 de marzo de 2004 a las 2:39 pm

25. Yordi: observo que no abandonas el tema de los pantalones, aunque celebro que en esta ocasi�n hayas obviado lo de la vaselina. Me sorprende, sin embargo, que digas que te fastidian los fachas. No ser� yo quien vaya calificando a este o aquel de facha por determinadas ideas, a diferencia de t�, que tienes la desfachatez de tratar a ERC de nazi. Si entiendes facha como sin�nimo de intolerante, pues bien, me parece que en alg�n diccionario tendr�a que venir la definici�n junto a tu nombre.

    Y si quieres muestras de intolerancia, te recomiendo la visita a un blog de esta p�gina del d�a de ayer en la que se hac�a una lamentable apolog�a del terrorismo (el de estado, el bueno).

    Ah, y no acierto a comprender a qu� te refieres con lo de los «escamots» de ERC, as� que si pudieras arrojar un poco de luz sobre el asunto (luz, y no m�s bilis, por favor)

    Saludos desde la periferia

    Comentario escrito por Fran — 24 de marzo de 2004 a las 3:32 pm

26. Se�ores Guilopez y yoyo, si no me falla la memoria, hace cosa de un a�o, cuando las hordas pacifistas destrozaban Madrid, robaban jamones en Barcelona y atacaban las sedes del PP primero con huevos, luego con piedras y al final con explosivos de fabricaci�n casera (supongo que para hacernos comprender el horror de la guerra), ZP comandaba una gran coalici�n pancartera junto con el fracasado Llamazarov, y exig�a y promet�a la retirada de las tropas CON ONU O SIN ONU. Ayy lo que hacen los calentones en personas m�s bien blanditas. Por cierto, a la gente en general se la sudan las tropas (excepto a las familias) si no es para hablar de pol�tica, as� que tus encuestas valen lo mismo que vuestras predicciones electorales. Llollo, tienes raz�n, no s� sumar porque estudi� con la LOGSE y de ah� mi afici�n, que comparto contigo, a la intelestualidad, ecolojismo, conpromiso sozial y a jugar a la plei y a mandar esemeeses.
    S� sincero �qu� te ha escocido m�s? mi mensaje o lo de intelestual de hizkierdas, JAJA.

    Comentario escrito por intelestual (sin hizquierdas que se enfada yoyo) — 24 de marzo de 2004 a las 3:57 pm

27. Por cierto, y lo digo con acritud, el que ha enviado el texto en catal�n es evidente que lo hace con toda la intenci�n y mala educaci�n (�lo habr� aprendido de Almod�var?). Anda que no conocer a los fan�ticos a est�s alturas…

    Comentario escrito por intelestu� de esquerras — 24 de marzo de 2004 a las 3:59 pm

28. Pues creo que poco puede agregarse a lo dicho en �ste blog:

    1) Sin necesidad de grandes dotes diplom�ticas y negociadoras, ni de intensos debates al estilo de las reputa-d�simas cumbres de la Segunda Postguerra o sea m�s o menos de la misma forma deslucida y barriobajera con la que se hace la «Alta» Pol�tica Internacional de nuestros d�as. La ONU, el Consejo de Seguridad (para ser m�s exactos) sancionar� una Resoluci�n convirtiendo por arte de las trampas del lenguaje al contigente espa�ol en parte de un contigente para el mantenimiento de la paz u otro eufemismo del que se pueda echar mano. Y entonces ZP, podr� decir que no ha incumplido su promesa de campa�a y que las acciones de su gobierno han contribuido a restablecer la «legalidad internacional». Por supuesto que quiz� el manto (ra�do) de la ONU, complacer� a ese 40 por cien que admite la presencia de nuestros valientes muchachones en Irak si la ONU les otorga car�cter de fuerza internacional para la paz, pero me temo que la decepci�n ser� may�scula y que �ste «pasteleo» (si se produce) contribuir�a a deslegitimar a ZP progresivamente de la misma forma que ocurri� con el �nclito �nsar. El ciudadano de a pie, esa porci�n de ciudadanos que exigen el retiro inmediato y el «aislacionismo» pacifista (como le he escuchado decir a un gran amigo pepero)tomar� nota de �ste nuevo contrabando del PSOE y me temo que lo que presenciaremos ser� un cuadro de inestabilidad pol�tica cuanto m�s cr�tico en tanto se incrementen las contradicciones entre propuestas y realizaciones y, en tanto, tambi�n, aumenten los atentados contra objetivos espa�oles.

    Por �sta raz�n, quiz� ser�a aconsejable que ZP abandonara la postura de sacar a los soldados «a menos que» y les sacara de una vez, visto que la fulana presencia no le representa a Bush (y a Kerry, a Kerry tambi�n, no os hag�is ilusiones con los dem�cratas) sino un maquillaje legitimador, un mero elemento de propaganda que sostiene su enclenque concepto de Coalici�n Humanitaria y tampoco creo que le reportar�a a Espa�a ninguna «Grave Consecuencia» as� sea �sta sutil, a menos que se pueda dar igual calidad �tica a las consecuencias econ�micas que sufrir�a REPSOL con las que recaer�an sobre el com�n de los espa�oles (entre ellas una grave crisis institucional, social y pol�tica derivada del discurso esquizoide de algunos politicastros y de la perceptible presencia de la amenaza terrorista).

    Y es que si ZP no se decide (que conste que le he votado, no tanto por la promesa del retiro sino por otras, sobre todo por que entiendo que es dif�cil romper con el aliado yankee), las consecuencias para el com�n de los ciudadanos pueden ser peores de las que nos imaginamos en t�rminos de deslegitimaci�n radical de los partidos, protestas sociales graves, auge de los fachas de siempre llamando a la Espa�a Garande y Una (o como se diga), etc.

    A fin de cuentas, de lo que se trata es del retiro de unas fuerzas que no pueden inclinar la balanza a favor de Washington ni ah�tos de jam�n de jabugo y si Bush fuera inteligente ser�a importante que se percatara que el 11 M marca una nueva �tapa de la pol�tica espa�ola, con una ciudadan�a m�s consciente pero tambi�n m�s intolerante a los negociados pol�ticos. Otro tanto para ZP, que apenas se estrena en el gobierno: ZP pi�nsalo, �quier�s, en verdad, que Espa�a convulsione ante una nueva traici�n?.

    A mi modo de ver el coste relativo del retiro es bajo y perfectamente asumible por ZP y por Washington, adem�s de compatible con el utilitarismo que descansa en los cimientos de la RealPolitik, s�lo que ya sabemos qui�n es el se�or que despacha desde la capital de EEUU.

    Salud.

    Comentario escrito por Strepto — 24 de marzo de 2004 a las 4:14 pm

29. Quiz� lo que ZP deber�a negociar con Bush es �sto:
    �que quiere vd. Mr. Bush?; �una Espa�a «tranquila» o una Espa�a cabreada que tarde o temprano a vd. o al que venga le deshara los planes?; �una Espa�a que refuerce as� sea en condici�n de paje al Eje Franco-Alem�n o que al menos �ste dispuesta a acompa�arle en alguna aventura si vd. logra articular un argumento coherente -y pronunciar bien mi nombre, el de Zapatero-?.

    Comentario escrito por Strepto — 24 de marzo de 2004 a las 4:22 pm

30. Intelestual, a mi lo que me escuece es perder inevitablemente el tiempo leyendo comentarios maleducados e irrazonados entre aportaciones de gente que tiene algo que decir, sean de derechas o de izquierdas. Decidete por un mote, con izquierda o sin ella, para asi poder apartar la paja del grano mas rapidamente. Gracias.

    Comentario escrito por Yoyo — 24 de marzo de 2004 a las 4:25 pm

31. Y si esto fuera as�, pues por primera vez la Realpolitik coincidir�a con la voluntad ciudadana, es que �hay que explicarselo a ZP?. �Podr� darse cuenta y demostrar la inteligencia que algunos le suponemos?.

    Tiempo al tiempo….

    Comentario escrito por Strepto — 24 de marzo de 2004 a las 4:26 pm

32. No estoy de acuerdo, Strepto. Con independencia de la ignominia de la invasi�n y ocupaci�n de Irak, a mi no me parece tan sencillo actuar como si la pol�tica exterior, incluso la pol�tica exterior de �nsar, no existiera en absoluto. Yo creo que es perfectamente leg�timo el argumento de retirar las tropas en cumplimiento de la promesa electoral; pero tambi�n lo es el mantenimiento de las tropas dentro del marco de la ONU, tambi�n en cumplimiento de la promesa electoral. Si me decanto por la segunda opci�n es porque me parece m�s realista, y tampoco supone la traici�n a los m�nimos criterios �ticos que ha puesto de manifiesto el Ansarismo.

    Intelest�a de esquerres, lo que dijo ZP hace un a�o fue, sencillamente, que �l no apoyaba la guerra de Irak incluso aunque fuera avalada por la ONU. Supongo que incluso t� ser�s capaz de ver diferencias entre oponerse a una invasi�n que se estaba produciendo hace un a�o (cuando las tropas espa�olas ni siquiera hab�an llegado a Irak) y oponerse a una ocupaci�n posterior del territorio por los hechos consumados de �nsar.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 24 de marzo de 2004 a las 4:53 pm

33. Mucho me temo que la serie de incumplimientos va a ser de traca. Es lo que pasa cuando uno hace un programa con propuestas muy concretas. Por un lado es cojonudo ya que esas propuestas son las que de verdad llegan al ciudadano, pero tambi�n tienen su inconveniente, son las que el pueblo soberano no olvida. As� que amigo ZP �tate los machos y empieza por traer las tropas, educaci�n primaria biling�e, un ordenador por cada dos alumnos (a poder ser que funcione), 90.000 viviendas sociales al a�o (a parte de las prometidas por cada C.A. en las anteriores elecciones auton�micas, apuntarte esas no vale) y contratos de trabajo estables y de calidad, todo esto bajando los impuestos. A ver que cuenta dentro de cuatro a�os.
    P.D. Ojal� sea capaz, pero amigos m�os, uno lleva ya vistas muchas promesas y pocos hechos.

    Comentario escrito por Caracart�n — 24 de marzo de 2004 a las 4:54 pm

34. Guillermo Lopez, despu�s de leer tus dos panfletos, te recomiendo:
    1. m�s sexo y m�s ejercicio f�sico
    2. que te borres de LPD pu�s aparte de escribir mal y de manera agresiva (si lo quieres resumido «est�s pirao»), molestas sobremanera a los que no piensan como t�.

    Creo que este foro es de gente medianamente inteligente y medianamente educada, de manera que me temo que tu aqu� sobras.

    saludos
    Tu Jefe

    Comentario escrito por pasieguito — 24 de marzo de 2004 a las 5:11 pm

35. C�mo estamos hoy de agresivos� yo creo que Guillermo recoge la mala hostia que sembro Pablo ayer� (que probablemente se estar� muriendo de la risa con la pol�mica creada)�

    Yo no creo que Guillermo escriba de manera agresiva.
    M�s bien todo lo contrario. Hasta env�a cordiales saludos en vez dew enviar al personal a tomar viento.

    Comentario escrito por Luna — 24 de marzo de 2004 a las 5:33 pm

36. Caracart�n, estoy de acuerdo en que las promesas concretas son las que llegan al ciudadano mas facilmente. Sin embargo, tambien creo que la capacidad de olvido es alta. No creo que las promesas electorales se queden en el colectivo al cabo de cuatro a�os.

    Pasieguito, como pareces nuevo, te informo: tal y como consta en el registro, el dominio LPD pertenece a Guillermo, si se borra nos vamos todos a tomar porculo. Segundo, lo de escribir mal y agresivamente es una opinion que no comparto, pero que acepto. Ahora bien, criticar a GL porque «molestas sobremanera a los que no piensan como t�» es, desde luego, poco inteligente y educado. Asi que me temo que, segun tus reglas, el que sobra, si acaso, eres tu. Sin embargo, por suerte para ti, aqui no sobra nadie, simplemente se le ignora, como yo voy a hacer a partir de ahora contigo. Saludos finales.

    Comentario escrito por Yoyo — 24 de marzo de 2004 a las 5:33 pm

37. Luna, revisate el boton izquierdo del raton, por favor. Gracias. :-)))))

    Comentario escrito por Yoyo — 24 de marzo de 2004 a las 5:35 pm

38. Perd�n a todos. Mi ordenador tambi�n est� agresivo, ha entrado en crisis total, todo se abre 1000 veces. Disculpas.

    Comentario escrito por Luna, la pesada — 24 de marzo de 2004 a las 5:39 pm

39. Uff Luna ese teclado tuyo nos ha dado un susto tremendo!!!.

    Guillermo, entiendo que pueda tener alguna validez arropar la misi�n de las tropas espa�olas en Irak bajo el manto de la ONU, digamoslo as� ser�a otorgar�a legitimidad formal a la acci�n de nuestras tropas. Adem�s, ZP ser�a coherente con su promesa de «les retiro a menos que…», sin embargo, no creo que en el corto plazo baste s�lo arropar la misi�n de las tropas bajo el manto de la ONU para evitar el rechazo ciudadano a la expedici�n militar. En pocas palabras, bajo el supuesto que sean creibles los registros de las encuestas (40, 40 y 20) no dudo que ante la perspectiva de nuevos ataques terroristas contra objetivos espa�oles, el rechazo ciudadano termine por unificarse y exigir un retiro con o sin la ONU, retiro, por otra parte, m�s que aconsejable visto lo que se ha visto.

    No s�, digo yo…

    P.S.: Yo no creo que Guillermo escriba con mala leche o disparates ni nada de eso. Es un columnista interesante y muy competente. Vaya mi saludo y admiraci�n hacia �l.

    Comentario escrito por Strepto — 24 de marzo de 2004 a las 6:57 pm

40. Y un retiro que no entiende por otro lado de las (sin)razones de los pol�ticos que cuando hacen campa�a endulzan los o�dos de los electores y cuando est�n en el poder, salen con esto de «les retiro a menos que…».

    Por cierto que ZP me sigue agradando, lamentablemente uno se acostumbra a los manejos m�s o menos demag�gicos en ciertos asuntos como �ste de la intervenci�n en Irak, los cuales uno sabe definidos desde antes, por decirlo de alguna manera, en cuanto a nuestras tropas todo «�sta atado y bien atado»…

    Comentario escrito por Strepto — 24 de marzo de 2004 a las 7:00 pm

41. Irak es un pa�s invadido por Estados Unidos. A partir de este hecho manifiesto, pregunt�monos qu� pintan cuatro soldaditos espa�oles all�, colaborando desinteresadamente en la ocupaci�n de un pa�s extranjero. Es obvio que su �nica «misi�n» consiste en ayudar a mantener la ilusi�n de que Irak ha sido «liberado» por una «coalici�n» de pa�ses. Jose el Nauseabundo alcanz� su mayor gloria como pelele cuando la ultraderecha americana ech� mano del «humanitario» Ej�rcito espa�ol para justificar sus injustificables agresiones. Pero una vez que nos hemos librado del pelele, no tiene sentido seguir ayudando a sostener la farsa. Ya s� que ZP no va a calcular sus futuros movimientos pol�ticos desde el criterio de la simple nobleza, sino que tendr� en cuenta los perjuicios nacionales que nos puede conllevar el enfado de Bush si finalmente decide llevarle la contraria. Muy bien, pero incluso desde ese criterio pragm�tico deber�a pensar si no le ir�a bien confiar un poco en el pueblo estadounidense. �Por qu� no suponer que Bush tiene los d�as contados y que una retirada espa�ola de Irak podr�a deslegitimar a�n m�s si cabe la pol�tica exterior de parvulario de su gobierno, ayuda que ser�a convenientemente recompensada por el nuevo gabinete? Si Espa�a rectifica y vuelve al buen camino, Polonia y los pa�ses sudamericanos se lo pensar�n varias veces antes de seguir en solitario, y el pueblo italiano quiz�s presione a su gobierno para que haga otro tanto. �Y los ingleses? Si sufren un atentado, para lo cual tienen ya compradas casi todas las papeletas, Blair puede darse por «corrido a gorrazos», primero por los suyos y luego por la mayor�a de los ciudadanos. Por eso, parece mejor que ZP tome sus decisiones partiendo de la premisa de que los «supervivientes de las Azores» van a acompa�ar muy pronto a �nsar en su hundimiento, pol�tico, moral e hist�rico. La historia pondr� a cada cual en su sitio, pero creo que ya les tiene reservado el rinc�n del cuarto de los ratones al Tr�o Mentirijillas. �Y si no es as� y Bush sale reafirmado tras las elecciones? Pues nada grave: los gigantes respetan m�s a los enanitos que le plantan cara que a los lacayos jorobados que se humillan servilmente para gozar del privilegio de hacerle los recados. Primero les sueltan una peque�a reprimenda, pero luego se les acercan con m�s respeto, o precauci�n, que antes porque en el fondo acaban por admirar sus agallas. Incluso sabandijas rencorosas como los actuales republicanos tendr�an que reconocer, tras la perplejidad inicial, que con nosotros no se juega y que no aceptamos vasallajes (o no tan p�blicos y manifiestos). Si lo hizo Turqu�a, �vamos a ser menos nosotros, que somos tan antip�ticos? �Se�ores, que todo pa�s tiene un precio y no todos los presidentes van a ser igual de desprendidos que Jose! La ignominia hay que cobrarla.

    Humildemente,
    Scardanelli.

    Comentario escrito por Scardanelli — 24 de marzo de 2004 a las 7:22 pm

42. La verdad es que entiendo vuestros argumentos, Strepto y Scardanelli, y tambi�n a mi lo que «me pide el cuerpo» es retirar las tropas y dejar a los promotores la ignominia con el culo al aire, ignoro si tambi�n con la ya famosa vaselina aludida por Jordi. :)

    Tambi�n creo (o deseo m�s bien) que Bush va a perder las elecciones de Noviembre, y a partir de ah� las cosas pueden cambiar mucho. Desde esta perspectiva, ZP habr�a rendido un gran servicio a la normalizaci�n de las relaciones exteriores. Pero me parece una apuesta demasiado arriesgada mientras exista la otra opci�n, el paraguas de la ONU, y prefiero ser prudente (o cobarde, al fin y al cabo soy uno m�s de los metrosexuales que votamos a ZP) ante esta disyuntiva.

    Y tambi�n estoy de acuerdo con Caracart�n cuando apunta a uno de los flancos m�s d�biles de ZP: hizo un programa pensado para pasar cuatro a�itos en la oposici�n y ahora se encuentra con el poder. Me parece particularmente complicada la cuadratura del c�rculo del programa econ�mico, sobre todo porque esa s� ser� una de las promesas que pueden sacarle los colores dentro de cuatro a�os si no baja los impuestos, y adem�s el man� de las propuestas sectoriales s�lo puede cumplimentarse al menos parcialmente si la econom�a va bien.

    Yo creo que se centrar� en cumplir m�nimamente en la pol�tica de seguridad y vivienda y circunscribir� el cumplimiento de las dem�s promesas en aquello que no cueste dinero en Educaci�n (cargarse el «Hecho religioso», p. ej., o los aspectos m�s onerosos de la LOU) y en el plano de lo simb�lico, la vertebraci�n de Espa�a, aspecto en el que personalmente espero m�s de ZP.

    Un cordial saludo

    PD: Luna, me he permitido sacar por una vez la siniestra tijera de la censura para borrar tus mensajes repetidos :)

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 24 de marzo de 2004 a las 7:39 pm

43. Pues de un metrosexual a otro, te digo Guillermo que tambi�n entiendo tus argumentos. S�lo puntualizaba que me parece que existen rendijas por las cuales podr�a colarse una pol�tica menos gatopardiana, aunque entiendo los imperativos que rigen las relaciones exteriores actuales. Los entiendo pero creo que existen posibilidades que no se han revisado, ni a Bush ni a Kerry (que puede dar una sorpresa tipo halc�n republicano no os confi�is) les conviene una Espa�a convulsionada y por ah� podr�a ZP el retiro de nuestros «chicos» (por supuesto, a ZP tampoco le interesar�a). Como ves, mi an�lisis sin desprenderse de la Real Politik se acerca a los imperativos morales del pueblo algunas veces (no siempre que el pueblo no es sabio por naturaleza como argumenta cierta progres�a) superiores a los de los pol�ticos tradicionales.

    Salud.

    Comentario escrito por Strepto — 24 de marzo de 2004 a las 7:55 pm

44. Coincido contigo, Strepto. De todas formas, no parece que haya muchas m�s consideraciones que hacer, salvo sentarse y esperar a ver que pasa. No ha jurado a�n ZP el cargo y ya anuncian medidas, le caen cr�ticas feroces, los presidentes extranjeros ya est�n moviendo sus fichas y hay gran debate. Que prisas, y no es un juego de palabras.

    Comentario escrito por Ava — 24 de marzo de 2004 a las 8:12 pm

45. Seg�n Gallup, s�lo un 20% de los espa�oles apoya la permanencia de los soldados en Irak, mientras que un 40% quiere que regresen y un 39% defiende que se queden, siempre que se integren en una fuerza multinacional bajo mandato directo de la ONU. Por cierto, el trabajo de campo es antes del 11-m

    M�s datos en http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/18/espana/1079626677.html

    y para reirse, no es malo ver algunos otros datos en la propia p�gina de gallup

    http://www.gallup.es/index.asp

    Comentario escrito por lipe — 24 de marzo de 2004 a las 8:23 pm

46. Seamos serios, NADIE ha votado a Zapatero para que retire las tropas, y nadie se cree en serio las promesas de vivienda, y tal y tal que decia aquel personajillo gordo al que Felipe Gonzalez quiso convertir en Le Pen canyi.

    Nadie vota por las promesas electorales que se van a incumplir, votamos por simpatia o por fastidiar, o incluso por miedo como hemos visto hace unos dias o incluso nos quedamos en casa como en Catalunya un 40 por ciento hizo hace unos meses.

    Que va a sacar las tropas de Irak para mandarlas a Afganistan? QUe las va a dejar en Irak con los inutiles de la ONU? No es lo importante. Lo importante seria que guardara el equilibrio entre USA y Francia y ALemania, pero parece que ya esta preparandose para ser el perrito faldero de estos dos como lo fue Felipe.

    De todas formas, a Chirac le queda algo mas, pero a Schroeder le quedan dos dias y no creo que llueva esta vez para salvarlo.

    No he mencionado la vaselina eh??? A lo mejor van a pelo.

    Comentario escrito por Yordi — 24 de marzo de 2004 a las 10:23 pm

47. �»Guardar el equilibrio entre los USA y Francia y Alemania» es lo que ha hecho �nsar estos a�os? Pregunto.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 24 de marzo de 2004 a las 10:49 pm

48. Aznar no ha guardado el equilibrio, principalmente por la misma razon que Polonia, Chequia, Holanda o Inglaterra o Dinamarca, porque saben que en la UE, Francia y Alemania les das la mano y te comen el brazo. Ya lo hicieron con Felipito y acabamos destrozando nuestro escaso sector industrial para no perjudicar a los nazigabachos.

    Otro tema es lo de Afganistas, o sea que ahora los integristas nos van a dar besitos por mandar las tropas a Afganistas, el paraiso integrista… poco logico no? Porque la ONU, se dedica a condenar a Israel y poco mas, en vez de cuidar que los integristas no se coman al resto del mundo. Vamos a ser ahora mas simpaticos y metrosexuales por mandar nuestros mal pagados soldados a Afganistan en aviones ucranianos de tercera mano?

    Comentario escrito por Yordi — 24 de marzo de 2004 a las 11:02 pm

49. Yordi, no es cuesti�n de ser simp�tico, ni siquiera es cuesti�n de ser conciliador; es cuesti�n, sencillamente, de obrar contra el terrorismo, no contra los enemigos designados por Bush en sus an�lisis de tebeo. Y hacerlo, adem�s, de acuerdo con la legalidad, representada hoy por los metrosexuales de la ONU.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 24 de marzo de 2004 a las 11:05 pm

50. S� Yordi, al final lo has hecho. De todas maneras ahora manifiestas otro aspecto de tu personalidad patol�gica: la obsesi�n por las relaciones de dominio-sumisi�n. �Con qu� otras parafilias nos obsequiar�s en pr�ximas intervenciones?

    Comentario escrito por Dr. Durex — 24 de marzo de 2004 a las 11:08 pm

51. Promesas de pol�tico y dem�s chirigotas aparte…�realmente cre�is que lo mejor es retirar las tropas (espa�olas, americanas o plutonianas) viendo la situaci�n actual de Irak? Yo protest� en la calle para evitar la guerra en su momento pero ahora mismo es in�til llorar sobre leche derramada. Me explico: les invadimos de forma totalmente ilegal y, abreviando, destruimos por completo su Estado (dictatorial y cruel, pero Estado, al fin y al cabo) y ahora �les dejamos que se las arreglen solitos, que se maten a mordiscos sobre los cad�veres? Yo creo que sin la presencia de tropas extranjeras Irak puede ser un polvor�n �tnico y religioso mayor a�n de lo que es ahora. S�lo imaginad las influencias de sus simp�ticos pa�ses vecinos o a los buitres de Israel intentando partir en pedazitos a su ac�rrimo enemigo. Insisto, yo estaba en contra de la invasi�n pero creo que aun no es el momento de irse. Todo lo contrario, mandar�a m�s tropas (preferiblemente bajo bandera de la ONU) como fuerza de pacificaci�n y ayuda a la reconstrucci�n. Aqu� el que jode, paga , o as� deber�a ser.

    P.D. Ya se que «fuerza de pacificaci�n» es un t�rmino que se contradice a s� mismo, pero no creo que los soldaditos apa�oles est�n ahora mismo ametrallando �rabes por las calles precisamente

    Comentario escrito por Andrajoso — 24 de marzo de 2004 a las 11:31 pm

52. �Lacayo de Schroeder y Chirac?

    Por seguir con las simplificaciones que no a�aden nada, como lo de lacayo de Bush y esas tonter�as.

    Por lo dem�s, el art�culo est� muy bien.

    Comentario escrito por Jos� Carlos Rodr�guez — 25 de marzo de 2004 a las 12:00 am

53. A m� de mayor me gustar�a ser Secretario General de las Naciones Unidas (�dios, qu� bien suena!), y reconfigurar por completo la Estructura de la Organizaci�n de las Naciones Unidas (ONU), y convertirla en una instituci�n real que pueda ejercer un poder efectivo sobre los diferentes Estados que la componen en tanto que representante agregado de todos ellos, establecer un c�digo legal internacional y transnacional que regule las relaciones inter-estatales, ser un garante efectivo de tal estructura legal, mantener (ser�a inevitable) un ej�rcito com�n mayor que cualquier ej�rcito estatal, coordinar una pol�tica econ�mica transnacional com�n orientada a obtener beneficios sociales en lugar de seguir como ahora los dogmas neoliberales… Ay, qu� bonito es so�ar. La ONU, hoy, es poco m�s que simplemente tres letras.

    Comentario escrito por Chemi — 25 de marzo de 2004 a las 12:01 am

54. Que no debemos irnos de Irak en estos momentos est� tan claro como que no deb�amos haber entrado en un principio. Contribuimos a liarla, asi que ahora tenemos la obligaci�n de quedarnos a arreglar el desaguisado que hemos montado. Lo malo es que aunque nos quedemos tampoco depende de nosotros, y no se yo si la voluntad del que manda va por ah�…

    Comentario escrito por Los pantalones del Yordi. — 25 de marzo de 2004 a las 2:47 am

55. Ante todo, buenas.
    Lo que yo entiendo por reconstruccion tiene mucho mas de fisico que de politico, los problemas de reparto de poder entre facciones, constitucion incluida, son importantes para una sociedad con los problemas basicos, cuanto menos, encaminados. Ahora bien, mi opinion, siendo generoso, apenas cuenta, por lo que me planteo �que tipo de reconstruccion les ofrecemos? �debemos decidir el tipo de estado, constitucion, gobierno… por ellos, ya que solitos no saben? �no es mas justo reconstruir lo imprescindible y plantear el resto, nacimiento y evolucion del estado, como una tarea de control/consejo por parte de UN?

    La inocencia es lo penultimo que se pierde.

    Comentario escrito por Leo — 25 de marzo de 2004 a las 3:30 am

56. Me desv�o un poco del tema para comentar el mecanismo mental de personajes como yoyo. �L (Dios para s� mismo) decide qui�n es educado y qui�n no. Le «escuece perder el tiempo» con comentarios maleducados e irrazonados, esto significa en su mente totalitaria todo lo que no le gusta, porque creo que no he sido maleducado y razono lo que escribo. Poco despu�s acusa al se�or Pasieguito de lo mismo, en concreto dice:
    Ahora bien, criticar a GL porque «molestas sobremanera a los que no piensan como t�» es, desde luego, poco inteligente y educado.
    No s�lo decide quien es educado, sino tambi�n qui�n es inteligente. Te admiro yoyo, menos mal que a partir de ahora separar�s la paja del grano o ignoraras a los que caigan en desgracia a tus ojos. Ah y para ser realmente maleducado elegir� el mote que me salga de los cojones y cuando yo quiera no cuando me lo ordene su excelencia.
    Disculpas a los dem�s.

    Comentario escrito por intelestual — 25 de marzo de 2004 a las 9:01 am

57. Menos excusas y que saquen las tropas de una puta vez, hombre, que los negocios de Cheney y compa�ia (Halliburton, Exxon) no valen todas estas vidas!

    Y los que lo defendeis tanto, ir vosotros a gastar vuestros stocks de hombria y dejad vivir en paz a los dem�s

    Comentario escrito por josep — 25 de marzo de 2004 a las 9:53 am

58. Veo un ataque masivo de post’s a favor de «hmm, quiz� no es el mejor momento de irnos» …

    JA JA JA ! JA JA JA ! JA JA JA !

    Pues ahora os jodeis y ZP que vaya retirando los soldados, y a apechugar con unos y con otros!

    Que boca m�s grande tienen estos sociatas !

    De todas formas, ZP no te preocupes, ya dijo ayer C.Powell que «se montaba una resoluci�n de UN en un «pis-pas».
    … No sab�a que el negro era pluriempleado, y que trabaja por las tardes en UN.

    Comentario escrito por como_os_conozco! — 25 de marzo de 2004 a las 10:36 am

59. Opini�n de Guilermo L�pez sobre �snar (?) y sus amigos norteamericanos (Bush, media, etc)

    Analistas testoster�nicos – Canallas – Voceros ultraderechistas – Bush= inepto sic�pata – Neocavernarios

    esa lengua …

    Comentario escrito por pasieguito — 25 de marzo de 2004 a las 10:53 am

60. Opini�n de Guilermo L�pez sobre �snar (?) y sus amigos norteamericanos (Bush, media, etc)

    Analistas testoster�nicos – Canallas – Voceros ultraderechistas – Bush= inepto sic�pata – Neocavernarios

    esa lengua …

    Comentario escrito por pasieguito — 25 de marzo de 2004 a las 10:53 am

61. Totalmente de acuerdo pasieguito, lo que pasa es que todos sabemos que la «izquierda» siempre tiene la raz�n (menos el peri�dico del mismo nombre), son los �nicos representantes de la cultura (?) y con derecho a insultar en nombre de la libertad de expresi�n. Siempre respetan a los dem�s, pero no se te ocurra llevarles la contraria porque probrar�s jarabe de tolerancia, en forma de acosos, insultos, coacciones, manifestaciones ilegales, vandalismo callejero o declaraciones de directores homosexuales.

    Comentario escrito por intelestual — 25 de marzo de 2004 a las 11:14 am

62. Ante todo, manifestar mi total apoyo a Guillermo L�pez y el resto de miembros de LPD, y mis m�s sinceras felicitaciones por amenizarnos a todos nuestros viajes por la red. Este peloteo, aunque pudiera parecer gratuito, no lo es tanto si tenemos en cuenta la fauna que en estos �ltimos d�as viene desfilando por los diferentes blogs. Mientras algunos plantean elementos de an�lisis, reflexi�n y opiniones que podemos compartir m�s o menos, otros se dedican a aprovechar este espacio para soltar toda clase de improperios, groser�as y canalladas con el �nico �nimo de agitar todos sus prejuicios, complejos y miserias.
    Francamente, empiezo a pensar que en este enfrentamiento dial�ctico no se trata de posturas de izquierdas o de derechas, sino de buenos y malos modales, de respeto y de intolerancia, etc.
    Personalmente, en adelante me dedicar� a ignorar todos los posts de esta �ndole, y me centrar� en deleitarme con las interesantes reflexiones de contertulios como el propio Guillermo, Strepto, Garganta Profunda o Scardanelli, por nombrar s�lo a algunos, y que me perdonen los que no consten en esta lista de preferencias, entre los cuales incluyo tambi�n a todos aquellos que, sin compartir las mismas opiniones que yo, sean capaces de exponerlas y defenderlas dentro de unos m�nimos l�mites de dignidad moral y de buena educaci�n.

    Saludos desde la periferia

    Comentario escrito por Fran — 25 de marzo de 2004 a las 12:42 pm

63. Se pregunta Leo «�debemos decidir el tipo de estado, constitucion, gobierno… por ellos, ya que solitos no saben?»
    No es que debamos decidirlo, la decision esta tomada. No solo se les va a imponer un regimen politico determinado, sino que es probable que se apruebe una Constitucion antes de que se celebran las elecciones. Quien se define como Poder Costituyente, la poblacion iraki a traves de sus representantes elegidos democraticamene o las potencias ocupantes a traves de una politica constitucional de hechos consumados?
    Toni Negri, te a�oramos…

    Comentario escrito por Beria — 25 de marzo de 2004 a las 1:20 pm

64. Completamente de acuerdo Fran, aunque me dan ganas de contestar adecuadamente a algunos de los -y perdon por la palabra que voy a utilizar- individuos que frecuentan ultimamente LPD.

    Comentario escrito por marius — 25 de marzo de 2004 a las 2:33 pm

65. Yoyo,
    eres un «canalla» por que haces un an�lisis de mi personalidad algo «testoster�nico». La verdad es que das la impresi�n de ser un «inepto psic�pata» mas, de los muchos que hay entre los «neocavernarios» y «voceros de la ultraizquierda».

    A ver si as� lo entiendes -> te ha molestado el tono de mi post?

    Si no te ha molestado, te pido a t� a todos disculpas … menos a la «fauna de individuos» que pululan LPD (intelestual, caracart�n, etc) ultimamente. (A esos, ni agua!)

    Comentario escrito por pasieguito — 25 de marzo de 2004 a las 3:10 pm

66. Casualmente todos los supuestos «censores», los indignados y los que van a ignorar a la plebe iletrada cojean del mismo pie. Me reafirmo en mis teorias: el grado de tolerancia de una persona es inversamente proporcional al n�mero de veces que utiliza la palabra.

    Saludos a toda esa fauna que pulula ultimamente por aqu�, hay que echarle sal al debate, que es un co�azo leer un hilo monocolor en el que todos se dan la raz�n y se alaban mutuamente.
    Por cierto, si quer�is foros maleducados de verdad, meteros en uno de coches, por ejmplo, o de cantantes de OT, que lo vais a flipar.

    Comentario escrito por ea, ea, ea, los intolerantes se cabrean — 25 de marzo de 2004 a las 4:44 pm

67. La gente contraria a la guerra o por lo menos esceptica solo puede preguntarse como salir del puto berenjenal en el que esta metido el estaupa�ol despues de haberse unido al grupo de los belicosos, pero eso si, sin mojarse hasta q la invasion se troco en labor humanitaria, no fuera que la poblacion de este pais no perdonase a los dirigentes. (Pero hubo quien lo entendio como un acto de guerra contra los suyos -maldita division: los mios, los de pasieguito…- y ataco a los nuestros: el terrorismo, es decir, la guerra, es decir, la sangre, nos salpico. Y entonces aquellos dirigentes fueron desalojados del poder. Los que querian guerra, tienen guerra, los que no querian, tambien.)

    Comentario escrito por percepied — 25 de marzo de 2004 a las 5:06 pm

68. Yo opinaba como Bambino, «no me des guerra». Pero ahora hay lo que hay. Yo soy del parecer de dejar las tropas como medio de presi�n para cambiar el talante actual de la ocupaci�n. Ya s� q a USA ni le van ni le vienen nuestros 1500 soldaditos pero s� �l que sus socios se vayan echando atr�s. Ya desde el primer momento intentaban vender la moto de que ellos no se hab�an metido solos en el fregado, hablaban de «las tropas de la coalici�n», etc. Tal vez ahora se pueda aprovechar esto para salvar la deteriorada im�gen de la ONU y dar m�s peso a los �rganos de gobierno irak�es para evitar que se convierta en e futuro en una especie de protectorado yanqui.

    Comentario escrito por Anónimo — 25 de marzo de 2004 a las 6:39 pm

69. olvid� firmar. lo de arriba es m�o

    Comentario escrito por Andrajoso — 25 de marzo de 2004 a las 6:42 pm

70. El �ltimo caballero que escribi� lo de ponerle sal al debate parece que no conoce las batallas a sangre y fuego que se realizan en �stas p�ginas. O se realizaban por que visto lo que ha entrado ultimamente, no hay debates sino provocaciones.

    Yo le recomiendo que si necesita debates con sal y pimienta y jamoncillo, se vaya a los foros de OT y no nos retrotraiga a �pocas ya superadas aqu� donde la discrepencia no est� re�ida con la elegancia.

    Advenedizos que son!!!.

    Salud.

    P.S: Ahora atacadme con todos los adejetivos y (sin)razonamientos que acostumbran los chicos papichulos.

    Comentario escrito por Strepto — 25 de marzo de 2004 a las 6:47 pm

71. El presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodr�guez Ibarra, dijo este jueves que Zapatero «se ha quedado corto» en cuanto a su promesa de retirar las tropas de Irak. «Exigimos muy poco. Zapatero ha dicho que si hubiera un mandato de la ONU se quedar�a, pero no olvidemos que todo el mundo ha dicho que eso es una mentira -la guerra de Irak- y yo no estoy dispuesto a que un soldado muera por una mentira, venga de Estados Unidos o de donde venga».

    Comentario escrito por bellotero — 25 de marzo de 2004 a las 7:44 pm

72. Pero que falsos soys! Aqu� nadie se acuerda del ejercito hasta que llegan los ataudes, pero no por los pobres chicos en la flor de su vida, sino para utilizarlos como arma rrojadiza contra el enemigo pol�tico. Normalmente, todos los «intelestuales» que aqui escriben se dedican a burlarse de esos zopencos con coeficiente de 80, menos cuando les da el ataque de «Salvar al soldado Manolo». ZP no retirar� a las tropas, con ret�rica o sin, con ONU o sin, este verano seguimos en Irak. Tampoc� bajar� el precio de la vivienda, ni la educaci�n sera biling�e ni tendremos ordenadores, ni arrancaremos un acuerdo favorable en el reparto europeo ni na de na. Por cierto, aqu� se habla de Francia y Alemania como paradigmas de la moral frente a los insidiosos yankis, los mismos que evitaron que ahora los gabachos marquen el paso de la oca. La actitud de Francia es la habitual en ese pa�s: desmarcarse de lo malo (la guerra) y sumarse a lo bueno (el reparto), llevan siglos hai�ndolo y la de Alemania es la de un pa�s que ha asistido a los avatares hist�ricos de los �ltimos 50 a�os con la boca muy peque�a y ahora le ha dado por desmelenarse. Por cierto, el gallego no era Rajoy? Pues me parece que el galleguismo de ZP a la hora de definir sus pol�ticas es de libro. Le van a poner el culo como un bebedero de patos, con la vaselina de Yordi, a pelo o en una c�rcel de T�nger, pero yo creo que hasta le gusta, total, para llegar a algo entre tanto «bar�n» hay que tener m�s ma�a que la Chasey Lain. Pero nada, la izquierda a cerrar filas, como siempre, donde dije digo digo diego, ah! Vera y Barrionuevo en la calle, con indemnizaci�n y orden de Santiago, al tiempo!.

    Guillermo, yo te respetaba tio!.

    La primera ense�anza de la econom�a es la escasez: nunca hay suficiente de algo para satisfacer plenamente a todos los que lo quieren. La primera ense�anza de la pol�tica consiste en ignorar la primera ense�anza de la econom�a.
    Thomas Sowell

    Comentario escrito por ElBaTeRia — 25 de marzo de 2004 a las 11:05 pm

73. Ah! Me olvidaba. Yo visito LPD desde har� un par de a�os, cuando encontr� casualmente el magn�fico «M�todo marxista para ligar» (a�n me rio). Lo digo porque me hace gracia la especie de guerra de castas rollo Gangs of New York que parece que se est� montando entre los «nativos» y los «extranjeros». Los «nativos» se lamentan del pelaje y decrepitud de los «extranjeros» y recuerdan tiempos mejores cuando las cosas se dirim�an con la astucia y la palabra. Joder machos (o metrosexuales, tanto da)! Tan progresistas que soys y hablais como si os hubi�seis escapado de un follet�n de Dumas (que encima era fruto de las colonias gabachas, como os gustar�a a vosotros, el muy cabr�n). Jejeje, esto adem�s aderezado por las increibles alianzas que se dan entre los «nativos», a los que yo he leido rajarse mutuamente como gitanos, para hacer frente a los neoliberales ultramontanos que les aguijonean a bayoneta calada.

    Vivir para ver. Yo me mondo!.

    Comentario escrito por ElBaTeRia — 25 de marzo de 2004 a las 11:20 pm

74. lo que tendr�a que el hacer el psoe es borrar de una vez las letras O y S de su nombre. As� al menos las cosas estar�an claras. Por cierto, zapatero cada vez me recuerda m�s a m�ster X. Miente m�s que habla.

    Comentario escrito por desempleado — 26 de marzo de 2004 a las 12:38 am

75. ElBaTeRia, lamento que no me respetes ya, pero la opini�n «es as�n» :)

    Dos cosillas:

    – Aunque parezca un desalmado, a mi no me preocupan los soldados. Evidentemente, no quiero que muera ninguno de ellos. Pero para mi el quid de la cuesti�n es, y lo ha sido siempre, que la ocupaci�n de Irak es ilegal (adem�s de vergonzosa, etc., me remito al especial sobre la Guerra de Irak que hicimos en LPD). No es «sacar las tropas porque los soldados pueden morir» (tambi�n pueden morir en Afganist�n, y me sigue pareciendo bien que est�n all�), sino «sacar las tropas porque su permanencia hace que mi pa�s participe en una ocupaci�n indigna, inmoral, etc.».

    – Me parece muy bien que se haga un despliegue de argumentos sobre c�mo miente ZP, c�mo no cumplir� sus promesas, etc., cuando ni siquiera ha tomado posesi�n de su cargo. Me parece bien porque la cr�tica para mi est� siempre justificada (lo de los 100 d�as siempre me pareci� una gilipollez que, adem�s, nadie cumple). Pero vuestras opiniones son simplemente eso, opiniones, sin ning�n asidero en la realidad, al igual que las que podamos hacer sobre que ZP lo har� muy bien, etc. Por ahora, no ha hecho nada, salvo reafirmarse en sus promesas. Todo lo que digamos pertenece, por ahora, al terreno de la especulaci�n. Ahora bien, s� que tenemos indicios, y su programa electoral, lo que nos permite especular a distintos «niveles». Porque su programa electoral s� que nos permite hablar con mayor conocimiento de causa. Y de su programa electoral yo puedo colegir, por lo pronto, que ser� m�s que complicado cumplir la cuadratura del c�rculo econ�mica, como indicaba en un mensaje anterior. Ahora bien, los motivos por los que muchos le otorg�is a Zapatero un desmesurado inter�s por ser sodomizado por multitud de l�deres internacionales se me escapan bastante m�s. �Es la pol�tica exterior un coto de la metrosexualidad?

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 26 de marzo de 2004 a las 2:13 am

76. Vaya, ElBaTeRia, as� que de ah� sacaste esa curiosa imagen de los progres a la que recurres con tanta frecuencia, ni m�s ni menos que del M�todo marxista de LPD. Hiciste bien, no hay otra fuente m�s fiable para aprender a reconocer a un rojo. :-)

    En cuanto a la «guerra de castas» a la que hac�as referencia, lo m�s curioso del caso es que sin necesidad de dar nombres ni elaborar listas, cada cual parece que ya ha escogido por su propia iniciativa una de las dos Espa�as. Por algo ser�, digo yo.

    Tengo una duda: �C�mo crees que ser�a un debate limitado estrictamente a miembros del sector ultramontano? Me gustar�a leerlo, aunque supongo que todo se reducir�a a hablar de nosotros, los sublimes. Porque todav�a no les he visto ofrecer la m�s m�nima opini�n aparte del «hay que ver c�mo son estos progres»? No estar�a mal, por el bien de la discusi�n, que dejasen de chismorrear acerca de lo que hacen los p�rfidos «izquierdistas» y comentaran algo acerca de algo. �Qu� tal proponer alguna idea o criticar un argumento con otro argumento? �Claro que es m�s dif�cil! �Pero qu� os pens�bais, majetes?

    �Por qu� algunos sufren tal complejo de inferioridad que constantemente est�n aludiendo a eso de que «los progres se creen los m�s guapos y los m�s listos»? (tienen motivos para cre�rselo, amigos) �No ser� que tienen mala conciencia por no ser de los buenos, porque en el fondo reconocen que sus «enemigos» tiene raz�n y que ellos nunca podr�n llegar a ser tan estupendos? :-D

    Ahora en serio. �Y qu� me importa a mi la posible estulticia del pr�jimo o las formas impresentables de ciertos personajes?, os preguntar�is. Pues, como alguien se quejaba antes, es que no me gusta perder el tiempo con tonter�as. Yo no respeto todas las ideas ni me interesan todas las personas del mundo, pero no tengo ning�n inconveniente en respetar al que me respete, diga lo que diga y sepa lo que sepa. Si se da ese m�nimo respeto, ya puede atacar como mejor le plazca, que no lo considerar� malicia. Pero si no, si demuestra estar podrido internamente de odio y de inquina, entonces que no espere mucho m�s que demostraciones de hast�o o absoluta indiferencia por mi parte. El que quiera exorcizar sus demonios, que se pague un psiquiatra. Porque lo que a mi m�s me fastidia es verme obligado a leer simples provocaciones de antiprogres ciza�eros en permamente estado de campa�a electoral furibunda y disciplinada, que no dan pie a hacer el menor comentario ni demuestran ingenio ni se sabe muy bien qu� pretenden. Si visito esta p�gina es porque aqu� no espero encontrar una insoportable densidad de energ�menos. De vez en cuando es divertido responder a alg�n descerebrado, pero tanta reiteraci�n cansa y aburre. En fin, que me temo que los ruegos ser�n in�tiles y que habr� que resignarse a que algunos sigan empe�ados en derribar los listones y crear un ambiente irrespirable. Pero yo ya lo he dicho.

    Para que nadie se sienta aludido sin motivo, porque los hay muy susceptibles: tan s�lo desprecio a los mozalbetes que van con manifiesta mala fe. As� que no es la divisi�n que insinuaba ElBaTeRia la que funciona para mi, porque lo que m�s aprecio en una tertulia es la aptitud dialogante, como buen metrosexual «more» Zapatero, y algunos de la otra Espa�a tambi�n son, extra�amente, buena gente (aunque no s� a qu� esperan para cambiarse de bando). :D

    Huy, qu� asquerosamente conciliador que estoy esta noche. Ni yo me reconozco. Pues para aprovechar mi buena disposici�n, ah� va un ;-) para los respetuosos garbosos.

    Humildemente,
    Scardanelli (o Scarandelli)

    Comentario escrito por Scardanelli — 26 de marzo de 2004 a las 4:06 am

77. Scardanelli,tienes raz�n, has estado conciliador con los ultramontanos:
    has dicho de ellos: descerebrados-la otra Espa�a-…la estulticia del pr�jimo o sus formas impresentables, etc
    Guillermo: Perfecto art�culo. Los ultramontanos no podemos hablar de Zapatero, por que ni siquiera ha tomado posesi�n de su cargo, pero t� puedes decir lo que quieras, «por que tienes indicios, su programa electoral, lo que te permite especular a distintos niveles»

    Si es que os calentais, y luego no repasais los posts! Para como lo haceis «no os molesteis en responder a mas descerebrados».

    Ahora, os digo una cosa, gente m�s l�cida, m�s ecu�nime y pragm�tica que vosotros escribe aqu� de vez en cuando, y son de derechas. Eso NUNCA lo vais a reconocer, por que habeis hecho de estos valores vuestra bandera. La bandera de la izquierda. No sabeis que hay una nueva clase socio-pol�tica en la Europa del bienestar, lo llamamos «metrocentrista» (hehe) que sabe coger lo bueno de la izquierda y la derecha? Que exige seriedad a los pol�ticos, (meros representantes «profesionales» de la sociedad). Se acab� «pillar cacho» cada vez que se accede al poder, se acabaron las mentiras electorales, se acab� el lenguaje vac�o, se acabar�n los malos modos y peores intenciones. Se acab� la manipulaci�n period�stica y pol�tica. Se acabar�n los l�deres de pacotilla. Espa�a no quiere l�deres. No quiere falsos buenos talantes (ZP), ni falsos liderazgos carism�ticos (Aznar). Espa�a quiere buenos pol�ticos. Buenos profesionales, vengan de donde vengan.

    Si seguimos hablando de IZQUIERDAS y DERECHAS. Yo-soy-malo, tu-eres-mas, me ir� al chat de «A Bola» del Benfica, ah� se que te relajas.

    Comentario escrito por Murdoch (sin "Mr") — 26 de marzo de 2004 a las 8:48 am

78. Murdoch, yo no le he negado posibilidad de cr�tica a nadie (faltar�a m�s), de hecho mi texto quer�a indicar lo contrario. Lo �nico que me he permitido puntualizar es que en lo que concierne a la pol�tica exterior de ZP no tenemos m�s remedio que movernos en un territorio muy resbaladizo, m�s que en otras cuestiones. F�jate si eso no implica abandonar la cr�tica que mi art�culo va justamente de «el dilema exterior de ZP» :)

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 26 de marzo de 2004 a las 11:32 am

79. ElBaTeria dixit:
    «Ah! Me olvidaba. Yo visito LPD desde har� un par de a�os, cuando encontr� casualmente el magn�fico «M�todo marxista para ligar» (a�n me rio). Lo digo porque me hace gracia la especie de guerra de castas rollo Gangs of New York que parece que se est� montando entre los «nativos» y los «extranjeros». Los «nativos» se lamentan del pelaje y decrepitud de los «extranjeros» y recuerdan tiempos mejores cuando las cosas se dirim�an con la astucia y la palabra. Joder machos (o metrosexuales, tanto da)! Tan progresistas que soys y hablais como si os hubi�seis escapado de un follet�n de Dumas (que encima era fruto de las colonias gabachas, como os gustar�a a vosotros, el muy cabr�n). Jejeje, esto adem�s aderezado por las increibles alianzas que se dan entre los «nativos», a los que yo he leido rajarse mutuamente como gitanos, para hacer frente a los neoliberales ultramontanos que les aguijonean a bayoneta calada.

    Vivir para ver. Yo me mondo!.»

    La mejor opini�n del hilo, todav�a me descojono de risa. Yo soy de los «extranjeros» aunque llevo m�s de un a�o visitando la p�gina sin intervenir, adem�s yo tambi�n encontr� LPD con el m�todo marxista, ya no recuerdo ni c�mo.
    Esta s� que es la Espa�a excluyente y Strepto (que no Guillermo) es el mejor exponente de insult�n sin argumentos. Qu� gracia me hace verle escupir espuma por la boca intentando hacerse pasar por educado (aunque las palabras se vistan de seda…) S�lo strepto (a partir de ahora NEO, EL ELEGIDO) decide qui�n es apto o no para intervenir, qui�n es elegante, sabe la edad de los dem�s con m�todos videntes (nos llama mozalbetes), y como �l dice «se cree el m�s listo y el m�s guapo» (guapo quiz�s pero lo otro…) Por cierto, y para no hacer caso a los descerebrados, entra al trapo como un mihura porque le puede el ego y que no le admiremos todos como a �l le gustar�a.
    Se�ores nativos, pido papeles para dejar de ser extranjero, quiero ser uno m�s para poder unirme a vosotros en alianza contra los advenedizos (��Que seguro que no pagan ni �bolo!! JAJAJA). En caso de no ser as� me unir� a los advenedizos para vivir en las zonas marginales de LPD acechando a la nobleza «por la gracia de Dios» y siendo castigado por los que «se han rajado como gitanos» (buen�simo eso).
    Desde ahora mi nuevo �dolo es ElBateria.

    Nota: El cursillo de corresponsal de guerra es muy bueno tambi�n.

    Comentario escrito por intelestual — 26 de marzo de 2004 a las 11:38 am

80. Y gracias a todos (incluido t� NEO) porque me lo estoy pasndo pipa. Argumentos no s� si habr� (en mi bando desde luego que no :)) pero ingenio hay y por un tubo.

    Comentario escrito por intelestual — 26 de marzo de 2004 a las 11:41 am

81. Perd�n Strepto, te he confundido con scarandelli, es que como soy nuevo… Para que veas que los extranjeros tenemos principios te pido disculpas sinceras.
    Nota: sustituya en mis anteriores post la palabra Strepto por scarandelli.

    Comentario escrito por intelestual — 26 de marzo de 2004 a las 11:48 am

82. Murdoch, si repasas mi post ver�s que precisamente lo que niego es esa falsa divisi�n entre derechas e izquierdas, o entre listos y tontos, o entre buenos y malos. Yo la sustituyo por gente respetuosa y descerebrados con mala fe. Luego que cada cual se ponga donde quiera y corte por donde le plazca.

    Cuando advierto estulticia digo «este tipo es un estulto». Cuando adivino maneras soeces juzgo que el fulano es soez. Si entiendo que en una intervenci�n dirigida a mi persona hay se�ales de malignidad, me abstengo de responder. Como hace todo el mundo, vamos. �O seg�n t� estoy obligado a respetar a los irrespetuosos? Evidentemente no lo har�.

    Por otra parte no me considero de izquierdas, ni rojo, ni progresista, aunque a veces defienda ideas que pueden encontrarse en algunas de esas posturas vitales o sistemas doctrinales. As� que no le tengo especial man�a a la derecha. Eso s�, con los fan�ticos de uno u otro bando no tengo nada que hablar.

    En todo caso creo que no he dado ning�n nombre, sino que tan s�lo he hecho una referencia general a un tipo de actitudes cada vez m�s frecuente en estos pagos. �Por qu� algunos os sent�s injustificadamente aludidos cuando critico la falta de un m�nimo respeto como condici�n indispensable para poder hablar del tema que sea con otro contertulio? �Qu� opinas de esta exigencia de cordialidad?

    En cuanto al feliz Intelestual, que al parecer se lo est� pasando bomba con estas pol�micas intrascendentes, y su acusaci�n de «insult�n sin argumentos»: en primer lugar, no he insultado porque no buscaba provocar a nadie ni me he dirigido a nadie en particular. Otro d�a te ense�ar� qu� entiendo por descalificar. Si te has sentido ofendido, lo siento, pero el que se pica, ajos come. En segundo lugar, he dado argumentos de por qu� no me van ciertos talantes que impiden una discusi�n normal. Es evidente que cada cual es libre de ser tan energ�meno como quiera y de perseverar en ello, igual que yo tengo el derecho de criticarlo. Si tu tolerancia infinita te lleva a tolerar cualquier comportamiento, me alegro por ti, pero yo me aburro mucho con tanta provocaci�n gratuita.

    Siempre he excluido a la gentuza, no soy cristiano ni ecum�nico. As� que has acertado con lo de «Espa�a excluyente». A�adir�a tambi�n «y extraordinariamente selectiva». Es que lo m�o es la reivindicaci�n del esp�ritu del aristos griego.

    Escupo espuma cuando me indigno, no cuando me hast�o, como es el caso. No me hago pasar por educado, lo soy. Y me gusta mucho lo de «el Elegido». Un acierto. Si no te importa har� m�o el t�tulo a partir de ahora.

    No decido nada. Simplemente opino y digo qu� me gustar�a. �O t� vas a decidir qu� puedo opinar y a qui�n debo prestarle atenci�n?

    �Por qu� est�s tan seguro de que mis palabras iban por ti? �Te consideras un maleducado? Lo dejo a tu elecci�n, para que no me acuses de tirano.

    �Que me creo guapo y listo? Te confesar� mi lema, a ver si as� tienes a�n m�s clara mi vanidad irrefrenable: «Todo lo que hizo Dios es perfecto, pero conmigo se excedi�». Y no me conformo con la simple admiraci�n. �Quiero veneraci�n, mortales!

    A mi no te me unas, que yo voy siempre por libre. Adem�s, soy un eterno advenedizo en todos los campos de la vida. Siempre estoy llegando a ning�n sitio.

    De nada. Yo tampoco lo estoy pasando mal, pero insisto, prefiero discusiones con m�s sustancia que hablar una y otra vez de nuestros hipertrofiados egos.

    Humildemente,
    Scardanelli (o Scarandelli), el Elegido.

    Comentario escrito por Scardanelli — 26 de marzo de 2004 a las 2:15 pm

83. Scardanelli, tienes amigos?

    Comentario escrito por Murdoch — 26 de marzo de 2004 a las 3:29 pm

84. Siguiendo en la linea de confesiones, yo me meti en la pagina buscando sitios donde les dieran a los grandeshenmmanos palos por un tubo y me encanto, sobre todo los de Kahloh y sus yoyah.

    Respecto a lo que dice Murdoch, pues claro que necesitamos profesionales y no la politica de vedette de encanto y relaciones publicas. Por ejemplo en Inglaterra con CHurchill, siempre se dijo que era un anacronismo victoriano, pero cuando vinieron pardas, en seguida a llamar al viejo para que apagara el fuego.

    Hoy no voy a hablar de vaselina, aunque ahora me parece divertido el pasteleo poselectoral con los pobres soldaditos, que los dejes tu, que los dejo yo. Menos mal que el amigo americano le va a salvar a ZP con la ONU.
    Total, en 4 anyos no se van a acordar de nada.

    Comentario escrito por Yordi — 26 de marzo de 2004 a las 3:41 pm

85. Murdoch, a la cola, como hacen todos.

    Comentario escrito por Scardanelli — 26 de marzo de 2004 a las 5:16 pm

86. Dios Santo, es insufrible !

    Comentario escrito por Murdoch — 26 de marzo de 2004 a las 5:33 pm

87. �Lo de Dios Santo va por mi? Pues dime, hijo, �qui�n es ese que tanto te hace sufrir, que le enviar� una plaga? :-DDDDD

    Comentario escrito por Scardanelli — 26 de marzo de 2004 a las 6:41 pm

88. Me he descojonado. Solo por si acaso decirle a Intelestual que me he decojonado una barbaridad si es que su ataque iba hacia mi, sino es as� amigos y sino tambi�n (o sea tambi�n amigos, por que si por que si, sin argumentos).

    De todos modos este post es antol�gico y he de guardarlo para calmar a mi superego aunque no vaya conmigo (que a lo mejor si va):

    «La mejor opini�n del hilo, todav�a me descojono de risa. Yo soy de los «extranjeros» aunque llevo m�s de un a�o visitando la p�gina sin intervenir, adem�s yo tambi�n encontr� LPD con el m�todo marxista, ya no recuerdo ni c�mo.
    Esta s� que es la Espa�a excluyente y Strepto (que no Guillermo) es el mejor exponente de insult�n sin argumentos. Qu� gracia me hace verle escupir espuma por la boca intentando hacerse pasar por educado (aunque las palabras se vistan de seda…) S�lo strepto (a partir de ahora NEO, EL ELEGIDO) decide qui�n es apto o no para intervenir, qui�n es elegante, sabe la edad de los dem�s con m�todos videntes (nos llama mozalbetes), y como �l dice «se cree el m�s listo y el m�s guapo» (guapo quiz�s pero lo otro…) Por cierto, y para no hacer caso a los descerebrados, entra al trapo como un mihura porque le puede el ego y que no le admiremos todos como a �l le gustar�a.
    Se�ores nativos, pido papeles para dejar de ser extranjero, quiero ser uno m�s para poder unirme a vosotros en alianza contra los advenedizos (��Que seguro que no pagan ni �bolo!! JAJAJA). En caso de no ser as� me unir� a los advenedizos para vivir en las zonas marginales de LPD acechando a la nobleza «por la gracia de Dios» y siendo castigado por los que «se han rajado como gitanos» (buen�simo eso).
    Desde ahora mi nuevo �dolo es ElBateria.»

    «

    Comentario escrito por Strepto — 26 de marzo de 2004 a las 9:14 pm

89. Alguna sugerencia sobre �c�mo endurecer las Leyes Migratorias de LPD?…lo digo por si era con �ste pobre streptococo.

    Salud y adelante Scar

    Comentario escrito por Strepto — 26 de marzo de 2004 a las 9:16 pm

90. �Eh, Strepto, no te apropies los piropos, que yo lo vi primero! :-)

    Comentario escrito por Scardanelli — 26 de marzo de 2004 a las 11:50 pm

91. Guillermo,
    todos respetamos tu opinion, pero por favor, no te de verg�enza decir que eres de izquierdas, por favor no me vayas de liberal, atacando a los USA y al gobierno del PP y defendiendo todas y cada una de las propuestas del PSOE.

    No me molesta tu opinion lo que me molesta es que quieras escudarte en supuestos ideales liberales q no defiendes y q atacas por sistema

    Comentario escrito por unodeaqui — 28 de marzo de 2004 a las 6:45 pm

92. No, si no me da verg�enza: soy de izquierdas, un malvado socialdem�crata. Aunque tambi�n me considero (moderadamente) liberal en lo econ�mico. En cualquier caso, te planteo: �tiene mucho que ver con el liberalismo la pol�tica exterior del PP y de los USA en el �ltimo a�o?

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 28 de marzo de 2004 a las 7:16 pm

93. Francisco Bejarano, Domingo 28

    Me dicen que lo que est� ocurriendo en el mundo no es un choque de civilizaciones, pero cada d�a me lo creo menos. Tambi�n me aseguran que si no nos hubi�ramos metido en casa ajena, los atentados de Madrid se habr�an evitado. Tampoco me lo creo. S�, puede ser que los trenes volados y los dos centenares de v�ctimas tendr�an otra nacionalidad, brit�nicos, por ejemplo, o polacos. Las tragedias personales -cada muerte lo es porque cada hombre se enfrenta con la suya a solas- se habr�an trasladado a otro pa�s, un poco m�s lejos de nosotros, pero eso no quiere decir que nos qued�ramos fuera de la zona amenazada. Europa no es ahora la del siglo XV, cuando se van fijando los Estados modernos, sino que lo que ocurra en un pa�s afecta a todos y, por otra parte, no creo que los libertadores del id�lico Oriente hagan distingos entre unas naciones europeas y otras. Todas son perversas.

    Se insiste tambi�n en que el islam no es el terrorismo ni los musulmanes terroristas, de la misma manera que ni el cristianismo ni los cristianos lo son. La teor�a vale, pero en la pr�ctica est� claro que los enemigos de Occidente salen de movimientos islamistas redentores y mesi�nicos con amplio eco en las masas dispuestas a ser redimidas. Damos por supuesto que la mayor parte de los musulmanes no est� de acuerdo con la crueldad de la violencia gratuita, pero debemos ser precavidos: el af�n de tolerancia llevado hasta el delirio se vuelve contra los derechos y libertades de los que la defienden. Sabemos desde los planteamientos de Tocqueville que libertad e igualdad son incompatibles y la intolerancia no es tolerable.

    Confiemos, tras el triunfo socialista, en que no se confunda Estado con Gobierno ni ambos con sociedad. Las mayor�as pol�ticas no coinciden nunca con la mayor�a social. Hay una manera de ser de las naciones que no cambia porque cambie el Gobierno, y me atrevo a decir que ni porque cambie el r�gimen pol�tico. �Es el momento oportuno para discutir sobre la conveniencia del funeral de Estado por el rito cat�lico? En Rabat se hizo en la catedral porque en las mezquitas tienen prohibida la entrada los infieles. Somos distintos y tenemos modelos de sociedad diferentes. �Es momento de proponer que la mezquita de C�rdoba sea un lugar de rezo cristiano-musulm�n? �Las autoridades no tienen nada que decir cuando los mes�as islamistas reclaman Al-�ndalus para s�? Por supuesto que estamos ante un choque de culturas y una grave crisis de identidad de la civilizaci�n occidental, y en el enfrentamiento somos, de momento, los m�s d�biles, v�ctimas de nosotros mismos, predicando con los ejemplos de la tolerancia y la libertad a quienes las desprecian pero las usan y esgrimen para su fin �ltimo: la destrucci�n de Occidente.

    http://www.diariodejerez.com/edicion/opinion/opinion_opinion438106.htm

    Comentario escrito por Octubre Rojo — 28 de marzo de 2004 a las 9:11 pm

94. Guilermo

    Pienso que si estas de acuerdo en lo economico tendras que estar de acuerdo en lo social por que se trata de eso de intervenir lo menos posible, no entiendo como piensas hacer politica de izquierdas con ideales econ�micos liberales, sinceramente me parece dificil conjugar las dos cosas pero igual has encontrado una 4� via..

    Comentario escrito por unodeaqui — 29 de marzo de 2004 a las 1:35 am

95. el PP y los USA han defendido ante todo a su pais ante los ataques terroristas, eso ademas de la libertad de los irakis por ejemplo

    Comentario escrito por unodeaqui — 29 de marzo de 2004 a las 1:36 am

96. �Dos d�as y apenas soy crucificado? �Qu� decepci�n! Efectivamente, Scardanelli entr� al trapo, pero no te voy a dar m�s motivos porque s� que hasta t� te aburres de tus propios ladrillos y te gusta que den ca�a, as� que te dejo con tus paseos y divagaciones por el Liceo.
    Strepto, he de confesarte que me hice un l�o con tanto post, pero no te preocupes, en parte iba por ti tambi�n. De todas forma, por ser el primero que me ha llamado «amigo» en el ciberespacio siempre tendr�s un lugar en mi coraz�n.
    �y de qu� iba el hilo, que ya ni me acuerdo? Es para que parezca que le presto inter�s X)
    Respecto a Guillermo, aunque no comulgue con sus ideas es cierto que, a diferencia de muchos izquierdosos militantes o no, tiene suma tolerancia y paciencia con individuos como yo. Pres�ntate a las siguientes elecciones, tal vez seas la alternativa a ZP y PP!!

    Comentario escrito por intelestual — 29 de marzo de 2004 a las 7:50 am

97. Dame ca�a, mi amol.

    Comentario escrito por Scardanelli — 29 de marzo de 2004 a las 9:53 am

98. Ese Bejarano de Cadiz, magn�fico art�culo. Se nota que es alguien que no se mira al ombligo todas las ma�anas, para escribir despu�s.

    Comentario escrito por Murdoch — 29 de marzo de 2004 a las 2:12 pm

99. Unodeaqu�, en lo de Irak dif�cilmente vas a convencerme de que el motivo de la intervenci�n era «defender mejor a su pa�s de los ataques terroristas». En cuanto a la incompatibilidad, yo creo que no es una cuarta v�a ni nada por el estilo: se trata de asegurar la libertad de empresa y preservar la iniciativa individual, el r�gimen de libre competencia, PERO (perd�n por las may�sculas) con un �nfasis considerable en la inversi�n en servicios p�blicos, lo necesario para paliar las desigualdades. Es lo que llevan haciendo a�os los partidos socialdem�cratas moderados, no s� d�nde est� el problema.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo L�pez — 29 de marzo de 2004 a las 2:41 pm

100. «No, si no me da verg�enza: soy de izquierdas, un malvado socialdem�crata. Aunque tambi�n me considero (moderadamente) liberal en lo econ�mico. En cualquier caso, te planteo: �tiene mucho que ver con el liberalismo la pol�tica exterior del PP y de los USA en el �ltimo a�o?».

     Yo soy liberal y en pol�tica exterior, donde m�s me cuesta formarme una opini�n, soy favorable al «aislacionismo». Pero hay argumentos liberales a favor y en contra de la intervenci�n armada. �Es socialdem�crata la posici�n de Chamberlain?.

     Mi posici�n sobre la guerra deriva del estudio de la teor�a de la Guerra Justa de la Escuela de Salamanca. En contadas ocasiones se puede tener una guerra por justa.

     Comentario escrito por Jos� Carlos Rodr�guez — 29 de marzo de 2004 a las 7:02 pm

101. Como dec�a Bart Simpson, s�lo en tres: La Guerra Civil Americana, la II� Guerra Mundial y la Trilog�a de la Guerra de las Galaxias.

     (un poquito de relax, chicos…)

     Comentario escrito por Otis B. Driftwood — 29 de marzo de 2004 a las 10:19 pm

102. Pues qu� quieres que te diga Otis, yo s�lo encuentro esos tres ejemplos ;-P

     Comentario escrito por Jos� Carlos Rodr�guez — 30 de marzo de 2004 a las 1:23 am

103. Buenas a todos.

     Aqu� huele a todo menos a neutralidad. �nsar es un dictador, est� claro, pero no m�s que ZP, que ha tenido mucha «PRISA» y ha llegado a presi.

     Son de la misma ralea uno que otro. �Hay alg�n pol�tico decente? Pa m� que no.

     �Sacar las tropas de Irak? Una pena. Un mal ejemplo. La guerra ya est� hecha, por desgracia, y millones de personas necesitan de ayuda exterior. �Qu� las condiciones de vida son malas? �Qu� hay muchos atentados? Mejor que la guerra civil que tendr�n si desaparecen una a una todas las tropas de all�, si ser�.

     Y estar con EEUU no es tan malo. �Beb�is coca cola?�Llev�is Levis?�Nike tal vez? �Os mola la NBA?�Com�is hamburguesas?�Os gustan las patatas fritas? etc, etc … No son lo mejor, pero es la democracia m�s antigua del mundo. El pa�s m�s poderoso, por desgracia hay pa�ses poderosos y pa�ses en ruinas.

     Y alguien dec�a por ah� que era mejor estar en «el rinc�n de Europa». Ossea oyes, que parece que ahora no estamos tan mal. Pues nada, volveremos al «rinc�n de Europa». Con un 13% de paro, corrupci�n, esc�ndalos, ministros en la c�rcel, etc, etc … Yo prefiero no estar en «el rinc�n de Europa».

     Y mi mayor respeto tanto para los 11 millones como para los casi diez millones, ya sab�is cuales con unos y cuales son otros. Los 11 meti�ndose con los «casi diez» y los «casi diez» con los 11. Pero vamos a ver, a trabajar por el bien com�n y vamos a llevarnos bien. Porque est� claro que como los «curritos» no curremos, volvemos al «rinc�n de Europa», con �nsar o con ZP.

     Y que no os enga��is. Que el 11M no tiene nada que ver con la guerra. Lo siento, pero tengo que calificarlos, son unos tarados hijos de puta, que no necesitan excusas. Si no es por la guerra, ser� por Al Andalus, y si no porque somos cristianos, u Occidente, o capitalistas, o porque quieren 4 millones de euros. Hijos de puta.

     En fin, saludos a todos. Menos criticar y m�s trabajar ;)

     Comentario escrito por Unomas — 30 de marzo de 2004 a las 9:49 am

Comentarios cerrados para esta entrada.