Cómo mandan los cánones
Los internautas españoles tenemos un problema, y nuestro problema se llama SGAE. Nada que objetar a que los autores españoles se agrupen en torno a una sociedad privada que defienda sus derechos de autor y se encargue de cobrar las cuotas de los mismos. Ni siquiera habrÃa mucho que decir a que, en defensa de sus intereses, busquen encontrar nuevas vÃas recaudatorias. El problema está en que, llevados de su entusiasmo recaudatorio, la SGAE ha decidido practicar uno de los juegos favoritos de todo español: inventarse leyes absurdas. Y, lo que es peor, los poderes públicos le hacen caso, temerosos de la gigantesca influencia social de autores consagrados como RamoncÃn, y las empresas del sector hacen lo propio. Cuidadito con levantar la voz ante la nueva barbaridad de la SGAE, que como se nos eche encima la autoridad moral de los diletantes que componen la SGAE no habrá nada que hacer.
El caso es que, ante el pasotismo / connivencia de los poderes públicos, la SGAE ha conseguido darle la vuelta a uno de los principios básicos de cualquier sistema democrático, la presunción de inocencia, convirtiéndonos a todos en presuntos culpables. Si existe un canon de los CDs que todos pagamos es porque somos culpables de antemano, y a la espera de construir una cárcel -o un campo de exterminio- lo suficientemente grande para todos, por de pronto, pagamos para minimizar en lo posible el terrible daño de la piraterÃa al legÃtimo interés de los autores. Toda la labor de concienciación previa trabajosamente realizada durante años por la SGAE contra las siniestras mafias de la piraterÃa, al parecer, no ha servido de mucho: al igual que ocurrió en Inglaterra en el siglo XVI con la extensión de las rutas comerciales, conforme las tecnologÃas digitales y su jodÃo natural incontrolable se difunden, todos nos convertimos en piratas por acción u omisión. El «buen pueblo español», inocente categorÃa correspondiente, al parecer, a la mayorÃa silenciosa, ha pasado de sistemáticamente engañado por las malvadas mafias (pues éstas les vendÃan por tres euros exactamente el mismo producto que, según reglamentaba la autoridad moral de la SGAE, cuesta veinte) a perpetrador masivo del engaño. Asà que, decepcionados con España, dado que es imposible concienciar a estos malvados consumidores, por carecer de conciencia, los autores han pasado a la ofensiva, buscando, tras su primer éxito (primero, por cierto, en años y años de ridÃculo) con el canon a los CDs, éxito, naturalmente, en un ámbito netamente represivo, rizar el rizo con el canon, directamente, a los discos duros. La consecuencia es evidente: la SGAE contra los consumidores, los consumidores contra la SGAE, y de paso contra los simpáticos artistas (adivinen quién ganará).
Quizás la campaña electoral sea un buen momento para que algún partido polÃtico (y la cosa está tan triste, merced al eterno buenrrollismo del PSOE con «su» mundo de la farándula y todos los votos que se supone les da -mientras el PSOE les dé de comer, claro-, que igual acabamos girando en esto hasta el PP; magnÃfica ocasión para que IU, si nadie más se decide, recaude unos cuantos votos), sin dejar de manifestar su preocupación por la terrible situación de los autores, también tenga en cuenta los intereses de los consumidores, culpables, por supuesto, pero también votantes (que la SGAE trate de culpabilizar a sus propios consumidores es la mejor muestra de su patetismo).
No es cuestión de perder tiempo explicando por qué las geniales ideas de la SGAE están dentro del campo de la ilegalidad, pues es más que evidente que tú no puedes decidir que los usuarios de un producto lo utilizan para cometer actos ilegales sin ofrecer una sola prueba, y si las tienes, atrévete a denunciarlo, no hagas negocio con ello; claro que denunciar a los malignos consumidores, además de convertirte en el número 1 del Top Popularidad de la gente, igual hace que el poder polÃtico se replantee el estatuto exacto de la SGAE como grupo de presión y, en lugar de apoyarlo, vire por fin hacia los que, a fin de cuentas, le dan sus votos. Es cierto que todos estamos muy preocupados por el terrible quebranto económico que están sufriendo los autores (no la SGAE, por cierto, pero claro, la SGAE ya saca un pastón sólo con el impuesto revolucionario), pero lo que está fuera de discusión es que no es la SGAE la encargada de administrar esa preocupación. Urge discutir el estatuto de los derechos de autor en formato digital, habida cuenta de su reproductibilidad, muy alejado del que era común en formatos anteriores. Pero mientras tanto, las empresas de contenidos harÃan bien en buscar vÃas inteligentes para rentabilizar sus productos en este formato, en lugar de lloriquear mientras mantienen unos precios a años luz de los malvados piratas.
Hace unos años todos se las prometÃan muy felices con la llegada de lo digital. Sus enormes posibilidades, su maleabilidad, su facilidad de uso, convertÃan al soporte digital en la manera más barata, más potente, y más versátil de elaborar y transmitir todo tipo de contenidos, en particular aquellos que corresponden a la industria cultural. Por esos años, se puso de moda, como recordarán, ese paradigma de la Nueva EconomÃa tan bonito que decÃa algo asà como «en el entorno digital, sólo los más fuertes sobrevivirán». Años después la Nueva EconomÃa demuestra su acierto en este punto, sólo que en España, y en concreto en la SGAE, tendieron a interpretar el significado de la palabra «fuerte» como tradicionalmente se ha hecho en este paÃs: Fuerte es aquél que tiene la fuerza para imponer sus arbitrariedades. Pero, por fortuna, no es asÃ. Ser fuerte consiste en tener la capacidad de encontrar vÃas de negocio en un mercado muy grande, que ofrece muchas posibilidades, pero donde la competencia es feroz no sólo por parte de las empresas, sino de los propios usuarios. Ser fuerte es adaptarte bien a los tiempos, no intentar que los tiempos se adapten a ti. Sobre todo si tú vives en la Edad Media.
Comentarios cerrados para esta entrada.
Vaya, parece que Germán y tú os habéis puesto a hablar del mismo tema a la vez. No tengo mucho más que añadir, evidentemente comparto el cabreo general hacia la SGAE, y en particular hacia Teddy Bautista, que encima pretende dar explicaciones en plan enrollao y de amigo de la cultura.
El link a Escolar.net es interesante, aunque no tengo tiempo ni energía para interntar profundizar en por qué, según cuenta, en España, es prácticamente imposible editar un disco sin ser socio de la SGAE. Mi mensaje irá más bien hacia algunas preguntas, a ver si alguien me puede aclarar un par de cosas:
-¿Qué mecanismo legal utiliza la SGAE para llevar a cabo sus atracos?
-¿Alguien sabría desglosarme el precio de un CD original? Es decir, cuánto vale la fabricación, cuánto el transporte, cuánto se llevan los músicos, cuánto la discográfica, cuánto la SGAE, cuánto hay de impuestos, cuánto la tienda. Es que no entiendo cómo es posible que valgan tan caros. Vale que el músico se lleva una parte, hay muchos impuestos…pero joder, es que es carísimo.
Por cierto, que según tengo entendido los músicos se llevan una ínfima parte de los beneficios. Depende del contrato, claro, y cuanto más haga el propio artista más se lleva. Es el caso de Neil Young, que no necesita arreglistas, ni prácticamente promoción, porque ya tiene su público. Pero creo recordar que hay otros contratos en los que el músico apenas se lleva el 10% de los beneficios. Suele ser en casos en los que la discográfica le busca los compositores, los músicos, los arreglistas y le hace una campaña enorme al artista. Ya sabéis, cantantes de estos de usar y tirar. Y ya ni hablemos de los músicos de estudio.
Y comparto tu preocupación por el bolsillo de los músicos, aquí se plantea un pequeño dilema. Quiero decir que, de seguir así, ¿quién va a comprar los discos originales? Si gracias al Kazaa los músicos no se van a poder ganar la vida más que dando conciertos (y esto, según los casos, puede ser bastante poco rentable), supongo que muchos dejarán de serlo. Aunque, la verdad, dada la cantidad de morralla que hay por ahí, no vendría mal una depuración ;-)
Pero tampoco voy a ser falso: si puedo comprarme un dijco por 3€, o bajármelo de Internet, o copiármelo de un colega, no voy a comprarme el original de 15€ por solidaridad con el artista. Al menos no mientras siga con este nivel adquisitivo (40 millones de personas con alto nivel adquisitivo, ya se sabe).
P.D. Podéis echarle un vistazo al último intento antipiratería en Tiradelamanta. Perdón por el rollo.
Comentario escrito por Avelino — 21 de enero de 2004 a las 1:56 am
El otro dia estuve hablando con un compañero de trabajo que años atras fue integrante de un grupo musical que alcanzo cierto renombre alla por finales de los 80(«Noviembre» creo que se llamaban). Me explico que la SGAE es como un Colegio Profesional. O te asocias, o no existes. Intentar editar un disco sin tenerlos en cuenta (sin estar asociado) quiere decir que vas a dejar de recibir los royalties por difusion de tus temas en la radio, por ejemplo. Esto a priori no es tan grave. Lo grave es que esos royalties se los lleva la SGAE por defecto!!!!
La SGAE es poco menos que la Brigada Precrimen de «Minority Report». No solo sabe cuando se va a dar un delito con antelacion, sino que incluso sabe que existe un grupo que produce musica (y dinero), que no esta asociado, y que por tanto no necesita los beneficios que produce, ergo por omision, Teddy y sus colegas se endosan la pasta y asi luego hacen esas galas tan guays en Madrid diciendo NO a la GUERRA y esas fruslerias Criptosocialistas.
Comentario escrito por Garganta Profunda — 21 de enero de 2004 a las 8:26 am
La SGAE está organizada como una mafia. Cobra por servicios inexistentes. Cobra por gente que no es socia suya. Para ser algo hay que ser socio de ellos y no levantar la voz. Montan impuestos y tasas ilegales. Tienen conveniencias y relaciones con el poder. Si estás en su contra, no tienes ni aire para respirar.
Es que ni Vito Corleone, oyes.
Como digo en el otro post, ¿a qué está esperando un juez competente para abrirle un proceso a esta banda mafiosa? ¿A qué espera Garzón? Entrullar a Teddy Bastista sería una oportunidad perfecta para salir cuatro añitos más en los medios como a él le gusta… ah, claro, que se le echarían todos los grupos mediáticos encima a despedazarlo.
Respondiendo a Avelino, tu mismo te has contestado la pregunta. Salvo en los casos en los que el músico edita su propio disco y qué curioso que en cuanto un músico tiene dinero suficiente para comprar su libertad, siempre se produce a sí mismo, un porcentaje ínfimo del precio de venta de un disco va a parar a sus manos. De hecho, la mayor parte de grupos vive de los conciertos y las giras, ya que los discos sólo empiezan a dar dinero cuando eres un habitual de la parte alta de las listas de éxitos (y supongo que además, muñeco visible de la SGAE, de los que salen gimoteando en la tele).
Hace medio año leía un reportaje sobre las sensaciones en las discográficas acerca de la piratería. Decía que era cierto que hasta las grandes productoras se estaban viniendo a pique gracias a las perdidas que les ocasionaba el pirateo. Pero en un sorprendente acto de humildad, también reconocían que eran una industria muy mal acostumbrada, dada a hacer giras y promociones multimillonarias, trayendo músicos de renombre de aquí para allá sin que eso tuviera un efecto significativo en las ventas y con el mal hábito de pagar a sus directivos lo suficiente como para tener al menos un jaguar en propiedad. Ante unos gastos publicitarios tan absurdos y poco rentables y unos gastos fijos en sueldos tan gigantescos, el dinero sólo puede salir de intentar exprimir cada vez más al consumidor final.
La naturaleza humana es como es, y una vez acostumbrados al derroche y al oro, es muy difícil por mucho que la situación sea insostenible y la piratería, como competidor directo (legal o ilegal, controlable o no, eso ya es otra cosa, pero compete sólo al estado regularlo) en el mercado te obligue a bajar los precios, dar marcha atrás, bajar los precios y convertir una industria de despropósitos en una industria a secas.
Comentario escrito por Ava — 21 de enero de 2004 a las 9:45 am
Garganta por dios, no empecemos a meter política pq sí. Para una vez q sacamos un tema en el q estamos todos de acuerdo..
Comentario escrito por Muab´Dib — 21 de enero de 2004 a las 9:50 am
Hay que reconocer que el curso que dieron los directivos de la SGAE en la facultad de extorsión del Bronx esta dando unos frutos magníficos. Desde hace ya bastantes años esta mafia enviaba agentes a los bares para cobrar por el televisor, la radio o cualquier aparato instalado susceptible de emitir cualquier producto de uno de sus asociados amenazando con las consecuencias legales de su impago. Dado que la inmensa mayoría «passsa» olímpicamente de los susodichos cobradores y que las presuntas acciones legales no se emprenden (lo mismo es porque no hay base jurídica para tal amenaza) han buscado métodos de recaudación mucho más útiles. Empezaron con el canon a las cintas de video y audio para proseguir con los cd y dvd. El asunto, tal y como les explicó el insigne doctor Corleone, es sencillo. Presionas a unos cuantos políticos (temerosos de que les monten un expolio en cualquier entrega de premios), acojonas a unas cuantas multinacionales y consigues extorsionar (aunque la medida pueda ser anticonstitucional) a cuarenta millones de ciudadanos, que como ya habéis destacado, están ávidos de infringir la ley y enterrar a la humanidad bajo una espesa capa de copias ilegales con el perverso fin de ver a sus idolatrados artistas actuando gratis en el recibidor de casa a cambio de un bocata de mortadela y un botellín de cerveza. El siguiente paso es imponer otro óbolo a todos los habitantes, ya que al tener un par de ojos y dos orejas, somos susceptibles de disfrutar de cruzarnos por la calle con Chenoa o Ramnoncín en cualquier momento (la ONCE se encuentra en negociaciones con el fin de eximir a sus asociados de este canon).
Comentario escrito por Anónimo — 21 de enero de 2004 a las 9:54 am
Lo siento, no he firmado el anterior comentario
Comentario escrito por Caracarton — 21 de enero de 2004 a las 9:54 am
Lo que yo no entiendo es por que un musico que fabrica un troncho tiene que ser millonario. Por ejemplo, un patetico artistucho se hace un OT y vende 100000 copias. Si va al 10% con 15 euros por copia se esta ventilando 150000 euros, aparte conciertos y reportajes en el Diez Minutos. Y que si hay musicos que no venden 5000? Hay que protegerlos? Por que un trabajador mediocre tiene que vivir como un ricachon? Porque, ya puestos, no me parece justo que un musico mediocre gane mucho mas que yo, cuando yo soy, en mi trabajo, tan mediocre como el. Cuanto dinero gana Guillermo por LPD? Nada? Y cuanta gente lee LPD? Volvemos, pues, al principio, PORQUE LOS ARTISTAS TIENEN QUE SER MILLONARIOS? Ehn?
Comentario escrito por Yoyo — 21 de enero de 2004 a las 9:59 am
Se me olvidaba, como soy condenado previamente, no me compro un puto disco de un artista de aqui. Me los bajo o me los copio. Supongo que no es delito, ya que estoy pagando un canon por hacerlo, ehn?
Comentario escrito por Yoyo — 21 de enero de 2004 a las 10:01 am
Guillermo no necesita dinero, va sobrao, no en vano en su CV cuenta los jugosos beneficios de «más de 1.000 artículos» escritos en LPD y otros medios (aunq me parece q la cantidad ya debe ser muy superior).
No tengo yo claro q no sea uno de ellos.
;)
Comentario escrito por Muab´Dib — 21 de enero de 2004 a las 10:09 am
Garganta, pensando mejor y en contra de mis preferencias, diré, en un doble ejercicio inédito de integridad (el primero y el último), q cuando leí el otro día q Zapatero proponía bajar el IVA de los discos me horroricé.
Me parece bién pero para hacerles esa concecisión a las multinacionales (q no tanto a los artista) primero ellos «deberían hacer los deberes».
Sino va a pasar como con nuestro idolatrado futbol, cuanto más dinero estatal inyectas, mas ineficiente es.
Comentario escrito por Muab´Dib — 21 de enero de 2004 a las 10:22 am
«concesión», jope, esto de escribir rápido para q no me pille el profe aquí en el curso de webs.. es lo q tiene
;) saludos
Comentario escrito por Muab´Dib — 21 de enero de 2004 a las 10:23 am
Una pregunta a los que entienden de asuntos judiciales.
¿Existe la posibilidad de que el fiscal general del estado actúe de oficio?
¿O este caso es como cualquier escándalo susceptible de perjudicar gobierno, en el cual hasta que la presión mediática es asfixiante el fiscal no mueve un dedo?
Saludos. ;)
Comentario escrito por myeu — 21 de enero de 2004 a las 10:35 am
SGAE: Asociación piramidal cuya base somos todos los músicos de este país, incluidos los que no pasamos de simples aficionados (pero que aportamos la mayor parte del capital) y cuya cúspide la compone una oligarquía de frikis casposos que no representan a nadie salvo a ellos mismos, y que no están ahí por amor al arte, sino para repartirse entre 40 el dinero de 40.000.
Discográficas: Oligopolio que funciona al margen de las reglas del mercado y que no ha oído hablar jamás de la competitividad, la bajada de precios, la reducción de los (enormes) márgenes de beneficio… Dado que gracias a Internet las compañías discográficas ya no son necesarias para la promoción ni para la distribución de los discos, lo ideal es que desaparezcan como dinosaurios que son.
Artistas: Los únicos “artistas” que viven de vender discos son las patrañas comerciales estilo OT. Hay muy poca gente que de verdad sean músicos de calidad y obtengan cantidades relevantes por ventas, y esto porque las discográficas no hacen con ellos las trampas que ponen en funcionamiento con los “triunfitos”, como autocomprar los discos que ellos mismos sacan a la venta (para que alejandro sanz sea disco de oro el mismo día que su último bodrio sale a la venta, vamos). Donde un músico de verdad se gana las lentejas es en los conciertos, y para eso no le hace falta vender discos, sino que su música llegue al mayor número de personas posible. Se cuelgan las canciones en la página del artista para que la gente se las baje gratis, y a tomar por culo la SGAE y las Timográficas que engañan por igual a artistas y a consumidores.
Puta SGAE!
Comentario escrito por Seth — 21 de enero de 2004 a las 10:56 am
Respondiendo a myeu:
El Fiscal General del Estado no solo puede actuar de oficio sino que está obligado a hacerlo. Pero ten por absolutamente seguro que ningún Fiscal General, y menos el perro faldero que padecemos ahora, va a hacer nunca nada que te interese a no ser que le pongas una escopeta en la cara.
Comentario escrito por Seth — 21 de enero de 2004 a las 11:01 am
Acabo de entrar en Tiradelamanta y veo que no hay ningún sitio (ojo sin registrarse, que registrándose no lo sé) en el que los usuarios puedan poner sus comentarios. ¿Acaso tienen miedo de la respuesta de los consumidores?
Por otra parte, sin esas campañas promocionales monstruosas e innecesarias, ¿no podrían reducirlas o eliminarlas? Si un artista necesita de éllas, sobretodo tras el primer disco, es que no llega a suficiente gente.
Comentario escrito por Anónimo — 21 de enero de 2004 a las 11:22 am
Lo de la autocompra de discos para empezar a recibir discos de oro y demás premios de mercadillo que no interesan a nadie es una técnica usada también por los productores de cine patrio para recibir subvenciones estatales por taquilla con las entradas. Pero vamos, eso es sólo un ejemplo más de las tácticas mercenarias que usan nuestros honrados miembros de la élite cultural.
Hay que joderse.
Comentario escrito por Ava — 21 de enero de 2004 a las 11:25 am
Perdón, no es que no llegue a suficiente gente, es que no agrada a suficiente gente.
Comentario escrito por Ricard — 21 de enero de 2004 a las 11:29 am
Para Muab´Dib.
Intentare no meter politica en este asunto, pero no me negaras que en su mayoria, la caterva de cuatreros de la SGAE forman parte del grupusculo intelectualoide del Partido Español (antes Obrero Socialista).
Lo del canon a los discos duros me parece algo que ralla lo absurdo. Por la misma regla de 3 y estirando la hipotesis en plan P.K.Dick ¿porque no poner una tasa a nuestros cerebros que son capaces de recordar melodias y repetirlas ya sean cantadas o silbadas sin el permiso previo?
Lo de bajar el IVA me importa un pepino. El asunto clave es el precio final del disco. Hace ya tiempo adquiri el disco Physiccal Grafitti de Led Zeppelin (DOBLE disco antologico altamente recomendable) por solo 10 Euros. ¿Porque demonios luego ves un disco doble cualquiera por no menos de 40 Euros? ¿Que diferencia hay para que muchos discos de las llamadas «series medias» esten TIRADOS de precio y otros no bajen de precio nunca? ¿Ganan lo mismo las discograficas? ¿Sera porque los Zeppelin ya han ganado mucha pasta en esta vida? Sigo buscando respuestas…
Comentario escrito por Garganta Profunda — 21 de enero de 2004 a las 11:58 am
No lo sabia que habria que pagar por los discos duros a la puta mafia esta.
Collons aquesta gent de la SGAE es pensen que som al feudalisme encara?
Comentario escrito por miquel — 21 de enero de 2004 a las 11:58 am
la proxima un poco de «impuesto revolucionario» de este para el jabón (ya se sabe que cantamos en la ducha), o para tener aire (sin aire no hay sonido que podasmos oir, ergo no hay musica).
Cornuts i pagar el beure
Comentario escrito por miquel — 21 de enero de 2004 a las 12:00 pm
esta gente no se ha enterado que esto de pagar por reproducir música se ha acabado.
La tecnologia nos permite que todo el mundo pueda reproducir a muy bajo precio esto, que se busquen el dinero en otro lado.
Es como si cuando se inventó la imprenta, unos leedores oficiales hubieran evitado que la gente aprendiese a leer por si misma y pretendiesen prohibir imprimir a todo el mundo sin su control (y su parte de las ganancias).
De hecho los castellanos inventaron la inquisición y la contrareforma para esto, ahora que lo pienso… será que estos siguen la tradición. Ásí de moderno les ha salido el país.
Comentario escrito por miquel — 21 de enero de 2004 a las 12:07 pm
El problema es que a las discográficas y a las editoriales todo este boom de la nueva economía y los avances tecnológicos les ha pillado con el pie cambiado, de ahí que no puedan competir contra la piratería (ya sea la de la manta o la del intercambio P2P) ni tecnológicamente, ni (y esto es peor todavía) mediante estrategias comerciales agresivas. Si el que vende el producto no puede controlar la piratería que puede hacer la SGAE sino agarrarse a un clavo ardiendo (y que conste que no les justifico). En mi opinión ninguna de estas medidas les va a salvar en su lucha contra la piratería y en este caso lo más que pueden conseguir es que se forme un mercado negro de discos duros, y creo que al Estado no le va a interesar perder su 16% de IVA.
Comentario escrito por Pastor — 21 de enero de 2004 a las 1:08 pm
miquel, esa última frase, además de no venir a cuento, es una patraña y una barbaridad histórica como la copa de un pino.
Por lo demás, a la vista de la reacción, parece que los de la SGAE han dado marcha atrás.
Supongo que alguien habrá hecho números: de acuerdo con la ley del 96 -reformada en el 98-, el canon de música son 30 pesetas la hora (unos 500 MBytes), por lo que un disco de 200 GBytes llevaría un recargo de 200x2x30=12.000 pelillas para el bote de la SGAE por cada disco duro vendido; no son tontos, no… además, como cada vez sacan discos de mayor tamaño, mayor será el canon.
En fin, que esto no les ha salido bien, pero volverán con esta o con otra parecida. Lo triste es que esa ley del 96, creada para compensar a los artistas por las copias privadas (lo cual no deja de ser muy discutible), está siendo utilizada torticeramente por la SGAE para forrarse. Me he estado leyendo la ley esta mañana, y es curioso porque dice que serán las entidades gestoras de derechos de autor las que recibirán esta compensación, pero en ningún lugar se indica que tenga que ser sólo una. El ministerio de cultura debe llevar un registro de estas entidades y verificar que los derechos se gestionan correctamente. ¿Por qué sólo hay una entidad de este tipo, y la gestionan gente que no ha vendido más de doce discos en los últimos diez años? ¿Por qué el ministerio de cultura no hace su trabajo y hace una mega-auditoría para ver cómo se hace el reparto? Supongo que a los liberales lo siguiente les parecerá una barbaridad: ¿por qué no es el Estado, a través de una agencia pública de gestión de derechos de autor, la que se ocupa de todo ésto en lugar de delegar en una organización privada «sin ánimo de lucro»?
Comentario escrito por jasev — 21 de enero de 2004 a las 1:10 pm
Estamos siempre en los mismo. La grandes discográficas se han cargado el mercado de los discos por su afán de lucro desmedido. Ha llegado un momento en que los usuarios se han empezado a percatar de que les están atracando y se han buscado otros caminos que han aparecido gracias a la tecnología: pagar 18 euros mínimo por un disco lleno de música basura que hacen en plan industrial es un robo. Pero claro, tienen que pagar los contratos millonarios de cuatro divos/divas y sus excentricidades además de llenarse los bolsillos ellos.
Y al carro del mamoneo se suman los de la SGAE, en plan clan Corleone. En este país lo que es vivir del cuento (y de subvenciones públicas)lo sabemos hacer de puta madre (claro, siempre a costa del bolsillo de los mismos).
Pero no os preocupeis, que alguna otra buscarán, ya sea cobrar un canon por tararear canciones o por lo que sea.
Comentario escrito por Luis — 21 de enero de 2004 a las 1:27 pm
En realidad, hay una forma de luchar contra la piratería muy sencilla: bajar los precios de la música y apretarse el cinturón (las grandes discograficas y demas).
Muchas veces cuando voy a una tienda de discos, si hay alguna joyita por ahi al precio de 9 o 10 € no me importa comprarmelo y tenerlo original, lo que no estoy dispuesto es a comprarme por 18 € un disco del que solo me convencen 2 canciones.
Comentario escrito por Malus — 21 de enero de 2004 a las 1:40 pm
Garganta, tienes razón (más q nada porq intelectuales del PP hay poco: la Obregón y cia. ;D) y más abajo de mi primer comentario criticaba el globo sonda (espero q solo sea eso) de Zapatero, antes de bajarles el IVA q bajen los precios y q se les quite esos derechos abusivos q tiene esta industria.
(Por cierto, esto lo podemos incluir en un subtema del blog de Germán ayer, eso de q haya gente con derechos dificilmente justificable como q las semillas sean propiedad de una multinacional..)
Comentario escrito por Muab´Dib — 21 de enero de 2004 a las 1:43 pm
Miquel, lo de los castellanos, tensiones nacionales aparte no venía a cuento para nada con el debate de la SGAE, aparte que con ese término de «castellanos» estás personalizando la porquería de la SGAE con la gente nacida en la meseta, sin tener nada que ver con las tácticas mafiosas tradicionales en las altas esferas.
A un lado dejo el error en el comentario sobre la Inquisición y la contrareforma, ya que sería desviarme todavía más.
Y ya que sacas el tema, en Cataluña esta clase de mamoneos también son habituales, ya sea por contagio «castellano» o por una expresión particular y catalana de la cara dura, todo es como lo quiera ver uno. Valga como ejemplos lo siguiente. Según tengo entendido, la mayoría de las películas españolas (incluyendo catalanas) que no ve ni dios se estrenan en unos oscuros cines de Cataluña bajo no sé que trampas y cartones para recibir subvenciones estatales y autonómicas. Y más recientemente, Ciu antes de su salida de la Generalitat lo arregló todo para conceder no sé si más de cien emisoras fuera de la legalidad con la excusa de un plan piloto de estudio del espacio radioeléctrico, emisoras que en su mayoría han ido a estómagos agradecidos que posteriormente, se prevé que sean revendidas con el consiguiente beneficio de los cuatro de siempre (eso sí, tan de la tierra como el espetec). Para terminar, ya veremos si los tripartitos son tan trigo limpio como dicen ser, por lo pronto ya tienen hermanísimos, pero eso sí, de ERC de toda la vida.
Así que si hay que barrer, hay que hacerlo en casa de todos que la porquería abunda en todas partes y no personalizar este tipo de debates con orgullos ni rencores nacionales. Tan injusto es lo que tú has dicho de «estos castellanos» como si yo pretendiera ahora justificar las extrañas cosas que también, como en todas partes, ocurren en Cataluña con un «estos catalanes, ya se sabe…». La jeta es universal, y rezuma sobremanera en esta península. Hasta la náusea.
Y ahora, sigamos hablando de la SGAE…
Comentario escrito por Ava — 21 de enero de 2004 a las 3:29 pm
Ava, rectificación: sigamos poniendo a parir a la SGAE…
Comentario escrito por Malus — 21 de enero de 2004 a las 3:34 pm
Totalmente de acuerdo. La SGAE es una de esas inutilidades que nadie sabe para que puñetas existen
Comentario escrito por Josh — 21 de enero de 2004 a las 8:07 pm
Totalmente de acuerdo. La SGAE es una de esas inutilidades que nadie sabe para que puñetas existen
Comentario escrito por Josh — 21 de enero de 2004 a las 8:09 pm
Lamento decir que me decepcionan, caballeros. ¡Cuánta demagogia! Que si la SGAE esto, que si los artistas lo otro… Parece que los pobres tuvieran la culpa de todo. ¿Cómo son ustedes capaces de poner en duda la buena fe de esa asociación altruista que se merece el premio Nobel de…, de…, qué se yo, de metodología recaudatoria creativa?
La SGAE, es cierto, habla no sólo en nombre de sus afiliados sino de todos los «artistas» de España, sean grandes o pequeños (¿hay artista pequeño y español? Lo dudo, en tal caso más bien se trataría de un falso compatriota). Pero lo que importa es que luego los ingresos del impuesto por daño preventivo los reparte entre todos sin distinción. ¿O qué se pensaban? Decir «SGAE» es decir «justicia».
Puede también que la SGAE considere que los clientes de sus afiliados son unos bucaneros de aquí te espero, ¿pero si tuviera la más mínima sospecha de ello no creen que entonces lo más sensato sería hacer lo que ha hecho: adelantarse al delito? ¿No vale más prevenir que castigar? ¿Qué preferirían ustedes, chorizos de medio pelo? ¿Que les colocaran cadenas en los pies y fueran obligados a arrastrar por ahí una gran bola negra? ¿No es mejor pagar esa minucia, que encima es casi invisible, pues ni siquiera se especifica en el producto? Pues eso, que todo lo que les cobran lo cobran por su bien, desagradecidos.
Además, sería legítimo criticarles si se comprobara que ellos no son los primeros en dar ejemplo de comportamiento cívico, ¿pero es que acaso a alguien le consta que un artista no haya respetado los derechos de otro artista, de un compañero, de un colega, qué digo, de un hermano? Nadie podrá convencerme jamás de los jamases de que Ramoncín, o Ramón, como él prefiere ser llamado, ese símbolo nacional de la Honradez, haya pirateado alguna vez en su vida un solo disco. Pues no en vano a este adalid de la integridad artística y de la movida se le conocía en sus comienzos con el noble sobrenombre de «el rey del pollo frito». Con un título así, que rápidamente trae a nuestra mente resonancias de indudable seriedad, de exigente responsabilidad, de implacable severidad consigo mismo, de inquebrantables y elevados principios defendidos a capa y espada, con ese nombre de ciudadano punki pastel, díganme, ¿cómo iba semejante caballero, en ningún momento, a saltarse la ley?
Alguien se ha atrevido incluso a insinuar que el precio de los discos es desorbitado y que se ha inflado por motivos extramusicales, como el derroche en lujo por parte de los frívolos ejecutivos. ¡Falso, falso y cien veces falso! Sepan ustedes, pedazo de ignorantes, que todos los escalones de la industria discográfica, todos sin excepción, están dirigidos a una sola meta: la creación continua y sin descanso de Arte purísimo, sublime, imperecedero, capaz de medirse con la música de un Wagner, de un Dylan o de un Payo Juan Manuel. Si eso supone más gasto imprevisto y mayores inversiones a fondo perdido para que el artista pueda consumar la nueva obra maestra que tiene en mente, se gasta sin mirar en fruslerías. ¿O esto también lo ignoraban? Ante un motivo artístico, ninguna otra cosa tiene prioridad, todo se deja a un lado y cualquiera de los miembros de esa gran familia armoniosa que es una discográfica echa una mano desinteresadamente para que llegue a buen puerto la voluntad del genio musical. ¡Ojalá el sufrido Mozart hubiera tenido en sus tiempos la oportunidad de hacerse socio de la SGAE! Otro pollo frito le cantaría sus óperas.
En estos momentos tengo frente a mi la contraportada de un disco de Bach prestado buenamente por la biblioteca de mi pueblo. Se le ve tan inocente, tan vulnerable, tan desprotegido,… No me cabe en la cabeza que alguien fuera capaz de hacerle daño. ¿Quién sería tan desalmado como para duplicarlo sin haber pagado antes los costos de su crimen? ¡Un momento! ¿Pero qué leo? Esto, señores, me deja realmente patidifuso. ¿Me creerían ustedes si les dijera que un aviso bien visible nos advierte a todos, A TODOS, en los siguientes términos: «Queda prohibida la duplicación (lástima, llega demasiado tarde el mensaje), ALQUILER, PRÉSTAMO…»? Ah, pero tranquilos, no se escandalicen, porque estoy seguro de que aquí no se ha producido delito flagrante. Ya sé, todo tiene una explicación muy sencilla: lo que ha debido ocurrir es que la Biblioteca, dependiente del Ayuntamiento y de la Diputación, en su momento ya pagó religiosamente los derechos de préstamo para que todo estuviera en regla y sus socios no nos vieramos forzados a convertirnos, sin comerlo ni beberlo, en cómplices de unos trangresores de la ley. Otra cosa no es pensable.
¡TODOS SOMOS SGAE!
Humildemente,
Scardanelli.
Comentario escrito por Scardanelli — 21 de enero de 2004 a las 9:12 pm
Mola crear polémica…
yo lo que queria decir con esto es que es una tradición muy española eso intentar de poner coto a los avances tecnológicos y he puesto castellana porque -por lo menos- en aquellos tiempos no existia españa, (muy a pesar de Pilar del Castillo y su decreto de humanidades), no creo que sea casual que el país que mas recursos, oro, mercancías etc sacó de américa, no fuera capaz de convertir eso en la revolución industrial que ocurrió en el norte de europa, estaban demasiado ocupados persiguiendo protestantes, quemando libros ‘herejes’, siendo mas papistas que el papa y viviendo del cuento, y sguieron así cuando siglos después este capital acumulado por ingleses y holandeses emezó a convertirse en la base de un desarrollo industrial, los modernos castellanos preferian vender su lana y hundir los intentos de manufacturarla, ser librecanvistas cuando todas las burgesias modernas protegian sus productos industriales. Creo que en eso de tecnologias de la información, el comportamiento de la SGAE tiene mucho de esta ‘hidalguia’, y a eso venia el comentario.
Quede claro que cuando digo castellanos o españoles me refiero a las élites dirigentes, no a la gente común.
El tema de los artistas subvencionados es otra cuestión, que está en todas partes, o al menos en toda europa, donde los políticos compran simpatias, y realmente es bien patético. Aunque eso sí, encuentro mas lógico que se ayude no a artistas, pero si a expresiones, manifestaciones y tejidos culturales que son marginadas por el mercado (y en el caso de la indústria, medios etc españolas la musica o el cine hecho en catalán, gallego o euskara son sistemáticamente silenciados y nunca aparecen en ningún sitio).
ala, salut
Comentario escrito por miquel — 22 de enero de 2004 a las 11:12 am
Por cierto, Ava, eso de los oscuros cines catalnes me ha hecho mucha gracia, no se va a estrenar una peli en cines iluminados, se veria bien poca cosa…
jejeje
Comentario escrito por miquel — 22 de enero de 2004 a las 11:16 am
La verdad es q un programa a nivel nacional (es decir, en la 2) con películas en Gallego, Catalán o Euskera (pediría tb en asturiano, aragones, valenciano.. si las hubiera aunq entiendo q como no son oficiales bastante hacen por no meterte en la carcel por hablar «eso») y subtítulos en Castellano me parecería loable y una demostración de q en verdad en España se respeta la pluralidad.
Comentario escrito por Muab´Dib — 22 de enero de 2004 a las 12:17 pm
Una aclaracion Muab´Dib.
El Valencià es una lengua tan oficial como el Gallego, o el Euskera. De hecho el Valencià (y sus tre variantes Meridional, Septentrional y Apitxtat) es un dialecto mas junto a otros como el Barceloní, el Lleidatà o el Mallorquí de una misma lengua: El Català.
Comentario escrito por Garganta Profunda — 22 de enero de 2004 a las 12:28 pm
Gracias por la aclaración, la verdad es q no lo sabía y algo ya no me cuadraba cuando pensaba sobre ello. Más q nada se debe a mi profundo desconocimiento de esas partes pues mis viajes a esas zonas se reducen a Ibiza y a Valencia en fallas, es decir, de todo menos inmiscuirme en sus culturas (a menos q ir a coger pedales todos lo días durante una semana se considere como tal).
Un saludo
Comentario escrito por Muad´Dib — 22 de enero de 2004 a las 12:36 pm
Ah, el valenciano es una lengua oficial en Españaza ? . Desde cuando? . Alguna máquina me ha hecho viajar en el tiempo?.
Comentario escrito por Yo pispo — 22 de enero de 2004 a las 6:37 pm
Artículo 3.2. de la Constitución:
«1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.»
Uséase, como mínimo desde 1978. No hace falta viajar a ningún sitio, que la gasolina está cara ;)
Comentario escrito por Otis B. Driftwood — 23 de enero de 2004 a las 9:10 am
¿¿¿El valenciano un dialecto del catalán??? Uy uy uyyyyy, me sé de muchos valencianos que no van a estar muy de acuerdo con eso…
Y para ver películas en otros idiomas ya están los canales autonómicos, ¿no?
Comentario escrito por Medio valenciano — 23 de enero de 2004 a las 12:03 pm
2 + 2 son 4???? uuyyyy me sé de muchos ignorantes que no van a estar muy de acuerdo con eso…
Comentario escrito por miquel — 23 de enero de 2004 a las 2:14 pm
Os recuerdo que no hay dialectos sino variedades de una misma lengua.
En particular tanto el catalán de Barcelona, como el de Gerona, como el de Lérida, como el de Mallorca, como el de Alicante, como el del Alguer son variedades locales de una única lengua.
Que por circunstancias que no vienen al caso ha dado en llamarse catalán.
Comentario escrito por uno de Barcelona — 23 de enero de 2004 a las 5:01 pm
Sin ánimo de dar por saco… un dialecto es precisamente eso, una variedad de la misma lengua. Es su definición, más o menos. Bueno, el DRAE lo hace un poco más «académico», pero mirad:
dialecto.
(Del lat. dialectus, y este del gr. διάλεκτος).
1. m. Ling. Sistema lingüístico considerado con relación al grupo de los varios derivados de un tronco común. El español es uno de los dialectos nacidos del latín.
2. m. Ling. Sistema lingüístico derivado de otro, normalmente con una concreta limitación geográfica, pero sin diferenciación suficiente frente a otros de origen común.
3. m. Ling. Estructura lingüística, simultánea a otra, que no alcanza la categoría social de lengua.
Hay hasta para elegir ;)
Comentario escrito por Otis B. Driftwood — 23 de enero de 2004 a las 7:42 pm
Bien, Otis, pero aceptando la 3ª definición: ¿Quién define lo que es la «categoría social de lengua»? Porque no deja de ser una definición un poquito vaga.
Y aceptando la 1ª definición, como dice un amigo mío, tanto el castellano como el catalán no son lenguas sino dialectos, así que terminamos la discusión.
Comentario escrito por jasev — 23 de enero de 2004 a las 8:33 pm
La tercera definición es un galimatías sin sentido. ¿Qué es una estructura lingüística?, ¿y qué debe significar » categoría social de lengua»?
Comentario escrito por uno de Barcelona — 23 de enero de 2004 a las 9:53 pm
Bueno, para zanjar el problema, sugiero remitirnos a la fuente más seria y contrastada que existe: La Página Definitiva, claro está.
En la página principal, abajo, con las distintas versiones de las distintas lenguas… ¿qué es lo que pone? ¿Valencià del Nord? Pues eso. El catalán no existe como lengua, es sólo un dialecto que se habla en las tierras bárbaras que según dicen, hay al norte de Valencia.
Por si hay dudas, yo NO soy valenciano.
Comentario escrito por jasev — 24 de enero de 2004 a las 12:08 am
Si yo ahí no entro, a ver, uno ha dicho que «no hay dialectos», y yo le muestro que sí los hay (y que según hasta donde lleguemos, lo único que no hay son lenguas, al menos en Uropa)
No, si al final van a tener razón en el PNV y todo X-D
Comentario escrito por Otis B. Driftwood — 24 de enero de 2004 a las 1:47 am
Para medio valenciano:
Lo de q para eso están los canales autonómicos.. no estoy muy de acuerdo con ello, en una España plural no sé pq deben estar limitados a verlos en la TVG o TV3, ¿q pasa? ¿no hay gallegos, catalanes o vascos (por ej.)viviendo fuera de su comunidad?
Además, es lo que te digo, por ejemplo en Asturias gracias al esfuerzo de PP llevamos más de cuatro años intentando un canal autonómico q siempre nos bloquean.
Comentario escrito por Muad´Dib — 24 de enero de 2004 a las 12:26 pm
Si no os parece bien el precio de un disco no lo compreis y punto. El top manta es ilegal y deberían estar todos en la carcel. ¿Que diriais vosotros si hicierais algo que pensais que es la ostia, que os ha costado un huevo, que para vosotros vale X y que unos listillos se forren a vuestra costa sin pegar un palo al agua vendiéndolo tirado de precio porque a ellos no les ha costado nada hacerlo?. Seguro que también os fastidiaria. España es un país de listillos y piratas sin respeto por el trabajo de nadie.
Lo dicho, si os parece que los discos originales son caros no se compran y punto. Al final las productoras bajarían los precios. Y sino, todos a tararear en casa y en el coche.
Comentario escrito por FranF — 25 de enero de 2004 a las 2:11 pm
Y dicho lo anterior, decir que el canon en los CDs es un robo que no se debería consentir. Y si lo llegan a poner en los discos duros es para montar una bien gorda y que se acuerden toda la vida.
Comentario escrito por FranF — 25 de enero de 2004 a las 2:24 pm
«Si no os parece bien el precio de un disco no lo compreis y punto.»
Eso es justo lo que hacemos. El problema es que como bajan las ventas, en vez de bajar los precios ponen el canon para compensar.
«El top manta es ilegal y deberían estar todos en la carcel.»
¿Alguien ha dicho aquí lo contrario? Nos hemos limitado a largar contra la SGAE y sus técnicas mafiosas para extorsionar al cliente.
Comentario escrito por jasev — 25 de enero de 2004 a las 5:45 pm
Por fin, jasev ha vuelto al tema de una buena forma, jeje.
Comentario escrito por Solid — 25 de enero de 2004 a las 5:52 pm
En Estados Unidos algunas compañías discográficas han empezado a investigar y denunciar a usuarios de programas de intercambio de archivos por intercambiar música y películas a través de internet, así que dentro de poco veremos por aquí a la SGAE infiltrada en Kazaa, Emule, etc. pillando la IP de los usuarios y denunciando en los juzgados a los pobres internautas que no quieren dejarse estafar por los precios populares de la música. No hace falta decir que con sus maniobras mafiosas contarán con el apoyo de las compañías proveedoras de acceso internet para facilitar los datos personales de las IP denunciadas. Habrá que camuflarse muy bien en la red para seguir bajando música gratis y poder grabarla en los cd’s que incluyen en el precio mi derecho a piratear lo que quiera.
Viva el mundo de la cultura y la pandereta, que pena que los toros no puedan piratearse.
Comentario escrito por Vallés — 26 de enero de 2004 a las 4:35 pm
Llegas tarde, Vallés: ya pasó el verano pasado. Al final no hicieron gran cosa, pero creo que a los dos o tres que pillaron con más descargas les pusieron un multazo de órdago.
Recuerdo que dieron la noticia a principios de Junio, y estuvo la gente acongojada con el Kazaa todo el verano, porque los muy ladinos dijeron que «Se iniciarían las acciones legales en Septiembre».
Comentario escrito por jasev — 26 de enero de 2004 a las 8:24 pm
Off-topicazo: pido perdón por esta salida del tema, pero las circunstancias lo requieren. Resulta que he escuchado estos días, por tres vías distintas el siguiente rumor: nuestro presidente en funciones, José María Aznar López está liado con la progre trasnochada Cayetana Guillén Cuervo. Y según dicen mis informadores, el rumor proviene de fuentes fiables. ¿Alguien más lo ha oído?
Perdón por la salida del tema. ¡¡No me lo podía callar!!
Comentario escrito por Avelino — 26 de enero de 2004 a las 8:37 pm
«Llegas tarde, Vallés: ya pasó el verano pasado.»
No llego tarde, la noticia la he escuchado hoy mismo en la radio, no creo que mi viejo transistor sea también una máquina del tiempo. Las discográficas han retomado las acciones contra la gente que descarga música.
Comentario escrito por Vallés. — 27 de enero de 2004 a las 12:51 am
Para Avelino
A mi también me han inundado con emails que hablan de la relación de Pepemari Aznar con Cayetana Guillen; me parece un poco surrealista no crees que puede ser una serpiente de verano desubicada.
Por otro lado, me parece increible que alguien como Aznar pueda excitar la líbido de nadie….aunque Cayetana debe ser algo especial en sus gustos, debo recordarte que es una de la ex de Garci (si, si el del cine) otro que «provoca desmayos» por donde pasa.
Si alguien tiene más información, adelante. Todo esto tiene su morbo.
Comentario escrito por Maribel — 29 de enero de 2004 a las 8:48 pm
EL CONSPIRADOR
Los Aznar y los Simpson
La familia Aznar, desde que papá Homer o José se hizo la foto con Bush fumándose un puro y con los pies sobre la mesa y se la mandó a Pedro J. para que la pusiera en portada, ha entrado en tromba en la vida de los españoles y nos ha descubierto que no son una familia cualquiera, austera, de clase media y de centro, como los Simpson, sino una familia triunfal de grandes bodas en El Escorial, de muchas fotos en papel couché, de muchos conejos en la chistera de la Moncloa y de muchos amigos ricachones por doquier. Y por si fueran pocos, llegó Alejandro Tarik Agag, en el papel de Bart Simpson, el niño terrible de la familia medio pelo americana, pero con poder e influencia en la vida nacional.
Lo del puro fue el chupinazo de estos sanfermines alocados que los Aznar Simpson (que nos perdone Beto Salazar por lo del apellido) han empezado a correr en el año 2002 y que tuvieron su momento estelar en la boda de El Escorial. Derroche de pompa y boato y desfile de la plana mayor del tráfico de influencias y de los ricos de pelotazo, que no es solo pecado de Rato sino de otros muchos como Gallardón, que no va a la zaga, y también de los Aznar. Doña Ana, en la puerta del ayuntamiento, ya se interesa por el precio de ciertos chalés cercanos a un campo de golf, mientras su hijo mayor, el otro José María, desde el corazón de Nueva York y su despacho en Goldman Sachs (donde está enchufado) ya hace llamaditas a algunas instituciones nacionales con ciertas ganas de recomendar.
Y qué le vamos a contar del pájaro Agag, que se pasa el día en el salón del hotel Villamagna, centro de operaciones financieras, tráfico de influencias y de espías por doquier, dedicado a toda clase de negocios relacionados con el poder. Desde pactos de la TV digital y analógica (con comidas en el palacio de la Moncloa con Murdoch y Aznar) hasta el negocio del petróleo, ¡Â»como tu suegro»!, como le dijo con fina puntería un interlocutor en alusión al Prestige.
Lo de los Aznar, con el pequeño Alonso incluido en la despedida de soltero y vestido de yuppie mayor (como la niña del chupete de los Simpson), da para un culebrón televisivo de mucha audiencia: Ana y los siete, con tal de que metamos en la fiesta a los dos cockers furiosos del presidente (¿a quién habrán salido los canes con ese mal genio?). Y por si algo les faltara, ahora nos enteramos de que ella, Ana Botella, con Gallardón, y él, José María con Mayor Oreja, son los dos regalos sorpresa de las listas electorales del PP en Madrid y Bilbao.
Los Aznar están en todo, en la boda imperial de El Escorial y en la sopa boba de los pobres en Madrid que va a repartir Ana Botella por la bocas de Metro que inauguró Gallardón desde esa Comunidad donde se gastó tanto en déficit y en obras públicas, y donde algo se guardaría, digo yo, para pagar las costosas campañas que se acercan. Y si no que venga Cortés y que nos explique, porque eso de llamar a Norniella a que arregle el asunto no nos parece nada bien.
Mucho largar, él y ella, de Rato, familia y amigos y mire usted por donde los Aznar están de moda como los Simpson, y un día se van de municipales (por cierto, Aznar no ha saludado nunca a los candidatos que le han acompañado los pasados años en la lista de Madrid), otro de guerra a Irak, otro a jugar al golf sin pagar las clases (gratis total) o a otear chalés, y otro de comidas de negocios en la Moncloa con el yerno y los Murdoch o Cisneros y demás altos representantes en el mundo de la comunicación.
Ahora bien, si un candidato a la sucesión como Rodrigo Rato se va de la lengua, está listo. O si otros se van a jugar al pádel a Pula (la otra Convención) sin el permiso del presidente (quien el pasado año suspendió en el Consejo de Ministros el gran torneo que organiza Pedro J. en Baleares por el Prestige), que se preparen. Ahora todos están pendientes de que lo autorice el jefe para el fin de semana, o al menos el ministro secretario general, Arenas, que también juega el torneo balear donde Matas se piensa resarcir con la raqueta de su incapacidad para la política y donde Mayor espera llegar con la mayor puntualidad.
Los Aznar están de moda e inundan, en familia, las pantallas de televisión. Son como los Simpson en notoriedad pero de más abolengo y alcurnia, no en vano el jefe del clan fuma puros con Bush y en sus ratos libres lo acompaña a guerrear. Y además sabe mucho de poesía y de cine, y si tiene alguna duda sobre ambos temas llama a la ministra Del Castillo, que es una santa, o a Cayetana Guillén Cuervo, que es un amor, para consultar. Y para la guerra, a Bush o a Blair. Y para el golf, a García. Y para las bodas, a Boyer y a Isabel. Los Aznar están en todo y no paran de triunfar.
Comentario escrito por txus — 29 de enero de 2004 a las 10:08 pm