El Tour (y IV): La llegada del Indigno
Al desaparecer Induráin, todos los aficionados al ciclismo nos despertamos de un sueño. Llevábamos diez gloriosos años disfrutando de los hachazos y dopajes de Perico primero, y de la insultante superioridad de Induráin después. Aquello tenía que acabarse algún día, y aunque ciertos incautos creyeron ver en Olano, fascinados, una réplica de Induráin (incautos entre los que, aunque me duela, he de confesar que me contaba), bien pronto éste se manifestó como lo que era: un buen corredor pero con demasiadas limitaciones como para aspirar a la victoria en el Tour.
Así que mientras Olano iba haciendo oposiciones para acompañar a Bugno como ejemplo de la entrada “fracasado” en la enciclopedia Larousse (y dedicaba su tiempo libre a reflexionar sobre la Construcción Nazional Baska, labor en la que su inefable mujer siempre llevó la voz cantante mientras Olano, pobre hombre, se limitaba a asentir y a denunciar con su silencio la vergonzosa situación de los presos en Euskal Herria, síntoma del Conflicto político que esporádicamente provocaba el asesinato de algún maligno esbirrillo de Españaza), nosotros buscábamos desesperados a algún sustituto de Induráin, o incluso de Perico, sin resultado práctico. En aquella época el peligro lo constituía Jan Ullrich, corredor que ya había ganado la edición de 1997 y amenazaba con alcanzar el triunfo en sucesivas ediciones. Afortunadamente, el dopaje, bajo la forma de enano y ridículo corredor italiano, Marco Pantani, truncó su carrera, demostrando que donde haya una buena inyección de EPO diaria que se quite la calidad como corredor (naturalmente, la EPO apareció una vez Induráin y Delgado ya se habían retirado; sus rivales, malignos extranjeros que desesperaban ante la insultante superioridad, reciamente española, de los nuestros, intentaron durante años encontrar un sustitutivo de la españolidad que finalmente creyeron hallar en la EPO). Pero un año después la EPO demostraría que su poder para convertir a tíos patéticos en vencedores del Tour aún no se había explotado suficientemente.
Amstrong, el narcociclista
Lance Armstrong era el típico ciclista yanqui, combativo, peleón, dispuesto a arriesgarse a momentáneas escapadas en etapas intrascendentes, un corredor pensado para ganar alguna clásica, un par de etapas de grandes vueltas, a lo sumo hacer podio en el Tour. Un buen corredor, pero sólo eso.
En esto que, en 1996, a Armstrong se le declara un cáncer de testículos, una enfermedad relativamente común entre los ciclistas (y no porque “le echen muchos huevos”, que también, sino por la incómoda posición en que los susodichos testículos han de arrostrar su existencia encima de un sillón varias horas al día) que en principio es relativamente fácil de curar, pero no tanto en el caso de Armstrong, pues el cáncer se había diagnosticado tarde. Durante varias semanas Armstrong padece los rigores de la quimioterapia y al final, casi desahuciado, vuelve a la vida.
Pero vuelve convertido en un corredor distinto. Más duro, más sufrido, menos explosivo, más resistente. Vuelve convertido en un hombre Tour. O al menos, así reza la propaganda que él y sus acólitos se han dedicado a vender durante años. Nosotros, abandonando toda pretensión de objetividad, designaremos que el “milagro” Armstrong es una impostura. Las drogas, pero no la coca ni la marihuana, sino las “otras” drogas, hicieron de Armstrong lo que es: un fraude. Una conclusión a la que llego, naturalmente, llevado por el odio suscitado por el personajillo entre todos los hombres de bien, pero que no me impide ver a veces las cosas con claridad. Si en algo la opinión es unánime es que Armstrong volvió de su lucha con el cáncer convertido en una persona mucho más imbécil que antes, un tipo despreciable, chulesco, egoísta, ventajista, indigno de ganar el Tour o de triunfar alguna vez en cualquier cosa. ¡Y hemos tenido que sufrir al tío durante cinco años! En parte, gracias a las circunstancias que le han beneficiado:
– En un deporte histerizado por el uso de sustancias dopantes como el ciclismo, aquél que logre superar todos los controles, es decir, Armstrong, parte con una ventaja considerable, pues las cosas ya no son como antes, cuando todo el mundo se dopaba. Ahora sólo se dopa Armstrong, o en todo caso, es el que más y mejor se dopa.
– Los rivales de Armstrong son peores que los rivales que tuvieron otros pentacampeones, como Induráin (Bugno, Rominger, Berzin, Zülle), Anquetil (Poulidor, Bahamontes), Hinault (Fignon, Lemond, Delgado), Mercx (Ocaña, Zoetemeltk -o algo así- y ya no me sé más, pero créanme, eran la leche). Además, si alguno de sus rivales es realmente peligroso, como Heras, ya se encarga el equipo de Armstrong, US Postal, de comprarlo (lo cual permite, de paso, incluir a Heras en la cada vez más solicitada entrada “Fracasado” de la enciclopedia Larousse, por vender su futuro como ciclista por un puñado de dólares). Ullrich, gran corredor con poca cabeza, y Beloki, ciclista completo pero con demasiadas carencias, no son comparables.
– Por último, no es descartable considerar otros factores, como el miedo que da a otros ciclistas ver el horripilante rostro de Armstrong, el ciclista más feo del pelotón internacional, así como los apoyos políticos que pueda tener el insufrible texano (como una velada amenaza por parte de George W. Bush de hacer French Fries con los gabachos si no le dejan ganar a Armstrong un año más: ¿recuerdan los Tours “Anti – Induráin”? No veo que con Armstrong ocurra nada parecido; claro que Armstrong gana en la contrarreloj y en la montaña, me dirán, pero en realidad ya hemos quedado que lo mejor que tiene es su equipo, así que: ¿por qué no eliminar, por lo pronto, la injusta contrarreloj por equipos, absurda prueba sin parangón en las otras grandes vueltas que se mantiene año tras año en el Tour como diciendo “mirad qué franceses que somos”?).
En fin, por si alguien no lo ha notado a estas alturas, rezo diariamente desde que se consumó su quinto Tour porque no gane ninguno más. ¿Se imaginan a Armstrong convertido en “el mejor”? No quiero vivir en un mundo así, la vida carecería de sentido, ser�a reproducir el último de los anillos del Infierno de Dante; con un mundo en el que Armstrong gana Tours y el Madrid Ligas de Champiñones ¿quién quiere vivir?
Al menos nos queda el consuelo de que este año Armstrong no ha ganado con la insultante superioridad del pasado. Ha sufrido lo suyo, y si Ullrich no hubiera tenido ese gesto de caballerosidad en Luz Ardiden, esperando a Armstrong (claro ejemplo de cómo echar margaritas a los cerdos), igual estaríamos hablando del segundo Tour del alemán y su renacimiento para el ciclismo. Las cosas son así, pero recemos porque Armstrong no se retire, intente ganar el sexto, y sea convenientemente humillado, para irse al rancho del que nunca debió salir como conviene: con oprobio y vergüenza.
Comentarios cerrados para esta entrada.
Estoy de acuerdo con muchos de tus comentarios sobre el «cartero tejano». Si ha ganado el Tour en 5 ocasiones ha sido, en mi opinin, gracias a dos factores: la debilidad de los rivales (me hubiera gustado ver un duelo entre el mejor Indurin y Armstrong) y el equipo (el USPostal ha ido, a golpe de talonario, construyendo la mejor plantilla del ciclismo actual, con Beltrn, Heras, Pea, Ekimov, Hincapie o Rubiera, para mi una de las claves del xito de Armstrong, ya que podra ser perfectamente un corredor llamado a cotas ms altas y en el Postal est como simple gregario, eso s, cobrando una pasta gansa)
Con respecto al famoso gesto de Ullrich, creo que si no hubiese parado y hubiera seguido persiguiendo a Vinokourov, la prensa se habra lanzado de forma escandalosa contra el alemn, a diferencia de lo que pas con la cada de Beloki y la tourne del americano campo a travs (los franceses deben seguir odiando a todo lo que huela a espaol desde Indurin). Armstrong, no olvidemos, tiene muy buena prensa en Francia y es amigo de Bernard Hinault y Jean Marie Leblanc, y siempre lo tiene ms fcil (los trazados se acoplan a las caractersticas del americano)
Si nada lo remedia, el ao que viene, Armstrong puede volver a ganar el Tour. Yo pensaba que el cupo ya se haba cumplido con la victoria de Virenque en el premio de la montaa sin hacer absolutamente nada(igualando a Bahamontes), pero la falta de rivales de categora (a pesar de las esperanzas que tengamos en Zubeldia, Ullrich, Beloki o Vinokourov) es lo que al final decide.
Un saludo
Comentario escrito por Josh — 29 de julio de 2003 a las 6:25 pm
No creo que Armstrong gane su sexto ‘Tour de Lance’. Esta vez ha ido tocado y si ha ganado ha sido, en parte, porque los rivales no han sabido aprovecharse y atacarle en su momento de debilidad (en las etapas anteriores a Luz Ardiden). Ademas, como ocurrio con Indurain, hay grandes corredores, que forman un irremediable relevo generacional, que deben eclosionar la proxima temporada.
Creo que Armstrong esta vez ha tenido rivales fuertes, pero poco inteligentes.
Comentario escrito por Manolo — 29 de julio de 2003 a las 6:39 pm
No entiendo mucho de ciclismo…pero que demonios es eso de que «Beloki es un corredor muy completo, pero con muchas carencias» ? En qu quedamos?
Comentario escrito por Andrs — 29 de julio de 2003 a las 6:49 pm
ah, as que Armstrong es amiguete de Hinault: no, si ya me ola yo una conspiracin en la sombra!!. Slo con el apoyo de la organizacin le ha podido salir bien todo… (se nota que odio a Hinault, el Innoble?)
Saludos.
Comentario escrito por Jueves Addams — 29 de julio de 2003 a las 9:55 pm
Josh, no creo que las cadas de Beloki y Armstrong sean comparables, las circunstancias de ambas son muy distintas.
Me parece que os quedis con la «debilidad» de Armstrong de este Tour y olvidis la insultante superioridad que mostr en los cuatro anteriores. Y todo esto lo digo desde mi absoluta ignorancia del tema ciclista. Simplemente no puedo soportar el rancio espaolismo que nos ataca a todos cuando est el deporte de por medio.
PD: Teletexto de Antena 3 ayer por la noche: «El Real Madrid golea en su primer partido de la pretemporada». En ningn momento se menciona que esa goleada escandalosa se produjo por un abultadsimo 3-1! y el rival de ese partido (?) eran los suplentes del MEMYUC!
Comentario escrito por Paquito — 30 de julio de 2003 a las 7:52 am
Estoy absolutamente indignado con el comentario que has hecho sobre el ciclista que yo mas he admirado en mi vida: Marco Pantani.
El ciclista que nos mostro que se puede ganar demarrando a 60 Km. de la meta y no a tres, como hacen todas las Priscilas que corren desde Merckx hasta la actualidad.
Es cierto que se dopo, pero como todos… yo es que soy de los que pienso que Miguelon se retiro a tiempo…
Comentario escrito por Beria — 30 de julio de 2003 a las 9:50 am
El primer Tour de Amstrong fue un cagarro de Tour, el primero y el segundo del ao anterior Pantani y Ulrich no corrieron por estar lesionados. Sobre Pantani, dopado o no, nos ha dado muchsimas horas de buen ciclismo. Lo del EPO ya lo supimos todos cuando Zulle llorando dijo que le obligaban a tomarlo, por lo que no sera serio pensar que slo el festina lo tomaba. Quin no se acuerda de la «enfermedad» de todo el PDM en el primer Tour que gan Indurin? En el primer parcial de la contrareloj larga, tanto el mejicano Alcal como Breukink llevaban mejor tiempo que Indurin, hasta que se les mezcl la plvora con agua y se hundieron. (El ao antes los 2 susodichos evitaron que Indurin ganara las contrarelojes del ao de la ltima victoria de Lemmond).
Comentario escrito por JaviWoll — 30 de julio de 2003 a las 10:48 am
Lo de sealar al ciclismo por su dopaje es una aberracin. SE DOPAN TODOS PARA RENDIR MS, ya sea en natacin, en poltica y en ese deporte que, segn A3 tv, juega el Madrid y admira el resto del Mundo. Los franceses son as, casi se cargan la nica prueba que les pone en el mapa todos los aos (con lo que les gusta), cuando podran obtener resultados mucho ms beneficiosos en trminos de imagen (y no digo ya en trminos de justicia) si acostumbraran a realizar ms «razzias» en LAs LAndas y Bretaa y menos en los hoteles de concentracin del equipo (no francs) de turno.
Comentario escrito por Replicante — 30 de julio de 2003 a las 11:52 am
Hombre, decir que el Tour es la nica prueba que les pone en el mundo… es olvidarse del nico torneo del Grand Slam de tenis sobre tierra batida que, casualmente, se disputa en Pars -por ejemplo-. O de las 24 horas de Le Mans, o de… vamos, que por pruebas organizadas por los franceses ganan, tanto en calidad como en cantidad, a las celebradas en el estado espaol.
Saludos.
Comentario escrito por EMF — 30 de julio de 2003 a las 12:05 pm
Con lo de Beloki «completo pero con carencias» me expres mal. Quera decir que rueda bien en montaa y contrarreloj pero sin ser el mejor en ninguna de las dos, es decir, que puede perder Tours tanto en la una como en la otra, y as veo complicado que pueda ganarlo.
Por supuesto que el texto es un ejemplo de rancio espaolismo, es como la «Histeria de Espaa», parte de la base de que Espaa h lo meh :)
Sobre Pantani, la verdad es que a mi nunca me cautiv demasiado, como tampoco lo hizo Chiapucci en su da, aunque es cierto que los comentarios eran voluntariamente descalificatorios. De todas formas, Pantani a mi me suena un poco a Lucho Herrera, gran escalador, s, pero psimo contrarrelojista. Gan un Tour, lo que tuvo un mrito indudable, pero qu queris que os diga: la supuesta fuerza del «Pirata» empequeece a ojos vista cuando se encuentra a un corredor completo en buen estado de forma, sea Indurin o Armstrong.
Y sobre el dopaje: totalmente de acuerdo, el ciclismo ejerce de «cabeza de turco» del deporte mundial. Podramos decir que el ciclismo es un deporte ms proclive a doparse, por su dureza, pero la verdad es que el dopaje, desde que el deporte se profesionaliz, es consustancial al mismo, por razones polticas (para mi la mejor declaracin de principios del deporte olmpico es la que sale en Top Secret, «la seleccin femenina de Alemania Oriental recibiendo la medalla de oro», un grupo de hombretones barbudos) o econmicas. El ftbol americano o el baloncesto NBA son grandes ejemplos «ocultos» (y no digamos «nuestro» ftbol, sera gracioso analizar concienzudamente a los futbolistas a ver qu sale), y el dopaje es la tnica general del atletismo y la natacin desde hace bastantes aos. Claro que los Juegos Olmpicos son un evento absurdo que no debera interesar a ninguna persona de bien, salvo, por razones comprensibles (verse a s mismos como «los mejores»), a los yanquis, as que que haya dopaje o no en deportes tan fascinantes como la halterofilia o el lanzamiento de martillo no creo que nos quite el sueo :)
Comentario escrito por Guillermo Lpez — 30 de julio de 2003 a las 1:06 pm
Sobre Armstrong: Todo gran campeon tiene detras a la Virgen. Ejemplo: Ostia de Beloki, Armstrong esquiva al vasco sin caerse, se mete en un campo de berzas, rueda unos 100 metros y ni pincha, ni se le jode la rueda, ni pilla un socavon, ni na de na. Ejemplo 2:Ostiazo de Armstrong en la subida a Luz-Ardiden, solo se hace un rascon de mierda en el codo, y encima Ullrich le espera! Armstrong, en la mejor actuacion de su vida, da seales de jodido para luego meter un hachazo y ganar la etapa mientras el teuton se queda flipado.Ejemplo 3. Ultima crono. A puntito de batir el record de velocidad en el tour. Ullrich con la moral por las nubes. Y va y llueve!!!! Mucha mucha moa.
Sobre el dopaje: en TODOS los deportes profesionales o semi-profesionales existe el dopaje. No solo de macarrones vive el atleta. EL tema EPO es solo la punta del iceberg. La EPO puede ejercer sus efectos y permanecer indetectable en la orina (el corredor se la puede haber tomado 15-20 dias antes de empezar el Tour). Sin contar con la cantidad de farmacos que todavia siguen sin ser reconocidos como dopantes pero se usan que da gusto…
Conclusion: Que no se lleve el 6 por Dios! Que lo gane antes quien sea! Antes prefiero al chulo-piscinas de Aitor Gonzalez. Fijate lo que te digo
Comentario escrito por Enrique — 30 de julio de 2003 a las 1:58 pm
EMF, tienes razn, me refera a pruebas ciclistas, obviamente en Espaa no hay nada comparable a las otras pruebas deportivas que comentas, aunque tambin es cierto que el Tour es el que ms influencia francesa tiene, ya que las otras son pruebas de deportes mucho ms reglados e inmersos en un circuito internacional de pruebas.
Y, evidentemente, es mucho ms que lo que hace en este sentido el Estado Espaol, puesto que ni el Central, ni El Autonmico ni el Local se dedican a organizar este tipo de pruebas, aunque en Espaa si haya entidades privadas que lo hagan.
Comentario escrito por replicante — 01 de agosto de 2003 a las 12:34 pm
Slo he leido los dos primeros prrafos de este comentario y he llegado a una conclusin: hacer un escrito en tono humorstico est muy bien, pero no se pueden hacer ciertos tipos de comentarios como los que se han vertido hacia Abraham Olano, tanto como persona como deportista.
El que ha escrito esto demustra, simplemente, un gran desconocimiento del ciclismo porque decir que Bugno y Olano son un ejemplo de la entrada ‘fracasado’ es, cuanto menos, reconocer que no se tiene ni la ms mnima idea de ciclismo. En cuanto a su postura poltica, la de Olano me refiero, no entro ni salgo. Pero opino que, a diferencia de otros como Fede Etxabe (que me imagino que al autor ni le suena el nombre), nunca manifest su apoyo a una causa ni a otra de forma pblica. Adems, Olano era deportista, no poltico, por lo que en sus obligaciones contractuales no se reflejaba la obligacin de hacer ningn tipo de campaa ni declaraciones en ese sentido.
A, por si a alguien se le ocurre pensarlo, ni soy vasco, ni simpatizo con los nacionalismos, ni, por supuesto, justifico ni apoyo a los canallas etarras.
Slo pido ms respeto por un corredor que, estadsticamente demostrado, es el segundo mejor corredor de la historia del ciclismo espaol. Por favor, ms ‘trabajo de campo’ a la hora de escribir
Comentario escrito por Nico — 01 de agosto de 2003 a las 1:39 pm
Hombre, Nico, estadsticamente no s cmo est demostrado eso, pero desde luego te acabas de pulir a Perico por las buenas, que consigui dos vueltas a Espaa (y dos terceros puestos) y un Tour de Francia (y un tercer y un cuarto puesto, y otro que pudo ganar y tuvo que retirarse por razones extradeportivas), slo por mencionar las carreras de tres semanas. Olano tiene, segn leo, una Vuelta a Espaa (y un segundo puesto) en la que Chaba Jimnez tuvo que cumplir rdenes de equipo, un segundo y un tercer puesto en el Giro de Italia y lo mximo que hizo en el Tour fue cuarto, que tampoco est mal. Que s, que fue campen del Mundo y Medalla Olmpica, pero no dejan de ser pruebas de un da que en mi opinin siempre han estado sobrevaloradas. El segundo mejor corredor espaol de la Historia? Pues qu quieres que te diga, en todo caso con permiso de Perico Delgado, y desde luego en cuestin de vueltas «grandes», est claro que no.
Es un fracasado? Bueno, depende de las expectativas que plantease, y el problema es que siempre se le present como un fuera de serie llamado a ser el sucesor de Indurin, algo en lo que tuvo mucha culpa su mujer Karmele, que era adems la responsable de su imagen pblica (y de pelearse con ms de un medio de comunicacin) y quien en su nombre s que hizo manifestaciones como las que comentas (esto puede comprobarse fcilmente hurgando en las hemerotecas). En realidad no sabemos cmo es Olano como persona (yo tiendo a creer que buena, sinceramente), porque su esposa sencillamente no nos dej saberlo en su da.
En definitiva, si se esperaba -subrayemos el condicional, por favor- que Olano fuese un ganador nato de grandes vueltas, y dado que no lo fue, s es un fracasado, pero un fracasado «grande», al igual que Bugno (ganador de un Giro en el que domin de principio a fin, pero que se hundi al mismo tiempo que despunt Indurin) o Poulidor, el eterno segundn. Yo no tengo absolutamente nada en contra de Olano, ojo, pero me imagino que l no sala en el Tour a quedar cuarto, o noveno, sino que iba a ganarlo. Y lo cierto es que fue el mejor ciclista espaol en activo durante su tiempo, y desde luego el ms caro, pero no respondi a las expectativas creadas. Y el respeto, Nico, cuando se es una persona que vive del pblico (y esto es as, pues si no hay pblico no hay patrocinios ni dinero, y ni Olano ni Armstrong, ni ningn ciclista «estrella» cobrara lo que cobra) hay que ganrselo en la carretera y fuera de ella. Por eso personas como Fignon, con dos Tours a cuestas, nunca sern respetados por los aficionados al ciclismo, porque no basta slo con ganar.
Un saludo, y por favor no digas que Guillermo no tiene ni idea de ciclismo, porque en esta y otras notas creo que queda demostrado que algo s que tiene (el que no la tiene soy yo :)
Comentario escrito por Otis B. Driftwood — 01 de agosto de 2003 a las 11:53 pm
Al hilo de todo esto, leo hoy que la Once abandonar el patrocinio ciclista a finales de temporada. Se une con ello a ibanesto.com, y si a eso le sumamos que Kelme est bajo mnimos y que Pepe Qulez amenaza con cerrar el grifo, nos quedamos slo con Euskaltel-Euskadi como equipo espaol con proyeccin internacional. Se avecinan malos tiempos para el ciclismo espaol de equipo, justo ahora que empieza a despuntar un fenomenal grupo de nuevos valores.
Crucemos los dedos para que la situacin cambie. Gentes como Beloki, Sevilla, Aitor Gonzlez… no se merecen esto.
Comentario escrito por Otis B. Driftwood — 01 de agosto de 2003 a las 11:56 pm
Bueno Otis. No puedo estar de acuerdo contigo en algunos puntos que comentas. En otros s.
A ver. Lo de las clsicas (carreras de un da), segn t, sobrevaloradas. Vers, el ciclismo, de siempre, se ha dividido en dos vertientes, la de los clasicmanos y la de los vueltmanos. Los primeros son corredores que se dedican a preparar las carreras de un da, sobre todo las de la Copa del Mundo y que, por ese motivo, tienen que estar en plena forma durante TODA la temporada. Los segundos se dedican a preparar un nico objetivo (normalmente el Tour) y si fracasan en l, quiz, puedan intentarlo en otro (normalmente la Vuelta). En Espaa, por suerte o por desgracia, nunca hemos tenido grandes clasicmanos si descontamos excepciones como la de Poblet. Ahora, con Astarloa, Flecha, Freire y alguno ms que dar mucho que hablar, parece que la cosa cambia. Quiz, por eso, en Espaa estn INFRAvaloradas. Slo hay que preguntar a los aficionados belgas, italianos, franceses u holandeses a ver que opinan de la desigual importancia que se les da en Espaa a las carreras de un da y a las vueltas.
En cuanto a lo que Olano es, o parece, buena persona. Te puedo asegurar que lo es. De Karmele te puedo decir que, en el trato personal, es encantadora. Ahora bien, como bien dices, sus tendencias polticas son claras. Las de su marido, y repito que puedo decir que le conozco relativamente bien, nunca las he leido o escuchado de su boca en ningn medio. A quin vote o a quin resalde, la verdad, me da igual.
S, tienes razn en cuanto a que debe cuidar la imagen porque es una persona pblica. Pero, a diferencia de otros personajes pblicos l era deportista y su imagen era la de correr. Ganar o perder. Salirse o hundirse. Pero un deportista no debe meterse en otros campos. A mi, Ral, Zidane, Figo, Luis Enrique, Gasol, Gibernau, Freire, Meca y otro largo etctera de nombres que, ahora mismo, suponen lo mejor en sus deportes, me da absolutamente igual lo que voten o lo que opinen polticamente. Me importa que metan goles, que los paren, que su moto sea ms rpida, que naden ms que nadie, que metan ms canastas, etc…
Un saludo.
Comentario escrito por Nico — 04 de agosto de 2003 a las 5:10 pm
Beria, tu comentario sobre que indurain se retiro a tiempo, perdona que te diga ademas de ser absrdo es ridiculo.Porque quien iba a estar mas controlado que el dominador absoluto del ciclosmo mundial es ese momento, y la verdad es una broma de pesimo gusto que fribolices con un deportista que nos ha representado dignisimamnte y que es nuestro mejor embajador….
Por lo tanto,croe que no estaria mal una disculpa con ese buen hombre llamado Indurain y que por sino lo sabes es el «rey de reyes» del ciclismo desde que era algo en el quie el componente genetico era vital y no alterable como pasa en loa actualidad con el renombrado americano de pacotilla……
Comentario escrito por jose — 02 de noviembre de 2003 a las 11:41 pm
Erase una vez la historia de un «ciclista» llamado amstrong, que paso de ser un anonimo a ser considerado como el paradigma del ciclismo, todo ello gracias a la noble labor de un buen equipo medico que no solo ha conseguido mutarlo sino que ademas a logrado desafiar a las leyes de la naturaleza y de la logica que dicen «que el mejor dotado es el que gana = indurain».Lo peor de la cuestion es que este virus es altamente contagioiso ya que gran parte de la sociedad esta sufriendo sus efectos cuya manifestacion mas inmediata es la alteracion de la razon, que al fin y alcabo es lo que nos diferencia de los animales, y la consecuencia es llegara a comparar siquiera a miguelon con un producto de laboratorio como es el americano.
Comentario escrito por jose — 03 de noviembre de 2003 a las 12:02 am
Una pregunta en general: Estais de acuerdo en que a amstrong le ha cambiasdo su metabolismo el tratamiento contra el cancer y de ahi su forma actual?.
Pdt. Se ruega que contesten.
Comentario escrito por jose — 03 de noviembre de 2003 a las 12:07 am
claro que estoy de acuerdo con que a Armstrong le ha cambiado su metabolismo el tratamiento contra el cancer y de ahi proviene su forma actual?
No me parece bien que le hecheis esto en cara(como si lo hiciese a propsito) porque por si no lo sabeis estuvo a punto de morir y en esos momentos no creo que pensara: que bien, mi cuerpo se esta modificando y voy a ganar 5tours consecutivos.
Yo creo que el americano es un ejemplo de valentia para todos nosotros y me parece que tambien hay mucha envidia por ahi suelta. Para mi lance armstrong es un maraviloso corredor y respecto a su caracter, en eso no me meto porque despues de lo que ha pasado, yo creo que tiene derecho a eso y a mas
Comentario escrito por elrena — 20 de enero de 2004 a las 8:36 pm
yo no entiendo la ira que desatais contra Lance Armstrong. es porque es americano? porque es amigo de bush? o simplemente porque os moris de envidia y deseariais que fuera espanol. Respecto a un comentario que acabo de leer que decia que era feo… yo pienso que es uno de los ciclistas mas guapos que he visto hasta el momento.
Comentario escrito por Americana — 20 de enero de 2004 a las 9:00 pm
Me parece vergonzoso que alguien escriba algo as. Lance se merece lo que ha ganado pq, quizas si sea un poco engreido (y no lo se pq no he tenido la ocasion de conocerlo), xo de ah a dejarlo verde!! Por la misma razon podria empezar a despotricar de Indurain pq la verdad de guapo si ke no se le puede calificar. Cara a bruto es lo ke tiene. En fin ke me despido aki y les recuerdo ke ya me gustaria a mi ver al hipocrita ke ha escrito esto subir Luz-Ardiden a la velocidad de Armstrong.
Comentario escrito por Marce — 15 de marzo de 2004 a las 1:46 pm
Ante todo quiero que quede clara mi animadversion a la forma de correr de Lance Armstrong.Dicho esto me gustaria comentar, que este ciclista ya apuntaba alto en sus comienzos, maxime cuando gano un campeonato del mundo en su primera etapa como ciclista profesional,si bien no ofrecia mas expectativas que eso, un clasicomano o un corredor de vueltas de una semana.Un buen dia, cuando Lance no era mas que un corredor de nivel medio-alto en el peloton, un cancer de testiculos tardemente diagnosticado llamo a la puerta de su casa,posteriormente llegarian varias metastasis de este cancer en distintos organos vitales de su cuerpo.Hablando claro esto es el palo mas gordo que le pueden dar a un ciclista de elite con toda una carrera por delante.Por otra parte es digna de admirar la tremenda fuerza de voluntad que tuvo este corredor de afrtontar sesiones de quimioterapia y salir a entrenarse con la bicicleta 80km diarios para intentar perder el tono fisico lo menos posible(supongo que las sesiones a las que fue sometido y los medicos que le hicieron el seguimiento no son los mismos que ni por asomo de los que podemos disponer un ciudadano de a pie).Dicho esto cabe apuntar que Lance volvio a la competicion;Volvio y como volvio!Reghreso con una rabia descomunal y con unas ganas de competir proporcionales a las ganas de vivir que tiene despues de pasar tal enfermedad;Pero Somos capaces de afirmar realmente que el americano toma mas sustancias prohibidas que el resto de corredores?Somos capaces de verificar el presunto beneplacito que le concede la UCI?.Hombre,indicios tenemos,porque es realmente mosqueante que un ciclista que ha padecido una enfermedad tal arrase de la manera que lo hizo en los cuatro primeros Tours que gano.Cambio su metabolismo como se dice por ahi?No lo tengo claro, no soy medico aunque algo he leido al respecto.Lo que esta claro es que algo cambio en la vida del tejano pero no se el que.
Cambiando un poce de aire el comentario,varios factores deportivos de han dado durante estos cinco aos para que Armstrong mantenga la hegemonia en la grande bucle.Por una parte el gran poder adquisitivo del equipo americano, la gran plantilla de ciclistas de la que dispone y de un buen director deportivo como Bruynell.En los cuatro primeros tours de armstron el equipo le hacia la mayoria de las subidas a los grandes puertos del tour(teniendo entre tus filas a los mejores escaladores del mundo como Don Roberto Heras, como Don Chechu Rubiera o como un ciclista como la copa de un pino que es Tyler Hamilton) todo es mucho mas facil para un jefe de filas que se defiende bien en la montaa y que es un gran contrarrelojista(la clase nunca se pierde;Bugno era un fracasado pero con clase).
Ademas si yo en mi trabajo me estuviera preparando todo el ao para dar mi maximo rendimiento para el mes de julio os doy por hecho que lo conseguiria,y si no tenemos ya bastante, si asoma la cabeza algun espabilao que pueda poner en apuros la victoria del americano en ediciones venideras del tourva el todopoderoso equipo y le «convence» con una nada despreciable cantidad de dinero.
Todo esto auna en que en mi opinion Armstrong es por descontado un gran corredor, sobrevalorado por unos, odiado por muchos y respetado por todo el peloton internacional pero que si nos se hubieran dado una serie de condicionantes estoy totalmente seguro de que no habria logrado la gesta de ganar cinco tours de francia consecuticos y aspirar a conseguir como maximo favorito el sexto entorchado.
PD1:Gracias a Roberto Heras por darse cuenta a tiempo de que es el mejor escalador del mundo.
PD2;Si no puede ganar RH que lo haga el gran ciclista que es Jan Ulrrich cuando esta centrado, ese si que es un fuera de serie y un superclase (a pesar de que le molen las pastis y el wisky mas que a un tonto un lapicero)
Comentario escrito por Pedro — 19 de marzo de 2004 a las 7:43 pm