Marruecos es culpable

Me entero vía Atalaya de esta espectacular noticia en La Razón en que se viene a decir que Marruecos amenazaba con convertir lo de Perejil en una «Guerra Total» contra España. Sí, sí, con un par. Según La Razón, sólo la intervención providencial de los USA en el último momento evitó la escalada militar que habría conducido al fin de la Civilización Occidental tal y como la conocemos.

Recuerden que fue Colin Powell quien intermedió para solventar el conflicto por la posesión de la preciada isla de Perejil, evitando así la Tercera Guerra Mundial. Ya se arguyó en su día que la pálida reacción de la UE en apoyo de España (frenada fundamentalmente por la acción de Francia, tradicional amiga de Marruecos y deseosa de incordiar a los españoles siempre y en todo lugar, como Ustedes saben) fue uno de los principales motivos que llevaron a Ánsar a dar un giro radical a nuestra política exterior, sustituyendo la complacencia con el Eje francoalemán (consistente, en el lado malo, en que España nunca pinta nada y tiene que obrar como esbirrillo porque si no «cuidadito, chaval, que igual dejamos que los de ETA se desmadren» -Francia- o «huy huy huy qué humos, igual eliminamos los Fondos Estructurales» -Alemania) por el lacayismo con el Eje Anglosajón (consistente en «este Ánsar, qué majo, ¿de dónde es, de México?» -Bush- y «Mi amigo Ánsar es un demócrata de la Tercera Vía, me gustaría devolverle Gibraltar, sólo que no tengo ni la más mínima intención de hacerlo» -Blair).

El giro, naturalmente, no está justificado, sobre todo si la razón es miedo al «Enemigo del Norte» (los funestos vascos) y el «Enemigo del Sur» (los malvados moros; en el mundo de Ánsar, las cosas funcionan así, «o conmigo o contra mí»). No vamos a ahondar en las razones por las que la acción contra el «Enemigo del Norte» está siendo inútil y muy probablemente, contraproducente, y no sólo porque todos tenemos una opinión formada al respecto, sino, sobre todo, porque, por decirlo con suavidad, estoy hasta los huevos del «tema vasco«.

Pero cuestión distinta es lo que afecta a Marruecos. La «amenaza» del Sur los es, como ya explicamos cuando surgió el asunto de Perejil, no por su potencial militar (el Ejército de Marruecos es, aunque a Ustedes les resulte difícil de creer, muy inferior al de España, pues no tiene submarinos, sólo tiene un barco de guerra, y su aviación es la tercera parte de la española), sino por el humano.

En Marruecos los gobernantes no tienen ningún problema en enviar a sus ciudadanos a la muerte, porque no son ciudadanos, sino vasallos; es más, una buena guerra es una solución de urgencia para los principales problemas estructurales de la Monarquía medieval marroquí (un montón de jóvenes desocupados en paro, una incontrolable explosión demográfica, un aumento del integrismo «malo», según la revolucionaria tipología establecida por Ana Palacio; todos estos problemas quedan solucionados, y con singular eficacia, con una guerra contra un enemigo superior y, además, insultantemente cristiano).

Sin embargo, en España, como es más que obvio, nadie quiere una guerra. Y una cosa es que un país extranjero intentara invadir, o bombardear, pongamos por caso, Cádiz o Barcelona, y otra muy distinta que su objetivo sea conquistar Ceuta y Melilla, ciudades que, en efecto, son histórica y sentimentalmente españolas, pero a nadie le importan lo más mínimo. Y al final, la lógica (geográfica y demográfica, en este caso) pone las cosas en su sitio. Sólo la existencia de un «Ceuta» en Gibraltar ha evitado hasta la fecha poner sobre la mesa la cuestión de la donación (que no devolución) de las dos ciudades norteafricanas a Marruecos. Pero sólo con un Marruecos democrático (algo hoy por hoy ontológicamente imposible) sería posible la donación. Pero por otro lado, no es descartable que en el futuro sólo con una guerra la autocracia marroquí pueda intentar perpetuarse, al brillante estilo de las Malvinas. Así que ya lo saben, cuanto antes se devuelvan, mejor, eso sí, sólo una vez se haya dejado bien clarito que España siente repugnancia ante cualquier forma de gobierno dictatorial (y consiga de la rutilante democracia marroquí hermosas concesiones petrolíferas a cambio, claro, no vamos a andarnos a estas alturas con disimulos poscoloniales).



20 comentarios en Marruecos es culpable

  1. de todos modos, estara bien un cmic como el del otro da (Stalin contra Hitler) pero con Aznar y Mohamed VI

    Comentario escrito por Manolo — 11 de julio de 2003 a las 6:39 pm

  2. Muy buen analisis, Guillermo.
    Quizas si algun dia ingresa Marruecos en la Union Europea (lo cual puede suceder), se empiecen a plantear ese tipo de cosas, pero yo lo veo dificil.
    Es mas, ahora mismo a la monarquia alauita le conviene Ceuta y Melilla tal como estan, por la tajada que se lleva del trafico de drogas, de gente y de todo a traves de la frontera. Es posible, incluso, que lo de Perejil fuera una movida interna entre clanes de diferentes ministerios, en vez de algo iniciado por el propio rey.

    Comentario escrito por JJ — 11 de julio de 2003 a las 8:05 pm

  3. Es cierto, Ceuta y Melilla son una especie de «Gibraltar» para los marroques y un elemento de presin en las relaciones con Espaa. Lo ms triste de todo es que en toda la regin del Rif el principal factor dinamizador de la economa es el trfico de drogas (y la principal fuente de divisas de Marruecos, tras las aportadas por los emigrantes).

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 12 de julio de 2003 a las 2:45 pm

  4. Las malas lenguas dicen que la familia real marroqu es la que ostenta el monopolio del comercio de hachs por esos pagos… Quin sabe.

    No estoy de acuerdo en la inevitabilidad de la «donacin» de Ceuta y Melilla a Marruecos. Las comparaciones entre su situacin y la de Gibraltar acaban en el hecho de que ambos son casos de enclaves ultramarinos en tierra extranjera. Gibraltar fue y es botn de guerra (dos botines, puesto que el terreno del aeropuerto nos lo mangaron durante nuestra Guerra Civil) y las plazas del Norte de frica, conquistas realizadas hace cinco siglos cuando todava no exista el Reino de Marruecos como entidad. S que a muchos no les servir este argumento, pero…

    Claro que, siendo pragmticos hasta la mdula, a Espaa le vendra bien quitarse de encima esos nidos de corrupcin y trfico de drogas. Luego estn los sentimientos patrios y de integridad territorial, s.

    Un saludo.

    Comentario escrito por JR — 12 de julio de 2003 a las 3:40 pm

  5. Cmo que a nadie le importan?

    Oye que mi mujer es de Melilla!

    Ya no te ajunto, ala.

    ;P

    Comentario escrito por fernand0 — 12 de julio de 2003 a las 4:52 pm

  6. Lo de «a nadie le importan» es simplificar las cosas, claro; espero que an me ajuntes :)

    Yo estoy totalmente de acuerdo en la «espaolidad» histrica de Ceuta y Melilla, y de hecho he intentado marcar en el texto que de pasar a Marruecos estaramos hablando de una «donacin». El problema, en efecto, es de orden pragmtico. Exactamente por los mismos motivos por los que Gibraltar (y Ceuta y Melilla) no quieren ni oir hablar de cambiar de pas.

    Yo sinceramente no creo que nunca pasen Ceuta y Melilla a Marruecos, por dos motivos:

    1) Esta donacin slo podra darse despus de recuperar Gibraltar, lo que al paso que vamos no llegaremos a ver nosotros.

    2) Esta donacin debera respetar los deseos de los habitantes de ambas ciudades, lo que, mientras Marruecos sea lo que ahora es, tampoco ser posible.

    Realmente yo prefiero que Ceuta y Melilla sigan formando parte de Espaa, pero no dejo de ver las razones de orden pragmtico que hemos puesto sobre la mesa. En efecto, a grandes rasgos la cuestin es pragmatismo vs. patriotismo.

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 12 de julio de 2003 a las 5:19 pm

  7. Muy buen comentario Guille…lo que creo es que el rollete con Perejil se explica por la necesidad del Ansar de buscar una aventura neocolonial que justifique su mostachito hitleriano o la recuperacin del Santo Sepulcro del Caudillo Don Paco Franco…en todo caso la poltica en nuestro pas cada vez me parece ms una pera bufa producto de frustrados actores de teatro y con lo de Perejil me sucede lo mismo que con la apasionante historia de la Asamblea de Madrid…al final solo puedo bostezar…es que es muhca gilipollez de parte de los polticos y de los Momo-arcas…perdon, Monarcas marroques.

    Comentario escrito por Streptococo — 12 de julio de 2003 a las 6:02 pm

  8. Eso de que a nadie le importan… Ceuta y Melilla les importa, y mucho, a los ceutes y melillenses, que desde luego prefieren seguir siendo ciudadanos de la Espaa del nsar, culmen de todos los males y errores de Occidente a lo que se ve gracias a anlisis tan sutiles como los tuyos, que vasallos del sultn. Es muy fcil frivolizar con este asunto y olvidar que un ceut es un seor que tiene exactamente el mismo derecho que t a continuar viviendo en un Estado democrtico y de Derecho y a no ser utilizado como moneda de cambio con un reyezuelo medieval, y todo lo dems son disquisiciones ciertamente totalitarias que olvidan que la esencia de nuestro sistema es el respeto por los derechos fundamentales de las personas y no las conveniencias sobre los trozos de tierra que se controlan.

    Saludos estupefactos,

    JZ

    Comentario escrito por Jaun Zura — 13 de julio de 2003 a las 1:56 pm

  9. Jaun:

    He intentado dejar claro, en el post y en mi comentario, que mi postura no es «regalmosles Ceuta y Melilla como si fueran cromos», sino que asumo que la realidad geogrfica y demogrfica es la que es. Tambin he intentado dejar claro que algo as slo podra provocarse si la poblacin de ambas ciudades, mediante referndum, expresase con claridad sus deseos en ese sentido, algo que hoy por hoy se me antoja muy improbable.

    Un cordial saludo

    Comentario escrito por Guillermo Lpez — 14 de julio de 2003 a las 1:28 am

  10. Bueno, pues si es as, quizs te haya entendido mal, as que pido disculpas. Efectivamente, coincido contigo en que sera altamente improbable, por no decir imposible, que, en un hipottico referndum, la poblacin de las dos ciudades, incluyendo la musulmana, optase por la anexin a Marruecos.

    Un saludo,

    JZ

    Comentario escrito por Jaun Zura — 14 de julio de 2003 a las 10:53 am

  11. No senor, no! Yo he vivido en Ceuta durante cuatro anos, a finales de los ochenta, y no puedo compartir semejante afirmacion. La gran mayoria de los habitantes son espaoles (o lo eran entonces). Solo la posicion geografica puede hacer dudar sobre la espanolidad de Ceuta. ?Acaso Estambul deberia pertenecer a Bulgaria, siguiendo ese razonamiento? Historicamente tampoco puedo estar de acuerdo. Ceuta pertenecia a Portugal desde 1485 (mas o menos), mucho antes de que Malaga o Granada fueran conquistadas por los castellanos. Resumiendo, Ceuta es tan espanola como Malaga o Granada. Desgraciadamente, hay decenas de miles de espanoles viviendo alli que han de ser defendidos de la agresividad de Marruecos. La presion psicologica es bastante grande cuando vives alli. ?Os podeis imaginar el panico que sentiria la poblacion local si el ejercito espanol se retirase a la peninsula? En ese contexto, uno entiende muy bien la reaccion del gobierno en la crisis de Perejil. Demasiado lenta en mi opinion, pero suficiente para tranquilizar a la poblacion local. En cualquier caso, no guardo ningun carino especial por Ceuta, lo que no quita para que me preocupe la falta de solidaridad que muchos mostramos con todos los espanoles que viven alli.
    Un saludo,
    Fernando.

    Comentario escrito por Fernando — 14 de julio de 2003 a las 4:26 pm

  12. El artculo es muy interesante, estoy de acuerdo
    contigo en eso de que en Espaa nadie quiere una
    guerra, pero dejame que te diga una cosa y te lo digo con mucho conocimiento de causa, en primer lugar analiza el porque de Perejil, lo segundo, eso que afirmas que en Espaa, lo de Ceuta y Melilla no importa ni lo mas minimo, es una enorme barbaridad, yo dedico mucho tiempo de mi vida en analisis estrategicos sobre Marruecos,
    para que quede claro, ni donacin, ni devolucin, ni nada…

    Comentario escrito por pacoc — 07 de agosto de 2003 a las 12:47 am

  13. Se habla mucho de que no habra «donacion» hasta que los habitantes de Ceuta y Melilla asi lo deseen. Esto es lo que Hassan II y ahora Mohamed VI estan intentando: incentivar el trasvase de poblacion marroqui a Ceuta y Melilla para asegurarse un resultado favorable en un hipotetico futuro referendum. Pensad el siguiente ejemplo: Supongamos que 15000 chinos (con todo el respeto del mundo para esta comunidad) emigran a Logroo (por poner un ejemplo), si llegan a ser mayoria… se deberia permitir un referendum para ver si Logroo pasa a ser comunidad china? y si esta comunidad china saca un partido politico que los represente? y si ese partido politico pasa a tener la mayoria en la comunidad autonoma? y si ese partido dice barbaridades como «Cuando lleguemos al poder nos aseguraremos de que Logroo devuelva su deuda historica a los ciudadanos chinos injustamentes represariados»… y si se manifiestan para conseguir un Logroo bilinge? eso es lo que nos esta pasando en Ceuta y en Melilla con los marroquies… y que espero no llegue a pasar en vuestras ciudades.

    Ceuta y Melilla nunca han formado parte de un estado llamado Marruecos, y ante la ONU no estan catalogadas como «colonias». No hay que plantear ningun referendum ni hablar de «donacion» o «devolucion», simplemente han formado parte de Espaa ya desde (al menos en el caso de Ceuta) la epoca romana en que Septem Frates (Ceuta) paso a formar parte de la Baetica romana, del reino visigodo, del imperio Bizantino, del califato de Cordoba, de la corona de Aragon, de los almoravides (llegando a ser una ciudad-estado independiente), de los portugueses, y finalmente del Reino de Espaa, raiz del actual estado espaol.

    El problema que algunos teneis es que aun considerais Ceuta y Melilla como «dos cosas raras que estan debajo de Espaa». El tal JR dijo que «siendo pragmticos hasta la mdula, a Espaa le vendra bien quitarse de encima esos nidos de corrupcin y trfico de drogas»… Entonces deberiamos dar a (por ejemplo) Argelia la ciudad de Barbate por su trafico de drogas? o a Libia la ciudad de Ayamonte por su trafico de mercancias con Portugal? Ninguna de estas ciudades ha pertenecido jamas a esos paises, asi que porque deberiamos quitarnoslas de encima? no seria mejor intentar solucionar sus problemas?… Los problemas no se resuelven dandoles la espalda, sino enfrentandose a ellos.

    Rmte: un ciudadano de Ceuta que a veces se avergenza de ser espaol.

    Comentario escrito por erManue — 08 de agosto de 2003 a las 1:59 pm

  14. hola a todos ..
    soy marroqui,quiero que alguien de vosotros me responde si se puede dividir la luna en dos!! algunos hablan de las dos ciudades como territorio espanol y eso antes de la formacion de un estado llamado marruecos ..nadie se acuerda de los tiempos de al andalus , en aquel entonces eramos nosotros el estado y la peninsula un territorio dividido y desmoronado ..los mismos gobernantes musulmanes de la peninsula pedian ayuda al ejercito marroqui ,(yusuf ibn tachafin , por ejemplo),en sus conflictos con la resistencia espanola ..eso era antes de la edad media , y la union de castilla y argon ..
    mas tarde ,en 1912 francia y espana dividieron el pais en partes ya conocidas y que mas tarde se ha recompuesto con la declaracion de la independencia en 1956 ..

    Comentario escrito por said — 28 de agosto de 2003 a las 2:59 am

  15. yo soy rifeo, de akellos de los aos 20 ya les sabeis, soy de melilla, soy bereber rifeo, es decir la poblacin autoctona en esta parte de marruecos. marruecos o almagreb existia desde fexas antes de la yegada del islam, la mayoria de los que gobernaron almagrib eran gobiernos de origen bereber como saadiis, almorabis, almouahids etc.. gobernaron hasta andalus. melilla con otras ciudades en argelia y tunis han sido agredidas por pedro estopian en 1497, tomadas por furza. melilla tomada en 17 de septiembre a los bni marin, es decir la familia q gobernaba marruecos en akel tiempo. en todo caso al menos lo q sepa yo.. melilla pertenece a los ait mlil,la yamaron melila.tribu rifea que vivia sobre el terreno de este parte de marruecos. pues sin cantar mas… MELILlA ES RIFEA DE PROPRIEDAD Y POR LO TANTO MARROKI O RIFEA O LO Q SEA, PERO ESPAOLA NO LO ES Y NUNCA LO ERA, ES UNA OCUPACIN INACCEPTABLE.. SINO ESPAA SIN DUDA REVENDIKA TAMBIEN TERRITORIO ARGELINO , LO Q ES UNA AJILIPOYADA. ADIOS

    Comentario escrito por Anónimo — 03 de diciembre de 2003 a las 2:45 am

  16. Pienso que creen los siguiente, atentos. Que Mohamed V trajo el pais a los marroquies, Hasan II el territorio del sahara, y ahora… creen que el nieto del primero, Mh VI traera ceuta, y melilla,…. y leches..

    Entonces el bisnieto de MoHamedo V traera canarias, y asi sucesivamente, de generacion en generacion una conquista…….

    lll kkk lll kjdkl.

    Comentario escrito por j. m — 16 de diciembre de 2003 a las 10:56 am

  17. hola a todos y todas. Ceuta y melillia son dos ciudades marroquies, la historia y la geographia le muestran. Los dos ciudades son tan importante como Gibraltar para vosotros. el dia que vais a recuperar gibraltar, podemos negociar. porque no podemos negociar ahora? porque espana es mas fuerte que marruecos. si vosotros recuperais gibraltar, no hay ningun pais en el mundo que vos dejara a controlar el estrecho del norte y del sur. lo que creo por el futuro, es que espana hace una transicion de 20 o 30 anos hasta que marruecos sovreigna sobre ceuta melillia y las islas alrededor. y que pensaos de las canarias??eh? cunado un pais es mas fuerte que el vecino, hace lo que quiera.espana es tambien contra el sahara occidental marroqui..muchas cosas que hacen que las relaciones entre espana y marruecos pasen por el frio y calor. pero sobre todo, debemos trabajar juntos, porque nuestra posicion historica y geografica lo impone.
    saludos a todos

    Comentario escrito por Hicham — 26 de enero de 2004 a las 7:50 pm

  18. Adems de Ceuta y Melilla, Chafarinas, Canarias, Cadiz que queda cerca, etc… les podemos regalar la Cibeles, la Plaza de Catalua o la ra de Vigo, no te jode.

    Les damos todo el territorio excepto Asturias, porque apelando a la historia: Espaa es Asturias y el resto, tierra conquistada.
    Menuda panda de gilipollas … As nos luce.
    Cuando Perejil tendran que haberles repartido una de hostias

    Comentario escrito por Cid — 18 de febrero de 2004 a las 1:34 am

  19. POR QUE ESTOS MARROQUIES NO HAN DICHO NADA DE DEVOLVER ESTAMBUL A BULGARIA, LA SITUACIN SERIA LA MISMA QUE CON CEUTA Y MELILLA, PORQUE SON MUSULMANES LOS TURCOS COMO VOSOTROS, OSEA QUE SEGUN ME CONVENGA DIGO UNOS ARGUMENTOS PERO SINO ME CONVIENE NO LOS UTILIZO.
    QUE HIPOCRITAS SOIS.
    SAHARA DE LOS SAHARAWIS!
    A ESTOS LOS HECHAIS DE SUS TIERRAS Y OS CREEIS QUE TENEIS TODO EL DERECHO DEL MUNDO A HACERLO, MIENTRAS ELLOS SE ESTAN MURIENDO ENMEDIO DEL DESIERTO.
    SI QUEREIS JUSTICIA HISTORICA O GEOGRAFICA HACERLO EN TODOS LOS SENTIDOS ESTAMBUL DE BULGARIA Y EL SAHARA DE LOS SAHARAWIS.

    Comentario escrito por JUAN — 21 de marzo de 2004 a las 4:20 am

  20. creo que basta de tonterias soy espaol y musulaman y soy por la garcia de allah el dios militar en las fuezas armadas espaola amo espaa a amo el islam
    bsta de tnteria no soy de melia soy murciano musulman espa militar

    Comentario escrito por Anónimo — 29 de abril de 2004 a las 9:06 pm

Comentarios cerrados para esta entrada.