Supositorios de metal
Un beso entre una rehén y su secuestrador tras un asalto a una sucursal bancaria de Estocolmo en 1973 (retratado por la cámara de un periodista) sirvió para bautizar al célebre síndrome donde una persona en cautiverio desarrolla ciertas conductas afectivas hacia sus captores como medida de supervivencia emocional.
Actualmente, muchas personas padecen una especie de ampliación de este fenómeno, aunque el espacio cerrado donde está presa la víctima se extienda a la llamada sociedad global, y la aproximación a sus torturadores implique notables desventajas para su modo de vida, lejos de suponer una reacción psicológica que busque adaptarse a un entorno hostil y opresivo.
De ahí que cuando un grupo de alimañas asesina en un colegio a cientos de niños, surjan voces que justifiquen tales actos afirmando que determinados países pobres, al no contar con los medios adecuados para hacer una guerra convencional, tengan que aferrarse a la sinrazón de los actos suicidas o las matanzas colectivas de inocentes, bien en escuelas, trenes, autobuses o discotecas. Así es como personajes como Arafat llegan a tener un halo de santidad por encima del pañuelo palestino o muchos verdugos una especie de romanticismo en sus acciones.
Tales justificaciones procedentes de ese extraño síndrome que ya podemos nominar como Síndrome de eres-más-tonto-que-ojú-ojú-que-tonto-eres (Síndrome de Emtqooqte, que además también suena a sueco) suelen basarse en una malintencionada identificación entre guerra y terrorismo, así como en el clásico subterfugio moral donde la falta de recursos económicos puede servir de excusa para todo.
La guerra implica el combate, aunque sea entre fuerzas desiguales, por ejemplo un ejército de 20.000 hombres armados hasta los dientes contra la población de una aldea mucho peor preparada para una acción bélica. Su objetivo es el exterminio del adversario. Por contra, el terrorismo no busca aniquilar al contendiente, sino la dominación gracias al miedo. Nunca existe el combate, por mucha diferencia de fuerzas que hubiese, sino la matanza de inocentes. Esto tan simple se olvida constantemente, o se hace como que se olvida.
Por otra parte, utilizar la pobreza como pretexto para todo sólo refleja la pobreza mental, nunca mejor dicho, de quien argumenta de esa manera. Basta un conocimiento muy sencillo, propio de la escuela, de la historia de la humanidad (y sobre todo de la contemporánea) para deducir que los motivos económicos nunca son la causa del terrorismo. Por supuesto sí de las guerras. E insisto: de las guerras.
El terrorismo además suele tener otro factor añadido: en la mayoría de las ocasiones nace en territorios que no sufren ocupación alguna.
Pero estas explicaciones tan simples poco pueden aportar al pensamiento de aquellos que siguen creyendo que los americanos se merecían el 11-s o que fue Aznar el que hizo estallar los trenes de Atocha con un bigote explosivo. En el caso de Osetia, supongo que los niños provocaron con sus malas notas la tragedia. Eso es lo que tiene el Síndrome de Emtqooqte, que pone en pompa a quien lo padece para recibir la pertinente metralla, real o simbólica, por salva sea la parte.
Gracias a la alegría y alborozo con que muchos están recibiendo estos supositorios de metal, el fanatismo terrorista se ve fortalecido por la actitud de quienes son sus víctimas. A esto, en mi pueblo, se le llama estupidez: torpeza notable en comprender las cosas.
JR wrote:
?
Posted 05 Sep 2004 at 1:55 pm ¶
Sindrome Achilipu wrote:
De acuerdo la pobreza para explicar cualquier cosa no vale, pero tu tampoco apuntas ninguna causa para el terrorismo segun me parece.
Posted 05 Sep 2004 at 2:52 pm ¶
Gallego Veloz wrote:
Yo no creo que haya un solo terrorismo, sino varios. Un terrorista hijoputa checheno no tiene nada que ver con un terrorista hijoputa marroquí ni con un terrorista hijoputa vasco, pues cada uno persigue unos objetivos distintos (por llamarlo de alguna manera). Lo unico que tienen en común es que son terroristas hijosdeputa, pero eso es una tautología.
Posted 05 Sep 2004 at 3:38 pm ¶
percepied wrote:
¿Un combate es tirar bombas que asesinan a decenas de miles de personas desde las alturas? En mi opinión te has colado con la «simple explicación» diferenciadora de asesinatos varios. Y creo que es porque has intentado hacer catecismo de un asunto que no admite más que… pena, conmiseración y empatía con las víctimas (que, por supuesto, no pongo en duda por tu parte).
Posted 05 Sep 2004 at 3:54 pm ¶
sherlock wrote:
Personalmente me resulta despreciable lo que ha ocurrido en Osetia. tratar de justificar una matanza de niños con la diferencia de poder que hay entre el ejercito ruso y el checheno es simplista y absurdo.
Por otro lado, decir que si te dedicas a aplastar con tu superioridad militar absoluta, sin riesgo para tus hombres, a tu enemigo; te arriesgas a que te responda de este modo.
Aznar no detonó los trenes…pero Bush (su país) adiestró a Saddam y a Osama.
Siembra vientos, recoge tempestades.
Posted 05 Sep 2004 at 4:47 pm ¶
Mr. D wrote:
Creia que ya lo habia visto todo en terminos de crueldad terrorista, pero me equivoque. Lo de disparar por la espalda a niños que huyen despavoridos ha superado mis expectativas mas escandalosas. Los insurgentes, oprimidos, combatientes o resistencia (o como quieran que les guste llamarlos a la prensa pogre y a los «artistas» españoles) han vuelto a superarse a si mismos. Me pregunto que nos espera la proxima vez? Secuestro y decapitacion de niños en un orfanato?
Contrastar la forma en la que España y Rusia han encarado sus respectivas tragedias nacionales pone de manifiesto diferencias considerables. De momento, en Rusia nadie esta llamando asesino a Putin. A la mayoria de rusos que otorgo su confianza a Putin en las ultimas elecciones tampoco nadie les esta llamando asesinos. Curiosamente, las sedes del partido politico de Putin, Rusia Unida, tampoco han sido asaltadas ni incendiadas. Mas aun, los rusos tampoco han salido a la calle con las manos en alto y en blanco como diciendo «yo no he sido».
Determinados elementos de la sociedad Europea no han tardado en culpar a Putin de la tragedia. Son las mismas personas que culpan a la guerra de Irak por los atentados del 11 Septiembre, al explosivo bigote de Aznar por las bombas en los trenes de Madrid o a los israelies por las explosiones de autobuses de linea… israelies. Los mismos que justifiquen actos como los de la escuela en Beslan afirmando que determinados paises pobres, al no contar con los medios adecuados para hacer una
guerra convencional, tengan que aferrarse a este tipo de «operaciones». Para estos individuos, la supuesta opresion que teoricamente sufren los pueblos de donde emergen los terroristas a manos de las victimas de los terroristas justifican o explican el fenomeno del terrorismo. Me pregunto si en alguna ocasion estos individuos se han detenido a reflexionar(es un decir) sobre si quiza, solo quiza, las causas del terrorismo deberian de buscarse dentro de esos pueblos, grupos o sociedades de donde emerge, en vez de acudir a factores externos para tratar de encontrar una explicacion.
Es un hecho constatable estadisticamente que los mayores atentados terroristas ocurridos en los ultimos años han sido perpetrados por islamistas. Curiosamente, casi un continente entero que realmente tiene muchas motivos para estar «enfadado» con occidente, Africa negra, no es un nido de terroristas. Todavia no he visto a ningun kenyata estrellando aviones en Nueva York, a ningun nigeriano haciendo explotar trenes en Madrid o a ningun congoleños disparando a niños por la espalda en Rusia. Curiosamente los aborigenes australianos tampoco han creado ningun grupo terrorista contra los «ocupantes» australianos. Los indios nativos americanos tampoco se inmolan en centros comerciales en EEUU para protestar por la opresion que estan sufriendo y el robo territorial que se he llevado a cabo contra ellos. Curiosamente, la mitad de los terroristas del 11 de Septiembre provenian del «oprimido» y «pobre» pais de Arabia Saudi. Por lo tanto, me atrevo a sugerir que quiza, solo quiza, las causas del terrorismo haya que buscarlas en las sociedades de donde este
emerge. Curiosamente, la mayoria de los terroristas que han golpeado el mundo en los ultimos años provienen de sociedades islamicas.
Es un hecho curioso tambien, el hecho de que a pesar de que practicamente la totalidad de oriente medio esta literalmente flotando sobre grandes reservas petroliferas, a diferencia de Noruega que tambien lo esta, esta riqueza no ha llegado a filtrarse por todas las capas sociales de estos paises y los beneficios de la exportacion de petroleo tienden a acumularse en las manos de unos pocos jeques, familias reales y dirigentes de paises en oriente medio. Pensemos en la fustracion que puede generar el vivir en una sociedad corrupta, relativamente pobre a nivel material, dominada por mentalidades mediavales, con un concepto mal entendido de la religiosidad que hace que esta empañe todos los aspectos de la vida publica, politica, economica, cientifica, sexual… Imaginemos ahora que estas frustraciones y tensiones sean manipuladas y canalizadas habilmente por las elites politicas y religiosas que dirigen y controlan esos paises contra fuerzas exogenas mas o menos abstractas
en forma de odio: occidente, el progreso, EEUU, Israel, Rusia, a traves de una serie de sofisticados mecanismos para controlar a la poblacion: Al Jazeera, Mezquitas, Imanes, interpretaciones del Coran… De esta forma, estas mismas elites politicas y religiosas que controlan a dia de hoy Arabia Saudi, Siria, Iraq hasta hace poco tiempo, etc evitan que sus sociedades realizen una introspeccion
para buscar las verdaderas causas de su miseria, y llegen a la peligrosa conclusion de que las razones de su miseria radican en la ineficiencia, incompetencia y corrupcion de sus dirigentes, en sus lideres religiosos, en su mentalidad y no en EEUU o Israel. Pensemos que Arafat es uno de los hombres mas ricos del mundo y su mujer vive en Paris con una paga semanal de 100,000 dolares en concepto de dietas (me pregunto que sera lo que come esta tia…????). Mientras esto ocurre, los palestinos son pobres por culpa de… Israel????? La canalizacion del odio y frustracion latente en estas sociedades hacia fuerzas exogenas, evita que las verdaderas causas del sufrimiento de estas poblaciones salgan a la luz y asegura a las elites mencionadas anteriormente su mantenimiento en el poder. Mas aun, en una forma de rizar el rizo, estas elites utilizan estas fuerzas autogeneradas para sembrar terror como mechanismo para imponer su agenda politica: mantenimiento en el poder (familia real en Arabia Saudi) o la extension de su capacidad de influencia (creaccion en Chechenia de un estado islamista).
El hecho de que Bin Laden no haya sido capturado hasta ahora, siendo buscado como es por la mayor potencia del mundo y cuya captura garantizaria la reeleccion de Bush para un segundo mandato, demuestra que Bin Laden esta muy bien protegido. No solo por un grupo de fanaticos en unas motañas en Afghanistan, si no por elementos muy poderosas dentro del Islam.
El ordago que ha lanzado EEUU para democratizar oriente medio es obviamente repudiado por las elites politicas y religiosas que controlan oriente medio ya que la democratizacion de estos paises pondria en peligro su privilegiada situacion. Estos grupos no pueden elegir como camino de accion el enfrentamiento directo contra EEUU ya que esto equivaldria a su destruccion (pensemos en Hussein), de ahi que eligan formas de lucha mas «sutiles» e indirectas para evitar que la democracia cale en orienta medio y haga peligrar sus posiciones de control absolutista.
La conexion es tan clara que se transforma casi en axioma matematico: los poderes facticos utilizan a los terroristas como herramienta para ejercer presion y lograr imponer su agenda politica. Como bien lo expreso Xavier Arzalluz en su dia: «unos sacuden el arbol y otros recogemos las nueces». La accion llevada a cabo en Beslan, ha sido perfectamente planificado y llevada a cabo. La eleccion del lugar, el objetivo: una escuela con niños, capaz de tocar las fibras sensibles de hasta los tipos mas duros… Desde un punto de vista estrategico, la operacion de Beslan ha sido un exito total para los que la planificaron: Baño de sangre, repercusion mediatica a nivel internacional, el conflicto de Chechenia en las editoriales de todos los periodicos del mundo y como no, un numeroso grupo de politicos y medios de comunicacion que no han esperado a que se entierren los cadaveres para culpar a Putin y exigir una solucion politica al conflicto. Exactamente, lo que perseguian los que manejan los hilos, organizaron y planificaron el secuestro de la escuela a nivel estrategico y logistico.
Esto pone de manifiesto la triste realidad de que el terrorismo funciona como herramienta para lograr objetivos politicos. Cada concesion al terror: la alteracion de los resultado de unas elecciones (ejem, ejem…), impulso de iniciativas politicas, incitaciones a sentarse a dialogar con aquellos que utilizan a los terroristas para lograr compromisos politicos, es una victoria de los metodos del terror y actua como incentivo para seguir utilizando esta odiosa herramienta en el futuro.
Mis esperanzas de que el mundo no se transforme en un lugar en el que se utilize el terrorismo como forma de chantaje politico se centran en 3 paises que por tradicion historica, mentalidad, poder y actitud jamas sucumbiran a las exigencias del terror ni aceptaran que este determine su agenda politica. Estos paises son EEUU, China e Israel. Uno es a dia de hoy la mayor superpotencia del planeta, otro, lo sera pronto y el tercero ha conseguido sobrevivir durante mas de 50 años rodeado de enemigos fanaticos que les odian a muerte. Creo que Rusia se unira pronto a este grupo. Europa puede elegir entre unirse a ellos, o por el contrario seguir adelante con la ambigua actitud de
lamentar los ataques terroristas, pero comprender en cierto modo estas «acciones» debido a la supuesta existencia de ciertos «agravios» y abogando por una solucion «politica» al conflicto, o dicho de otro modo, aceptando la agenda politica de aquellos que utilizan el terrorismo como herramienta para la imposicion de dicha agenda.
-David Rozado
http://www.wideperspective.net
Posted 05 Sep 2004 at 5:39 pm ¶
Epicuro wrote:
David:
¿Cualquier cosa que se haga, supuestamente, contra el terrorismo es alabable, aunque sea un error y una estupidez?
¿Es posible democratizar un país a base de bombas? ¿Alguna vez ha funcionado algo parecido?
¿No es cierto que China y EEUU han acostumbrado a financiar organizaciones terroristas siempre que les ha convenido? ¿Y que tras varias décadas de «mano dura» Israel no ha conseguido más que exacerbar el terrorismo palestino, en vez de debilitarlo?
Posted 05 Sep 2004 at 9:14 pm ¶
sherlock wrote:
Bombardeemos el país vasco…responder a los terroristas con terrorismo (de estado, pero terrorismo) es una solucion muy facil…pero ¿es efectiva?
Posted 05 Sep 2004 at 10:27 pm ¶
David wrote:
Epicuro,
Si Israel no usase lo que tu llamas «mano dura», hoy en dia no existiria. Te recuerdo que esta rodeado de enemigos que han empezado varias guerras contra Israel en los ultimos 50 años. El resto de las preguntas que me haces no las respondere porque no tienen una relacion directa con lo que he escrito. Lee el texto de nuevo y dime cuando yo he dicho que cualquier cosa que se haga contra el terrorismo es alabable???
Posted 05 Sep 2004 at 10:59 pm ¶
David wrote:
Sherlock,
Cuando el dialogo con el oponente no es posible por encontrarse a un distinto niveles de desarrollo humano y moral los asesinatos selectivos del enemigo son efectivos. Si has leido la prensa internacional en los ultimos meses sabras que el numero de ataques terroristas que ha sufrido israel se ha reducido radicalmente en lo que llevamos de año. Curiosamente este decremento coincide con el inicio de la construccion del muro y los asesinatos selectivos contra lideres de Hamas.
Posted 05 Sep 2004 at 11:05 pm ¶
petrus wrote:
Alfredo, lo que has dicho te está señalando como un cavernícola antes los bienpensantes de la izquierda pero tienes más razón que un santo.
Posted 05 Sep 2004 at 11:10 pm ¶
Sacco wrote:
«Cuando el dialogo con el oponente no es posible por encontrarse a un distinto niveles de desarrollo humano y moral los asesinatos selectivos del enemigo son efectivos. Si has leido la prensa internacional en los ultimos meses sabras que el numero de ataques terroristas que ha sufrido israel se ha reducido radicalmente en lo que llevamos de año. Curiosamente este decremento coincide con el inicio de la construccion del muro y los asesinatos selectivos contra lideres de Hamas. »
A parte de rozar el racismo, esta afirmación recuerda al hombre que se lanza desde el piso 120 de un rascacielos y cuando va por el piso 60 se dice a sí mismo «Por ahora todo va bien…»
Posted 05 Sep 2004 at 11:46 pm ¶
kaos011 wrote:
disculpen por los errores de ortografia, pero estoy en un cyber en Roma y no se como hacer los acentos en estos teclados.
Cualquier persona razonable sabe que no existe ninguna justificacion para estas muertes, pero no estaria de mas recordar que el presidente indepedendista checheno, Maskhadov, ha condenado estos ataques, como asimismo los mas de 100 mil chechenos muertos en manos de los rusos o los videos de torturas filmados por los soldados rusos a civiles inocentes que rara vez las televiciones muestran. No busco justificar el terrorismo, pero si recordar que el conflicto ruso/checheno es de una complejida gigantesca y en el cual los dos bandos han hecho masacres injustificables, algo que es esencial para buscar una solucion a este.
Y sobre la pobreza y el terrorismo. Los differentes estudios demuestran que no existe una correlacion entre ambos factores. Pero que si existe una importante correlaccion entre el terrorismo y la falta de libertad y de democracia (deficit democratico) y que justamente el extremismo se produce principalmente en el mundo islamico por la falta absoluta de libertad en este, de hay la importancia de democratisar ese rincon del mundo. Y a los que me acusen de progre por decir esto, les digo desde ya que no lo soy y que ademas lo que acabo de escribir es la base misma del programma neo-conservador.
Posted 06 Sep 2004 at 1:13 am ¶
Sacco wrote:
Ya que se menciona a Masjadov, comentar que durante el secuestro, y antes del fatal desenlace un grupo de encapuchados ha secuestrado a 30 miembros de su familia en Chechenia (él vive en el exilio), incluyendo mujeres y niños.
Creo ( y esto ya es hipótesis mía) que la opción más probable es que haya sido el ejército /s. secreto o lo q sea ruso para tener algo con que presionar en la negociación. Viendo como han acabado las cosas dudo mucho que esa gente vuelva a aparecer. Si esto es cierto supongo que una acción así (el secuestro de la familia de un presidente electo con intención de chantajear) nos da una idea de dónde están situados los estándares morales en este conflicto y nos puede ayudar a entender muchas cosas.
Posted 06 Sep 2004 at 7:10 am ¶
Sacco wrote:
El link de la noticia anterior
[url]http://www.chechentimes.org/en/news/?id=21130[/url]
Posted 06 Sep 2004 at 7:27 am ¶
unodelos60 wrote:
«Quien a hierro mata, a hierro muere».
Pensad despacio en ese dicho popular, y muchas cosas se entenderán mejor. Un poco de sentido común y el conocimiento de la historia pondrán el resto.
Posted 06 Sep 2004 at 9:38 am ¶
Caracartón wrote:
Entender el secuestro y asesinato de niños de forma premeditada es imposible. No existe ningún tipo de condicionamiento económico-social capaz de explicarlo y mucho menos de justificarlo.
Posted 06 Sep 2004 at 9:38 am ¶
starbuck wrote:
No conozco en la actualidad:
a) Un solo caso de terrorismo justificado.
b) Un solo caso de grupos terroristas, representación de una nación.
c) Una lucha de grupos terroristas contra un ejercito invasor.
Curiosamente en todas las acciones terroristas a gran escala de los últimos años y en todo el mundo, hay una intervención evidente de grupos islámicos. Hay algo que no sabemos y que se nos escapa en todo esto.
Se admiten barbaridades e inconsistencias
PS.Alfredo, buenísimo tu artículo
Posted 06 Sep 2004 at 10:09 am ¶
starbuck wrote:
*mas de la mitad de las alimañas de la última barbaridad en Osetia del norte, eran árabes…
Otra cosilla que me tiene perplejo y que demuestra por donde caminamos peligrosamente: ayer en Cibeles ví una pancarta recién puesta de Izquierda Unida de unos 10 metros de largo que decía,»Chechenia, no al terror» (otro mundo es posible). Que querían decir? Que tipo de burdo juego malabar pretenden los amigos de llamazares?(con miníscula, si señor)
Vivir para ver …
Posted 06 Sep 2004 at 10:16 am ¶
intelestual wrote:
Mira Alfredo, para demostrar que hay quien encaja con placer los supositorios de metal (o mejor dicho encaja con placer que los demás los encajen) tienes varios ejemplos en los comentarios de aquí.
Percepied. :»¿Un combate es tirar bombas que asesinan a decenas de miles de personas desde las alturas?»
Sherlock: «Por otro lado, decir que si te dedicas a aplastar con tu superioridad militar absoluta, sin riesgo para tus hombres, a tu enemigo; te arriesgas a que te responda de este modo.
Aznar no detonó los trenes…pero Bush (su país) adiestró a Saddam y a Osama.
Siembra vientos, recoge tempestades.»
…si pero, si pero Bush es malo, si pero Aznar apoyó la guerra, si pero Putin asaltó el colegio, si pero Putin no negoció, si pero los palestinos están oprimidos, si pero los vascos están oprimidos, si pero los chechenos están oprimidos, si pero los israelíes toman represalias contra los terroristas, si pero el Islam es una religión pacífica, si pero sólo son unos pocos, si pero…
Siempre alguien justificará a los asesinos (islamistas o comunistas). ¿Para ser de izquierdas hace falta tener corazón? JAJAJA
Posted 06 Sep 2004 at 12:17 pm ¶
sherlock wrote:
David,
Si Israel exterminase a todo el pueblo palestino uno por uno, seguro que no sufría ningún atentado de Hamas (no existiría). La pregunta es si haciendo eso no estas poniendo las bases para nuevos ataques en el futuro. Por ejemplo, los hijos de los líderes asesinados e incluso los de los civilies muertos como «daños colaterales».
Posted 06 Sep 2004 at 1:35 pm ¶
sherlock wrote:
Amigo intelestual, yo no justifico a nadie. Yo trato de buscar una explicación. Las cosas, incluso las más atroces como estas, suelen ocurrir por un motivo. Que ese motivo justifique o no esa reacción es otro cantar. Si digo que sí estaría justificandolo; pero yo no digo que sí. Entrar en una escuela y matar a niños por la espalda es desmedido y atroz hasta para los americanos (que disfrutan viendo ejecuciopnes por televisión).
Posted 06 Sep 2004 at 1:39 pm ¶
percepied wrote:
intelestual, te pierdes en seguida.
Yo no he mencionado a ningún político occidental, ni el supuesto sufrimiento, pobreza… de los verdugos. Lee sin prejuicios las tres líneas mías de arriba y te darás cuenta de que lo único que he hecho es rechazar la categórica distinción entre guerra -palabra sin connotaciones morales para muchos- y terrorismo -palabra con connotaciones morales para todo el mundo. Punto pelota. Pero nada, sigue adoctrinándome, que mi duro y renegrido corazón lo necesita.
Posted 06 Sep 2004 at 1:40 pm ¶
intelestual wrote:
«Entrar en una escuela y matar a niños por la espalda es desmedido y atroz hasta para los americanos »
…si pero los americanos son peores, si pero disfrutan viendo ejecuciones, si pero…
Posted 06 Sep 2004 at 1:47 pm ¶
starbuck wrote:
repito: «No al horror de Chechenia» (pancarta en la PLaza de Cibeles, puesta por Izquierda Unida, ayer domingo). Esto, señores, es jugar con la inmundicia. «Otro mundo es posible». El arte del subterfugio lingüìstico, la pancarta, la consigna, la confusión ideológica aunque ellos viesen a los pobres chicos, desnutridos, desnudos, aterrorizados, asesinados.
Estamos llegando a la cota mas alta popsible de inmundicia moral, y con ella convivimos. Viva Izquierda Unida, Viva LLamazares !!!!
Venga, el siguiente, que polemice con los niños muertos y las causas profundas de la barbarie de la semana pasada.
Posted 06 Sep 2004 at 2:05 pm ¶
starbuck wrote:
«Las cosas, incluso las más atroces como estas, suelen ocurrir por un motivo»
sin comentarios, sherlock estás loco
Posted 06 Sep 2004 at 2:07 pm ¶
Miller. wrote:
Los terroristas chechenos jamás soñaran con llegar a asesinar ni mutilar tantos niños como la madre rusia en chechenia.
Miles de niños mutilados y destrozados por el ejercito ruso y ni una maldita condena, y ahora, cuando cuatro moros hacen lo mismo pero a pequeña escala nos llevamos todos las manos a la cabeza.
Eso también es un sindrome, se llama hipocresia.
P.D: Sobra decir que condeno la salvajada que esos desalmados han hecho en la escuela.
Posted 06 Sep 2004 at 2:10 pm ¶
xy wrote:
Miller: ahora intelestual, hayeck y compañia te acusaran de justificar el terrorismo. No se trata de justificarlo, sino de condenarlo, TODOS los terrorismos, incluido el terrorismo de estado. Starbuck, siendo mas razonable que el antes mencionado tampoco quiere entender que Sherlock no se referia a un motivo que justifique eticamente el sacrificio de inocentes, sino a un motivo, cientifico sociologico o como querais llamarlo. Es como si dijerais que un psicologo que estudia a un asesino en serie para averiguar sus motivaciones le esta justificando.
Igual que Miller sigo esperando que alguien me diga porque Pinochet, Putin, Stalin o Bush no son terroristas.
Posted 06 Sep 2004 at 2:19 pm ¶
qaz wrote:
El Síndrome de Estocolmo es lo que mantiene en pié cantidad de emparejamientos y matrimonios: tras un período inicial en que la gente se quiso mucho, aparece alguien que sólo piensa ya en matar o en hacer daño
Su par se llama Síndrome de Auschwitz: a las víctimas se les hace culpable de serlo. Si fueron gaseados, seguro que era porque de algún modo se lo merecían
Posted 06 Sep 2004 at 2:36 pm ¶
intelestual wrote:
«Los terroristas chechenos jamás soñaran con llegar a asesinar ni mutilar tantos niños como la madre rusia en chechenia.»
…si pero los rusos son peores, si pero ya lo hicieron ellos antes, si pero…
xy, no hagas demagogia que la cosa está muy clara.
Gaz, el síndrome de Auschwitz está muy extendido entre los que se llaman progresistas, y las bromas sobre víctimas del terrorismo también, incluso en alguno de los blogs de LPD, visitad si no os lo creeis, Maketo Power, del hijopota de popota.
Posted 06 Sep 2004 at 3:49 pm ¶
a wrote:
Miller, para no quedar como un idiota y un payaso, conviene que aclares y demuestres lo que dices.
Posted 06 Sep 2004 at 4:10 pm ¶
xy wrote:
Pero que demagogia? si todos estamos de acuerdo sobre la inmensa barbaridad que ha pasado, incluso no tendria inconveniente en aceptar la pena de muerte en estos casos (despues de un juicio, no antes). Pero sigues sin responder porque pinochet o stalin no son terroristas.
a: la union europea y sobre todo amnistia internacional han condenado en repetidas ocasiones las atrocidades del ejercito ruso en chechenia.
Posted 06 Sep 2004 at 4:41 pm ¶
kaos011 wrote:
Sigo en Italia, asi que disculpen por los acentos.
Una cosa mas. El museo del holocausto en New York tiene a los chechenos como la nacion que corre el mayor peligro de genocidio. Y dudo que un museo judio en NY es amigo de los terroristas islamicos.
Tambien les recuerdo que una serie de grupos terroristas no son islamicos, basta para eso ver a los tamiles (los primeros en utilisar masivamente suicidas contra los civiles), a los extremisas induistas, como en el caso del Gujarat, etc.
Y por ultimo ver a unos liberales pedir una alianza con China, que debe ser uno de los regimenes mas antiliberales del mundo es una verdadera hypocresia, basta ver su historial en derechos humanos, libertad religiosa o tantos otros valores liberales. En los 80 para luchar contra el communismos nos aliamos con Bin Laden. Hoy estamos pagando por eso, no hagamos el mismo error con China y Rusia.
Posted 06 Sep 2004 at 4:58 pm ¶
hombre burbuja wrote:
A veces se confunde el reparto de culpas con una justificación del terrorismo.
Es probable que sin la primera guerra de chechenia y su recrudecimiento a partir de la elección de Putin esto no hubiera pasado. ¿Justifica eso el terrorismo?. Ni de calle. Sólo plantea que quizás los bombardeos «selectivos», las matanzas indiscriminadas, y la mano dura de los gobiernos no sea la solución a todos los problemas, sino en muchos casos, una forma de engordarlos.
Pero bueno, quizás una «entente cordiale» entre Sharon, Putin y Bush consiga exterminar a los árabes (perdon, quise decir terroristas) del mundo y entonces viviremos en un mundo donde reine la paz y la felicidad..
Posted 06 Sep 2004 at 5:04 pm ¶
Murdoch wrote:
xy, vale muy bien, Pinochet y Stalin eran terroristas, y que?
Posted 06 Sep 2004 at 5:21 pm ¶
Murdoch wrote:
xy deberías enterarte de la historia de Chechenia de los últimos 50 años. ANtes de la invasión de Putin, hubo terrorismo, antes de la invasión del borracho, también había terrorismo …
Posted 06 Sep 2004 at 5:24 pm ¶
xy wrote:
Nada, me alegra que partamos de la base de que los poderosos no tienen una especie de derecho que les permita matar sin ser considerados como terroristas, y que se han de exigir responsabilidades a los terroristas chechenos igual que a Putin.
Posted 06 Sep 2004 at 5:39 pm ¶
hglf wrote:
la verdad es que este diálogo parece estar degenerando, no se llega a nada.
¿Qué hacer con los terroristas? Son criminales, deben ser llevados a juicio no sé si por los jueces de su propio pais, del pais en que cometieron el crimen (me inclino más por esto), o si son unos grandes genocidas (o pequeños), tal vez en una corte internacional. Deben responder por sus actos no ante Alá o Jesuscristo o la memoria de Marx, sino antes nosotros, los que vivimos en el reino de éste mundo, porque aún sabemos diferenciar lo que es una atrocidad de lo que no lo es.
¿Que hacer con las guerras?, disculpenme los pacifistas pero luchar contra ellas es una guerra perdida, sin embargo sigan intentándolo, uno nunca sabe…
Posted 06 Sep 2004 at 6:02 pm ¶
Strepto wrote:
Vamos a ver:
Coincido con Alfredo en que el terrorismo no puede equiparerse ni lejanamente a acciones de guerra en las cuales existen dos o más actores claramente definidos en pie de guerra con medios desiguales para su defensa pero siempre con la posiblidad teórica de responder las agresiones del enemigo. Esto revestiría de aún más oprobio y carácter artero las acciones de los terroristas: el 11M los que viajaban en los trenes de Madrid no tenían posibilidad si quiera remota de defenderse de sus agresores; lo mismo el 11S y ni hablar de lo ocurrido en Beslán. Pero es que la intención del terrorismo como bien ha dicho Alfredo es la de infundir miedo, la de forzar estados psicológicos en el oponente/opresor (si se usa la terminología progre) que le lleven a retirarse de las posiciones alcanzadas (territorio, presos «políticos», etc) y en éste cálculo un baño de sangre no es más que un mero «acto símbolico», un dato accesorio de la realidad, el acto de propaganda por la acción que los anarquistas popularizaron en el XIX, de ahí la reiteración en la comisión de actos brutales sin consideración a su desenlace previsiblemente trágico (aún para los perpetradores), las víctimas se cosifican, son meras piezas de cambio ante un poder que se pretende doblegar por la fuerza del «miedo». En el caso de Rusia, lo que se pretende es instaurar en la sociedad el temor a más masacres (esto es una obviedad) y que ésta presione a Putin por un cambio en su (desacertada y también criminal) guerra contra los chechenos. Sin embargo, el logos de la acción de Beslan, no deja de empalmar con lo más siniestro del terrorismo: su carácter criminal, cobarde, artero y, en este sentido, no parecería pertinente
equiparar los bombardeos yankees sobre Irak con los actos de terror, ya que el pequeño detalle que se olvida es el de la existencia de dos contendores desiguales pero enfrentados en una guerra abierta que teóricamente les brindaba oportunidades de defensa, cosa que no sucede en ningún ataque terrorista. Que los bombardeos hayan afectado a la población civil es algo que nadie puede dudar pero aún a riesgo de ser tachado de fascista, estos repudiables y tristes eventos son compañeros de todas las guerras desde el principio de los tiempos (por eso nunca estuve a favor de la guerra de Irak), sin embargo, junto con las atrocidades existe siempre la posibilidad de defensa cosa que no sucede en los cobardes atentados terroristas.
Salud
Posted 06 Sep 2004 at 8:20 pm ¶
percepied wrote:
Desde el punto de vista de la víctima, permíteme que me ría -con todo el respeto, Strepto, pues valoro tus opiniones y tu capacidad de expresarlas- de «las posibilidades de defensa». Lo que ocurre -es lo único que yo pretendía decir- es que cuando se quiere condenar moralmente la táctica terrorista no es de recibo pretender hacer distinciones con otras tácticas que ponen la vida humana al servicio de unos fines. De nuevo -en un alarde de fascismo por mi parte- punto pelota: no es lo mismo matar niños, que niños matar.
(Ah, bueno, que no se me olvide: yo no soy pacifista, ni sé bien que significa tamaña fantasía. No busco la desaparición de las guerras, como no busco la iluminación de la humanidad; busco la desaparición de las contradicciones en mí mismo, etc.).
Posted 06 Sep 2004 at 9:29 pm ¶
Strepto wrote:
Tienes todo el derecho a reirte y me agrada que hayas respondido. Yo me expresaba respecto de las guerras convencionales, las cuales pueden venir acompañadas o no de terrorismo de Estado. En una guerra convencional se cometen excesos y crímenes es cierto pero existe siempre desde el bando del agredido la posibilidad de defensa, si bien encomendada al Ejército el cual por más que se esfuerce no podrá proteger a toda la población civil al mismo tiempo (en la mayoría de los casos). No negarás que ésta posibilidad existe y que los preparativos por parte del agredido se organizan en éste sentido, otra cosa es que sea más o menos eficaz ante los crímenes voluntarios o no (bombas inteligentes que no lo son tanto) del adversario. En cambio creo que un grupo de peronas que viajan en el metro sumidas en las cavilaciones diarias y la somnolencia, desapercibidas de las intenciones de sus agresores, un grupo como el que viajaba en los trenes de Atocha no tenía NINGUNA POSIBILIDAD DE DEFENSA.
Salud.
Posted 06 Sep 2004 at 9:43 pm ¶
Miller wrote:
Strepto no estoy de acuerdo con tus planteamientos.
Pienso que las posibilidades de defensa de la poblacion civil en una guerra son similares a sus posibilidades de defensa en un acto terrorista.
Veamos:
Si tomamos como base la acción desencadenante (es decir, la guerra o el enfrentamiento entre grupo terrorista-nacion rusa), en ambos casos estan las posibilidades de defensa de las que tu nos hablas.
No te falta razón al decir que en una guerra, por ejemplo los chechenos deben confiar en su milicia y ejercito para prevenir bombardeos y daños a la población.
En el conflicto terrorista entre grupo terrorista y estado-nación, igualmente la población civil de confiar en su policia y ejercito para que los defienda de la agresión terrorista, interceptando comando, deteniendo terroristas o inflitrandose en la organización.
Otra cosa es como tu dices que haya mayor o menor éxito en estas actividades policiales.
SI nos referimos a la acción concreta (atentado, bombardeo); las posibilidades de defensa de la población son las mismas.
SI en tu edificio se vuela un terrorista checheno son nulas, y si un avión ruso lanza una bomba sobre tu casa también lo son.
A mí las dos cosas me parecen igual, salvajadas y asesinatos; y me parece mezquino (y no digo que tu lo hayas hecho), tratar de justificar alguna de las dos.
Posted 06 Sep 2004 at 10:16 pm ¶
Strepto wrote:
No he justificado nada Miller creo que se sobreentiende de mi comentario. En todo caso creo que en guerras convencionales con Ejércitos regulares es posible la defensa de los civiles, en cambio tratándose de atentados la sorpresa total que niega toda posibilidad de defensa les otorga un carácter mucho más criminal derivado del estado absoluto de indefesión de las víctimas.
En todo caso, también acepto que puedo estar equivocado y me congratulo de que compartamos el repudio humano a todos los actos terroristas.
Salud.
Posted 06 Sep 2004 at 10:53 pm ¶
percepied wrote:
Strepto, sólo una cosa: dolo es igual a dolo eventual, desde el punto de vista del objetivo/del que pasaba por allí. (En inglés suena mejor pero ahí va: el infierno está pavimentado con buenas intenciones -lo solía decir mucho Aldous Huxley- y es a lo que yo voy, a los resultados de las acciones).
Un saludo.
Posted 06 Sep 2004 at 10:58 pm ¶
sherlock wrote:
Amigo intelestual…yo digo: «´me da asco el atentado cometido por los terroristas chechenos, sí pero también me da asco el genocidio que efectúan los israelies y la política exterior de EEUU y lo que Pûtin hace en Chechenia» ¿O a tí estas últimas cosas no te causas ni siquiera un pequeño retorcijón de tripas?
Si no lo hace, entonces no tengo nada más que decirte porque entonces tu también justificas unos asesinatos (claro que cometidos por, como diria Nietzsche, nosotros los poderosos, nosotros los buenos)
Que me repugnen ambos no quiere decir que justifique unos. Igual que atacar con misiles un asentamiento palestino no esta justificado porque haya habido un atentado, un atentado no esta justificado por un ataque selectivo.
Amigo Starbuck, xy ya a tratado de explicarte loq ue yo quería decir con motivo. (motivo no es lo mismo que justificación). Lo de llamarme loco está fuera de lugar y me niego a contestarte como debería.
Posted 06 Sep 2004 at 11:12 pm ¶
sherlock wrote:
Por cierto, además de decir que aquellos que creemos que a lo mejor estos actos no son algo tan simple como un grupo delocos que les da por matar niños o estrellar torres (son locos, pero puede que algo más) somos cuasi-complices de la atrocidad…¿tenéis algún otro argumento?
Debo ser un sentimental, pero no creo que la solución a la violencia sea más violencia (puede incluso que no sólo sea sentimental, sino directamente tonto). Además opino que no hay nada peor que crear mártires. Mirad lo que hicieron con Jesucristo y aún pagamos las consecuencias.
Posted 06 Sep 2004 at 11:23 pm ¶
zarzal wrote:
Las guerras son la peor desgracia de la humanidad, mucho peor que el terrorismo, que si lo comparamos con la guerra no es mas que un mal menor. El numero de victimas de una guerra es infinitamente superior al de las victimas del terrorismo.
Posted 07 Sep 2004 at 1:51 am ¶
intelestual wrote:
Has descubierto la pólvora macho, y el Barcelona es peor que el Madrid, ¿qué nos quieres decir con eso?
Posted 07 Sep 2004 at 8:15 am ¶
Murdoch wrote:
Por cierto manifestaciones de solidaridad en todo el mundo, miles de flores en las embajadas rusas de todo el mundo. Igual que hizo el mundo cuando las bombas de los trenes de Madrid. Manifestaciones de luto en todas las embajadas españolas, y por las calles de algunas ciudades (Roma…)
Ahora que hacemos nosotros N A D A de N A D A !!!
El señor Zapatero invita a los niños que sobrevivieron a bañarse el verano que viene en alguna piscina de Madrid. Eso es todo.
Ese es nuestro compromiso! Esta es nuestra posición en el mundo! Esta es nuestra clara y decidida muestra de apoyo al pueblo Ruso y nuestro frontal rechazo a la barbarie de Osetia del Norte.
Ah! y la puta pancarta de Izquierda Unida de la plaza de Cibeles «No al horror en Chechenia, otro mundo es posible» (????????) que me tiene amargado cuando la veo cada día. Que coño pretenden?
ZP está claro, si nada haces, nada te critican … de momento. Eres un pelagatos macho!
Posted 07 Sep 2004 at 8:55 am ¶
vampi wrote:
Pues claro que otro mundo es posible!!!!
Es una autentica barbarie lo que ha sucedido en Osetia y nada de lo que han hecho esos terroristas puede estar justificado por ninguna razón politica, religiosa o nacionalista.
En mi opinion es el resultado de la internacionalizacion del conflicto en Chechenia, ya que una gran parte de los terroristas (por las ultimas noticias que tengo) son de otras nacionalidades. El pueblo checheno lleva más de 10 años de cruenta guerra con un ejercito ruso que también han cometido barbaridades.
Lo de las carceles en Irak por parte de los USA casi son un juego de niños con las atrocidades de los rusos.
Yo creo que el fenomeno terrorista de caracter islamista se realimenta poco a poco con el aumento del odio hacia el mundo occidental y todos los que se enfrentan a ellos.
Este problema viene desde el año 1973, el actual estado de Israel decide atacar a Siria, Egipto y años después provoca la guerra civil del Libano. Esto fue provocado por que llegaron al poder de Israel personas que creian en el proyecto sionista (¿no os acordais que Ariel Sharon en aquella epoca estaba en el ejercito?) lo que provoca una reacción en su contra de todo el mundo islamico y de apoyo a la causa palestina y aumento de la radicalidad.
EEUU y la antigua URSS deciden utilizar esta zona del mundo para su propio beneficio. Dictadores se afianzan en el poder de Irak, Libia, invasion de Afganistan, EEUU apoya a Arabia Saudi, Turquia y grupos guerrilleros en Afganistan.
Todo esto crea aun más odio en esta zona hacia Rusia y Estados Unidos… ¿Pero si el mundo occidental nos ha utilizado!!!!! Y ahora viene Bush a por nuestro petroleo!!!
Es verdad que la unica solucion es democratizar la zona y no solo Irak, por que nos olvidamos de Libia?? o de otros paises donde los partidos politicos los controlan imanes como Iran??
Pero como realizar eso sin que haya guerras, sin que la poblacion civil sufra, sin que personas que lo han perdido todo (incluida su familia) pierdan la chiveta y se inmolen creyendo que iran al paraiso, sin que mueran asesinados o bombardeados niños rusos o chechenos….
Yo no tengo la respuesta… pero sigo teniendo la esperanza que otro mundo es posible y otra Chechenia es posible y otro estado de Israel y Palestino es posible sin muro (Berlin estaba igual hace solo 15 años) o otra Euskadi es posible. ¿Por que no?
Posted 07 Sep 2004 at 12:18 pm ¶
hydro wrote:
A mi lo que me ha dejado más alucinado de todo esto es cómo pueden comerle la cabeza a alguien para que entre en una escuela y, primero, secuestre y aterrorice y, después, dispare a niños que huyen.
No lo entiendo.
No me valen justificaciones de que si su país es pobre o de que si los rusos han invadido su pueblo durante años o de si sus hermanos han muerto a manos de los invasores…lo siento pero eso no me vale.
Joder, ¡estamos hablando de matar niños!, ninguna causa por muy noble que sea justifica eso. Y ninguna persona con un mínimo de cordura aceptaría realizar algo así. Poner tu vida al servicio de algo tan negro…no sé, me parece inconcebible.
Posted 07 Sep 2004 at 2:43 pm ¶
zarzal wrote:
Lo que digo es que se escandalizan por un problema, minimo, el terrorismo, y dejan pasar el problema mayor, que es la guerra.
Es como calmar la fiebre y olvidarse de la infeccion
Posted 07 Sep 2004 at 4:19 pm ¶
penis enlargement wrote:
Metaphysics is the finding of bad reasons for what we believe upon instinct, but to find these reasons is no less an instinct.
Posted 14 Sep 2004 at 6:58 pm ¶
alex wrote:
sonnerie – http://www.sonnerie-net.com – sonneries – http://www.sonneries-mag.com – sonnerie logo – http://www.sonnerie-sonneries-logo.com – logo mobile – http://www.logos-mobile-repondeurs.com – sonnerie – http://www.sonnerie-logo-sonneries.com – personnalise ton mobile – http://www.planete-mobile.com – portail telephonie – http://www.netimobile.com – repondeur – http://www.logo-mobile-repondeur.com –
Posted 17 Sep 2004 at 12:26 am ¶
Xenical wrote:
Find Xenical diet pills cheap online at
http://www.xenical-web.com
Posted 08 Nov 2004 at 2:23 pm ¶
Wellbutrin wrote:
Buy Wellbutrin online cheap now
at http://www.wellbutrin-online.org
Posted 09 Nov 2004 at 1:58 pm ¶
Wellbutrin wrote:
Buy Wellbutrin online cheap now
at http://www.wellbutrin-online.org
Posted 09 Nov 2004 at 8:09 pm ¶
Phentermine online wrote:
I have found the online pharmacy to buy:
Discount Phentermine
Discount Adipex
Discount Ionamin
Discount Meridia
Discount Tenuate
Discount Diethylpropion
Discount Xenical
Posted 11 Nov 2004 at 11:55 pm ¶
Phentermine wrote:
I have found the best:
Phentermine pharmacy
Adipex pharmacy
Ionamin pharmacy
Meridia pharmacy
Tenuate pharmacy
Diethylpropion pharmacy
Xenical pharmacy
Posted 13 Nov 2004 at 5:01 pm ¶
Mortgage Refinance wrote:
In those days he was wiser than he is now — he used to frequently take
my advice.
— Winston Churchill
Mortgage Refinance http://www.refinance-mortgage-com.com
Posted 15 Nov 2004 at 3:46 pm ¶
Tramadol wrote:
Buy Tramadol online cheap now.
Posted 18 Nov 2004 at 5:22 pm ¶
Skelaxin wrote:
Look for Skelaxin cheap online at
http://www.skelaxin-online.net/
Posted 24 Nov 2004 at 6:16 pm ¶
Buspar wrote:
Purchase cheap Buspar online at
http://www.cheap-buspar.com/
Posted 29 Nov 2004 at 4:54 pm ¶
Buspar wrote:
Buy Generic Buspar cheap now at
http://www.cheap-buspar.com/
Posted 30 Nov 2004 at 4:33 pm ¶
Fioricet wrote:
Now purchase Online Acyclovir
purchase Online Adipex
purchase Online Amoxicillin
purchase Online Bontril
purchase Online Celebrex
purchase Online Prozac
purchase Online Renova
purchase Online Retin-A
purchase Online Seasonale
purchase Online Skelaxin
purchase Online Soma
purchase Online Tamiflu
purchase Online Tenuate
purchase Online Tetracycline
purchase Online Tramadol
purchase Online Ultracet
purchase Online Ultram
purchase Online Valtrex
purchase Online Vaniqa
purchase Online Viagra
purchase Online Celexa
purchase Online Cialis
purchase Online Cipro
purchase Online Esgic Plus
purchase Online Famvir
purchase Online Fioricet
purchase Online Flexeril
purchase Online Flumadine
purchase Online Imitrex
purchase Online Ionamin
purchase Online Levaquin
purchase Online Levitra
purchase Online Lexapro
purchase Online Meridia
purchase Online Ortho Evra
purchase Online Ortho Tri
Cyclen
purchase Online Paxil
purchase Online Penicillin
purchase Online Phentermine
purchase Online Propecia
purchase Online Wellbutrin
purchase Online Xenical
purchase Online Zanaflex
purchase Online Zithromax
purchase Online Zoloft
purchase Online Zovirax
purchase Online Zyban
purchase Online Condylox
purchase Online Didrex
purchase Online Diflucan
purchase Online Effexor
purchase Online Elidel
Posted 21 Dic 2004 at 2:49 pm ¶
Viagra wrote:
Now online Acyclovir order
online Paxil order
online Penicillin order
online Phentermine order
online Propecia order
online Prozac order
online Renova order
online Retin-A order
online Seasonale order
online Skelaxin order
online Soma order
online Tamiflu order
online Tenuate order
online Tetracycline order
online Tramadol order
online Ultracet order
online Ultram order
online Valtrex order
online Vaniqa order
online Viagra order
online Fioricet order
online Flexeril order
online Flumadine order
online Imitrex order
online Ionamin order
online Levaquin order
online Levitra order
online Lexapro order
online Meridia order
online Ortho Evra order
online Wellbutrin order
online Xenical order
online Zanaflex order
online Zithromax order
online Zoloft order
online Zovirax order
online Zyban order
online Adipex order
online Amoxicillin order
online Bontril order
online Celebrex order
online Celexa order
online Cialis order
online Cipro order
online Condylox order
online Didrex order
online Diflucan order
online Effexor order
online Elidel order
online Esgic Plus order
online Famvir order
Posted 21 Dic 2004 at 11:43 pm ¶
cash advance wrote:
Eagleson’s Law:
Any code of your own that you haven’t looked at for six or more
months, might as well have been written by someone else. (Eagleson is
an optimist, the real number is more like three weeks.)
cash advance http://www.cash-advance.be
Posted 18 Ene 2005 at 3:15 am ¶
Phentermine wrote:
William Safire’s Rules for Writers:
Remember to never split an infinitive. The passive voice should never
be used. Do not put statements in the negative form. Verbs have to
agree with their subjects. Proofread carefully to see if you words
out. If you reread your work, you can find on rereading a great deal
of repetition can be avoided by rereading and editing. A writer must
not shift your point of view. And don’t start a sentence with a
conjunction. (Remember, too, a preposition is a terrible word to end a
sentence with.) Don’t overuse exclamation marks!! Place pronouns as
close as possible, especially in long sentences, as of 10 or more
words, to their antecedents. Writing carefully, dangling participles
must be avoided. If any word is improper at the end of a sentence, a
linking verb is. Take the bull by the hand and avoid mixing
metaphors. Avoid trendy locutions that sound flaky. Everyone should
be careful to use a singular pronoun with singular nouns in their
writing. Always pick on the correct idiom. The adverb always follows
the verb. Last but not least, avoid cliches like the plague; seek
viable alternatives.
Phentermine http://phentermine.seo.se.com Airforce Payday Loans http://www.airforce-payday-loans.com Military Payday Loans http://www.airforce-payday-loans.com Military Payday Loans http://www.military-payday-loans.com Airforce Payday Loans http://www.military-payday-loans.com Marine Corps Payday Loans http://www.military-payday-loans.com Navy Payday Loans http://www.military-payday-loans.com BlackJack http://black-jack-casino.seo.se.com Play Black Jack http://black-jack-casino.seo.se.com Phentermine http://phentermine.seo.se.com Buy Phentermine http://phentermine.seo.se.com Online Gambling http://online-gambling.seo.se.com Texas Holdem http://online-texas-holdem.seo.se.com Texas Hold em Poker http://online-texas-holdem.seo.se.com Video Poker http://play-video-poker.seo.se.com Dish Network http://www.dish-network-satellite-dish.com Satellite Dish http://www.dish-network-satellite-dish.com Dish Network http://www.satellite-dish.be Satellite Dish http://www.satellite-dish.be Direct TV http://www.direct-tv-x.com Directv http://www.direct-tv-x.com Phentermine http://phentermine.se.com Buy Phentermine http://phentermine.se.com Video Poker http://www.video-poker-player.biz Play Video Poker http://www.video-poker-player.biz
Posted 21 Ene 2005 at 5:23 pm ¶
bigger penis wrote:
Every man is different but you can expect about a 30 % increase or greater. If you are about 6 inches you could expect an increase to 8 inches or more. VIMAX PILLS will work the longer you use it.
Posted 21 Feb 2005 at 5:48 pm ¶
bingo wrote:
Committee Rules:
(1) Never arrive on time, or you will be stamped a beginner.
(2) Don’t say anything until the meeting is half over; this
stamps you as being wise.
(3) Be as vague as possible; this prevents irritating the
others.
(4) When in doubt, suggest that a subcommittee be appointed.
(5) Be the first to move for adjournment; this will make you
popular — it’s what everyone is waiting for.
bingo http://www.party-bingo-player.com
Posted 21 Feb 2005 at 9:53 pm ¶
penis enlargement wrote:
VIMAX is a powerful natural herbal penis enlargement product that increases penis length and girth, sexual desire, sexual health and helps to achieve stronger erections. Combining the formulations of the type of herbs found in many parts of the world that have been proven to work for many years, you can now enjoy the full benefits of our product. Some of the same type of herbs found in Polynesia where the men of the Mangaian tribe have sex on the average of 3 times a night, every night. While this is not what you may wish, it is nice to know your sexual performance can improve substantially.
Posted 04 Mar 2005 at 3:46 pm ¶
tramadol wrote:
Isn’t it interesting that the same people who laugh at science fiction
listen to weather forecasts and economists?
— Kelvin Throop III
tramadol http://tramadol.seo.se.com
Posted 08 Mar 2005 at 11:12 am ¶