Investigación y exclusiva (II)
El gobierno prevé sustituir las oposiciones por test psicotécnicos. Gracias a una investigación sin precedentes, Bloc de Anillas les ofrece algunas de las preguntas de los exámenes de selección para bedel del Parlamento español:
¿Qué ve en el anterior dibujo?
– Una alianza de civilizaciones.
– Un murciélago.
– Una vagina.
¿Qué ve en el anterior dibujo?
– Otro murciélago.
– Un símbolo de paz y prosperidad.
– Otra vagina.
Intente describir, a partir de sus ragos faciales, la forma de ser de la anterior persona escogida al azar:
– Es una persona iracunda y ciertamente vil.
– Es una persona dialogante y bondadosa.
– En un persona que ni fu ni fa.
Un terrorista vasco entra en el Parlamento y tras desvelar sus intenciones solicita su ayuda para poner una bomba:
– Aviso a seguridad.
– Le invito a café y trato de convencerle de que son posibles otras opciones de consenso.
– Le digo que se espere un momento, que he de consultar a mis superiores.
Diga lo primero que piense al oír la palabra España (escogida al azar):
– Es mi país.
– Es.
– Es una plurinación de naciones talantosas y cohesionada a través de acuerdos basados en la diversidad y en los marcos de diálogo transversales.
¿Cuál es su género cinematográfico preferido?
– Western/Negro/Acción/Fantasía.
– Comedia/Romántico.
– Subvencionado.
¿Qué se llevaría a una isla desierta?
– A Carod Rovira.
– Unos libros.
– A mi pareja.
¿Qué ve en el anterior dibujo?
– La vagina de un murciélago.
– Un trapo sucio.
– No sé, pero me suena.
¿Cuál es su estado civil?
– Soltero.
– Casado.
– Laico.
Si le tocase la primitiva, ¿Qué es lo primero que haría?
– Comprar una solución habitacional.
– Comprar un otero en Wyoming.
– Comprar un coche.
Las respuestas correctas son: 1 2 2 2 3 3 1 2 3 2
Puede acceder a la anterior investigación y exclusiva pinchando aquí.
Guillermo López wrote:
Brillante!
Posted 05 Feb 2005 at 5:07 pm ¶
Ictíneo wrote:
No será lo mejor, pero me ha gustado tanto que esta vez no te compararé con «El Jueves».
Eres muuuu grande!.
P.D. Se puede debatir sobre si realmente la contestación acertada en «barras y estrellas» es la dada.
Yo en concreto juraría por mis habituales conversaciones al respecto que todo el mundo cita este icono como «el chingo himen del vampiro».
Posted 06 Feb 2005 at 10:06 am ¶
l.g. wrote:
en tres manchas he visto lo de la vagina. ¿Me ocurrirá algo grave?
Posted 06 Feb 2005 at 3:30 pm ¶
Minutisa wrote:
Podrías hablar de Azúa en El País de hoy.
Posted 10 Feb 2005 at 2:37 pm ¶
Alfredo M-G wrote:
Que algún alma caritativa copie y peque el artículo de Azúa, que estará codificado y no lo veo en Periodista Digital.
Posted 10 Feb 2005 at 3:29 pm ¶
Minutisa wrote:
El azar ha querido que vuelva a leer un librito que hace 30 años dio mucho que hablar y que todavía figura en innumerables bibliografías universitarias. En 1973, cuando escribió El placer del texto, Roland Barthes iba a cumplir 60 años y le quedaban siete de vida. Estaba en el cenit de su prestigio como pensador. Aunque escaso de páginas, el ensayo causó cierto alboroto porque Barthes abandonaba el lenguaje formal estructuralista y semiótico para adoptar un punto de vista más próximo a Derrida, con el que osaba defender el placer (plaisir) y el goce (jouissance) del texto. Leído ahora mismo, uno se mesa la barba al constatar las trivialidades que entonces fueron tomadas con total seriedad. El ensayo entero no es sino una analogía alargada hasta la náusea del texto literario como cuerpo físico al que se puede azotar, morder, chupar o mortificar. Yo llegué a cometer un prólogo para una selección de escritos de Barthes en 1974 y ahora no alcanzo a entender el porqué.
No estoy negando el interés, sea de curiosidad o de documentación, que pueda llevar a la lectura de Barthes, ni la desaconsejo, Dios me libre; sólo me asombro de la ligereza, la liviandad de un mundo intelectual, el de la Francia posterior a mayo del 68, tan evidentemente irresponsable, y me maravilla que Barthes, o Bataille, o Blanchot mantengan su presencia en la Universidad. Como lectura privada, casi diría «poética», y aunque el estilo almibarado, refitolero y pedantesco de estos manieristas pueda atacar los nervios, se comprende. Como pensamiento serio es imposible.
Algunas frases de Barthes pierden todo su sabor cuando se traducen, pero no su vaporoso sinsentido: «Placer edípico (desnudar, saber, conocer el principio y el fin), si es cierto que toda narración (todo desvelamiento de la verdad) es una puesta en escena del Padre…». ¿Toda narración es una puesta en escena del Padre? ¿Un desvelamiento de la verdad? ¿Y en cambio no lo es un informe de la fiscalía, o la Constitución de los EE UU? En fin, no es sólo la banalidad del pensamiento lo que espanta, es también su afectación, su coquetería (herencia del peor Valery) y ese temor tan característico del mandarín a ser tomado por inelegante, por plebeyo. «Esos pelmazos que decretan la forclusión del texto y de su placer, sea por conformismo cultural, sea por racionalismo intransigente, sea por moralismo político, sea por crítica del significante, sea por pragmatismo imbécil…». Y así sigue hasta quedarse solo, como un Narciso de cartón con su espada de madera, rodeado de cadáveres imaginarios.
En los detalles, en las frases sueltas, muestra ese aplomo de una generación a la que nadie ha criticado en serio, a la que nadie ha plantado cara y que se ha permitido todos los excesos verbales, políticos y morales. Son frases lapidarias, como sentencias en una lengua muerta, y a veces parece un Lucano sin inteligencia: «El escritor es alguien que juega con el cuerpo de su madre». O bien: «Entre adultos, la novedad constituye siempre la condición del gozo». O por ejemplo: «Lo popular no conoce el Deseo -sólo los placeres-«. No hay que exagerar, fue la sociedad francesa entera, o su segmento más culto, quien aceptó estas banalidades como si fueran el fruto de un trabajo real, de una investigación rigurosa, de una tarea severa. En realidad, sólo eran ocurrencias de flanneur.
Algunos mecanismos sociales se inventaron para corregir desvíos, chapuzas, errores, estupideces que pueden traer consecuencias muy graves a la población. El más eficaz es la competencia de los mandos y su inmediata sustitución cuando causan un daño. En Gran Bretaña (y sólo en 2004) hemos visto caer un par de poderosos periodistas por errores informativos. En los EE UU nadie admitiría que un técnico del Gobierno siguiera en el empleo tras provocar un derrumbe como el de Barcelona. Ni siquiera en Alemania se permitiría la permanencia de un político por cuya irresponsabilidad o inepcia se hubiera producido una severa pérdida de fondos públicos. La historia del AVE sería imposible en un país civilizado.
Cualquiera que tenga el hábito de leer prensa culta anglosajona o alemana sabe a qué durísimo examen se somete cualquier ensayo filosófico, humanístico o científico en aquellos países. De Francia, sin embargo, mi generación aprendió la irresponsabilidad elegante, la inmoralidad chic, una premonición de la «vida cultural» como espectáculo de masas. Quizás esa debilidad, en un país como Francia, de soberbia tradición intelectual, viniera causada por la imposibilidad de juzgar públicamente la colaboración de las clases cultas con el invasor alemán. Al desprestigio de los intelectuales durante la ocupación siguió una política de sacralización indiscriminada.
Lo que me importa subrayar es el alcance de esa irresponsabilidad. Barthes, como muchos de sus amigos o discípulos de la época, Althusser, Deleuze, Kristeva, Sollers, Pleynet, Sarduy, ¡tantos otros ya desaparecidos!, influyeron decisivamente sobre mi generación y acentuaron la tendencia a la irresponsabilidad secular en nuestro país. Hoy, desde el poder (y no me refiero a Zapatero y su equipo, como es lógico, pues son más jóvenes), la vieja generación se encuentra inerme frente a la crítica. No han sido nunca criticados en serio, y si alguien lo intentó, fue lapidado. He aquí su mayor debilidad, justo antes del retiro. Y ésa es también la razón por la que a cualquier reserva o desacuerdo sobre su trabajo responden con esa estupidez en forma de insulto: «¡Facha!». ¿Facha?
En su imprescindible Koba the Dread (en español lo ha publicado Anagrama), Martín Amis se pregunta cómo es posible que todavía hoy, con toda la información que obra en nuestro poder, si alguien declara su simpatía por los nazis es razonablemente eliminado de la vida pública, pero si declara su simpatía por los comunistas bolcheviques puede incluso recibir aplausos. En su ensayo, Amis recoge sólo algunas de las más espantosas carnicerías del comunismo soviético. A ellas habría que añadir las de Mao, Fidel, los khmer rojos y las apenas conocidas del continente africano. Amis se pregunta por qué llamaban «facha» a su padre tras abandonar el partido comunista al conocer los asesinatos estalinistas, y quiénes eran, en realidad, los fascistas. Así pues, ¿quién es el fascista?
Hace poco, en este mismo diario, un colaborador de todas las dictaduras menos una, Santiago Carrillo, se ufanaba de ser el único comunista que no se había equivocado jamás, ante la sonrisa complaciente del entrevistador. Como si fuera una figura del deporte, este hombre ni siquiera se tomaba en serio a los muertos. También puede suceder que no se hubiera enterado de nada, pero eso sería aún peor. ¿Los comunistas españoles estuvieron 40 años en manos de un incompetente?
Mientras esta irresponsabilidad, esta moral acomodaticia no se remedie, no habrá una argumentación real contra el terrorismo, el cual recibe en España, por parte de la izquierda, un tratamiento casi delicado. Ni siquiera una ideología infame, como el etnicismo de Ibarreche y sus colegas sabinianos (ninguno de ellos ha renunciado al racismo de los escritos de Arana explícitamente), recibe el tratamiento que se merece, sino una comprensiva palmadita en la espalda cuando no el aplauso de la Cámara catalana entera y en pie o el decisivo apoyo de Izquierda Unida.
Puede parecer exagerado pasar de Barthes a Ibarreche…, y lo es, porque Barthes era una excelente persona. Pero tengo para mí que la irresponsabilidad intelectual de los años setenta y la ausencia de una crítica que permitiera hacer balance y pasar página, es decir, determinar el presente mediante una definición recta del pasado franquista, ha conducido a la total irresponsabilidad administrativa y política de nuestra desorientada actualidad.
Posted 10 Feb 2005 at 3:51 pm ¶
Alfredo M-G wrote:
Aquellos que visiten habitualmente el foro areópago y estén interesados en el contenido del anterior artículo de Azúa, ya tienen la oportunidad de debatirlo allí también. Lo ha colgado Don Pésimo.
Posted 10 Feb 2005 at 5:07 pm ¶
BARTHES wrote:
MINUTISIA, corazón…… hace tiempo, (bendito sea el padre), que no leía algo con tanta serenidad, juicio, razón, y sólo dios sabe con cuantas más gozosas virtudes del lenguaje y el sentido común. con gente como tú, es con quien haremos una nueva españa más valiente, inteligente, y sobre todo, más madura….. regálanos la vista con nuevas aportaciones, por favor*
Posted 12 Feb 2005 at 5:32 am ¶
intelestual wrote:
Ante las actuaciones del censor Bobota y para impedir su censura, he creado mi propio blog, al cual cordialmente os invito o todos los que al igual que yo estaís implicados en la cruzada AntiZP. Por supuesto, nunca abandonaré esta casa (Zorria, tiembla)
http://blogs.ya.com/elblogdeintelestua/
Posted 12 Feb 2005 at 12:23 pm ¶
intelestual wrote:
Lamento desenmascarar otra vez a un suplantador, pero de hecho sí es cierto que he creado un blog en http//blogs.ya.com/intelestual
Posted 14 Feb 2005 at 4:57 pm ¶
Lena Horne wrote:
Divertido. Irónico. Perverso. Muy bien.
Pero esa insistencia con el cine subvencionado… Toda la derecha de este país la ha tomado con los «rojeras subvencionaos del cine» (no hablo por tí), pero es curioso cómo la mentira, de repetida, se va haciendo verdad. Mira:
1- Los subvencionados, de serlo, son los productores, que no tienen nada que ver con los que salen en las películas. Son unos señores que hacen negocio en un sector determinado, que recibe ayudas públicas, que no son especialmente generosas, por mucho que pese a cierta prensa.
2- El cine español está subvencionado en un 18%. Es de los sectores que menos ayudas recibe, si lo consideramos un sector productivo, que algo será. ¡Si hasta los proyectos del CEDETI reciben el 50% se lo presupuestado!
Vamos, que si queréis creeros el cuento, vosotros mismos. Pero no es bueno creer a pies juntillas lo que dicen ciertos Losantos, que encima no saben ni hacer una regla de tres.
Y las cifras son públicas, que conste.
Besos a todos, vuelvo a mi cueva -en realidad Tesis Doctoral-.
Lena.
Posted 14 Feb 2005 at 5:37 pm ¶
Tender Branson wrote:
Muy bueno! pero ahora en serio, lo de las dos primeras fotos es una vagina…
¿¿NO??
Posted 14 Feb 2005 at 10:35 pm ¶
poker wrote:
Begin with [poker online] free poker!That is the [poker online] online poker!Similarly [poker] poker?Lots of [free poker] poker online!
Posted 21 Feb 2005 at 1:44 pm ¶
penis enlargement wrote:
If a little knowledge is dangerous, where is a man who has so much as to be out of danger?
Posted 22 Feb 2005 at 7:02 pm ¶