Periodismo Independiente

La Conspiranson contra el Imperio del Monopolio - Verano 2001

14/09/2001: El Desastre en los medios

El salvaje atentado terrorista contra Estados Unidos ha sido, desde un principio, un acontecimiento orquestado y vivido en los medios. Buena parte de la sensación que todos tuvimos en algún momento, dada nuestra resistencia a creer en la magnitud del desaste, era la de estar presenciando un estreno de una nueva película de catástrofes o vivir una versión remozada, y terrorífica, de la Guerra de los Mundos orwelliana "versión terrorismo". Lamentablemente, no era ninguna de las dos cosas, sino un acontecimiento televisivo de primer orden, que a través de la televisión fue visualizado, buena parte en directo, lo que sin duda contribuyó a aumentar aún más la ya considerable repercusión del atentado. Vivimos en una civilización visual, en la que la TV, que le ganó la batalla mediática por goleada a Internet (salvo en lo que respecta a esta página, por otro lado lo más alejado a la televisión que Ustedes encontrarán jamás en la red, con la excepción de alguna página cubana como la que nosotros mismos alojamos), es nuestra imagen del mundo. La imagen del horror es también una imagen televisiva, y más allá del horror, en el plano mediático, quisiéramos hacer un par de comentarios que nos parecen relevantes:

- La televisión, en EE.UU., es más que el medio más importante. Es casi una forma de vida. La excelente realización que nos llevó a todos las imágenes del atentado y sus consecuencias tuvo parte de la culpa de que todos creyéramos ver una película. La realidad tal como nosotros creemos que es, si está bien contada, acaba pareciéndose mucho al cine, y en un mundo en que por fortuna no estamos acostumbrados a que las noticias alcancen las cotas de catástrofes que muestra el cine es lógico que nos quedemos perplejos al comprobar que nuestras sospechas eran ciertas y la realidad, a veces, supera la ficción o se asemeja a ésta. Perdonen por la empanada mental.

- La CNN, como única cadena auténticamente global, ha vuelto a apuntarse un tanto importante, como siempre que hay una guerra o un conflicto de cierta importancia en el mundo. La CNN son los ojos del mundo, y aunque desde luego este no es el momento adecuado para hacerse este tipo de preguntas, cabe decir que la procedencia homogénea de estos nuevos medios globales supone un peligro solapado para el pluralismo, sin que estemos viendo fantasmas autoritarios ni conspiraciones judeomasónicas, sino simplemente constatar un hecho. En el mundo, la información es unidireccional (haciendo ayer Opinión Publicada para ver las reacciones del atentado las pasé canutas para encontrar un medio árabe en un idioma occidental que trajera algún tipo de opinión sobre el atentado; los pocos que había habían sido actualizados, a lo sumo, la semana anterior; eso sí, les prometo una próxima visita a la agencia de noticias iraquí, de cada tres noticias dos son actos o declaraciones de Sadam. Precioso).

En otro orden de cosas, no podemos resistirnos a comentar brevemente algunas de las meteduras de pata y barbaridades que se han podido oír en los medios españoles en estos días:

- Ángels Barceló anunciando en Tele 5 que estamos viendo "una simulación por ordenador" del ataque a las Torres Gemelas mientras nosotros, atónitos, asistíamos, por enésima vez, al visionado de las imágenes del ataque real.

- María Teresa Campos: La buena señora ha afirmado que este ha sido "el acontecimiento más importante del siglo". Aclaró que se refería al siglo pasado, lo cual ya es en sí curioso, pues ¿cómo puede un hecho del siglo XXI ser el más importante del siglo XX? Si se hubiera quedado en "este es el acontecimiento más importante de los nueve meses que llevamos de siglo XXI" habría quedado bien, pero el caso es que los contertulios se le echaron encima recordándole los bombardeos de Dresden, Hiroshima, y otros hechos más catastróficos que el del pasado martes. Respuesta inefable de la Campos: "Sí, pero esos no pudimos verlos en directo por televisión". Impresionante. La TV se ha convertido en el único factor interpretante de la realidad. Siguiendo esta lógica, lo de ayer fue importante no en sí mismo sino por los excelentes planos del choque, en directo, que nos ofreció la TV americana.

- A las doce de la noche corrió el rumor de que EE.UU. estaba bombardeando Kabul, concretamente el aeropuerto. Este cronista manifiesta su absoluta ignorancia de cómo es posible bombardear Kabul, pues no sabría decantarse por las mezquitas o las chabolas de una ciudad destruida en repetidas ocasiones. Un listo en Onda Cero de cuyo nombre no consigo acordarme, viendo las imágenes, sentenció: "Es un ataque con misiles crucero, lanzados desde la US Navy. (Lo sé porque) hay pocas explosiones, demasiado pocas para un ataque con aviones". Naturalmente, luego se supo que en realidad se trataba de un ataque sorpresa de los rebeldes contra los talibanes, aprovechando la confusión del atentado, a lo sumo armados con mosquetones, kalashnikov y morteros, difícilmente confundibles con misiles Tomahawk.

- Por último, en la tertulia de La Ventana de ayer, el inefable Boris Izaguirre puso, una vez más, el dedo en la llaga: "Todos nos preocupamos mucho por la desaparición del World Trade Center, pero no vi la misma preocupación cuando los talibanes destrozaron los budas. Esto denota un repugnante eurocentrismo". Dejando aparte la indudable importancia artística para todo el mundo mundial de esos magníficos budas de cuya existencia ninguno de Ustedes, salvo los licenciados en Arte Afgano, tenía ni la menor idea hasta que los vieron por la tele, está el pequeño detalle, olvidado por Boris, de que junto a las Torres Gemelas también se segaron las vidas de un número de personas terrible, aún por determinar, y que los talibanes no destruyeron los budas con 747 llenos de pasajeros. Por supuesto, todos los contertulios le dieron inmediatamente la razón a Boris.

12/07/2001: El Grupo Correo ve la luz

El pasado domingo, el suplemento El Semanal, propiedad del Grupo Correo, distribuido junto a numerosas cabeceras de prensa regional, ya sean propiedad de este grupo o simplemente asociadas, tuvo el buen tino de hablar de esta Página en el contexto de un reportaje sobre las páginas de humor en Internet. Y, naturalmente, poniéndonos bien (¿Qué mejor manera hay de hablar de nosotros que comentar cosas sobre nuestra sección más importante, Gran Hermano? Pues hacerlo junto con referencias a la sección de Deportes, pero nadie es perfecto).

Se da la circunstancia de que el Grupo Correo es el único conglomerado mediático español, si la memoria no me falla, que hasta el momento no hemos criticado implícita o explícitamente en La Página Definitiva. Siguiendo una sencilla regla de tres, esto quiere decir que hoy por hoy el grupo de medios de comunicación con más predisposición a comprarnos debería ser justamente el Grupo Correo. Pero no piensen que por ello La Página Definitiva va a perder su acendrada independencia. No nos casamos con nadie, y nunca lo haremos. Están listos estos del Grupo Correo si se creen que venderemos nuestra ética periodística, nuestro compromiso deontológico, por un puñado de dólares.

Por eso, queremos decir, en voz bien alta y potente, que en verdad el Grupo Correo es el mejor grupo periodístico en cuyos contenidos jamás se hayan posado ojos humanos. Es increíble la calidad que tienen todas y cada una de sus publicaciones participadas, desde El Correo Español hasta Las Provincias. Es sintomático que Tele 5 se haya convertido en la "más mejor" televisión del país desde el preciso instante en que el Grupo Correo tomó firmemente las riendas. No en vano es en Tele 5 donde se emite el experimento sociológico, ¿sabeh? En resumen, desde la objetividad que nos caracteriza sólo podemos decir que el Grupo Correo es tan maravilloso que casi, casi, se parece a nosotros. Y ya puestos, ¿por qué sus jerifaltes no extraen las consecuencias lógicas de esta evidente similitud?

En resumen: Hotel y domicilio. Aceptamos VISA.