Actualidad de España
Diciembre de 2000
22/12/2000: El Gordo, muy repartido
Como todos los años hoy 22 de diciembre las personas que en su infinita ignorancia han criticado las tertulias radiofónicas a lo largo de los meses anteriores se percatan de su error al despertar, poner la radio, y encontrarse con los horripilantes prolegómenos de la retransmisión del "sorteo de la ilusión", "pórtico de la Navidad". Eso por no hablar de los pobres desgraciados que caen enfermos en fecha tan señalada y se encuentran con una programación matutina en las televisiones que es igual de mala de lo que acostumbra y con idéntica escasez de opciones (TODAS las cadenas retransmiten el odioso sorteo) pero en la que además aparecen constantemente unos niños repelentes y sus estridentes grititos.
La Lotería de Navidad es una tradición lamentable, como cualquier institución a la que se califica de "entrañable", que se agrava por la psicosis generalizada que invade a todos los españoles o, al menos, a sus aventajados representantes: los medios de comunicación. Por si sirve de algo quiero mencionar que no me interesa saber en qué Administración de Lotría ha caído el premio ni lo que opina su lotera, que me da igual saber la hora, minutos y segundos exactos en los que ocurrió tan espectacular suceso y que saber en qué va a emplear el dinero la afortunada pareja que lo festeja en plena calle con champagne no entra dentro de mis prioridades vitales. Sin embargo, por lo que parece, televisiones, radios y periódicos españoles están persuadidos de lo contrario.
El elemento más absurdo, sin embargo, de toda esta historia es la obsesión de presentarnos año tras año la llegada de la fortuna como guiada por una mano de justicia reparadora, de forma que siempre cae el premio en "un barrio trabajador" y además "está muy repartido". De esta manera la moral conservadora imperante en los medios pretende transmitir un nítido mensaje de justicia y paz universal que viene de la mano de la Navidad y la venida al mundo de Cristo. ¿Nadie va a parar esa sarta de bobadas nunca? Como todos sabemos los premios de la loteria caen con más frecuencia allí donde se compran más. Y la loteria forma parte de unos bienes de consumo que se adquieren en mucha mayor medida a medida que se incremente el nivel de renta. De forma que, generalmente, el Gordo cae a los ricos. Esto es así y mejor valdría asumirlo y punto.
Por otra parte sí que es cierto que el Gordo "está muy repartido". En efecto, lo pagamos entre todos. Gracias a la loteria de Navidad podemos sentirnos todavía más estúpidos de lo normal sabedores de que somos NOSOTROS los que hemos pagado a los pazguatos que montan el show navideño ante las cámaras de televisión (por otro lado es complicado que gane en esto alguien mínimamente cabal pues toca a quienes más juegan y un ludópta nunca debiera ser un ejemplo social). Menos mal que una parte se la queda Hacienda.
15/12/2000: Nuevo atentado de ETA, que asesina a Francisco Cano Consuegra, concejal del PP en Terrassa.
14/12/2000: Huelga de funcionarios
Lo peor que, sin duda, puede ocurrirle a una huelga es que pase desapercibida, que no tenga incidencia en el servicio. Y ello porque si algo así ocurre o bien la convocatoria ha sido un fracaso o bien es que los servicio mínimos establecidos son claramente abusivos. Pero además hay una tercera opción que puede prrovocar este resultado. Y ante ese riesgo se sitúan los sindicatos convocantes de una huelga (que inicialmente quisieron general pero que dado su escaso poder de convocatoria en el mundo real se ha limitado a los funcionarios): que la huelga no tenga incidencia a pesar de ser masivamente seguida simplemente porque el hecho de que ciertas personas vayan o no a trabajar, sencillamente, no se nota.
Aunque las reivindicaciones de esta convocatoria de huelga nos parecen razonables y legítimas los sindicatos representativos en la Función Pública no debieran perder de vista que la han realizado en un contexto, el de la propia Función pública, explosivo y abusivo en muchos sentidos. Y, precisamente, el que un día no trabajen puede poner de manifiesto en muchísimos ámbitos (Universidades, por ejemplo) la superfluidad de cientos de puestos de trabajo. Eso por no hablar del modo de controlar a los huelguistas en los numerosos centros públicos donde, directamente, no se controla NUNCA al personal, ni su presencia misma, ni la hora de entrada, ni la de salida. ¿Cómo resuelven en estos casos la determinación de quién está en huelga y quién no? Pues, sencillamente, pidiendo a los huelguistas que envíen un escrito declarándose en huelga y solicitando que se les descuente el sueldo. De locos.
06/12/2000: En Ceuta no beben cava
En estos tiempos tan poco dados para la lírica y en los que la huesuda y neomoderna Tamara acapara las crónicas de sociedad, no nos queda más que reconfortarnos ante el espectáculo cañí y bellotero que está dando el diputado del PP por Ceuta Antonio Gutiérrez. Según el interfecto Freixenet no ha incluido niñas ceutíes ni melillenses en el tradicional y horteroide anuncio con que los responsables de la bodega catalana nos regalan la vista cada Navidad. El parlamentario se ha despachado a gusto con Freixenet diciendo que la marca “define una realidad territorial de España muy diferente a la verdadera” e invitando a los ceutíes a no consumir durante estas fiestas el cava de marras. Lo primero es una soberana estupidez porque el día que la realidad territorial de España la tenga que definir una bodega del Penedés podremos ir haciendo las maletas y salir pitando a Atocha a coger el Lusitania Express, lo segundo, en fin, ha delatado las aviesas intenciones de monsieur Gutierrez y su clara preferencia por Condorníu, eterno rival y enemistado públicamente con los dueños de Freixenet. En el caso de que esto último fuera cierto las andanzas de Richard Channing en Falcon Crest quedarían a la altura del betún y las productoras de series tipo El Comisario ya tendrían resuelto su problema para la programación de la temporada que viene. A los ceutíes entretanto les recomiendo que saquen partido del filón y salgan a la calle a denunciar el ultraje televisivo del que están siendo objeto, una víctima más en esta España quejumbrosa siempre nos puede hacer la realidad un poco más divertida.
03/12/2000. Su Majestad y la Constitución
Vamos a ponernos pesaditos con el asunto de los indultos, permitiéndonos incluso el lujo de transcribir parte del artículo 62 de la Constitución española de 1978, más que nada por aportar algo de claridad conceptual a este debate. Dice el citado precepto que "corresponde al Rey (...) i) ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales."
¿Qué es un indulto general? Pues ni más ni menos que un indulto concedido, en plan Franco, porque lo pide la Santa Sede, porque el calendario juliano hace caer estas fechas en un número redondo o porque la propia Constitución cumple años (¿qué mejor modo de celebrarlo que incumplir descaradamente lo que prevé?). Estos indultos, en España, son ILEGALES e INCONSTITUCIONALES. En España los indultos deben concederse atendiendo a condiciones subjetivas de los indultados, que deben estudiarse y justificarse caso por caso. Esperamos que el BOE que publique los indultos contenga una pormenorizada justificación de todos y cada uno de los 1500 indultos, pues de otra manera la lluvia de recursos puede ser de órdago. Imaginen, si no, la situación en la que quedan los insumisos que no han solicitado el indulto por no reunir las condiciones subjetivas para su concesión y que seguirán cumpliendo su condena mientras que todos los que lo solicitaron, cumplieran o no éstas, ven indultada su pena, por "ser insumisos". ¿Es posible una mayor arbitrariedad? ¿Una mayor inseguridad jurídica? En otras cosas no sabemos, pero el ramalazo franquista que acaba de mostrar este Gobierno es de los que dan verdadero miedo, pues muestra el talante de "aquí mando yo y hago lo que me da la gana si a la Santa Sede le parece bien, incluso por encima de Leyes, Constituciones y mariconadas de esas".
02/12/2000. Una de indultos
Como no podía ser de otra manera la Segunda Transición, felizmente llevada a término, sabe ser generosa. Y más en unas fechas tan señaladas como estas, que se acerca el cambio de milenio. Por lo visto el nuevo "centro reformista" ha abandonado el seguidismo de lo que en materia de fiestas de guardar dicta la Conferencia Episcopal, contradiciendo así a sus maliciosos críticos. De manera que la Semana Santa queda relegada a un acontecimiento de segunda categoría si lo comparamos con los portentosos 1.500 indultos que el magno acontecimiento de cambiar de siglo y milenio supone. Así que, para demostrar a cualquiera que lo dudara de lo serio de las intenciones de este Gobierno en materia de cumplimiento íntegro de las penas, así como para dejar claro ante la opinión pública que tratamos con gente fiel a sus peones, han obtenido un merecidísimo indulto, por la gracia de Aznar, personajes como:
- Javier Gómez de Liaño. Saludamos desde aquí la vuelta de un sabio como pocos, juez honrado y cabal donde los haya. Las aportaciones que este hombre está en condiciones de hacer a la justicia española son todavía muchas y era un acto de vergonzoso entreguismo por parte del Ejecutivo consentir que Javier siguiera sin poder desplegar todas sus dotes. Ahora pocos se percatan de ello, pero estamos convencidos de que, desde su puesto en la Audiencia Nacional, Gómez de Liaño acabará por lograr que se instaure (y sólo gracias a él) una de las reformas más imprescindibles de la Justicia en este país. Dentro de 100 años, cuando la sociedad perciba con alegría que a todos los jueces se les obliga a pasar un examen psiquiátrico, se acordarán de cómo todo fue posible a la existencia, allá por la Segunda Transición, de este hombre de bien.
- La Tani. Ya lo saben, amigas, si su marido les pega, si su marido les riñe, si su marido se gasta parte de la paga en el bingo, si su marido erupta delante de sus amigas cuando quedan a jugar a canasta o si, simplemente, está un poco harta de su marido, el Gobierno Aznar le da la solución. Como la Justicia es lenta, cara y a veces ineficaz, como siempre existe el riesgo de que el caso acabe en manos de Javier Gómez de Liaño, ¿qué mejor opción que tomarse la justicia por su mano? Es lo más cómodo, rápido y eficaz. Se trata del modo recio y español de resolver problemas sin que burócratas y demás calaña intervengan más que para solicitar el merecido indulto.
- Y por último, ¿pensaban que el hombre del corpiño se estaba volviendo loco cuando insinuaba que existía la posibilidad de que incluso una personalidad tan sencilla y austera como la de José María Aznar acabara impregnándose de felipismo al entrar n contacto con la beautiful que redea Moncloa? Pues, como no podía ser de otra manera, se equivocaban. Han sido también indultados Flores, Oliveró y Navarro, estos turbios responsables de los tejemanejes de Filesa. Nunca todos los que sabemos, porque así nos lo ha asegurado Aznar, que el PP jamás ha cometido la más mínima ilegalidad en materia de regogida de fondos pensamos que este Gobierno pudiera llegar a caer tan bajo, perdonando la corrupción más galopante.
01/12/00: De aquí para allá
Hay un misterio insondable en la política española que nos trae de cabeza a todos y que trae de aquí para allá al inquilino monclovita. Se manifestó primero con Felipe González, el morritos que ocupó la presidencia de gobierno durante trece años, y vuelve ahora tras cuatro años y pico de mandato con el acharlotado sucesor que nos gobierna. El misterio no es otro que la pasión viajera de nuestro premier y la afición por olvidarse entre aeropuerto y aeropuerto de los problemas de casa. Felipito hizo las delicias de los telediarios de Fernando G. Delgado posando entre palmeras tropicales o al pie de un rascacielos neoyorquino siempre de la mano de algún líder mundial que hacía sentir a ese jubilado de Socuéllamos que formaba parte de la aldea global y que su voto de bocata y autocar llegaba a buen puerto. Aznar, algo lerdo en esto del populismo, ha tardado en percatarse de la plasticidad del mensaje pero al final lo ha hecho y ahí tenemos su última tournée como muestra de la vocación universal del líder enbigotado que pasea el pabellón de España por los foros de decisión de todo el mundo. Entretanto, los ministros no se enteran, prefieren el silencio a los tradicionales chascarrillos con la prensa y hasta el ministro de Exteriores anda turulato con declaraciones que se contradicen hoy si y mañana también. El caso más cachondo ha sido el del Tireless pero es en el tema de las vacas locas donde este gobierno funambulista ha dado su do de pecho. No se sabe si somos nacionalistas o europeístas, si lo de la encefalopatía espongiforme nos la trae floja o por el contrario comulgamos a pies juntillas con esa normativa de Bruselas en la que todavía no se han puesto de acuerdo. De coña, y como era de esperar al final todo va ser como en el caso del trasvase, por huevos. Esperemos que Aznar vuelva para el aniversario de la Constitución porque si no a sus ministros faltos de recursos, que son casi todos, les va a dar un ataque de incompetencia.
01/12/2000. Nosotras parimos, nostras decidimos
Acaba de montarse uno de esos follones tan típicamente españoles que mueven al llanto más que a otra cosa. De nuevo la extravagante concepción que las gentes de este país tienen de lo que es ser "progresista" y "socialmente avanzado" se ha puesto de manifiesto. Y como es impensable que nadie, ni siquiera un Gobierno de "centro reformista" pueda salirse siquiera un milímetro del camino y trillado pues la cosa ha acabado como ha acabado.
Recapitulemos la situación. En España, en estos momentos, las mujeres disfrutan de la posibilidad de acogerse a generosos permisos con ocasión de su embarazo y maternidad. Pero como somos así, en vez de considerar que los lujos de tener descendencia deben ser sufragados por quien se beneficia de ellos, nuestro sistema obliga al empresario a pagar el salario de la feliz mamá. Esta medida, tan aplaudida por feministas de todo tipo, provoca, necesariamente, que la pura lógica económica juegue en contra de la contratación de mujeres en edad de merecer y .. pagar las consecuencias. Por lo visto hay por ahí mucho genio de la economía que nunca ha tenido que cuadrar un balance que debe sospechar que el contratar a una persona libre de polvo, paja y desde hace nada del servicio militar es lo mismo que decantarse por otra que en cualquier momento te deja en la estacada para el feliz acontecimiento y a la que, además, debes seguir pagando. Eso por no mencionar la posibilidad de que la broma se repita.
Cualquier empresario con sentido común, en la actualidad, si puede elegir contrata a un hombre. Y nadie puede reprochárselo, pues es lógico que vele por sus intereses. Pues bien, esta situación, que debiera incitar a la rebelión entre los colectivos feministas (los primeros interesados en que cambie) ha tenido que ser denunciada por los empresarios, pero con tan mala fortuna que prensa, partidos políticos y mujeres de cualquier extracción se han lanzado sobre ellos reclamando su cabellera. La cosa es tristísima, porque es imprescindible reflexionar sobre esta cuestión pero con seriedad. ¿Quién debe sufragar el gasto de preservar esta portentosa raza de españoles que tenemos? En buena lógica debiera ser quien considere este asunto importante. Y dado que sospechamos, aunque no estemos necesariamente de acuerdo, que el sentir generalizado es que eso de la natalidad es una custión que atañe a toda la sociedad y que debe importar, y mucho, a los poderes públicos, ¿no sería más lógico que fuera el Estado, vía impuestos y presupuestos, el que pagara los sueldos de las simpáticas y abnegadas mujeres que realizan esa innegable labor social? De este modo la carga de los empresarios se reducía, únicamente, a reservarles el puesto de trabajo y uno de los motivos que desincentiva la contratación de mujeres desaparecería. Y suponemos que de eso es de lo que se trata, ¿no?