Actualidad internacional
Debate sobre los Nacionalismos
NOTICIAS DE SEPTIEMBRE DE 2000
28/09/00: La batalla de Praga
La bella ciudad de Praga, como ya es tradicional, está siendo el escenario de una batalla campal absurda. Y, como es también habitual en estos casos, el principal damnificado es el sentido común. Con motivo de la reunión anual del Fondo Monetario Internacional (por cierto, que la del año que viene es en Barcelona, así que podemos ir preparando el cursillo intensivo de formación para nuestros antidisturbios, por mucho que el carácter de los catalanes no llegue al de los vascos ni a la altura del tobillo) se han congregado unos 50.000 “pacifistas” en la urbe para “protestar contra la globalización”. Lo más lamentable de todo este asunto no es que estos pacifistas se manifiesten a base de cócteles molotov, quema de contenedores y agresiones a la policía o a diplomáticos, sino que en su protesta hacen gala, además de un espíritu altamente contradictorio, de un alarmante grado de estupidez. Todavía más triste que protestar violentamente es protestar violentamente sin saber muy bien por qué y, sobre todo, sin saber contra quién. Y esto es lo que estamos presenciando en Praga.
El origen de esta confusión está en la reunión de la Organización
Mundial del Comercio en Seattle de hace unos meses, en la que se montó la
que se montó. Y parece que tras la estela de los libertarios
americanos se han lanzado muchas ONG europeas que se sintieron marginadas
y aburguesadas por no montar follones similares. Así que a partir de ahora
la tradición se puede considerar instaurada, y estas simpáticas organizaciones
dedicarán el dinero que reciben de los Presupuestos de los Estados a montar
viajes para protestar contra la política de estos mismos estados. Al margen
de las oportunidades que esto abre para la creación de un portal de Internet
dedicado a vender paquetes de “escapadas revolucionarias” a modo
de agencia de viajes on-line para zapatistas, quizá convendría aclarar algunas
cosas. Porque es esencial señalar que precisamente la Organización Mundial
del Comercio está luchando por abrir los mercados occidentales a los productos
agrícolas o textiles de muchos países del Tercer Mundo, con lo que no se entiende
muy bien por qué estas ONG se empeñan en hacer el juego a grandes terratenientes
como la Duquesa de Alba, que son los que verían peligrar sus ingresos, mientras
condenan al subsidio y al subdesarrollo a los países que dicen defender. Y
ya es esperpéntico que se lancen sobre el Banco Mundial y el FMI, que son
las instituciones que más esfuerzos y dinero han empleado en luchar contra
el subdesarrollo. ¿Es preciso señalar que unas millones de veces más que la
suma de lo dedicado por todas las ONG? Y es preciso señalar cuántas de estas
organizaciones se financian sin recurrir a Papá-Estado. Lo que sí que es indudable,
sin embargo, es que es urgente luchar contra la globalización ..... de la
imbecilidad.
19/09/00: Acuerdo sobre los debates presidenciales. Más sobre
las elecciones
USA.
La escasa talla política de los dos candidatos
con alguna posibilidad de ganar las Elecciones USA es más patente cada día.
Como recordarán nuestros lectores los tiempos de amiguismo, corrupción y crimen
de estado que vivió España durante la oprobiosa época socialista culminaron
con una de las mayores bajezas imaginables: llegó a haber un debate cara a
cara entre el entonces Presidente González y el entonces aspirante Aznar.
Esta evidente manifestación de subdesarrollo democrático era además una innoble
burla al sistema democrático, pues privaba a los ciudadanos, debido a la fórmula
elegida, de escuchar y confrontar las propuestas de otros grupos políticos
y polarizaba el debate político de manera injustificada en Aznar y González.
Afortunadamente la regeneradora aunque tardía llegada de Aznar al poder permitió
acabar con esta fórmula que tanto despreciaba a los ciudadanos (que recordemos,
fueron obligados a presenciar los debates del 93, que por ello tuvieron tanta
audiencia). El respeto que la formación de la opinión de los españoles en
libertad le merece al PP supuso una transformación radical: o se debatía a
27 (incluyendo a opciones legítimas y necesarias como Tierra Comunera, el
Partido de la ley Natural o el Partido de los Autónomos y Pensionistas de
las JONS) o no había debate. Los malvados socialistas, claro, optaron por
privar a la ciudadanía del debate de ideas con el Partidu Asturianu y la Coalición
de Feministas en Acción y no hubo debate. Pero, al menos, se había “pasado
página” y los cara a cara son historia en la más moderna democracia
de Occidente que es España.
El grado de subdesarrollo de muchas naciones es sorprendente
si lo comparamos con nuestro país y por eso no debe extrañarnos que en otros
lugares practiquen la bárbara técnica del debate. Pero en esta campaña presidencial
americana parecía que un humanista como George Bush Jr. Estaba dispuesto a
seguir al líder espiritual de occidente que es Josemari y había anunciado
que no pensaba participar en los tradicionales debates americanos. La emoción
nos embargaba, ¡por fin un país seguía nuestra estela!, ¡por fin el genio
político de Aznar era reconocido incluso en Norteamérica! Y, sin embargo,
el republicano ha tenido que dar aceleradamente marcha atrás y aceptar los
debates tradicionales, abiertos a todas las cadenas, pues sus asesores de
imagen le han comentado que como meta la pata una vez más puede irse despidiendo
de cualquier opción a imitar a su papá. Y, al parecer, la población norteamericana
no veía muy bien sus jueguecitos con los debates. Ya se sabe que son unos
bárbaros.
18/09/00: Sorprendente abandono de Fujimori
La actualidad política está convulsionada por la dimisión
de Fujimori, al parecer debida a que su mano derecha, Vladimir Montesinos,
ha sido pillado in fraganti ofreciendo unos 3 milloncejos de pesetas
a un diputado de la oposición. Al margen de ciertas reflexiones que suscita
esta historia, como es lo barato que se compran diputados en el Perú (aquí
simples concejales de Ceuta no bajaban, al parecer, de 20 kilos) o lo exótico
que resulta que sea preciso “comprar” a un diputado de la oposición
en un régimen como el de Fujimori (algo que demuestra que, indudablemente,
había entrado en una grave decadencia y ya empezaba a manifestar una preocupante
falta de autoridad), lo que es un misterio para todos es el por qué de la
decisión. Nadie se cree que un simple escandalillo haya sido la causa de que
un gobernante latinoamericano abandone su cargo. De hecho, si así fuera, sería
el primer caso desde la independencia de estas naciones. De modo que todo
el mundo habla, en función de sus querencias, bien de “presiones de
los Estados Unidos” (esto lo mantienen tanto los muy pro-USA que consideran
que el líder del mundo libre debe velar porque las dictaduras cojoneras desaparezcan
como los furibundos antiamericanos que ven en la caída de Fujimori una manifestación
más del imperialismo yanqui), bien de una dimisión “forzada por la Armada
chilena” (esta es la explicación que cobra fuerza en Latinoamérica y
España, más por la fuerza de la costumbre que por otra cosa y porque son conscientes
de que ningún político de esta tradición cultural nuestra dimite salvo que
no tenga más remedio). Lo cierto es que este asunto es bastante sospechoso,
y nos cuesta aventurar una opinión. Pero, como somos españoles de pura cepa,
apuntamos como posible explicación las raíces japonesas del “Chino”
que le harían ser incapaz de comprender el noble arte de la “no dimisión”
y le abocarían genéticamente hacia un harakiri político. En definitiva,
lamentable incidente que confirma a Toledo, como ya apuntamos en estas mismas
páginas, como un excelente candidato a agitador de turbas, pues ha logrado
la carambola de que caiga Fujimori. No hay nada como buena demagogia sazonada
con estudios en los Estados Unidos.
15/09/00: Hail, Haider
Como es sana costumbre francesa, este país acaba de rendirse
al genio nacionalsocialista, una vez más. Tras una primera fase de bravoconería
chauvinista, tal y como pasó en los primeros escarceos de la II Guerra Mundial,
la rendición humillante y total no ha tardado en llegar. De hecho se ha retrasado
hasta que Francia ha asumido la Presidencia de la Unión Europea. Pero, a partir
de este punto, todo ha sido coser y cantar, y las sanciones impuestas a Austria
ya están generosamente olvidadas. Al parecer el nazismo de Haider ha pasado
a ser menos peligroso ahora que la opinión pública va olvidando el asunto.
Y, sinceramente, no entendemos casi nada de este asunto. Porque si el motivo
de las sanciones es que el partido fascista austríaco había llegado al poder
y ahora las eliminan sin que haya abandonado ni el poder ni el fascismo, ¿qué
pasa aquí? Pues probablemente que lo que se hizo fue de cara a la galería
y punto. En cualquier caso tampoco es que Austria haya empeorado mucho, recordemos
que hace tan solo unos 20 años los nazis ni siquiera eran considerados así,
a diferencia de lo que ocurre ahora, y estaban todos cómodamente situados
en el partido demócratacristiano (incluso su líder había pertenecido a un
batallón de las SS durante la contienda y siempre se manifestó orgulloso de
su comportamiento viril en la misma).
14/09/00: George W. Bush suma y sigue. Seguimiento
a las elecciones USA.
Los analistas políticos, sean españoles o yanquis,
son todos iguales. Y sorprendentes. Si cuando Bush iba por delante en las
encuestas ello era debido a su carácter espontáneo, a no ser “un intelectual”
y a ser como todos los americanos, ahora, que va por detrás, las causas son
su carácter espontáneo, no ser “un intelectual” y comportarse
como todos los americanos. Descuiden que si, por una de esas, Bush acabara
ganado, estas mismas razones serían las que explicarían el arrollador triunfo
del actual Gobernador de Texas.
Mientras tanto la campaña de Bush va de mal en peor y todas
las patochadas que, como es lógico (recuerden que él es como el americano
medio), comete se están volviendo en su contra. La última ha sido un anuncio
de televisión en el que no se le ha ocurrido otra cosa que identificar sutilmente
a los demócratas con ratas. El problema de este asunto no es tanto la comparación,
como el que lo ha hecho en plan disimulado, casi subliminal, tirando la pìedra
y escondiendo la mano. Esta actitud, obviamente, no es nada viril, y no ha
agradado nada a la prensa americana, que le ha montado otra escandalera. Suponemos
que, además, no habrá gustado tampoco al electorado, porque los asesores de
Bush están cada día más preocupados. Deberían aprender de González y sus famosos
anuncios de “España en positivo” en la que un tenebroso Aznar
era identificado con cuervos y Álvarez Cascos con un rottweiler (anticipándose
en unos años a la histeria anti-rottweiler; por cierto nunca entendimos por
qué se llamó al vídeo “vídeo del doberman” cuando no aparecía
ninguno), pero bien a las claras. Nada de mariconeos subliminales.Los excelentes
resultados del PSOE en esas elecciones (recuerden la “dulce derrota”)
no sabemos si tuvieron algo que ver con el anuncio en cuestión, pero lo que
está claro es que Bush se equivoca quedándose a mitad camino: si piensa que
Gore es una rata que lo diga y punto. La política española, siempre a la vanguardia.
06/09/00: Primer patinazo de Bus. Iniciamos el seguimiento
a las elecciones USA.
Por supuesto, no crean que nos hemos equivocado,
nos referimos al primer patinazo del candidato republicano DESDE QUE HA EMPEZADO
LA CAMPAÑA, ya que como todos nuestros lectores saben las metidas de pata
de este modelo de estadista que es Bush Junior han sido numerosas.
En el que era su primer meeting desde el pistoletazo
de salida del sprint final, el inefable Bush, a micrófono abierto que él creía
cerrado, le soltó a su candidato a la vicepresidencia (Cheney), un sonoro
“mira, ahí está el cabrón ese” referido a un periodista del New
York Times. Semejante comentario ha escandalizado a la opinión pública
bienpensante, probablemente porque en parte quienes informan del “rechazo
social generalizado que han producido estas declaraciones” no son otros
que los colegas de profesión del aludido. Sin conocer nada sobre la actividad
del interfecto, pero teniendo en cuenta cómo son algunos periodistas
españoles, creemos que es altamente probable que el calificativo del republicano
fuera incluso suave. Por otra parte, no entendemos por qué el gran encanto
de Bush, esa campechanía y ese espíritu suyo que entronca con el americano
de a pie, va a verse disminuido por afirmaciones como esa. Es más, suponemos
que a los americanitos de a pie les encanta que un político se atreva a decir
en público, en un alarde de virilidad y honradez intelectual, lo que piensa
en privado. Pensamientos que, no lo dudamos, deben ser además compartidos
por muchos de ellos.
Sin embargo esta salida de tono de Bush
demuestra algo que es indudable: no sabe tratar a los periodistas. Este aspecto
puede lastrar de manera importante su campaña. Aconsejamos a su padre que
recurra a su amigo y estadista internacional, Felipe González, para que éste
le dedique unos minutos al inexperimentado Gobernador de Tejas, y le enseñe
a tratar correctamente a quienes siguen la campaña. Recuerden que González
reservaba los insultos para los jueces, y en cambio a los periodistas críticos
los convertía a la fe felipista (Anson dixit).
