|
LA
ACCIÓN HUMANITARIA CONJUNTA, AL DÍA
Días
K - L: Frente a los violentos, Ánsar trabaja en ello: No a Sadam,
No al derrotismo, Sí a la guerra que No apoyamos
El
avance de las tropas de liberación: La nueva doctrina Rumsfeld.
Algunos comentarios derrotistas que le hacen el juego a los violentos
aseguran que la guerra va mal, que Rumsfeld nos contó una
historia de fantasía y logró vender a toda la prensa
la cabra de que aquello sería un paseo y la coalición
sólo tendría que enfrentarse al excesivo entusiasmo
del buen pueblo iraquí ante la llegada de nuestras tropas
(porque sí, también son nuestras, al menos en el plano
estrictamente Humanitario). En los primeros momentos de la invasión,
cuando parecía que la Coalición Humanitaria iba a
llegar al mismo palacio de Sadam en dos días, cuando el Ejército
estadounidense lograba batir día tras día el récord
de la hora sección "Carros Blindados", y cuando
se anunciaban conquistas por doquier y rendiciones en masa, uno
estaba tentado de creérselo. Por aquel entonces, la doctrina
Rumsfeld anunciaba una guerra de "Alta tecnología, operaciones
quirúrgicas, acciones de comando y rápido avance hacia
el objetivo". Esta estrategia, dicen los críticos vendidos
al oro de Sadam, ha demostrado que el Carnicero iraquí no
es el único aficionado a jugar a los soldaditos en el conflicto,
y que Rumsfeld no le iría a la zaga. Nada más lejos
de la realidad. Lo que ocurrió es que Rumsfeld, ocupado como
estaba en proclamar éxitos rutilantes, no tuvo tiempo a enunciar
la Doctrina en su versión completa. Lo ha hecho hoy día
K: "Alta tecnología, operaciones quirúrgicas,
acciones de comando, rápido avance hacia el objetivo y cuando
sean necesarias más tropas, se envían". Concretamente,
120.000 hombres más, es decir, más de los que había
en el plan inicial. Todo según lo previsto. Dos semanitas
de valientes bombardeos aéreos mientras se espera que lleguen
los refuerzos, que extrañamente para una coalición
internacional de más de 65 países (aunque muchos,
unos 55, siguen apoyando en secreto la Acción Humanitaria),
pertenecen íntegramente al Ejército USA. Gran Bretaña
ha anunciado que no enviará más tropas, pues con hacer
de carne de cañón en Basora parece ya suficiente.
Los kurdos ya hacen su papel de tropas de choque en el norte, apoyados
por los norteamericanos de la única forma, al parecer, que
contempla la Doctrina Rumsfeld: mediante bombardeos humanitarios.
Del resto, de la batalla de Bagdad, fíense, igual se encarga
Ánsar para cosechar más simpatías del mundo
árabe.
Pero
no piense el 91%, o 97%, o lo que sea todo ese barullo de violentos
que la Coalición Humanitaria está estancada. Ni mucho
menos; los beneficios de las tropas de Liberación ya comienzan
a notarse en el único territorio por el momento liberado,
la ciudad portuaria de Um Qsar, mediante la contratación
de iraquíes, sí, sí, iraquíes, no británicos
ni estadounidenses, para que ejerzan como estibadores del puerto.
A cada uno de ellos la Coalición Humanitaria le va a pagar
un fantástico sueldo de 50 euros al mes; la verdad es que
a uno le dan ganas de hacerse pasar por iraquí, ser contratado
por la coalición, trabajar un par de semanitas y retirarse
en la opulencia. Los "grandes beneficios" que va a recibir
el Buen Pueblo Iraquí se asemejan a los criterios de contratación
de las Administraciones coloniales de los europeos en el siglo XIX,
de grato recuerdo para todos los lugareños que en su momento
las disfrutaron. Los británicos explican, en un alarde de
generosidad sin par, que aún estarían dispuestos a
pagarles más, pero que no lo hacen porque de ser así
intentarían trabajar como estibadores también los
iraquíes de profesiones liberales, médicos, ingenieros,
trabajadores cualificados a los que necesitan para todos los ámbitos
de la futura reconstrucción del país (cuidar a los
heridos para que puedan beneficiarse de los jugosos contratos de
trabajo, reconstruir las comunicaciones para transportar el petróleo
a Um Qsar, extraer petróleo bajo la administración
de empresas estadounidenses de carácter Humanitario por el
bien del pueblo iraquí); y claro, si estos señores
se pusieran a trabajar en el puerto en las mismas condiciones laborales,
estamos seguros, que uno puede colegir de sueldos auténticamente
"taurinos", nos podemos imaginar que luego no tendrían
fuerzas para dedicarse a la reconstrucción, pese a la ansiada
nómina de ¿60? ¿70 euros al mes? No pongan
límites a su imaginación, la generosidad de los Aliados
tampoco los tiene.
Pero
para trabajar en la reconstrucción es preciso comer y beber
al menos tanto como las propias tropas de Liberación (una
vez al día; se nota la ausencia momentánea del auxilio
humanitario - logístico de Ánsar), así que
los británicos tambien se han puesto a "trabajar en
ello", usurpando las funciones de las asociaciones humanitarias
aunque ¿no es también este Ejército eminentemente
Humanitario? Tiros al aire, tumultos, avalanchas de gente empujada
por los soldados británicos, … Un espectáculo
digno de verse. Los funcionarios de la ONU y las ONG han puesto
el grito en el cielo, indicando que el show es un atentado (más)
a la dignidad de los iraquíes. Ni caso; estos malvados moros,
que no saben lo que les conviene, ¿verdad, Ánsar?
Armas
de destrucción masiva: 5.000 comandos suicidas. Tras
el atentado suicida del sábado que se llevó por delante
a cuatro soldados estadounidenses, el Gobierno iraquí anuncia
la proliferación de futuros atentados contra las tropas de
la Coalición y la llegada de 5.000 voluntarios provenientes
de varios países musulmanes dispuestos a inmolarse por la
fe en plan Intifada. La verdad, con todas las precauciones, más
nos parece un golpe propagandístico que otra cosa. Pero un
golpe propagandístico eficaz ante las tropas estadounidenses,
que a partir de ahora, por lo visto, ejercerán su liberación
aumentando aún más las medidas de seguridad ante la
población civil (es decir, aún más imágenes
de iraquíes humillados, obligados a tumbarse, cacheados,
etc. Un regalo para los objetivos humanitarios de los Aliados),
y previsiblemente se moverán aún en mayor medida como
lo que todo indica que son: un Ejército de ocupación
rechazado por los habitantes del país.
Las
sucias argucias del Tirano: ¡Sadam utiliza las comunicaciones
contra nosotros! Cada día Sadam nos sorprende con nuevas
muestras de maldad: el Tirano ha aprendido lo suficiente de Hitler
y Stalin para ser aún peor (y más peligroso, claro;
¿o alguien lo duda?) que los dos dictadores juntos: por si
todo lo que ha venido haciendo hasta ahora no fuera bastante, ahora
nos enteramos de que los medios de comunicación iraquíes,
en sentido amplio (la televisión, pero también las
infraestructuras de cable telefónico), tienen un "doble
uso; civil y militar". Haciendo gala del mismo doble lenguaje
del ministro Trillo ("los B - 52 pueden haber repostado en
vuelo o pueden no haber repostado", recuerden) y de su doblez
intrínseca, Sadam utiliza la televisión… ¡Como
instrumento de propaganda! Utiliza el teléfono… ¡Para
comunicarse con su Ejército! Así que no ha habido
más remedio que aplicar la Solución Humanitaria número1:
bombardear, punto único, por ahora, de la ya reseñada
Doctrina Rumsfeld. Y que se vayan preparando Al Yassira, Abu Dabhi
TV, y todas las televisiones del mundo musulmán que osan
mostrar propagandísticas imágenes de niños
afectados por los "inevitables daños colaterales";
las masacres de civiles podrían afectar al amplio apoyo que
la acción bélica ha suscitado en la opinión
pública mundial (la estadounidense no importa tanto, ya se
encargan los propios medios de comunicación del país
de cumplir su deber patriótico y censurarlo todo). Las infraestructuras
destruidas, ahora lo sabemos, las reconstruirán los iraquíes
que queden, y cuidado, que se les pagará bien (no en vano
1.900 de los 80.000 millones de dólares obtenidos por Bush
del Congreso de EE.UU. para la Acción Humanitaria se reservan
para la reconstrucción de Irak -el resto, para la Acción
Humanitaria de las tropas en sí).
"Estamos
trabajando en ello": El conflicto iraquí se traslada
a España. Anuncia Jaime Mayor Oreja que todo lo del No
a la Guerra responde a una siniestra estrategia de la izquierda
y, naturalmente, los nacionalistas para destruir España.
Sólo la victoria del PP en las elecciones de Mayo evitaría
una nueva Guerra Civil (el "terrible acoso" que sufren
los militantes del PP por parte de la opinión pública,
zafiamente manipulada por la oposición en lugar de por el
Gobierno, sería un primer síntoma de esta Conspiranson).
Hasta ahora, Jaime Mayor era el favorito, según las encuestas,
para suceder a Aznar. Su estrategia política consistía
en no decir nunca nada y responder, a cualquier cosa, "la culpa
de todo la tiene el PNV". Ahora que el apoyo a su causa, según
las malignas encuestas, comenzaba a descender, Jaime Mayor ha decidido
salir a la palestra y, en un ejercicio retórico de indudable
dificultad, ha conseguido hablar de lo de siempre también
en lo que concierne al conflicto de Irak. Como diría Chirac,
"ha perdido una excelente ocasión para callarse".
Pero claro, es complicado callarse cuando el día anterior
el gran líder, el propio Joe Mary Ánsar, ha divulgado
en el ABC que asistimos a una siniestra operación política
contra el PP. Dado que en esa siniestra operación política
colaboran "los violentos", esto es, la opinión
pública, el mensaje de Ánsar parece taxativo: antes
desaparece España que dejo de apoyar a Bush. Impasible el
ademán.
El
frente interior: M.A.R. deja las cosas claras. Ayer Día
K pudimos asistir a un debate en "La noche de Fuentes y Cía.",
en Telecinco, sobre la guerra en Irak y, sobre todo, la guerra de
Ánsar. El debate contaba con la presencia de Carlos Carnicero
(SER), Luis Herrero (COPE), Pedro J. Ramírez (El Mundo) y
Miguel Ángel Rodríguez (La Razón). Las posturas
en el debate estaban claras: Pedro J. (la más sonora deserción
en este asunto del Periodismo Independiente) y Carnicero contra
la guerra y Herrero - Rodríguez a favor. Podría haber
sido un debate interesante, pero como ocurre casi siempre en estas
cosas, el formato del programa televisivo (y quizás las propias
características del medio) impidió que la cosa tuviese
profundidad alguna, limitándonos a escuchar unos cuantos
lugares comunes ya expuestos con profusión en las distintas
tribunas periodísticas. Luis Herrero tuvo el buen criterio
de, defendiendo a Ánsar, mantenerse en segundo plano (tampoco
podía hacer otra cosa trabajando en una emisora propiedad
de la Conferencia Episcopal, no creo que quisiera arriesgarse a
una excomunión por parte de su propia empresa) pero, naturalmente,
M.A.R. no podía hacer lo mismo (sintomático, por cierto,
que de dos contertulios favorables a la posición del Gobierno
uno sea miembro del PP), así que desplegó todas sus
artes, compendio de un manual que podría titularse "Hacer
política para ciudadanos imbéciles", para defender
a Ánsar. Al escuchar a M.A.R. uno se da cuenta de la auténtica
debilidad del Gobierno, y se pregunta si los manifestantes no les
hacen un favor cuando "nos impiden ejercer nuestro derecho
a la libertad de expresión" en sus actos públicos.
Algunas rutilantes intervenciones de M.A.R. que nos obligarán
a ampliar nuestro Verbatim:
- "La
pregunta es si estamos con EE.UU. y Gran Bretaña o con Rusia
y China", versión light del "Entre Bush y Sadam,
me quedo con Bush" de Ánsar.
- "El PSOE tardó dos semanas en condenar los ataques
al PP".
Y ya
está. No recogimos absolutamente nada más digno de
mención para apoyar la intervención de España
en el conflicto. Frases huecas de mercadotecnia que se dirigen al
público equivocado, como comentaremos en breve en nuestro
análisis del papel de la opinión pública en
el conflicto. Las intervenciones de los demás contertulios
tampoco dieron mucho más de sí constreñidos
por constantes interrupciones por parte del moderador, Manel Fuentes,
para dar paso a distintas intervenciones de un público seleccionado
(un iraquí, un estadounidense, una militante del PP, otro
del PSOE, un miembro de la Cruz Roja y un asistente al debate de
Blair en la MTV, todos fieles al papel previamente designado, respectivamente:
en contra de Sadam y del ataque a Irak; en contra de Sadam y a favor
del ataque; Guerra Humanitaria y qué malos son los violentos
que nos atacan instigados por el PSOE; nosotros no atacamos en las
manifestaciones, la policía nos golpea sin mediar provocación;
esto es un desastre; Blair y Ánsar no molan, pero al menos
Blair tiene el detalle de aparecer a la luz pública), que
al reducirse a su vez a una única intervención de
menos de un minuto entorpecían más que enriquecer
el debate; e intervenciones también de los humoristas que
colaboran habitualmente con Fuentes, que en absolutamente todos
los casos iniciaron su sección con una vergonzosa alusión
a "Esto es mu complicao, Fuentes, estoy deseando hablar de
Hotel Glamour".
Guillermo
López (Valencia)
|
