Elecciones País Vasco 2001

Resultados y análisis

Las elecciones, como Ustedes sabrán, han deparado una amplia victoria del PNV, y un fracaso sin paliativos de los "españolazos". Estos son:

PNV/EA - 33
PP - 19
PSOE - 13
EH - 7
IU - 3

De aquí podríamos extraer las siguientes claves:

1) Los medios: En este proceso electoral es muy importante hablar de su papel y , sobre todo, de su fracaso. Se demuestra que aquello de que quien domina los medios de comunicación domina totalmente al público es radicalmente falso, e incluso puede ser contraproducente. Patético comprobar cómo los invitados - y conductores- de los programas especiales no se recataban en demostrar su cabreo. Lamentable cómo se ha venido utilizando con enorme zafiedad los recursos públicos y privados para imponer una determinada visión de las cosas. Se demuestra que el "poder" de los medios no sólo es muy relativo, sino en ocasiones contraproducente.

2) Estas elecciones, ante todo, han sido un espectacular palo para el PP, en el País Vasco y fuera de él. Dentro del País Vasco no sólo no se consigue el objetivo de llegar al gobierno, sino que se quema a uno de los mayores activos del PP, Jaime Mayor Oreja, sin posibilidad de retorno en bastante tiempo. Se acaba de legitimar al nacionalismo para pedir una serie de cosas (la autodeterminación, por ejemplo) que antes de estas elecciones que quería, fundamentalmente, el PP no eran en absoluto planteables. Se deja en una posición horripilante a las víctimas. Fuera del País Vasco, el PP queda en una situación poco envidiable. Su estrategia en estos dos últimos años de acoso al nacionalismo vasco se ha revelado notablemente ineficaz por mal llevada. Ahora vemos lo que podíamos sospechar hace meses: es altamente improbable ganar unas elecciones con el candidato peor valorado de todos los presentes, incluido Otegui. ¿Cómo podrá Aznar hacer ahora declaraciones diciendo lo malos que son los del PNV y lo equivocados que estaban, una vez se ha visto que, según los votos, el equivocado era él? ¿Qué clase de estrategia va a llevar ahora el Gobierno con la lucha antiterrorista y, más en general, la situación vasca? ¿Cómo puede estar legitimado el Estado para hacer algo que no sea una bajada de pantalones?

3) Los votos: "El pueblo nunca se equivoca". Gran estupidez. El pueblo se equivoca tanto como el que más, sólo que en ese sentido yo también soy "pueblo", así que no me siento legitimado para decir si los vascos se equivocaron ahora. Sí que puedo decir que los españolazos se equivocaron dándole mayoría absoluta al PP en 2000, a la vista de los resultados. Se ha visto, además, que la "reconquista" de las provincias díscolas por parte del PP, hoy por hoy, es inviable. Resultados como el de hoy llevan a pensar que, en efecto, es preciso realizar un debate que acomode definitivamente a los nacionalismos en un marco estatutario, y a los que no les guste habrá que darles la independencia. Otro triunfador de estas elecciones, aunque parezca una tontería, es Maragall. Sus tesis federalistas salen reforzadas, y lo serán más cuando llegue al poder en Catalunya.

4) El PNV: triunfo espectacular, sin paliativos. Ahora mismo, el PNV puede gobernar incluso en solitario, pues tiene un escaño más que la coalición PP - PSE. Pero tal y como están las cosas, lo más probable es una coalición PNV - PSE, lo que a nosotros nos parecería la peor de las soluciones posibles, porque se daría sin ninguna clase de rectificación por parte del PNV. ¿Para qué rectificar, si con este programa hemos conseguido los mejores resultados de nuestra historia? Por muy radikal que pudiera parecer, lo más lógico, ya puestos, es una coalición PNV - EH: aún recuerdo a Otegui muy contento porque aunque EH había bajado "han ganado los nuestros". Los resultados de estas elecciones demuestran que para la población vasca nacionalista lo más importante, ante todo, es la patria, que ganen los "nuestros". Lo que estas elecciones ponen sobre la mesa es lo que también venían diciendo las encuestas: a los vascos nacionalistas les trae bastante al pairo que los no nacionalistas sufran la violencia de ETA. Lo primero es su sentimiento nacionalista, y luego lo demás. Si ETA muere excelente, pero mientras muera no están en ningún modo dispuestos a perder lo suyo, es decir, el conglomerado de intereses que ha montado el PNV en 20 años de gobierno. Convendría recordar que la participación, como deseaba el bloque constitucionalista, ha sido la mayor de la historia, sólo que los votos han sido de defensores del gobierno peneuvista. Mucho más eficaces que los medios de comunicación son las subvenciones a fondo perdido y puestos clientelares, aquí y también en España en el 93 y 96.

5) "No puede ser peor". No señor, sí que puede. No es cuestión de ponerse desagradable, pero recordemos que en el Ulster el terrorismo no era sólo terrorismo del IRA. Surgieron grupos terroristas de signo contrario. No estoy diciendo que quiera que ocurra algo así en el País Vasco, estoy diciendo que si se prolonga la situación de indefensión actual acabará ocurriendo. Y entonces sí que tendremos un problema. La teoría, defendida desde LPD, de que "no se puede hablar de independencia con muertos sobre la mesa" nos sigue pareciendo cierta desde un punto de vista moral, pero dado que la moral no parece importarle mucho a los votantes cuando nos jugamos el cortijo habrá que renunciar a ella y plantearse dar otros pasos.

6) La independencia. Estas elecciones, por último, ponen sobre la mesa la cuestión de la independencia, o la autodeterminación, del País Vasco. Hablando estrictamente, la autodeterminación ya se ha producido, y un 57% de los vascos (porque unir los votos de IU al bloque "españolista" parece una broma de mal gusto) se han pronunciado a favor. En este contexto, ¿por qué seguir prolongando lo que tanta gente pide? ¿Por qué dar argumentos a ETA y al nacionalismo vasco, cada uno en lo suyo, y no conceder la autodeterminación? Hemos llegado a un punto en el que la situación es harto desagradable. Y no sólo por lo que concierne al terrorismo. En estos momentos, el País Vasco tiene unas competencias sin parangón en Europa, que comienzan a resultar beneficiosas única y exclusivamente para el País Vasco. Ya no está tan claro que a España le convenga tener al País Vasco como región, si para ello ha de cederle todas sus competencias y permitir que la región más rica de España pague menos impuestos que cualquier otro, y por tanto tenga ventajas enormes para crear más riqueza. En el momento en que desde el punto de vista pragmático una unión deja de ser interesante conviene plantearse su final, particularmente si la mayoría de los vascos quieren dar ese paso, o al menos así es, en apariencia. Pues démosles la oportunidad, convóquese un referéndum y que sea lo que Dios quiera. Si gana la independencia, habrá que plantear las condiciones de la misma, y si no gana esta opción le habremos quitado a ETA su último argumento. Por supuesto, hace mucho tiempo que ETA no funciona con argumentos, pero el único paso importante (y necesario, sine qua non) para acabar con el terrorismo es dejarlo sin apoyo social. ¿Qué ocurriría con el entorno del terrorismo si los españolazos demuestran darles todas las opciones posibles para ser independientes? Pues no se sabe, pero ya se han probado todas las vías posibles para acabar con ETA menos esa, ¿no? Por supuesto, convocar un referéndum de autodeterminación sería una bajada de pantalones espectacular del gobierno central, pero qué le vamos a hacer, la política es cruel.

7) Hay que confesar que los medios españolistas, incluido este, no entendemos el País Vasco. Igual es cierto que la mayor parte de los ciudadanos quieren la independencia. En nuestra opinión, lo que quieren es, más bien, que nadie les toque el txiringuito, pero a los efectos da realmente igual. Particularmente lo que tengo claro es que estoy hasta las narices de la cuestión vasca. Después de 15 años siguiendo informaciones diariamente sobre ETA, los dos últimos especialmente agobiantes, todo interés que pudiera tener algún día en este asunto ha desaparecido. Llevamos dos años hablando todos los días del País Vasco, los medios nacionales y los partidos que representan al 80% de la población se lo han jugado todo a una carta, y han perdido de forma espectacular. No tiene ningún sentido continuar por esa vía de críticas al PNV, y es estéril dejar las cosas como están. En mi opinión, la única solución que tiene el País Vasco es convocar el referéndum de los huevos, dado que la mayoría de los vascos así parecen desearlo, y a ver qué pasa. Mientras tanto, por favor, hablemos de otros asuntos.

8) Una última cuestión: los resultados son malos si se observan desde una óptica de enfrentamiento con el nacionalismo, si se considera que el nacionalismo moderado es liviano con el terrorismo y se piensa que un gobierno constitucionalista habría sido más eficaz contra la violencia. En términos de participación democrática, los resultados han sido excelentes: 80%. Y en términos de apoyo explícito al terrorismo, también lo han sido: la coalición Euskal Herritarrok se ha hundido en la miseria, y sus votos "moderados" han huido en masa al PNV. En ese sentido, no hay razón para lamentarse, pues ya apuntábamos que el problema, más que ETA, es el apoyo social que ETA tiene. Si el nacionalismo es capaz de aglutinar voluntades en torno suyo y se comporta de forma magnánima, reduciendo la crispación a la que ellos colaboraron poderosamente, es posible que se pueda hacer algo contra ETA.