|
||||
 |
||||
Sembla que hui és el dia clau pel que fa a la decisió del Tribunal Constitucional sobre l’Estatut de Catalunya. Ja hem fet algun petit comentari sobre la qüestió ací i tindrem, això és segur, temps de parlar-ne amb més tranquil·litat i de manera més pregona.Però potser abans que hi haja sentència siga interessant assenyalar el moviment que està encentant-se a les Universitats catalanes, entre els acadèmics dedicats a aquesta feina nostra, en el sentit de reivindicar la plena constitucionalitat del text de 2006 mitjantçant un manifest que s’està difonent per Internet i que serà presentat demà a la Universitat de Barcelona.
És evident, o al menys ho és per a mi, que si aconsegueixen una quantitat de signatures considerable, i amb independència del que puga acabar dient el TC, tindrem en aqueixa expressió massiva (cas que es donara) un fet polític, fins i tot jurídic si es vol, que hauríem d’analitzar amb cura. Us deixe ací el text del manifest, per si hi ha algú amb curiositat.
En defensa de l’Estatut d’Autonomia de CatalunyaEls sotasignants, professors i professores de les Facultats de Dret de les Universitats catalanes, volem expressar la nostra preocupació més profunda per la situació en la que es troba l’Estatut d’Autonomia de Catalunya de 2006 davant del Tribunal Constitucional, i en aquest sentit volem senyalar el següent:
En primer lloc, el nostre convenciment de que l’Estatut d’Autonomia aprovat pel Parlament de Catalunya i les Corts Generals i ratificat posteriorment en referèndum del poble de Catalunya és plenament conforme a la Constitució. Totes les instàncies que van participar en el procés estatutari van operar des de la voluntat i la convicció d’actuar dins del marc de la Constitució, entesa aquesta en un sentit integrador, en el que hi tenien cabuda les aspiracions d’autogovern que expressava la norma negociada i pactada entre el Parlament de Catalunya i les Corts Generals i posteriorment ratificada per la ciutadania de Catalunya. La Constitució no és mai una norma tancada, el contingut de la qual s’hagi petrificat en un moment determinat. La Constitució sempre és susceptible d’interpretació, i en aquest fet rau la seva capacitat d’adaptar-se als nous temps i les noves circumstàncies. El nou Estatut de Catalunya de 2006 va suposar entendre i regular determinades qüestions relatives a l’autogovern de manera diferent a com ho havia fet l’Estatut vigent fins el moment, de 1979, aprovat quasi trenta anys enrere, en unes circumstàncies molt diferents a les actuals. Però situant-se dins del marc de la Constitució i respectant-la completament.
Tenim arguments jurídics sòlids i ben fonamentats per sostenir la constitucionalitat de l’Estatut de 2006, que s’han anat expressant al llarg dels darrers anys, en actes i en publicacions acadèmiques, durant la pendència dels recursos davant del Tribunal Constitucional. No es aquest el lloc de repetir-los, però sí volem manifestar el nostre ple convenciment de que, per posar només alguns exemples significatius, el tractament que es fa de la llengua catalana, la utilització del terme nacional, el règim competencial, el finançament o les relacions amb l’Estat, resulta plenament conforme a la Constitució. Això sí: a condició de que aquesta no s’interpreti de manera restrictiva i excloent.
Tota llei aprovada pel legislador democràtic gaudeix d’una presumpció de constitucionalitat, que obliga a qui té encomanada la funció del seu control a mostrar-se respectuós i deferent, de tal manera que aquesta presumpció només cedeixi quan existeix una contradicció clara i insalvable amb la norma constitucional. Aquesta deferència ha de ser fins i tot més gran quan es tracta de normes aprovades directament per la població, i no només pels seus representants. El difícil equilibri entre aquesta necessària deferència i la facultat de control que li correspon, obliga al Tribunal Constitucional i als òrgans que arreu encarnen la justícia constitucional, a mantenir una actitud de gran prudència i mesura en les seves decisions.
Reclamem que, com no pot ser d’altra manera, es tingui ben present aquest principi elemental de la justícia constitucional, que repetidament ha estat proclamat també pel Tribunal Constitucional espanyol, i que no només es respecti sinó que s’extremi en aquest cas la deferència a la llei, atès que es tracta d’una norma aprovada pel legislador democràtic i a més per referèndum popular.
L’Estatut d’Autonomia, en el sistema constitucional de 1978, expressa un pacte polític i, amb ell, una determinada interpretació de la Constitució. Així va ser l’any 1979, i així va tornar a ser l’any 2006. Es fa molt difícil d’entendre com es pot imposar una determinada interpretació jurisdiccional, adoptada a més amb majories exigües, en qüestions obertes al debat i objecte d’una profunda controvèrsia no sols política sinó també jurídica, sobre la interpretació que n’ha fet el legislador democràtic, per partida doble, Parlament de Catalunya i Corts, i ha estat ratificada per la població.
Volem expressar la nostra preocupació pel fet que si s’acaba imposant una visió restrictiva de la Constitució de 1978, que va ser aprovada precisament amb voluntat integradora i oberta, i com a conseqüència queden proscrits elements essencials de l’Estatut, el que succeiria de veritat es que el pacte polític que ja s’ha assolit per l’autogovern de Catalunya, i que va merèixer l’aprovació àmpliament majoritària del Parlament de Catalunya, de les Corts Generals i del poble de Catalunya, quedaria situat fora de la Constitució. Els riscos generats per aquesta situació no es poden escapar a ningú.
Actualització: Estic des de les 20.00 hores a un tren, i de fet m’he assabentat a la mateixa estació, perquè m’ha telefonat un company (amb qui he tingut el plaer de dinar hui), que ja hi havia sentència. Sembla que hi ha retallada, però no tanta com tota la classe política i jurídica catalana s’imaginava en les últimes setmanes. Demà, en qualsevol cas, parlem amb més calma.
16 comentarios en La constitucionalitat de l’Estatut de Catalunya (ja hi ha sentència! )
Comentarios cerrados para esta entrada.
No se trata de hacer leer | RSS 2.0 | Atom | Gestionado con WordPress | Generado en 0,506 segundos
En La Red desde septiembre de 2006
Bueno, pues habemus sentenciam, así que espero que haya post… parece que la están redactando a todo trapo.
Comentario escrito por Susana — 28 de junio de 2010 a las 8:49 pm
Ara quan tornes de Madrid i estigues descansat fas una anàlisi a fons, que el públic la demana xD
Comentario escrito por Mitrídates — 28 de junio de 2010 a las 9:37 pm
¿Existe versión en castellano del manifiesto ése? Hay algunas cosas que se me escapan.
Comentario escrito por Psicopanadero — 28 de junio de 2010 a las 9:52 pm
Em sembla que aquest manifest arriba tard. Com diu Mitríades, a veure si hi ha anàlisi a fons per tal d’intentar entendre alguna cosa.
Comentario escrito por Jordi P. — 28 de junio de 2010 a las 10:09 pm
No creas que interesa tanto…, para mí es cosa de nacionalistas catalanes y de las paranoias socialistas… y tampoco vi una relectura del estatut de Castilla La Mancha.., y tuvo también sus cuitas con la ruptura de aguas….
Saludos
Comentario escrito por asertus — 28 de junio de 2010 a las 10:29 pm
Ja ho comentem demà, però hi ha, segons veig de manera molt ràpida al tren, que la solució final se sembla molt a la que proposava Elisa Pérez, primera ponent: retallades a la qüestió de la llenga i altres aspectes simbòlics i molta inconstitucionalitat en la part del poder judicial (sembla com si els jutges foren més sensibles a la pèrdua de centralitat en les coses que els afecten, la qual cosa no deixa de ser curiosa). També pareix que es carreguen alguns articles que són pràcticament idèntics en altres Estatuts. No sé què haurà dit el TC sobre aquest tema. Veurem.
Comentario escrito por Andrés Boix Palop — 28 de junio de 2010 a las 10:37 pm
Lo importante es participar, de Enric Juliana:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100629/53954131439.html
Comentario escrito por popota — 29 de junio de 2010 a las 1:52 am
Asertus,
También es cosa de las paranoias del PP que, intentanto arañar más votos allá donde vende lo anticatalán, tachó de inconstitucionales algunos artículos de redactado similar a los que había aprobado en otros sitios.
En fin, veremos ahora como don Artur Mas consigue vender el pacto con el PP. Supongo que estas dos fuerzas eran las más interesadas en una sentencia antes de las elecciones, ahora ya no se puede pedir al PP que retire el recurso y a los otros no les queda más remedio que acatar la sentencia, tal como más o menos ya ha declarado el líder de CiU.
Comentario escrito por Lluís — 29 de junio de 2010 a las 7:40 am
El camino del Estatut en todos sus niveles ha sido hasta hora, por decirlo de manera suave, divertido, debates en abientes taurinos incluidos. Lo hilarante va a ser, como ya han dicho por aquí, ver a esos prohombres del Estado de Mas y Durán Lleida -cada día me asquea más ver en los telediarios su repugnante autocomplacencia y vanidad hasta cuando habla por el móvil- defender cuando toque el pacto con el PP. Bueno, teniendo en cuenta que siempre han hecho lo mismo y el Tripartit se ha encargado de dejar claro cual es la alternativa a CIU… Pues les irá genial, como siempre.
Comentario escrito por John Constantine — 29 de junio de 2010 a las 9:11 am
Lluis, el PP está en su papel, derecha centralista.., otra cosa es que donde gobierna, Valencia, Galicia, aplique el «estatut» como si fuese ERC…, pero esa es la coherencia típica partidista…
De todas formas, el estatut.., como dice popota, en realidad era leche aguada, (de ahí el voto final de ERC), hecho en su día, únicamente, para fastidiar al PP cuando gobernaba, lo que pasa es que cierto 11M ganó el que no estaba previsto, y el PSOE hubo de tragarse sus palabras…
Ahora es gracioso ver a un PC internacionalista como Iniciativa hablando como si un PNV se tratase de los problemas de identidad nacional..
Saludos
Comentario escrito por asertus — 29 de junio de 2010 a las 10:24 am
Ahora, tal como se decía en otras entradas sobre este mismo tema, será hora de ver como se encaja los otros Estatutos copia que no han estado recurridos y tienen preceptos iguales o similares…
Comentario escrito por jordimercado — 29 de junio de 2010 a las 1:31 pm
Asertus,
No estoy de acuerdo en lo que comentas sobre ICV, EUiA y similares. Están más o menos en la misma postura que tenía el PSUC en su día. Es un tema de coherencia. Ser internacionalista no implica tener que renunciar a tu cultura. A un internacionalista francés o español nadie les pide que abandonen su idioma y su cultura y que se pongan a hablar en inglés, en esperanto o en latín. La defensa de la autodeterminación no es para mi opuesta a ser de izquierdas. Lo que yo no encuentro coherente es que una persona de izquierdas española defienda el derecho de autodeterminación de los saharauis, kurdos y cualquier pueblo que no sabe ni situar en el mapa y en cambio niegue ese derecho a los catalanes.
Comentario escrito por Jordi P. — 29 de junio de 2010 a las 5:58 pm
Jordi, yo creo que si existe una contradiccion intrinseca entre ser internacionalista y defender el derecho de autodeterminacion, basandose en un criterio cultural/etnico o nacional. Para mi el derecho de autodeterminacion desde una vision no nacionalista solo es defendible en casos realmente extremos, bien de ocupacion colonial (como en el Sahara) bien de persecucion y proscripcion de la cultura local y/o discriminacion abierta de la poblacion local en el acceso al espacio publico y a la toma de decisiones (como en el Kurdistan o el Tibet, por ejemplo). Para mi el unico internacionalismo posible es el encaminado a separar el Estado de la Nacion, y no entiendo que tipo de internacionalismo plantean quienes pretenden hacer justamente lo contrario. Esto no quiere decir que el derecho mismo a separarse no sea legitimo: por supuesto que si el pueblo y la clase politica catalana deciden que la independencia es el camino que mas les conviene, tienen todo el derecho a plantearlo y a separarse si asi lo decidieran. Pero que sea legitimo no quiere decir que sea loable: yo no veo la diferencia entre las manifestaciones oficiales convocadas desde Madrid o Barcelona, en la separacion simbolica de poderes que consagra nuestra constitucion y que el Estatut fotocopia a nivel catalan, en el imaginario de agresiones y ofensas mutuas que hacen que “Madrid nos roba” y “Barcelona nos roba” sean esloganes que hacen ganar elecciones a ambos lados de la linea Maginot que venimos trazando ultimamente.
Que un grupo de jueces, sumisos representantes de los partidos que los eligieron, en un tribunal desprestigiado y del que ni siquiera se espera un minimo de objetividad, imponga una determinada lectura de la Constitucion que liquida de facto lo que una decena de parlamentos autonomicos y las cortes generales decidieron, es una tragedia. Que la respuesta sea una manifestacion oficial promovida por un gobierno al grito de “Somos una Nacion” para exaltar los valores de la identidad nacional catalana hacen dos tragedias. Seguiremos contando?
Comentario escrito por (InVino)Veritas — 29 de junio de 2010 a las 8:36 pm
La cuestión de las manifestaciones oficiales es una discusión al margen de si el derecho de autodeterminación es defendible en un caso como el catalán o no. Yo no estoy defendiendo todo el «paquete», esta sería discusión aparte y probablemente estaríamos bastante de acuerdo.
Ahora bien tu dices que la autodeterminación es sólo defendible en casos extremos. ¿Por qué? Es más, ¿España no es un caso extremo? Llevamos, pongamos que 300 años siendo un estado unitario. De los 300 años, más del 90% del tiempo ha sido una dictadura. Y muchas de estas dictaduras han reprimido la cultura catalana (además de muchas otras cosas ya lo sé, pero hoy tratamos este tema). ¿Que nos garantiza que dentro de cuatro o diez años los zumbados de UPyD junto con sectores del PP y PSOE no inician una cruzada españolista que nos barre de nuevo del mapa? Y encima con el argumento «democrático» de que la soberanía reside en el pueblo español. Como si imponerse a las minorías fuera un argumento democrático.
Yo diría que el independentismo catalán desaparecería de un plumazo o sería realmente marginal si nos ofrecieran formar parte de una Unión Europea como un estado con cierta capacidad de decisión que respetara el idioma materno de una parte importante de nuestra población y no supusiera una amenaza futura. Desgraciadamente España no es este estado ni lo será en el futuro.
Comentario escrito por Jordi P. — 29 de junio de 2010 a las 9:36 pm
Para mi la independencia solo es justificable en caso extremo porque ademas de constatar un fracaso en la convivencia, multiplica el problema de los estados-nacion en lugar de resolverlo. Insisto en que la decision debe estar exclusivamente en manos de los implicados, en este caso Catalunha, y que los demas a lo unico a lo que debemos aspirar es a tratar de convenceros. Porque indudablemente los pueblos tienen derecho a equivocarse.
Espanha no es un caso extremo. Catalunha no esta al nivel del Sahara, ni del Tibet, ni de Kosovo. Ni siquiera esta al nivel de Corcega, por poner un ejemplo mas cercano.Que la mayor parte de la poblacion espanhola probablemente niegue el derecho de autodeterminacion a Catalunha (realmente ni siquiera estoy tan convencido de esto) y con ello, en mi opinion, se equivoque, no quiere decir que la independencia sea una solucion sensata.
Nadie puede garantizar que una cruzada espanholista no se levante para intentar acabar con el autogobierno de Catalunha. Lo unico que podria proteger a Catalunha seria la solidaridad del resto de autonomias, si percibieran esa agresion como un ataque a su propio autogobierno. Pero esa via, se va cerrando poco a poco. Y es por culpa tanto de quienes han sabido habilmente trasladar el problema a un choque de identidades, como de quienes han pretendido que sus derechos eran en realidad privilegios, alienando a todo el resto y convirtiendo esto en un gallinero de agraviados. Baste recordar a Pujol afirmando que si Aragon se definia como nacionalidad historica entonces Catalunya cambiaria su definicion a «otra cosa». Lo siento, pero no existe el derecho a sentirse especial.
Yo creo que existe otro camino Jordi, uno en el que te puedes poner de acuerdo con alguien de Girona, y tambien con alguien de Vigo (quiza incluso con alguien de Toledo!). Consiste en hacer ver que esta sentencia no solo dilapida la autonomia catalana, sino la de todos los demas al mismo tiempo. Y si fuera posible que la autonomia de unos protegiera la de otros, entonces te aseguro que no habria posibilidad de cruzadas espanholistas. Lo malo es que probablemente Rosa Diez se transfugara de nuevo y Savater abandonara la politica y perpetraria algun otro libro. Que le vamos a hacer, danhos colaterales…
Comentario escrito por (InVino)Veritas — 30 de junio de 2010 a las 12:15 am
«Para mi el unico internacionalismo posible es el encaminado a separar el Estado de la Nacion»
+1. Por eso mismo, la constitución de cualquier estado que no meta ocho veces la unidad indisoluble de la nación de por medio de un engendro ultra como la sentencia de marras es, sea más o menos modesto, un claro avance de la cosa. Ello, en el bien entendido de que la alternativa al nacionalismo no es el anti-nacionalismo, sino la plurinacionalidad.
«Que la respuesta sea una manifestacion oficial promovida por un gobierno al grito de “Somos una Nacion” para exaltar los valores de la identidad nacional catalana hacen dos tragedias. »
Eso está por ver. Primero, porque no la convoca el gobierno -al menos oficialmente-. Y segundo, porque no está nada claro que los que aparezcan por allí tengan la menor intención de secundar el intento del dicho gobierno por tapar sus responsabilidades -i.e. todo lo del Consell de Justícia que tanto les molesta que se haya quitado está en el estatut desde hace cuatro años sin que a nadie se le haya ocurrido el menor desarrollo de la cosa-.
Saludos,
Comentario escrito por popota — 30 de junio de 2010 a las 2:43 am