Éxtasis Euro-Letizio en la place Vendôme

Éxtasis Euro-Letizio en la place Vendôme

Por Andrés Boix Palop | 275 Comentarios »

La Francia ordenadita (sobre todo la urbana, en la rural la presión mediática ha afectado mucho menos) ha optado por cobijarse, finalmente, tras el chouchou de los medios de comunicación, de la Unión Europea, de toda la opinión publicada europea y del mismísimo Albert Rivera y no tras el candidato conservador clásico. Aun anunciado por los sondeos desde hace semanas, no deja de ser sorprendente. Lo que es más increíble, al hacerlo ha medio avalado a quien ha sido el presidente peor valorado de toda la V República, François Hollande, que incrementa su leyenda como brillante urdidor de maniobras (o de maquiavélico aprovechador de las que urden otros) para a la postre ganar o medio ganar elecciones incluso cuando se tiene todo en contra y así salvar los muebles… y ahora y siempre muchos,. muchos carguitos y sillones para él y los suyos. Lo hizo en el PS en miles de batallas internas, lo hizo aprovechando la autodestrucción de Sarkozy para llegar a la Presidencia y lo ha vuelto a hacer ahora. Un crack, el último gran enarca del PS. Que luego haya aprovechado siempre fatal esa capacidad suya de ganar contiendas, sobre todo internas, es ya otro tema. ¡Y otro tema que que tampoco importa demasiado, oiga, si los carguitos están asegurados!

Aunque en esta ocasión, y para variar, el encargado de liquidar el crédito electoral acumulado gracias a estas geniales maniobras no va a ser el propio Hollande sino savia nueva. Hay que ir renovando el fondo de armario e incorporar a nuevos especialista en decepcionar a los electores que algún día se ilusionaron por ellos. Con 39 añitos, Macron puede tener muchas décadas por delante. En todo caso, eso es el futuro. Aquí y ahora, de momento, el Éxtasis Letizio es innegable. En toda Europa. En toda la prensa. En todos y cada uno de los representantes políticos españoles, que se han sumado a la celebración como si hubieran ganado ellos en persona la lotería o una adjudicación a una empresa de Florentino Pérez. Los tenemos en plan matón de barrio exigiendo por las esquinas, las redes sociales y los platós de televisión adhesiones inquebrantables al proyecto Macron y tomando la matrícula a quienes osan no unirse a la ola de entusiasmo. Tenemos nuevo icono euroletizio, tras las caídas en desgracia de Juncker por unas corrupcioncillas de nada, de Valls por enviar a la policía a pegar a demasiada gente con demasiado descaro y de Renzi por italiano. Es ÉL, es El Hombre. Es quien va a convertir la Unión Europea en un proyecto liberal de campanillas y ambrosía, convencer a los alemanes de que se pongan a pagarnos proyectos sociales a todos los demás y el que lograra traer la Armonía a los Mercados y la Globalización, poniéndolos al servicio del bienestar de Todos. Es Emmanuel Macron.

L’Europe, c’est moi

Decíamos el otro día que Le Pen no tenía ninguna posibilidad de ganar (y no las tiene), porque su coalición de jodidos a los que da igual todo no representa más de un cuarto, todo lo lo más un tercio ,de la sociedad francesa y que estas elecciones se decidirían por ello desde esta primera ronda, dado que quien pasara con Le Pen, ya fuera Macron o Fillon, lo tendría luego ganado. Ha sido Macron,que dentro de la alternativa del sistema por apuntalarlo es la opción más atrevida de ambas (y la que concita más riesgos de estabilidad en el futuro, aunque ahora la euforia desatada impida verlo). Y lo ha sido, hay que reconocerlo, tras una operación sin duda brillante que lo ha convertido en el único “voto útil” posible para la izquierda integrada por la paulatina desaparición o aniquilación mediático-demoscópica de las otras opciones. El papel de las encuestas determinando la viabilidad o no de los candidatos en la política moderna es cada vez más importante, y eso estas elecciones los medios de comunicación franceses y demás apoyos macronitas han jugado esa carta a la perfección. ¡Aprende, Albert Rivera! ¡Aprende, IBEX-35! ¡Que en España os habéis tenido que comer a Rajoy porque no tenéis ni el arte ni el savoir faire del CAC-40! El proceso, visto retrospectivamente, ha sido precioso. Un sans-faute, que ha ido logrando que una encesta tras otra, desde el primer momento, lo haya posicionado siempre como viable, mientras se iban aniquilando las posibilidad y perspectivas de elegibilidad de su rivales, y especialmente de Benoît Hamon, con la aquiescencia de todo el aparato del Estado francés, Valls y Hollande a la cabeza. Al final de la película ha sido Hamon, candidato más que digno del Partido Socialista, quien se ha comido la herencia envenenada de Hollande mientras éste se va de rositas, no sin antes, con toda la crueldad del mundo, dejar caer a su heredero díscolo hasta los infiernos del 6% alcanzados cuando demoscópicamente empezó a aparecer, incluso, como menos viable que el propio Mélenchon, que ha sacado un importante partido de ello (partido que, no hay que preocuparse en exceso por ello, el Front de Gauche francés habrá dilapidado ya a estas horas de la mañana). En el otro bando, ha sido también espectacular el efecto de la matanza demoscópica padecida por Fillon, cuya etiqueta de “no viable” durante gran parte de la campaña (a pesar de que a realidad ha demostrado que un 20% de los votos han seguido con él a la postre, contra viento y marea) le ha acabado por condenar… permitiendo la exótica aparición de un 5% de votantes del sin par Dupont-Aignan y una absoluta primicia en toda la historia de Francia desde la II Guerra Mundial: no hay candidato de derecha “clásica” que representa a esa Francia rural, católica, de orden… compitiendo por la presidencia. La primera vez en la historia que pasa. Es realmente la gran sorpresa de la noche.

El caso es que a Macron se le ha votado mucho. Y va a ser el nuevo Presidente de la República francesa. Aunque ojito a por qué y cómo se la votado, según expresaban ayer mismo los franceses: unos dos tercios de quienes lo han elegido lo han hecho teniendo otras opciones que les gustaban más, pero votando por esta opción pues porque a partir de lo que decían los medios y las encuestas no había mucho más remedio. Vamos por sentido de la responsabilidad y de voto útil. Chapeau!

Desbordante ilusión por Le Letizié

Pero así es la vida y así se escribe la historia. No es que con otros candidatos este tipo de voto estratégico no exista. Claro que existe. Lo llamativo del caso Macron, y lo que refleja hasta qué punto la operación ha sido un éxito, es su proporción. Por esta razón la elección de ayer explica muy bien en qué consisten los modernos mecanismos de representatividad en nuestras democracias y por qué dan un poco de grima y tiene tanto poco que ver con la ilusión de otros tiempos. Al menos, con la ilusión de los votantes. La ilusión de medios de comunicación e insiders de los que gustan de apoyar a muerte al establishment a ver si cae algo era ayer por la noche más que notable. ¡Pura euforia! Y así va a seguir unos meses.

Resulta intersante, con todo, señalar algo que no por obvio y curioso va a ser comentado en exceso, dado que se considera de mal gusto: este resultado expresa con notable falta de precisión las preferencias de una mayoría de los franceses. Y es que, por mucho que encante a las elites y sus medios, no es difícil, echando un somero vistazo a los mismos y a cómo va a acabar la cosa, concluir que hay algo que falla… y que debiera preocupar a quienes mandan, si quienes mandan no son unos completos irresponsables. Que en democracias como las actuales, donde uno de los grandes problemas es la desafección de una parte creciente de la ciudadanía ante la desconexión entre los intereses y preocupaciones de las elites (tanto las económicas que mandan, como las burocráticas que les hacen de encargados del cortijo a cambio de una acomodada posición) y capas cada vez más grandes de la población, se salude como un gran éxito un desajuste de este calibre entre las preferencias expresadas y quién va a ser presidente de la República tiene un punto inquietante. Por mucho que eso se vaya a corregir o atenuar, y bastante, en las inminentes elecciones legislativas.

Porno duro (vía @narbiz y @quettaheru)

Por ejemplo, hay un 70% de votos a candidatos partidarios de otra política exterior de Francia y la UE en el mundo, particularmente en relación a las intervenciones armadas y a la relación con Rusia. Pero los resultados van a afianzar una línea salvaje de actuaciones militares “humanitarias” en el extranjero y más rusofobia. La mitad de los electores han emitido votos anti-euro, con sólo un 30% de los votantes abiertamente a favor de la Unión monetaria, pero la política que saldrá de estas elecciones va a ser extraordinariamente pro-Euro. También se han dibujado mayorías políticas a favor de mejor trato a la inmigración y a los símbolos religiosos no cristianos, pero los liberales macronianos ya han anunciado mano dura lepenista con quienes porten burkinis y restricciones en la libertad de expresión de ciertas visiones que se juzgan molestas e inapropiadas, todo sea por el liberalismo bien entendido #jesuisCharlie. Y si hablamos de la espectacular división por niveles de renta que se dibuja en Francia y a qué segmentos sociales va a servir la política nueva mayoría, de nuevo nos aparece una desconexión brutal entre votantes y representantes. Esta desconexión es democráticamente disfuncional y políticamente muy peligrosa.

Es cierto que, en parte, el problema se agrava no tanto por la crisis de representatividad de las democracias europeas sino por una serie de casualidades que han confluido en Francia y que lo agravan. Y es que el sistema presidencial francés se ha convertido en la cosa más disfuncional del mundo, en parte por sus pecados originales, en parte por las ocurrencias de Sarkozy que lo acabaron de convertir en absurdo y, por último, gracias a la guinda de los politólogos modernitos y sus chorradas de inspiración anglosajona que han acabado de transformarlo en un Frankenstein de lo más inquietante. Para elegir una mayoría que, encima, y a la postre, no representará nada bien los sentimientos de la población (aunque permite asegurar a la gente de orden un gran control sobre el proceso, eso sí), los franceses habrán tenido que haber votado 6 veces, 6, en medio año. Es de antología del disparate. ¡Si en España nos quejábamos todos por tener que ir a votar por tercera vez en un años y pico de nada!

Por esta razón, al menos, es posible que estas elecciones vayan a tener el resultado bueno de liquidar la ahorrada anglosajona de las primarias en Francia. Dado que las primarias de facto que de verdad cuentan son las encuestas de los meses previos a las elecciones, mejor dedicarse a ellas y a trabajarse a los medios que las contratan y las publican, como ha demostrado Macron, que decidió pasar olímpicamente de las votaciones organizadas por el PS y su entorno parta decidir candidato “de unidad”, con gran éxito, como se ha visto. Tampoco Mélenchon se unió a las primarias montadas por el “centro-izquierda” (en este caso con más justificación política basada en los principios defendidos, pues Mélenchon no representaba exactamente a esa familia política), y los resultados han sido excelentes para él. Mientras tanto, el candidato socialista salido de las primarias no ha llegado al 7% de los votos. Un desastre histórico. Pero la derecha de orden es de suponer que también habrá aprendido la lección. Sin primarias, cuando la operación de Estado contra su candidato Fillon destinada a abrir la vía definitivamente a Macron fue lanzada con éxito, cualquier otro candidato que hubiera estado en liza, ya fuera un Juppé, ya cualquier otro, habría recogido naturalmente esos apoyos. Y ese candidato habría estado tranquilamente en la segunda vuelta. Las primarias de la derecha se han cargado, a la hora de la verdad, las posibilidades de su candidato, pues han imposibilitado, por respeto al sistema, la aparición de un candidato alternativo una vez mediánicamente demostrada (y bien trabajada que lo ha sido, chapeau de nuevo) la “inelectibilidad demoscópica” del candidato oficial. En definitiva, que el sistema de primarias introducido como un Frankenstein en el modelo francés ha funcionado muy mal, tanto como decantador de preferencias como, y sobre todo, a la hora de poner en mejor posición para ganar a los campos que han celebrado sus primarias y preseleccionado así a sus representantes para buscarse, se suponía, una mejor posición de partida.

Tras la elección de Macron, y como elemento disfuncional adicional, habrá que hacer unas elecciones legislativas. ¡Hala, a votar dos veces más! Teniendo en cuenta que Francia va a tener un presidente electo cuya base de partida son unos apoyos que apenas si llegara un 25% (y de los que menos de la mitad tienen un entusiasmo genuino por su plataforma política), es de prever que las cámaras legislativas vayan a tener más bien poco que ver con el presidente. No es que sea un gran drama: gobernarán quienes ganen las elecciones legislativas, gente de orden como siempre, y Macron será una bonita figura eurófila y tranquilizadora. ¡No han ganado los nazis! ¡No han ganado los rusos! ¡No han ganado los rojos! Pero no porque los éxtasis letizios sean muy intrascendentes a la postre dejan de tener su sentido. Macron envía un mensaje muy concreto y que sí tiene consecuencias. Para lo bueno a juicio de unos (orden, europeísmo, afirmación de ciertos principios) y para lo malo (la población que no vive alegremente las juergas europeístas en sus cuentas corrientes y servicios sociales también ha recibido este mensaje, como una nueva afirmación del pasotismo del sistema hacia ellos).

En el fondo, incluso un sistema a dos vueltas más próximo al de siempre, como es el francés normal (sin absurdas primarias previas y permitiendo, como es la norma, el mantenimiento de las candidaturas que obtienen un número mínimo de votos, lo que nos habría dado una bonita cuadrangular para esta segunda vuelta, salvo que hubiera habido pactos y desistimientos), habría funcionado mejor que la imposición de un ballotage entre dos únicos candidatos con poca capacidad de agregación política (por mucho que Macron vaya a tener mucha agregación estrictamente numérica en votos). Pero Sarkozy se cargó la V República y su esencia al acortar el septenato porque le convenía a su agenda política personal (recordemos que lo hizo, eso sí, en medio del unánime aplauso entusiasta de todos “los que saben”) y algún día los franceses tendrán que sumirlo y cambiar de una vez estas absurdas reglas del juego. O van en la línea de evolución parlamentaria del sistema y, por ejemplo, hacen las legislativas antes de las presidenciales, y no después, de modo que a continuación de haber definido líneas políticas se elija a un presidente para ejecutarlas (que normalmente conduciría a un resultado casi siempre coherente), o directamente pasan a una elección parlamentaria, como en el principio de la V República, por cierto, y se evitan los líos. Si no, la estructura presidencialista, pero sin demasiados poderes para la acción política autónoma, tiene poco sentido político. Y si lo que quieren es dar de nuevo aire presidencial al tema, pero en serio, pues es evidente lo que hay que hacer: volver al septenato y separar lo más posible la dinámica electoral presidencial de la de las legislativas. Es decir, desandar lo andado y volver al mitterrandismo.

En cualquier caso, y es lo más importante de la noche de ayer, match-ball europeísta salvado. De ahí el éxtasis desatado en toda la Francia con pasta para comprar en la plaza Vendôme o con la ilusión de tenerla algún día y que disfruta simplemente de mirar los escaparates, que de todo hay en la viña letizia del Señor. Que las consecuencias para la democracia en Francia y en Europa vayan a ser buenas a medio plazo ya es otro tema. La desconexión entre representantes y representados a que hacíamos referencia arriba es peligrosísima. Y cuando pase el éxtasis alguien debería empezar a preocuparse por ella, de una vez. Porque en 5 añitos, y crisis económica mediante, Le Pen sí puede acabar teniendo una oportunidad histórica de verdad, para la que su inminente derrota electoral en esta segunda vuelta puede no haber sido sino la parrilla de salida. De momento, ya ha logrado normalizar completamente su presencia como partido con un 30% de los votos o más en, prácticamente, media Francia. Le queda poder penetrar en las zonas más urbanas de proletariado de servicios y no post-industriales, donde la protesta parece que ha germinado en unos resultados espectaculares de Mélenchon en esas áreas… que ya veremos si el Front de Gauche logra mantener. Pero es que, como la alternativa de izquierdas también fracase con ellos, dado lo que esta gente puede esperar legítimamente de Macron, que es más bien poco, hasta ahí tiene opciones de crecimiento. Y, lo que es peor, no es que el FN crezca y crezca. Es que ya se ha convertido para un porcentaje enorme de personas con poca formación y rentas bajas en la única alternativa a un sistema que, una y otra vez, exhibe con anonadante obscenidad su pasotismo hacia las necesidades y problemas de esa parte de la población menos favorecida. A lo mejor es un día para menos éxtasis y más reflexión. A lo mejor.

PS: Y ojo al “fracaso” de Marine Le Pen. Con 8 millones de votos, supera en 3 (es decir, casi dobla) los resultados de su padre cuando pasó a segunda vuelta en 2002 por la división enorme del voto de izquierdas en esas elecciones. Y supera los mejores resultados históricos del FN, logrados en las anteriores presidenciales de 2012 por la propia MLP (18% de los votos, unos 6 millones y medio) y en las Europeas de 2014 (un 25% de los votos muy espectacular pero que en realidad fueron menos de 5 millones de votos) y, sobre todo, en las recientes regionales de 2015 (28% de los votos, pero que de nuevo por la menor abstención en esos comicios fueron apenas 6 millones de votos). En muy poco tiempo el FN ha logrado aumentar un 33% su base de apoyos estable de 6 millones de electores y parece que ahora cuentan con casi 8 millones. Simplemente cohesionando a ese grupo están en condiciones de ir logrando lo que nunca han podido hacer hasta ahora: conseguir media docena de parlamentarios y aspirar a tener bases de poder territorial importantes en las próximas elecciones comunales y regionales.

Hay demasiado Lepen en el mapa de ayer por la noche como para que se aprecie con tanta claridad como en otras ocasiones. Pero se sigue dibujando una Francia post industrial de trabajos manuales perdidos y sustituidos por miseria (Norte, Este, Valle del Ródano) donde el lepenismo es ya el primer partido… y creciendo. Por contra, la Francia integrada es la Francia de las regiones menos pobladas y menos industrializadas y de las grandes ciudades, en una peculiar coalición.

Compartir:

275 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de emigrante (24/04/2017 09:44):

El mapa del territorio lepenista tiene forma de calavera con la boca muy abierta.
Comentario de Jrf (24/04/2017 09:45):

#1 LOL
Comentario de Lluís (24/04/2017 10:26):

De todas formas, para los políticos y los ejecutivos del IBEX, 5 años es una eternidad. Para ambos, se trata de disfrutar del momento y de cobrar los bonus y primas cada 3 meses si no es posible a final de mes.
¿Lo que pueda pasar en 5 años? Oiga, falta mucho, en el peor de los casos podrán salir con alguna expresión francesa equivalene al “que me quiten lo bailao”. Y en cualquier caso, está por ver que el FN también logre mantenerse, en tiempos de Le Pen padre también parecía que iba a comerse el mundo y volvió a bajar un poco. E incluso está por ver que el FN fastidie realmente al IBEX, puede incordiar un poco pero no fueron los capos de la economía alemana los que más padecieron con el führer.

Por lo pronto, el peor peligro (que pasara Mélenchon a la segunda vuelta) ha sido conjurado y Marine Le Pen ni siquiera ha ganado en la primera ronda. Cualquiera que pueda permitirse un ático con vistas al Arco del Triunfo y un barquito anclado en Cannes puede sentirse satisfecho hoy.
Comentario de LALO (24/04/2017 10:39):

Interesante articulo con respecto a la razon del voto macronsita y la evidente desconexion que va a existir entre macron y la mayoria de la poblacion.

En mi opinion Macron es un evidente juguete de las elites. un tipo que sale de la nada, obtiene financiacion y tiene acceso pleno a los medios de comunicacion, al que no se asocia con hollande, a pesar de que la ppal reforma cn mas protesta social proviene de el.

El factor encuesta, lo llevo diciendo desde hace tiempo, es un elemento fundamental a la hora de participar en los procesos electorales, afectando e influyendo en los electores, especialmente en francia, donde se ha pasado a votar en prmera vuelta con el corazon y la segunfa con la razon a votar en las dos con un voto estrategico debido a la amenaza del frente nacional.

Macron es una macedonia, no es de izdas ni de dchas, que es la mejor forma de decir que se es un liberal de derechas. El programa que aplicara, a instancias de lo que pueda ocurrir en las legislativas, sera liberal, y apoyado en los medios de comunicacion, como se han utilizado para apoyar su carrera presidencial, para que los franceses vayan somatizando y tragando las reformas que va a realizar que van a suponer el progresivo desmantelmaiento del unico estado social de cierta entidad que quedaba en europa y va a suponer el entierro definitivo del estado de bienestar y la entrada del postmodernismo.

Especialmente significativo para mi sobre la operacion macron ha sido lo ocurrido con fillon. Resulta curioso que durante las primarias en la derecha no hubiera noticia ninguna sobre el escandalo penelope, y tras su victoria han comenzado las noticias continuas sobre su corrupcion hasta lograr la desafeccion de los votantes necesarios de la derecha, una vez eliminado el partido socialista tras la presidencia hollande.

Los resultados muestran una francia muy dividida en su electorado. ha ganado macron porque en fr aun se vive muy bien, y ante un corrupto, la amenaza lepen y el terror rojo, la gente de bien, y que vive mas o menos bien, ha decidido que macron es lo menos malo y que les permitira seguir como estan. Creo que a lo largo de la presidencia podremos vivir en directo lo que significa un candidato que no es de izda ni de derechas para desgracia de los franceses, espero eauivocarme, con las decepciones que va a conllevar.
Comentario de Teodoredo (24/04/2017 10:50):

“Yo soy el novio de Bruselas, yo voy valiente y leaaalll…!”
Comentario de Eye (24/04/2017 12:32):

A esa gente que está ahora tan contenta, ¿qué le hace pensar que este Hollande II va a terminar de forma distinta al original?

—–

Y luego está el factor “Donald Trump, o cómo aprendí a dejar de preocuparme y a amar el populismo”: quiero decir, los llamados populistas, cuando gobiernan, dan una serie de señales estridentes pero luego siguen también la ortodoxia dominante. De modo que la OTAN está obsoleta, pero no, oiga, en realidad no está tan mal y si eso tiro unos misilillos a Siria… Y la prensa y los políticos de orden aplauden a la búlgara. Así que después de todo el escándalo resulta que Trump está siendo más bien continuista con lo anterior.

Lo mismo puede aplicarse a Francia. Un Mélenchon presidente probablemente acabaría como Tsipras. Le Pen sería un caso más interesante porque parece más guerrera, pero no me extrañaría nada que, una vez en el poder, descubriese súbitamente las bondades de la Unión Europea, como Trump con la OTAN.

Vamos, que hasta el momento el famoso populismo está siendo un perro sin dientes. La gran amenaza que supone y la histeria que provoca se deben únicamente a que…, oh, cuestiona cosas que se dan automáticamente por ciertas y buenas.
Comentario de emigrante (24/04/2017 12:37):

Lo de que Melenchon y Le Pen son lo mismo y su electorado tiene vasos comunicantes es otro mito. Y visto que las encuestas en Francia están afinadas mada mejor que usar sus datos como prueba. Intención de voto en la segunda vuelta

Ipsos:

– Votantes de Mélenchon: 62% Macron, 9% Le Pen, 29% Abstención
– Votantes de Hamon: 79% Macron, 4% Le Pen, 17% Abstención
– Votantes de Fillon: 48% Macron, 33% Le Pen, 19% Abstención

OpinionWay:

– Votantes de Mélenchon: 55% Macron, 22% Le Pen, 23% Abstención
– Votantes de Hamon: 83% Macron, 3% Le Pen, 14% Abstención
– Votantes de Fillon: 44% Macron, 38% Le Pen, 18% Abstención

Harris:

– Votantes de Mélenchon: 52% Macron, 12% Le Pen, 36% Abstención
– Votantes de Hamon: 76% Macron, 3% Le Pen, 21% Abstención
– Votantes de Fillon: 47% Macron, 23% Le Pen, 30% Abstención

Vamos, que donde más va a pescar Marine es en el caladero de la derecha rancia de Fillon. Un tercio de los franceses de bien a los que la vida todavía les sonríe prefieren ver reventar el sistema antes que tener un moro de vecino. Los de Melenchon no se atreven a tanto. Esto me dice que el eje izquierda/derecha más que una cuestión de clases es algo cultural. Las clases populares de ambos extremos del espectro ideológico no están dispuestas a juntarse para atacar el sistema que las machaca.

La única duda que me queda es qué habrían hecho los votantes de Le Pen en caso de que Melenchon hubiera pasado a la segunda vuelta.
Comentario de Ferrim (24/04/2017 13:07):

Me gusta leeros porque aportáis una visión alternativa bastante interesante, pero la verdad, la falta de honestidad intelectual de este artículo es bastante cantosa.

Vuestra tesis de la manipulación de las encuestas ha quedado totalmente destrozada por estas elecciones, pero no importa, porque vosotros siempre ganáis: si sale algo distinto es que las encuestas estaban dirigidas, y si sale lo mismo, es que las encuestas han logrado conducir a la gente a votar lo que tenía que votar; o sea, que las encuestas estaban dirigidas, salga lo que salga. Así también acierto yo. Si mi teoría falla es que el IBEX son inútiles, y si falla es que el CAC son los amos.

“a medida que se acercan las elecciones hay que ir rectificando el tiro si la realidad se empecina en no seguir a las encuestas, porque luego vienen esos molestos trámites de recontar lo que ha gente se empeña en votar de verdad y una excesiva diferencia entre los sondeos y la realidad quitaría al instrumento mucho poder de convicción”

“¿En serio en Francia, de repente, la suma de del voto conservador se queda en el 40%? ¿En el país donde la izquierda sólo ha podido ganar desde los ochenta gracias, precisamente, a la aparición del FN para dividir ese voto de derechas? Algo raro dicen esos números… y no es algo malo para Fillon. O Le Pen se va muy arriba o, sencillamente, es imposible que el candidato conservador clásico no llegue al 20% de los votos”

Pues ni la una, ni la otra. Va a resultar que la realidad era mucho más sencilla y que las encuestas estaban reportando lo que iba a salir. Esta vez han acertado, otras veces no (aunque no tanto como lo que se dice). O a ver cómo se explica que no “corrigieran” para, por lo menos, dar una igualdad entre Vacío e Iglesias.

También están esas matemáticas creativas de que “dos tercios” han votado a Macron por “voto útil”: en realidad han sido un 57%, que es tan “dos tercios” como “la mitad”. E incluir a la gente que habla de “deber cívico” en la categoría de “voto útil” es bastante arriesgado, ¿o es que Hamon ha tenido un 46% de “voto útil” cuando ha sido el principal damnificado del mismo?

En la misma línea, decir que 8 es “casi el doble” de 5 es bastante divertido, y más si miramos que el total de votantes inscritos este año son 46,8 y el de 2002 fue 41,1. En realidad se pasa de aproximadamente 12% sobre censo a 17% sobre censo, que suena mucho menos amenazante.

En fin, no os critico la ideología ni el sesgo, sino las trampas al solitario.
Comentario de asertus (24/04/2017 13:59):

Catalunya Nord bascula entre Le Pen y Mélenchon… :D

Éste también domina en territorios bolivarianos :D.
Comentario de Oliveral (24/04/2017 15:08):

#4. Lalo. Ya nos harán ver los medios de comunicación las delicias de las políticas macronianas, que por otra parte “serán las más sociales de la Historia”. Sustituirán los derechos por beneficencia. Y aun así, acaso no conoce usted a nadie de clase media precarizada que se indigna por los pisos que les regalas a los gitanos, los medicamentos a inmigrantes, los subsidios a subsaharianos y relojes de oro a yonquis sidosos mientras ellos se levantan cada día para pagarles esos lujos y levantar España? Si hasta Macron va a tener que salir a explicarles eso de que lo que se gasta uno en caridad se lo ahorra en policía… Y esos no votarán a Lepen, que eso es de obreros.
Comentario de mictter (24/04/2017 15:36):

Me ha parecido un análisis de quitarse el sombrero, sobre todo en lo relativo a la visión tan a corto plazo de los amos del machito, que no hará sino provocar problemas mucho más graves en el futuro. La falta de responsabilidad es aterradora (no creo que sea falta de habilidad, que para lo que les interesa son bien listos).

Sólo una puntualización: no colaboremos con EL MAL llamando en plan babyletizio a dichos amos “las élites”, palabra que tiene connotaciones casi positivas (“los mejores”). Llamémoslos “los señoritos” o “los amos del cortijo”, que además de describir bien su lugar en la pirámide, no les hace el juego de esa manera.

Por último, empiezo a pensar que unas elecciones en que no hubiera encuestas podrían ser algo mucho más cercano al ideal democrático. Si no tienes ni idea de lo que van a hacer los demás, lo mismo tienes que basar tu decisión en lo que sabes de los candidatos y (glup, gasp, vaderetro) en su programa.
Comentario de Gekokujo (24/04/2017 16:51):

#10 Muy bien expresado Oliveral.

#11 Es que son las élites mictter, así que no quiero saber como son el resto… el lumpen ese, que sí que hay que ayudarlos, pero qué patada en la boca…

Lo de las encuestas empieza a ser un poco agobiante, es algo así como cebar el hígado de un ganso.
Comentario de Andrés Boix Palop (24/04/2017 16:51):

Muchas, gracias, Ferrim, por tu comentario #8. Creo que tienes razón en parte, pero sinceramente me parece que minimizas el efecto que tiene el “entusiasmo demoscópico” sabiamente dirigido a la hora de decantar preferencias. Ignoro si es bueno o malo que ello se produzca (como por ejemplo sostiene mictter en #11), pero que sucede es bastante obvio. ¿Está dirigido? Pues evidentemente no tenemos evidencias de ello, pero hay cosas que cantan mucho (la operación C’s en España, por ejemplo, documentada encuesta a encuesta en el maravilloso libro de Pep y Quico sobre el origen del partido que comentamos aquí: http://www.lapaginadefinitiva.com/2015/11/28/ciudadanos-un-partido-en-venta-para-unos-electores-que-se-ofrecen-al-mejor-postor/
El riesgo existe, y es enorme para la democracia, cuando no hay muchos ncontrapoderes o todos los medios se alinean, que es lo que, increíblemente, ha pasado en Francia con Macron, especialmente tras la caída en desgracia de Fillon. También es cierto que podemos pensar que quizás todo ha sido una concatenación de episodios de potra infinita, como hoy comentaba Schneidermann: http://www.arretsurimages.net/chroniques/2017-04-24/La-peste-et-le-burn-out-id9793
Primero Hollande se suicida, luego se cepilla él solito a Valls, entre ellos se cargan al PS… luego aparece la implosión de Fillon…

Quiero decir con eso que acepto la crítica, pero sinceramente creo que hay fenómenos mediáticos, como aquí lo fue Rivera o lo ha sido Macron en Francia que somos ingenuos si achacamos únicamente a la concatenación de casualidades. Y que las encuestas conforme nos acercamos al final se ajusten puede ser normal (la gente tiene más claras su preferencias, etc.), pero, de nuevo, es cuestión de confianza. A mí me parece que las casas de encuestas que hacen bien su trabajo (y las francesas lo hacen bien, no hay más que ver que sus previsiones de las ocho de la tarde, empleando apenas una serie de mesas rurales como muestreo, clavan con un margen de medio punto, elección tras elección, los resultados finales) tienen gran capacidad para influir, y la aprovechan, pero además saben ajustar al final para que todo quede muy blanqueado. Añade a eso que en países como Francia (o España, para el caso es muy parecido, con La razón y Eldiario llevando encuestas de una misma empresa con distintos nombres y cosas así) hay un cuasi monopolio empresarial en la materia (Ipsos y SOfres, con accionistas cruzados, y de ellas salen los demás institutos de sondeos). No es una situación muy sana.

Sobre esto, otro, en cambio, creo que tengo más defensa:
“¿En serio en Francia, de repente, la suma de del voto conservador se queda en el 40%? ¿En el país donde la izquierda sólo ha podido ganar desde los ochenta gracias, precisamente, a la aparición del FN para dividir ese voto de derechas? Algo raro dicen esos números… y no es algo malo para Fillon. O Le Pen se va muy arriba o, sencillamente, es imposible que el candidato conservador clásico no llegue al 20% de los votos”
Y es que el candidato conservador, finalmente, tras haberlo tenido las encuestas en un 17% clavado un par de meses… ha llegado al 20% de los votos (y la suma del voto conservador ha hecho un 47-48%… sin contar a Macron).

Respecto del voto estratégico a Macron, yo mismo digo en el artículo que no pasa sólo con él. De hecho, pongo los datos de todos. Pero es evidente, que es lo que señalo, que en su caso ha sido anómalamente elevado. Por comparar con la otra candidata que ha pasado a la segunda vuelta, a Macron lo votan porque es su preferencia un 43% de quienes lo han votado.. y a Le Pen… un 67%. Es una diferencia suficientemente grande, a mi juicio, como para hacerla notar y señalarla.

Por último, y sobre las cifras de Len Pen. Te puede parecer exagerado expresarlo así (con eso de “casi dobló”), pero no es hacer trampas cuando doy todos los datos para que cualquier haga sus sumas y les dé o no la importancia que quiera: él no llegó a 5 y MLP se ha acercado a 8. O del 12% sobre el censo al 17%, que dices tú, que es un 50% de incremento, que sinceramente no está nada mal. El resumen es que ahora Le Pen ha logrado 8 millones de votos y probablemente acabe consiguiendo unos 11 en dos semanas. Estamos hablando, a lo tonto a lo tonto, de un 20% del censo que habrá votado por el Frente Nacional en estas elecciones. Y perdida la “virginidad” en la materia es mucho más fácil que reincidan después. Las próximas municipales o regionales, por ejemplo, van a dar miedo. Así que entiendo que te pueda parecer que soy un exagerado y que mi percepción de que los resultados son malísimos en términos democráticos y no la juerga que nos venden todos los medios no sea compartida, pero creo que es injusto decir que se basa en inventarme datos.

Un abrazo y gracias de nuevo por el comentario.
Comentario de Pablo Ortega (24/04/2017 16:52):

A mí lo que me da gracia de este artículo es la gozada esa de “también se han dibujado mayorías políticas a favor de mejor trato a la inmigración y a los símbolos religiosos no cristianos”, cuando según las cifras que veo un 45% votó por Le Pen, Fillon y Dupont-Aignan, los cuales hasta donde yo sé no son precisamente muy pro-refugees welcome.

La supuesta “mayoría política pro-inmigración” resulta ser de un raquítico 51% entre Macron, Hamon y Melenchon, y tiene gracia que suelten eso cuando la misma tesis del artículo es que la mayoría de los que votaron por Macron fue por engaño mediático pero que ellos querían votar por otro candidato, que dudo mucho que todo ese 57% quisiera votar por Hamon y Melenchon. Qué risas.

La presidencia de Macron será muy interesante. Será la primera vez que un liberal puro gobierna una potencia (sin contar a los demócratas USA) desde antes de la segunda guerra mundial. Honestamente estoy de acuerdo en que su candidatura hace más daño que bien al establishment partidario, que queda fuera de El Elíseo y los resortes de poder aledaños, a falta de ver cuánto escaños tendrá Macron en el parlamento y si veremos alguna cohabitación amistosa. Podría ser un peculiar episodio de agonía disfrazado de renovación como se ha visto en otros casos. Sin duda, 2022 será un año muy caliente.

Y que yo recuerde, el único caso conocido de un candidato surgido de la nada que se las arregla para llegar al poder en segunda vuelta es… Alberto Fujimori. Ese asunto terminó como terminó.
Comentario de Andrés Boix Palop (24/04/2017 16:54):

#11 Me remito a mi explicación del tema: “De ahí el éxtasis desatado en toda la Francia con pasta para comprar en la plaza Vendôme o con la ilusión de tenerla algún día y que disfruta simplemente de mirar los escaparates, que de todo hay en la viña letizia del Señor.”

No son elites os responsables de que asiente todo esto, son (somos) los pinganillos al servicio de esas elites plutocráticas, que estamos educados en que siendo amables con el amo nos irá mejor. Estas elecciones son una exhibición casi obscena de ese modo de vivir la vida.
Comentario de Gekokujo (24/04/2017 16:56):

Un mapa detallado:
http://www.francetvinfo.fr/elections/les-cartes-de-la-presidentielle/carte-election-presidentielle-decouvrez-les-resultats-du-premier-tour-dans-votre-commune_2156471.html

En el norte la verdad es que Le Pen arrasa.
Comentario de keenan (24/04/2017 18:40):

Muy de acuerdo con Eye. Un gobierno de Le Pen seguramente estaría atado de pies y manos. Cuando tienes posturas muy extremas, vas a tener que pegarte con funcionarios públicos insumisos, manifestaciones y bronca (o vacío) mediática. Y al final, una vez cogida la poltrona, pues seguramente vas a acabar haciendo 3/4 de lo mismo que los anteriores, pero con alguna medida de maquillaje para que parezca que “aquí estamos nosotros”.

Lo de Trump es caso a parte, porque Le Pen al menos tiene cultura política y seguro que sería mas capaz de hacer una política coherente. Trump es un espectáculo lamentable que ha ido a la casa blanca como los jeques que se compran un equipo de fútbol, y va pegando bandazos como un energúmeno.
Comentario de antonio (24/04/2017 20:16):

15.-
”estamos educados en que siendo amables con el amo nos irá mejor”.
Ok. Direco y al grano.Se puede decir de otro modo, pero no mejor. Además se puede decir, que teniendo TODOS nuestra cuotocilla de responsabilidad, son ellos (élites, y el 10 % de la población)precisamente los que nos educan para ese mejor servicio. ¿Por que lo hacen? Porque tienen la CUOTA MAS GRANDE: el 80 % de la riqueza existente (o sea, el 80 % de lo real). O se destruye y se redistribuye ese 80 % o todo seguirá igual. Ese el el Dios de Sanchez Ferlosio que debe cambiar, y no otro.
Comentario de antonio (24/04/2017 20:18):

15.-
”estamos educados en que siendo amables con el amo nos irá mejor”.
Ok. Direco y al grano.Se puede decir de otro modo, pero no mejor. Además se puede decir, que teniendo TODOS nuestra cuotocilla de responsabilidad, son ellos (élites, y el 10 % de la población)precisamente los que nos educan para ese mejor servicio. ¿Por que lo hacen? Porque tienen la CUOTA MAS GRANDE: el 80 % de la riqueza existente (o sea, el 80 % de lo real). O se destruye y se redistribuye ese 80 % o todo seguirá igual. Ese el el Dios de Rafael Sanchez Ferlosio que debe cambiar, y no otro.
Comentario de arkar (25/04/2017 05:37):

#7 emigrante: “Las clases populares de ambos extremos del espectro ideológico no están dispuestas a juntarse para atacar el sistema que las machaca.”

Si tienes la piel oscura o la tienen tus seres queridos, o incluso si solo tienes entre tu y ellos una frontera de las que Le Pen quiere volver a hacer complicado cruzar, Le Pen machaca mucho mas de lo que podría hacerlo Macron.
Comentario de arkar (25/04/2017 05:43):

Ah, y el gráfico en el artículo no sostiene la información de arriba – Un 26% de Macron lo que vota teniendo otra opción mejor, no dos tercios (y un 31% vota por el mal menor, sin estar convencido por ningún candidato)
Comentario de Mr. X (25/04/2017 07:19):

El titular de ayer de El País: “Este político populista puede darle la presidencia a Lepen”, con una foto de Melenchon, porque el pobre hombre va a hacer una consulta a sus seguidores sobre optar entre recomendar voto en blanco, abstención o apoyo a Macron fue también muy Lol.
Comentario de Teodoredo (25/04/2017 09:37):

^15+^18 Bueno, educación aparte y antes de sentirnos culpables de milgramismo galopante, tal vez sea conveniente recordar que las élites esas –las mismas que una vez tuvieron a sueldo a los mejores pintores y músicos y que ahora se conforman con ir a los toros, al fúmbol, a una carrera de F1 o a un concierto de Love of Lesbian [traducción: que son lo más vulgar, ramplón y paleto, aunque no serlo tampoco las haría más respetables]– están blindadas por un ejército de fornidos muchachotes entrenados para apalear, torturar y matar. Muchachotes por cierto a los que nuestras madres y abuelas lanzan vivas a la menor ocasión, y a los que por ley está prohibido odiar, bajo terribles penas.

Saludines
Comentario de emigrante (25/04/2017 09:56):

Mientras la prensa nacional se centra en acusar a Melenchon de tibio con el lepenismo por ahí fuera circulan otra serie de rumores “Marine ya ha empezado a tener contactos con varios diputados y personalidades de LR (Les républicains) y una ex-ministra de Sarkozy, Christine Boutin, ya ha pedido el voto anti Macron, y apoyo a Le Pen” según un tal franchute en electomania.

Otro dato interesante. Como de costumbre, es el voto rural el que aúpa a la derecha (xenófoba o tradicional). La lista de los candidatos ganadores en las ciudades más populosas

1. París – Macron
2. Marsella – Mélenchon
3. Lyon – Macron
4. Toulouse – Mélenchon
5. Niza – Fillon
6. Nantes – Macron
7. Estrasburgo – Macron
8. Montpellier – Mélenchon
9. Burdeos – Macron
10. Lille – Mélenchon
11. Rennes – Macron
12. Reims – Macron
13. Le Havre – Mélenchon
14. Saint-Étienne – Mélenchon
15. Toulon – Le Pen
16. Grenoble – Mélenchon
17. Dijon – Macron
18. Nîmes – Mélenchon
19. Angers – Macron

Les recuerdo que es en las capitales donde suelen habitar los inmigrantes. En los pueblos pequeños donde nunca han visto un musulmán es donde más miedo le tienen. Francia también sufre despoblación rural aunque no tanto como España. Se cumple la máxima de lo que se ignora se teme y lo que se teme se odia. También puede que el número de inmigrantes y sus descendientes con derecho a voto (y que lo ejerzan) sea suficiente para compensar.
Comentario de Eugenio Martillo (25/04/2017 10:48):

Teodoredo, de siempre he sido fan suyo, pero su pescozón a Love of Lesbian me hace apreciarlo aun más. Un abrazo desde lo más jjjjondo de la Meseta.

Por cierto, la encuesta de Metroscopia con macronina incorporada y Citoyens en el 20% ¿es para este domingo o se esperan a la segunda vuelta?
Comentario de Gekokujo (25/04/2017 13:18):

Ahora que Albert Rivière se ve pactando un gobierno avec les populaires, va y dice que rien de rien a una moción de censura. No sé si le sera útil de cara a los electores, porque me da la impresión de que Marian Rajoy no está por la labor de nuevas elecciones, pas aussi les socialistes, vaya todos menos les bolivariens. De manera que esta legislatura se va a alargar más allá de lo imposible.
Comentario de Gekokujo (25/04/2017 15:14):

#24 Eso no es así, Alrededor de mi país hay un cinturón rojo Mélénchon sin que exista nada que se le parezca a una ciudad, Haute Garonne, Ariège et Aude, es el sur, pobre y relativamente poco poblado. También hay mucho rojo alrededor del Massif Central, zonas igualmente no muy pobladas. En cambio Le Pen domina en la costa mediterránea, en el Bordelais y en general en todo el noreste, que son justamente las zonas más densamente pobladas y con mayor inmigración. En su defecto, en zonas más rurales, aparecen Macron y Fillon, este último especialmente en el Massif Central.
Comentario de Teodoredo (25/04/2017 15:19):

^25 Jrazias, aunque dije LoL como pude haber dicho cualquier otro grupito indie de estos de la Leti.

Nos vemos en el marrano, o en la meji.
Comentario de Gekokujo (25/04/2017 15:26):

Aquí otra prueba de lo que digo.

http://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/carte-ces-56-communes-ou-marine-le-pen-n-a-fait-aucune-voix_2159674.html
Comentario de Oliveral (25/04/2017 16:03):

No entiendo a la puta gente, de verdad. En mi entorno social, familiar, profesional, de ocio diurno y nocturno, barra de bar o club deportivo. Allá donde acerco la oreja, el discurso de Marine Lepen es el mismo que el que escucho a través de sus mondadientes raídos. Sus deseos para España, sus quejas sobre ayudas sociales a infraclases (o a inmigrantes si de quienes salen son de la infraclase) coinciden cien por cien con el del Frente Nacional. Su sueño húmedo es una Marine (bueno, no, un Jean Marie, que Marine es tía) para España. Sin embargo respiran aliviados porque ha ganado Macron. Yo es que no me entero…
Comentario de Teodoredo (25/04/2017 16:35):

Muy cierto, el Macho de Denia ya ha dicho que lo que necesita el FN para ganar de una vez joder ostia ya es quitar a la fulana esa y poner un tío con dos kojones.

Éso y que al parecer ya se ha dado cuenta de que tal vez haya algo chungo con la matraka pro-henprendimiento.

Saludines, torreznos, bravas, etc
Comentario de DonJuan (25/04/2017 17:17):

Gana el Albert Rivera franchute, clavan los resultados las encuestas. LPD, disolución, Teodoredo que devuelva el sonajero que tiene en la cabeza.
Comentario de Eye (25/04/2017 17:52):

#24 “Les recuerdo que es en las capitales donde suelen habitar los inmigrantes. En los pueblos pequeños donde nunca han visto un musulmán es donde más miedo le tienen. Francia también sufre despoblación rural aunque no tanto como España. Se cumple la máxima de lo que se ignora se teme y lo que se teme se odia”

No niego que eso existe. La otra parte del asunto es que en los pueblos grandes y ciudades pequeñas los inmigrantes son más visibles, y es donde representan una competencia mayor por los puestos de trabajo de poca cualificación. Quiero decir, si eres un periodista o un diseñador gráfico en Valencia la inmigración probablemente no te supone mayor problema, más allá de ver caras nuevas en el autobús. En cambio, si eres un barrendero o un peón agrícola en un sitio como Nules, pues…, digamos que tu vida era más fácil antes de que vinieran.

A los marroquíes se les tiene una manía especial por su cultura, a los sudamericanos se les considera unos vagos, de los de Europa del Este “no te puedes fiar ni un pelo”, y los nigerianos parecen simplemente extraños. Pero esa animadversión “cultural” en la práctica no importa mucho: se recela de los inmigrantes porque compiten por los puestos de trabajo de la base de la pirámide. (Los chinos son un caso especial: por lo que oigo en mi entorno parece que en general están bien considerados, se les tiene una mezcla de miedo y admiración por su capacidad de trabajo).

Las esencias patrias importan a relativamente poca gente: Tener que enfrentarte a más posibles candidatos para conseguir un empleo –y saber que, si no aceptas unas condiciones de mierda, el colombiano de al lado sí lo hará–, en cambio, es un miedo bastante común.
Comentario de tabalet i dolçaina (25/04/2017 19:00):

Si posiblemente, Macron será el presidente de los gabachos, pero tengo un pequeña una duda que espero que LPD me la resuelva, ¿con que equipo gobernará?. Me explico un presidente por muchos poderes que tenga necesita una correa de transmisión de sus políticas, que eso son los partidos. Está muy bien eso de los movimientos ciudadanos detrás de un líder, pero luego hay que nombrar al delegado de agricultura de la región de Bretaña que tiene que lidiar con los ganaderos de la zona, por los permisos veterinarios para llevar los terneros al matadero, o al responsable de turismo de la región de los Alpes atlánticos, etc….. vamos con que aparato piensa contar. Que no todo es el Elíseo de París o la Complutense de Madrid.
Comentario de emigrante (26/04/2017 09:33):

#27, parece que Francia se divide primeramente en territorio nacionalista y territorio europeísta, por llamarlos de alguna manera. Lo que pretendo hacer notar es que en medio del territorio Le Pen grandes ciudades como Strasbourg, Lyon o Marseille son de Macron o de Melenchon, por lo que deduzco que si el Front National gana en ese territorio será por las pequeñas ciudades y el campo. En las zonas donde no gana Le Pen no sé como se reparte el bacalao
Comentario de Gekokujo (26/04/2017 12:27):

#33 Es cierto, eso lo he podido ver en los pueblos alrededor de Valencia. Trabajé un tiempo en Carlet y se veian bastantes inmigrantes. Cosa aparte a un diseñador en Valencia no le hace falta la competencia de un extranjero, primero porque en general es necesario tener competencias en muchas materias, entre ellas escribir medianamente bien, segundo porque he visto listas de hasta 900 personas optando a un puesto de trabajo, con lo que supone de condiciones laborales y opciones de futuro. Por eso me fui.
Comentario de Teodoredo (26/04/2017 13:41):

Bueno, eso es la vieja práctica de poner a los pringados a competir por los medios básicos de supervivencia con otros todavía más pringados que ellos, mientras se profieren dijsselblomianas carcajadas de placer que se ven amplificadas cuando centenares de miles de individuos –a los que en absoluto tiene sentido calificar de ignorantes, paletos o irracionales, nooo porrrfavorrr– se convierten en una masa amorfa que vota a tu candidato llueva o haga sol.
Comentario de Intelestual (26/04/2017 17:37):

Muy de acuerdo con Ferrim. El análisis ha salido directamente del ojo del culo de alguien.
Como acertadamente lleva años apuntando Mauricio, en esta web la gente explica el mundo según sus prejuicios, adaptándolo todo según le venga bien.
Supongo que os valdrá para charlas de barra de bar y Twitter…
Es como ver a Irene montero criticar a la Ser por no invitarla…
Comentario de Gekokujo (26/04/2017 20:18):

#37 Yo creo que eso de la “masa amorfa” es un eufemismo cool para definir a los zombies, que a su vez son una alegoría postmoderna del comunismo. Ahora lo veo claro.
Comentario de emigrante (26/04/2017 22:40):

#39, igual que Gozilla que es la alegoría de un terremoto y por eso tiene tanto éxito en Japón, yo tengo la impresión de que el auge actual de las series y películas de zombies se debe a que la gente los identifica con los inmigrantes ilegales. Los zombies son muchos, pobres, desarrapados y hambrientos y están todo el rato intentando cruzar el muro o la valla que los separa de los vivos para comérselos muriendo por cientos o miles en su intento. Igual que los pobres desgraciados que tratan de llegar a Europa o los USA.

Los comunistas eran los marcianos en las producciones de ciencia-ficción de los 50 y 60. El paradigma fue “La invasión de los ladrones de cuerpos”
Comentario de devilinside (27/04/2017 12:00):

Ojo con Mme. Le Pen, que al menos es rápida y ágil en sus campañas: nternacional.elpais.com/internacional/2017/04/26/actualidad/1493209840_763965.html

#38 Gracias por su sesuda contribución
Comentario de Teodoredo (27/04/2017 12:13):

Bah, se dio un baño de masas. Concretamente con masas de perdedores. ¿Y qué?

La gente, el PUEBLO quiere más Yurop, más, y que los pedidos de Amazon lleguen más rápido, joder.
Comentario de Eye (27/04/2017 12:18):

«en esta web la gente explica el mundo según sus prejuicios, adaptándolo todo según le venga bien».

Eso no es exclusivo de un sitio concreto de Internet, es la misma naturaleza humana. Como mucho, unas personas son un poco más conscientes que otras de las racionalizaciones con que justifican sus prejuicios.
Comentario de Gekokujo (27/04/2017 17:15):

#40 Pues ahora que lo dice… vaya hum, sí, bueno, comunistas, zombies, inmigrantes, catalanes, marcianos, homosexuales, todos ellos una “masa amorfa”. Siento debilidad por esta expresión.

#43 No le quite la ilusión al chico que acaba de descubrir que los reyes son los padres.
Comentario de Lluís (27/04/2017 18:19):

#42

Es una anéctoda, pero son cosas que hay que controlar. Ahora, monsieur Rivière ganará de calle, pero un perdedor también vota y su política parece destinada a que vaya aumentando el número de perdedores, y a más largo plazo esto puede dar un disgusto. Luego, están sus jefes, seguramente preferirán un subordinado con más cintura y empiecen el casting para buscarle recambio antes de lo previsto.
Comentario de Pablo Ortega (27/04/2017 18:49):

Por supuesto, el “y tú más” no podía faltar…
Comentario de Wilson Fisk (28/04/2017 12:40):

Pablo… y tú más :-D
Comentario de JoJo (29/04/2017 11:51):

Ríanse ustedes de Macron pero Francia está viviendo una enorme fractura social y no es la de nacionales contra extranjeros sino trabajadores contra lumpen. No me gusta usar esta terminología filomarxista porque me recuerda al Pablemos más lamentable pero es que es así. Llevo casi tres años viviendo y trabajando en Francia y obviamente no tengo la misma opinión que la mayoría de ustedes.

En primer lugar, es un insulto que comparen a Macron con Rivera: uno es un tipo cultísimo, inteligente y trabajador y el otro es un pillo con suerte, toxicómano y cuyo mayor mérito político es haber salido en pelotas en un cartel.

En segundo lugar, el Île-de-France (el resto de Francia es diferente) hay más de dos millones de personas que no trabajan porque no les sale de los huevos. La economía francesa no está como en los años 80, esto es evidente, pero hay trabajo. El problema es que hay una masa enorme de franceses (no son emigrantes, son franceses) que reciben el ingreso mínimo, tienen ayudas por hijos, una vivienda de alquiler social, no pagan seguridad social ni transporte y un montón de ventajas sociales a las que los trabajadores no podemos acceder. Por el contrario, a los que sí trabajamos, nos quitan cada mes entre un 1/5 y un 1/3 de nuestro sueldo en Prélèvements sociaux (retenciones sociales) de los que el 80% se van para mantener a esta gentuza que, encima, me insulta por ser extranjera. He conocido en mi ámbito laboral todo tipo de franceses (diferentes razas, religiones e ideologías) y todos están de acuerdo con este punto. Es ahí donde Macron ha abierto una brecha que se ha ido haciendo cada vez más grande. Ahora en abril, además viene la campaña de la Renta (aquí el IRPF no se retiene del sueldo cada mes) de manera que entre unos impuestos y otros, la mitad de mi sueldo se va para mantener un sistema del que no puedo disfrutar (no, los extranjeros no tenemos acceso a ciertas cosas porque la administración francesa está montada de manera que o llevas muchísimos años viviendo aquí o no tienes derecho a nada).

Conclusión, la gente que vive de su trabajo está harta de esta situación y ese es el motivo por el que Macron ha caído como un meteorito en la política francesa. Una de sus propuestas es rebajar los Prélèvements sociaux sobre los salarios. Sólo por eso, yo ya le votaría. Esto no es España donde apenas hay estado social. Esto es Francia y hay una cantidad ingente de personas que, a base de ayudas, ganan más dinero que los que sí trabajamos. Eso desincentiva para trabajar y hace la economía poco competitiva. ¿Para que estudiar y esforzarse en tener un buen trabajo si a final de año voy a ganar lo mismo que si no trabajo o si tengo un trabajo no cualificado?

De verdad, no importa ser de derechas o de izquierdas en este asunto: la gente que trabaja coincide en esto. Y los dos partidos tradicionales pasan de este debate pero Macron ha sido claro. Por eso le van a votar. Y por eso, los extranjeros currantes estamos bien vistos y bien considerados, porque los trabajadores se reconocen entre sí. Y aquí en París y en otros lugares de Francia, los franceses prefieren a un extranjero que a ciertos franceses. Ellos me lo han dicho así de claro y a otros amigos españoles, también.
Comentario de polkillas (29/04/2017 16:44):

#48 Yo solo me pregunto por qué los franceses que tienen derecho a voto no se convierten en ese lumpen privilegiado que (cito textualmente) “ganan más dinero que los que sí trabajamos”. Se me ocurren dos explicaciones: o son mu tontos, o esto no es verdad.
Otro día le presento a un amigo de Ockham, pero me parece que todo su comentario, que gira en torno a esta idea, es, cuanto menos, cuestionable.
Comentario de Lluís (29/04/2017 16:59):

#48

Entiendo lo que dice vd. sobre los franceses. Pero buena parte de eso sería aplicable a España. Si, ya sé que el “estado del bienestar” español da risa en comparación con el francés, pero la cantinela esa de que con mis impuestos estoy manteniendo vagos, se oye a menudo. En partes de España (en Cataluña, pero también en Madrid y en cualquier otro entorno de centro-derecha), se asume la imagen del andaluz holgazán y que se pasa el día en el bar viviendo, vía PER, a costa de los que si trabajan y pagan impuestos. Las campañas políticas de los partidos de la extrema derecha radical dicen cosas similares, pero contra los extranjeros. Sea como sea, la percepción de que mucha gente vive de las ayudas sociales y no se preocupa por buscar trabajo o siquiera por mejorar su formación y empleabilidad, está allí.

Lo que no comparto es que ese tipo de políticas sean un lastre para la competividad. De hecho, las empresas pueden seleccionar personal competente, si no es nacional de importación. A lo único que obliga eso es que tengan que ofrecer mejores condiciones laborales, supongo que si ofrecen salarios de 800 € se les ríen a la cara, y para ciertos trabajos de especialidad no puedes poner al primer ex-agricultor marroquí semianalfabeto que llegue, ya que deberá entenderse con un ordenador o un robot, no con un rebaño de cabras.

El sr. Macron, simplemente, ha hecho demagogia con eso. Les va a rebajar los impuestos. No cuenta qué va a recortar, aunque apuesto a que si se habla de las ayudas sociales y no de lo que cuestan las fuerzas armadas francesas (con portaaviones, pepinos nucleares y fuerzas de ocupación en el extranjero), no cuesta mucho adivinar por dónde irán los tiros, nunca mejor dicho.

Tampoco comparto su apreciación respecto a Rivera. No es santo de mi devoción, pero tampoco es estúpido. Muchos han intentado estar en su sitio y les ha salido peor, fuesen de centro, de derecha o de izquierda, o simplemente unos vividores. Y en ambos casos, se trata de mayordomos que sirven a sus amos, pero para llegar a ocupar el puesto han tenido que demostrar unas cuantas cosas.
Comentario de antonio (29/04/2017 18:16):

49.-
OK,comentario, cuanto menos, cuestionable,y cuanto más, directamente falso (y reaccionario). De currante expatriado, pelín quemado y carnaza fácil para Le Pen dentro de 5 años. Para llegar a esta simple conclusión sólo analize el nivel de las siguientes fuentes de información/estudios de opiníón/análisis siguientes:
”Llevo casi tres años viviendo y trabajando en Francia”
”que no trabajan porque no les sale de los huevos”.
”He conocido en mi ámbito laboral todo tipo de franceses” (diferentes razas, religiones e ideologías) y todos están de acuerdo con este punto”.
”para mantener a esta gentuza que, encima, me insulta por ser extranjera”.
”ganan más dinero que los que sí trabajamos”.
”Ellos me lo han dicho así de claro y a otros amigos españoles, también”.
Etc…
Comentario de Berserker de corredoira (29/04/2017 22:46):

Oh, cielos, eldiario.es al asalto de LPD
¿Algún residente en Francia en la Sala? ¿O sirve con haberla sobrevolado para dar cera con Ockham, con lo que es- ¿Que es?- Riverita o con el análisis semántico cuñadístico?
Comentario de Gekokujo (30/04/2017 00:17):

Trabajo a diario hablando francés (bueno, algo parecido) en la empresa, pero como vivo al lado y no en, pues mi opinión no sirve de nada mes amis. Lo único que me ha trascendido es que los franceses se quejan por todo, no lo digo yo.

De lo que sí puedo opinar es del portaaviones, que ha costado un ojo de la cara y como es ya tradición tener dos (Richelieu), se están planteando construirlo con motores convencionales.
Comentario de Rafa (30/04/2017 00:36):

Tiene cojones que mi puesto de trabajo depende de Francia desde hace dos años, que he estado allí al menos seis veces, que mis compañeros son franceses y que no me haya enterado de nada de lo que pasa por allí. No soy capaz ni de tomarle el pulso… Tan sólo sé que el 50% de las veces que estado allí, he tenido que sufrir huelga de autobuses, huelga de trenes y huelga de aeropuertos, causándome la consabida expresión de tener los huevos de corbata A la hora de querer volver a mi casa.Sólo sé que al primer amago de recorte en este país, se va todo a tomar por el culo. En mi cuñada opinión, creo que es un país en el que la gente rinden el trabajo a tope, pero a la hora de exigir también exigen de la misma manera.
Comentario de Rafa (30/04/2017 00:37):

Perdonen por la redacción, pero yo a estas horas ya no rijo…
Comentario de Teodoredo (30/04/2017 09:01):

No sé, incluso asumiendo que lo de esos malvados franceses vagos y etnicistas sea cierto, votar a un ex-bankero al que se conoce como “el novio de Bruselas” no parece una idea demasiado buena. Esos franceses trabajadores a los que se fríe a impuestos para mantener le PEGR, a la postre acabarán necesitando el güelfer esteit ese que el buenazo de Macron parece proponerse destruir.

Les recuerdo que el capital financiero se reproduce solo, que el industrial apenas necesita mano de obra, y que ciertos sociópatas han optado por tirar de apps de móvil para seguir adelante con la akumulazión por desposesión sin pasar a la fase cyberpunk, que eso parece que todavía les da respeto (los muy cachondos lo han denominado “economía colaborativa”).

En otras palabras: los que tanto se quejan del estado del bienestar ese que mantiene a vagos y maleantes acabarán necesitando también… un estado del bienestar que los mantenga.

Saludines
Comentario de Sartoris (30/04/2017 09:04):

#52

No joda, Berserker, que yo he tenido que reducir drásticamente mi dosis de el diario.es por salud mental y a ustedes les leo con mucho gusto y aprovechamiento. Además, yo he estado en Francia tres o cuatro veces (la última en Eurodisney nada menos), soy de la generación del francés en el BUP y leo mucho cómic francobelga así que cuidado que me lanzo a cuñadear también
Comentario de Berserker de corredoira (30/04/2017 09:34):

Si hacemos caso a la premisa de partida – que los franceses son conservadores- el auge de Macrón se debe a algo, aparte de ser la novia del Ibex francés.
Y ese algo puede ser similar al caso español, la gente se harta de partidos cómodos en su statusquo de carguitos, sueldos públicos, multiculturalismo de boquilla , cañas&tapas (pero los niños al Colegio Alemán)y folladores con escolta oficial y vota al primer tio con cara y ojos que le prometa mover sillas, sea tan impresentable como P.I, como Riverita o su demonio preferido, a escoger.
Pero hoygan, aquí hablando de Macrón , mientras al PP no le basta ya con la mayoría en el Poder Judicial y con meternos la puntita nada más y lo tenemos lanzado al bondage más duro y descarnado, plan amo dominante, mientras la oposición sigue con lo suyo.
Comentario de JoJo (30/04/2017 09:51):

#51 obviamente hablo de mi experiencia y de la gente que me rodea, no de lo que usted ve desde su atalaya. yo vivo aquí y usted, no. Es interesante que diga lo de estar quemado porque fue Hamon el que en un debate habló de burn-out. Sí, la gente está quemada. Llámenme carca, reaccionaria y lo que quieran. Cuando yo llegué a Francia también pensaba que los franceses eran unos exagerados hasta que viví en mis propias carnes lo que ellos me habían contado.

#Lluís, ¡cuánto tiempo! Hola. En España nunca tuve la impresión de que me sableaban tanto como aquí y las ayudas sociales en España son de risa. Aquí los servicios sociales pagan hasta las vacaciones de los que tienen el revenu minimum. No puede ser que gente que trabaja me diga que son gilipollas por trabajar y que cuando no lo hacían ganaban más dinero. Y lo que habla de la venta de armas, no creo que Macron lo toque porque las industrias aeroespacial, nuclear, naval y armamentística son la mayor industria de Francia. A mucha distancia, quedan la automovilística, la petrolera, la agrícola y ganadera, la banca y el sector del lujo. Todas estas son las únicas que crean empleo, de momento. Y la banca, pronto dejará de hacerlo porque entre Amsterdam y Frankfurt se les van a comer la tostada del Brexit.

Y vuelvo a recordar que Marine Le Pen habla de que los malos somos los extranjeros pero, paradójicamente, en París, que es donde más extranjeros hay, no ha llegado ni al 5% de los votos. Nunca en ninguno de los tres trabajos que he tenido me he sentido discriminada y en mi vida personal no me he sentido nunca rechazada por ser española. Sólo tres veces me han insultado/despreciado por ser extranjera y las tres veces han sido lumpen. Una de ellas, me insultó por ser extranjera y me dijo que los extranjeros les quitamos el trabajo justo después de que yo le ofreciera… un puesto de trabajo, que además rechazó de malos modos diciendo que ella ya había conseguido el revenu minimum. Por cierto, era blanca, rubia y de origen francés, lo digo porque luego hay gente que habla de las minorías étnicas. No me gusta que me insulten, es una manía que tengo.

# Teodoredo, si quieren mejorar el Estado del bienestar deberían empezar por adoptar un sistema de sanidad público como el de España y no está chapuza privada subvencionada que nos sale tres veces más cara.
Comentario de antonio (30/04/2017 10:07):

No se puede con los comerciales de Iberdrola. Hay que darlo por imposible. Nunca saben (o no quieren saber, cual avestruz) quienes son los que realmente les jod..y seguirán haciendo, Macron incluido. Son la nueva especie en ascenso.
Comentario de Teodoredo (30/04/2017 12:08):

^59 Jojo, yo no hablaba tanto de mejorar el güelfer esteit como de no seguirles el juego a los que quieren cargárselo. Hace falta ser muy ingenuo para pensar que cuando desaparezcan ese 40% de empleos que, siendo optimistas, se supone que van a ser destruidos durante los próximos 20 años –sin que sean sustituidos por absolutamente NADA– el Macron de turno te va a decir “pero Jojo, tía, tú has sido trabajadora y leal, toma esta renta básica para que puedas seguir tirando”.

Ya en el ámbito de la estética, otra señal del cambio de los tiempos: el favorito de Merkel para gobernar la parte oriental del Reich se lleva la segunda tunda consecutiva.
Comentario de Lluís (30/04/2017 14:30):

#59

No puedo hablar en primera persona sobre cómo están las cosa en Francia, pero si que creo que puedo comentar algunas cosas.

En primer lugar, aquí también existe la sensación de que el estado te esquilma y que se lo gasta en vicios (léase servicios sociales), por lo menos entre los que ganan un sueldo suficiente como para poder procurarse ciertos servicios en el sector, diríjase a don Mauricio para más detalles. El IRPF es un impuesto progresivo, si los sueldos son más altos, el porcentaje es superior. Por lo que sé, los salarios en Francia son superiores, por lo que el impuesto será, proporcionalmente, superior. Y por cierto, el IVA es algo superior en España.

Cuando hablaba del armamento, no me refería a él como industria (o a lo que exportan), sino en lo que se gasta Francia en el mantenimiento de sus fuerzas armadas. Da la sensación que quieren mantener un operativo como si fuesen una gran potencia, con capacidad para intervenir en cualquier parte del planeta, y no sobre el papel, sino que lo hacen. Y eso es carísimo, bastante más que subvencionar a las familias con pocos recursos. Yo, francamente, prefiero que mis impuestos vayan a pagar el PER que a combatir a supuestos terroristas en sitios que la mayoría de franceses ni siquiera saben dónde están. Me refiero, por ejemplo, al Mali.

Por lo que respecta al racismo, aquí el xenófobo de a pie también suele ser lo que vd. llama “lumpen”. Es un sentimiento que florece en áreas industriales deprimidas, y elementos como Anglada o García Albiol han hecho su carrera pescando allí. Son esos los que tratarán mal al emigrante. Pero no se engañe, yo desconozco a lo que se dedica vd, pero si hubiese ido a Francia para ejercer un trabajo no cualificado, vería que le tratan mal todos, tampoco es un país donde los temporeros del campo sean bienvenidos en cualquier sitio. Lo mismo que aquí, si viene un ingeniero marroquí, sirio o polaco a hacer su trabajo se le tratará bastante bien, a sus paisanos que van a recoger melocotones en Lleida o fresas en Almería, se les trata bastante peor.
Comentario de Lluís (30/04/2017 14:35):

#60

Es que la gracia de los comerciales de Iberdrola es que creen que su situción es temporal, y que tienen talento suficiente para ascender y, aunque el consejo de administración les esté vedado, si que podrán llegar a un cargo ejecutivo que les permitirá dejar de integrar la masa de pringados. El problema es que si bien hay muchos comerciales, de directores de ventas sólo hay uno, y adjuntos a dirección bien pagados hay dos o tres, por lo que no hay sitio para todos. Y claro, hay que hacer méritos, cubrir los objetivos no es suficiente porque eso lo hace la mayor parte de la plantilla.
Comentario de Pablo Ortega (30/04/2017 17:29):

No se preocupe, Teodoredo, el hombre que iba a salvar Francia era el que proponía entrar en la todopoderosa ALBA, ese sí que era el candidato fetén de la nueva izquierda que le daba miedo a los oligarcas franceses y a la UE. Y lo mejor de todo es que el tipo, en vez de intentar desdecirse o hacerse el loco, tuvo los cojones de defender la idea, como si fuera algo atractivo para su electorado fuera de los vagos de la Guayana Francesa que desean ser mantenidos por nosotros tal como mantenemos a Cuba o Antigua y Barbuda.

La nueva izquierda se hunde sola en el asunto de Venezuela. Solita. Tanto llorar por las campañas del miedo, El País y demás, para que al final resulte que ellos solitos hacen toda la propaganda destinada a asustar a los niños porque viene el coco chavista. Se hunden solos.
Comentario de Teodoredo (30/04/2017 18:01):

Fíjese si estaban con los huevos acorbatados los franchutes oligarks, que en el diario de los Rothschild 17 economistas 17 clabaman por su victoria.

Por lo demás lo de siempre: Venezuela, pavor, espanto, etc.
Comentario de antonio (01/05/2017 11:30):

59.-
Burn-out, quemado/a. Macron, en mi opinión, será su nuevo pirómano. Déle sólo 2 años de gracia electoral y empezará a notar nuevas quemaduras. No le hablo desde ninguna atalaya (ni de coña), pero si desde un poco de economía política. Solo con anécdotas personales (respetables) se va a equivocar seguro. Si esta buscando sus pirómanos no mire hacia abajo (corderos), y si mire arriba (los leones, desde su jefe de Departamento hasta el CAC40, incluido Macron), son ellos lo que tienen capacidad incendiaria. De cara al ranking de LPD (muy exigente) le dejo un lema del Robin Hood de Ridley Scott: Rise, and rise again, until lambs become lions. Alzase Jo-Jo.
Comentario de antonio (01/05/2017 11:32):

59.-
Burn-out, quemado/a. Macron, en mi opinión, será su nuevo pirómano. Déle sólo 2 años de gracia electoral y empezará a notar nuevas quemaduras. No le hablo desde ninguna atalaya (ni de coña), pero si desde un poco de economía política. Solo con anécdotas personales (respetables) se va a equivocar seguro. Si esta buscando sus pirómanos no mire hacia abajo (corderos), y si mire arriba (los leones, desde su jefe de Departamento hasta el CAC40, incluido Macron), son ellos lo que si tienen capacidad incendiaria. De cara al ranking de LPD (muy exigente) le dejo un lema del Robin Hood de Ridley Scott: Rise, and rise again, until lambs become lions. Alcese Jo-Jo.
Comentario de Mr. X (01/05/2017 14:55):

Por cierto, ¿a nadie le ha llamado la atención el editorial pro-Soros de El País de hoy?
Comentario de Teodoredo (01/05/2017 15:26):

Pues no… El País es pro-Soros a saco, de toda la vida. De hecho es pro-cualquier cosa que joda a la gente normal.
Comentario de JoJo (01/05/2017 22:24):

#Teodoredo, en Francia, la renta básica ya existe: se llama revenu minimum y la cobra mucha gente. El importe es el salario mínimo. Entre esto y las ayudas por hijos, la CAF y otros servicios sociales, hay gente que llega a sumar 2000€ al mes. Mientras tanto, el salario mínimo son 1450€ por 40 horas de modo que los que trabajan entre 30 y 35 horas, el sector servicios por ejemplo, están cobrando entre 1100 y 1300€ brutos. Intente vivir con eso en París.

#Lluís, no se empeñe en comparar Francia y España porque a nivel político, social y fiscal no tienen nada que ver. Me habla de progresividad pero Francia tiene un sistema tributario muy regresivo. Aquí el Impuesto sobre la Renta se paga una vez al año (las retenciones mensuales empezarán el año que viene) y se paga muy poco. Entre mínimos, exenciones y demás, hay gente que paga entre un 5 y un 10% de su sueldo. En cambio, luego hay toda una serie de impuestos que no son progresivos. ¿Recuerda el poll-tax de Margaret Tatcher? Era ése del que decían que pagaba lo mismo un millonario que su chófer o su cocinera. En Francia existe (taxe d’habitation) y lo pagamos todos los residentes en Francia con independencia de nuestra situación económica o de nuestro patrimonio. Los que tienen la desgracia de vivir en una ciudad dormitorio de esas donde sólo hay un supermercado, un bar y una panadería, pueden llegar a pagar 1500€ al año, aunque vivan en cuchitril de alquiler. En España, este tipo de impuestos son inconstitucionales puesto que no gravan ninguna actividad económica ni demostración de riqueza. Y ya he nombrado en otra ocasión los prélèvements sociaux, entre 1/5 y 1/3 de salario cada mes que se va a mantener el estado social. También hay prélèvements sociaux en el ahorro bancario y en los seguros de vida (más los impuestos que van a parte). Además, la Sanidad es privada de manera que tanto empresas como empleados estamos obligados a pagar una mutua y la seguridad social.

Respecto al Ejército, desde que estamos en estado de emergencia hay muchas menos misiones en el extranjero. El ejército está replegado en territorio nacional por eso tenemos París lleno de madelmans.

#Antonio, los corderitos de los que habla están votando al Frente Nacional así que dentro de cinco años, cuando Marine Le Pen gane las presidenciales, se quitarán por fin la piel de cordero y mostrarán sus verdaderos dientes de lobo, leones o hienas, lo que sean. No me gusta Macron pero me gusta menos Le Pen y a Macron hay que reconocerle el mérito de haber dado en la tecla que ha movilizado a muchos trabajadores fritos a impuestos y con una perspectiva de futuro horrible. Y puede que Macron sea el novio de Bruselas o de la muerte pero ¿ha visto quiénes se presentaban por el resto de partidos? Mire aquí le dejo un artículo que escribí hace un mes. http://eldiariodeparis.blogspot.fr/2017/04/terremoto-en-el-ultimo-tramo-de-la.html
Comentario de Pablo Ortega (02/05/2017 01:20):

@JoJo: no se moleste en intentar explicar lo evidente, ya debería saber usted que según los ilustres contertulios de esta Casa el candidato adecuado para sacar a Francia de la crisis era el hombre que propuso meter a Francia en el ALBA…
Comentario de Lluís (02/05/2017 07:10):

#71

No, evidentemente, aquí el que sabe de verdad es un elemento que cree que cuando las urnas no le son favorable, hay que subvertir el resultado de las mismas con golpes de estado y violencia. ¿Qué, al final van a conseguir que Trump arrase la mitad de Caracas para echar a Maduro?
Comentario de Lluís (02/05/2017 07:23):

#70

En España también hay impuestos que tienen poco que ver con el nivel de renta del individuo. Un autónomo paga casi 300 € al mes, independientemente de si factura 600 € o 4000 €. Y lo mismo se puede decir de muchas tasas, que tampoco dependen de lo que ingrese el individuo, y muchas dependen del municipio o de la CCAA. Lo que paga por la recogida de basuras, para ponerle otro ejemplo, depende de lo que quiera cobrar su ayuntamiento, no tiene nada que ver con si vive solo o viven 6, o si separan correctamente para reciclaje o no. Si va a renovar el DNI le cobrarán también una tasa fija, independientemente de su renta. Y muchas más. ¿Que en Francia es peor? De acuerdo, pero en España también sabemos lo que significa eso.

Por mi parte, ya me gustaría disponer de un nivel de protección socil equiparable a Francia. Y de los mismos salarios. Y evidentemente, estoy dispuesto a pagar impuestos, que en España también hay.

Respecto al ejército, habrá menos misiones en el extranjero (aunque supongo que siguen en Siria y en el Mali, entre otros sitios) e, igualmente, se mantiene un dispositivo militar desproporcionado. ¿Realmente necesitan un arsenal nuclear? ¿Qué pretenden? ¿Ir a la guerra contra EEUU o China? Lo digo porque, para mantener el estado de emergencia en Francia no necesitan portaaviones, submarinos ni mantener un sistema capaz de desplegar una brigada en cualquier escenario del mundo en cuestión de horas. Esas cosas también cuestan un pastón, y quizá alguien debería explicar por qué hay que recortar en servicios sociales y no en eso. Francamente, yo prefiero que con mi dinero se mantenga a presuntos vagos (aunque eso no deja de ser la demagogia habitual) en lugar de matar a extranjeros que no me han hecho nada.
Comentario de Berserker de corredoira (02/05/2017 07:41):

Lluís, no dé vergüenza ajena, que el autónomo factura lo que le sale de los huevos si el cliente es receptivo, o no me miente la cotización por módulos…
Claro que jode cuando eres un “falso autónomo” o trabajas para la administración, pero en los sectores con trato “de amigos”, ha sido un desfase de años…
Comentario de Mr. X (02/05/2017 07:44):

69-A mí me ha impresionado ese canto editorial de alabanza a un superespeculador financiero como Soros, al definirlo únicamente como “filántropo”. Se ve que el cómo hizo su fortuna da igual.

-La encuesta de hoy, de la Comunidad de Madrid, que coloca a Podemos a un punto del PP, tampoco me la creo, desgraciadamente. No veo a Ps en un 35% ni jarto de vino.Y menos aún a Cs en un 31.
Comentario de JoJo (02/05/2017 08:05):

# Pablo Ortega. Lamento decepcionarle pero en Francia la gente no sabe situar Venezuela en un mapa, como para saber qué es ALBA. Además me compré el programa electoral de Mélenchon y no dice nada de ALBA así que o fue una improvisación de campaña como lo de llevar una rama de olivo o fue una invención de sus rivales. Le informo que Mélenchon no es comunista y su programa económico no es muy distinto del de Hamon. Además, aquí los medios de comunicación no hablan casi nunca de Venezuela ni de Hispanoamérica en general. De vez en cuando, alguna noticia de Colombia o México y ya. De hecho, sólo he encontrado dos personas que sabían quién fue Chávez. Lo bueno de Francia es que aquí el gobierno asume sus acciones y no echa balones fuera hablando de otros.
Comentario de Lluís (02/05/2017 08:32):

#76

No le desilusione así, que el hombre se cree que todo el mundo mundial está fijando sus ojos en Venezuela y que en todas partes, para que los niños se coman la sopa, se les amenaza con llamar a Maduro.

En España si que sale más en la prensa, aunque bastante menos que cuando había una campaña electoral. Rivera incluso fue a hacerse unas fotos en Venezuela, aunque no se espera que vuelva (en España no hay elecciones generales a la vista) ni que vaya a ninguna otra parte del mundo a solidarizarse con la oposición, y eso que países en los que la oposición no está en el parlamento sino en la cárcel hay unos cuantos todavía.

Y en el momento en que el liberalismo español no tiene otra alternativa que amenazar con el coco, es que vamos muy mal. Y sea como sea, la situación en España no es achacable a Pablo Iglesias.
Comentario de emigrante (02/05/2017 09:13):

#75, son 35 poltronas no 35%, de todas maneras es que es increíble. La de arena la pone La Razón en la que sube el PP gracias al escándalo de la operación Lezo

Metroscopia: PP 26%, PSOE 20, Pod. 25, C’s 23

NC Report: PP 36, PSOE 25, Pod. 18, C’s 12

Cualquier parecido con la realidad y entre sí es pura coincidencia.

A todo esto, al los madrileños que nos estén leyendo: Feliz día de la exaltación borbónica
Comentario de JoJo (02/05/2017 09:27):

# Lluís. No me compare 20€ por renovar el DNI con pagar 984€ por vivir en un cuchitril alquilado de 30m2 sin cocina como va a tener que hacer un amigo mío en un par de semanas. Y el Estado social está muy bien para los que se benefician de él para los que no tenemos derecho a nada, no mola tanto. Tengo amigos que me dicen que me ponga a parir como una coneja para que me den un piso social. Y sí, Francia es el tercer arsenal nuclear del mundo. Su comentario me ha recordado esto https://m.youtube.com/watch?v=TCFm8r6_1bs

Por otro lado, Mélenchon habla mucho en su programa de renovación institucional pero de economía, habla poco y nada especialmente reseñable o revolucionario. Comprenda también que como extranjera insultada prefiero a Macron à Le Pen. Y yo sigo sin entender el fenómeno Macron. Los franceses no son nada entusiastas, al revés, muy pesimistas. Sus frases favoritas son: je ne sais pas, je ne peux pas, je ne veux pas, je n’ai pas la morale, je n’ai pas la flemme… Y de repente, se ponen a llenar los mítines de un tío que acaba de llegar y encima le votan convencidos. Y la prensa no lo es todo. La estrella de la campaña ha sido Marine. Yo he intentado dar mi visión de por qué pueden haberle apoyado quienes sé que lo han hecho y los motivos que me dan o que intuyo. Si gana o no Macron, je m’en fous.
Comentario de Teodoredo (02/05/2017 11:15):

Jojo, sí, ya sé que en Francia hay una especie de renta mínima de inserción –que no es una renta básica: renta básica es otra cosa. Sólo decía que si los que ahora van tirando con su trabajo quieren que se mantenga esa prestación, por si acaso algún día la necesitan, harían bien en no votar a los que quieren aprovechar cualquier excusa para cargársela, incluso si resulta que algún listo se aprovecha de ella. Porque su intención no es quitársela exclusivamente a los gandules etnicistas esos: es quitársela a todos. ¿Es que se puede quererlo TODO cuando ya se tiene TODO? Sí, perfectamente, sin ningún problema. Yo no lo olvidaría.
Comentario de Teodoredo (02/05/2017 11:19):

^75 El País tiene una tradición sorera bastante larga. Ya por 2004 me vino una a hablar de un artículo de opinión que había leido en El País y se titulaba “En defensa de Soros” que “estaba muy bien”.

^78 No lo he visto, pero no lo veo descabellado. La corrupción nunca afecta a las espectativas electorales del PP, al menos no negativamente. Sus votantes suelen aceptar o directamente proponer la interpretación de que “hay una conjura contra nosotros, están atacando a lo nuestro”. El PP forma parte de su manera de ser, de sentir, recuerden.
Comentario de Braulio (02/05/2017 11:22):

#70 Si por revenu minimum se refiere a la RSA el importe es de 513,88€ para una persona sola y 1079,14€ para una pareja con dos hijos. A partir del 3er hijo y hasta el 5to se recibe un complemento de 205,55€. Al menos eso dice la página correspondiente de la Wikipedia francesa, la cual añade además que para cobrar esta renta básica hay que demostrar estar buscando trabajo activamente o tener un plan de desarrollo personal con el fin de mejorar los ingresos. Un total de 2,5 millones de personas percibieron en algún momento esta prestación en 2016. Por comparar, en España al plan PREPARA (conocido como los “400 euros” aunque ahora son 452) se han acogido unas 639.000 personas.
Comentario de Braulio (02/05/2017 11:44):

En fin, que sin ánimo de ofender, cuando alguien se pone a hablar de lo generosos que son los subsidios en tal sitio y lo bien que se vive de ellos inmediatamente me salta la alarma-cuñado.
Comentario de Lluís (02/05/2017 13:12):

#79

Yo no quería compararle renovar el DNI con el precio de alquilar una vivienda en según qué sitios. Aunque resulta que el DNI es obligatorio y no existen alternativas, y ni siquiera un indigente se lo puede ahorrar. Yo únicamente le quería decir que en España también existen tributos que no tienen demasiada relación con la capacidad económica del sujeto pasivo.

También podríamos comparar el salario mínimo interprofesional. En Francia está fijado en unos 1400 €, el doble que en España. Y en España ni siquiera eso se cumple, en ciertos sectores es relativamente fácil tener un contrato de 2 horas y hacer unas cuantas más en “B”, y si uno hace cuentas no se llega al SMI. Por no hablar de los becarios. Y el resto de salarios es superior, yo no me quejo de mi situación personal en España, supongo que soy medianamente afortunado, pero me consta que en Francia, por el mismo trabajo, me pagarían más del doble. Entiendo que luego hay que pagar impuestos, pero si fuese francés, estoy seguro que me compensaría, aunque sólo fuese por la ayuda que voy a recibir en el caso que me quede sin empleo.

Luego, están las prioridades. Supongo que la idea de Macron es seguir con la política actual de erosión del estado del bienestar, sólo que aumentando el ritmo. La idea es rebajar impuestos, en particular a las rentas más altas. Muchos franceses descubrirán que pagan menos impuestos pero que algo pasa porque tienen más problemas para llegar a fin de mes, ya que ha recortado muchos servicios que hasta ahora les prestaba el estado. Y vivir en París seguirá siendo muy caro.
Comentario de JoJo (02/05/2017 13:34):

# Braulio. Ha empezado por la RSA, siga con un organismo que se llama CAF y haga colección de ayudas. Luego busque lo que es la CMU y eche un ojo a los alojamientos sociales. Y hay mucho más. Veo estos papeles cada día en el trabajo. Hay tantas ayudas que existen agencias privadas que gestionan su tramitación. Y lo de buscar empleo activamente, es muy fácil: sellar un papel cada dos meses, hasta se puede hacer por internet. Ahora existe una plataforma de seguimiento que se llama Addviseo pero sólo la implementan para cadres, o sea, titulados y directivos.

Pero da igual si no me cree. Imagino que el Ockham ése que nombran dice que la explicación más sencilla es que 8,5 millones de personas se han vuelto locas de repente o los han hipnotizado mientras veían la televisión. Yo confío más en lo que oigo de la gente que le ha votado. Mucho hablar de las ayudas sociales pero nadie habla de los trabajadores que no tenemos acceso a ellas y estamos fritos a impuestos.
Comentario de JoJo (02/05/2017 13:38):

# Lluís, yo no he hablado de alquiler en ningún momento. He nombrado la taxe d’habitation, el impuesto local que paga todo el mundo. Pero si hablamos de alquiler, le puedo contar unas cuantas historias de miedo.
Comentario de Braulio (02/05/2017 14:10):

#85 Pues verá usted, no soy ningún experto en Francia pero sé leer:

“#Teodoredo, en Francia, la renta básica ya existe: se llama revenu minimum y la cobra mucha gente. El importe es el salario mínimo”

El salario mínimo es 3 veces superior al importe del RSA, que no es una renta básica sino un subsidio de desempleo. Es algo que cualquiera puede comprobar buscando revenu minimum en la wikipedia francesa. Cuando alguien miente de forma tan descarada y en algo tan fácilmente comprobable sólo puede ser porque a) se engaña a sí mismo o b) nos quiere engañar a los demás.

No sé a qué se refiere con los 8,5 millones de personas pero he vivido en un país en el que, según una encuesta de 2016:

El 43% de los votantes creía que el desempleo había crecido en los 8 años de Obama. (Pasó del 9,3% en 2009 al 4,9% en 2016)
El 32% de los votantes creía que la bolsa había caído en los 8 años de Obama. (Del 1 de enero de de 2009 al 1 de enero de 2016 el índice S&P pasó de 865,58 a 1918,60)

No es casualidad que la mayor parte de los encuestados que se equivocaban fuesen votantes republicanos. La gente cree lo que quiere creer. O mejor dicho, la gente elige engañarse. Los hechos no son opinables. Así que que haya 8,5 millones de franceses autoengañándose me parece lo más normal del mundo. Y que alguien prefiera creer que los “lumpen” explotan el sistema y viven de puta madre con sus quinientos euros de aquí y sus doscientos de allá pues también me parece lo más normal de mundo. Como si no hubiera en España tropecientosmil cuñados que dicen lo mismo de los que cobran la ayuda de 400€…
Comentario de Teodoredo (02/05/2017 14:32):

[Creo que he sido yo el que ha inducido a error con el término “renta básica”, lo usé cuando en realidad me refería a la revenu minimum]
Comentario de emigrante (02/05/2017 16:48):

Aquellos que se quejan de que les toca pagar las ayudas sociales que piensen en la alternativa. Marginalidad y delincuencia. Y sus consencuencias las sufrirán los comercios y particulares de los barrios más deprimidos. Es decir, mientras que las ayudas sociales las pagan los ricos la delincuencia la pagan los pobres. That’s the question
Comentario de Pablo Ortega (02/05/2017 17:06):

Yo todo lo que sé, JoJo, pues tampoco soy yo el experto en Francia, es que en mi Feisbuk tengo a un venezolano que emigró a París (es lo que tiene la diáspora) y andaba comentando que Melenchon quería meter a Francia en el ALBA. Googleé a ver que pasaba en realidad y encontré esto: http://melenchon.fr/2017/04/15/revue-de-semaine-25-medias-alliance-bolivarienne-alba-eau-mortelle-lille-hologrammes/

Ahí puede verse a Melenchon defender al ALBA y lo que según él le aportará el ALBA a Francia y a las colonias francesas. Eso es lo que sé, y que Macron mencionó la dicha cagada para asustar a los niños y aglomerar más voto en torno a él. Esos son los hechos, ahora si resulta que Macron jamás dijo la palabra “Venezuela” debe ser que yo y toda la prensa mainstream alucinó.

Si la mayoría de los franceses conoce Venezuela o no, me vale un bledo, total, no estamos en su zona de influencia histórica. Eso sí, no creo que el galáctico sea tan desconocido allá, con todos los disparates que decía. Si por leer, he leído incluso a palestinos que lo admiran por haber dicho que Bush era el diablo en la ONU.

Y por lo que pude averiguar de las propuestas de Melenchon, de socialdemócratas no tienen mucho.

Siga diciendo sus tonterías, Lluís, ya yo de usted nada espero, y no se preocupe que el mundo no nos mira, qué va, el hecho que casi todas las cancillerías importantes del mundo han salido hablando a favor o en contra no significa nada, ni las exigencias en la OEA ni un coño. Y no se preocupe que seguimos en 2002, Chávez sigue vivo y sigue siendo él el favorito del pueblo venezolano, no la oposición.
Comentario de Lluís (02/05/2017 19:13):

#86

Ok, entiendo que eso es un impuesto que se añade al alquiler. Supongo que el propietario también pagará algo equivalente al IBI. Aún así, no veo que sea algo tan inasumible si se dispone de la renta suficiente, apuesto a que la persona que alquila eso no tiene que vivir con 700 € mensuales, un salario mínimo de 1400 da para unas cuantas cosas, impuestos incluídos.
Comentario de Lluís (02/05/2017 19:22):

#90

Pablo, las cancillerías también condenaron la matanza de Tiananmen, la ocupación china del Tibet, el régimen norcoreano,… Y las cosas siguen igual. De hecho, siguen comprando petróleo venezolano (a Irán le trataron peor) y manteniendo relaciones diplomáticas.

Se lo han dicho perfectamente, en Francia, en la Europa al norte de los Pirineos, pasan de ustedes. En EEUU también, pese a que Trump se haga alguna foto y les dedique 2 minutos en el twitter, incluso a Mariano Rajoy le dedica más tiempo. Pero bueno, siga autoengañándose y saliendo a la calle a provocar disturbios, supongo que su estrategia ahora debe ser llegar al enfrentamiento civil, pero sepa que antes de que alguien intervenga en serio, pasará bastante tiempo y morirá bastante gente, chavistas y antichavistas, se lo digo porque en Bosnia o Kossovoe, que están en Europa, a un par de horas en avión de París o Berlín, se tardó bastante en tomar medidas para poner fin a la guerra. Pero si es lo que quiere vd, adelante, salga a matar a todo lo que encuentre por delante, por lo menos se quedará a gusto.
Comentario de Eye (02/05/2017 20:47):

#83 «En fin, que sin ánimo de ofender, cuando alguien se pone a hablar de lo generosos que son los subsidios en tal sitio y lo bien que se vive de ellos inmediatamente me salta la alarma-cuñado».

Eso es porque no has visto las caravanas de gentes de toda España que acuden en masa a Andalucía, a disfrutar de las bondades del PER. Ah, no…, ¡espera un momento! Que el campo se sigue muriendo, como siempre…

En el pueblo donde vivo, si consideramos lo pocos que somos, hay bastante gente viviendo del maná estatal. Hay casos de todo tipo. Alguna madre con niños y sin estudios, antiguos empleados de fábrica que se quedaron en paro a los cincuenta años largos y que jamás volverán a trabajar…, y luego sí, unos cuantos vagos profesionales. Y yo os digo: a esos vagos no quiero tenerlos trabajando conmigo, nunca, porque dónde los metas traen problemas. Como tampoco vas a dejarlos morir de hambre –ya lo han dicho arriba, o beneficiencia o delincuencia–, que vivan más o menos tranquilos con su paguita me parece lo menos malo.

Y en realidad es una vida de mierda. Los subsidios dan para muy poco. Conseguirlos es un proceso burocrático surrealista y humillante. Y una vez los tienes puedes disfrutar del gran placer de morirte de asco todos los días.

Vamos, mi visión desde Lumpenlandia. Aquí Le Pen, si la trasplantáramos a España, sacaría bastantes votos. Pero es porque también estamos quemados, a nuestra manera. Este mundo se muere, y lo único que tienes es la condescendencia de los hipsters de ciudad… Ah, y el terror a las bandas de Europa del Este que entran donde quieren, roban lo que quieren y pegan a quien quieren. El campo francés no debe ser muy diferente.
Comentario de JoJo (03/05/2017 08:24):

Lo que ustedes no se dan cuenta es que los frentistas se están viniendo arriba. La próxima vez que me cruce con uno, en lugar de insultarme, igual me parte la cara. Pero no, el malo es Macron. Antes de su ascenso, las opciones más viables eran Fillon y Le Pen, ambos hijos del Sarkozysmo más lamentable. Sarkozy, además del político más corrupto de Francia, es también el nefasto personaje que normalizó el discurso racista, xenófobo e islamófobo de Le Pen. Fillon es mucho más liberal y prometía más recortes que Macron. Pero veo que algunos aquí lo habrían preferido.

Yo habría querido que el candidato socialista hubiera sido Valls pero es demasiado español para Francia, tiene demasiados cojones. Y aquí les gusta el estilo Richelieu, sibilino y sutil, como Macron. Por cierto, ahora ha recibido un apoyo inesperado o no tanto. http://m.huffingtonpost.es/2017/05/02/el-ultimo-apoyo-inesperado-para-macron-viene-de-grecia_a_22065659/
Comentario de Braulio (03/05/2017 10:21):

#93 No quise mencionar el PER porque ya he tenido muchas discusiones enconadas a cuenta de un subsidio que perciben unas 200.000 personas en todo el país (no sólo en Andalucía) y que ronda los 2.500€ al año (6 meses a 400 y poco). Y para percibirlo tienes que estar afiliado a la SS lo cual son unos 90€ al mes. Un maná, desde luego. Pero ya paso: la de veces que habré tenido que explicar que en España NO se puede trabajar 6 meses y cobrar 6 el paro ad infinitum. Cualquier cosa con tal de no bajarse de la burra sociópata. Para esta gente los pobres lo son porque quieren y si trabajasen más (como los sociópatas, que son todos muy trabajadores así hayan heredado todo lo que tienen) les iría mucho mejor. Blandos, que somos unos blandos.

#94 Yo no votaría Le Pen ni harto de vino. En esta disyuntiva y por mucho que no comparta nada con el ex-socialista tendría que votar por él. Lo cual no quita que me tenga que creer trolas como que el estado de bienestar francés es demasiado generoso o que Valls “tiene demasiados cojones”. Macrón no es Le Pen. Ya está, como eslógan me vale. No necesitaría más razones. Con que diga “pues no está nada bien eso de la xenofobia” ya es cien veces mejor candidato a mis ojos que Le Pen.
Comentario de antonio (03/05/2017 10:42):

95.-
”trolas como que el estado de bienestar francés es demasiado generoso”.
Exacto, esta es una de la mayores ‘trolas’ liberales. Que capta simpre a incautos quemados-burn out y con nulo conocimiento de economía.Los servicios y productos del Estado del Bienestar (sanidad, educación, pensiones, seguros desempleo, dependencia,..) y también otros servicios como policia, justicia, administracion, etc.. o se pagan de modo público-común (via impuestos) o se pagan de modo privado (via precios privados). Eso es todo. Otra cosa es que eses servicios públicos puedan ser o no más eficentes (mas servicio y menor coste). Por tanto, decir que el Estado del Bienestar es demasiado generoso, es tanto como decir que lo que le pagamos a Inditex, Mercadona, BBVA, Desigual, el tendero de la esqina, etc.. es demasiado.Una chorrada.
Comentario de Braulio (03/05/2017 11:24):

#96 Batallita poco relevante. Protagonista: uno de mis compañeros de trabajo (en 2011), el clásico brasas-liberal-currito-el-estado-me-fríe-a-impuestos-para-mantener-vagos-e-inmigrantes. Yo, que tenía una idea de cuánto cobraba y de cuánto debía pagar de IRPF porque a) trabajaba en un puesto similar y b) me había contado mil veces lo que pagaba de hipoteca por su piso comprado cuando te podías deducir el 15% (pre-2007 si no recuerdo mal) y por supuesto sabía que tenía un hijo pequeño. Le digo: si tú apenas pagarás impuestos, el IVA y el IBI como todos y nada más. Y me suelta que el IRPF que él sí paga y los vagos no y lo crujen y las autonomías y no sé qué. Y resulta que tirando del hilo no había hecho una declaración de la renta en su vida. No estaba obligado. Con un hijo al cargo y una hipoteca de casi 1.000€ al mes. Le había estado regalando al estado miles de euros por no molestarse en hacer la puta declaración que lleva diez minutos mal contados.

Epílogo: ese año TAMPOCO hizo la declaración porque para qué y no me metas en líos rojo de mierda.
Comentario de devilinside (03/05/2017 12:41):

# 97 Efectivamente, lo que olvidan los del “me fríen a impuestos” es que en principio y en un Estado mínimamente organizado una parte considerable de los impuestos va a los gastos públicos que, supongo, generan salarios, etc., etc. Si las prestaciones sociales se llevan desde el Estado directamente habrá puestos de trabajo con sueldos más o menos dignos, que a su vez generarán mejoras en la economía, más gente que pague impuestos, etc. (creo que Keynes lo expresaba mejor).

Yo en estos momentos me alegro de no ser francés, porque no tengo la menor intención de votar tapándome la nariz en mi vida. Desde luego que sería un dramón que Mme. Le Pen ganase las elecciones, pero es que no sé nada del programa del petit orange; lo único que me suena es cuando estaba en el Gobierno propuso una reforma laboral a lo bestia y la reducción de impuestos a empresas y grandes fortunas, lo que precisamente no me provoca erecciones. Lo suyo sería que le votasen los de Fillon y otros sistemitas, pero según las encuestas parece que van a dar un montón de votos a la fascista, al igual que los provida gabachos. Jodido elegir entre la sartén y el fuego (sería como si aquí, para evitar que saliera Vox tuviésemos que votar al Reichsfuhrer de los mil años).

Sr. Ortega: déjenos respirar un poco, que ya vale con Venezuela, joder, es que va a sacar el tema aunque el artículo sea sobre las Cuevas de Altamira o la receta de la tortilla de patatas
Comentario de Mauricio (03/05/2017 15:26):

Lo que el Ibex tendría que hacer es aprender de sus colegas franceses. Lo más grave es que han utilizado las mismas técnicas: fabricaron un ciborg telegénico, le dieron apoyo mediático masivo, manipularon todas las encuestas, pero allí funciona y aquí no….luego está claro que lo que falla no es su teoría, si no los españoles.

Por cierto, ¿han oído las grabaciones del directivo de Planeta hablando del sándwich que le hicieron al PSOE promocionando a Podemos? Algo obvio para la mayoría de los españoles pero ustedes ahí siguen, convencidos que el producto mediático y los títeres del sistema son los otros…
Si lo que le vende Inditex, desigual, el tendero, le parece demasiado caro o no le interesa, sencillamente, no lo compra. Los servicios que ofrece el estado, me parezcan buenos o malos, innecesarios, contrarios a mi moral, los utilice o no, los tengo que pagar igualmente. ¿De verdad no ve la diferencia entre una acción voluntaria y una obligación?

El gasto público lo único que genera es inflación y déficit, como ha demostrado sobradamente la historia, pero ustedes a lo suyo. Cualquier día, Garzon, ese economista, propondrá convertir a todos los desempleados en funcionarios, que tendrán un sueldo, pagaran impuestos, consumirán, harán circular la riqueza, creando un circulo virtuoso de prosperidad sostenible, solidaria y ecológica …hasta el más tonto de ustedes, estoy seguro, se da cuenta que algo chirria ¿no? ¿Braulio?

Ay gorrioncillos…
Comentario de Pablo Ortega (03/05/2017 15:29):

Si, no se preocupe Lluís, por más que el Parlamento Europeo, la UE, las cancillerías de Alemania, Gran Bretaña, la misma Francia y muchos otros países salieron condenando los recientes crímenes y violaciones a la ley de Maduro, eso no es apoyo para nada. Que Estados Unidos le congelase las cuentas en dólares a varios jerifaltes no es apoyo.

Si eso no es apoyo, no quiero ni saber cómo será digerir el hecho que el prucés no sale en ninguno de los noticieros de un país que no se llame España, que para los gringos en general, no digamos ya los alemanes o los suecos, Cataluña y Andalucía han de ser la misma mierda, que ninguna cancillería o siquiera algún funcionario se haya molestado en opinar de forma favorable a los independentistas, y que el único apoyo que han podido conseguir en todo este tiempo es precisamente nuestro presidente obrero y socialista.

Si nosotros no tenemos apoyos reales, sabe Dios qué será entonces lo de Cataluña…

@devilinside: si con esto termino, de todas formas yo solo quería burlarme un rato a costa de los que pensaban que Melenchon era el que iba a salvar Francia, que coño Francia, la UE entera.

Yo prefería a Fillon, pero bueno…
Comentario de antonio (03/05/2017 15:34):

98.-
Cierto, el Gasto Público, es una economía AL COMPLETO, al igual que la privada. Tiene gastos, tiene ingresos, salarios, consumo, inversión, I+D+I, etc..Peor todavía: Keynes algo sabía, y la economía publica (en paises OCDE 1945-1980, PIB del 5, 5% anual )crece 4 veces más que la sólo privada (Siglo XIX, PIB anual 1,5 %, siglos anteriores 0,5% anual). Crece profusamenente y redestribuye rentas a la población mucho mejor: más empleo, salarios altos,condiciones laborales de calidad, etc..
Comentario de Pablo Ortega (03/05/2017 15:36):

Y no, yo no creo que Le Pen pudiera conseguir muchos votos en España. Para un país donde la tímida reforma Gallardón del aborto fue vapuleada como lo fue, o donde una diputada de C’s fue linchada por sugerir que los hombres tienen derecho a la presunción de inocencia y a la custodia compartida, no quiero ni saber como quedaría lo más cercano a un partido católico integrista que existe en Europa con chances reales de gobierno.

Sí, Marine podrá poner a homosexuales en cargos relevantes y demás, pero dudo que alguien aquí piense que ella no eliminaría el matrimonio gay, por ejemplo, si consiguiera la mayoría parlamentaria necesaria. Y seguramente esos gays se ajustarán a la decisión de su lideresa tal como Milo sigue llamando “papi” a Trump.

Entre eso y que Rajoy jamás aceptará a cientos de miles de refugiados sirios sabiendo el efecto que eso tendría en sus votantes, es poco probable que surja una ultra-derecha real en España, a falta de si Vox logra resucitar.

Si en España llega a surgir una ultra-derecha, será algo tipo Pim Fortuyn o Farage, muy liberales en lo social y que no den demasiado miedo a los hipsters de las ciudades.
Comentario de Pablo Ortega (03/05/2017 15:37):

Por cierto, qué lástima que Varoufakis no hizo público su apoyo a Macron si no hasta después de la consulta de Francia insumisa, en verdad, que lástima… alguien que nos pueda decir a ciencia cierta si esas palabras hubieran cambiado algo para Macron o no?
Comentario de Braulio (03/05/2017 15:40):

#101 Mauricio cree que en Dinamarca no hay funcionarios y que el estado no tiene peso en la economía. No le digo más.
Comentario de Teodoredo (03/05/2017 16:26):

^99 Efectivamente, si no encuentro más que pisos por encima de 800€ les digo a todos “ahí sus quedáis” y me piro a vivir debajol puente. Faltaría más.

Si incluso con la PVPC me clavan 70€ al mes, pues paso de tener electricidad. Pos claro.

Ponga link de lo de Planeta, ponga, que me interesa el tema.
Comentario de Gekokujo (03/05/2017 16:53):

Yo solamente quería decir que ahora ya sí que lo veo claro.

En verdad ej que semoh persona i que lo malo ej que al final solamente vamoh a kedar loh ciborg i la masa hamorfa. Mu triste.

Un poco de por fabo.

1.- Si hiciesen falta inmigrantes para mantener los sueldos bajos, como ya sucedió durante la tocho-burnuja 1.0, no se preocupen que de repente empezarían a ver tiendas y locales de comida siria en su pueblo/ciudad.

2.- Sr. ortega, por desgracia me temo que a los votantes de Fillon usted no les iba a gustar. No le achaco la culpa a usted, faltaría más.

3.- Me encantan los no-nacionalistas, que no quieren más fronteras, si no menos, y no más lenguas, si no menos. Cuando les hablas de inmigrantes les aparece un tricornio de repente.

4.- Nadie pone en duda que a los de Pablemos los promocionaron para emparedar al PSOE, pero oiga Sr. Mauricio, que desde el otro lado del muro no se oyen quejas si no más bien un dejadme como estoy.

5.- El PER es una desgracia, pero no como concepto si no como consecuencia. Andalucía ya partía de una posición débil cuando la palmo Paquito. Pero es que los señoritos se han estado rascando los huevos cuarenta años y claro, al final la cosa no se puede esconder.

6.- Sr. Devilinside, suena fatal pero se merece el mismo respeto, sus deseos son órdenes. https://www.arecetas.com/receta/tortilla-de-patata-venezolana/57424/
Comentario de Gekokujo (03/05/2017 17:00):

Fe de ratas, dónde dice burnujas quiere decir burbujas, aunque burnujas no suena mal.
Comentario de Mr. X (03/05/2017 17:47):

“El gasto público lo único que genera es inflación”

Ha estudiado economía en unos libros muy viejos, ¿no? Eso ya no lo sostienen ni los liberales del sector duro, como Rallo.
Comentario de Lluís (03/05/2017 18:28):

Pablo,

Si, muchas condenas, mucho apoyo moral, en EEUU a algún capo del régimen le han embargado cuentas… ¿Algo más? ¿Han dejado de comprar petróleo allí? Se ríen a su cara.

Claro que se lo han ganado a pulso. Son una banda de fracasados. Las urnas les han sido desfavorables. El golpismo, sacar a la gente a la calle, emplear la violencia, incluso matar… Y nada. Vd. mismo, sólo viene a lloriquear por aquí quejándose de la brutalidad del régimen, lo dicho, vaya a una dictadura de las de verdad y luego viene a contarnos.

Y luego, siga demostrándonos sus prejuicios. ¿Qué tiene contra los musulmanes en general y los sirios en particular? ¿Conoce a muchos? Algún ultra le pone un vídeo de supuestos sirios perpetrando delitos en Alemania y ya sale a despotricar, ignorando que hay cientos de miles de musulmanes, sirios o no, que lo único que quieren es trabajar honradamente, algo que debería imitar vd en cuanto tenga ocasión. Y espero que nunca, en su vida, se encuentre en Venezuela lo que ha habido en Siria durante estos últimos y cuando huya con lo puesto para salvar el pellejo no le traten igual.

Por el “procés”, no se preocupe. Pero aprenda, aquí no vamos a matar a nadie.
Comentario de antonio (03/05/2017 18:30):

Acciones voluntarias y obligaciones, diferencias. 1.- Inditex, Mercadona, BBVA,… en situación de oligopolio (a un paso próximo del monopolio), poder de mercado rampante y coercitivo no generan acción voluntaria alguna en sus consumidores. 2.- Carrefour, Volskwagen y resto de vendedores minoristas con 1.000/10.000/infinita mayor potencia económica y financiera que sus consumidores sólo generan en ellos obligaciones-imposiciones (en producto, precio, calidad, servicio,..). 3.- En un Estado agente económico, en democracia directa y con mando y control real de sus ciudadanos, son estos lo que se obligan a si mismos: su beneficio, su crecimiento y su poder es el de TODOS.
Comentario de antonio (03/05/2017 18:34):

Acciones voluntarias y obligaciones. 1.- Inditex, Mercadona, BBVA,… en situación de oligopolio (a un paso próximo del monopolio), poder de mercado rampante y coercitivo no generan acción voluntaria alguna en sus consumidores. 2.- Carrefour, Volskwagen y resto de vendedores minoristas con 1.000/10.000/infinita mayor potencia económica y financiera que sus consumidores sólo generan en ellos obligaciones-imposiciones (en producto, precio, calidad, servicio,..). 3.- En un Estado agente económico, en democracia directa y con mando y control real de sus ciudadanos, son estos lo que se obligan a si mismos: su beneficio, su crecimiento y su poder es el de TODOS.
Comentario de Mr. X (03/05/2017 20:13):

111-Bueno, yo no soy tan ambicioso: me conformo con no estar gobernado por delincuentes, como los que vota el Sr. Mauricio.

Por cierto, lo que pregunto, ya que anteriormente se autoproclamó como católico, ¿cómo expía su apoyo voto a esos personajes obviamente corruptos e inmorales, para que persistan con sus latrocinios? ¿En confesión, con tantos padrenuestros o avemarías?¿O no se le pasa por la cabeza que está pecando, al dar a esa gentuza ocasión de continuar con sus actividades? Hace mucho que no leo los Evangelios, pero por lo que recuerdo, creo que Jesucristo debería seriamente disgustado con usted.
Comentario de Pablo Ortega (03/05/2017 22:21):

Mr. X, el último partido español que de verdad se podía considerar compatible con el evangelio y los requisitos de honestidad que éste pone era UPyD… y ya sabe Usted como terminó. Cada vez que los recuerdo me da mucha pena, en verdad se esforzaron por montar algo nuevo y limpio, y todo para nada.

Y lo relevante no son mis prejuicios sobre los sirios, si no los prejuicios del votante del PP sobre los sirios, y ya todos saben cuáles son. Si Rajoy acepta al menos a 100 mil sirios en España, el surgimiento de una nueva ultraderecha es inevitable.
Comentario de Lluís (04/05/2017 07:24):

#113

En España, en su momento entraron cientos de miles de marroquíes, y no surgió nada, gran parte siguen aquí, la mayoría ha conseguido la residencia permanente y algunos incluso la nacionalidad española, y con cualquiera de esas dos cosas pueden circular libremente por la UE.

Con todo esto, la extrema derecha llegó a sacar, en su mejor momento, un centenar de concejales en toda España, unos 80 de ellos la PxC de Anglada en Catalunya. No tienen ningún alcalde y, diría, no forman parte de ninguna mayoría de gobierno. El hecho de que buena parte de sus principales cuente con antecedentes penales por delitos comunes no ayuda demasiado. Para nota, tras el “golpe” que echó a Anglada de la dirección de la PxC, la nueva dirección no tuvo mejor ocurrencia que planear un complot para producirle un accidente grave o matarlo, eso está ahora mismo pendiente de juicio. Otro detalle más chusco, Rafael López-Diéguez, yerno de Blas Piñar, ultracatólico y caudillo de AES, es de los pocos que se gana la vida sin vulnerar la ley, es titular de un importante bufete de abogados que hace dos años se jactaba, en su web, de los excelentes negocios que estaba haciendo en los Emiratos Árabes.

Aquí, 100.000 sirios no van a provocar ningún vuelco hacia la extrema derecha. Ni siquiera Vox ha querido hacer demasiada campaña con eso, consciente de cómo les ha ido hasta ahora a los ultras. Y de hecho, el gobierno español se comprometió a acoger a 16.000 sirios, no a 100.000, lo que se le está recordando a Rajoy (también desde Bruselas) es que ha de cumplir los compromisis firmados.

¿UPyD? Yo no sé hasta qué punto era compatible con los valores católicos. Ciertamente, nunca se les pudo relacionar con Florentino, seguramente porque nunca pudieron ayudar a formar mayorías absolutas. Pero la trayectoria de su jefa, una que se fue del PSOE cuando descubrió que ya no iban a contar más con ella a la hora de hacer listas (de eurodiputada vivía muy bien), luego su partido criticaba las SICAV pero ella estaba en una. Ser honesto porque no tienes la ocasión de meter mano en la caja tampoco es un mérito muy importante, digo yo.
Comentario de Teodoredo (04/05/2017 07:43):

Lo de Murcia e mu fuet·te.

Si hemos de creer a La Opinión, LM llega al cargo con la promesa de “fomentar la libertad económica”. Con dos cojones.

Si haces scroll hacia abajo acaba saliendo uno de sus vídeos en autoplay. ¿Peculiaridad? Que no es de Cuñadans, como suele pasar con las noticias de La Opinión, independientemente del contenido de la noticia.

Y mientras tanto, en Fuente Álamo, los pringadetes que intentan cambiarle el nombre al cole Jose Antonio tienen que hablar bajito como si estuvieran amenazados por la mafia. O por los que no tienen que hablar bajito y que aseguran que “no saben si los que pusieron el nombre originalmente eran de derechas o de izquierdas, pero ya está bien así poque e mu entrañable”.
Comentario de Santi (04/05/2017 09:48):

Jojo, pone usted el dedo en la llaga, aunque en forma de negativo de fotografía: el problema es de los que chupan del bote y no crean valor mediante la prostitución en sentido lato. Así cómo queremos que no vuelvan los lobos? Cuánto tiempo aguantaremos este abuso y que además se metan con la panceta (los etnicistas gandules esos)? Los macrones hablan, sin miedo, de lo que preocupa a la gente: todo el mundo ha de vender su fuerza de trabajo con lealtad, y no chupar del bote! A eso yo lo llamo idealismo (y tiene consecuencias funestas, como por ejemplo, históricamente, el fascismo) por la siguiente simplona razón (y para esto no hace falta saber una mierda sobre Francia, con perdón de los empíricos): no hacen falta tantas horas-hombre/mujer!

Abajo el trabajo abstracto.
Comentario de Mauricio (04/05/2017 09:57):

Antonio,

Convertir el país en una comuna… una idea rompedora, pero me parece que eso ya se ha intentado antes y, en cualquiera de sus formulaciones, ha sido un terrible fracaso.

Y no, no sabe distinguir entre un acuerdo voluntario y una obligación, ni entre un oligopolio y una empresa de éxito. Ándese con ojo no le secuestren unos esbirros de Mercadona para que les compre sus lentejas o le pongan de ayudante en un restaurante del chef ese…

Braulio,

Siempre Dinamarca…pues nada, subamos impuestos y contratemos funcionarios y en un plis plas tendremos la renta per capita danesa. ¡Ah! Y, por supuesto, nada de imitarlos en las medidas que le sitúan, año tras año, entre los diez primeros países en el índice de libertad económica. Impuestos y funcionarios, hete aquí las claves de su éxito. Ni copiar saben…

Mr. X,

Yo no voto al PP, ni soy católico practicante. En cualquier caso, yo votaría a un socialista, incluso a Pedro Sanchez, como votaría a un corrupto por evitar que alguien como Le Pen o Melenchon ganara las elecciones. Entiendo la política como el arte de lo posible, tampoco, se me escapa, como no se les escapa a muchos izquierdistas franceses que el hecho de no mojarse no hará que escapen a las consecuencias que les gobierne alguien como Le Pen. Bueno, tampoco tan terribles, a menos que sean de origen extranjero porque en el resto Melenchon y Le Pen tampoco proponen cosas muy diferentes. No me extraña que haya encuestas que digan que un tercio de los votantes de Francia insumisa vayan a votar al FN.

Ya no es que ignoren sistemáticamente factores decisivos en el ser humano y, por tanto, en la economía, como los incentivos o que basen sus ideas en conceptos tan difusos como el “bien común”, es que directamente sus ideas escapan a cualquier empirismo y se sitúan en el terreno de la fe. Lo que les lleva a afirmar “El PER es una desgracia, pero no como concepto si no como consecuencia” es decir, tengo una idea que considero buena, brillante, básicamente porque descartan todos aquellos factores que no les interesan, la ponen en práctica, los resultados son pésimos, pero siguen convencidos que la IDEA, el concepto, es bueno. Así que la vuelven a llevar a la práctica, en diferentes, formatos, una y otra vez, con las mimas consecuencias nefastas, sin que su fe en que su idea es buena varia un ápice. Inasequibles al desaliento y a la razón.

Por cierto, llamar neoliberal a un exministro socialista que quiere gravar el flujo de capitales tiene su coña. No señores, no es un liberal, es un tipo que acepta que no hay alternativa al capitalismo y que, por tanto, hay que ser tonto de baba para sin tener una alternativa, cargarse la existente o ponerle palos en las ruedas. Normal que un nihilista como Teo no vea el desatino que supone cargarse algo sin tener una alternativa, su odio le puede, pero a la mayoría no se les escapa la absurdidad de su planteamiento.
Por otro parte, tienen los huevazos de criticar a los votantes del FN por ser obreros poco cualificados, parados, ninis, etc, ¡gente sin estudios! ¡pobres! Como si el voto comunista o socialista en los años 30 o los 60-70-80 proviniese en exclusiva de campesinos-poetas y obreros-filósofos. El socialismo siempre había sido pastoreado por una elite burguesa que identificaba los problemas de los más desfavorecidos, les ofrecía una mala solución, pero estos les votaban porque reconocían los problemas de los que le hablaban y la preocupación por ellos; ahora su elitismo es tal que se dedican a intentar convencer a los más desfavorecidos que sus problemas de burgueses son los de ellos.

También, resulta muy gracioso que llamen sistemitas a “los otros”, unos tipos que quieren imponer el SISTEMA por antonomasia. Uno al que nada se le escape, especialmente la perniciosa iniciativa privada, ergo, la individual. Una sociedad en la que la máxima aspiración personal sea ser una piececilla en el engranaje de su distopía.
Comentario de devilinside (04/05/2017 10:05):

#102 Sr. Ortega, respetuosamente discrepo de su opinión sobre un posible surgimiento de un partido de ultraderecha en España con acentos liberales, tipo el montado por Pym Fortuyn; eso sólo podía pasar en los progresistas Países Bajos, en los que la Iglesia Católica (probablemente por su situación minoritaria) no le niega la comunión a un gay reconocido. No debemos olvidar que tienen tradiciones muy consolidadas (desde el siglo XVI ó XVII nada menos) sobre libertad de expresión, respeto a minorías, libertad religiosa, gobierno republicano (aun teniendo reyes), respeto a los vecinos, etc. Como añadido señalar que quizá salvo en Frisia, mantienen el recuerdo de la ocupación alemana sin el menor cariño (y con motivos), lo que les limita bastante de cara a aproximarse al nazismo. Por otro lado, en general incluso los partidos izquierdosos tienen la extraña teoría de que los inmigrantes tienen que respetar los valores neerlandeses, y el examen de integración que deben hacer para optar a permiso de trabajo y sanidad va en ese sentido, lo que no me parece mal (el que sí que es jodido es el examen de idioma).

Aquí no veo a los ultras en esa onda, pudiendo acudir a los modelos históricos recientes.

#106 De venezolana tiene poco, salvo añadidos voluntarios que también hacen aquí algunos, y la blasfema posibilidad de freir los ingredientes en mantequilla, supongo que por dificultad de encontrar aceite de oliva allá en las colonias (antes incluso de Chaves, me imagino)
Comentario de devilinside (04/05/2017 10:17):

#117 D. Mou, desde el respeto a nuestros respectivos sesgos ideológicos (Vd. acepta de Dinamarca lo que le gusta, igual que yo) en España el Sistema nos ha venido impuesto desde arriba, por ejemplo en nuestra jloriosa transición (me remito a la famosa entrevista de Victoria Prego a Suárez y lo de desechar un referendum sobre la forma de gobierno porque el pueblo español no estaba preparado)
Comentario de Sgt. Kabukiman (04/05/2017 12:52):

Como Moe, yo también creo que la hiniciativa pribada es la mejor forma de asignación de precios, recursos, etc, etc.

Excepto cuando hablamos de sanidad, educación, seguridad, justicia, vivienda, pensiones, eso mejor publico como en el 99% de los paises de los tanto se quejan los tontainas del laisser faire.

En todo lo demas, lo importante, ropa de usar y tirar, aifouns y eso, el hemprendedor, ande va parar.
Comentario de Lluís (04/05/2017 14:20):

Pues si, la iniciativa privada es lo mejor que hay.

Cuando el estado impone sus normativas, es malo. Cuando tres grandes compañías controlan el 95 % del mercado y pactan precios, codiciones de servicio y pagan para que el político de turno legisle a su favor, es bueno. Cuando un comité de empresa une a los trabajadores para exigir ciertas mejoras, es malo, un atentado a la libertad. Cuando una gran empresa utiliza su posición dominante para bajar salarios y condiciones, es bueno, favorece la competitividad de la empresa. Y como eso, muchas otras cosas más.

Pero ya me imagino la respuesta del sr. liberal: que no quiere perder su tiempo alfabetizándonos.

Luego, eso si, a votar a ladrones. A fin de cuentas, el Bárcenas de turno no deja de ser “uno de los nuestros”.
Comentario de Mauricio (04/05/2017 15:19):

Devil,

No es una cuestión de sesgos ideológicos, es una cuestión de objetividad: coja lo que a usted le gusta de Dinamarca aplíquelo en un país rico y lo arruinará, coja lo que me gusta a mí y convertirá en un país próspero hasta al más pobre.

Luego me flipa con lo del sistema…, ¿se refiere a la monarquía? ¿lo ha habido en Dinamarca o Inglaterra? ¿Lo ha habido sobre la republica en Francia? De hecho, aquí si hubo uno y si damos por valido que los españoles queremos ccaa, nacionalidades, un estado social, que no se discrimine a nadie por su color o sexo, también que queremos una monarquía. De todas maneras ¿a qué viene esto?

Kabuki,

¿En el 99% de los países el estado asigna la vivienda? ¿Hay algún país, algún liberal que diga que la justicia o la seguridad la deba proporcionar una empresa privada?

Hay una anécdota de un responsable soviético en la época de la perestroika, de visita en occidente, no recuerdo si en Berlin o Londres, que preguntó por el responsable de la distribución del pan para ver si podía sacar alguna idea.
El tipo se quedó abrumado cuando le dijeron que no había responsable ninguno y que sin embargo a todo el mundo le llegaba el pan. Ustedes son ese pobre funcionario soviético, convencidos que sus limitaciones, los de sus pequeños esquemas mentales, son extensibles, aplicables, pues no lo son. No nos limiten al resto.

Lluís,

Efectivamente, Barcenas, Urdangarin, los proxenetas, Isabel Pantoja, el clan de los Heredia son todos capitalistas, en buena lógica, la honradez es incompatible con el capitalismo; usted es contrario al capitalismo, luego usted es honrado. Esta noche se puede tomar su colacao con una madalena e irse a dormir satisfecho de su superioridad moral, ¡que coño!, e intelectual también…
Comentario de Gekokujo (04/05/2017 15:33):

Leyendo a Lluís y a Mauricio me he acordado de la película Los Inmortales, la lucha seguirá hasta la eternidad hasta que uno de los dos pierda la cabeza. Yo estoy con los buenos, claro.
Comentario de Teodoredo (04/05/2017 15:40):

Ostris Mau, gracias por lo del nihilismo y el odio, caramba, usted sí que sabe halagar a un hizkierdista hauténtico.

Caballitos, marineras, michirones etc
Comentario de Gekokujo (04/05/2017 15:53):

Hombre Mauricio, un capitalista honrado como mínimo le dirá que la vida es así, no lo he inventado yo…
https://www.youtube.com/watch?v=RBYgNHmFQwQ
Que gran verdad y que repelús me da el rollito este.

Un capitalista honrado no intentará vender como bondadoso un sistema que es básicamente darwinismo sublimado. Es como es y punto, tiene sus cosas buenas y bastantes malas. Lo que me joroba es que constantemente se trate de vender gato por liebre y, cuando ya no quedan argumentos, se recurre a la descalificación personal/social para finalmente pasar a métodos más expeditivos.
Comentario de emigrante (04/05/2017 16:19):

Repasen la historia de España, qué nos ha traído la iniciativa privada? El textil catalán, hierro en Biskaia y alguna mina en Huelva además de bancos y compañías de seguros. Que nos ha traído la iniciativa pública? Telefónica, Renfe, Campsa, Iberia, Endesa, Correos y Telégrafos, Astilleros, Santa Bárbara, cajas de ahorros, la radio y la tele además de hospitales, colegios, universidades, minas, puertos, pantanos y carreteras.

La iniciativa privada trajo riqueza para unos pocos y mucha desigualdad que desembocó en huelgas y revueltas sociales. La iniciativa pública puso a España en el s. XX. Además de la acividad económica privada que se generó alrededor de la Cosa Pública. Es lo público lo que ha impulsado el desarrollo económico los últimos dos siglos mientras que lo privado sólo sabe sacar tajada.

A la Iglesia no sé donde meterla si como organismo público que depende de los presupuesos o como entidad privada sin ánimo de lucro (a veces)
Comentario de Lluís (04/05/2017 16:21):

Mauricio,

Yo no he dicho que ser capitalista sea incompatible con ser honesto. Aquí, el que parece preferir a un delincuente “liberal” antes que a honesto que aplique un programa de izquierdas es vd. Y no es que rechace a Stalin, es que rechaza a Mélenchon, que sólo le parece un extremista a los del IBEX. Y total, por unos impuestos de nada.

Y si hemos de hablar de filosofía, el liberalismo es una ideología que propugna que un hombre puede crecer a base de hundir a todos los demás si es necesario. Eso ya es su base teórica. Por lo menos, el rojerío puede cometer muchos errores, pero busca beneficiar a la sociedad en su conjunto, no a unos individuos muy concretos. Si, eso requiere pagar impuestos y que buena parte de éstos se apliquen a que cualquiera pueda ir al médico, a estudiar, pueda comer tres veces al día y dormir bajo techo, no únicamente en pagar policías, jueces y funcionarios de prisiones.
Comentario de Mauricio (04/05/2017 17:03):

Geko,

En la vida hay gente corrupta, pederastas, seguidores del Atleti, del Real, cuñados, aficionados al reggaeton, nihilistas, alienados, gente que ve Salvame o les gusta Gabriel Garcia Marquez, etc, y, por tanto, a lo máximo que aspiramos algunos es a un sistema que minimice la influencia de los demás en nuestras vidas y que nuestras relaciones con el prójimo se basen en nuestra libre voluntad, no en coacciones, me da igual que vengan del estado, de un monopolio, un trust, un oligopolio, etc y la democracia liberal, capitalista, ha demostrado ser el mejor sistema para ello. El capitalismo no es corrupto, tampoco lo es el comunismo, lo es la gente, pero la corrupción se da mucho más en los regímenes totalitarios, sean de derechas o izquierdas, que en cualquier otro. Es una verdad empírica. A mayor libertad, a menor coacción, menor arbitrariedad, menos corrupción. Es asín…

Pueden hacerse pajas con una sociedad de ciudadanos-militantes en que todos estarán igualmente implicados en un metafísico “bien común”, en la que todos cumplirán el papel que tengan asignados en la sociedad de forma entusiasta, como si fuéramos un puto hormiguero pero eso jamás sucederá porque no somos hormigas. El liberalismo no defiende el capitalismo, defiende la libertad individual, de pensamiento, de acción, y, por tanto, en primer lugar, las democracias liberales y, por supuesto, pero secundariamente, también la libertad individual que me permite vender mi trabajo o el resultado del mismo por un sueldo u otro producto que me interese d forma libre ¡es el puto origen de la civilización! . Yo no defiendo la libertad económica porque me haga rico, lo hago porque me hace libre. De existir un “sistema” que garantizase mayor prosperidad, a cambio de mayor coacción, de renunciar a mi libertad individual, estaría en contra, pero es que, felizmente, está demostrado que a mayor libertad, mayor prosperidad, porque a mayores incentivos, más se supera el ser humano. Es una constante documentada en la historia desde que Atenas derrotó a Esparta.
Comentario de Mauricio (04/05/2017 17:09):

Emigrante,

Lo dicho, la próxima vez que vaya al ayuntamiento pregunte por el responsable de la distribución del pan.

LLuis,

El tipo quiere salir de la UE, del euro y montar un estado irreal del que no tiene ni puta idea de donde sacara el dinero. Ese tipo no robara 20, 40, 60 millones, si no que arruinara a 80 millones de franceses. Usted mismo…
Comentario de Intelestual (04/05/2017 17:46):

Hay que reconocer que la paciencia que tiene Mau para explicarles el mundo es digna de que sus padres le remuneren de alguna forma.
Pongan un muro entre dos países, uno como su ideal y otro como el ideal de Mauricio. Esperen 2 minutos y vean en que dirección saltan sus ciudadanos. Nunca falla.
Comentario de Lluñis (04/05/2017 18:05):

#129

¿Y por qué cree que es tan malo salir del euro o de la UE? Una parte importante de los franceses estarían de acuerdo con eso. Los británicos van a salir de la UE y nunca han entrado en el euro, y no parece que se vaya a hundir su mundo por eso.

Llevar a la ruína a 80 millones de franceses tendría su mérito, básicamente porque la población de Francia no llega ni a los 70 millones, luego resulta que el demagogo soy yo. Pero lo que podría decirme es cómo son las espectativas de futuro para muchos millones de franceses, que si han votado a Mélenchon o a Marine Le Pen no es porque piensen que el liberalismo les va a mejorar su situación.

Porque, seamos sinceros, las “bondades” del neoliberalismo ya las hemos podido catar. De ahí que dé tanto miedo a parte de la población.
Comentario de Lluís (04/05/2017 18:18):

#128

Ahí si que se ha superado. La teoría del mercado es muy interesante, pero a mi me costaría mucho encontrar algún ejemplo de eso que llaman “competencia perfecta”.

El capitalismo, básicamente, es la ley de la selva. El fuerte se aprovecha del débil, y al que se cree fuerte lo que le molesta es que venga algún tipo de organización estatal o social a ponerle algún tipo de freno.

Habla de las ventajas del capitalismo. Esas las pudo ver en el siglo XIX, que es cuando existía el sistema ese que defiende vd, los estados se limitaban a poco más que a mantener policía y ejército, cobraban relativamente pocos impuestos a los potentados y no se metían demasiado en relaciones laborales, explotación infantil, contaminación medioambiental y cosas de esas. En el siglo XX, y por el motivo que sea, a muchos estados les ha dado por garantizar la sanidad, la educación o unas rentas mínimas a los que no tienen medios y, oh que curioso, hay más prosperidad ahora que en la época en la que se podía hacer trabajar 13 horas diarias a los niños. Igual es que resulta que si el estado interviene para destribuir, va mejor a todos, porque tampoco es que los Florentinos de turno estén en la indigencia.

Por cierto, me ha gustado eso de la victoria de Atenas sobre Esparta, una fina ironía. Eso si, le recuerdo que en el modelo capitalista y liberal ateniense, un 60-70 % de la población serían esclavos, y del resto más de la mitad (mujeres y extranjeros) tenía muy pocos derechos.
Comentario de Gekokujo (04/05/2017 19:11):

¿Me he perdido algo? Daría un par de dedos inútiles de los pies por vivir un tiempo en la Grecia de Pericles. El pobre murió por la peste y no vio como Esparta apalizaba a Atenas, eso sí, con ayuda del oro de los malvados venezopersas. Dictaduras 1 – Liberales 0.

Lo que propone Intelestual es muy sugerente.

Aprovecho para felicitar aquí a los vascos por el logro de nosécuantos milloncejos por apretar un botón. Después de la mani valenciana ha quedado claro que eso de la solidaridad interterritorial es algo totalmente ornamental.
Comentario de antonio (04/05/2017 19:16):

Para el caro y predilecto seguidor del ex-actor(profesion respetable) R. Reagan,
No he hablado de comuna alguna. He nombrado, expresamente, el Estado Social europeo de la 2ª mitad del siglo XX. Con datos de crecimiento, empleo, salarios, Estado Bienestar, etc.Datos que no veo que haya refutado (no se puede). Le añado datos de población: 2/3 de la población mundial ha nacido gracias a ese Estado Social.Entre eses ¿neonatos? debe estar usted mismo,por lo que deberia hacerse mirar a fondo su liberalismo. Si solo saca hombres de paja es que… pierde.
Comentario de devilinside (04/05/2017 19:36):

#132 Efectivamente los sistemitas han vendido España a los indepes que quieren romper la sacrosanta unidad nacional (oh, espera, ahora son los señores del PNV y hablamos euskera en la intimidad y todo eso).

Por mi parte también elevo una moción de agradecimiento a hintelestual por seguir elevando el nivel de debate
Comentario de Mr. X (04/05/2017 20:25):

…y al tercer día, Pedro Sánchez se levantó entre los muertos.
Comentario de Gekokujo (04/05/2017 20:47):

Y viendo como está el percal, la máxima autoridad del PSOE, sea quién sea, esta noche no duerme tramando cosas. Cualquiera que sepa sumar y tenga el mapa de España delante podrá llegar a la misma conclusión que yo.
Comentario de Mr. X (04/05/2017 20:53):

Por cierto, hablando de Ronnie, el otro día estaba leyendo sobre J. Edgar Hoover, un personaje meristofélico y fascinante donde los haya.

Resulta que entre los papelajos del FBI desclasificados, referentes a la época de la caza de brujas, se vio que Hoover pilló un buen cabreo con Ronald, ya que en el momento en que McCarthy empezó a apuntar contra Hollywood, en un primer momento, el sindicato de actores que dirigía se apuntó a las protestas -la famosa manifa en la que participaron Bogart, Bacall, etc-. Hoover tenía fama de tener información confidencial contra todos, y también la tenía de Ronnie. Resultó que un buen amigo suyo, un picapleitos con el que tenía negocietes, andaba en tratos con la mafia, que además ejercía un fuerte control sobre el sindicato de actores, con Ronald, como mínimo, mirando hacia otro lado. Pero lo mejor era que se sacó de la manga que Nancy, su Nancy, había ido a reuniones de grupos “socialistas” en su juventud, ¡era una roja!, o por lo menos un poco rosa. Así que, ante la amenaza de empapelarlos, Ronald viró de rumbo y apoyó a McCarthy, y cambió sus simpatías de demócrata a republicano. Así que, en cierto modo, entre los muchos méritos, por así llamarlos, de Hoover, está la de iniciar la carrera hacia la presidencia de Reagan.
Comentario de Mr. X (04/05/2017 20:55):

” Es una constante documentada en la historia desde que Atenas derrotó a Esparta.”

Perdón, repase sus apuntes de la guerra del Peloponeso. Esparta derrotó a Atenas.
Comentario de Mr. X (04/05/2017 21:03):

“Ustedes son ese pobre funcionario soviético, convencidos que sus limitaciones, los de sus pequeños esquemas mentales, son extensibles, aplicables, pues no lo son. No nos limiten al resto.”

Le diría que me citara un solo país en el mundo en el que la sanidad privada sea más económica y eficiente que una pública.(Igualmente podemos hablar de sistemas de pensiones, etc) Pero ya tuve esa discusión con el Sr M. en el pasado, y como ya sé que no va a poder citar ni una sola, porque no existe ni ha existido nunca.

Luego somos los demás los que vivimos en esquemas irreales.
Comentario de Eye (04/05/2017 21:20):

No suelo estar de acuerdo con Mauricio, pero su comentario #117 sobre el elitismo de la izquierda –al menos de la parte más visible de ella– tiene mucha verdad.

No sé la de veces que he leído en los sitios guays de Internet que Hillary Clinton tenía que haber ganado en EE.UU., porque al parecer era importantísimo que una mujer presidiera ese país; el “techo de cristal” y todo eso… Y sí, claro, para una empleada de hotel que gana 600 euros al mes es vital que una mujer de clase alta como Clinton llegue aún más alto. Por una serie de razones que… Espera, ¿no te convencen? Pues vuelve a tu agujero, cavernícola, a seguir comunicándote con gruñidos inarticulados y votando a los sórdidos del PP.

(Eh, Margaret Tatcher ya mandó en Inglaterra. Lo hizo igual de bien –es decir, de puta pena– que cualquier gobernante masculino. Los proles siguieron recibiendo palos, como siempre. Puta vida, tete).

Si la extrema derecha crece es porque la izquierda le ha dejado el campo libre. Si no puedes prometer mejoras de vida para la gente humilde porque es más interesante hablar de carriles bici y agricultura orgánica, otros lo harán. Y encima una parte implícita del discurso es algo como “eh, tu vida es precaria y gris pero, ¡mira los pobres inmigrantes! ¡Ojalá vengan más!”… Y claro, la gente se caga en Dios, porque cualquiera puede entender cómo se equilibran oferta y demanda en el mercado del trabajo, y uno sólo es tolerante cuando no se siente amenazado.

En España es difícil que crezca algo como el Frente Nacional francés. Buena suerte articulando un discurso único sobre esencias patrias que convenza fuera de Madrid… Y el sustrato resulta más bien pobre: ¿residuos del franquismo? ¿Integristas católicos? Madre mía, qué olor a momia… Bueno, te queda John Cobra.

¿Votar cada cuatro años al mal menor? A veces la gente se cansa y dice “pues votamos al mal mayor y que os follen”.
Comentario de Mr. X (04/05/2017 21:50):

Sr. Eye, disculpe, pero no estoy demasiado de acuerdo con sus palabras Lo de “el problema es que la izquierda se dedica a hablar de comida orgánica y carriles bici”. El problema, al menos en Francia, puede ser que la izquierda ha hecho lo mismo que la derecha, o peor, que se haya traicionado a sí misma, y que el gobierno del gordito inútil de Hollande haya planteado la reforma laboral mas dura de la historia de la República.

El discurso de la -extrema- derecha se resume en una palabra: miedo.Miedo a los gays, miedo a que mi hija tenga un novio negro, miedo a que me quede sin pensión, miedo a los musulmanes, miedo a los independentistas, miedo a… hasta el infinito. El discurso del miedo se amplifica en momentos de crisis y el discurso del miedo crea chivos expiatorios. No tiene nada que ver con la razón y es algo viejísimo.

No soy muy fan de Hillary Clinton, pero, bajo el gobierno de su marido, a la mayor parte de los votantes de Trump, y en general a la inmensa mayoría de los estadounidenses, les fue, económicamente, muchísimo mejor que con Bush. Y no hablemos del estado de la economía cuando llegó Obama y cómo la ha dejado. Y a pesar de eso, votaron a Trump, cuando, objetivamente, perjudica el bolsillo de la mayoría. La explicación no puede ser que la izquierda se ha olvidado de la gente común, porque a la gente común le va peor con la derecha.

La mayor parte de los votantes del PP no son los becarios que trabajan sin cobrar o los que encadenan trabajos basura o los que han emigrado a la Conchinchina. Ninguno de ellos, si vota, vota al PP, o lo hacen en una porción mínima. Y casi lo mimo se puede decir de los caladeros de voto del PSOE en la Mancha, Andalucía y Extremadura. No lo digo yo, lo dicen todos los estudios del CIS desde hace años. El mayor bastión de Lepen está en las zonas rurales y ciudades pequeñas, no en las grandes ciudades donde el impacto de la emigración es, se supone, mucho mayor.
Comentario de Mr. X (04/05/2017 21:57):

Por cierto, Sr Mauricio, deje de demostrar su absoluta ignorancia y su capacidad para el autoengaño: las encuestas dicen precisamente que los que van a votar a Lepen como mínimo en un tercio son los votantes de Los repúblicanos, vamos, la derecha de toda la vida, por muchos titulares que se invente El País.
Comentario de Teodoredo (05/05/2017 06:11):

Lo del soldado Sánchez está siendo una gozada y una sorpresa. Yo pensaba que ser pepero a saco te hacía más popular, incluso si eras un cargo del partido socialista. Más he aquí que no: el peperismo moderado atrae al militante sociata más que el radikal. No deja de ser curioso y excitante etc.

En fin, a ver si hay suerte y se juntan los que se tienen que juntar, y dicen que la candidatura del waperas no es válida por lo que sea, y que todos a votar a Susi ostia ya.
Comentario de Lluís (05/05/2017 06:56):

#138

Creo que es la forma de pensar de Mauricio. Militarmente, Atenas fue derrotada. Pero lo que importa, los “negocios” en Atenas no fueron derrotados, finalizada la guerra, lloraron a sus muertos, volvieron a abrir tiendas y chiringitos y volvieron a hacer negocios, ya sin el bloqueo espartano, que eso perjudicaba más que todas las derrotas militares (con sus muertos y heridos) juntas.

De hecho, supongo que al liberal le gusta el sistema ateniense. Un sistema que, si se analiza, no era más democrático que el espartano, en ambos estados el número de ciudadanos con derechos era una pequeña minoría y la mayoría de los habitantes eran esclavos.
Comentario de Lluís (05/05/2017 06:59):

#144

Tranquilícese, creo que ganará Susana. Eso si, con casi la mitad del partido en contra. En el peor de los casos, Patxi llegará a algún acuerdo por eso del bien supremo de la unidad de los socialistas, y ya le darán algo para que puede llegar cómodamente a fin de mes, al IBEX tampoco le viene de un par de cientos de miles al año, total eso ya se recupera engordando la siguiente licitación.
Comentario de devilinside (05/05/2017 10:09):

#144 D. Mou está en la línea de la postverdad o la realidad alternativa o los mundos de Yupi. De los creadores de “Galileo no fue condenado por la Iglesia Católica” presentamos ahora “Atenas ganó la Guerra del Peloponeso”. Tendré que releerme a Tucídides cuando vuelva a casa, que parece que lo entendí al revés. Según el griego iletrado ese, tras la derrota ni siquiera sobrevivió la democracia ateniense, que fue sustituida por un gobierno de tiranos impuesto por Esparta y de ahí llegamos a la irrelevancia de Atenas, tanto política como económica.

Por cierto, ¿alguien me puede explicar qué es un socio-liberal? Es que ayer oí que llamaban así a le Petit Orange en el telediario de TVE y hoy también lo llaman así en El País (sí, lo sigo comprando más que nada para que no pierdan más pasta mis quiosqueros de referencia, aunque cada vez que leo los editoriales y las colaboraciones en general me cago en todas las entidades imaginarias adoradas por la humanidad)
Comentario de mauricio (05/05/2017 10:19):

Lluis,

¿Quién habla de competencia perfecta? En cualquier caso, para no ir muy lejos, las panaderías en su pueblo.

La diferencia entre Gates y su peluquero es el éxito y, por tanto, el dinero, pero los dos son igual de capitalistas. SI lo que le molesta es que la gente tenga éxito, gane dinero y quiere limitarlo, evitarlo, lo único que conseguirá será evitar que existan Smart phones, poder comprarse unos pantalones a la moda por 20E (zara) o hacer la compra por 50€ (mercadona). Nada más, seguirá habiendo elites, castas, lumpen, o lo que en su “sistema” se llamaba nomenklatura.

Muy bueno eso de que la el capitalismo es la ley de la selva, como si este no estuviera sujeto a las leyes vigentes en cada país. Que poca selva ha visto usted…

“Habla de las ventajas del capitalismo. Esas las pudo ver en el siglo XIX, que es cuando existía….blablabla”

No entiende nada. ¿Qué garantiza que haya una buena sanidad? ¿las pensiones? ¿un seguro contra el desempleo? ¡el puto dinero! Por eso la sanidad, la educación las pensiones, las ayudas sociales son mejores en los países capitalistas.

Geko X,

La Unión Soviética gano la WWII, como los nazis la batalla de Francia ¿Qué queda de la URSS? ¿Qué queda del III Reich? Atenas sigue siendo hoy la capital de Grecia mientras que Esparta no fue más que ruinas hasta que la reconstruyeron siglos y siglos después de su desaparición. No se equivoque, Atenas ganó, porque “su modelo” ha ganado. Claro que siempre le quedaran las Termopilas o Stalingrado… joder, si lo ha entendido hasta Lluis.

Antonio,

¿Qué tiene que ver la Europa de la posguerra con unos estados “agente económico, en democracia directa y con mando y control real de sus ciudadanos, son estos lo que se obligan a si mismos: su beneficio, su crecimiento y su poder es el de TODOS”? Lo que usted describe es una democracia popular no Europa occidental o USA.

“2/3 de la población mundial ha nacido gracias a ese Estado Social”

Este dato me parece brutal, es decir, lo que me parece brutal es que crea que sin un “estado social” la gente dejaría de follar y tener hijos. Nada más y nada menos que 2/3 de la población mundial ¿en Europa? ¿o India, Etiopia o China son estados sociales?

Mr. X,

Aunque su pregunta carece de fundamento puesto que no hay ningún país desarrollado en que no haya intervención pública en la sanidad, le contesto que Singapur donde la intervención pública es mínima y en la mayoría de rankings aparece como la mejor sanidad del mundo.

Y no se equivoque, la sanidad pública en las democracias liberales las paga el capitalismo por eso nosotros tenemos una buena sanidad y en los países socialistas era una mierda. Sin dinero, ya sea pagado directamente por el usuario al proveedor sanitario o se pague a través del estado vía impuestos, no haya sanidad que valga.

Sin duda Le Pen ha pasado a la segunda vuelta por el miedo de los franceses a los gays y a que sus hijas se le casen con negros…
Comentario de Teodoredo (05/05/2017 10:27):

^146 Pues precisamente El País publicó hace ya más de diez años una mítica serie de artículos titulada “El socialismo liberal”…
Comentario de Santi (05/05/2017 10:33):

El capital-feminismo que nos contempla (voy a ver si invierto las tendencias y obsesiones de la derecha atea, risas) se alegra de que una persona con vulva llegue a Presidente de Banca. Per se. Y recuerden aquel lugar especial en el infierno reservado para las mujeres estadounidenses que no querían a la Klingon. Bueno, pues yo animo a los feministas de mercado que reflexionen acerca de lo que le conviene a la raza humana en el caso del Francia, hombre ya.
Comentario de devilinside (05/05/2017 10:51):

#147 D, Mou, creo que la ultraliberal Singapur destina un 20% de su presupuesto a la educación (como un 3% de su PIB) y es en cuanto a estructura bastante parecido al de aquí: escuelas privadas, concertadas y públicas).
En cuanto a la sanidad, privada como Vd. bien dice, está fuertemente subvencionada por el Estado ya que el usuario sin medios económicos tiene un límite de pago del 10% sobre el coste total de tratamiento médico (el resto lo pagan las aseguradoras y el Estado).
Creo recordar también que la adquisición de viviendas (para ciudadanos) está subvencionada también.
Por no hablar de que allí los chanchullos económicos están castigados hasta con pena de muerte (y allí se aplica).
Comentario de Mauricio (05/05/2017 11:56):

Efectivamente, Singapur es un paraíso socialdemócrata que acostumbra a ser el numero 1 en todos los índices de libertad económica.

“Y no se equivoque, la sanidad pública en las democracias liberales las paga el capitalismo por eso nosotros tenemos una buena sanidad y en los países socialistas era una mierda. Sin dinero, ya sea pagado directamente por el usuario al proveedor sanitario o se pague a través del estado vía impuestos, no haya sanidad que valga.

¿Qué garantiza que haya una buena sanidad? ¿las pensiones? ¿un seguro contra el desempleo? ¡el puto dinero! Por eso la sanidad, la educación las pensiones, las ayudas sociales son mejores en los países capitalistas.”

Le animo a rebatir con argumentos lo anterior porque no voy a malgastar ni un segundo discutiendo sobre la “intervencionista” Singapur.
Comentario de devilinside (05/05/2017 12:24):

#151 Carallo, D. Mou, no se me mosquee, q
Comentario de devilinside (05/05/2017 12:29):

#151 Carallo D. Mou, no se me mosquee, que sólo le facilitaba unos datos sobre el intervencionismo del liberal gobierno singapurés en distintos aspectos de la economía y sociedad, con sus consecuentes aportes presupuestarios, que supongo que para Vd. serán anatema. Son tan liberales que el recuerdo turístico típico es la camiseta con las prohibiciones que rigen allí: http://legaragetv.com/wp-content/uploads/2016/04/camiseta-singapur.jpg
Comentario de Gekokujo (05/05/2017 13:02):

De hecho el intervencionismo de Singapur es tal que las personas o empresas que quieren operar allí están sometidas a un escrutinio estaliniano. La alcaldía/gobierno dictamina siempre si se aceptan o no a esas personas/empresas, creo recordar que con una discreccionalidad notable.

La democracia ateniense efectivamente era muy limitada, pero bastante más abierta que el régimen espartano, copado por los pocos espartanos propiamente dichos, no los lacedemonios en general, y controlado por los éforos y en menor medida la monarquía dual.

El modelo de repúblicas murió con los romanos tres siglos después. Para entonces Grecia era una sombra de lo que había sido. Pero aunque los espartanos ganaron al filo del siglo IV aC, la democracia ateniense se pudo reinstaurar poco después, aunque sin el esplendor de la centuria anterior. A los espartanos la victoria les duró apenas 30 años, cuando Epaminondas los apalizó en Leuctra en el 371 aC.
Comentario de Sgt. Kabukiman (05/05/2017 13:40):

Hombre, Moe, digame un solo pais en el que un piltrafilla, por muy anarcoliberal que sea, le gustaria vivir, en los que el estado no provea una suerte de vpo, subvención, chequecasa, alquiler social, etc, etc, para que el mencionado piltrafilla no pueda meterse bajo techo sorteando, orror, terror y pabor, las leyes del merkado.

Debe ser terrible saber que cuanto mas rico es un pais mas estado pide la plebe.
Comentario de Sgt. Kabukiman (05/05/2017 13:43):

Y enhorabuena, veo que tiene un fan. Ostias, la de dinero que se ahorrará en papel higienico.
Comentario de Lluís (05/05/2017 14:07):

#147

Pues casualmente, las panaderías en mi pueblo son un oligopolio. Recuerdo que hace ya unos años uno se jubiló y cerró el negocio, los demás se juntaron y le compraron la maquinaria. No para hacerle un favor a un compañero de gremio, sino porque había un individuo, ajeno al gremio, que quería hacerse con el negocio, y claro, no es lo mismo comprar un horno y un utillaje de segunda mano, pero que funcionan perfectamente, que invertir en uno nuevo. Evidentemente, venden el mismo producto a precios idénticos o muy semejantes. La única competencia que no han podido controlar es la de los supermercados.

No, a mi no me molesta que nadie tenga éxito si lo consigue honestamente. Respecto a comprar unos pantalones por 20 €, sepa que únicamente es posible porque esos 20 € son, más o menos, el sueldo de la persona que los ha cosido, y con unas condiciones que rayan la esclavitud. Que a vd. incluso apruebe eso dice mucho de su catadura moral.

Precisamente, eso del capitalismo sujeto a las leyes vigentes, es lo que rechaza vd, por lo menos en cuanto a las leyes que pueden castigar la cuenta de resultados. Evidentemente, son bienvenidas las leyes que defienden la propiedad privada, la acumulación de beneficios y su disfrute, y en cambio son intevencionismo nefasto las leyes que protegen a los trabajadores, al medio ambiente o a los cunsumidores. El principal trabajo de los capos del capitalismo (no entra ahí el que tiene una empresa con 20 trabajadores y se las ve y desea para sacarla adelante) consiste en influir sobre el gobierno para conseguir condiciones más favorables a sus negocios. Ahí tiene como se financian partidos políticos y candidatos, por ejemplo.

Quien garantiza sanidad y pensiones, en última instancia, no es el capitalismo. El capitalismo, lo único que garantiza es que si hay suficientes enfermos con determinado poder adquisivito, alguien abrirá una consulta médica, un hospital o venderá pólizas. Evidentemente, no es negocio abrir un centro sanitario en un suburbio donde la gente no tiene ni para comer, por lo que, con suerte, conseguirán que alguna ONG abra allí un consultorio, las más vences ni eso. Tiene tropecientos países capitalistas en los que eso pasa, en África, Asia o América.

En cambio, para que la sanidad esté al alcance de todos, se requiere un gobierno que aplique ciertas políticas de redistribución, como cobrar unos impuestos lo suficientemente elevados como para permitir que los que no tienen dinero para pagar tengan alternativas a la muerte cada vez que pillen algo más fuerte que una gripe. Si no lo cree, dese una vuelta por Marruecos, un país capitalista, que nos cae bastante cerca y que nunca ha sufrido a un gobierno marxista. Quizá si la compare con la sanidad pública cubana se lleve un buen chasco… Eso si, si en Marruecos enferman el rey o el primer ministro, no hay problema, el tratamiento que pueden conseguir no lo mejoran ni en EEUU, si hace falta se llevan quince días al mejor especialista americano para que aplique el tratamiento necesario.
Comentario de Santi (05/05/2017 14:34):

Sofismas, Mauricio. Durante el colonialismo stricto sensu, los hospitales más cojonudos y con matasanos más chéveres estaban en países coloniales. Eso no le da derecho a trazar relaciones de causalidad de ningún tipo, salvo si es usted subnormal.
Comentario de Santi (05/05/2017 14:37):

“países colonizadores” era lo que quería escribir, naturalmente.
En el régimen del dinero, lo mejor de todo (material) está en los países que más avanzados están en convertir todo en dinero. Pero eso sigue sin demostrar que lo que es bueno para el movimiento de dinerazo sea bueno para la gente, porque carece usted de término de comparación. Se limita a hacer propaganda.
Comentario de Mauricio (05/05/2017 15:36):

Devil,

Como me voy a mosquear con usted por hablar del “intervencionismo” singapures, al mismo tiempo que se queja de los gobiernos neoliberales que asolan Europa occidental… más bien me apiado de usted.

Geko,

Hablamos de libertad económica. Y no, no hay un escrutinio estaliniano a las empresas en Singapur, de hecho usted puede montar una en menos de una semana.

Roma continúo la civilización griega, la ateniense, no la espartana y así sucesivamente hasta nuestros días. Y sí, había esclavos, no tenían seguridad social, ni un miserable observatorio de la mujer, pero estoy seguro que hasta ustedes entienden lo del contexto histórico y tal…

Kabuki,

Un país contra más rico, más bienestar social se puede permitir. Y cuando esos estados se olvidan de que primero es ganar dinero empiezan a ir mal. Hay países, como Suecia o Dinamarca, que se dan cuenta, rectifican y vuelven a poner los bueyes delante del carro. Otros, como usted, nunca se enteran de como funcionan las cosas y siguen aprobando leyes, subsidios, subiendo impuestos, haciendo declaraciones altisonantes hasta que se acaba el dinero y reparten miseria. Todos tenemos ejemplos en la cabeza.

Lo que nunca hace, ni ha hecho la plebe, es votar por nadie que defienda lo que usted defiende. Ni tan siquiera en la peor crisis del capitalismo de los últimos 100 años. Eso sí es terrible…para usted, claro.

Luis,

¿Ya sabe usted lo que es un oligopolio?

Todavía recuerdo el reportaje de Salvados, donde la “tejedora” birmana, con un salario mejor que una profesora, animaba a que consumiéramos más en occidente para que ellos pudieran trabajar y ganar más. Que usted siga sin entender eso dice mucho de su inteligencia.

Usted no tiene ni la más remota idea de lo que yo defiendo. Se lo repito:

1. Defiendo la libertad individual. Primero la política, por tanto, soy un defensor a ultranza de las democracias liberales y de la ley, pues sin esta, no hay democracia.

2. Como consecuencia de lo anterior, defiendo al libertad económica, no porque proporcione más riqueza, si no por coherencia, porque nos permite actuar con libertad. Por enésima vez, si un sistema proporcionase mayor prosperidad, una mejor cuenta de resultados, a costa de restringir las libertades, estaría en contra. Qué decir del socialismo que restringe la libertad y encima empobrece.

Si una buena sanidad pública o privada no la garantiza el dinero ¿Qué lo hace? ¿la voluntad política? ¿su catadura moral? ¿Por qué Cuba o Venezuela no suben los impuestos para mejorar su sanidad? ¿Es más, cree que habría algún cambio aunque los elevasen al infinito, aunque confiscasen toda la riqueza del país? Reflexione un poquillo…a ver que sale del esfuerzo.

Santi,

¿Sofismas? De pequeño utilizaba aquello de “la señu me tiene manía” y ahora cuando no tiene argumentos para justificar su incapacidad lo resuelve con un “sofismas”. La verdad que ha mejorado y, todo sea dicho, me ha hecho reír, de usted, claro, no con usted.

Luego ya pasa afirmar cosas tan absurdas, con su no menos absurdo estilo, como que “sigue sin demostrar que lo que es bueno para el movimiento de dinerazo sea bueno para la gente, porque carece usted de término de comparación” No se qué términos debería comparar pero la “gente” acostumbra a huir a esos países donde se genera dinero, claro que eso no demuestra nada…, no a usted que carece de toda lógica. Naturalmente…
Comentario de Santi (05/05/2017 16:06):

Las mejores sonatas para clavicémbalo y piano se han escrito, para muchos, durante la moderna época esclavista, luego el esclavismo es causa de una música de gran altura emocional y sofisticación técnica.
Comentario de Lluís (06/05/2017 06:56):

Mauricio,

No se preocupe, sé perfectamente lo que vd. defiende. Y vd. también sabe que muchas de esas cosas son moralmente abyectas y se basan en falsedades, eso último se entiende porque necesitatn justificarse.

El reportaje al que se aferra es una muestra de ello. Sabe perfectamente lo inmoral que es explotar a un ser humano, no para poder comer(por eso del tú o yo), sino para poder tener 8 pantalones en el armario en lugar de 3, y la historia le viene bien. Supongo que en ningún momento le han enseñado a esa buena mujer como vive alguien que realiza el mismo trabajo en España (que aquí aún queda industria téxtil), sin necesidad de trabajar 60 horas a la semana para poder comer, y lo mejor, que en España, si te pones enfermo, puedes ir al médico y quedarte en la cama, a ella si se tiene que quedar una semana en casa, al regresar se encuentra que han dado su puesto de trabajo a otra. Pero la conclusión es que, como cobra más que una maestra (que si trabaja para el estado si que por lo menos tiene derecho a coger una gripe), el sistema ese es bueno. Le sugeriría que antes de estrenar los pantalones que compra así, les diese un buen lavado a una temperatura elevada, no sea que coja algo, que ya lo sabe, hay enfermedades pulmonares contagiosas y aún resultará que los suyos los ha cosido alguien con tuberculosis.

Sobre sus puntos:

1-) Eso de la “libertad individual” es muy bonito. No creo que me haya visto a mi defender a Stalin o a Franco (que a éste si que le defienden muchos “liberales”). Pero el problema son sus límites. Básicamente, porque en este planeta somos muchos y a diario choca el ejercicio de mis libertades con los de la gente de mi entorno. Supongo que se refiere únicamente a sus libertades, no a las de los demás, si hay que pisotear a alguien (para tener un pantalón más) se hace alegremente. Y ya me encargo de redactar una ley que me lo permita. Por cierto, leyes las ha habido siempre, la existencia de leyes y su respeto no tiene nada que ver con la democracia, en la URSS también había leyes.

2-) ¿Qué es eso de la libertad económica? Otro concepto vacío. Al final, resulta que el problema es que hay un estado opresor que obliga a pagar impuestos y establece salarios mínimos, medidas de seguridad laboral y cosas por el estilo. Porque si quiere montar un negocio, tendrá que afrontar cierto papeleo, pero si quiere abrir una panadería en mi pueblo, los que le van a hacer la puñeta no serán las distintas administraciones públicas, sino el resto de capitalistas del sector.

Evidentemente, para una buena sanidad se necesita dinero. Pero eso no la garantiza. En EEUU hay mucho más dinero que en España, pero en España la SS da cobertura sanitaria universal y, en cambio, en EEUU hay millones de ciudadanos que no tienen eso. El estado, lo que si que puede hacer, es orientar unas políticas para que se redistribuya la riqueza existente, que normalmente algo hay, no tanto como en EEUU pero incluso en Cuba, que es un país sin demasiados recursos, tienen un sistema mejor que el de la mayoría de países de la zona.
Comentario de Teodoredo (06/05/2017 07:51):

Esta entrevista no está mal:

http://ctxt.es/es/20170503/Politica/12482/Entrevista-Francia-elecciones-Christophe-Guilluy-Le-Pen-Macron.htm
Comentario de Y (06/05/2017 10:25):

El genuflexo lamebotas

En EstePais como en el resto del mundo el poder lo tiene quien tiene poder, es un pleonasmo, una repetición innecesaria de palabras, un truismo, una tautologia

En España hay tres poderes que se ríen en toda nuestra jeta, tres poderes que se ríen de los pecheros:

(1) el club del hormigón hispano-suizo
(2) el sistema financiero
(3) las energéticas

Y llega el genuflexo lamebotas con sus botes de humo y sus propagandas para niños y beduinos, y nos habla de Singapur y la Heritage Foundation

Este fanático atrapado en su universo paralelo de fantasías infantiles es el robot de propaganda más inútil que he visto en todo internet

En fin, este mundo está lleno de estafadores, mentirosos y tramposos como es lógico: -justificaré tu esclavitud proclamando mi amor a la libertad, diré justo lo que querrás escuchar, y si soy el peor tirano de la faz de la tierra solo escucharás de mi boca encendidos cantos a la libertad

El mundo es así. Las personas más impuras están todo el día hablando de pureza, y los que desprecian a “spñ” están todo el día pronunciando su nombre, y así todo, los ateos de la peor calaña todos los días hablan de su diosito, y así todo, así todo

Propaganda, propaganda y más propaganda, para entretener a la gente, teatro político, teatro de guiñoles para niños y beduinos, jooooder acabamos de presenciar en directo en el imperio el gran show: -si sale cara gano yo, si sale cruz pierdes tú

Es extremadamente sencillo engañar a la gente, a punto estuvo de ganar la candidata de la derecha farisea, una pistolera neocon, tita Killary, y ganó el candidato de la derecha saducea, Trump, que ahora quiere quitarle el seguro médico a unos cuantos millones de sus votantes, de sus votantes, claro, esa es la utilidad de un político
Comentario de antonio (06/05/2017 11:05):

164.-
El Gully no habla mal, capta la desigualdad creciente en Francia y la divide en nuevos ejes: ciudad-campo,arriba-abajo, etc.Pero eses ejes, y ahí no acierta, son los nuevos nombres (no tan nuevos) del eje derecha-izquierda, del eje clases y estractos socio-económicos. Otra cosa es que todos eviten asimilarse a cierta izquierda, la de últimos 30 años, que hace exactamente lo mismo que la derecha: joder a la clase media y extraerles rentas a saco . No siempre hizo lo mismo, pero ese es otro asunto: los clicos de progreso y reacción.
Este otro artículo tamoco es malo. Pero de su tema, la bancarrota y expolio en el liberal ‘a lo Macrón’ Puerto Rico, no habla ni Macrón, ni Rivera, ni los medios, ni la MUD del fenómeno venezolano P.Ortega.. Despistes.
http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-39798417
Comentario de Pablo Ortega (06/05/2017 20:23):

En los 2000 dinero había de sobra en Venezuela para sostener una buena sanidad pública, y por décadas hemos tenido a expertos asegurando que lo mejor sería mandar parte del colchón petrolero a un fondo de garantía de la sanidad como Noruega, pero eso le daba repelús al comandante galáctico, que mucho Barrio Adentro y demás, pero que dejó pudrirse y deteriorarse a lo realmente importante, los hospitales que tratan enfermedades serias (pues Barrio Adentro solamente sirvió para cosas sencillas como un esguince o un catarro, y eso en los buenos tiempos).

Cualquier informe sanitario dirá que los hospitales venezolanos (todos construidos en los tiempos de la malvada “cuarta república”) estaban peor en 2012 de lo que estaban en 1998.

A la larga, el boom petrolero de los 2000 lo que si trajo fue una subida de afiliados a seguros médicos y crecimiento de las clínicas privadas que hoy se quedaron sin insumos gracias a los recortes en importaciones. Oh, la ironía…

La cosa no es solo tener dinero, la cosa es saber administrar el dinero.
Comentario de Gekokujo (06/05/2017 22:12):

#166 A mí me parece un artículo un poco confuso, creo que en realidad es tan simple como decir que se mantiene el viejo orden, arriba y abajo, lo que cambian son sus protagonistas y simplemente estamos reubicando posiciones. El antagonismo ciudad-campo no es algo reciente, pregúntele a un pagès que opina dels jaumes de Barcelona o también puede preguntar a un éleveur como le caen los señoritos de Paris. Lo que sucede es que el modelo productivo y con él la economía cambian muy rápido y al final ese pagès/éleveur piensa con razón que las cosas pasan en las grandes ciudades y está fuera de onda.
Comentario de Mr. X (06/05/2017 22:19):

Singapur, dice, el liberal.
Singapur es una pseudodictadura encubierta con unas leyes draconianas que harían las delicias de cualquier espartano.Que obligan, por cierto, a todos sus ciudadanos a meter todos los meses obligatoriamente un dinerillo en una cuenta de la que no pueden disponer libremente, para sus tratamientos sanitarios. El mismo estado de Singapur que es dueño de TODA la superficie de la ciudad-estado. Todo muy liberal, evidentemente. El sistema les funciona, entre otras cosas por el puño de hierro de su gobierno, pero tiene más que ver con el modelo chino clásico de los mandarines que con una democracia a la ateniense, desde luego. Hay un artículo muy bueno y muy citado sobre Singapur de William Gibson, titulado “Disneyworld con pena de muerte”. Supongo que será fácil de localizar en internet.
Comentario de Gekokujo (07/05/2017 01:43):

#161 Mauricio, montar una off-shore no es lo mismo que abrir un consultorio psicológico. Singapur no le pondrá muchos problemas para lo primero porque de facto se trata de empresas extranjeras, lo del consultorio pues dependerá muy mucho de lo que diga el gobierno y habrá sectores en los que ni en sueños…
Comentario de Teodoredo (07/05/2017 07:55):

En Singapur saben lo que les conviene, por eso no le pusieron pegas a Mr. Adelson para que construyera lo que le saliera del nabo, no como en Espéin, que por más iniciativas privadas que surgen ahí están siempre los rojos para boicotearlas jos de puta ostia ya.

Saludines
Comentario de Teodoredo (07/05/2017 19:26):

Dicen los Rothschild que

“Soutenir à chaque fois un candidat dont on réprouve les idées parce que l’autre est bien pire, ce n’est pas un idéal démocratique. D’autant qu’on craint toujours de voir l’élu oublier qui l’a fait roi et, dès le lendemain, agir sans considération pour ceux qui l’ont tiré d’un mauvais pas. On ne peut pas non plus se contenter, à l’heure du danger, d’agiter le «spectre fasciste», sans s’interroger sur les raisons pour lesquelles le Front national est autour de 40 %, au pays des Lumières et des droits de l’homme. La remise en cause des protections, l’affaiblissement des règles sociales, la concurrence effrénée, le grand vent d’un pays sans frontières, le déménagement des industries, les restructurations à marche forcée, le décrochage de la France ouvrière, le tout allié à la hausse vertigineuse des revenus de la classe dirigeante, tout cela crée une situation explosive. Crier «à bas Le Pen» tous les cinq ans sans lutter contre cette évolution dure aux classes populaires et douce aux classes supérieures, c’est combattre l’effet sans se soucier des causes. Dans ces conditions, l’arsenal rhétorique antifasciste a fait son temps. C’est un antifascisme d’entre-deux-tours. Sans une politique sociale digne de ce nom, sans une réduction vigoureuse des inégalités, il faudra refaire l’exercice, qui sera de plus en plus difficile.”

y se quedan tan panchos los tíos.
Comentario de Mr. X (07/05/2017 22:45):

171-Los casinos creo que los tiene en Macao, que según parece es algo así como Las Vegas de la China antaño “roja”. En Singapur es donde pena de muerte a los consumidores de drogas y se sigan impartiendo castigos corporales a varazos a quien chista.
Comentario de Teodoredo (08/05/2017 07:02):

https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Bay_Sands
Comentario de Lluís (08/05/2017 07:05):

#173

¡Qué importa eso? Fíjense que un liberal habla de “libertades”, no de “derechos humanos”, para ellos esos últimos sólo existen mientras no vayan contra la libertad económica, que es lo más importante.

De ahí las pocas críticas que se oyen contra la República Popular China. Una dictadura, y no una dictadura regida por unos tíos con charreteras y medallas que creen que se controla la inflación llevándola ante un consejo de guerra, sino por tipos que se proclaman comunistas. Pero que han sido lo suficientemente hábiles como para permitir que cualquiera vaya a enriquecerse aprovechando que hay una mano de obra más barata que en Occidente y, gracias a las políticas de educación pública que tanto critican aquí porque se pagan vía impuestos, medianamente bien formada, por lo menos en comparación con las gentes que uno puede encontrar en otros sitios.

Ya le gustaría a algunos líderes de la izquierda europea, que los medios de comunicaciómn del “liberalismo” les tratasen igual de bien que los comunistas chinos. ¿La solución? Fácil, cuando se hagan con el poder, a rebajar impuestos y no meterse demasiado con las empresas, si luego se olvidan de volver a convocar elecciones y la mayor partida de los presupuestos pasa a ser la de construcción y mantenimiento de campos de concentración, es un pecadillo menor. La libertad realmente importante es la económica, no la otra.
Comentario de Mr. X (08/05/2017 09:14):

174-Gallifante para usted.

https://www.wired.com/1993/04/gibson-2/

Por cierto, por lo que veo, el liberal gobierno de Singapur quedó tan irritado por el ensayo de Gibson que prohibió en su territorio la revista Wired, donde se publicó, que no es precisamente un órgano de comunicación rojomasónica. Un ejemplo total de liberalismo.
Comentario de Mauricio (08/05/2017 09:45):

Santi,

Clatro, claro, el desarrollo económico y la inmigración no tienen relación…, no deja de ser absurdo pero por lo menos esta vez ha dicho algo absurdo de forma medianamente inteligente.

Lluis,

No se preocupe por la gente del tercer mundo, si sus ideas se van imponiendo y acaban con la globalización, las deslocalizaciones, a base de subir aranceles, etc, esas fábricas del 3er mundo cerraran. Luego una vez al año da 10 euros a una ONG camboyana que intenta convencer a los padres que lleven a sus hijos a la escuela en lugar de ponerles a trabajar para poder sobrevivir mientras piensa, muy ufano de si mismo, que si toda la gente hiciera como usted el mundo sería maravilloso o, mejor aún, vaya a Camboya y no pierda la oportunidad de recibir en persona su agradecimiento.

Hace dos semanas estuve en un país del África subsahariana y tuve la oportunidad de conocer varios proyectos para captar inversión extranjera, para que esas empresas se instalaran en su país. Un país donde la mayoría sobrevive en condiciones realmente miserables, pero de verdad, no las que se inventa usted para justificar sus ideas: cientos de niños trabajando en vertederos buscando material para “reciclar” por el que les pagan una miseria, niñas que abandonan su pueblos para ir a la capital donde acaban prostituyéndose por falta de oportunidades, etc, ellos sus padres, matarían por una fábrica de Zara. Vaya usted ahí y les cuenta que no, que esas empresas se “aprovechan” de ellos, les cuenta eso de que no pueden coger ni una gripe, que lo que tienen que hacer es subir el salario mínimo, limitar el trabajo a 37 horas semanales, subir impuestos a los ricos, etc y que mejor sigan como están. No tiene ni puta idea de cómo funciona el mundo.

Pablo Ortega,

¿Para gestionar bien o mal algo, primero habrá que tener ese algo, no? Ustedes tenían el dinero pero también tenían a chavez. El socialismo no solo no saben generar riqueza, si no que, además, acaba con la existente. Seguramente por culpa de USA, la internacional sionista, el IBEX, Merkel, quinta columnistas, etc…

X,

“Que obligan, por cierto, a todos sus ciudadanos a meter todos los meses obligatoriamente un dinerillo en una cuenta de la que no pueden disponer libremente, para sus tratamientos sanitarios”

De ser usted inteligente pensaría que está siendo cínico.

Renta per cápita de Singapur, sin ningún recurso natural, 52mil dólares, Venezuela 12 mil. Sigan divagando….
Comentario de Teodoredo (08/05/2017 09:55):

En un país del África Subsahariana… inversión extranjera… oiga Mau, ¿no será usted un Economic Hitman de esos, no?
Comentario de Y (08/05/2017 10:37):

En Singapur un chaval de 16 años subió un simpático vídeo a Youtube sobre el sátrapa fallecido (algo así como Francisco Franco) y querían encerrarlo en un psiquiátrico y no sé cómo acabó la historia

La libertad frente al Poder del Estado es algo que nos enciende la sangre a los que hemos mamado la retórica “liberal”

(Aunque ahora soy bastante yayoflauta en una vida pasada fui Hemprendedor sideral aplaudido desde las páginas salmón, qué tiempos aquellos)

Mi actual velero tiene bandera española, pero mi próximo velero tendrá bandera holandesa, porque me da más libertad

Si la empresa H domina y chulea a la empresa B … nuestro querido Mauricio justificará a H … Si la empresa X llega con el brazo armado BOE a cobrar una gabela … será cosa querida por el Señor (del cortijo, claro) … Si un león devora a una gacela … nuestro Mauricio aplaudirá al león, por su fuerza y belleza, su dominación y su victoria

Mauricio es un romano con cresta de gallo, un hombre tan profundamente religioso como Poncio Pilato, de religión/identidad imperial, claro

Entonces ¿debemos enseñarles a los niños las ideas del exaltado melenudo comunista de galilea crucificado como un esclavo rebelde !

Pues no, yo pienso que no, porque el judeocomunismo tiene mucho peligro

Lo suyo pienso yo es que los niños y las niñas se formen bajo una pluralidad de maestros y profesores que reflejen la pluralidad de puntos de vista de la sociedad, jooooder los benditos Institutos de la Enseñanza Pública, cohones ya, y no tanto rabino loco y tanto tronante ulema, dinero para 20 niños por aula en la Enseñanza Pública

Porque al final de qué carallo estamos hablando, ¿De joderle la sanidad a los pecheros

Menos regulaciones, menos gabelas y menos inspecciones. Me gusta.

Producción industrial capitalista y libre empresa. Vale, de acuerdo. Pero hay que tener en cuenta que unos empresas tienen más poder que otras, y la cosa por tanto no es tan sencilla como predicar las bondades de la satrapía de Singapur o predicar las bondades de un país socialista como Dinamarca después de buscar en sus archivos y bibliotecas una sentencia sobre Galileo

Joderle la sanidad a los pecheros. No, Mauricio. Para colmo tenemos los datos de la carísima (y rentabilísima) sanidad norteamericana, un desastre espeluznante para los pecheros, una colosal crueldad. Hasta Trump hace un par de días dijo que es mejor la sanidad australiana

¿ Que los saduceos del PP pueden dilapidar y despilfarrar toneladas y toneladas de dinero público (que es un dinero sagrado) y luego discutir el rancho para la tropa

¿ Que cualquier secta tenga la libertad de poner un colegio siempre que, claro está, tenga una puesta en escena tipo palmar de troya y enseñen ideología clasista. No, amigo Mau

De qué carallo estamos hablando

¿ Que es mejor un rico país democrata-socialista como Dinamarca que la extinta URSS

¿ Que después del último no viene nadie

¿ Que los cañones son tubos huecos interiormente por dentro

¿ Que siempre que llueve escampa

De qué carallo estamos hablando
Comentario de tabalet i dolçaina (08/05/2017 10:40):

Esta mañana estaba escuchando la Ser,y el titular era: ¡sorpresa en Las Gaunas, LePen pierde, gana Rivera!, Europa se salva y recuerden no hay que votar a Podejem, a los extremismos. Ejemplo perfecto de Leticiada, patético y de vergüenza ajena. En 5 años El Frente Nacional si estará en disposición de disputar la victoria de unas presidenciales cuantos de los que han votado con la pinza en la nariz, del voto en blanco, nulo y abstención dentro de 5 años años de Maseuropa dirá a la mierda todo y voten a LePen
Comentario de Gekokujo (08/05/2017 14:24):

#180 Yoyalodije… Las naciones-estado son el último baluarte clásico contra el proceso de estratificación. No sé si eso es bueno o malo, puesto q
Comentario de Gekokujo (08/05/2017 14:27):

…vaya, con la emoción le di al intro.

Como decía, no sé si eso es bueno o malo, simplemente porque sobre la mesa no hay todavía otra propuesta consistente, para hacer comparaciones, que no sea la de recuperar al menos parte de la soberanía y tener el poder más cerca. Ojo, que tener el poder demasiado cerca tampoco es bueno.
Comentario de Lluís (08/05/2017 14:42):

#177

Mire, creo que ya se lo comenté, para defender lo que vd. defiende me sobran escrúpulos y me falta estómago. Solo a la peor escoria humana se le puede ocurrir ir allí a pagar salarios de miseria, explotar a esa gente y a sus familias y salir diciendo que les está haciendo un favor.

Evidentemente, los capos locales hacen esfuerzos para atraer esa clase de inversión. Las élites locales suelen ser de la misma catadura moral que los “inversores” occidentales, ellos ejercerán de intermediarios y se beneficiarán de esa situación, precisamente gracias que hay niños buscando en la basura para sobrevivir los suyos pueden ir a estudiar a universidades europeas y americanas y perpetuar la situación.

Ya puestos, ¿por qué no van allí y pagan sueldos de 400 o 500 $? No es que dé para comprar coche, pero en el África subsahariana, una familia con tres personas trabajando con un sueldo así podríam vivir, con los 90 $ que van a pagar, los hijos tendrán que seguir buscando en la basura y las niñas prostituyéndose. Claro que, a vd., eso le da igual, mientras pueda seguir acumulando pantalones en su armario.

Por cierto, ¿quiere historias del África? Le puedo contar algunas. Váyase a Marruecos, allí existe eso tan antiliberal como es el salario mínimo, está, al cambio, en unos 110-120 € mensuales, pero resulta que la muchas empresas del sector privado, empezando por las que dirigen “emprenderores” occidentales consideran eso muy abusivo y pagan menos y ni siquiera se toman la molestia de hacer contratos (pese a que también es obligatorio), no importa infringir la ley porque tampoco les dicen nada.
Comentario de -- (08/05/2017 16:25):

#177. Estimado Mauricio. En Estados Unidos la renta per cápita está alrededor de los 50 y pico mil anuales que le parecen tan fabulosos. Yo tengo la suerte (o esfuerzo personal que dirían los liberales) de tener un sueldo por encima de eso pero hace un rato me ha dado por mirar mi plan privado de pensiones y han tenido a bien enviar una nota informativa a raíz del último avance en libertad económica que ha aprobado el congreso la semana pasada. Pues bien, esa nota es en realidad un artículo en el que se estima los gastos médicos que en base a la nueva ley se estima que tendré cuando me retire a los 67 años (si es que puedo hacerlo tan pronto). Esa estimación da el bonito valor de $10800 al MES. Sí, lee usted bien, diez mil ochocientos dólares al mes, o lo que es lo mismo, $129600 al año. Visualicémoslo por un momento. Con $129600 me puedo comprar un piso en la gran mayoría de localidades españolas. Incluso, sin ser demasiado exigente con el barrio me puedo comprar una casa de 200m cuadrados y 4 habitaciones en muchas ciudades de este gran país.

Es decir, solo para cubrir los gastos médicos voy a tener que gastarme el equivalente de comprarme una casa cada año.

Eso sí, la libertad económica intacta. Menos mal que no gobiernan los rojos.
Comentario de devilinside (08/05/2017 19:06):

#176 Mr. X, gracias por el artículo.

#184 Completamente de acuerdo.
La semana pasada vi un reportaje sobre el Hospital de La Paz, bastante centrado en el departamento de trasplantes infantiles (de referencia a nivel mundial, por lo visto). Calculaban los costes de mercado de un trasplante de hígado padre-hijo: unos 200.000 € de mierda. D. Mou, déjenos a los pobres rojos con nuestra seguridad social comunista y Vd. vaya a que le atiendan al Louis Vouiton de la sanidad que elija libremente y pueda pagar, pero no pretenda vendernos que su sistema es mejor, ni siquiera que objetivamente sea bueno.
Comentario de Eye (08/05/2017 20:24):

Vaya con el éxtasis, en la tele veo que están en pleno trance, comparaciones con el glamour de Obama incluidas. El Mal™ ha sido derrotado, los niños vuelven a sonreír. ¡Adelante muchachos, Europa mola muchísimo, Europa es perfecta, ningún iceberg a la vista!

Yo estoy convencido de que la mayoría de los periodistas se hubieran adaptado sin problemas al funcionamiento de la prensa soviética. Pero bueno, al final sólo son gente que hace su trabajo.

No sé si alguien se ha dado cuenta, pero el Frente Nacional ha sacado los mejores resultados de su historia.
Comentario de Teodoredo (08/05/2017 21:09):

Sí, a este paso la gente se va a cansar de la guardia civil y va a acabar votando a la secreta.
Comentario de -- (08/05/2017 22:40):

Creo que ya lo he contado alguna vez así que discúlpenme pero por motivos familiares me muevo bastante en estados de esos en los que la familia permanece unida porque reza unida y no hay nada como un problema médico para que a los liberales honestos que se han ganado su posición social con el sudor de su frente se les olvide misteriosamente la ideología. “Pero… pero si yo soy una persona decente que paga sus impuestos, ¿cómo me ha podido pasar esto a mi?” es una frase que he escuchado por desgracia más de una vez. A continuación vienen las colectas en la iglesia, los posts lacrimógenos en facebook diciendo que el enfermo es un padre de familia ejemplar, etc.

Recordando la típica frase cuñadesca de “el comunismo se cura con la hipoteca” yo añadiría “el liberalismo se cura con una gripe”.
Comentario de -- (08/05/2017 23:06):

#185. El tema de la sanidad en Estados Unidos es el típico asunto que me pone enfermo porque joder, yo aún sigo esperando el servicio mágico que me prometen a cambio de los $24 mil al año (más pago por visita y deductibles) que cuesta semejante maravilla.

Un par de anécdotas ilustrativas.

La primera es que mi mujer sufrió un aborto espontáneo. Nos costó aproximadamente 5 llamadas de teléfono que nos dijesen algo. Todo esto con ella ensangrentada y con los nervios lógicos de una situación desconocida. Al final decidimos ir a urgencias y solo tuvimos que esperar 4 horas a que la atendiesen.

O a mi suegro diabético, el cual en pleno tratamiento de quimioterapia se le infectó un dedo del pie. Infecciones en los pies de diabéticos… algo nunca visto. Pues bien, mi suegro llamó al oncólogo y el tipo en cuestión le dijo que no se preocupase, que ya le echaría un vistazo durante la revisión rutinaria dos semanas después. Mi suegro, que si bien no es médico sabe que una infección en un diabético es una cosa medio seria decidió ir a urgencias. En su caso solo tuvo que esperar 9 horas a que le atendiesen. Y menos mal que le atendieron al final ya que según el asombrado médico de urgencias, si hubiese tardado unas horas más le habrían tenido que amputar el pie hasta la rodilla.

Por último, desde hace unos meses se anuncia a bombo y platillo una conocida empresa de atención médica que ha hecho un rebranding completo. Cambio de logo y gente aún más sonriente en sus anuncios. Su nuevo lema es “atención sin esperas”. Así que un día decidimos hacer uso de nuestra gran libertad de elegir médico (por si alguno no lo sabe, ese es uno de los principales argumentos en contra de la sanidad pública, !puedes elegir a tu médico!). Total, que llegamos a la nueva oficina y fuuuuaaaa!!! menuda sala de espera. Había hasta Ipads. Más Ipads de los que he visto nunca en mi vida. El suelo. Boh! Menudo suelo. Hickory curado. La rehostia en bicicleta. Unas sillas en la sala de espera…. joder que sillas. 400 dólares cada silla (sí, las busqué). El caso es que a los 25 minutos de estar allí aparece una de las trabajadoras a pedir disculpas por el retraso. Estimaban 2 horas de retraso porque, palabras textuales, “solo hay un médico”. Os lo juro, me faltó nada y menos para subirme a una de esas carísimas sillas, bajarme los pantalones y mostrarle los genitales al respetable al grito de “viva la libertad!!!!!!! U S A! U S A!”.
Comentario de Gekokujo (08/05/2017 23:33):

Comida, techo, sanidad y pensión. Esas son las cuatro cosas sin las cuales nadie puede pasar, ni si quiera los ricos. Solamente hay que ver hacia dónde van los tentáculos de los grandes inversores para darse cuenta de que estas cosas son negocio seguro y que joderle la vida a la gente no es obstáculo alguno. Por eso con la crisis han arreciado los ataques a la sanidad y las pensiones públicas. Nada que añadir al tema de vivienda puesto que creo todo el mundo tiene claro lo que sucedió y puede volver a suceder…
Comentario de Intelestual (09/05/2017 06:33):

El entusiasmo es comparable a cuando Carmena quedo segunda en las municipales y gracias a Carmona se hizo con la vara de mando. La gente pensaba que los niños famélicos desaparecerían (risas) y todos los afines tendrían su paguita. Bueno, al menos lo segundo se cumplió.
Por cierto, recordar a todos que en 2002, sin el hambre danzando a sus anchas por toda Francia, Chirac gano a Le Pen padre por 19% a 16,86% en primera vuelta ( por delante del 16,18% de L Jospin).
Vamos, que Macron esta muchísimo más respaldando por el último gran presidente de la Republica.
Comentario de Intelestual (09/05/2017 06:36):

Sorry por la errata final.
Anyway, hagan el favor de darse una vuelta por Francia para darse cuanta porque un Le Pen ha sacado más del 15% de votos desde el 88 hasta hoy.
Comentario de Lluís (09/05/2017 06:59):

#190

La idea es esa, con eso se puede hacer negocio. De la comida y la vivienda ya se encarga la gestión privada, con los grandes éxitos que todos conocemos en el tema vivienda y, en lo de comer, mejor no preguntar lo que uno se mete en el estómago, pero las grandes corporaciones alimentarias se suelen regir por unos principios éticos tan elevados como los del resto de sectores.

Desgraciadamente, y por culpa de los putos rojos, en su día se decidió que el Estado tenía que meter mano en pensiones y sanidad. Se está trabajando en revertir esta situación. ¿Qué se puede hacer? Liquidarlo de un plumazo no, por desgracia se mantienen ciertas formas democráticas, cada cierto número de años a la gente se le permite votar y, lo que es peor, los putos rojos esos pueden presentar candidaturas. La mejor solución es ir degradando los servicios públicos. Hay un porcentaje importante de personas que pueden recurrir al sector privado, y es algo que puede que hagan después de esperar 6 horas en urgencias para que un médico les vea la gripe del niño, o ver que pasa un año entre que el médico le dice que va a necesitar una prótesis en la rodilla y se la ponen. Luego, oye en la prensa que dentro de 15 años no se va a poder pagar pensiones o que no darán ni para pipas. Con eso, el recalcitrante se convence rápido de las bondades del sector privado, se va allí de cabeza y se une a los que exigen que con sus impuestos no debe pagarse algo tan ineficiente como un sistema de sanidad público. Hasta que pilla algo chungo de tratamiento largo y costoso, o descubre que el plan de pensiones no es más que la cartilla de ahorros de toda la vida (eso si, con bonificación fiscal, que se jodan los putos rojos).
Comentario de Teodoredo (09/05/2017 07:19):

190^ ¿Cómo que “lo que puede volver a suceder”? Yo veo que está sucediendo, delante de nuestras narices. Estamos en 1999.

193^ Precisamente a ponernos las pilas (“tenemos que desmontar el estado del bienestar ya, no podemos esperar 15 años”) nos instaba el indultado Alfredo Sáez.
Comentario de Mauricio (09/05/2017 08:59):

Lluis,

¿Estomago? Alma de cántaro, le falta capacidad de análisis, experiencia profesional y vital, sentido común, autocritica, conocimientos mínimos de economía y lo que le sobra es dogmatismo y resentimiento en cantidades industriales.

Me habla de Marruecos, país que conozco bastante bien (profesionalmente), una economía totalmente intervenida, por tanto, corrupta, de corte socialista. El salario mínimo es una medida completamente inútil que perjudica al trabajador menos preparado, condenándolo al mercado negro o al paro. En Marruecos, en España o Francia. Por eso países como Dinamarca, Austria, Finlandia, Suecia, Noruega o Suiza no tienen…pero usted copie a Marruecos.

Cuando Evole le pregunta a la tejedora camboyana que le diría a los jóvenes españoles que para usted no tienen escrúpulos, esta le responde: “Le diría que compren mucho porque así tendremos trabajo y mejor sueldo”. Esa chica probablemente semi-analfabeta sabe más de economía que usted. Esa chica gana más que una profesora o que cualquier funcionario público, además, es consciente que desde la caída del comunismo la pobreza ha pasado de un 53% a un 20% y la renta per capita se ha multiplicado por tres ¡en 10 años!.

La gente en los países del tercer mundo, donde o espabilas o estas jodido, donde las malas decisiones tiene consecuencias inmediatas, es de un pragmatismo brutal, son todos gatos escaldados ¿Cómo cree que esa chica que ha visto cómo ha cambiado su país en 10 años se va a dejar convencer por sus bobadas? Lo mismo podría pasar en el áfrica subsahariana, de hecho está sucediendo, muy lentamente todavía, pero ya está en marcha y los tipos como usted no podrán evitarlo. Usted por bienestar, por egoísmo, por vagancia, incapacidad quiere cerrar nuestras fronteras a los productos del tercer mundo o lo que es lo mismo, acabar con la única oportunidad que tienen estos países de salir de la pobreza y todo porque es incapaz de adaptarse al s.XXI. y tan solo puede competir con trabajadores semianalfabetos del tercer mundo y haciendo trampas. Lo más repulsivo es que encima se den esos humos de solidarios y buenas personas.

—,

La cifra me parece absurda. Claro que desconozco cuando años le quedan para jubilarse. De todas formas, resulta absurdo pensar que todo aumentara, especialmente los gastos médicos, excepto su salario y el precio de las viviendas españolas…

Ya me dirá como se lo ha montado para ganar ese sueldo sin entender lo anterior.

Por cierto, USA gasta tanto en sanidad pública como España, pero lo gasta mucho peor. Luego liberal tiene lo que yo de comunista.

Devil,

No sé cómo calcularon los costes de mercado de un trasplante, lo que le puedo asegurar es que nuestra seguridad social tiene tanto de comunista como yo. La misma es pagada con el dinero que ganan nuestras empresas capitalistas y con los sueldos que ganamos en un mercado libre. Claro que a lo mejor es un parasito del sistema y como solo recibe, sin aportar, cree que esto es un chollo y nos sale a todos gratis gracias al corazón de nuestros líderes.
Comentario de antonio (09/05/2017 10:06):

En la France, Valls se va del PS pasokizado y se une a Macrón para las proximas legislativas: ”Estos son mis principios,si no les gustan,tengo otros” según Groucho M.,ese preclaro politólogo
Comentario de Lluís (09/05/2017 10:51):

Da la casualidad que conozco bastante bien Marruecos, sé como viven ahí las personas. Algo que no se ve demasiado cuando uno baja, se hospeda en un hotel de los buenos y se reúne con sus socios para ver si sale a cuenta pagar los sobornos que le piden. Desde el punto de vista económico, seguro que si, por lo menos si la alternativa es ir a “invertir” a Alemania, ahí no tendrá que sobornar a nadie pero tendrá que gastarse una pasta para cumplir con la legislación y dudo que encuentre muchas personas que acepten trabajar 50 o más horas por 120 €.

Francamente, no sé lo que entiende vd. por “economía totalmente intervenida”. Yo, cuando oigo eso, me imagino a la extinta URSS, a Corea del Norte, y a países por el estilo. Ahora resultará que tener un salario mínimo, obligación de cotizar y pagar impuestos, tener que pedir permisos administrativos para abrir negocios,…, es “intervencionismo total”. Pues cualquier país de la UE debe ser un infierno, con tanta norma gubernamental, con la salvedad que aquí, y sobretodo al norte de los Pirineos, el Estado suele intentar hacer cumplir la legislación. ¿Y vd. sabe de economía? Supongo que es la clase de sabiduría que ha provocado las burbujas y sus explosiones.

En Camboya, le diré lo que pasará. Los sueldos no subirán ni que suban las ventas.

En primer lugar, esa señora no puede producir más. Trabaja manualmente, lo que puede hacer con sus manos tiene un límite. A mayor producción, contratarán más gente.

Supongo que me dirá que si hay más demanda laboral, ante la falta de operarios tendrán que subir sueldos. Pero es que si falta personal, el país aún puede proporcionar bastante, y en el peor de los casos llegarán emigrantes, a poder ser ilegales, de los países vecinos, que encima trabajarán por menos. La señora camboyana que cobra 100 $ se encontrará que ha de competir con una señora vietnamita que acepta 80 o 90. Y eso no es mi imaginación, lo están haciendo, en Turquía, los “subcontratistas” de Zara con refugiados sirios.

En el peor de los casos, si los costes laborales suben, los “empresarios” locales no podrán competir con otros países. Siempre se puede encontrar a alguien todavía más desesperado, como sabe bien vd. gracias a su experiencia profesional. Montar un taller de costura es muy fácil, inversión reducida y en cualquier país del tercer mundo se encuentra mujeres que sepan coser, lo han hecho toda la vida porque no pueden ir al Zara a comprarse nada y, si alguna vez pueden, tendrán que alargar la prenda lo indecible a base de remiendos. El sr. Inditex, y el sr. Mango (nombre muy apropiado, por cierto) se buscarán otro subcontrtista en otro país, será por falta de gente desesperada… La sra. de Camboya se va a quedar sin trabajo.

Finalmente, la capacidad de compra de los occidentales tampoco es finita. Los sueldos están bajando, por lo que eso de tener el armario lleno de pantalones a 20 € será una realidad cada vez para menos gente, para vd. puede que no, pero pregunte a la señora que le limpia las oficinas.

Si quiere dar lecciones de economía,
Comentario de Lluís (09/05/2017 11:06):

Y ahora, resulta que la sanidad pública americana no está liberalizada. Diría que a Marruecos no fue únicamente a engrosar su agenda de contactos.

Mire, es un hecho que en EEUU gastan más que en España en sanidad y, por contra, son incapaces de atender a toda su población. Eso no prueba que no estén liberalizados, sino que la empresa privada es capaz de gestionar tan mal como la pública, algo que por lo visto no entra en su cabeza.

Si, seguramente una empresa privada mal gestionada debería cerrar. Pero resulta que la competencia gestiona más o menos igual y los pocos grandes grupos que dominan el mercado, pese a su mala gestión, han podido llegar a la conclusión que es mejor un pacto de no agresión entre caballeros y seguir cada uno con lo suyo, en todo caso, si hay que ir a por alguien, que sea contra el que no quiere aceptar eso o algún nuevo competidor. Total, en el sector de la salud, los clientes están allí, no les queda otra que pasar por el aro.
Comentario de Mr. X (09/05/2017 11:26):

Datos del banco mundial (un antro de rojos)

Gasto medio en sanidad por persona
España: 2658 $ (en los últimos 20 años se ha duplicado)
Estados Unidos: 9.403 $ (en los últimos 20 años se ha triplicado)
Media de la UE: 3612 $
Comentario de Mauricio (09/05/2017 11:49):

“es un hecho que en EEUU gastan más que en España en sanidad “

A partir de ahí todo lo que dice carece de sentido. ¿Si el Estado en USA gasta más que el español como puede estar más liberalizado? ¿Si el Estado en USA gasta más que el español y su servicio es peor como va a demostrar eso que la empresa privada esta tan mal gestionada como la pública?

¿Me puede explicar cómo compensa un trabajador marroquí tener una ínfima productividad comparado con un alemán o un español si no es trabajando más horas o más barato? ¿me explica usted como calcula el salario mínimo de una tejedora camboyana? ¿Me explica porque si gana más que una profesora o un funcionario la explotada es ella y no los trabajadores del gobierno?

Pero, lo más importante, ¿Cuál es la alternativa que usted le ofrece? ¿un trabajo con una jornada de 8 horas, con una salario mínimo de mil euros, vacaciones pagadas, etc que solo existe en Macondo? ¿De los marroquís que se amontonan en Casablanca y no trabajan para ninguna empresa europea, cuanto duran sus jornadas, cuánto ganan, que oportunidades tienen? ¿Qué alternativa les da a los que viven en los arrabales de Nairobi, Addis o Hanoi? ¿entiende que derogar la PAC que usted defiende para Europa, haría más por sacar de la miseria a esa gente que subir un metafísico salario mínimo en un país subdesarrollado?

Si todo ese relato absurdo que hace sobre la economía camboyana fuera ni remotamente cierto ¿Cómo explica que la pobreza se haya reducido 33 puntos y la renta per capita se haya multiplicado por tres en 10 años? ¿Qué tiene en contra de la realidad?

Antonio,

Los dos son socialdemocratas, los dos formaron parte del mismo gobierno y no hay gran diferencia entre lo que ha propuesto Macron en las generales y lo que propuso Valls cuando se presentó a las primarias socialistas. Fueron los militantes socialistas los que votaron por un partido más radicalizado, más a la izquierda, que no tiene nada que ver con lo que defiende Valls. Luego o se van ellos o se va el, bueno, al final, se han ido todos, Valls con Macron y los militantes radicales con Melenchon.

De hecho, Hamon recibió más votos en las primarias que en la primera vuelta. La izkierda radical siempre dispuesta a hundir a los socialdemócratas con tal de alcanzar la hegemonía de la izquierda aunque sea a costa de romperla en mil pedazos. Macron y el PP les agradecen, una vez más, los servicios prestados. El sándwich funciona de cine.

Mr. X,

¿y?

Ahora busque la renta per capita de USA, España y la media europea y mire que porcentaje del total supone el coste sanitario. A partir de ahí podremos sacar alguna conclusión. Anda majo…
Comentario de Y (09/05/2017 11:57):

“Mire, es un hecho que en EEUU gastan más que en España en sanidad y, por contra, son incapaces de atender a toda su población. Eso no prueba que no estén liberalizados, sino que la empresa privada es capaz de gestionar tan mal como la pública”

No, no, no

No es un problema de gestión, Lluis, no caiga en el mundo de fantasías infantiles de Mauricio (que por cierto al escucharle me estoy escuchando a mí cuando tenía 14 años)

La sanidad norteamericana es caríiiiiisima (y enormemente ineficiente) porque es rentabiliiiiiisima (para los que tienen la sarten por el mango y cortan el bacalao, claro)

“Jezabel y el maldito Fernando” fueron muy populares, fueron muy populares porque pusieron algo de freno y límite a la Depredación de los Señores

los banderizos en el país vasco pugnaban por el control fiscal de villas, plazas y mercados

no es una cuestión de gestión, sino de Dominación (y por tanto Beneficio y Rentabilidad)
Comentario de Mr. X (09/05/2017 12:07):

Un placer:
España: 9 %
Estados Unidos: 17%
Media de la UE: 10%

¿Necesita algún dato más para descubrir un hecho tan universalmente conocido como que la sanidad norteamericana es asombrosamente cara e ineficiente, sobre todo en comparación con la de la UE y, en particular, con la española?
Comentario de devilinside (09/05/2017 12:09):

#195 D. Mou, no tergiverse. Usando el clásico argumento ad hominem que Vd., a falta de argumentos más racionales (o simplemente argumentos) utiliza, soy plenamente consciente de la financiación de la Seguridad Social con cargo a trabajadores y cuotas patronales, al menos desde los 18 años en que me hicieron mi primer contrato laboral (e igualándonos en gilipollez argumental, supongo que a esa edad a Vd. le estarían sus padres pagando su carrera de Empresariales y posteriormente su MBA en los que le enseñarían lo malo que es el sector público y lo cojonuda que es la iniciativa privada) y, después, como emprendedor -usando el palabro mágico de los liberales -que soy con personal laboral contratado.
También, como usuario por cojones, perdón, por imperativo legal, durante una larga temporada de la sanidad privada como profesional colegiado soy plenamente consciente de sus graves defectos.
Comentario de Mr. X (09/05/2017 12:17):

Luego, aquí tiene los índices Bloomberg (que como todos sabemos es un órgano de comunicación de la ultraizquierda) de a) naciones con la población más sana y con mayor esperanza de vida y b) mejores sistemas de salud en relación a la inversión realizada.

https://assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU/i2pJO9Z0iusg/v3/800x-1.png
https://i0.wp.com/www.gurusblog.com/jordi/wp/wp-content/uploads/2016/10/salud-compressor.png?ssl=1
Comentario de Mr. X (09/05/2017 12:27):

Según Bloomberg, esos rojazos, la sanidad española es la tercera más eficiente del mundo; la de USA está en el puesto 50, por debajo de la de potencias globales como Ecuador y ¡Venezuela!
Comentario de Teodoredo (09/05/2017 13:31):

Hacía tiempo que no estaba tan de acuerdo con GM

http://www.lavanguardia.com/opinion/20170506/422318301414/fabula-de-banquero-y-neofascista.html
Comentario de Sgt. Kabukiman (09/05/2017 13:42):

La sanidad usa es una puta mierda porque los medicos tienen montado un chiringuito modelo controlador aereo ademas de los bondades intrinsecas del libremercado. Del de verdad, no el de los catequistas del laisser faire.

Y el de singapur es tan eficiente porque solo se mira esperanza de vida y coste. Aunque Rallo y demas mojen las bragas es fuertemente intervencionista y muy básico. Luego está el pequeño detalle de que estamos hablando de una ciudad con biejos pocos, gracias.

http://es.april-international.com/global/consejos-informacion/que-paises-tienen-los-mejores-sistemas-de-salud

Sorpresa, singapur ni aparece en los 11 primeros de CF. Eso si la opinión sobre la sanidad yanqui es unanime.
Comentario de Sgt. Kabukiman (09/05/2017 13:45):

Si el segundo asalto contra el Obamacare sale adelante en el senado, solo espero que de los 24 millones de useños que se van a quedar sin cobertura, al menos la mitad sean votantes republicanos, Sin acritud.
Comentario de Lluís (09/05/2017 14:26):

#200

Mauricio,

Los salarios mínimos deberían ajustarse, en cada país, de forma que permitiesen subsistir al que los recibe.

De hecho, en todas partes son muy básicos. Mínimos, diría. Si tu empresa en España no puede ser rentable pagando sueldos de 700 € por jornadas de 40 horas semanales, mejor cierra o reorienta el negocio, que la productividad no consiste únicamente en salarios bajos. Si al que cava hoyos le das una retroexcavadora y le enseñas a hacerla funcionar, será mucho más productivo que con un pico y una pala.

Dicho sea de paso, en Marruecos el salario base no está en 700 €, sino en unos 120. Y ni siquiera eso se cumple. Ciertamente la vida es más barata, pero no tanto como para poder vivir dignamente con esos ingresos, porque hay cosas que están a un nivel semejante a España. De hecho, una noche en un hotel decente le saldrá a unos precios semejantes a los de España (si no lo cree, métase en cualquier web de reservas y mírelo vd mismo, en un día “normal” no le sale significativamente mejor en Tánger que en Madrid). Pero resulta que buena parte del personal cobrará esos 100 €, algunos incluso sin contrato, cuando en Madrid cobrarán 6 o 7 veces más por lo menos, con la misma productividad, porque limpiar habitaciones, servir mesas o cortar lechuga para una ensalada se hace igual en todas partes. Y muchos de los hoteles que encontrará ahí son de cadenas occidentales.

No sé qué se considerará “pobreza” en Camboya. Pero desde luego, alguien que tenga que vivir con 100 $ mensuales es pobre. Y la riqueza generada se está repartiendo mal, porque si la riqueza se ha triplicado, resulta que a la maestra no le han triplicado el salario ni la tejedora cobra el triple que la maestra. Esos cobran un poco más, seguramente es mejor cobrar 100 $ en una industria que trabajar en el campo a cambio de un plato y la ropa que la jefa vaya a tirar. Pero lo cierto es que a una minoría le ha ido muy bien, ellos no han incrementado su riqueza por 3 sino por 30. Y resulta que la mayor parte de la riqueza que se genera en el país ni siquiera se queda allí, se va fuera, porque ni Mango ni Inditex reinvierten allí, y si alguno de sus socios locales se compra un Ferrari, es dinero que se va a Italia.

Mire, antes de hablar de la PAC, sería interesante que se documentase un poco sobre agricultura. Es un tema largo, no se lo puedo resumir en diez líneas.

Pero si quiere una buena política arancelaria, establezca unos aranceles que compensen la brecha salarial, o si va a proveerse en otro país, fuerce a que sus proveedores cumplan ciertas condiciones. Igual que les impone algunos estándares de calidad o trazabilidad, también podría preocuparse un poco de las condiciones en las que tienen a sus trabajadores, pero claro, eso al final repercutirá en su cuenta de resultados y en el número de pantalones que podrá comprarse cada temporada. Supongo que términos como “comercio justo” le suenan a chino, ¿verdad? Lo digo porque hay iniciativas que si que pueden funcionar.
Comentario de Lluís (09/05/2017 14:41):

Y sobre el coste sanitario, hace unos años ya se publicaron datos en esta página, me da pereza volver a buscarlos.

Pero lo cierto es que, en % del PIB, en EEUU se gasta más que en España, y éste no es el país europeo en el que más gasto sanitario hay.

De lo que se podría deducir, en térmios “liberales”, que el sistema sanitario español, en gran parte público, es mucho más eficaz y eficiente que el norteamericano: daba cobertura a la totalidad de la población, su coste no se si es razonable o no pero es menor que otros que no logran eso y la esperanza de vida de España está entre las mayores del mundo, parte del mérito corresponde al sistema sanitario.

Y una parte del gasto sanitario corresponde al farmecéutico. Un sector que en España está bastante regulado. El Ministerio de Sanidad marca los precios de los medicamentos que paga (total o parcialmente) la sanidad pública. Laboratorios, mayoristas y farmacias ganan dinero con ese precio intervenido. Hace ya muchos años, un laboratorio para el que trabajaba celebró que uno de sus productos se cayese de la lista de financiación de la SS (concretamente, en el “medicamentazo” 1.0), porque el producto era de los que podían venderse sin receta y, así, en pocos años duplicaron el precio. Las ventas, para abajo, al principio el incremento de precio compensaba la disminución de unidades vendidas (y ya puestos, mejor, es el sueño húmedo de todo el mundo, ganar más trabajando menos), pero al final los ingresos también fueron bajando. El producto en cuestión todavía se vende, pero bastante menos que en 1995.
Comentario de Mauricio (09/05/2017 14:51):

Mr. X,

http://www.datosmacro.com/estado/gasto/salud/usa
http://www.datosmacro.com/estado/gasto/salud/espana

Según estos enlaces el gasto público per cápita en sanidad de 2015 en Estados Unidos fue de 4.211 euros por habitante y en España de 1.464 euros. Según las renta per capita de España (25831) y USA (55836) en 2015 correspondería un 5,66% y a USA un 7,54%. Sin duda, es más cara pero no proporcionalmente 3 veces más cara.

Que es ineficiente lo he dicho en multitud de ocasiones, sin ir más lejos, en mi anterior intervención. USA es el país del mundo que más gasta en sanidad y que peor servicio ofrece ¿Qué tiene eso de liberal? Así que le pregunto de nuevo ¿y?

¿Se refiere a la sanidad del régimen del 78, la sanidad de los sucesivos gobiernos neoliberales que nos han gobernado desde el 78, especialmente desde la llegada al poder del PP en el 96, la que los recortes han dejado al nivel de Etiopia, a esa se refiere?

Mire la de Singapur. La de Singapur, Hong Kong…que si son liberales y no la de USA que tiene un estado que gasta más que el nuestro.

Devil,

Luego si sabe que se paga con los salarios de los trabajadores y las empresas ¿de qué seguridad social comunista habla?
Comentario de Gekokujo (09/05/2017 15:32):

#209 Parece mentira que a estas alturas no distinga lo que es eficiente o no desde el punto de vista liberal. Eficiente es el norteamericano, porque da dividendos, no esa ruina española.
Comentario de Gekokujo (09/05/2017 15:33):

Pueden escribirme guarradas al correo, pero preferiría que el admin lo borre ^^.
Comentario de Mauricio (09/05/2017 15:54):

Lluis,

¿Cree que hay gente que va a trabajar por salarios que no les permiten subsistir? Sabe que la tejedora camboyana gana más que una profesora o un funcionario camboyano ¿luego de que explotación habla? ¿¿esta diciendo que una empleada marroquí de Zara debe ganar lo mismo que una española porque hacen el mismo trabajo y, si no dice eso, que está diciendo?¿En que se basa para decir que a esa tejedora no se le ha triplicado el sueldo en 10 años? ¿sabe lo que ganaba entonces? ¿en que se basa para decir que la riqueza se está repartiendo mal si la pobreza ha bajado ¡33 puntos!? ¿de que minoría enriquecida habla? ¿sabe que la desigualdad en Camboya está al nivel de Alemania? ¿Sabe que el trabajo infantil ha pasado del 52,3% de los niños entre 7 y 14 años al 11,5% porque sus padres ya no necesitan que sus hijos trabajen para subsistir?

Lo que pide es poder seguir viviendo haciendo un trabajo poco productivo o sembrando lino o cualquier mierda innecesaria en el primer mundo a costa de poner aranceles altos que no permitan competir a los campesinos o los trabajadores poco cualificados del tercer mundo. Esto es lo que le preocupa la gente en el tercer mundo…exactamente un pepino. Lo suyo es palabrería, ignorancia voluntaria para no tener que retratarse.
Comentario de -- (09/05/2017 17:14):

Estimado Mauricio. Comparto su extrañeza sobre mi posición laboral. A mi me extrañó también que después de todas las entrevistas, pruebas y tests no hubiese una prueba sobre como responder apropiadamente a gilipolleces en internet. Si algún día llego a emprendedor me aseguraré de establecer dicha prueba para mis empleados.

Me recuerda usted a un anglófilo y liberal amigo (español que nunca ha venido a Estados Unidos) el cual me discutía que como trabajador yo no pagaba la sanidad ni la seguridad social de nadie porque se había leído la constitución, la bill of rights, las memorias de Hamilton no se cuantas sentencias del tribunal supremo y hasta las fichas de niños desaparecidos de las cajas de leche. El caso es que en un ataque de desesperación acabé enseñándole mi nómina en la cual aparecian dos simpáticos conceptos claramente definidos en la sección de deducciones: Medicare y Social Security. Pues oiga, ni con esas, al final resultó que el desinformado seguía siendo yo.

Sobre lo absurdo de la cifra del coste sanitario cuando me jubile, lo realmente ilustrativo aquí es que lo único a lo que usted le ha podido poner pegas es a que en mi ejemplo no he tenido cuenta la inflación. Verá, que a usted le parezca o no absurdo es irrelevante. No es el primer “liberal” que me encuentro en mi vida cuyos argumentos teóricos son contradichos por la absurda realidad. Diez mil ochocientos dólares al mes es mucho, mucho dinero. Hoy, mañana y dentro de veinte años. Para que $10800 sea un gasto razonable debería tener para entonces un sueldo de, ¿cuánto? ¿40 mil, 50 mil al mes? ¿cree usted que el americano medio va a ganar algo aproximado a eso en algún momento de las próximas décadas?

Y sí, el mercado sanitario en Estados Unidos está liberalizado. Eso lo enseñan en primero de Ayn Randología. En realidad no se de qué me sorprendo teniendo en cuenta que usted considera que Singapur es liberal. El coste público es tan elevado porque el Gobierno Federal tiene una serie de programas llamados Medicare y Medicaid para personas mayores y gente de pocos recursos. Ojo, el Estado NO provee el servicio, ni tiene una infraestructura sanitaria ni nada de nada, simplemente entra en el mercado como un cliente más, de ahí el gasto público.

No se si usted es consciente de los costes médicos en este país (es una pregunta retórica, nos ha demostrado con creces que no es consciente de muchas cosas), pero, ¿sabe lo que puede comprar en el mercado libre sanitario con $10000? No se preocupe, ya se lo digo yo. Por ejemplo puede usted pagar un tercio de un parto sin complicaciones o dos días de ingreso hospitalario por una apendicitis. Fíjese usted que trabajo con electricistas (unos privilegiados ganapanes que aún tienen una estructura sindical potente) y un conocido sufrió un accidente laboral y tuvo que pasar dos meses ingresado en cuidados intensivos. ¿Sabe usted a cuanto ascendió la factura? No se moleste en buscarlo, en el mercado libre que tanto le gusta no se conocen los costes a priori. La factura ascendió a dos millones de dólares. Dos putos millones de dólares. “Afortunadamente” este caballero tenía detrás el seguro del sindicato (IBEW 46, por si tiene curiosidad en buscarlo) que se hizo cargo de sus “problemillas” médicos, porque si hubiese tenido que depender de su seguro privado le habrían dado por donde amargan los pepinos.

Espere, que este último punto merece una aclaración porque es una discusión que he tenido en alguna ocasión con mis amigos liberales españoles así que visto su línea argumental me da la impresión de que desconoce un pequeño detalle fundamental en todo esto. Resulta que los seguros médicos no solo cubren lo que les parece oportuno (léase la lista de “preconditions” que hacen que una persona pueda o no contratar un seguro, verá que risa), si no que pueden decidir dejar de dar cobertura en mitad de un tratamiento porque el cliente ya ha llegado al límite de gasto. ¿Límite de gasto? ¿A cuanto asciende esa cantidad? ¿Cómo? ¿dónde? ¿lo cualo? Pues si amigo, resulta que las aseguradoras tienen un límite más o menos arbitrario que en virtud de la libertad de mercado los clientes no conocemos, y cuando lo gastas pues se acabó. Una cifra común es el medio millón de dólares al año para gente joven y sana como yo. Le repito la pregunta, ¿sabe usted que puede pagar con medio millón de dólares? Pues no mucho, la verdad. Se puede usted encontrar con que de repente, después de una vida intachable en el plano del cuidado personal le diagnostican un cancer y en la cuarta sesión de quimioterapia, justo antes de un procdimiento quirúrgico le llegue una carta del seguro diciéndole que verdes las han segado y que ya si eso al año siguiente vuelva por aquí a que le cubran más sesiones, que se ha curado por encima de sus posibilidades. Siempre y cuando haya sobrevivido al cáncer, claro está. Seguramente tenga la tentación de pensar que sin problema, buceando un poco en ese bonito mundo de los seguros encontrará otro que le cubra y entonces la tozuda realidad le demostrará que o bien morirá solo o vivirá arruinado por esas zarandajas extrañas de las “preconditions” que mini Stalin (aka Hussein, aka Obongo, aka Obola, aka Osama, aka Dear Leader) se empeñó en derogar en perjuicio de la libertad individual.

En fin, como no le quiero aburrir más le dejo un fantástico artículo de la revista Time que le explicará la absurdez del sistema médico estadounidense bastante mejor de lo que lo pueda hacer yo.

https://www.uta.edu/faculty/story/2311/Misc/2013,2,26,MedicalCostsDemandAndGreed.pdf
Comentario de -- (09/05/2017 17:37):

Por cierto, estos días los senadores y congresistas están de vacaciones (recess, no vaya a ser que el pueblo se piense que están de vacaciones jugando al golf como un francés vago cualquiera) y se están encontrando con que hombres y mujeres de bien y sentido común de toda la vida en el Tennessee profundo, de esos que valoran la libertad por encima de todo, les están pidiendo explicaciones a sus representantes republicanos al grito de “que mierda es esta de que me vais a quitar la sanidad o no se que pollas”. Sí, esos mismos votantes de los que hablaba Braulio se han encontrado con que la realidad es más complicada que “a mi no me dice un comunista negro lo que tengo que hacer con MI dinero” y están aprendiendo a toda leche que Obamacare resulta que es el Affordable Care Act, el cual a su vez surgió de un borrador republicano, en concreto de Mitt Romney. En un giro aún mas inexplicable, también se han dado cuenta así de repente de que eso de los paneles de la muerte y los campos de exterminio para gente mayor de 70 años han resultado ser una grandiosa y peligrosa gilipollez con el único objetivo de que Buford y Brock, orihundos de Tuscaloosa voten republicano ya que la otra alternativa que había era regalarle el país al califa que nos iba a someter a la sharía o lo que es peor, iba a venir Pedro de Oaxaca a robarle el puesto de CEO de General Motors a Mary Barra.

De momento en la elección especial del distrito de Georgia que acaba de dejar vacante Tom Price, el candidato demócrata después de décadas de derrotas demócratas por más de 20 puntos se ha quedado muy, pero que muy cerca de levantarle la poltrona al grand old party. En breve toca Montana, estado que conozco muy bien (precioso, por cierto) y que es famoso porque de Montana suele ser el senador que en las películas de acción pergeña una conspiración para volver a hacer a América grande de nuevo. Ya veremos, porque como caiga Montana… cuidado como caiga Montana.
Comentario de Pablo Ortega (09/05/2017 18:09):

Me voy a reír bastante cuando la izquierda tan concienciada con los bajos sueldos de los tailandeses y marroquíes se dé cuenta de que el salario mínimo en Venezuela son apenas 30$ a tasa de mercado negro de divisas, y si el chavismo se las arregla para mantener el poder por varios lustros más, es solo cuestión de tiempo que los chinos nos pongan a trabajar por 50$ o 70$ mensuales, y de paso lo agradezcamos.

Sí que me voy a reír. Sigan discutiendo sobre trabajadores africanos o del Sudeste Asiático, yo solo hago un apunte.
Comentario de -- (09/05/2017 18:35):

#215. En el sur de Estados Unidos, cuna del chavismo como es bien conocido ya lo están haciendo desde hace años.

https://www.nytimes.com/2015/08/03/business/chinese-textile-mills-are-now-hiring-in-places-where-cotton-was-king.html?_r=0
Comentario de Jaeger (09/05/2017 19:45):

Maravillado me quedo con esta web y como gente como Mauricio y Pablito Ortega, verdaderos ignorantes arrogantes, reciben una y otra vez como puching balls y aún así persisten inasequibles al desaliento.

Bueno, encaja bastante bien con el estereotipo de muerto liberal muerto de hambre.
Comentario de Lluís (10/05/2017 06:50):

#212

Evidentemente, hay gente que acepta salarios que no permiten subsistir. Es mejor ganar 100 $ que 50, o ninguno, evidentemente. Luego, me gustaría que me explicase vd. qué tipo de subsistencia puede permitirse con 100 $: comer poco y mal y rezar a su Dios para que le conserve la salud porque no podrá permitirse ingresar en un hospital ni costearse los medicamentos. No hablemos ya de vacaciones, ocio y cosas de esas. Y ojo, que entiendo que se puede vivir perfecte sin un smartphone.

Y si, entiendo que si un trabajador de Tánger hace el mismo trabajo, con la misma productividad, que uno de Guadalajara, deberían cobrar aproximadamente lo mismo y tener la misma protección social. Eso, por decencia. Ya puestos, podría explicarme por qué algunas empresas españolas de telecomunicaciones, han trasladado sus call-centers a Marruecos. La productividad es la misma, total el trabajo consiste en hacer llamadas según una lista, se necesita el mismo equipo y la duración de la llamada y el éxito en la misma dependen más del cliente que del sitio en el que esté el trabajador. Pero incluso pagándose poco por ese trabajo en España, se lo llevan a Marruecos, y encima obligan a los teleoperadores a dar un nombre falso, un “le atiende Carmen” sería, en realidad, un “le atiende Hafida”.

Y ya que quiere demostrar también su ignorancia en agricultura, lo interesante sería que la producción agrícola del tercer mundo sirviese para alimentar a su propia población. La agricultura de subsistencia permite comer y comercializar algún excedente, lo que se ha hecho aquí durante siglos y más o menos ha funcionado. Vd. sugiere que, en lugar de cultivar los 5-6 productos que les dan de comer y mantener dos o tres cabezas de ganado, arrasen con todo y se dediquen al monocultivo de algo que se pueda vender en el extranjero. Al intermediario, normalmente una gran multinacional, eso le irá de perlas, podrá marcar el precio del producto (lo que le contaron en el primer semestre de economía, que los precios agrícolas son un mercado de competencia perfecta, es totalmente falso, incluso sin los precios de intervención estatales) y al final el productor se va a encontrar igual de fastidiado que antes, ya que si en su región dedican toda la superficie al algodón, descubrirá que ha de ir a comprar cereales, verduras, leche y carne al mercado, y con el dinero que le pagan por el algodón no llega ni de coña. Encima, como toda su región se ha especializado en lo mismo, los productos básicos que necesita los tiene que traer de fuera, puede incluso que del extranjero, y pagándolos a precio de oro a la misma multinacional que le compra el algodón por una miseria. Eso es lo que está pasando en África.

Y los excedentes que pudiese haber antes iban a la ciudad vecina, en el propio país. Ahora, eso desaparece y a ver cómo se alimenta a la creciente población urbana, porque con salarios de 100 $, si hay que importar trigo, maíz o arroz tampoco se podrá comer mucho.

Y en Europa, debería intentar documentarse un poco sobre la utilidad de tener gente residiendo en el campo. Claro que quizá vd. es el típico gilipollas urbano que quiere comprarse una casita en el campo pero no puede porque hay un agricultor que vive allí, si quebrara tendría que malvenderle la casa; o si ya la tiene o de vez en cuando ha alquilado alguna, lo que le revienta es el olor del ganado (si las granjas y rebaños estuviesen en Tanzania, el olor no le llegaría) o que el tío se ponga a trabajar el sábado a las 8 y el ruído del tractor no le permita dormir.

Por cierto, ¿para qué quiere eliminar la PAC? ¿Para que quede más dinero para rescatar bancos?
Comentario de Mr. X (10/05/2017 07:11):

Veo que, ante la imposibilidad de argumentar que es mejor gastar el 17% del PIB en un sistema sanitario liberalizado -para obtener peores resultados- que gastar un 9% en un sistema mayoritariamente público y tener un población más sana y mejor protegida, el Sr M. ha optado por obviar el tema, para cantar las virtudes de la explotación del Tercer Mundo por el Primero y denostar un concepto de primero de ecología como es la autosuficiencia alimentaria.

He de reconocerle un mérito: es consecuente; su miserabilidad moral se extiende a todas sus opiniones; su carencia de empatía hacia el prójimo y fanatismo ideológico no se detienen ante ningún límite, por mucho que la realidad, los datos objetivos, se empeñen en demosrarle lo contrario.
Comentario de Braulio (10/05/2017 10:47):

Si no eres de izquierdas cuando eres joven es que no tienes corazón.
Si cuando te haces mayor te vuelves liberal es que no sabes sumar.
Comentario de Mauricio (10/05/2017 11:00):

–,

Empieza bien, con fuerza, aprecio el sarcasmo y el insulto inteligente, pero en cuanto llega a la parte argumentativa se me viene abajo.

Está claro que le molesta que califique de absurda la cifra, no entiende el por qué. No se preocupe, como diría Rajoy, se lo explicare de forma que hasta usted lo pueda entender.

Primero, una aclaración: La pega de la inflación no era a la cifra absurda, que la tiene en cuenta, si no a sus conclusiones, que no la contemplaban pero vayamos al grano:

La cifra es absurda, entre otras cosas, porque precisamente “calcula” la inflación para los próximos 30 años. Algo completamente imposible. Aun si saber de economía, cualquiera que haya vivido en este planeta los últimos 10 años sabe que los economistas a duras penas pueden prever lo que pasara en un par de años, como para prever la inflación anual durante un periodo x.

La cifra es absurda porque es del tipo profecía maltusiana en que los elementos que interesan al profeta de turno se mantienen constantes, a pesar que resulta mposible predecir como evolucionaran factores tan importantes como los políticos (“como va a ganar un negro”, “como va a ganar Trump”, imagínese quien puede ser el inquilino de la casa blanca dentro de 20 años) económicos, sociales y, especialmente, en un mundo en que la tecnología queda obsoleta en un año, es imposible predecir los avances científicos que, evidentemente, transformaran la medicina. Puede que en 20 años ya tengamos cura para el cáncer o el sida y que un simple pantallazo sustituya 15 pruebas actuales…

La cifra es un puro brindis al sol en la que usted quiere creer, a pesar, que muy atinadamente dice: “Para que $10800 sea un gasto razonable debería tener para entonces un sueldo de, ¿cuánto? ¿40 mil, 50 mil al mes? ¿cree usted que el americano medio va a ganar algo aproximado a eso en algún momento de las próximas décadas?” ¿Absurdo, no? Incluso, la cifra, por si sola, es tan desproporcionada que chirria pero, igualmente, se aferra a esa cifra porque le confirma sus prejuicios.

Luego nos deja un ladrillo cuajado de supuestamente amigos, supuestamente liberales pero que claramente son idiotas y/o desconocen la sanidad estadounidense. No lo he acabado de leer pero lo repito por enésima vez: la sanidad usa es un desastre. Lo único que digo al respecto es que no tiene nada de liberal ¿Cómo va a serlo un sistema que despilfarra más que ningún otro el dinero de los contribuyentes?

Una última aclaración: Yo no considero que Singapur sea liberal, lo considera el ranking de libertad económica que elabora cada año la fundación Heritage. Bueno, este y otros muchos. En concreto, el Heritage, lo sitúa en segunda posición, USA esta la onceava, apenas dos décimas por delante de Dinamarca. Siempre puede dirigirse a ellos contándole alguna anécdota de un amigo liberal que lleva bambas con velcro porque no sabe atarse los cordones y estoy seguro que lo sustituirán por algún paraíso neoliberal de esos que tanto irritan a Lluis como España o Marruecos.

Como ha podido comprobar, yo si sé responder gilipolleces en internet. Son muchos años practicando en LPD.
Comentario de Mauricio (10/05/2017 11:33):

Lluis,

¿Cómo puede ir a trabajar alguien que no subsiste?

“Y si, entiendo que si un trabajador de Tánger hace el mismo trabajo, con la misma productividad, que uno de Guadalajara, deberían cobrar aproximadamente lo mismo y tener la misma protección social. Eso, por decencia”

¿Y por qué si el de Guadalajara hace el mismo trabajo, con la misma productividad, que uno de Tanger, no debería ser este el que cobrase como un marroquí?

Con la de agricultura ya se destapa como el genio del humor que es; así que su solución para los agricultores del 3er mundo es que se dediquen a la agricultura de ¡subsistencia!, como aquí se ha hecho durante siglos. Creía que no tenía dos dedos de frente pero lo que no tiene es un ápice de vergüenza.

Yo no puedo evitar que diga gilipolleces pero le pido seriamente que no ponga gilipolleces de su cosecha en mi boca. ¿Cómo voy a decir yo que la agricultura es un mercado de competencia perfecta cuando los principales productores del mundo, situados en el primer mundo, la tienen subvencionada? ¿Dónde he dicho que los países del tercer mundo se dediquen a un monocultivo? Lo que yo he dicho es que el primer mundo debería dejar de fijar precios mínimos a sus productos agrícolas y competir en igualdad de condiciones con el resto del mundo. Yo entiendo que un inútil improductivo del 1er mundo le de miedo competir con un campesino ghanes; entiendo que prefiera que este se dedique a la agricultura de subsistencia mientras usted recibe unas buenas subvenciones que, de sobrarle algo, le permitirán apadrinar un niño del tercer mundo. Su miseria moral no tiene límite.

Sin duda uno de los beneficios de tener gente como usted residiendo en el campo, es que minimiza su capacidad para hacer daño. Me apiado de las ovejas de su pueblo.
¿Por qué es mejor dedicar dinero a la pac que al rescate de las cajas?

Mr. X,

No le pediré que se exprese con mayor corrección porque no tiene interés alguno lo que dice, pero, al menos, haga un esfuerzo en comprender lo que lo escribo, que se lo doy masticadito…

El ESTADO, repito, EL ESTADO, gasta un 17% de lo que recauda, dinero de los impuestos de los ciudadanos, en proporcionar una mala asistencia sanitaria. Palabras clave: ESTADO – MALGASTA – DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES. Da igual que ese dinero vaya a parar a las farmacéuticas, a las compañías de seguros, a la asociación de brujos y curanderos de Iowa, a médicos sin frontera o a unos funcionarios. Por tercera vez: ESTADO – MALGASTA – DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES y esto es completamente antiliberal.

Liberal no es aquello que sus prejuicios o ignorancia determinan. Lea más u opine menos.
Comentario de Braulio (10/05/2017 11:38):

#223 “USA esta la onceava”

Undécima.

“No lo he acabado de leer pero lo repito por enésima vez: la sanidad usa es un desastre. Lo único que digo al respecto es que no tiene nada de liberal ¿Cómo va a serlo un sistema que despilfarra más que ningún otro el dinero de los contribuyentes? ”

¿Es intencionada la confusión entre ciudadanos y contribuyentes o es simplemente que no le da la vida para más? Los contribuyentes aportan poco a la sanidad USA. Y lo poco que aportan es precisamente a las partes más eficientes de la sanidad: Medicare, Medicaid y VA. El resto del (enorme e ineficiente) gasto lo hacen PERSONAS INDIVIDUALES SIN INTERVENCIÓN DIRECTA DE GOBIERNO ALGUNO EN UN ENTORNO DE LIBRE MERCADO. La ACA intenta mantener ese principio (tu salud, tu dinero) mejorando la eficiencia. Igual que nadie diría que el mercado de los seguros de automóvil es estatal y no libre porque hay una regulación mínima y un mandato (obligación de tener un seguro mínimo) no se puede decir que en EEUU la sanidad la paguen “los contribuyentes”, salvo que se refiera uno exclusivamente a los programas Medicare, Medicaid y VA. En fin, ¿qué se podía esperar de alguien que a) no conoce el país del que está hablando y b) parte de lo que quiere demostrar: “si no funciona, es que no es liberal”.

“Como ha podido comprobar, yo si sé responder gilipolleces en internet. Son muchos años practicando en LPD”

Si practicara delante del espejo progresaría mucho más rápidamente, porque ahora mismo está al nivel de la moqueta que estoy pisando.
Comentario de Mauricio (10/05/2017 14:37):

Braulio,

http://www.datosmacro.com/estado/gasto/salud/usa

Del enlace anterior:

“En referencia al porcentaje que supone la inversión en sanidad respecto al presupuesto gubernamental (gasto público), Estados Unidos se encuentra en el puesto 9.
En 2015, el gasto público per cápita en sanidad en Estados Unidos fue de 4.211 euros por habitante. En 2014 fue de 3.348 euros, luego se produjo un incremento del gasto público en sanidad por habitante del 25,78%, 863 euros por persona. En la actualidad, según su gasto público en sanidad per cápita, Estados Unidos se encuentra en el puesto 6 de los 192 publicados.

La tabla de la parte inferior de la página muestra la evolución del gasto público en sanidad. En 2014, Estados Unidos dedicó el 21,29% de su gasto público total a sanidad, mientras que el año anterior había dedicado el 20,78%, cinco años antes el 18,68% y si nos remontamos diéz años atrás el porcentaje fue del 18,45% del gasto publico, es decir el porcentaje dedicado a sanidad se ha ido incrementando en los últimos años.

En 2015, el gasto público per cápita en sanidad en Estados Unidos fue de 4.211 euros por habitante. Se trata del gasto total en salud dividido entre todos sus habitantes, independientemente de la edad o situación de éstos. En la actualidad, según su gasto público en sanidad per cápita, Estados Unidos se encuentra en el puesto 6 de los 192 publicados.”

¿Entiende lo que es gasto público (Del principio del artículo: porcentaje que supone la inversión en sanidad respecto al presupuesto gubernamental) o pretende decir que en USA incluyen en el apartado de gasto público/presupuesto gubernamental el gasto que hacen las “PERSONAS INDIVIDUALES SIN INTERVENCIÓN DIRECTA DE GOBIERNO ALGUNO EN UN ENTORNO DE LIBRE MERCADO”?

La cifra del 17% que da Mr. X no es correcta, solo a mí se me ocurre tomarle un dato, las prisas, pero no cambia lo esencial: el gobierno USA gasta muchísimo en sanidad (el 6to del mundo) para unos resultados pésimos. Ergo, malgasta el dinero de los contribuyentes y es profundamente antiliberal.

Usted se lo ha dicho todo:

¿qué se podía esperar de alguien que a) no conoce el país del que está hablando

“ahora mismo está al nivel de la moqueta que estoy pisando”

Podría añadir algunas cosas pero…
Comentario de Mr. X (10/05/2017 14:46):

El Sr Mauricio enmienda la plana a Bloomberg y al Banco Mundial.
Comentario de Mr. X (10/05/2017 14:50):

También enmienda la plana a la ocde http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/health-at-a-glance-2015_health_glance-2015-en que confirma los datos del Banco Mundial y Bloomberg.

Lo que ocurre es que, evidentemente, Expansión separa el gasto público del privado y solo contabiliza el público. Si contamos el privado, si da esos 9000 y pico dólares.
Comentario de Mr. X (10/05/2017 14:56):

Y tachán tachán: España sigue dedicando un 9% de su PIB en gasto sanitario -público y privado- con un sistema de salud en un 75% público. Estados Unidos sigue gastando un 17% de su PIB en el suyo, contando Medicare, Medicaid y los pequeños sistemas públicos que atienden a los militares y a los funcionarios federales, y todo el entramado privado.
Comentario de Braulio (10/05/2017 14:59):

A veces me olvido de lo que es Mauricio y pierdo el tiempo en replicar. Tonto de mí, pensaba que se equivocaba de buena fe y que el ACA le llevaba a pensar que el sistema sanitario de EEUU era algo así como público. Qué va. Es que ni siquiera es capaz de reconocer que toda la población que está fuera de Medicare, Medicaid o VA está asegurada de forma privada, pagando de su propio bolsillo (o del de su empleador). El problema de la sanidad de EEUU es que hay una parte gestionada públicamente, como indica claramente el hecho de que los países con mayor intervención estatal en la sanidad sean los más eficientes y con mejores expectativas de vida.

Lo dicho: ni idea. Váyase a vivir allí como hemos hecho algunos que escribimos aquí y luego nos cuenta.

“Podría añadir algunas cosas pero…”

…estoy demasiado ocupado buscando las veinte sentencias a Galileo, ¿no?
Comentario de Mr. X (10/05/2017 14:59):

http://www.jotdown.es/2013/12/cuatro-modelos-de-sanidad/

“Estados Unidos tiene de muy lejos el sistema sanitario más caro del mundo (un 17,7% del PIB en ello), y el menos igualitario. A pesar de gastarse cantidades obscenas de dinero, un porcentaje nada trivial de la población (sobre un 15%) no tiene seguro médico. Para acabarlo de rematar, los indicadores de salud americanos son, con contadas excepciones (cáncer de mama, misteriosamente, tiene resultados excelentes) entre mediocres o francamente malos, y el sistema es tan torpe que se las arregla para que incluso la gente con seguro vaya menos al médico y tenga que esperar más para tener acceso a especialistas que en otros países. Gastan más que nadie, dejan gente sin cuidar, y encima no viven mejor o durante más años. ¿Qué están haciendo mal?

Parte del problema es que en Estados Unidos conviven los tres sistemas mencionados anteriormente. La Veteran’s Administration, el sistema de salud para veteranos de las fuerzas armadas, es propiedad del gobierno federal, y está organizado siguiendo un modelo burocrático puro. Es efectivo, barato y eficiente, aunque os costará encontrar hospitales más cutres y menos lujosos que los de la VA. Medicare (seguro público universal para jubilados, federal) y Medicaid (ídem para gente de renta muy baja, mixto federal/estatal) son sistemas de single payer, el primero muy generoso, el segundo relativamente tacaño pero con buena cobertura. La mayoría de empleados en el sector privado tienen seguros de empresa, una versión torpe y mal regulada del modelo alemán. Aquellos fuera de seguros de empresa viven en una parodia de mal gusto de un sistema médico occidental, con una regulación pésima, problemas horrendos de selección adversa y costes desorbitados. Por añadido, los médicos americanos tienen de muy, muy lejos los mayores salarios del mundo, en gran medida porque controlan directamente el número de nuevos licenciados, manteniéndolo artificialmente bajo.”
Comentario de Mr. X (10/05/2017 15:01):

“Tanto España como el Reino Unido gastan relativamente poco dinero en sanidad comparado con otros países con niveles de renta parecidos (sobre un 9,3% del PIB); Italia, que utiliza un sistema parecido, incluso gasta un poco menos. Este ahorro se consigue utilizando dos métodos muy sencillos. Primero, pagando poco a los médicos. El estado, como monopsonio en la demanda de profesionales de salud (esto es, el único comprador) puede ofrecer salarios relativamente bajos. Segundo, mediante simple racionamiento. Dado que el sistema público de salud es el único proveedor, puede escoger libremente qué servicios da a los clientes. Los hospitales públicos son, por tanto, funcionales, eficientes y prácticos, pero no están para lujos como habitaciones individuales, atención al cliente, o tratamientos caros de efectividad dudosa. Esto de escoger médico o tener un parto a tu medida es para burgueses; en un sistema público serio tu harás lo que te diga el médico y punto.

Lo más divertido de todo este asunto, por cierto, es que funcionan bien. España e Italia tienen excelentes indicadores de salud, un acceso a médicos tremendamente igualitario y unos resultados comparables a otros sistemas más caros. No estoy hablando solo de esperanza de vida (larguísima en ambos casos), sino también de tasas de supervivencia a cáncer, infartos, errores médicos hospitalarios, diabetes y demás tratamientos médicos. Italia y España están o en la media o por encima de la media en casi todos los casos (aunque España es bastante mala tratando infartos cerebrales, todo sea dicho), el Reino Unido está en la media o un poquito peor. En los tres casos los resultados son iguales o mejores que otros países con gasto sanitario per cápita bastante más elevado.”
Comentario de Mr. X (10/05/2017 15:07):

Tampoco veo necesario añadir nada más.

Espero que se gane la vida vendiendo sus milongas de algún modo, y por eso se dedica a propagarlas; si se dedica a soltar memeces gratis, es que no da más de si.
Comentario de Lluís (10/05/2017 15:49):

Mauricio,

Si el trabajador de Guadalajara hace el mismo trabajo que el de Marruecos y la empresa que le paga sigue siendo rentable, lo lógico es que no se le rebaje el sueldo a él, sino que se le suba al marroquí. Por ética y decencia, pero también para que se mantenga el consumo interno y puedan vivir otros. Con el sueldo de Guadalajara, el individuo igual podrá permitirse comprarse un coche, salir de tapas de vez en cuando y comprarse un par de pantalones de vez en cuando, gracias a eso (y a miles más como eso) viven también el concesionario de automóviles, el restaurante, Zara e incluso la trabajadora camboyana con síndrome de Estocolmo que tanto le gusta a vd. En Marruecos se venden menos pantalones y la gente consume bastante menos en los bares.

Ya sé que vd. carece totalmente de ética, dignidad y del menor sentido de la moralidad, pero por lo que veo también de inteligencia, si es incapaz de comprender eso.

Veo que cuando habla de la ineficiencia del mercado agrícola, pone mucho énfasis en las subvenciones pero muy poco en las grandes multinacionales del sector, que trabajan de forma casi monopolística y los especuladores de los mercados de futuros. Pero no esperaba menos de vd.

Ya sé que los únicos campos que ha visto vd. en su vida son los de fútbol (y seguramente, sin más interés que ver cuántas viviendas podría construir allí), pero la agricultura de subsistencia es lo que ha funcionado toda la vida y permitía comer a familias de agricultores en África antes que las grandes multinacionales les obligasen a cambiar el sistema. Simplemente, consistía en que producían lo que les permitía comer y generar algún excedente para su venta. De acuerdo, no es demasiado eficiente, pero para mejorar esto se necesita invertir en maquinaria y comprar fertilzantes, herbicidas,…, algo que no podían permitirse y, desde luego, con lo que les pagan las grandes multinacionales por sus productos o sus servicios como peones, no pueden costear. ¿Tiene idea de cuanto cuestan un tractor y los aperos necesarios? Si ya es complicado en Occidente con subvenciones y precios garantizados, ahí ya es imposible.

Pero le entiendo, no crea. Con su modelo, desaparecería el agricultor en Occidente, tendría un problema más en las calles, y le advierto que muchos tienen escopeta y saben usarla. Luego, esos países empezarían a exportar su producción a Occidente, y como en Barcelona se pagarían mejores precios que en Mogadiscio, ahí no les quedaría nada para comer. Porque los sueldos serían los mismos, tanto del trabajador urbano como del rural, serían los mismos, de miseria, aquí el precio del pan no bajaría y allí no quedaría trigo disponible. Los que harían negocio serían los intermediarios, como siempre, supongo que a vd. se le pone morcillona sólo de pensar en los beneficios que iba a sacar generando más miseria en todas partes.
Comentario de Mauricio (10/05/2017 15:58):

¿Qué USA sea el 6to país del mundo que más presupuesto dedica a sanidad (¡¡Sí medicare and medicaid!! No insistan) para solo dar un mal servicio a los ancianos y los más pobres es un modelo de eficiencia publica? ¿Este dato no les interesa, no les dice nada o, como ha demostrado Braulio, no tenían ni puta idea de lo que significaba y lo mezclaban también con el gasto privado?

Yo nunca he puesto el modelo USA como ejemplo de nada, ni la parte privada, ni la pública, son ustedes los que insisten una vez y otra, y otra ¿para demostrar el que? ¿Qué es malo cuando lo he dicho enemil veces? A mi no me limiten con sus obsesiones.

Se lo he dicho muchas veces, sus limitaciones, el mundo que ven a través de sus anteojeras, no es el límite, ni el mundo de los demás.

Le doy los links de las “20 versiones” cuando usted me nombre tres cientificados asesinados por la iglesia por sus ideas cientificas. Aunque estos fueran eclesiasticos, estudiaran en institcuiones eclesiasticas y desarrollaron sus estudios dentro o patrocinados por la iglesia…
Comentario de Braulio (10/05/2017 16:16):

Mauricio es como el mítico fubolista Onésimo: de tanto regatear acaba regateándose a sí mismo. Recordemos que todo esto empezó porque alguien dijo que EEUU (como país, gasto total, público y privado) gastaba más en sanidad que España para obtener un resultado peor. Y a partir de ahí comenzaron los caracoleos para llegar a:

“Yo nunca he puesto el modelo USA como ejemplo de nada, ni la parte privada, ni la pública, son ustedes los que insisten una vez y otra, y otra ¿para demostrar el que? ¿Qué es malo cuando lo he dicho enemil veces?”

Ahí les ha dado en todo el hocico a estos rojos, don Mauricio, ahí, donde les duele. ¿No era más fácil darles la razón desde el principio y ahorrarse humillaciones?
Comentario de Teodoredo (10/05/2017 16:25):

Oiga Mau, usted que controla el tema del autoodio y tal, le recomiendo un libro que he empezado hace poco, “War and Empire: The American Way of Life”, de un tal Paul L. Atwood. Un caso patológico que pide a gritos su caritativa intervención.

Saludines
Comentario de Lluís (10/05/2017 16:39):

#235

¿Quiere 3 científicos (o similares) asesinados por la Iglesia Católica por sus ideas? Hay más de 3, algo que seguramente ya sabe, en el google los encontrará.

El más conocido, Giordano Bruno.

Miguel Servet supongo que no cuenta, lo quemaron los protestantes, pero si no hubiese huido, los católicos le habrían hecho los honores.

Hay otros menos conocidos: Lucilio Vanini, Pietro d’Abano, García de Orta, creo que con eso ya van los tres que pedía y uno de propina.

Supongo que ahora saldrá diciendo que no, y tal y tal… Pero ha perdido otra oportunidad para evitar hacer el ridículo.
Comentario de -- (10/05/2017 17:10):

Gracias por su explicación Mauricio. Afortunadamente ya he procedido a comunicar a mi asesor financiero que cierre mis planes de pensiones, que como no se puede saber la inflación cuando me jubile es una gilipollez eso de ahorrar y preparar el futuro. El pobre hombre estaba dubitativo al principio pero cuando le he explicado que cabe la posibilidad de que en 15 años se cure el cáncer con un supositorio mentolado y que ha estado viviendo una mentira toda su vida la verdad es que el buen hombre se ha sentido aliviado por haber visto la luz. Lo último que sé es que ha vendido todas sus posesiones y se ha ido a pescar salmones a y comer raíces a Alaska.

También he hablado con mi suegro al salir de su sesión de quimioterapia y le he indicado que se mire bien las facturas no sea que esté pagando de más y bien seguro, ahí estaba, escrito en la proverbial letra pequeña la siguiente frase: “Esto no es una factura, es una simple broma para ver cuantos gilipollas pasan por caja”.
Comentario de devilinside (10/05/2017 18:29):

#239 Además de lo dicho, Vd. que está por allí sabrá más que yo, pero por lo que creo al menos a los extranjeros con seguro de cobertura sanitaria los hospitales tienden a cobrarles el límite de cobertura. Es decir, a igual tratamiento, si tienes un límite de 60.000 $ te cobran todo; si tu límite es de 150.000 también te cobran todo. No me extraña que el sector médico en USA considere que la Seguridad Social europea es comunismo (a eso venía el adjetivo que le puse hace unos cuantos comentarios, d. Mou)
Comentario de Jaeger (10/05/2017 21:36):

eS MARAVILLOSA LA ideología del tito Mou. Básicamente se trata de que lo inmoral sea legal, pero eso si, con muchas libertad individual y voluntariedad……pero primero montamos un sistema en el que las necesidades básicas sean una losa y así ya sabemos en que se basan “esa libertad y voluntariedad” y vendemos la moto del acuerdo libre entre iguales.
Comentario de Y (10/05/2017 21:48):

Los norteamericanos se gastan un dineral astronómico en sanidad, un 17% del PIB, con unos resultados desastrosos

En Australia, Nueva Zelanda, Dinamarca, Noruega, Alemania … se gastan en sanidad alrededor de un 10% del PIB con mejores resultados (y con menos crueldad)

Y los españoles nos gastaríamos un 17% del PIB en multas de tráfico si poner multas fuera cosa en manos de empresas y gremios de multadores

En USA se camufla bajo gasto privado una enorme extracción fiscal, se camufla bajo gasto privado una enorme extracción de rentas

una enorme extracción de rentas

Aseguradoras, gestoras de hospital, fondos de inversión, médicos y Big Farma están en una situación de poder y dominio y extraen un buen beneficio. Todos juntos tienen poder y pueden por tanto sacarle el dinero a la gente, y le sacan el dinero a la gente vía impuestos y vía seguros privados

hasta aquí todo normal -el chulo te chulea-; pero lo llamativo es que hay una montaña de paniaguados y genuflexos lamebotas que lo justifican, y el colmo es que un montón de gente del común se crea el engaño

En fin

los señores feudales son cabrones muy caros,
el Estado democrático es un cabrón más barato

En la sanidad y la educación
Comentario de Pablo Ortega (10/05/2017 23:02):

Esto no lo pongo por defender a Mauricio, sino solamente por reírme un rato de las tonterías que sueltan por aquí.

García de Orta, al menos según la Wikipedia, que ya se sabe que vale menos que el Marca como fuente de información, murió tranquilamente en su cama en 1568, y tan solo fue condenado, por ser aparentemente judío en la intimidad, ya pasados 12 años, en 1580.

https://es.wikipedia.org/wiki/Garcia_de_Orta

Y técnicamente d´Abano no fue asesinado por la Iglesia, si no que murió en la cárcel mientras esperaba juicio (en el que fue condenado).
Comentario de Lluís (11/05/2017 06:38):

#243

En realidad, me quedé con la primera entrada que encontré en el google, y de hecho se podría ampliar más la lista, pero le dediqué solo 5 minutos, 5 más de los que les dedicó Mauricio. En fin, si quiere echarle un cable, hágalo, a fin de cuentas entre alimañas se trata de ayudarse… hasta que tengan que devorarse el uno al otro para comprarse otros pantalones.
Comentario de notengoniidea (11/05/2017 08:14):

# 244 Hombre, olvidar a Hipatia no tiene perdón de Dios …
Comentario de Y (11/05/2017 08:45):

Y se cierra el círculo romano

Estos dos ignorantes, fanáticos, identitarios -Pablo y Mauricio- son para mí un sueño hecho realidad: poder ver a simple vista y con todo sus detalles a cerebros controlados por la religión/identidad romana

Un arqueólogo británico documentó que Poncio Pilato era una persona muy religiosa, de identidad/religión imperial, claro

Estos dos cenutrios podrían militar en la yihad islámica o en el partido comunista de la URSS o sin ir más lejos en la Iglesia de Roma aplaudiendo la muerte en la horca del maestro de Ruzafa en 1826 en Valencia, para imponer el terror sobre la gente -“No temas (…) Mi Terror te precederá” leemos en las Sagradas Escrituras que dice el gran muñecote ventrílocuo-, o estarían en la Eta que nació entre las negras faldas de la Iglesia de los hijos de Saulo o serían dos simples fascistas turcos o alemanes o españoles o se apuntarían al fascismo sionista, da igual, es la misma mierda bajo mil disfraces

fanáticos identitarios con el cerebro bajo un software de control mental, incapaces de abrir sus mentes, incapaces de abrir sus corazones

ciegos, esclavos, atrapados, encerrados, dominados por espíritus tenebrosos, maléficos y pestíferos

Los racionalistas y los materialistas son unos ingenuos
Comentario de Lluís (11/05/2017 10:39):

#245

Tiene razón, pero como por ahí había ya mucho copto, igual ya no cuenta como católico.
Comentario de notengoniidea (11/05/2017 12:04):

# 247 Según la sabia wiki, el instigador fue el patriarca Cirilo, un auténtico crack que, cito literalmente de la misma fuente: ” es considerado santo por las Iglesias Católica, Ortodoxa, Copta y Luterana”. Un par de brujas lapidadas mas y lo hacen bisabuelo de Mahoma
Comentario de devilinside (11/05/2017 12:04):

# 247 D. Lluis, siento corregirle, pero copto (en términos religiosos) significa cristiano cuya liturgia se desarrolla en dicho idioma y pueden ser católicos u ortodoxos. Por las fechas me suena más que fueran católicos, pero el experto-residente en Constantinopla puede corregirme a su vez, que estoy citando de memoria.
Comentario de -- (11/05/2017 13:30):

#240. La verdad es que no lo he oído nunca. Imagino que se refiere a los seguros médicos con cobertura internacional pero nunca he tenido el gusto de tener que usarlo o conocer a nadie que haya tenido que usarlo.
Comentario de devilinside (11/05/2017 16:56):

#250 Efectivamente me refería a eso. Me sorprendio que uno de mis sobrinos tuvo un accidente estando allí, y a los tres chavales extranjeros les cobraron el límite de cobertura; de ellos a mi sobrino (fractura de húmero con inserción de material de osteosíntesis, etc.) y a otro chico (fractura de muñeca, inmovilización con férula y a casa) les cobraron los mismos 120.000 $ que tenían de límite. Eso sí, con 17 años le colocaron una caja de jeringuillas autoinyectables de fentanilo (50 veces más fuerte que la morfina) al lado, y si le hacían falta más no tenía más que pedirlo. Me pilla a mí a su edad y ahora mismo estoy asaltando farmacias.

Lo que no sé es si eso pasa normalmente con los seguros de los locales
Comentario de Gekokujo (11/05/2017 19:31):

A mí el aura que envuelve lo romano, en oposición a lo griego, me tira un poco para atrás. Yo no sé si el cristianismo per se es culpable de tantos males, estoy más de acuerdo con Y de que en realidad se trata de un escenario temático diferente, en el que los actores de siempre cometen las tropelías de siempre. Ah, pero si yo hubiese sido emperador romano… Como poco el tal Cirilo hubiese tenido un accidente.
Comentario de Pablo Ortega (11/05/2017 20:07):

A Hipatia la mataron por ser amiga de un alto funcionario local del Imperio, cristiano por supuesto, que era enemigo del infame Cirilo, no por pagana (aunque esa fuera la excusa con la cual el patriarca azuzó a sus monjes). Mil veces peor fue cuando Justiniano cerró la Academia de Platón, pero como ahí no hubo muertos nadie se acuerda de eso.

Quien se quiera creer que Ágora es una película fiel a la historia real pues adelante, pero sigue siendo un ingenuo.

En tiempos de Cirilo los coptos egipcios aún seguían integrados en la Iglesia católica (que en esos momentos era la única, dejando por fuera solo a los arrianos), pero solo 50 años después, luego del concilio de Calcedonia, la mayoría de ellos se hizo monofisita y rompieron con Roma y Constantinopla. Ahí nacieron los dolores de cabeza de varios emperadores que ya todos aquí saben como terminaron.

Como ya dije hace tiempo, la ciencia imperial llevaba mucho tiempo muerta, sin producir algo remotamente original desde los primeros Antoninos. Si tanto quieren creer que de no ser por el cristianismo estaríamos ahora en Alfa Centauro, hagánlo, pero no tienen derecho a burlarse luego cuando salga el obispo de turno a decir que los condones son muy malos.

Tanto hype con el papa Francisco, ya lleva 4 años allí el tipo, y sigue sin legalizar los condones. Puros gestos de cara a la galería que solo lo han hundido más ante la grey de toda la vida, sin recuperar fieles en los descristianizados zurdos europeos.
Comentario de -- (11/05/2017 21:10):

#251. Sin tener más datos que lo que me está contando, la verdad es que no me sorprendería. Un seguro médico local no funciona así aunque no se andan con chiquitas a la hora de facturar. Hay que andarse con mil ojos porque a la mínima te la cuelan.

Las formas en las que te la pueden colar son múltiples y muy variadas. De manera simplificada, a efectos prácticos hay 4 precios (al menos) para el mismo procedimiento. Si pagas en efectivo te dan un precio (generalmente el más reducido), pero si utilizas el seguro es donde entra en juego la picaresca. Como le he dicho a Mauricio, los precios no se saben a priori. Las aseguradoras y las clínicas tienen en sus webs una serie de precios más o menos genéricos que engloban ciertas categorías de procedimientos en función del seguro que tengas. Supongamos un procedimiento que cuesta 1000 y dado tu seguro, tu solo pagas los primeros 500. En ese caso a ti te llega una factura por valor de 1000 en la que indica que tienes que pagar 500. Por su lado al seguro le deberían cobrar los otros 500. EL seguro, que negocia los precios a granel a su vez responde que no va a pagar 500, que paga 300. La clínica acepta y declara esos 200 como pérdidas que acaban siendo deducidas de los impuestos. Dato importante. La clínica pone el precio de 1000 a sabiendas de que el seguro no va a pagar todo, no es que el seguro se niegue a pagar.

Hasta ahí todo bien, pero en realidad lo que sucede es lo siguiente. El procedimiento cuesta 1000 en total, pero el procedimiento en realidad es, qué se yo, que primero venga un auxiliar sanitario que te prepare, luego viene el doctor y al rato te pasan a la sala en cuestión. Pues bien, a lo largo de las semanas te llegarán 3 o 4 facturas con conceptos separados. Ojo, esas 3 o 4 facturas casi nunca suman 1000, suman más. De hecho hay que fijarse bien porque algunas de esas facturas en realidad no son facturas, si no que son notas informativas con aspecto de factura. Ahí es uno de los puntos en los que hay que tener mucho cuidado ya que mucha gente paga sin más. También es posible que te intenten cargar esos 200 de diferencia. A partir de ahí comienza una interminable retahíla de llamadas de teléfono. Al seguro, a la oficina del médico, vuelta al seguro… Al final la cosa se suele resolver en que pagas por hartazgo o te acaban diciendo que ha sido un error del sistema, que están cambiando la infraestructura, que los precios de la web están desactualizados… cualquier cosa. El caso es que mucha gente acaba pasando por caja.

Pero no queda ahí la cosa, para añadir una capa más de eficiencia liberal en lugar de los malgastadores burócratas, existe un seguro sobre el seguro que lo que hace es reducirte la franquicia o abaratarte según que servicios (principalmente urgencias y ambulancias).

En resumen y como dicen en mi pueblo, una cipotera. A ver si Braulio aporta su experiencia, sería interesante para comparar.

Por cierto, sobre lo que menciona de las jeringuillas, en los últimos años hay una epidemia de heroína muy, pero que muy seria. Y no estamos hablando de los típicos yonkis de descampado, es gente de toda condición social. A estas alturas parece demostrado que ha sido causada por recetar opiáceos como si fueran gominolas para cualquier dolencia. Recuerdo haber léido hace no mucho un artículo que explicaba como la doctrina sanitaria en USA pasó de aceptar el dolor como parte de los tratamientos a evitarlo a toda costa (para alegría de los fabricantes de opiáceos y las agencias de marketing).
Comentario de Teodoredo (12/05/2017 06:34):

Bah, pero aun así es 100.000 veces mejor vivir en los Yuesei, con una libertad económica de la ostia que incentiva el henprendimiento y la krietítivi y que el día que menos te lo esperas ¡zasca! te conviertes en multimillonario, que no en una aburrida sociedad nórdica de esas en las que no hay ni rastro de la chispa de la vida.

Y que mueral hestao del bienestar, muera!
Comentario de Mauricio (12/05/2017 08:55):

Definitivamente, están reñidos con la realidad. No se cuenten milongas, esto empieza por la pregunta de Mr X: “Le diría que me citara un solo país en el mundo en el que la sanidad privada sea más económica y eficiente que una pública”

Mi respuesta:

“Aunque su pregunta carece de fundamento puesto que no hay ningún país desarrollado en que no haya intervención pública en la sanidad, le contesto que Singapur donde la intervención pública es mínima y en la mayoría de rankings aparece como la mejor sanidad del mundo.”

Como no gusta que diga Singapur, la Hermandad Roja dictamina que Singapur no es liberal (n.2 en el ranking de libertad económica de la Fundación Heritage) y que liberal-liberal es USA (n.11 en el ranking de libertad económica de la Fundación Heritage), por lo que pasan a destripar su sistema sanitario americano, porque en sus cabezas equivale a destripar al nocivo liberalismo. Yo me limito a señalar que efectivamente el sistema sanitario en USA es un dislate pero que de liberal no tiene nada.

¿Cómo va a ser liberal el sistema sanitario USA, cuando es el sexto país que más gasto público le dedica y da un pésimo servicio, es más, da un servicio pésimo a una minoría de la población? ¿Es eso un desperdicio de recursos públicos o no? No hay más. A partir de aquí pueden hacerse cuantas pajas mentales quieran respecto al pobre Timmy y la cobertura de su seguro privado que no tiene nada que ver.

Lluis,

Usted se ha tomado al pie de la letra lo de la solidaridad bien entendida, empieza por uno mismo. Para el tercer mundo: agricultura de subsistencia, para los países desarrollados: subvenciones y precios garantizados. Si tonto, tonto, no es pero su moral hiede.

Para rematarlo, como los árabes de Gaza y Cisjordania, nunca pierde una oportunidad de perder una oportunidad, no puede resistirse y nombra a Bruno y Servet como científicos ajusticiados por la iglesia, cuando hasta un párvulo sabe que fueron ejecutados por razones teológicas. Con todo, lo más sobresaliente es que busque en wiki, encuentre 3 nombres, un tipo que no era ni científico, otro acusado de nigromancia y otro de judaizar y los meta en el saco de ajusticiados por la iglesia por sus ideas científicas. ¿No lee, no comprende lo que lee, pensaba que nadie miraría quienes eran estos elementos? Es de una deshonestidad tan brutal…

Si no fuera por la imposibilidad cronológica, juraría que John Kennedy Toole se inspiró en usted para su personaje de Ignatius J. Reilly

–,

Hágalo sin dilación. Imagino que con un sueldo de cincuenta y poco mil dólares, por “asesor financiero” entiende usted al tipo del banco o de su compañía de seguros. Hace unos años, esos “asesores” vendían en España preferentes porque “no tenían riesgo” o “bolsa68”, cada entidad la suya, como la mejor forma de invertir en bolsa. No son asesores financieros, son vendedores de los productos financieros de su empresa.

Sigue sin decirnos cuando falta para su jubilación pero si le parece descabellado pensar que en ¿30 años? habrá cura para el cáncer, no me atrevo a vaticinar si en forma de supositorio, pero clarísimo que el coste sanitario en USA será de $129600 anuales; no pierda el tiempo, coja a su familia y salga cuanto antes de ese infierno. Como usted mismo ha dicho ¿se imagina el sueldo que tendrá que tener? ¿el que deberán tener sus hijos años más tarde? Lo racional sería largarse lo antes posible pero no lo hace porque sabe que esa cifra es absurda.

Le deseo lo mejor para su suegro. Sin ironías.
Comentario de devilinside (12/05/2017 09:29):

#254 En cuanto a los opiáceos aquí en España se está empezando a ir en la tendencia USA, quizá tenga algo que ver con que Alcaliber (Juan Abelló, para entendernos) ha vuelto a recibir la exclusiva de producción.

Espero igualmente que su suegro mejore, y no se arruine en el empeño
Comentario de antonio (12/05/2017 10:47):

Multimillonarios en USA. El listado, de hace 2 años, de multimillonarios per capita mundial NO ESTA encabezado en sus lugares top por USA ( abajo en el ranking), la mafiosa-putinesca Rusia o cualquier otro pais liberal,y si lo esta por los sospechosos habituales: los aburridos paises nórdicos. La probabilidad de convertise en multimillonario es mucho más alta en Copenhague que en Silicon Valley. Si, el sueño americano esta en Dinarmaca para desgracia de los engañados votantes de Trump. ”The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger”,Richard Wilkinson, “Si los americanos quieren vivir el sueño americano, deberían ir a Dinamarca”.
Comentario de Sgt. Kabukiman (12/05/2017 15:20):

Singapur donde la intervención pública es mínima y en la mayoría de rankings aparece como la mejor sanidad del mundo

Objeciones:
-La mayoria de los rankings son uno: Bloomberg, y se turna con Hong Kong. Sale tan bien parada porque solo mide esperanza de vida y coste. Si introducimos mas parametros, desaparece de los puestos de honor.

– La inmensa mayoria de la contribución privada proviene del medisave, programa de contribución OBLIGATORIO: los ingresos individuales vienen definidos por el mardito hestado hopresor.

– Por comparar tantos por ciento privado contra publico: singapur 35% si aceptamos medisave como privado, si no aceptamos barco sube al 95%. España 30%, USA 52%.

– singapur es una ciudad estado con pocos biejos y poca dispersión

Dicho sea de paso, el sistema sanitario de singapur me parece cojonudo, precisamente por lo intervencionista y regulador que es.
Comentario de Sgt. Kabukiman (12/05/2017 15:23):

Perdon,
la contribución privada si consideramos medisave como impuesto es del 5%.

Dedicado a Pedro Sanchez:

https://www.youtube.com/watch?v=b2Y-I-jBii4
Comentario de Lluís (12/05/2017 16:06):

#256

Yo también le ha hablado de “comercio sostenible”, supongo que eso no le interesa. Eso si, espero que me explique cómo uno puede alimentar bien a sus hijos (no hablemos ya de llevarles a la universidad) con megasueldos de 100 $ o menos. Que si, que si, que la pobreza ha dismunuído un montón, ahora son menos los que se mueren de hambre, pero lo que no explica es que si les pagase un precio justo por su trabajo, no moriría nadie de hambre.

Sobre la inquisición, le ayudaré un poco. Le ha faltado decir que ellos no quemaban a nadie, que eso era cosa del “brazo secular” y que en las cárceles del Santo Oficio se comía mejor que en las del poder civil. Eso si, ya sabia que, en su cerrilidad, rechazaría cualquier cosa. Por cierto, a Galileo le hubiesen quemado si no se hubiese retractado. A Darwin también, si le hubiesen podido pillar 200 años antes.
Comentario de -- (12/05/2017 17:38):

Mauricio, lo primero agradecerle sus buenos deseos. Lo cortés no quita lo valiente. Dicho eso, vamos al lío.

“¿Cómo va a ser liberal el sistema sanitario USA, cuando es el sexto país que más gasto público le dedica y da un pésimo servicio, es más, da un servicio pésimo a una minoría de la población?”

Le repito que el sistema es liberal y el gobierno actúa como cliente. Lo que usted está diciendo es como decir que el sector de las empresas de informática no está liberalizado porque el Gobierno se gasta billones en ordenadores y sistemas operativos. Un auténtico disparate.

Por cierto, como bien ha dicho Braulio, los servicios sanitarios que contrata el gobierno a través de Medicare y Medicaid (VA sí tiene sus propios hospitales) son más eficientes que los que contratan las aseguradoras. Hay muchas razones para ello, la principal es que al tener una masa de usuarios tan enorme el Gobierno puede negociar los precios a la baja. Como puede ver, es como funciona el mercado de toda la vida, yo le compro a usted más que mi vecino, así que usted me ofrece a mí el precio reducido. Por cierto, que junto con una reestructuración de los impuestos, ésta era una de las bases del programa de Bernie Sanders tan denostado por los gurús económicos. Fíjese usted, los mismos que acusaban a Bernie de ignorante económico que nos llevaría al desastre fueron incapaces (o no quisieron) entender un concepto tan sencillo como ese.

Sobre los asesores financieros, era una simple licencia narrativa y no, no me estoy refiriendo al director de la sucursal de Bankia de la esquina que le vende las preferentes.

En cuanto a los precios, insisto que me parece irrelevante que le parezca absurdo. Los gastos sanitarios son lo que son. Mírese usted los datos de bancarrotas HOY EN DÍA, no dentro de 30 años y me dice si le sigue pareciendo ciencia ficción. Quizá para variar podría aportar algún dato que me contradiga. Me conformo con uno pequeñito, no se quede solo en decir “es una gilipollez”.

Por cierto, espectacular su falacia. Le aplaudo por su creatividad. Usted vive en Estados Unidos, ergo su dato sobre el coste sanitario es mentira. Ole sus cojones toreros. Me recuerda al famoso chiste. “En qué se parece un árbol a la vía del tren? En que ninguno come gazpacho”. Entiendo que los liberales tengan en el centro de su mundo el dinero y tomen todas sus decisiones basandose en eso. Yo no, así que estoy aquí por muchas razones, una de las cuales es que a pesar de los estereotipos y las estadísticas de horas trabajadas que dicen que los americanos no tienen vida yo he debido de tener una suerte de cojones porque a las cuatro se me cae el boli y resulta que me da la tarde para jugar con mi hijo mientras que en España aparecía por casa a las 20.30 con suerte. Qué cosas…
Comentario de Gekokujo (13/05/2017 03:45):

#262 Gracias por traernos información fresquita de los USA, la verdad es que es el típico país, bueno en realidad como casi todos, que provoca una mezcla de sensaciones de repulsión e interés…
Comentario de antonio (13/05/2017 08:24):

Si, los USA tienen mucho interés. En saber como unas élites esquilman con esmero a su población. No se apure, en España no andamos muy lejos de elllos-Indices de Gini similares-. En cuanto a su mayor riqueza (pib/per cápita), tiene más que ver con el azar histórico (continente con recursos,primeros en llegar, liquidación y expolio de indigenas, Guerras Mundiales, …) que con cualquier mérito. España tuvo también su ‘momento USA’ en el XVI y era un pais poco aconsejable de visitar salvo para Felipe II, Carlos V, etc…
Mejor, para la propia integridad, en mi opinión, aqui:
The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger”,Richard Wilkinson, “Si los americanos quieren vivir el sueño americano, deberían ir a Dinamarca”.
Comentario de Lluís (15/05/2017 07:34):

Por cierto, Mauricio, si quiere seguir hablando de agricultura, supongo que debe saber que, con el sistema europeo actual, vd. podría coger una pera que se vende en un supermercado en Londres y determinar de dónde salió. No de España, sino de la parcela concreta de una explotación agraria de Alcoletge. Podrá saber, además, los tratamientos químicos y fitosanitarios que recibió esa parcela, la fecha de recolección, la de envasado y los intermediarios por los que ha pasado hasta que ha llegado al supermercado. Si, vale, eso no le importa… hasta que pille algo chungo, deduzcan que es una intoxicación alimentaria y quieran ver qué pasó en esa pera que se comió, por si alguien se ha pasado de listo y hay que darle una buena colleja.

El sector agrario está muy regulado. Supongo que ya lo sabe y eso le revuelve más el estómago que comerse un kilo de peras podridas. Pero debería entender que estamos hablando de comida, algo que nos metemos diariamente en el cuerpo y que se requiere unos mínimos. Y ya se comenten muchas tropelías (admitidas) para reducir costes y sacar un producto agradable a la vista, quite todos los controles y verá lo que es capaz de hacer el sector para aumentar sus márgenes.
Supongo que por eso quieren producir en el tercer mundo. No para ayudarles a ellos (si quisieran ayudarles, podrían empezar pagando precios y salarios justos), sino porque pasarán décadas antes de que ponga una normativa equiparable a al de Occidente y -sobretodo- que se haga cumplir. Si es fácil falsear cualquier documento oficial serio, imagínese un certificado de inspección que ha de firmar un técnico de un ministerior de agricultura. Le van a colar lo que quieran, transgénicos incluídos. Eso si, el intermediario se va a poner las botas.
Comentario de Mauricio (16/05/2017 15:04):

Kabuki,

http://juanramonrallo.com/2013/09/la-sanidad-de-singapur-sigue-siendo-una-referencia/

Dar la gestión de un hospital publica a una empresa privada en Madrid, algo que se hace en Cataluña desde hace décadas, es neoliberal y significa privatizar la sanidad pero el modelo singapurense es intervencionista. Que la realidad no le estropee un prejuicio.

Lluis,

Yo subvencionado, con un precio mínimo garantizado y al otro unos aranceles del copon. Valiente idea tiene usted de lo que es el comercio justo. Comercio justo es competir con unas mismas reglas y que tanto comprador como vendedor se pongan de acuerdo libremente.

Usted no sabe ni lo que es comercio. No se preocupe por el vendedor de peras de Alcoletge que no será a ese a quien le harán competencia en el tercer mundo…

La trazabilidad está muy bien, aunque en muchos casos solo sea una medida de los insiders para evitar la competencia de los outsiders. Como hace España con las medidas fitosanitarias de los cítricos para evitar la competencia de países como Argentina. Países en vías de desarrollo que pueden cumplir con todos esos estándares y que no evitan las muertes por consumo de pepinos ecológicos en Alemania o el síndrome de las vacas locas en Uk. No sé ni porque me molesto, tiene razón, mi plan es producir peras en el tercer mundo para acabar con los productores de Alcoletge, porque ni me gustan las peras, ni los alcoletgeros, solo revolcarme en una piscina de billetes y sangre de niños del tercer mundo…

–,

USA, el estado, en sus presupuestos públicos, dedica un porcentaje superior a l español a gasto sanitario para dar un servicio (ya no entro si bueno o malo) a un porcentaje menor de la población. España invirtiendo un porcentaje menor da cobertura universal. ¿Es o no es un malbaratamiento de recursos públicos lo que está haciendo USA? ¿Cómo puede llamar a eso liberal? ¿Singapur es intervencionista y USA neoliberal? En fin, estamos de acuerdo en que nadie quiere para su país el sistema USA.

Su comparación es errónea, le hago una más ajustada: En España hay una oferta de educación privada (más del 30% de los alumnos) pero eso no le llevaría a decir que la educación en España sigue un modelo liberal, como tampoco culparía al gobierno de los éxitos o fracasos o malas prácticas de las escuelas privadas. Pues ídem en USA con la sanidad.

No creo que el hecho de que viva en USA le dé una mayor autoridad respecto a ningún dato macro, estamos en 2017, la era de la información. Tampoco, necesito vivir en Grecia para saber su índice de paro o lo que cuesta un whooper en Kuala Lumpur. En cualquier caso, yo no cuestiono las cifras actuales que usted da, cuestiono que su asesor pueda predecir el coste sanitario en USA de aquí 30 años.

La izquierda es muy fan de las equivocadas teorías maltusianas, hace décadas que tendríamos que estar sin alimentos, petróleo, etc pero resulta asombroso que después de una década trufada de previsiones económicas erróneas le de credibilidad a un dato especialmente complejo y a tan largo plazo (lo supongo porque se niega a decirlo). ¿Cómo se lo hace su asesor para predecir la inflación y el crecimiento anual de los USA durante un periodo de ¿30 años? ¿Cómo puede predecir la evolución tecnológica y científica que indudablemente tendrá una influencia capital en la evolución de los costos médicos? Y, no menos importante, los cambios políticos y sociales que , sin duda habrá durante es este periodo. En definitiva, como los maltusianos, su asesor decide arbitrariamente que factores se mantendrán constantes, cuales variaran y cuales ignorara porque, probablemente, ni tan siquiera estén presentes al a hora de hacer su predicción, me temo que para justificar la conclusión a la que ya había llegado. Usted le llama cojones toreros, yo lo llamo sentido común. La predicción de ese asesor o cualquiera a 30 años, no difiere mucho del pronóstico de una vidente sobre cuál será el próximo gordo de navidad…e igual de absurda.

Respecto a que a los liberales solo nos interesa el dinero, podría contestarle que a los “izquierdistas” les gusta más, sobre todo, cuando es a costa del trabajo de los demás pero, la verdad, soy inmune a la pretendida superioridad moral de la izquierda y me da igual con que se consuelan. De todas formas, le dejare una frase de Nelson Mandela que expresa perfectamente la opinión/relación de los liberales respecto al “dinero”: “Money won’t create success, the freedom to make it will.”.

Antonio,

De las 10 principales fortunas, 8 son estadounidenses, 6 hicieron su propia fortuna, de hecho, excepto los Koch ninguno procede de una estirpe millonaria.

Aquellos que tienen madera para triunfar siguen prefiriendo ir a una universidad americana o estas ya van a buscarles a ellos, y si tienen una idea brillante, sin duda, es allí donde más posibilidades tiene una start up para encontrar financiación, el personal y el ambiente adecuado para tener éxito. USA sigue a la cabeza de la innovación mundial.

Claro que si usted por ascensor social se refiere en donde una mediocridad puede tener acceso a más ayudas, sin duda, Dinamarca. De todas formas, Dinamarca es un gran país, con una economía más liberalizada que la americana y un estado del bienestar mucho mejor pero que jamás conseguirá atraer el talento como lo hace USA. Por cierto, el primer ministro danés es liberal.
Comentario de antonio (16/05/2017 16:18):

”De las 10 principales fortunas, 8 son estadounidenses”
PER CAPITA, PER CAPITA, PER CAPITA.., que es la medida real, repitalo en el encerado 1000 veces y de espalda, Mauricillo. El listado de mulitmillonarios que mencione es per/capita, en el que USA esta por abajo y los 5 países nórdicos (los cinco) están en los 10 primeros puestos.
Otra cosa: Dinamarca no es que sea hoy más/menos liberal, sino que, sólo desde los ochenta, esta siendo liberalizada (es decir, viajando hacia monopolios esta vez privados-eso es lo que da y ha dado históricamente el liberalismo económico-)tal como el resto del planeta casi. Es lo que tienen los periodos (1980- ¿?) de contracción en la propiedad del capital.
Comentario de Mauricio (16/05/2017 16:44):

Antoñete,

Antes de subir al encerado, sería tan amable de proporcionar un enlace a ese listado. Si bien no he prestado atención a lo de per capita, no le leo con mucha atención, lo lógico es que fueran paraísos fiscales, países como Luxemburgo, Suiza, etc los que tengan más ricos per capita. Si es tan amable, luego me voy directamente al encerado y le dejo que haga escarnio público de mí.

Sobre lo que Dinamarca está siendo “liberalizada”, “viajando hacia monopolios privados”, es una contradictio in terminis…, en fin, menudo cacao tiene usted.
Comentario de antonio (16/05/2017 17:05):

¿Pero ¡oiga¡ a los ‘economic hitman’ que están preparando proyectos empresariales (o golpes de estado) en el Africa subsahariana no les cortan el acceso a la webs de ocio de la internet?. La profesión se le esta depauperando (o al revés) a ojos vista…
Sobre el listado per/capita: es uno divulgado en Publico de hace 2 años, quue no buscaré obviamente, pero ¿no se ha dado cuenta de que en SU MISMO LISTADO, si hace un simplisima división entre millonarios/nº de habitantes, le saldrá lo mismo? ¡¡de nuevo al encerado y de rodillas ¡¡…
Pues si, el liberalismo sólo crea monopolios. ¿Tampoco ha prestando atención ? De hecho, es el mismo capital el que los crea, concentrandose, y desde siempre. Y eso no es malo en si mismo: economías de escala, rentabilidad, etc.. El problema sólo lo es el de su propiedad. Si es privada (liberalismo) o individual (feudalismo, esclavismo) crea algunos hilillos de plastina (su Rajoy ) jodidos y si es pública y democrática real los bebés se multiplican, los campos florecen, etc..
Comentario de -- (16/05/2017 18:23):

Estimadi Mauricio, le agradecería que respondiese a lo que yo digo, no a lo que usted cree que yo digo. Parece lo mismo, pero no lo es.

Yo no pretendo ser una autoridad en USA, simplemente doy datos que sus gráficas macro no cuentan y que por suerte o por desgracia no se saben hasta que se viven. Si me quedase con los datos macro podría llegar a la conclusión de que en España atan a los perros con longaniza, pero ambos sabemos que eso no es cierto, ¿verdad?

Si se fija en mis intervenciones en ningún momento he dicho que usted defienda o deje de defender el sistema sanitario estadounidense, lo que le rebato es sus conclusiones. Ya no se como decirlo pero lo voy a repetir. El sistema sanitario estadounidense está liberalizado desde el momento que el Estado no provee el servicio si no que es un cliente más del servicio. ¿Ve usted la diferencia? La analogía que hace usted con el 30% de sanidad privada en España es absurda porque España, a diferencia de Estados Unidos sí que tiene un sistema sanitario público. Y esto me lleva a la precisión (o ausencia de ella) de sus datos macro. Si usted se queda con los datos macro y limita su análisis a que A gasta más que B entonces llega a la conclusión de que A está malgastando el dinero. Ahora bien, si en lugar de los datos macro mira la realidad con cierto detalle verá que el dinero público que gasta el gobierno federal en sanidad en realidad está gastado de manera más eficiente que el dinero privado que los ciudadanos de a pie. Recapitulemos, Estados Unidos incurre en gasto sanitario de 3 maneras, VA, Medicare y Medicaid. Es decir, fuerzas armadas, personas mayores y personas en exclusión social. O dicho de otro modo, personas que de media necesitan una atención sanitaria más frecuente y exhaustiva que un ciudadano medio que no entre en ninguna de esas categorías. Atendiendo a esos detalles y sabiendo lo que cuesta un seguro privado, el dinero gastado por el estado es más eficiente. Pondré como ejemplo mi seguro médico con la compañía CIGNA, una de las más grandes de Estados Unidos. Mi seguro cuesta $2000 al mes, o lo que es lo mismo, $24000 al año, eso sin incluir copagos y deductibles por cada vez que yo o alguien de mi familia va al médico. Dado que soy una persona joven, con buena salud, y sin precondiciones, la teoria de seguros dice que mi seguro es más barato que una persona de 70 años. Es el ABC, en condiciones normales una persona de 70 años necesita ir al médico más veces y consumir recursos que yo.

Entonces tenemos que el estado gasta $9000 al año para atender a personas que presentan un riesgo más elevado que yo, mientras que yo pago casi el triple. ¿Es ineficiente ese gasto de dinero público? Pues si lo comparamos con España sí pero si lo comparamos con el mercado resulta que es bastante más eficiente que los gestores privados. ¿Me equivoco?

Sobre las predicciones y sus diatribas anti maltusianas la verdad no voy a entrar a rebatirle punto por punto. Porque no se si se ha dado cuenta de que nade está haciendo una predicción para tomarlo como si fuesen las tablas de la ley. En el fondo es irrelevante si la cifra final son $10000, $9000, o $ 4000. El hecho realmente importante es que la nueva ley republicana va a hacer el sistema aún más insostenible. Porque le repito, no lo verá usted en sus datos macro, pero el gasto de $10000 al mes es una realidad HOY, o si no mírese en Macropedia los datos de bancarrotas causados por facturas médicas, y sorprendentemente no solo de las personas sin seguro, mírese usted las bancarrotas de gente con seguros.

Por último, la referencia a sus cojones toreros es a su erróneo silogismo, no a su sentido común. Usted viene a decir que miento ya que sigo aquí en lugar de emigrar (le ha faltado decirme que me vaya a Cuba o a Venezuela). A esa falacia lógica es a lo que le llamo cojones toreros.
Comentario de Mauricio (17/05/2017 10:42):

Antonio,

“es uno divulgado en Publico de hace 2 años” jajajaja No esperaba que rectificase, eso es de sabios, pero al menos, ya que se lo ponía a huevo, algo más digno y no en plan “el enlace se lo ha comido el perro”. Usted mismo se ha llenado la piscina de mierda hasta los topes y viendo como estaba, no se le ha ocurrido otra cosa que saltar en plan bomba:

“no se ha dado cuenta de que en SU MISMO LISTADO, si hace un simplisima división entre millonarios/nº de habitantes, le saldrá lo mismo? ¡¡de nuevo al encerado y de rodillas ¡¡…”

¿de verdad era necesario? ¿Qué le empuja a mezclar una tontada del calibre de la anterior con una chulería cuando es plenamente consciente que la ha metido hasta el corvejón? Me ha dado tanta pena que ni me cebare con usted…

–,

Veo que quiere jugar al gato y al ratón. Maaal…

Yo le respondo exactamente a lo que dice. De su comentario 184:

“por mirar mi plan privado de pensiones y han tenido a bien enviar una nota informativa a raíz del último avance en libertad económica que ha aprobado el congreso la semana pasada. Pues bien, esa nota es en realidad un artículo en el que se estima los gastos médicos que en base a la nueva ley se estima que tendré cuando me retire a los 67 años (si es que puedo hacerlo tan pronto). Esa estimación da el bonito valor de $10800 al MES. Sí, lee usted bien, diez mil ochocientos dólares al mes, o lo que es lo mismo, $129600 al año. Visualicémoslo por un momento. Con $129600 me puedo comprar un piso en la gran mayoría de localidades españolas. Incluso, sin ser demasiado exigente con el barrio me puedo comprar una casa de 200m cuadrados y 4 habitaciones en muchas ciudades de este gran país.”

Lo anterior es básicamente la totalidad de su comentario 184. A lo que le respondo que esa cifra me parece absurda, a usted no le sienta bien, etc. Ahora resulta que el dato es “irrelevante”…en fin, sin comentarios.

Aparte del anterior, no hago referencia a ningún otro dato.

Por cierto, ¿no le parece curioso que yo no haga mención alguna al modelo americano y aparezcan una docena de mensajes, de usted entre otros, dirigidos a mí criticando la sanidad USA?

Respecto a las conclusiones, me parece totalmente incoherente que diga en un mismo parágrafo “España, a diferencia de Estados Unidos sí que tiene un sistema sanitario público“ y a continuación explicar “Estados Unidos incurre en gasto sanitario de 3 maneras, VA, Medicare y Medicaid”. Convendrá conmigo que, como mínimo, lo correcto sería decir: Estado Unidos tiene un sistema sanitario público que solo da servicio a las “fuerzas armadas, personas mayores y personas en exclusión social”. Y que para dar servicio a este porcentaje menor de la población gasta proporcionalmente mucho más que España para dar un servicio universal. Esto lo mire como lo mire, llámelo liberal, mediopensionista o como quiera pero es una realidad y es dilapidar recursos públicos de los que usted paga con sus impuestos.

Finalmente, yo no digo que mienta, digo que si da por buena esa cifra sobre el futuro coste sanitario en USA, más le vale emigrar porque o bien usted o bien sus hijos no podrán hacer frente al mismo. Creo que es la única conclusión racional si se da por bueno su planteamiento. Pero lo cierto es que usted confía en que podrá hacer frente a ese supuesto costo sanitario futuro, como podrán sus hijos, y eso solo puede tener dos explicaciones: 1. da por buena la cifra pero cree que ganara mucho más o 2, sencillamente, no se cree esa cifra. Y, desde luego, nunca le recomendaría ir a Venezuela o Cuba. Yo le invitaría a regresar a España, sin duda, unos de los 15 países donde mejor se vive del mundo.
Comentario de Sgt. Kabukiman (17/05/2017 13:56):

Mauri, asi que a mi me despacha con un link birrioso y a los otros les dedica parrafos y parrafos de la incontinencia habitual.
Ya veo quienes son sus amigos de verdad, ya…
Comentario de Mauricio (17/05/2017 14:48):

Kabuki,
No se me ponga así, pero si Juan Ramon Rallo no le convence ¿qué espera de mí?

Además, si no insulta, ni me perdona la vida…
Comentario de antonio (17/05/2017 15:22):

271.-
K.O. Tocado, hundido y mal perder. Tanto que se le ha ido el humor, ese tan peculiar y propio de los ‘hitman económicos’. Sólo tiene una solución: la próxima vez ponga sólo algo más de atención: per cápita, per cápita, per cápita….
Sobre los monopolios en el liberalismo, le dejo un enlace como compensación a su rabieta y salidas al encerado, sin que sirva de precedente. Sobre la tendencia histórica del liberalismo a la concentración del capital existen trabajos de investigación económica infinitos que lo demuestran.Insisto infinitos y que no referenciare, incluidos los de economistas mainstream- neoclásicos- liberales, pero esta opinión reciente que le enlazo le gustará especialmente. No es que sea un análisis de una autoridad mundial sobre el tema, pero algo sabe, y, ¡sorpresa ¡ ha trabajado en casa de su idolatrado R. Reagan (en la Casa Blanca), fue estratega de Bank of America y votante ahora de D. Trump. Mire lo que sucede en sus alabados centros de I+D+I de Usa, en Silicón Valley, además de en TODOS los sectores que se le ocurra estudiar hoy : ¡Oligarcas técnológicos, again¡
http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/05/16/5919ce29ca474159308b45d9.html
Comentario de -- (17/05/2017 16:09):

Mauricio, veo que usted sigue empeñado en no entender o no querer entender lo que estoy diciendo. Es bastante revelador que para hablar del despilfarro del gobierno de Estados Unidos en cuanto a sanidad utilice parte de MIS palabras obviando las otras. Mire, es posible que en la tasca con sus amigotes le funcione el sacar a relucir una cita fuera de contexto del Correo de Sevastopol o de la Tribuna de Pernambuco, total, nadie se lo ha leído. Que venga usted con el despilfarro dirigiendose a mi utilizando parte de mis palabras entra en una categoría de especial de estupidez.

Sigue usted insistiendo con que le estamos replicando con la sanidad de Estados Unidos cuando usted no la está defendiendo. Tiene usted toda la razón, ahora haga el mismo ejercicio y repase las intervenciones interpelándole a usted, a ver si alguien está diciendo que usted defiende la sanidad USA. En ese caso verá usted que he hablado de Estados Unidos porque causalmente tiene una renta per cápita similar a la de Singapur y, al contrario que usted, tengo la sana costumbre de dar mi opinión únicamente sobre lo que conozco. Le repito que si usted no quiere entender que el Gobierno de Estados unidos es un cliente de la sanidad como cualquier cualquier otro particular dado que CARECE de sistema sanitario público, es su problema. Ahora, no tenga la desfachatez intelectual de decir que Singapur, que te obliga a aportar dinero al seguro es liberal y Estados Unidos no lo es. Siguiendo su absurda lógica podemos decir que el mercado de los bolígrafos tampoco está liberalizado porque el Estado se gasta X millones en bolígrafos.

Y sí, el valor de 10800 es irrelevante. Le pongo una analogía mascadita a ve. Si mañana me apuñalan y me cortan la yugular con el primer corte, la verdad es que importa poco si me han dado 23 o 9 puñaladas a continuación. Si quiere usted seguir hablando de la estimacion de 10800 hágalo, pero no espere más respuestas por mi parte. Creo que no se ha dado cuenta, pero hace bastante que terminó la linde.

Por último, abstengase de dar lecciones de racionalidad y de suponer o dejar de suponer por qué vivo en Estados Unidos.

Comentarios cerrados para esta entrada.