1. Comentario de asertus (10/08/2016 08:46):

   Hay que reconocer que sin Trump las elecciones USA hubieran sido muy aburridas, con 2 candidatos en nómina de Goldman Sachs directamente…

2. Comentario de Teodoredo (10/08/2016 09:19):

   En eldiario.es se desgañitan diciendo que el Pocero de Queens llevará al mundo a la destrucción y que sólo Killary Klingon puede salvarnos de tan aciago destino [obsérvese cómo les he negado su verdadero nombre y en su lugar les he puesto motes: ¡goebbelismo!]. Dejando de lado que el tal Trump es un energúmeno, un konstruktor y, en definitiva, un subnormal, a mí me parece ligeramente más monstruosa y peligrosa la KK, como lo prueba el hecho de que todos los del PNAC se estén volcando en ella a sako.

   Gracias Alfon por el laísmo, qué recuerdos.

   Saludines

3. Comentario de Trompeta (10/08/2016 10:05):

   No envidio a los americanos USA, una es una feminazi incompetente (valga la redundacia y la repitición) y el otro un hijo sano del libeggggalismo del monopolio.
   Canada debería ir preparandose para acoger emigrantes en 3,2,1…
   Por cierto, con la excusa del potorro sacrosanto si sale la cornuda, que se preparen los paises más debiles que los bombardeos no son violencia si los manda una presidenta y tal.

4. Comentario de Berserker de corredoira (10/08/2016 10:27):

   Podéis poneros exquisitos sobre si KK es el mal, el capital y la hermana pequeña de la bruja Avería, pero cuando un macho alfa de genética alemana pregunta estas cosas…
   https://www.google.es/#q=donald+Trump+asks+if+he+can%27t+use+nuclear+forces
   luego ya no podremos decir que no estabamos avisados…
   Mil veces prefiero a un malo conocido que a alguien capaz de hacer o decir cualquier cosa con tal de llegar arriba.

5. Comentario de Teodoredo (10/08/2016 10:48):

   Nadie defiende a Trump, o al menos yo no lo hago. Aparte del Macho de Denia no conozco muchos fans suyos. Pero los hechos son los hechos: el pnac considera que KK es su candidato. Y parece ser que Victoria Nuland será la nueva y flamante secretaria de Estado en caso de obtener la victoria. Sólo con éso yastá dicho tó.

6. Comentario de Berserker de corredoira (10/08/2016 11:02):

   KK será mala para los enemigos de los intereses de USA, de sus empresas o de sus clases dominantes, KK es el Imperio, pero el Pocero del Pelukin puede ser un elefante borracho en una cacharrería e, igualmente atenderá los intereses de USA, de sus empresas y de sus clases dominantes.
   Así que, a falta de mejor opción, prefiero (es un decir) KK a PP. Si alguien puede contrargumentar – y no estoy llamando a aquel al que no se puede nombrar- estaré encantado de leerle.

7. Comentario de Teodoredo (10/08/2016 11:11):

   Viktoria Nuland se ha conjugado exitósamente con Soros para destruir Ucrania y poner un gobierno nazi, con todas las letras. La Klingon se ha cargado todo oriente próximo y lo que quedaba de machacar en oriente medio. Y ha dejado muy claro qué intenciones tiene para su mandato. Yo creo que está claro. Elegir entre la subnormalidad mongólica y el retardomentalismo subnormal es una cuestión delicada. Pero los hechos son los hechos.

8. Comentario de Braulio (10/08/2016 12:14):

   El partido republicano hace años que cayó en un populismo nacionalista anti-intelectual totalmente vacío de lógica y de contenido. Su estrategia electoral consiste en decir a sus votantes (varones blancos de clase baja y media) que América es excepcional y que ellos son la verdadera América, por lo tanto ellos son excepcionales. Han abandonado cualquier asomo de raciocinio para caer en la más directa apelación al sentimiento. Y les funciona, claro está. No queda bonito decirlo, pero EEUU está llena de idiotas. Idiotas profundos que están convencidos de que Jesús estuvo en Utah; de que el planeta fue creado hace 10.000 años; de que América es el lugar elegido por Dios, etc. Otras creencias incluso más peligrosas –alimentadas conscientemente por medios y políticos republicanos– incluyen que el socialismo es el demonio (incluyendo la sanidad pública o público-privada) que “esa gente” (no blancos con pocos recursos) viven a su costa gracias a generosos cheques que la seguridad social reparte porque el estado es el mal y está tomado por socialistas, etc.

   El problema del partido republicano es que sus líderes saben perfectamente que obtener pruebas de todo lo anterior es difícil porque básicamente es mentira. Así que durante mucho tiempo han caminado en una fina línea: dejaban que la prensa afín taladrara al electorado con patrañas mientras ellos se limitaban a sugerir que en efecto, así era, pero sin mojarse. Como el PP con el 11M, para entendernos.
   Hasta que llegó Obama.
   Hay que estar muy ciego para no ver la inmensa diferencia entre demócratas y republicanos. Ambos están a la derecha del PP y lo han estado siempre. No es cosa de los partidos, la sociedad americana es así: millonarios arruinados que votan en contra de los impuestos no sea que vuelvan a ser ricos y el estado se quede con la mitad de todo. Pero en el lado demócrata existe y ha existido siempre una decencia básica, un respeto a la razón y un discurso lógico que están en los antípodas del patetismo republicano. Cuando Obama llegó a la casa blanca los republicanos se salieron fuera de esa fina línea que separaba el aprovecharse de la indecencia del ser indecentes. Le negaron la legitimidad, lo cual es como negar la democracia en sí: libertad de ideas si son las mías; gobierno del pueblo si vota lo que yo digo. Ocho años más tarde tenemos a Trump de candidato republicano y el hecho no puede ser más lógico. Él engloba como nadie los valores tardorrepublicanos: desprecio por todo el que sea o piense distinto, criminalización del oponente, mentalidad del todo-vale. Algunos dirigentes republicanos están comenzando a darse cuenta de lo que han hecho, pero ya no hay marcha atrás. Su electorado no atiende a razones. Es más, desprecia la razón. La razón les dice que viven mucho peor de lo que podrían vivir. Trump les dice son la nación más poderosa de la tierra. Ellos y sólo ellos, no “esa gente” ni “los intelectuales”. Ni Trump ni el partido republicano tienen un plan, ni nada que se le parezca. Sus votantes no lo necesitan en todo caso. De haberlo, tendría más o menos el mismo valor que el programa del PP: un remedo de papel higiénico.

   Probablemente Trump y el partido republicano fracasarán. Ya no hay suficientes hombres blancos en el país para ganar unas elecciones presidenciales. Por desgracia, es probable que arrastren el país consigo en su debacle. Han socavado las bases de la convivencia, esas normas sucintamente expresadas en el lema “libertad, igualdad, fraternidad”. Para más de un tercio de los ciudadanos norteamericanos la libertad no puede existir mientras “esa gente” tenga derechos y representación iguales a los suyos. Nada puede estar más lejos de la fraternidad que las veladas insinuaciones de que Hillary Clinton debería ser asesinada hechas por Trump ayer.

   Lo peor que le puede pasar a EEUU –y por extensión a todos nosotros– no es que Trump gane. Es que pierda, y sus votantes se nieguen a aceptar la derrota. Que la ignorancia y el odio hayan calado tanto como para llevarse por delante doscientos años de democracia.

9. Comentario de Teodoredo (10/08/2016 12:28):

   La agenda neocon de KK lleva directamente a la confrontación con Rusia. Es difícil decir a donde lleva la del otro energúmeno, pero ni a Soros ni a GS parece gustarles. Si hay alguna remota posibilidad de que los Yuesei se replieguen en sus fronteras y dejen de matar y bombardear a mansalva y se conformen con hacerlo sólo un poquito, yo diría que es más probable que se materialice con el Pocero que con la otra matarife.

   Y por cierto, los doscientos años de democracia estadounidense han sido un horror y un infierno.

10. Comentario de Santi (10/08/2016 12:54):

    La cuestión es si, como dice Maurcio, hay que elegir (entre el neoimperialismo más o menos militarista y los que cuelgan homosexuales de grúas era el caso que recuerdo en relación al cual el susodicho nos conminaba a alistarnos). Pues no, los de abajo no tenemos por qué acordarnos de esos nombres ni para insultarlos. Ese es mi ideal, aunque yo no suelo estar a la altura. Por despecho, y como no importa lo que yo vaya a decir (igual que el otro día viendo la peli del United 93 me permití decir al estrellarse el segundo avión contra la otra torre “jódete América”: un chiste, ná más), elijo al creador de rikeza de pelucón rubio. Ese es el poder de la pluma, amigos.

11. Comentario de Braulio (10/08/2016 12:56):

    #9 No seré yo quien defienda la política internacional de EEUU, pero discrepo totalmente. Hillary hará la política que le dejen sus votantes. Por neocon que pueda ser, nunca podrá ponerlo en práctica si dentro de cuatro años no puede justificarselo al electorado, una buena parte del cual sí es capaz de pensar de forma lógica y de acuerdo a su propio interés. En cambio Trump, de ganar, no necesita justificación alguna. Su pensamiento (y el de sus votantes) está a unos pocos pasos de ser fascismo de manual: nosotros valemos más, ellos no valen nada, destino excepcional, muera la inteligencia, o conmigo o contra mí, etc.

    La realidad es que ni en EEUU ni en España se pueden ganar unas elecciones proponiendo a los votantes cosas que les beneficien. No hemos alcanzado un grado de racionalidad suficiente como para ello. La apelación al sentimiento (patriótico, religioso, de clase, animalista, etc.) es muy importante. La diferencia es que para los republicanos ese sentimiento lo es todo y lo justifica todo mientras que los demócratas, para ganar y sobre todo para repetir mandato, necesitan hacer las cosas medio bien. Sobre todo en cuanto a la economía, pero también en otros aspectos. En este sentido, el contrapeso que supone la opinión pública funciona bastante bien con presidentes demócratas y muy poco con republicanos. Lo mismo sucede aquí. Zapatero nunca habría salido vivo (políticamente) de las manifestaciones en contra de la guerra de Iraq. Al PP no le afectaron apenas e incluso con el atentado posterior estuvo cerca de la victoria.

12. Comentario de Santi (10/08/2016 12:59):

    “Y por cierto, los doscientos años de democracia estadounidense han sido un horror y un infierno”.
    Hombre, una Nación (de las realizadas en la Tierra), cuanto más grande, más peligrosa, satánica e inhumana, llámese como se llame la forma de dominio en vigor.

13. Comentario de Teodoredo (10/08/2016 13:40):

    ^11 Yo también discrepo totalmente. En los Yuesei los votantes pintan lo mismo que en Espéin, en Yukey, en Doichland o cualquier otra democracia occidental: nada en absoluto. Los votos van por un lado y la acción de gobierno por otro. Si Killary quiere ir a la guerra nuclear con Rusia, irá. Si quiere ir a la guerra convencional con China, irá. Si quiere rebombardear todos los países musulmanes, lo hará. Si “quiere” imprimir un trillón de billetes de un trillón de dólares y dárselos a GS, pues también. Los votantes ya pueden decir misa.

14. Comentario de emigrante (10/08/2016 13:56):

    Parece que estamos todos de acuerdo en que las presidenciales se decidirán entre Málaga y Malagón. De todas formas voy a intentar decir algo positivo de la candidatura de Trump, a ver si me sale.

    1. Si los pronósticos se cumplen, el Pocero se la va ha pegar pero bien. Si la derrota es escandalosamente humillante podría abrir un periodo reflexión entre los republicanos (me refiero a sus élites, con sus bases es imposible) y lleguen a la conclusión de que por ese camino no se va a nigún sitio y decidan dejarse de flirteos con el Tea Party y sus freaks para volver a la moderación de antes.

    2. Que el GOP se rompa. Trump todavía no ha perdido pero ya tiene a medio partido en contra. Éstos seguirán oponiendose a él gane o pierda. Más posibilidades si gana y hace de las suyas.

    3. En Europa el TTIP quedaría congelado a la espera de tiempos mejores. Si ya es difícil de digerir incluso para algunos republicanos, la presidencia de Trump sería simplemente inaceptable para la opinión pública europea. No creo que esas circunstancias nadie de este lado del Atlántico se atreviera a seguir adelante con ello aunque los burócratas de Bruselas estén a sueldo de Washington como alguién dijo por aquí.

    4. Distensión con Rusia, no sé por qué pero me da la impresión de que Donald y Vladimir serían buenos amigos. A los europeos nos interesa llevarnos bien con Rusia que es un buen cliente y eso parece más complicado con la Hilaria.

    5. En el peor de los casos, espero que la CIA haya dado orden a sus guardaespaldas de dispararle si se arrima demasiado al botón del holocausto o en su defecto hayan programado un “fallo técnico” para evitar lo peor.

15. Comentario de Toño (10/08/2016 14:23):

    Es la repetición de un muy ensayado show para entretenimiento de ellos y de nosotros. Un show competitivo, por supuesto, cual partido de la NBA con la diferencia de que los jugadores reales no participan y los que aparecen en el espectáculo se deshacen por satisfacer a su público con un impresionante despliegue de medios de marketing y PR. A la hora de la verdad, el personal elige entre Coke o Pepsi.

    Lo que digan los candidatos da lo mismo. Quitando algunos detalles de cada partido para agradar y que no se arme, USA permanecerá igual que desde los tiempos de Ike. O sea, no vale la pena perder el tiempo con las declaraciones de Donaldo o de Hilaria, tienen el mismo valor que los lemas de los detergentes que lavan más blanco.

    Por otra parte, si alguno se toma la molestia de informarse sobre el sistema político de USA, el funcionamiento de los partidos cuando no hay elecciones, los lobbys, los dinerales de las campañas electorales. y todo eso, quizá se sorprenda y de paso se ahorre aspirinas. Los votantes como dice #13, están de adorno para dar lustre a la libertad, democracia y todo eso.

    De todas formas, me atrevo a pronosticar, tal como va ahora el patio, que Hilaria irá a la White Jause y Bill recordará viejos tiempos tocando el saxofón en la tercera planta. Seguro que alguno ha pensado ahora cochinadas, pero no, lo suyo es el arte.

16. Comentario de Braulio (10/08/2016 14:52):

    Voy a hacer un Mauricio: estáis todos equivocados. No voy a repartir mamporros uno a uno, no tengo tanto tiempo libre. En EEUU la opinión pública cuenta, y mucho. Recordad a Nixon. Recordad a Reagan: incluso él necesitó convencer a la gente de que había ejércitos comunistas a dos días de marcha de Texas para poder intervenir en Guatemala. Recordad a George W. Bush: no invadió Iraq sin más, antes se trabajó a la opinión pública de tal manera que todos estaban convencidos de que los atentados de las torres gemelas los habían cometido iraquíes. Y estamos hablando de presidentes republicanos. Los demócratas lo tienen mucho más difícil.

17. Comentario de Braulio (10/08/2016 14:58):

    #15 Afortunadamente, no es lo mismo. Sólo desde la distancia y el nihilismo cachondo se puede afirmar lo contrario.

18. Comentario de Teodoredo (10/08/2016 15:33):

    A mí no me parece que en los Yuesei cuente la opinión pública; o si cuenta, es tan fácil manipularla que en el fondo es como si no contase. Todos los presidentes yankis han hecho lo que han querido, salvo Jfk. Y quien se lo impidió no fue precisamente la opinión pública.

    Sobre lo de que todas las empresas financian a saco a los dos partidos, pues hasta ahora así ha sido, pero hay algún indicio de que con Trump esto podría haber cambiado:

    http://www.zerohedge.com/news/2016-08-03/americas-oligarchs-support-clinton-almost-unanimously

    Hay que cogerlo por pinzas porque es un repost en un portal anarcocapitalista fundado por un parásito subnormal o ex-trader. Pero puede que tenga algo de verdad. De ser cierto sería un leve indicio de, no ya ruptura de la solidaridad entre élites, pero sí de conflicto interno (Trump mismo es un oligarca).

    Y bueno, Trump es un energúmeno, un ignorante, un subnormal y un bocazas. Pero de momento ladra más que muerde. Los casos de John Ashe y Shawn Lucas hacen pensar que hay quien prefiere ladrar menos y morder más, seguramente para compensar su monstruosa apariencia externa.

    No sé, no quiero pasar por un trumpero, pero creo que al mundo podría irle marginalmente menos fatal con él.

19. Comentario de keenan (10/08/2016 16:18):

    @Braulio: muy de acuerdo en todo. Aunque matizaría una cosa: hay hay mucho God Bless America, rifles rosas de hello kitty para niñas y creacionismo, yo creo que la clase media en los estados más importantes hace años que tiran más hacía el partido demócrata. El americano medio urbanita y caucásico es bastante abierto en cuanto a diversidad cultural, orientación sexual, etc. Entonces, el rollo ultra tea-party que ha adoptado el GOP desde comienzos de los 2000, espanta mucho al “americano medio”.

    Yo hace tiempo pensaba que saldría un Obama republicano. Es decir, un varón blanco heterosexual de Tejas o algo así, que con diplomacia, “cohones” y sentido común renegase del TP y condujese al rebaño hacia los pastos de la moderación. Pero no. El Tea Party parece que ha perdido algo de fuelle, pero no ha habido un golpe de timón en el partido repúblicano. Siguen con su morralla en Fox News, dale que te pego.

    Eso sí, me encanta que en España la derecha no trague a Obama. “Es un charlatán, como Zapatero” oí el otro día en el metro. Estoy de acuerdo en que los dos mandatos de Obama han sido a la postre decepcionantes, y ni siquiera entraré en su desastrosa política en Oriente Medio. Pero eso de considerar a Obama un rojo es cuando menos curioso.

    En cuanto a Trump o Hillary, pues creo que Hillary tiene demasiada mala imagen. No está más influenciada por los lobbys o financiada por Wall Street que otros muchos presidentes. Es mujer, y viejuna. Cuando la ves piensas sin querer en Tena Lady (maravillas de la publicidad). Da mal rollito. Trump por su parte, puede ser refrescante y novedoso ante la corrección política que inunda al mundo occidental… pero le falta seriedad y cultura democrática.

    Creo que Clinton ha sido lista no entrando demasiado al trapo a Trump y dejando que la cosas se vaya enfriando poco a poco, dejando al enfant terrible que siga con sus meadas fuera del tiesto y cocinando las encuestas. No obstante, mucho ojito. Creo que la cosa va a estar ajustada. Michael Moore decía en un articulo hace poco que había 5 razones por las cuales Trump podía ganar. Y una de ellas era el voto Troll. En Occidente hoy en dia nos gusta reirnos de todo, y va a haber gente le votará simplemente porque puede. Y sentarse a comer palomitas mientras el mundo se viene abajo puede ser muy divertido. Durante un rato.

20. Comentario de Toño (10/08/2016 16:23):

    #16, lo que cita son ejemplos de campañas masivas de propaganda y manipulación. Visible y no visible. Lo que los que se dedican eso llaman técnicas de coerción. La opinión pública cuenta según de lo que se trate, a escala local es posible que si, a escala estatal algo y a escala nacional, pues nada. Cuando se quiere hacer algo, pues campaña para convencer, pero si es algo digamos que feo, lo haces en secreto. Mire las revelaciones de Snowden sobre la NSA y ya me dirá: Que te espíen continuamente está contra la Constitución (de ellos), ya sabe, eso de la privacidad y tal, ¿Sabe de algún movimiento de protesta del público contra eso? Alguno habrá, el caso que le harán es ninguno. Y a lo mejor nos propagan que son islamistas-bolivarianos-putinistas-norcoreanos que quieren destruir Occidente o sea, a USA.

    Resumiendo, se trata que el personal de a pie (los VIPs, no, claro) hagan lo que les dicen que es bueno hacer y que además lo hagan felices y orgullosos de vivir en el paraíso de la libertad y la emprendeduría.

    Lo dicho, al personal de allí hay que convencerlo que vote cuando toque. Luego, adiós y no te olvides pagar los impuestos. Vuelve dentro de cuatro años.

21. Comentario de keenan (10/08/2016 16:29):

    Añado, que se me olvidaba: yo estoy bastante en contra de que un familiar directo de un ex-presidente sea presidenciable. Me parece impensable que no exista nepotismo. En este caso, Hillary se va a valer de su posición como ex-primera dama, de sus contactos, de los favores que le deban a su marido (supongo que a un presidente de los USA se le acaban debiendo mucho favores… otra cosa es que éñ también los deba), de su posición en el partido, etc. En resumen… son más de 300 millones de americanos. No me creo que entre 300 millones, la persona más idonea, preparada y capaz sea, fijate tú que casualidad, la mujer de un ex-presi. Lo mismo para George W. y Bush padre. A mi estas sagas familiares me echan mucho para atrás. Y luego que por no haber nacido en USA no seas presidenciable… que leyes mas absurdas.

22. Comentario de Braulio (10/08/2016 16:36):

    #18 El problema no es Trump y el conflicto es mucho más que un simple izquierda-derecha o derecha moderada contra derecha-derecha. Las dos partes del conflicto son la Razón y la Barbarie. Por un lado todo lo que la humanidad ha conseguido desde la Ilustración: democracia, ciencia, ética. Por otro la vuelta a la superstición, el feudalismo, las castas. ¿Qué futuro nos espera si una gran parte de la población del planeta se niega a creer en el calentamiento global? ¿Si es tan ignorante y tan idiota como para meterse de nuevo en otra guerra mundial? Trump presidente podría ser mejor o peor que Hillary, no lo sabemos. Pero lo que sí es seguro es que daría alas a la barbarie.

23. Comentario de Teodoredo (10/08/2016 16:49):

    ¿Y exactamente qué diferencia hay entre meterse en una guerra nuclear como parte de un plan estratégico minuciosamente calculado y hacerlo desde la brutalidad y la barbarie? ¿La misma que votar al PP desde la ironía y hacerlo to convencío pa que no se rompa Ejpaña? ¿Realmente piensa que una tía que ha, repito, arrasado todo oriente próximo salvo Marruecos y todo oriente medio representa la Razón?

    KK y Soros no son un ápice mejor que Trump ni están menos fanatizados. Tal vez sean algo más sofisticados, y posiblemente ni siquiera éso (los esfuerzos de Soros por pasar a la posterity como “filósofo” son patéticos).

24. Comentario de Latro (10/08/2016 17:09):

    … ¿el hecho de que no, no nos han metido en ninguna guerra nuclear?

    Es que manda carallo, oir a tanto “izquierdista” superguay decir que como Hillary es, horror, una centro-izquierda americana (o sea, a la derecha de cualquier centro europeo), y evidentemente no es Gandhi ni mucho menos, entonces es casi que preferible a ver si sale de presidente un Jesús Gil de Nueva York, que seguro “no puede ser tan malo”, dan ganas de cortarse las venas.

    No, si, seguro que el tio que es descaradamente racista, xenófobo, ignorante, prepotente y narcisista va a ser mejor presidente que una politica profesional de toda la vida que efectivamente no va a hacer nada muy fuera de lo que es la política normal americana, con la que no estamos de acuerdo pero oye, al menos se les puede entender de que pie cojean. Seguro oiga, es que la politica tradicional es muy mala y muy mezquina, asi que vamos a apostarlo todo al mono con metralleta.

25. Comentario de Latro (10/08/2016 17:18):

    Por ejemplo, al señor Trump le llamaron la atención en su partido y prometio “reiniciar” su campaña enfocándose menos en hacer el payaso y mas en los temas típicos de los repúblicanos (impuestos no, salud pública no, etc)

    Le duro menos de 24h, que ayer ya salio a dar a entender en un discurso que si gana Hillary pues a lo mejor la gente “de la segunda enmienda”, la de portar armas, tiene algo que “hacer”.

    Pero oye, esa es la esperanza que tenemos para que los EEUU no sea lo que ha sido hasta ahora, seguro. Porque si hay que elegir entre algo conocido, con todas sus limitaciones e hipocresias y contradicciones pero mas o menos lo que hay de “centro-izquierda” factible americana, y un imbécil que piensa que lo que ha dicho tiene sitio en una campaña electoral porque cuatro paletos follaescopetas le rien las gracias, mejor lo segundo, que seguro como es “nuevo” y “diferente” no sorprende y resulta ser Martin Luther King Jr II

26. Comentario de Latro (10/08/2016 17:19):

    (Y dios… debo dejar de escribir cabreado que meto horrores ortográficos mas terribles que la amenaza naranja)

27. Comentario de Latro (10/08/2016 17:19):

    (Y dios… debo dejar de escribir cabreado que meto horrores ortográficos mas terribles que la amenaza naranja)

28. Comentario de Braulio (10/08/2016 17:21):

    #23 Hilary fue secretaria de estado durante cuatro años. Decir que ha arrasado Oriente Medio y Oriente Próximo es un poco exagerado, ¿no? Y decir que busca una guerra nuclear con Rusia no se le ha ocurrido todavía ni a Limbaugh.

29. Comentario de Latro (10/08/2016 17:26):

    #28 Esa es otra. A Hillary nadie le ha oido ninguna barrabasada sobre “arrasar” a nadie con armas atómicas.

    A Trump, hace unas semanas se hablo largo y tendido de que al intentar tener la tipica charla de orientación e información con el candidato por parte de asesores de política internacional, su pregunta mas insistente era saber porque si EEUU tenia armas nuclears no las podia usar.

    Pero ojo, el peligro es Hillary, eh? El otro seguro que lo dice por joder.

30. Comentario de Teodoredo (10/08/2016 17:34):

    Pues nada, cabreese, que a mí me divierte muncho. Ah, creo que Trump dijo no sé qué de cargarse el systema ese de reciklaje global de plusvalías del kapital que tantas cosas güenas ha traido ar mundo. Eso sí que sería una faena, ¿eh?

    Besos, abrazos etc.

31. Comentario de Berserker de corredoira (10/08/2016 17:44):

    Hombre, cargarse ese sistema le privaría de gran parte de su fortuna y necesita un plan y tiempo. Mandar unos avioncitos para jugar a la guerra, en un entorno deonde puedes escoger a partidarios entusiastas, es más fácil.
    Que a mí el papel del dolar en este mundo me parece abracadabrante, pero de ahí a poner la economia mundial en una coctelera, agitar y a ver que sale hay mucho camino. Con un par de ARs y provisiones para seis meses, aún, peor yo no tengo de eso…

32. Comentario de Latro (10/08/2016 17:48):

    También dijo “no se que” de expulsar musulmanes, construir muros y que lo paguen los mexicanos, arrasar con ISIS (con amor y besos, seguro no es), y por supuesto tambien dijo aquello cuando le preguntaban si no seria que el no entendia el sacrificio de la familia Khan, la del soldado ese que murio en Iraq y de la que se pitorreo por hacer campaña en su contra, que el si que conocia el sacrificio porque “habia creado empleos y construido edificios”. Eso, para Trump, es “sacrificio” – contratar gente para ganar aún mas pasta. Ese es el que va a “acabar con el kapital”

33. Comentario de Trompeta (10/08/2016 18:01):

    Yo a mi elegir entre el nukeador pelucón y la bombardera cornuda me da una peeeeeeeereza.

    https://cdn.meme.am/instances/400x/69469094.jpg

    Vamos como elegir entre que me estrangulen o me ahogen, yo elijo:
    ¡IRME DE PUTAS!

    Hala tomaroslo con calma y no riñais,que gane quien gane, le importamos un carajo.
    Así ando yo años aquí votando a escaños en blanco, el único partido que me cumple lo que me promete.

34. Comentario de Lluís (10/08/2016 18:09):

    Yo pienso que Trump es mucho más peligroso, o por lo menos lo parece. Como dice Teodoredo, a Hillary Clinton no le temblará el pulso a la hora de firmar la orden de bombardear a alguien, pero parece que por lo menos, antes de hacerlo, se pensaría un poco las consecuencias, por lo menos tendría en cuenta que algo que parece fácil (liquidar a Saddam o Gaddafi) puede terminar convertido en un avispero. Trump parece más impulsivo, y no creo que admita que en ningún país tercermundista traten a un ciudadano americano de la misma forma que él pretende tratar a los emigrantes mexicanos o centroamericanos.

    Y parece peligroso. Uno se reiría si semejante personaje fuese elegido para gobernar Andorra, Albania o Ecuador, total sólo va a ser un problema para sus paisanos, que son los que le han votado, pero el presidente de EEUU tiene muchos aviones, barcos, marines y pepinos varios (nucleares o no) como para tomárselo a broma.

35. Comentario de maca (10/08/2016 19:33):

    Yo tengo la teoría algo conspiranoica de que Bill Clinton le pidió a Donald Trump que se tirara a presidente. Si no fuese por Trump Hillary tendría un verdadero problema para unir el voto más progresista.
    De todas maneras cual es la diferencia entre esta elección y la de Kerry vs Bush. Me parece que en EEUU hay un guión marcado de bruto vs intelectual.

36. Comentario de Toño (10/08/2016 20:55):

    #34, coincido con Vd. Da la impresión que los republicanos lo eligieron adrede para dar el espectáculo y que perdiera porque es un calamidad. Añoro aquellos tiempos en que lanzaron a la celebérrima Sarah Palin, era muy graciosa, alegraba el alma verla con su tipazo soltando estupideces a diestro y siniestro. Pero Donaldo la supera en tonterías y es mas feo que Picio.

    Hilaria es muy suya y en mi opinión será la futura. Conviene al sistema, primera mujer presidente, primer ex presidente residiendo en la White House, en el futuro primera pareja de ex presidentes con el ahorro añadido de escoltas. Muchos records para dejarlos pasar. Revitalizaría la imagen del sistema. Mi duda es como llamaran a Bill, ¿Será el First Gentleman? Otro record, nunca lo ha habido. Solo veo ventajas en Hilaria. Incluso no habría que hacer reformas en la WH porque ya las hizo antes. En cuanto a política y eso, de momento lo dejo aparte, porque sigo pensando que no revolucionará nada y el sistema tiene su inercia diría que obligatoria.

    Por contra, Donaldo sería traumático. Tendrían que gobernar sus asesores y secretarios porque el hombre es un negado para todo excepto hacer negocios. Pintaría la WH de color oro y el bonito mobiliario actual sería sustituido por otro estilo rococó de lo más hortera. Hasta el Air Force One acabaría de color oro y negro. ¿Quien le dejaría el maletín nuclear a alguien así? Y encima tendría a todos los gobiernos aliados en perpetuo sobresalto con sus ocurrencias. Imposible.

37. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/08/2016 21:20):

    Pues yo voy a hacer de Mauricio y les digo que trumpito es como el Koletas: habla a los desfavorecidos por el Kapitalismo Kosmopolita, les indica donde estan los malos, la casta, los negros, que es eso de pensar dos veces antes de abrir la boca, etc, etc y que lo mejor es enemigo de la bueno, etc, etc y que mejor el PP, estooo la hilaria que el majadero del trumpi.

    También es verdad que el electorado del trumpi arrastra unos cuantos complejos mas que el del koletas, esta mas gordo, mas alcoholizado y tienen peor futuro.

    ¿Porque coño en uesei los que viven del proteccionismo agricola, de medicaid, etc, etc votan a hijoputas que en realidad quieren quitarles todo eso?

38. Comentario de Toño (10/08/2016 21:43):

    #37, ¡El sueño americano D. Kabukiman, el american dream! Lo aman con delirio porque quieren ser millonarios, famosos, decir chorradas y burradas sin que les pase nada y naturalmente, ese gustillo de algunos por humillar a intelectuales. La conducta es habitual en cualquier lado. Lo malo es que el porcentaje de éxito suele ser de alguno por millón.

    En los felices tiempos de la burbuja conocí por aquí unos cuantos de esos, que restregaban las narices comentando que ganaban más que un universitario ellos con las cuatro reglas o educados en “la universidad de la vida”. Luego el spanish dream se acabó.

    Otra explicación es que sean masocas y necesitan a alguien que les dé leña. Lo digo porque aquí pasa lo mismo.

39. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/08/2016 22:06):

    Bueno lo de que el hombre es un hacha para los negocios, con matices.
    Que no es lo mismo hacer el segundo millon que el primero.

40. Comentario de Teodoredo (11/08/2016 09:46):

    Por si todavía queda alguna duda, repito: Trump me parece un energúmeno y un subnormal y sus votantes ídem de ídem, y también los que no lo votan pero pagan 40 euracos por la gorrita de Make America Great Again esperando que “al menos parte de ellos vayan para la campaña” (macho de Denia).

    Sin embargo, dado su discurso replegacionista (que muchos parecen ignorar por el estirabot de “por qué no pueden los Yuesei usar armas nucleares?”), pienso también que cabe una remotíiisima posibilidad de que el saldo de muertos del trumpismo sea algo menor de lo que viene siendo habitual en las últimas cinco o seis legislaturas yankis. En cambio Killary, Nuland y Soros ya sabemos a lo que juegan. Llevan 15 años demostrándolo, no hay ningún género de dudas.

    Nota costumbrista: Trump tiene tanto estilazo que se planteó construir en Dubai, escaparate del global runaway capitalism, una torre con su nombre. Señor sí señor: la magnífica Trump Tower. Desgraciadamente el timo del 2008 dio al traste con éste y otros sensacionales proyectos, paradigmas del buen gustazo, como la Schumacher Tower.

41. Comentario de Teodoredo (11/08/2016 10:03):

    Bob Deckel, partido demócrata, ejemplo de moderación, responsabilidad y SdE:

    https://youtu.be/rImgsRg-a-8

    (al final del todo, 1:12)

42. Comentario de Oliveral (11/08/2016 10:20):

    ¿Y si Trump viniese a Madrid y comprara la torre de la Plaza España? ¿Qué os parecería? ¿Qué debería hacer la diablesa Manuela Satán Carmena? No, de verdad. Casi todos mis amigos son del PP, y están deseando que gane Trump, así que tan malo no será. Si Rajoy no nos ha llevado a la guerra con Marruecos, no creo que Trump haga lo propio. No creo que sea mucho peor que Rajoy. Lamento la decepción que se llevarán si gana, porque el argumento fundamental que me dan es que “con este tío sí que se iban a cagar los moros de mierda y los putos rusos comunistas (sí; en mi círculo de amigos peperos, todos licenciados universitarios, siguen pensando que en Rusia hay comunismo. Y no hay manera de explicarles nada) cuando les tirase un chupinazo nuclear que es lo que el negro ese de mierda no ha tenido cojones a hacer etc etc etc”. Me gustaría ver su cara de decepción cuando llegue el momento. Trump es como cualquier otro. Lo único que su estilo es como el de Berlusconi, no se corta porque le funciona. Pero en el fondo la masa de votantes piensa como piensa él. Rajoy piensa como él. Y aquí no ha pasado nada. La diferencia es la puesta en escena. Yo quiero que gane él. Para mi, la distensión con Rusia es fundamental. Y este tío no es un político, es un empresario, y la guerra y la tensión no siempre son buenas para el negocio. Sólo algunas veces, y tampoco lo tienen tan claro después de lo que ha pasado en Irak.

43. Comentario de Mr. X (11/08/2016 10:24):

    Es una ardua duda. ¿Qué es mejor la sociópata inteligente o el sociópata subnormal? Tal vez lo segundo, pero da un poco de miedo.

44. Comentario de Latro (11/08/2016 10:26):

    Es que ignoramos el discurso “replegacionista” porque no lo tiene.

    Trump, aparte de no tener ninguna postura clara sobre nada (hay por ahi un video que recopila frases suyas diciendo una cosa y la contraria, sin ningun pudor), sólo tiene una plataforma de campaña

    “Yo soy la hostia y cualquiera que sea el problema, lo arreglo porque soy rico y cojonudo”.

    A partir de ahi todo lo que dice es, simplemente, la primera burrada que le pase por la cabeza que piense que los que le estan escuchando van a aplaudir.

    El susodicho “replegacionismo” se limita a que se le paso por la cabeza que a los EEUU los aliados de la OTAN le timan y que a ver si empiezan a soltar mas pasta o se acaban los servicios de protección.

    O sea, traducido, políticia internacional y geoestrategia nivel mafia de barrio, o pagas o tu mismo.

    Y eso lo dice porque claro, hay una parte del público, EL MISMO que aplaudio la guerra de Irak con las orejas pero no entiendo como no dejaron medio oriente hecho un solido continuo de cristal fundido a base de bombazos nucleares en el desierto, se siente igual, que oh, los EEUU que grandes son que poderosos son pero tenemos una pila de remoras y estamos en crisis y que paguen.

    Y si el dia de mañana se le cruza por la cabeza cualquier otra cosa, pues la dice y punto pelota. Y luego alguien que salga detras a recoger la cagada y limpiar, porque él, responsabilidad ninguna, como por axioma es lo mas cojonudo del mundo…

    De nuevo, Hillary no va a hacer nada diferente a Obama (incluyendo las cosas positivas que ha hecho Obama, que aqui no le damos importancia, pero montar lo del “Obamacare”, dentro del esquema americano, es un avance importante, aunque aqui lo veamos como un parche). Pero eso, en lo internacional, no va a hacer nada particularmente fuera de lugar. Incluyendo las cosas que no nos gustan.

    Lo cual lo hace todo mas predecible y por lo tanto navegable.

    Trump seria vivir a salto de mata dia si dia también a ver que nueva payasada se le ha ocurrido al emperador

45. Comentario de emigrante (11/08/2016 10:27):

    Aquí explican desde el punto de vista liberal por qué Trump les da tanto miedo https://www.youtube.com/watch?v=QMMb6i4_39c

46. Comentario de Teodoredo (11/08/2016 10:43):

    Trump ha hablado bien claro de dejar de meterse en guerras en países a tomar por sako y centrarse en cementar bien su país. Literalmente, a fin de cuentas él es constructor y le revienta que en los Yuesei se construya tan poco. También ha hablado de dejar de exportar puestos de trabajo y de reindustrializar. Y de mandar al carajo los tratados de libre comercio “en los que los Yuesei no obtenga una ventaja clara”.

    Por supuesto que también ha dicho lo contrario: que si la opción nuclear, que si compromisos con el lobby sionista, etc. A fin de cuentas es un energúmeno, un subnormal y un bocazas. Dirá una cosa y la contraria.

    Por el otro lado tenemos unos tíos y tías que son muy moderados y sofisticados pero que llevan diez años destruyendo un país detrás de otro y subvencionando y alimentando a saco todo tipo de grupos fanatizados. Esto lo hemos visto, señores, delante de nuestras narices. No es un sueño.

    Y por supuesto el Medicare no es sino un regalo al sector de la sanidad privada que, harto de ver que los pringados no tenían dinero ni para pagarse la mierda seguro que no cubre ni el resfriado común o pasaban de hacerlo, recurrió a la liberal estrategia de hacer que sea el Estado quien pague por ellos.

47. Comentario de Latro (11/08/2016 11:00):

    Si, si, el medicare (que no es el medicare, claro, porque eso ya existia) es un regalo a la sanidad privada de los EEUU… que lo peleo a cara perro.

    El Obamacare no es mas que lo poco razonable que se puede lograr en EEUU ahora. Insuficiente desde nuestra perspectiva, pero la realidad politica de los EEUU es para lo que da.

    Y lo otro es exactamente lo mismo. Pajas mentales utópicas vs realidad. NO hay candidato a la vista, ninguno, que vaya a convertir a los EEUU en un país que no va por el mundo imponiendo su ley a hostias. No lo hay, no existe, y de existir, no llega a presidente ni de coña.

    Lo que hay para elegir son unos que, siendo americanos y por tanto imperialistas con gusto por el uso de la fuerza, tengan mas o menos una idea de cuales son los límites, mas o menos un poco de verguenza, y mas o menos un poco de idea de haber aprendido de las cagadas, y un bala perdida al que usted y otros pretenden que, precisamente por ser un bala perdida, mágicamente va a terminar en esa postura pacifista, porque “todo es posible”. Y si, con él todo es posible, pero eso significa que ese “y Trump realmente es un pacifista muy majo que va a replegar el imperio americano” es una de las miles de opciones que barajará CADA DIA que este en el poder, mirandolo desde la óptica que tiene, que es la de coño, hoy no han hablado de mi lo suficiente, que hago para llamar la atención y mostrar que tengo cojones.

    Lo dicho, es que me asombra que un tio que tiene los huevos de salir a decir claramente “torturaré, mataré a familias de terroristas” y todo lo demás sea la gran esperanza del “repliegue” porque asi como hoy te dice eso mañana te dice otra chorrada. Con la diferencia de que cuando tenga el poder el dia que implemente la primera chorrada pues ya se cargó a unos cuantos.

48. Comentario de Teodoredo (11/08/2016 11:05):

    Pacifismo es una palabra que yo no he dicho en ningún momento. Yo sólo he hablado de una leve y posiblemente poco fundada esperanza de que Trump mate algo menos y destruya menos países. Porque Killary ya ha dejado bien claro que va a intensificar *la situación internacional*, por si pilla el chiste, que supongo que no porque es bastante oscuro. Y aunque no lo hubiera dejado claro estaba claro lo que iba a hacer.

    Por cierto, sí que había un candidato a ser jotakaefizado en caso de alcanzar el poder, por pacifista y rojo de mierda. Un tal Bernie Sanders, no sé si le suena. ¿Y qué hizo Killary con él?

49. Comentario de Braulio (11/08/2016 11:20):

    #46 Los demócratas no son santos. Pero tampoco son el demonio con cuernos. Me parece que no eres consciente de lo que es en realidad la sociedad americana y de la dificultad de imponer cambios desde arriba. El Obamacare, por ejemplo. En realidad es un plan que Bill Clinton presentó hace ya veinte años y que no pudo aprobar por la oposición del congreso. Hillary volvió a proponerlo en las primarias de 2008 y Obama contraatacó con un plan más similar a lo que tenemos en Europa. Sin embargo ni la sociedad ni el congreso apoyaban realmente un sistema público porque eso es comunismo y tal, así que al final se aprobó el Obamacare que es en realidad el Hillarycare. No es un regalo a las aseguradoras ni un sistema eficiente. Pero es lo mejor que se puede conseguir con el apoyo actual. Y aún así los republicanos están empeñados en echarlo abajo, via recursos al Supremo o derogación en el congreso. Para hacerse una idea del nivel de sociopatía: una de las medidas de la ley (Affordable Care Act) consiste en la ampliación del Medicare. Medicare sí es un sistema sanitario público al que pueden acogerse determinados segmentos de población (mayores de 65). La ampliación permitiría que más gente se acogiera a este sistema que es más eficiente y ofrece una mayor cobertura. Sin embargo los republicanos llevaron esta ampliación al Supremo que determinó que la ampliación debería aprobarse estado a estado ya que Medicare es gestionado por los estados, a pesar de que el dinero sale del gobierno federal. El resultado es que los estados con gobierno republicano no han realizado la ampliación, dejando a muchos de sus propios ciudadanos sin cobertura médica a pesar de que les salía totalmente gratis ya que los fondos provenían del gobierno federal. Es más, al renunciar a esos fondos lo que están haciendo es subvencionar el medicare de los estados demócratas que sí han hecho la ampliación. Y los propios perjudicados siguen votando a esos gobernadores republicanos porque ¡socialismo!

    Y de nuevo, el problema no es Trump. No tenemos ni idea de lo que hará. Puede que resulte incluso un gran presidente. El problema es el daño al contrato social que resultaría de su elección. No ya el contrato entre gobernantes y gobernados por el que los primeros se comprometen a buscar el bienestar de los segundos. Me refiero al contrato entre los miembros de la sociedad que nos permite convivir. Algo tan básico como asumir que todos los miembros de la sociedad tienen los mismos derechos y que las leyes aplican a todos. Los votantes de Trump han dejado eso atrás y si él ganara verían reforzada su postura. Y ya sabemos lo que sucede una vez una parte de la sociedad considera que otra no tiene derecho a existir.

50. Comentario de Latro (11/08/2016 11:27):

    Lo que hizo Hillary con Sanders fue…

    … ganarle. Y luego aceptar incluir varios puntos de su plan en su programa.

    Vamos, lo normal. A mi tambien me caia bastante mejor Sanders. Pero, otra vez, es que no ganó. Ni iba a ganar. Ya hizo mucho representando un surgimiento de unas ideas con un peso lo suficientemente grande como para notarse en un país donde por menos de eso ya te llaman comunista.

    Con suerte representa el gérmen de un ala verdaderamente de centro-izquierda en los demócratas que puede ir creciendo. Pero, otra vez, Hillary no le hizo nada a ese hombre que no fuese ganarle porque, sorpresa, los votantes demócratas no estaban todos por la labor de ilusionarse con el señor Sanders. Que le vamos a hacer, son americanos, no votan como deben.

51. Comentario de Latro (11/08/2016 11:29):

    #49 estoy 99.9% de acuerdo con todo, excepto que la parte de que Trump podria ser un buen presidente la veo exactamente igual que aquel argumento de que, como no tenemos pruebas de algo, entonces pues como que 50% si, 50% no.

    O sea, no creo que fuese su intención, pero eso, por dejarlo claro, las probabilidades de que alguien como Trump fuese un buen presidente se limitan, en mi opinión, a que se aburra a los 5 dias y deje a un testaferro que lleve el asunto, y ni eso.

52. Comentario de Latro (11/08/2016 11:37):

    Ah, las últimas, últimas declaraciones de Trump:

    Obama y Hillary fundaron ISIS, y los de ISIS les honran y adoran.

    Pero oye, si, que eso es un candidato plausible para tener en sus manos el mayor poder militar, político y económico de la Tierra.

53. Comentario de Teodoredo (11/08/2016 11:39):

    Bueno, si no quiere enterarse de lo que pasó con Sanders, si no quiere enterarse de lo que les pasó a los que iban a jugar un papel en la imputación de Killary, si como Mulder quiere creer y hacer como que no oye o lee lo que le dicen, está en su mauricioderecho de hacerlo. Faltaría más.

    Braulio: la militarización de la policía americana ha tenido lugar durante los dos últimos mandatos demócratas. Hemos visto que un sector muy importante de la población (el que investido de autoridad y armado hasta los dientes) puede hacer lo que le dé la gana con aquellos que consideran que no tienen derecho a existir, especialmente si son negros. La ruptura del contrato social ya está ahí. Es como los argumentos contra Podemos: harán esto, harán lo otro, siendo ésto y lo otro <= lo que han hecho con creces los que ya han ostentado el poder y a los que se considera moderados, responsables, con SdE.

    Y corto ya que empiezo a parecerme a Mauri (con menos gracejo, claro está)

54. Comentario de Latro (11/08/2016 11:46):

    Ah, no, ya, no quiero enterarme. De las paranoias estilo Orquesta Mondragón que no son sino la extensión de los años de propaganda anti-Hillary nivel COPE americana.

    Ahi, unidos de la mano, la izquierda pata negra y el sector Bill O’Reilly Faux News.

    De hecho somos tan tontos que no nos queremos enterar, ni yo, ni el mismo Sanders, pero bueno.

55. Comentario de Braulio (11/08/2016 13:28):

    #53 La diferencia entre Trump y Podemos es que los de Podemos nunca dicen que van a hacer aquello que le acusan de querer hacer. En el caso de Trump los medios no tienen espacio para reflejar todo lo que dice que va a hacer, como para inventarselo. Trump sí dijo que iba a construir un muro en la frontera con Méjico y que Méjico lo iba a pagar. Sí dijo que iba a renegar de la OTAN si sus miembros no pagaban. Sí dijo prácticamente todo lo que le acusan de haber dicho. Y luego dijo lo contrario, en la mayoría de los casos. No es así con Podemos. Cada vez que un medio publica alguna ocurrencia suya se comprueba que es una exageración, una interpretación forzada o directamente un invento. Precisamente eso es lo peligroso de Trump: con él la mentira ha pasado a ser algo no sólo aceptable sino incluso bienvenido. Si ya es grave que los medios desinformen, que lo haga el presidente es una catástrofe.

56. Comentario de Braulio (11/08/2016 13:30):

    Y por cierto. De seguir viviendo en EEUU no votaría por Hillary. Habría estado con Sanders.

57. Comentario de Berserker de corredoira (11/08/2016 14:14):

    La Policia en USA se arma Condado a Condado. Y se ha militariado aprovechando la “guerra contra el terror”, sus fondos y herramientas, que empezó en 2001.
    Y otro factor que incrementa nuestra percepción de “que malvada es la policia usamericana” es el incremento de camaritas en circulación. No creo que ahora se mate más y mejor que antes – yo recuerdo haber visto ejecuciones sumarias de atracadores heridos, delante de las cámaras de TV- sino que ahora hay cien telefonos distintos grabando cda detalle. No está de más recordar que muchas series CSI y tal pero la realidad es que en muchisimos condados el forense era y es el médico del pueblo y que la tradición del linchamiento sigue enterrada muy superficialmente.

58. Comentario de Toño (11/08/2016 14:19):

    Ya dije que es un show y la mentira es parte del espectáculo. En España tenemos sublimes ejemplos como el petrificado registrador y otros muchos, en UK con el Brexit, en Italia con Berlusconi y así la tira interminable. Y no pasa nada. De lo que cabe deducir que es comportamiento aceptable en política. En la dinámica del show es decir lo que al personal les gusta oir y además lameculeo al máximo al votante para que sienta importante. Luego, pues luego a jorobarse los crédulos e ilusos.

    El guión de esa peli ya está escrito, dicen lo que pone, actúan, dramatizan, sorprenden y luego pues eso, las cosas seguirán más o menos igual. Algún detalle habrá para contentar a la masa y detallazos a quienes manejan el tinglado.

    La verdad es que hubiera preferido un duelo entre mujeres, Hilaria Clinton y Sarah Palin, tendría más morbo y diversión.

59. Comentario de Jackie Treehorn (11/08/2016 15:16):

    Sugiero a LPD un ejemplar de “The art of the deal” como premio para la porra de las elecciones useñas de este año.

    Por otro lado, quiero aprovechar para hacer una reivindicación de Hussein Obama. Habrá supuesto una decepción relativa para muchos, no lo dudo. Pero tomó un país en pleno colapso financiero y, con keynesianismo bastante más aseadito que la coña del plan E que tuvimos por estos pagos, lo deja con la economía creciendo a buen ritmo y la mitad de paro que la Unión Europea. Además, pudo sacar adelante en los dos primeros años de mandato, los únicos en los que contó con mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, la Affordable Healthcare Act que, por mucho que los teodoredos de la vida desdeñen y por mucho que se quede corta, supone un avance objetivo respecto al sistema de salud que tenían antes (no en vano las compañías aseguradoras lucharon contra ella con uñas y dientes por cosillas como que se iban a tener que comer como asegurados a gente sin un estado de salud impecable y los fondos fluyeron tan ricamente a los candidatos republicanos en las midterms de 2010). Y durante su mandato he podido ver por primera vez en mi vida a un presidente yanqui menos halcón que algunos de sus compañeros europeos (véase Sarko).

    Ya sé que los Estados Unidos son fachas y todo eso, pero yo lo comparo con sus homólogos a este lado del Atlántico durante estos años (Zapatero/Rajoy, Sarkozy, Brown/Cameron, Merkel, Berlusconi/Monti/Letta/Renzi, Papandreu/Samaras/Tsipras) y se me caen los huevos a los pies. Y viendo lo que viene detrás mucho me temo que terminaremos echándolo de menos, como ya se barruntan los propios americanos, que le dan una aprobación muy por encima tanto de Hilaria como de Donaldo (por otro lado, los dos candidatos a la Presidencia con mayor rechazo popular en décadas).

60. Comentario de Lluís (11/08/2016 18:41):

    #53

    Yo no creo que la policía se haya empleado más a fondo contra sub-americanos durante los mandatos de Obama. La diferencia, como ya le han sugerido, es que en algunos casos han tenido mala suerte y había alguna cámara filmando, o alguien con un movil que sacaba fotos. Ahora andamos casi todos con un trasto en el bolsillo que puede utilizarse para grabar imágenes y es relativamente sencillo colgarles en Internet y que en pocas horas las hayan visto un par de millones de personas. Antes, si había testigos de alguna tropelía, no dejaba de ser la palabra de un sujeto que seguramente no era trigo limpio contra las de unos abnegados servidores de la ley. Vamos, que lo primero que le preguntaría el abogado al testigo es qué hacía en ese sitio tan poco recomendable a una hora en la que un ciudadano de bien está durmiendo en su domicilio. Y el jurado ya suele estar formado por hombres (y alguna mujer) de bien.

61. Comentario de Trompeta (11/08/2016 22:35):

    @ 58
    “La verdad es que hubiera preferido un duelo entre mujeres, Hilaria Clinton y Sarah Palin, tendría más morbo y diversión.”

    Firmo, lucha de empomderadas en el barro ,desnudas.
    Apuesto por la Paliiiin que tiene un polvo morboso, la cornuda consentida ya daba asco de joven.
    De todas maneras el futuro es Rusia, hasta ZP en su único momento de lucidez se dio cuenta.
    https://www.youtube.com/watch?v=l3LmVunThuU

    Y ahora en serio, a ver las relaciones USA-RUSIA ahora que el jefecillo turco se esta arrimando a Putin, esto promete.

    Y las MUJERES (sí con mayuscula) rusas se mean en las pedorras patrias salvo alguna honrosa excepción.

62. Comentario de Toño (11/08/2016 22:55):

    #61, sin que sirva de precedente coincido plenamente con Vd, las mujeres rusas junto con las brasileñas pasman. No todas, claro, pero bastantes, sí.

    Al grano, Donaldo anda ahora con que Obama creó el Daesh y no estoy de acuerdo, es otra de sus mentiras. El Daesh es más antiguo, una versión mas bestia de AlQuaeda y eso existe desde aproximadamente el 11S, incluso antes cuando Rambo le echó una mano al galante pueblo afgano contra los malvados soviets bolcheviques y satánicos. El problema para Donaldo es que en esos dos momentos, había presis republicanos: un actor retirado y más tarde otro retirado del drinking. Ambos muy guerreros y belicosos sin haber pisado jamás un campo de batalla.

    Sigue el espectáculo de paridas del ladrillero.

63. Comentario de Mr. X (12/08/2016 07:28):

    61-Respecto a las mujeres rusas, yo estuve hace algún tiempo por razones laborales en Moscú.

    Le comentaré que me dio la impresión de que observan con muy buenos ojos a los manginas españoles, ya que, al contrario de los aún viriles hijos de Putin nativos, no tienen mayoritariamente la costumbre de alcoholizarse y pegarlas, lo cual, al parecer está bastante extendido. Lo digo por si le interesa coger un avión para allá (si fuera el caso le recomiendo pasarse por la discoteca latina, situada en el centro de la ciudad, Ché, que está llena a rebosar de mujeres rusas intentando ligar con funcionarios y hombres de negocios españoles, un espectáculo algo triste, para que las saquen de allí). De hecho, hablé con un funcionario de la embajada española. Me comentó que las autoridades rusas estaban preocupadas por la cantidad de siberianas que se casan con los chinos, que desde hace algunos años emigran bastante a esas regiones. Los chinos no sé si usted los considera también manginas o no, pero al parecer tampoco se caracterizan por maltratar a sus mujeres y alcoholizarse.

64. Comentario de Lluís (12/08/2016 07:44):

    #61

    El problema es que una de esas mujeres rusas que tanto le gustan no se le acercará. Para encontrarse con un patán semialcoholizado, de bofetada fácil, con un refinamiento semejante al del contenedor de la basura no reciclable, se quedan en Moscú. O sea, que no se haga ilusiones, amigo, se mira pero no se toca.

65. Comentario de Mauricio (12/08/2016 10:04):

    Los yanquis que han convertido USA en la primera potencia económica, industrial, científica, cultural, deportiva, tecnológica, prácticamente en todos los campos, pues son una banda de idiotas, como no lo van a ser, comparados con unos tipos que les falta el primer millón para convertirse en multimillonarios y que sitúan a Marruecos en ¡Oriente próximo!

    Es lo bueno de formar parte de una elite intelectual que desprecia profundamente aquellos que quiere salvar: “esos blancos pobres”. Al fin y al cabo, la izquierda siempre ha sido una cosa de pequeños burgueses y resentidos.

    Trump es el alter ego americano de Iglesias. Sus propuestas económicas, excepto por la salida del euro (Teo, USA tiene moneda propia), son, básicamente, las mismas: inversión pública para estimular la económica, proteccionismo, aumento de déficit y deuda, acabar con los acuerdos comerciales y el libre comercio, subir el salario mínimo, etc. Se ha pasado tanto de frenada que ha acabado prometiendo una rebaja de impuestos. Claro que eso, según Zp, también es de izquierdas. Su discurso social también es el mismo: acabar con el establishment uno, con la casta el otro. Utilizan la demagogia sin mesura: los desahucios y los niños desnutridos allí son la decadencia americana y los musulmanes. Incluso comparten un pelo ridículo y un ego desmesurado. Las diferencias son las propias de la idiosincrasia americana y la europea: ellos prefieren un triunfador vanidoso y aquí un intelectual petulante.

    El candidato del Tea Party, los fanáticos religiosos, etc era Ted Cruz. Los votantes de Trump son los obreros en paro, allí todavía hay, aquí tenemos universitarios en paro. Resentidos unos y otros.

    Sobre algunos comentarios sueltos:

    Los blancos representan cerca del 70% del total de los ciudadanos con derecho a voto.

    Entre las principales preocupaciones de un obrero blanco en paro de Milwaukee no está que le espié la NSA.

    Se asombran de que Trump acuse a Clinton y Obama de fundar ISIS, pero decir que USA creo ALqaeda es de lo más sensato…

    Ala ya pueden seguir desvariando sobre el holocausto nuclear..

66. Comentario de Trompeta (12/08/2016 10:05):

    @ 64 Infeliz de la vida, he hecho algo más que mirarlas y tocarlas.
    De hecho, las he usado de dos en dos, ajo y agua.

    El capitalismo bien entendido es lo que tiene, pagas por un servicio y punto.
    Y voy a seguir haciendolo, en cuanto a sus insultos tienen el mismo valor que su pellejo para mi, vivo o muerto no cuenta para nada, mangina.

67. Comentario de devilinside (12/08/2016 10:05):

    *64 D. Lluis, personalizando un poco y en base a la experiencia de dos viajes de buceo a Sharm el Sheik (en su momento, y antes de la curiosa costumbre de nuestros hermanos musulmanes de poner bombas en aviones, destino turístico típico ruso), las chicas rusas no tienen nada en contra de un semialcoholizado patán latino en modo dancer, eso sí, sin bofetada fácil, y muchas de ellas también soplan como auténticos marineros, vive dios.
    Mi voto va para rusas y holandesas, ya que tengo una cierta filia con rubias que me saquen al menos una cabeza (yo soy de ochomiles, para subir las cuestas de mi barrio siempre tengo tiempo)

68. Comentario de Santi (12/08/2016 10:15):

    Trompeteador de la potencia masculina (y no hay que haber leído a Hegel para saber que es lo mismo que decir: impotente): querer ser la traducción de todas las cosas, incluidas las personas, y especialmente las mujeres (primera forma de dinero según el tío Engels) es, efectivamente, el adn del dinero. Es de agradecer que se muestre tan abiertamente como monje-soldado del dinero.

69. Comentario de Oliveral (12/08/2016 10:27):

    Joder, con el Trompeta ese. Me recuerda al Indalecio, el antiguo alcalde de mi Pueblo, ya fallecido el pobre. Sólo que nuestro Inda no leía LPD. Huevos tiene, desde luego.

70. Comentario de Trompeta (12/08/2016 10:28):

    Santi , deje de hacer el chorras.
    Lo mio es que paso de aguantar sandeces a nadie en mis ratos libres, no se las aguanto a las tías para follar (pago por lo que quiero y punto) ; te las voy a aguantar a ti.
    El que quiera juagar a la ruleta rusa (lol!)con 5 balas del matrimonio en España que juegue, otros preferimos divertirnos.
    Por cierto, para casarse con una rusa, se debe elegir una que no sea de San Petesburgo ni Moscu y vivir en Rusia.
    El motivo que si las traeis a España, se pudre con las pedorras de aquí, las rusas de las ciudades que he citado suelen ser tan lorealistas como las pedorras patrias, eso sí,mucho más guapas femeninas.
    Pero de hacer las cosas, hacedlas bien.
    Mis conocimientos son debidos a conversaciones con amigos, compañeros , camaradas puteros y observaciones personales.
    De todas formas yo siempre he estado en contra del matrimonio,pero el que quiera la carta eslava, ya sabe, de nada a mandar.

71. Comentario de asertus (12/08/2016 10:29):

    Lo del DAESH sí que no lo compro. Al Qaeda y similares sí vienen de la época de Charles Wilson y su apoyo a los medievalistas afganos, pero el ISIS fue creación de la administración Obama, en la época de Clinton como Secretaria de Estado con McCain dándoles palmaditas en la espalda a los barbudos. La idea era reducir la influencia de Irán y Rusia en Irak y Siria básicamente. Esa política geoestratégica que los USA hacen con el culo desde hace tiempo..

    https://www.youtube.com/watch?v=Z1aDciHCejA

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq

    Es más, hace poco el director de la CIA salió pidiendo más atentados del ISIS contra Al Asad y Rusia.

    https://www.youtube.com/watch?v=-Ivt2NmbyGg

    Y aquí hasta los progres de Amnistía Internacional, ¡en la CNN! sugiriendo lo mismo. Obviamente ahí no lo pueden decir claramente…

    http://edition.cnn.com/2015/12/08/politics/amnesty-international-isis-weapons-u-s-/

72. Comentario de Braulio (12/08/2016 12:07):

    #65 Ya que va usted a decir chorradas, al menos que sean divertidas. No sé, usted es el experto. Desvaríe un poco más. Comparar a Pablo Iglesias con Trump es tan forzado que no hace gracia. Decir que Trump propone políticas de izquierdas tampoco me hace reír. A ver, seguro que entre todas las tonterías que suelta al día hay algunas que se parecen a ideas de izquierdas. No tiene mérito: sus chorradas cubren todo el espectro. Aunque bueno, si Dinamarca es el espejo en el que se miran los liberales, pues Trump puede ser socialista, ¿por qué no? Y Trompeta feminista. Todo es posible.

    Ya que la conversación se ha desviado hasta tal punto que parece difícil volver a encarrilarla me disculparán la pregunta personal. Trompeta, ¿lo suyo es parodia, verdad? Es usted el Stephen Colbert del foro, ¿no? Si no lo quiere revelar, no lo haga. Basta con un guiño. Su secreto está a salvo conmigo.

73. Comentario de Braulio (12/08/2016 12:13):

    #71 “Creación” es mucho decir, ¿no? Sin duda EEUU proveyó de armas y dinero a grupos insurgentes en Siria y a milicias iraquíes que luego se integraron en el califato, pero de ahí a “crear” ISIS hay mucho trecho. Y hasta ahí llego. La situación en Oriente Medio supera con mucho mi capacidad y me temo que la de la mayoría de comentaristas occidentales. No digamos ya la de los que toman decisiones.

74. Comentario de de ventre (12/08/2016 12:45):

    totalmente de acuerdo con Jackie treehorn, Obama ha sido un poco de esperanza (destrúyanme, sres.) en el panorama mundial de estos años. se ha quedado corto, pero ha hecho lo que ha podido.

    en cuanto al poder de la opinión pública y el borreguismo de los usa, qué quieren que les diga, allí la policía mata a un ciudadano negro, se monta la de dios y hasta el presidente sale a decir que es una vergüenza. aquí la guardia fronteriza se sienta a jugar al tiro al lado del inmigrante nadador y no pasa absolutamente nada … pero claro, los americanos son unos catetos, oiga.

    j

75. Comentario de emigrante (12/08/2016 13:26):

    #71, #73, Efectivamente, Siria se ha convertido en un Afganistan 2.0 pero no creo que haya sido intencionadamente. Simplemente se limitaron, al igual que entonces, a apoyar a los “freedom fighters” y cuando se dieron cuenta de que les había crecido demasiado la barba ya era demasiado tarde. Tropezar por segunda vez en la misma piedra ya es de una incompetencia preocupante.

    Tampoco hay que olvidar el papel que puede haber jugado el intermediario de USA en la zona. Erdogan conemplaba a los islamistas con la misma condescendencia que Arzalluz a la kale borroca (“los chicos de la gasolina”, “el arbol y las nueces”, etc.). Luego cuando empezaron los atentados islamistas en suelo turco se apresuró ha echarle la culpa a los kurdos más rápido que Aznar el 11M. Me da en la nariz que el terrorismo islamista puede haber sido uno de los desencadenantes del golpe frustrado.

76. Comentario de Braulio (12/08/2016 13:55):

    #74 El problema de la violencia policial en EEUU viene de largo y es mucho más complejo de lo que pueda parecer. Yo no tenía ni idea del tema hasta que, viviendo allí, leí en el periódico la noticia de la absolución de dos agentes que habían matado a un testigo que iban a interrogar. El hombre vivía en un primer piso en un barrio malo. Los agentes subían la escalera en fila india cuando el primero tropezó y su pistola, que llevaba sin seguro, se disparó. El que iba detrás creyó que su compañero había sido alcanzado y acribilló la puerta de la vivienda, detrás de la cual se encontraba el testigo, abriéndola. El juez determinó que los policías no eran culpables de nada, dada la peligrosidad del barrio. Poco después hubo otro caso similar. Un vagabundo con evidentes problemas mentales amenazó con un cuchillo a un grupo de gente que esperaba el autobús en una parada. Llegó la policía, el vagabundo se negó a dejar el cuchillo en el suelo y le dispararon más de una docena de veces. Una de las balas mató a una mujer que se encontraba en un edificio detrás de la parada. De nuevo, nada punible en la actuación de la policía.

    Más o menos por la misma época otro caso ocupó bastante espacio en los periódicos. Un perro de presa canario, a cargo de un matrimonio de mediana edad, había atacado y matado a una de sus vecinas. El marido fue condenado por homicidio y la mujer por complicidad. La sentencia indicaba que no habían cumplido con su deber de precaución. Recuerdo comentar los casos con mis compañeros de trabajo, comparando las respectivas sentencias y todos decían lo mismo: ser policía es muy peligroso. Yo nunca lo entendí y sigo sin entender, cómo es posible que un policía esté sujeto a una responsabilidad menor que un ciudadano cualquiera. Quizá el hecho de que la víctima del perro fuera una joven blanca, guapa y de clase media-alta y las víctimas de los policías fuesen negros de clase baja puede haber influido. O puede que no. Es una de esas cosas que se me escapan.

77. Comentario de Berserker de corredoira (12/08/2016 14:39):

    Decir que USA&Obama crearon el Daesh es como decir que los Austrias Hispanos acabaron con la confederación polaco- lituana.
    Eso si, introdujeron todos los ingredientes en la olla, con la intención de darle aire a Israel, “liquidando” a sus enemigos. Así apoyaron – continuaron su prolongadisima colaboración- a Arabia Saudí&Emiratos en su cruzada contra el chiismo, para dar jaque a Iran, Siria e Hizboullah. Este apoyo incluye municiones infínitas – pagadas, eso sí- para cualquier ocurrencia wahabita. Esto, por un lado.
    Por otro tenemos a los turcos en pleno renacimiento otomano, con un señor muy centrado, socio en la OTAN y tal, que necesita seguir teniendo éxito económico para extender el bienestar a su nucleo duro de votantes, el equivalente a nuestros palentinos. Así que se pone de acuerdo con sus primos sunnies extremocentristas y hace de intermediario. Tiene beneficios añadidos, debilita a enemigos regionales históricos y si de paso se lamina a esos kurdos heterodoxos que están dando por culo por ahí, miel sobre hojuelas.
    Y todo va bien hasta que a los legionarios wahabitas se les va la pinza y Putin interviene. Hizboulah perdiendo valiosos soldados, Israel atacando donde le peta y rematando lo que queda de Cisjordania, Siria fuera de combate para los proximos cincuenta años, Irán obligada a renunciar al programa nuclear para seguir en el tablero, los kurdos apretaditos entre Daesh y el ejercito turco…
    Ahora a ver quien es el que deja de suministrar lo que desea a Aramco…

78. Comentario de Sgt. Kabukiman (12/08/2016 14:55):

    De mayor quiero ser como Trumpi:

    http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/24/estados_unidos/1453633454_177514.html

    Cosas así definen a la perfeccion quien es trump, y cómo son sus votantes.

79. Comentario de Lluiís (12/08/2016 16:40):

    Mauricio,

    Si se pone a comparar a Trump con líderes europeos, yo más bien buscaría en el FN francés y movimientos similares que se han consolidado en algunos países de Europa, en algunos incluso gobiernan (en Hungria, por ejempo).

    Fíjese en Marine Le Pen y sus acólitos. Alguno habrá de misa diaria, pero no son la mayoría. Se nutren principalmente de los que se sienten defraudados con la izquierda, no con los que consideran un maricomplejines a Sarkozy.

    Su discurso atrae al que cree que los emigrantes le quitan su puesto de trabajo, copan las ayudas socielas y encima vienen a robar y violar. Que la UE y los tratados de libre comercio hunden la economía patria. Que el pais ha dejado de pertenecer a sus propìos ciudadanos y los que realmente mandan son los alemanes (que joder, no ganamos dos guerras mundiales para eso) o un grupo de funcionarios desde Bruselas, y que todos están al dictado de las grandes multinacionales… Que el sistema está podrido y se ha de regenerar. Y si lo aderezamos con un poco de machismo trasnochado, el cocido saldrá mejor… Y la forma de arreglar las cosas, a tiros, endurecimiento del código penal, a ver si nos dejan volver a poner la pena de muerte y allí donde haya un moro liándola, un pepinazo.

    Ciertamente, es un discurso que tiene unos cuantos puntos en común con el de Podemos, pero eso es lo que tiene el fascio. Pero hay que estar muy ciego (o ser muy manipulador) para creer que son lo mismo, y que Orban o Le Pen son lo mismo que Pablo Iglesias. Y francamente, con lo poco que he visto, las maneras de Trump las asocio bastante más a la extrema derecha europea (por lo menos donde está cachas, la española ni está ni se la espera) que a Podemos.

    Y ya le digo, si no fuese por el poder que tiene EEUU, molaria verle de presidente. A ver si le sale algún imitador en Andorra.

80. Comentario de Perri el Sucio (12/08/2016 17:12):

    Vamo por parteh:

    En cuanto al tema electoral, es evidente que clinton tendría que cagar algo muy gordo y evidente para no salir elegida. Tiene todo el dinero del país (menos el de trump) detrás y el aparato de los dos grandes partidos. Si con eso no ganas, y contra un rival que se ha alienado a todas las minorías, es que eres más imbécil que javier arenas.

    Personalmente, tengo 3 razones para preferir una presidencia de trump: primero, porque soy fan de Cthulu for president. Segundo, porque ya no vivo en EEUU y soy muy partidario de todo lo que redunde en su decadencia. Y tercera, porque realmente es un peligro mucho menor:

    -Trump no es tan imbécil como hace creer delante del electorado, o eso quiero pensar.
    -Si llegase a presidente, tendría, como digo, a los 2 grandes partidos y a gran parte de la cúpula militar en contra. Eso supondría un gran contrapeso a su poder, y aunque fuese el botarate que amenaza con ser, no podría romper demasiadas cosas. Por otro lado, hilaria está justo en la posición contraria: es el peón de los grandes capitales y el aipac para luchar por el neoliberalishmo, meternos en alguna guerra sionista, colonial o ambas, y terminar de joder a los lacayos europeos, y dudo que NADIE pueda impedírselo cuando llegue al poder. Un bush x300.

    En cuanto a la propuesta de trump de que la otan o la costean los socios o que le den por el orto, es una medida muy fuertemente aislacionista, y posiblemente habrá encendido un par de alarmas en el “complejo militar-industrial” que decía el bueno de ike. Económicamente le podría salir cara a los gringos, pero también es cierto que permitiría dirigir el presupuesto a hacer política. Y no, no tiene nada de “gangsterismo”. Gangsterismo es el sistema actual, en el que a cambio de su dispendio militar los iuesei manejan los ejércitos de todos los países de la otan y aliados como auxiliares fieles y obedientes.

    #76. Braulio. Santa razón. Recuerdo aún con pasmo cómo yo me cambiaba de acera al ver un madero gringo (mis encuentros con ellos en la calle nunca fueron agradables), pero me impresionó ver que la mayoría de locales también.

    #75 Emigrande, no me joda. De los productores de “osama ben laden es un liberal”, de los guionistas de “los libios es que están siendo reprimidos cuando ejercen su derecho a manifestarse con tanques y aviones de combate” y del director de “¿pravy sektor nazis? ¡inshidiash de putin!” me dice que va a venir ahora una película titulada “luchadores de la libertad”. Lo del error se lo compro una vez. 35 no.

    Sin ir más lejos, esta semana están volviendo a armar a los primos de al qaeda en siria, porque “se han cambiado el nombre y ahora son moderados”. La única credibilidad que tienen es, supongo, el esfuerzo que usted hace por ignorar cualquier evidencia (y así muchos gobiernos, pero al menos ellos reciben presiones / prebendas a cambio, no se venda gratis).

    #70 Trompetas y compañía: en mulleres, el este es el futuro. Polacas, húngaras y eslovacas hacen las delicias de los amantess de la monogamia sin dramas. Las soviéticas, aunque eso es muy grande, por generalizar, reinas del drama y situaciones escabrosas y surrealistas. Como dice trompeta, por salud mental mejor darse el lote un día y luego abstenerse del abuso.

81. Comentario de Gekokujo (12/08/2016 18:31):

    #74 Es usted un antiespañol. Los negros de USA iban desarmados y desprevenidos. Los negros del estrecho ya venían con intenciones de arrobar y cosas peores.

82. Comentario de Lluís (13/08/2016 06:57):

    #80

    Tener a la mayoría de los dos grandes partidos en contra, en EEUU, no significa lo mismo que en España. Allí, un congresista, un senador, un gobernador de estado, tiene bastante más libertad, básicamente porque en última instancia los electores le votan o dejan de votar directamente a él, y no a un partido. Trump es bastante bueno en eso de la demagogia, y en última instancia, un senador quizá decida no oponerse demasiado a una acción que es aplaudida por los votantes de ese senador. De ahí que una mayoría demócrata, o republicana, en el Congreso o el Senado, en última instancia no sea garantía de nada.

    Evidentemente, Clinton es una criatura del neoliberalismo. Pero Trump forma parte de ese mismo neoliberalismo, antes de meterse a eso era de los que presionaban a la administración cuando le convenía. Diez años antes, le habríamos encontrado entre los que hacían “sugerencias” a su candidato. No deja de ser un potentado, y no va a gobernar contra los de su clase.
    Y respecto al aislacionismo, seguramente quiere evitar que los ciudadanos mexicanos y las mercancías mexicanas (o chinas) entren en los mercados EEUU, pero estará más qu encantado en que los productos made in EEUU se vendan en los 5 continentes. Y luego, está el asunto del prestigio, no va querer pagar las cuentas de la OTAN, pero dudo que pueda rechazar intervenir si en alguna parte se atenta contra los intereses americanos. Hace un siglo, los americanos también eran profundamente no-intervencionistas, pero eso afectaba a sus relaciones con Europa. En su “patio trasero”, en el Pacífico, incluso en China, intervinieron, y bastante, y en una época en la que no se sabía ni quien era Marx y los hermanos Castro no habían nacido.

83. Comentario de RAM (13/08/2016 11:04):

    Trump es ni mas ni menos que la encarnacion del fascismo descrito por Polanyi, como parte del doble movimiento. La clase trabajadora americana se siente traicionada por esos ideales de la “libertad” empresarial. Ya la extrema derecha dio lugar al fenomeno de las milicias conspiranoicas en los años 90 que hasta engendraron sucesos como el del asalto al rancho de Waco o el atentado de Timothy McVeigh contra el FBI. Esas milicias afirmaban que existia una conspiracion del gobierno federal y la ONU para entregar al gran capital los EEUU, deslocalizando empresas americanas, en pleno auge globalizador. Su patriotismo, por tanto, era plenamente antifederal, antiinmigracion y antiglobalización, racista, porque sienten que la “autentica america” es WASP y que los otros son morralla que sirve a los oscuros intereses del capital. En este discurso no es diferente a las visiones conspiracionistas de movimientos fascistas, que entienden el estado como un ente corporativo en el que no interesa que las empresas ni los trabajadores defiendan sus propios intereses, pues eso es egoismo, sino que el interes supremo es la Raza, en competencia con otras razas según una lectura de darwinismo social. El terrorismo de McVeigh y compañia, en todo caso, genero rechazo hacia los movimientos de milicias en los años 90: El ataque de Al Qaeda en 1990 y el nuevo unilateralismo americano dieron una segunda oportunidad al gobierno federal de cara a esta gente, avida de empaparse en banderitas. El crecimiento economico derivado de la especulación parecia darles algún argumento. E incluso la estrategia de guerra contra el terrorismo podia recordar al decidido enfrentamiento de Reagan contra el “Imperio del Mal” sovietico, en el que el Dios neoconservador recurrió a tacticas socialistoides para generar empleo en forma de miles de carros de combate adjudicados a General Motors (Keynesianismo militar). Pero ahora, con un presidente negro con muchos marrones en el exterior, afanado desde 2008 en recuperar la imagen exterior USA, el estallido de la burbuja crediticia y con un mundo cada vez mas multipolar, la tortilla vuelve a deshincharse. Mientras los jovenes universitarios que tras acabar sus estudios se encuentran hipotecados de por vida para pagarlos, y encuentran que las oportunidades laborales dignas son realmente escasas, y enfadados deciden votar a Bernie Sanders, los obreros americanos sin estudios que ven como cierran sus fabricas para llevarselas a paises mas rentables y además los chicanos copan puestos laborales que ellos creen son para ellos ya no creen en el ideal americano. A Trump le perciben como un señor que ha hecho realidad el sueño americano, pero que como ya es multimillonario no necesita de los grandes poderes para dirigir su campaña. Su estilo directo y patrioterismo es muy atractivo para esa poblacion, asi como el discurso antiinmigrantes y (sorpresa) el apoyo a cierto gasto publico e incluso aranceles en USA (Un candidato del partido republicano!!!). No gobernará contra su clase, y esta claro que sus declaraciones mas polemicas seran muy dificiles de ser llevadas a la practica (El muro de mexico, no admitir musulmanes en USA, etc), un brindis al sol, pero tratara de armonizar esa clase con la clase de votantes naturales que tiene. Es decir, una aproximacion al fascismo made in USA.

84. Comentario de RAM (13/08/2016 11:08):

    El ataque de al qaeda en 2001, quise decir, claro.

85. Comentario de Perri el Sucio (13/08/2016 14:39):

    #80. Monsieur Lluis, tener el aparato de los dos partidos TAN en contra (con cada vez más republicanos expresando su apoyo a clinton) es peligroso porque el sistema electoral es por sufragio indirecto, y tener el gran dinero corporativo y de lobbies simpáticos y amigables como el proisraelí te lo pone muy cuesta arriba, simplemente porque la televisión pesa y mucho. Imagínese usted todos los horrores que supimos aquí en junio sobre venezuela, pero multiplicados por mucho, en un país donde es legal y aceptable hacer anuncios electorales para atacar y desacreditar a un candidato.

    Muy fan, por supuesto, del argumento de que “trump es el candidato de putin”.

    Una cosa es que trump sea un millonario, y como tal quiera políticas de derechas, y otra muy diferente que los ricos de verdad que además de dinero tienen poder puedan aceptarlo. Es mucho más divertido tener una criada probadamente obediente.

    pd. muy fan también de los feministas que celebran la coñocracia. Al parecer para ellos españa a finales del siglo XV debía ser un paraíso feminista.

86. Comentario de Lluís (13/08/2016 16:33):

    #85

    Yo diría que Trump, desde antes del minuto cero, ya sabía que tenía a todo el establishment del partido en contra, han hecho todo lo que han podido para evitar su designación y no lo han logrado. Puede que muchos capos republicanos prefieran a Clinton, pero para su desgracia, eso sigue siendo una democracia y el voto de un obrero industrial en paro o de un granjero del KKK vale lo mismo que el de un ejecutivo de bolsa. Así es como Trump ha ganado en la nominación. Y aunque ahora mismo yo apostaría por Clinton, hasta noviembre pueden pasar unas cuantas cosas.

    Luego, está por ver cómo van las cosas por el campo demócrata, Clinton es la candidata del partido pero no sabría cuantificar cuántos votantes del sector izquierdista no quieren saber nada de ella y su neoliberalismo y terminarán votando a Trump. Supongo que no muchos, pero sigo pensando que el populismo de extrema derecha se nutre del rojerío defraudado con los suyos.

    De todas formas, no creo que sean los millonarios los que tengan más problemas con el nuevo gobierno si gana Trump.

87. Comentario de Perri el Sucio (13/08/2016 17:19):

    Muy cierto lo último. Y también que hasta el rabo todo es toro, pero vamos, ya he dicho que alguna necedad muy gorda tiene que hacer clinton para no acabar de presidenta.

    La tal jill stein, imagino que su plan de captar a sanderistas huérfanos no llegará a gran cosa aparte de los muy fans, pero es posiblemente la mejor baza que puede tener trump para mejorar en las encuestas. Supongo que de ahí que de esa buena señora se leyó algo hace mes y algo, cuando la nominación demócrata, y después ha sido justamente sepultada mediáticamente en vida (cual venezuela tras las elecciones españolas)

88. Comentario de Perri el Sucio (13/08/2016 17:24):

    por cierto, he visto hace un rato a clinton en la tele, y esa tipa está empezando a parecerse hasta físicamente a trump. Creo que pronto recordaremos estos 8 años de crisis como “los buenos viejos tiempos”.

89. Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (13/08/2016 18:37):

    Madre mía, #71, madre mía. ¡Vaya recopilación de enlaces!

    Qué perita Amnistía Internacional, qué penita.

    En fin, veo que por aquí Hillary Clinton enamora lo justito. Pero, sinceramente, ¿acaso es concebible que alguien vote con ilusión a quien es un tan declarado representante de la plutocracia intervencionista y militarista de los EE.UU. y que, además, hace gala de ello?

    A ver si hay suertecilla y, al menos, las encuestas nos tienen entretenidos y al establishment asustado unas semanas. A mucho más no aspiro yo ya a estas alturas. Ni allí ni aquí.

90. Comentario de bfp1984 (13/08/2016 22:14):

    Buenas a todos,como siempre el nivel del articulo,del cual le doy mi mas sincera enhorabuena a Don Alfonso por el mismo, y como siempre el nivel de los comentarios tambien excelente y por ello les hago 1 pregunta a todo el foro.

    Ya que como ustedes comentan con razon, el establishment del Partido Republicano,llegado el caso y como comenta Don Alfonso en su articulo,en caso de empate decide el Congreso de los EUA es el que decide.

    ¿Llegara un mas que probable Congreso y Senado con mayoria Republicana a votar a Hillary para cerrarle el paso a Trump por razones de estado,seguridad nacional o la que mejor le venga en ese momento?

    Yo lo veo plausible viendo la campaña de demonizacion de Trump
    a la cual el contribuye con gusto.

    Imaginenselo,las risas y los comentarios sagaces que haremos nosotros amigos de LPD,a cuentas del establishment Iuesei que tendremos.

    Saludos a tutti

91. Comentario de Lluís (14/08/2016 05:39):

    #89

    No sé, pero un empate cuando se reparten más de 500 votos electorales entre dos candidatos, es algo muy poco probable. Imposible, evidentemente, no, pero no creo que ninguno de los dos candidatos pierda el sueño ante esta posibilidad.

    Y en ese caso, sería interesante ver qué piensan los congresistas republicanos en esta situación. Una cosa es que un congresista por Arkansas vote en contra de un proyecto defendido por un presidente de su color pero que es rechazado de plano por sus votantes en Arkansas, otra que lo haga en contra de un presidente de su color, que si ha conseguido la mitad de los votos electorales pese a todas las zancadillas que le han puesto significa que cae bien a mucha gente. Por más ganas que tuviese de fastidiarle, no podría olvidar que él también tiene elecciones para renovar el cargo y no le interese enajenarse demasiado a sus propios votantes, sobretodo si en primer lugar tiene que pasar por un sistema de primarias en su propio partido para optar a la reelección (que eso no sé como va).

92. Comentario de antonio (14/08/2016 12:29):

    8.-
    ”El partido republicano.. Su estrategia electoral consiste en decir a sus votantes (varones blancos de clase baja y media) que América es excepcional y que ellos son la verdadera América, por lo tanto ellos son excepcionales”
    Esta es la razón por la que en USA, uno de los países más desiguales, es, a día de hoy, casi imposible que se de una revolución social (o el triunfo de un Sanders): LA DESIGUALDAD INTER-PAISES. Ya puede estar el 80 % de la población yanki en la miseria (ahora lo esta el 35%), que dado que su USA (es decir, sus propietarios reales,sus élites, su WallStreet) sigue siendo el país-top, el imperio, ellos, puertas afuera,también lo son. Aparentan serlo.Las clases medias USA es posible incluso que se aprovechen de nuevo de la próxima revolución de efecto global (Francesa, Rusa,.) con más Welfare Sate,p.ej.. pero ellos, ni ciegos de bourbon de Kentucky, la harán.

93. Comentario de Teodoredo (14/08/2016 12:45):

    ¿Próxima revolución de efecto global? ¿Eing?

94. Comentario de antonio (14/08/2016 16:37):

    Revolución social de efecto global. 2 ideas, que no soy un profesional de la materia, y es Domingo con fiesta en la Villa. Las hay locales (Primavera Arabe, Chávez, Castro, etc…) y otras de efecto planetario (Americana, Francesa, Rusa,..).´De esas revoluciones globales, viven LITERALMENTE, todas las clases medias y bajas del orbe. VIVEN. Es decir, no es sólo que produzcan casi pleno empleo, aumento de salarios, mejora en las condiciones laborales, derechos sociales y políticos, es que producen unas esplendidas explosiones demográficas. Como las de la 2ª mitad del XX y la de la 1º mitad del XIX. En cuanto a tiempos, las Rev.Sociales de alcance global van cada 100 y pocos años. Así que ya va tocando. Póngale de 10 a 20 años. Esa periodíficación tiene mucho de coña, no lo dude, pero es una apuesta segura, fácil, y seria afirmar que sucederá SI O SI. Es ciencia política y económica. La investigación económica sobre la relación entre conflicto revolucionario y desigualdad económica es abundante y demostrativa (no le daré fuentes). Mientras se produzca desigualdad extrema se producen las RS, eso es todo. El trabajo asalariado da lugar a esa desigualdad, se habrá dado cuenta, el I. de Gini lleva tres décadas en crecimiento rampante y la cuerda romperá por algún lado.

95. Comentario de Teodoredo (14/08/2016 16:58):

    Corro a empollar a la Harnecker

96. Comentario de Pablo Ortega (14/08/2016 18:39):

    Me había abstenido de opinar en este hilo, pero la ridiculez de Antonio (que si hasta Teodoredo salió corriendo, es por algo) me trae de vuelta a recordarles que aquí no hubo ninguna revolución, si no más bien una serie de reformas graduales, cada vez más radicales eso sí, que nos llevó a la situación actual. Revolución que se respete es todo menos gradualista.

    Lo interesante de Trump es que hay ciertos paralelismos entre él y Chávez, aunque obviamente si hoy viviera el galáctico sería enemigo a ultranza de Trump. El hecho de darle voz a un montón de marginados y defender su forma de ser (porque una cosa es clamar por los pobres y otra es defender la cultura de los pobres), o su capacidad de decir cualquier disparate y ganar votos por ello. Ya en la Venezuela de los 90 muchos peleaban por los pobres… pero no defendían su cultura y forma de ser. Chávez vino a decirles que ser un marginal borracho, vago y preñador de carajitas era bueno, y que la culpa de que vivieran en la mierda no era de ellos si no de la “oligarquía” y los viejos partidos.

    Por eso mismo es mi deber recordarles que en parte Trump, el FN, UKIP y demás patulea han llegado a donde han llegado gracias a la deriva progre de la izquierda actual, donde por lo visto importa más si las borrachas en los Sanfermines consintieron o no, que el obrero blanco de toda la vida.

97. Comentario de Santi (14/08/2016 21:07):

    No me canso de decirlo, pero la deriva progre de las izquierdas aspirantes a gobernar es inevitable: no se puede hacer más política (desde ahí arriba) que la del dinerazo. Habrá que ofrecer, por tanto, distinta mercancía electoral. En otras palabras y desde un punto de vista lógico: primero viene la necesidad que tiene la democracia de alternancia, lo cual implica que tiene que haber equipo verde y equipo azul, y luego ya si eso le damos contenido al asunto con ayuda de los expertos en este tipo de productos (contenido que tiene que entrar, claro está, dentro de lo facilitador del movimiento siempre acelerado de dinerazo).

98. Comentario de Mr. X (14/08/2016 22:27):

    96-Maravilloso su exuberante machismo tropical, Sr Ortega.

99. Comentario de Lluís (15/08/2016 06:53):

    #96

    Lo mejor aún, la opinión que tiene de los votantes del chavismo. Eso si, tampoco explica si Leopoldo López, el típico niño de papá (no sé qué expresión utilizan para eso en Venezuela) ha dado palo en el agua en su vida o ha hecho algo de provecho para alguien (aparte de para si mismo). Se ve que eso de ser un vago y un maleante sólo es malo si tu familia no tiene dinero.

100. Comentario de de ventre (15/08/2016 09:44):

     Si lo ha dicho. La clave es lo de MARGINAL. Desde luego ortega se le ha visto hoy la patita, el plumero y el rabo entero…

     J

101. Comentario de Berserker de corredoira (15/08/2016 10:52):

     Pues yo debo ser politikamente hermafrodita, pues la derecha, a fuerza de ir desplazando el centro, me situa en la izquierda, y la hizkierda hautentika, a fuer de pureza y generismo ( para el señor Ortega, una borracha, por su situación, no puede consentir nunca, un borracho, si es machote, se tiene que hacer plenamente responsable de sus actos, no haber bebido… ) teórico me esta desplazando a orbitas extrasolares. Ya, cada vez que entro en eldiario, entro más a echarme unas risas – sarcasticas, por supuesto- que a otra cosa
     Biba mi Reyno independiente…

102. Comentario de Trompeta (15/08/2016 13:14):

     @ 101
     Si le sirve de consuelo, yo hace muchos años votaba a izquierda únida, sí joder, no estoy borracho aunque ayer volví a casa oliendo a vicio y alcohol tras follarme a 2 MUJERES del este, pago mediante y propina después por la calidad del servicio.
     Por cierto que me corrí doblemente por la situación y riendome por los manginas que critican tan sana costumbre.
     Pero no hablo ahora del infinito patetismo mangina.

     No, no es esto lo que me preocupa. Comprendedme.
     No, lo que me produce cólicos es que ya no existe moralidad. ¡El sentido de la responsabilidad desaparece! Mal síntoma de decadencia.
     Nuestros diputados y diputadas a quien todos los dioses demonios bendigan con muchas ladillas, se meterían los cinco dedos y el pulgar en el trasero si supiesen lo que ocurre.
     Menos mal que tienen las tablets y los ordenadores que les regalamos para entretenerse las criaturas…

     No os hagais los despistados.
     Adondequiera que me vuelva, sólo veo rostros como traseros.
     No digo ya que no trabajeis, pagueis vuestros impuestos voteis a partidos hembristas como buenos y obedientes borregos.Es que …
     Ni pensáis en las cosas importantes de la vida:
     ir de putas,mearos en la cara de las hembristas y en beber.
     Tomad, por ejemplo, al mangina Garzonlaculpaesdelheteropatriarcado
     ¡Helo ahí sobre su trasero soltando chorradas, frente al sufrido pueblo! ¡Que un tipo como éste sea diputado aún…! ¡Que aún no se haya convertido en un residuo de la historia…! Esto demuestra que ya no os queda nada en el vientre. Si cuando yo era recluta un cabo primera se hubiese atrevido a susurrar tan sólo: «Ese tipejo necesita hacerse un hombre», el mierdoso hubiese desaparecido en dos segundos de la superficie de la Tierra y se hubiese convertido en un tío de pelo en pecho tras el tratamiento adecuado.
     Y, sin embargo, me tropiezo por todas partes con esa hez, que, cada día que pasa, cada hora, está más mangina. ¡Recristo, soy un hombre verdaderamente decepcionado!
     Como dicen los gabachos :
     Il est con, comme ma bite est mignonne.
     En fin, me despido con una canción de cuando estaba destinado en Alemania, buenas putas las alemanas de la época y mejores hembras que las bigotudas lorealistas que ensucian las calles de España.
     Además apestan a feminazis. ¡No me sorprendería que tuvieran una esvástica en el coño, girando al revés, para que no entraran más pollas que las autorizadas por el hembrismo!.Que curiosamente por la hipergamia suelen ser con mucha pasta o mucha testoterona, sin contar las de latex de las apañeras claro.

     ♫ ♩ ♬♫ ♩ ♬♫ ♩ ♬
     Sie ging von Hamburg bis nach Bremen
     bis dass der Zug auf Flensburg kam.
     Holahi-holaho-holahi-holaho.
     Sie wollte sich das Leben nehmen
     und legt sich auf de Schienen dann,
     una legt sich auf de Schienen dann.
     Holahi-holaho-holahi-holaho.
     Jedoch der Schaffner hat’s gesehen,
     er bremste mit gewaltiger Hand.
     Holahi-holaho-holahi-holaho.
     Allein der Zug, der blieb nicht stehen,
     ein junges Haupt rollt in den Sand
     ♫ ♩ ♬♫ ♩ ♬♫ ♩ ♬

103. Comentario de Trompeta (15/08/2016 13:19):

     Y hablando del nukeador del pelucón y la cornuda consentida, recordad que hasta hace 2 días hacian negocios juntos ( y lo seguiran haciendo)
     https://img.washingtonpost.com/rf/image_1484w/2010-2019/WashingtonPost/2015/08/05/National-Politics/Images/GettyImages-843167781438807030.jpg

104. Comentario de Braulio (15/08/2016 15:12):

     #102 Apostaría a que Trompeta estaba buscando http://www.lapajadefinitiva.com cuando sus dedos le jugaron una mala pasada. Cualquier rincón de Internet es bueno para compartir fantasías, ¿no?

105. Comentario de Trompeta (15/08/2016 15:32):

     @104 No Braulio, lo siento has perdido.
     Me debes 300O leuros para seguir gastandomelos en putas, ¡hay que fomentar el consumo y la distribución equitativa de rentas!.
     Pa pajas mentales esta:
     http://ctxt.es/es/20160810/Politica/7753/Entrevista-Ana-de-Miguel-feminismo-filosofia-protitucion-maternidad-subrogada.htm

     Atento a los comentarios que hay 2 de un tío mu ineteligente ;)

106. Comentario de Pablo Ortega (15/08/2016 16:54):

     @Mr. X: yo no le veo lo machista a mi postura. Machistas más bien son esos marginales (que no son todo el chavismo, ahí aún queda gente respetable) a los que Chávez vino a reivindicar.

     @Lluís: creo que ya le dije que el tipo estudió en Harvard y trabajó en PDVSA antes de que Chávez destruyera su autonomía, así que algún mérito ha de tener. Y a ver, yo nunca dije que todos los votantes del chavismo eran o son así, pero sí una buena parte. O es que usted cree que Chávez decía groserías a cada rato (y chistes machistas, por cierto) y actuaba como el típico marginal de vez en cuando por que él era así y listo? Él actuaba de esa forma y decía tantos disparates porque eso le daba votos. Y por algo es que en 2012 el chavismo usó una campaña homófoba -aunque es justo reconocer que Chávez no se implicó personalmente en esa campañita, pero Maduro sí- para desacreditar a Capriles porque él había tenido la sinvergenzura de llegar a los 40 años ¡sin casarse ni engendrar hijos!

     Señores, les guste o no, Chávez vino a reivindicar el lado oscuro de los pobres, tal como está haciendo ahora Trump con los blancos pobres gringos. Por lo visto se nota que ustedes solo pueden simpatizar con los pobres si éstos son limpiecitos, feministas, progresistas, gay-friendly y ecologistas. Pero si es un vago machista y homófobo ay que asco… es exactamente lo mismo que con los blancos pobres de Trump.

107. Comentario de Lluís (15/08/2016 17:11):

     Pablo,

     Para entrar en el sitio de Harvard al que fue, el principal mérito fue que sus señores padres tenían la cuenta corriente bien provista. No tuvo que pasar por el sistema de acceso al que tiene que enfrentarse un estudiante de secundaria norteamericano para entrar en una universidad para obtener su título, no para hacer un postgrado. Principalmente, me habría gustado ver dónde habría llegado ese mismo personaje si su padre hubiese sido un conductor de autobuses. No digo que sea tonto, pero tampoco ha demostrado nada. Ha nacido en una cuna dorada y más o menos lo ha aprovechado, cierto que otros ni eso, pero tampoco es para tirar cohetes.

     Y por las cosas a las que le han condenado, parece ser que tampoco se dedicaba a predicar la mansedumbre y el respeto a la ley entre las buenas y abstemias gentes de Venezuela, que las hay. O sea, que viene a ser como un Chavez o un Maduro, pero en blanquito de buena familia, que eso es lo que importa.

108. Comentario de Pablo Ortega (15/08/2016 21:07):

     @Lluís: en efecto Leopoldo nació en una cuna dorada y fue gracias a eso que pudo entrar en Harvard, pero también es verdad que el dinero no compra másteres de Harvard y algún mérito habrá de tener el sujeto para haber conseguido ese máster y llegado a trabajar en PDVSA o ser profesor de la UCAB (la universidad privada más prestigiosa de Venezuela y mejor que muchas públicas).

     La diferencia con Maduro es que -además de que la familia de Maduro era de clase media modesta (él mismo lo reconoció en una oportunidad)- hablamos del típico vago que no hizo el menor intento de siquiera completar su bachillerato por las tardes mientras trabajaba. Hablamos de un tipo que lideró una escisión sindical solo para poder gozar de los privilegios de ser sindicalista, y tenía fama de reposero en el Metrobús.

     Y por la línea que usted sostiene, supongo que también la gente del 15-M y Rodea el Congreso eran unos des-adaptados y violadores de la ley, pues no hay mucha diferencia entre lo que se decía en La Salida y lo que se decía en el 15-M. De hecho, La Salida era más moderada que los tipos que pretendían rodear el Congreso y quedarse allí hasta que Rajoy renunciara.

     Pero en fin no vengamos a desviar más este hilo, que a fin de cuentas está dedicado a TRUMP. Quede la idea pues, de ese extraño parecido con el galáctico.

109. Comentario de Cañas (15/08/2016 21:29):

     Berserker, el pijofeminismo de el diario.es es de tal indigencia intelectual que, efectivamente, mueve más al sarcasmo que a otra cosa, pero en los comentarios de los lectores, sobre todo en los ridículos y contraproducentes artículos de la tal Barbijaputa, se montan a veces debates muy interesantes

110. Comentario de Eugenio Martillo (15/08/2016 21:54):

     Y otro hilo más secuestrado…

111. Comentario de Pablo Ortega (16/08/2016 01:41):

     Ya yo dije que no pienso responder más sobre el tema Venezuela y ahí se quedó. A menos que sea para comparar al galáctico con Trump, que tendría su gracia.

112. Comentario de Cañas (16/08/2016 07:18):

     #101 Berserker, de acuerdo en que la indigencia intelectual del feminismo de eldiario mueve al sarcasmo, pero en los comentarios de los lectores (en particular a las ridículas columnas de Barbijaputa)se montan a veces debates muy interesantes

113. Comentario de Mr. X (16/08/2016 08:28):

     A mí, personalmente, lo que más me molesta del feminazismo es que, en realidad, no exista. Con lo que molaría que un comando de hembristas furiosas, capara a Anturo Pérez Reverte o secuestrara a Bertín y publicara un vídeo en youtube depilándole en directo con unas pinzas al rojo vivo. Pero con tanta moderación no hay manera de destruir la institución familiar y acabar con la civilización occidental. Ayss.

114. Comentario de Mauricio (16/08/2016 09:02):

     Ay alma de cántaro, claro que se parecen la propuestas de Trump a las del FN francés, pero es que están son intercambiables con las de Podemos. Al fin y al cabo, ambos creen que la economía debe estar al servicio del estado. La patria, la raza, la clase obrera ¿Qué más da la excusa? Cada loco con su tema.

     Y mírense lo de su desprecio por los obreros blancos o del color que sean, Coño, que son de izkierdas, al menos disimulen.

115. Comentario de Berserker de corredoira (16/08/2016 09:51):

     Y a mi lo que más me molesta del no-existente-feminazismo es que quiere conservar lo heteropatriarcal que le conviene mientras echa la culpa al heteropatriarcado de la muerte de Manolete.
     Aparte de que se lleva muy mal con la arimética…

     Y con esto, demos por liquidado el post, que 100 comentarios para el Pocero del Pelukin y Hades Klingon ya son suficientes para Agosto.

116. Comentario de Trompeta (16/08/2016 10:11):

     Sobre las feminazis, lo que más les jode es que las trates como a un tío, la igualdad real es que les pone la piel de gallina.

     Estoy hasta los cojones de que mis defectos me sean señalados todos los putos días con desprecio y afán recriminativo mientras que las mujeres pasan los suyos por alto el 99% de las ocasiones en que estos brotan con extrema evidencia.

     Casi todas las tías que he conocido en mi vida han sido una torpes de cojones. Torpes de caérseles las cosas, torpes de tropezar y caerse con cualquier gilipollez, torpes de no apañarse y necesitar ambas manos para realizar cualquier tarea por mínima que esta sea.

     ¿Qué pasa cuando una tía comete una torpeza?
     Dice: -“Ay! jo, es que soy una torpe ji,ji,ji…” Y a reír y a perdonar, porque ella es una chica ADORABLE y sus putos defectos son perlitas que la adornan y parte de su encanto.
     Los defectos en las mujeres son como una banda sonora que tenemos que tolerar y aprender a apreciar.

     ¿Cómo son los defectos en un tío? les damos en mismo tratamiento. Claro que sí, desde el medievo cuando un tío no da la talla todo el mundo se lo perdona y le anima a seguir así, verdad? verdad? Los cojones.

     A mí desde enano me dieron collejas cada vez que no rendía a pleno. Y cuando hay tías delante, jo-der, entonces todo dios a tratar de brillar y ser el mas cojonudo y si la tías ven que uno flojea se lo señalan con crueldad, con mala cara, a joder. En un tono que todos sabemos interpretar como: -“Espabila porque no te vas a comer nada ni conmigo ni con mis amigas a las que les voy a rajar mierda de ti.”

     Yo no tengo puta paciencia con los defectos de las tías a mi alrededor y así se lo hago saber.
     -“Ay, se me cayó, se me cae todo Ji, Ji, ji…”
     -“Joder, tienes dos manos, a ver si espabilas.”
     -“Es que soy una torpe, ji, ji, ji…”
     -“No me vale que me digas que eres así y ya está. Corrígelo.”
     -“Pero es que me pasa sin querer.”
     -“Pues esfuérzate, cojones.”

     -“Eres el tipo mas maleducado del mundooo! Mereces un cáncer en los huevooooS!”

     Ellas ni se han parado a pensar en lo que es ser un hombre. No pierden ocasión en contarnos lo durísima que es su vida, la reglita y los putis que son sus amigas, pero no les interesa saber de tus problemas o simplemente, tu realidad, en donde se te exige de verdad en todo.

     Y si profundizamos en este tema y similares solo podemos constatar una jodida verdad: Ellas no son como tú, no se parecen en NADA a ti y su vida no ha sido como la tuya.

     Ellas han gozado de tantos privilegios durante tantos años que ni se dan cuenta de lo que es ser tú, ni se han parado a pensarlo, ni les interesa meterse ahí.

     No puede haber igualdad, porque solo redunda en el beneficio de estas aprovechadas egoístas y vacías hijas de puta. Empatía mis cojones, estas solo empatizan con su prole para ser aún mas ególatras.

117. Comentario de Mr. X (16/08/2016 10:58):

     Escribí la palabra mágica e invoqué al Sr Trompeta. Por cierto, ¿ha leído esta entrevista http://www.jotdown.es/2016/08/virginie-despentes-francia-la-politica-consistia-ver-las-otras-razas-no-existian/? Lo mismo le cae mejor, ya que habla de un tema de su interés:

     “A mí me parece que ese es un tipo de feminismo que se parece un poco a la Iglesia, en el sentido de que decide de forma unilateral sobre el cuerpo de la mujer, la familia y el tema de hacer niños, sin consultar a la mujer para nada. No sé aquí, pero en Francia las críticas a la prostitución vienen siempre de gente que no ha trabajado en ello y no sabe lo que es. Una vez que ves que puedes ganar mil euros trabajando durante dos horas por semana en lugar de deslomándote durante un mes, eso es una opción mucho mejor para ti, está claro. Y además hay un montón de trabajos clásicos en los que también usas tu cuerpo y que además te dañan. Pero dentro del feminismo este es un asunto brutal y yo estoy agotada de hablar de esto. Ya ni siquiera voy a este tipo de discusiones porque llega un momento en que no nos oímos las unas a las otras. Las posiciones están demasiado enfrentadas. Lo que me parece vital es escuchar de una vez a las trabajadoras, y lo que piden en general son mejores condiciones de trabajo.”

118. Comentario de Santi (16/08/2016 11:08):

     Esa dureza del “ser un hombre” es desde luego la primera razón para estar en contra del orden masculino, cuyo reino se confunde con el comienzo de la civilización y cuya continuidad, salvo que alguien haya observado rupturas revolucionarias que ignoro (que no supongan sin más la posibilidad de que las mujeres se integren en ese orden, se puedan alistar, por decirlo en dos palabras; o curren y puedan consumir a mayor gloria del dinerazo), no se puede poner en duda gratuitamente. Trompeta, en realidad a usted le duele el patriarcado y llora y clama por la liberación del hombre, lo que pasa es que le da la-vuelta-resentida.

119. Comentario de Sgt. Kabukiman (16/08/2016 11:19):

     Trompeta hoy no ha descargado.

120. Comentario de Sgt. Kabukiman (16/08/2016 11:21):

     A ver moe, que el desprecio es mutuo.
     La chusma obrera y mas si es de derechas, odia lo que representamos la élite: el exito en la vida, el triunfo sobre el olor corporal, la digestión de los traumas infantiles, etc, etc.

121. Comentario de Lluís (16/08/2016 11:28):

     #113

     Oiga, yo no he visto a Trump hablar de una renta básica garantizada a todos los ciudadanos americanos, ni siquiera a los blancos.
     Como tampoco veo a Podemos que hable de cerrar todas las puertas y echar a los extranjeros, el discurso podemita en ese sentido gustará o no, pero está a las antípodas del de Trump o el FN.

     Eso si, los “libeggales” consideran que el Estado debe estar al servicio de ellos, los elegidos, sea no metièndose en sus actividades o incluso ayudando a mantener controlado al 90 % de la población en su rol de siervos. Pero no se preocupe, al final el fascio no es tan fiero como lo pintan (por lo menos, desde la óptica “libeggal”), y acaban haciendo buenas migas. A fin de cuentas, el führer, cuando ganó, a los campos de concentración sólo mandó a comunistas, socialdemócratas y ralea afín, con las élites económicas alemanas se llevaron razonablemente bien (judíos aparte, evidentemente).

122. Comentario de Teodoredo (16/08/2016 11:44):

     Trompi es un kierkegaardiano nato.

     Lo de la torpeza, el caerse cosas y el jijijí merece ser desarrollado en una tesis doctoral en la Camilo José Cela de 800 páginas mínimo.

123. Comentario de Mauricio (16/08/2016 11:51):

     Hay una definición de fascista que me gusta especialmente: “fascismo es la clase media cabrada”, hoy en día, véase Francia, podríamos decir que es la clase obrera cabreada, como antaño lo fue el socialismo. ¿Y en que se diferenciaban fascistas y socialistas en los años 20-30? Que los primeros aceptaban la propiedad privada, eso sí, sometida al bien supremo del estado y el nacionalismo. En lo demás, como en su odio por el liberalismo, primos hermanos, entonces y ahora.

     Llamar liberal a un proteccionista como Trump es no tener ni idea de nada.

124. Comentario de Santi (16/08/2016 12:26):

     Pues es una definición muy floja, que sirve para casi cualquier cosa. Profundidad análitica cero al servicio de que “socialismo y fascismo eh lo mihmo, no veh cómo se llaman los nazis de nombre completo?”). Pretender una vuelta de los valores de una sociedad pre-capitalista sin siquiera detenerse a mirar, no digamos ya tocar, las relaciones sociales que los hacen imposibles, eso se acercaría algo más a una somera descripción desde fuera del fenómeno fascista. Diagnóstico equivocado, falsa y fantasmal solución, podría ser otra pincelada… (y luego ya, con el andar del tiempo, la fase puramente criminal). Luego está que, en el fascismo histórico (porque, Mauricio, su definición favorita es campeona del ahistoricismo en el peor sentido), la toma del poder viene gracias al permiso de las élites.

125. Comentario de Braulio (16/08/2016 12:41):

     Que a estas alturas haya que explicar la diferencia entre izquierda y derecha clama a Supercoco.

     Izquierda: igualdad de derechos, desaparición de clases sociales, reparto de la riqueza, abolición de fronteras. Hay muchas formas de articular todo esto. El comunismo lo hace a través de la conciencia de clase y la lucha de clases, pero sólo es una de las maneras. La clave aquí está en dos cosas: reconocimiento de que todos, independientemente de su origen o condición, tienen los mismos derechos y las mismas obligaciones y el principio de solidaridad. Tradicionalmente viene asociada a una cultura humanista que promueve el racionalismo y rechaza religiones, nacionalismos y demás supersticiones.

     Derecha: separación artificial de los miembros de la sociedad en función de su pertenencia a un grupo determinado: religioso, racial, económico, etc. El principio de solidaridad puede existir, pero generalmente limitado al grupo. Aceptación de dogmas externos: religiosos, raciales, económicos, etc. como condición para petenecer al grupo. De nuevo, hay muchas maneras de articular lo anterior: fascismo, nacional-catolicismo, democracia cristiana, etc.

     Además del eje izquierda-derecha existe otro, ortogonal, que sería el del autoritarismo. En esto es en lo que se parecen los regímenes fascistas y comunistas, en que aceptan la imposición obligatoria de la ideología, mientras que la socialdemocracia o la democracia cristiana están en contra de esta imposición.

126. Comentario de Braulio (16/08/2016 13:00):

     El papel del estado, que tanto preocupa a los liberales, es totalmente accesorio. Los anarquistas son de izquierdas y reniegan del estado. Como instrumento de redistribución de riqueza se ha mostrado muy útil en el último siglo y por eso se asume que un estado fuerte es un imperativo de la izquierda pero no deja de ser una herramienta. Lo importante es que, para la izquierda, la riqueza producida por una sociedad pertenece a toda la sociedad. Que el reparto se realiza via impuestos e inversiones estatales, vía propiedad colectiva o de otra forma es secundario.
     Hay derechas (anarcocapitalistas) que reniengan del estado, incluso en sus funciones de defensa y mantenimiento del orden, pero en general las ideologías de derechas promueven un estado fuerte en defensa de sus intereses. No a la redistribución, sí a la defensa del orden. Lo cual es lógico ya que las derechas necesitan defender sus privilegios que generalmente son arbitrarios.

     En resumen, la piedra de toque para saber si uno es de izquierdas o de derechas es muy sencilla. Si la respuesta a la pregunta “¿Merezco más que otros?” es afirmativa, eres de derechas.

     Apéndice: breve guía para la autoevaluación del derechista novato.

     Si respondes “Sí, porque soy Español”: eres xenófobo
     Si respondes “Sí, porque soy hombre”: machista
     Si respondes “Sí, porque trabajo más que nadie”: explotado
     Si respondes “Sí, porque he estudiado”: clasista
     Si respondes “Sí, porque mis padres trabajaron mucho”: conservador
     Si respondes “Sí, porque unos están arriba y otros abajo y me ha tocado a mí. Lo contrario es ser buenista”: hijo de puta.

127. Comentario de jose (16/08/2016 13:06):

     Trumpeta

     Por favor, acepte de una vez su homosexualidad y déjenos disfrutar de los comentarios. Los onvres hablamos de fútbol y política, el psicoanálisis es de mujeres.

128. Comentario de Trompeta (16/08/2016 13:26):

     @127 Jose
     Lo siento pero los onvres hablan de boxeo, baloncesto ,deportes de verdad en general, guerra,videojuegos,bricolaje , política y putas.
     Además de más cosas que no procesa tu cefalotorax.
     El futbolo ahora es para mariconas y nenazas,seguro que tienes una oferta de chaperos en cualquier parte.
     Usala y disfruta, yo como ya he dicho prefiero usar mujeres, mejor de 2 en 2 y del este.
     Si lo de acostarte con un tío te va mal,que lo dudo, practica el pegging como buen mangina, pero no juegues a profeta conmigo que te falta mucho rodaje para eso.

     @ 117 Mr X lo que dice de la prostitución es razonable, naturalmente la pondran a parir los manginas “la culpa es del heteropatriarcado” y las pedorras que se estamparon contra el muro, es que la verdad es machirula y tal.

     @122 Teo
     https://www.youtube.com/watch?v=wt0NiD55s3c

     @ 118 Santi, onvre lo de llorar a estas alturas como que no, pero bueno es una manera de verlo, aunque no estoy de acuerdo.

129. Comentario de jose (16/08/2016 13:53):

     Trump

     Jaja, el baloncesto es lo que practicaban los más beta, al menos en España. Los que hablan de putas son los beta como tú, a los alfa nos buscan ellas.

130. Comentario de Lluís (16/08/2016 13:53):

     #123

     Una cosa es que entre el fascismo y la extrema izquierda haya bastantes cosas en común, por lo menos en el apartado social y económico. El fascismo no defiende directamente la socialización de todos los medios de producción, pero algunas de las cosas que en su día han defendido sobrepasarían a los podemitas por la izquierda. Luego, cuando han tocado poder, las cosas han ido de forma muy distinta, del ideario original quedan poco más que las banderas y los uniformes, pero nada ma´s.

     Pero por otra parte, la izquierda tiene un fuerte componente internacionalista. Para el rojo francés, el rojo español o el rojo alemán son amigos, y el enemigo es el capitalista, sea francés, alemán o español. Para el fascista francés, el español y el alemán son enemigos, independientemente de sus status social, incluso puede que sean simplemente miembros de una raza inferior, a los que es conveniente mantener alejados. Y si encima tienen un tono de piel más oscuro y no son de tradición cristiana, mucho peor.

     Por otra parte, Trump no será demasiado liberal en el sentido económico. Pero su proteccionismo es para defender la industria americana de la competencia exterior, dentro de las propias fronteras del pais, no creo que tenga demasiado interés en intervenir ni en regular la economía, y no creo que le guste demasiado que otros países del globo le respondan con aranceles a su proteccionismo, echará cuentas y hará un par de gestos pero dejará las cosas como están, y siempre le puede dar la culpa al Congreso y el Senado por tumbar sus medidad.

     Y en el aspecto de las libertades personales, no le veo demasiado antiliberal. Para el KKK o la Asociación del Rifle, ese es su hombre

131. Comentario de Berserker de corredoira (16/08/2016 14:58):

     Como buen gallego, la respuesta a esa cuestión es “depende”…y no un “depende” único, por supuesto…

132. Comentario de Mauricio (16/08/2016 16:00):

     Santi,

     Es asombrosa su capacidad para utilizar tantas palabras para decir la nada más absoluta.

     Braulio.

     Claro claro y comunismo, como dijo el inefable Garzon “es la defensa de los derechos humanos”. Solo le ha faltado decir que los votantes de derecha son conocidos como morlocks y los de izquierda como eloi o seres de luz.

     Comunismo y fascismo son dos ideologías totalitarias cuyas elites, léase un gran consejo fascista/politburó o el amado líder, determinarían hasta encarnarlo cual es el bien general. Ambos se caracterizan por el culto al líder, la persecución a la disidencia, la falta de libertades individuales, etc. A mí que lo hagan en nombre de la patria, la raza, la clase obrera o del sursuncorda me parece irrelevante.

     Lluis,

     “la izquierda tiene un fuerte componente internacionalista” excepto en Cataluña, Vascongadas, Galicia, Valencia…donde lo importante para las izkierdas es la pachamama.

     Sres. de izkierda:

     “La dignidad humana, la integridad del hombre y su libertad son valores eternos e intangibles”

     “El Estado permitirá toda iniciativa privada compatible con el interés colectivo, y aun protegerá y estimulará las beneficiosas”

     “Repudiamos el sistema capitalista, que se desentiende de las necesidades populares, deshumaniza la propiedad privada y aglomera a los trabajadores en masas informes, propicias a la miseria y a la desesperación.”

     “El estado no se inhibirá cruelmente de las luchas económicas entre los hombres, ni asistirá impasible a la dominación de la clase más débil por la más fuerte.”

     “La riqueza tiene como primer destino –y así lo afirmará nuestro Estado– mejorar las condiciones de vida de cuantos integran el pueblo. No es tolerable que masas enormes vivan miserablemente mientras unos cuantos disfrutan de todos los lujos.”

     “El Estado reconocerá la propiedad privada como medio lícito para el cumplimiento de los fines individuales, familiares y sociales, y la protegerá contra los abusos del gran capital financiero, de los especuladores y de los prestamistas.”

     “Defendemos la tendencia a la nacionalización del servicio de Banca y, mediante las corporaciones, a la de los grandes servicios públicos.”

     “Todos los españoles tienen derecho al trabajo. Las entidades públicas sostendrán necesariamente a quienes se hallen en paro forzoso.”

     ¿Cuál de estos puntos no firmarían? ¿En cuales estaría en desacuerdo Podemos?

     Yo me limitaba a calificarles de primos hermanos, pero de ser cierto lo que dice Braulio: “La clave aquí está en dos cosas: reconocimiento de que todos, independientemente de su origen o condición, tienen los mismos derechos y las mismas obligaciones y el principio de solidaridad” y a tenor de los puntos anteriores, Falange es 100% de izquierdas.

133. Comentario de Teodoredo (16/08/2016 16:22):

     He tenido que buscar en internet el conceto “pachamama”. He quedado profundamente impresionado.

134. Comentario de Braulio (16/08/2016 17:01):

     #132.

     Un poco más abajo en su programa, la Falange me da la razón:

     “Afirmamos que gran parte de los problemas actuales de España, como es el caso de la inmigración, no son sino el fruto de esta injusticia social. Por ello rechazamos las falsas soluciones que se centran en atacar a las víctimas de esa injusticia, en lugar de ofrecer soluciones a las verdaderas causas (como es típico en todas las organizaciones de derecha y extrema derecha, cayendo en posiciones racistas y xenófobas incompatibles con
     las ideas falangistas que defendemos).”

     Hasta la Falange es más de izquierdas que alguno que se define liberal.

135. Comentario de Braulio (16/08/2016 17:17):

     Por cierto, el programa de la Falange es un paráfrasis de la Constitución del 78 + una fuerte dosis de antieuropeísmo y nacionalismo español que parecen el único nexo de unión con la unidad de destino en lo universal joseantoniana.

     Preámbulo:

     La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:

     Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.

     Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.

     Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.

     Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.

     Artículo 10

     1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.

     Artículo 33

     1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

     Artículo 35

     1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

     Artículo 47

     Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación

     Artículo 128

     1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

     2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

     Artículo 131

     1. El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.

136. Comentario de hglf (16/08/2016 19:59):

     Hola
     Pues a ver
     Braulio, gracias por la confección de ese test para detectar derechistas, ¿usted lo hizo solito o está inspirado en algún otro?. Tampoco digo que sea perfecto, pero es bastante simpático.

     Y es que al final todos terminaríamos siendo derechas… es decir yo merezco tener mas que otros,… pues porque soy mas inteligente y bueno que los otros bárbaros!!.

     Acerca de Trump,¿quieren catalogarlo de Izquierdas o de derechas?… ¿tiene alguna utilidad clasificarlo, a fin de cuentas??…

     Puede que a los “derechistas” que pasan por acá les guste este canal de Youtube:
     https://www.youtube.com/watch?v=UQcSLXjH3KQ

     Acerca de que tan similares son el fachismo del comunismo… pues si que encuentro similitudes, sobre todo en el tema del uso de la fuerza. Mi país vivió el intento de asalto del poder por un grupo que a sí mismo se definía como Comunista Maoísta. Murió mucha gente, campesinos, indígenas, “pobres diablos” tal vez sea el término mas resonante, a pesar de lo peyorativo. Y el estado en aquella época que supuestamente era democrático, humanista, supuestamente liberal, supuestamente social-cristiano, supuestamente dirigido y formado por “aristócratas”, por gente preparada y educada, también tuvo su responsabilidad y parte en la matanza.

     Sobre otras ideologías o pensamientos de izquierda no me atrevo a decir nada.

     A pesar de todo, Yo prefiero llamarme de izquierdista, en el sentido de que la riqueza de los individuos o grupos mas ricos debe ser controlada, e incluso redistribuida… por el bien de la sociedad. El problema es que dichos grupos no te lo ponen fácil, por decirlo suavemente.

     Volviendo un poco al tema de Trump. Por lo que veo éste señor quiere hacer que “América sea grande nuevamente”… ¡peleandose con todo el mundo!… pues bien, ¿no se puede jugar la carta del miedo ya?… ¿Es que no se dan cuenta sus votantes que pelearse con todo el mundo al final no les va a traer ningún beneficio?… ¿Creen que los mexicanos se van a dejar?…¿O los de la OTAN? …para ponerlo mas crudamente ¿Quieren tener terminar sin brazos y piernas?.

137. Comentario de Gekokujo (17/08/2016 01:31):

     Yo también le doy las gracias Braulio, una exposición clara y sucinta.

138. Comentario de Lluís (17/08/2016 07:21):

     #136

     Eso de “pelearse con todo el mundo” no suele asustar al que se cree que es el número uno. De hecho, en los últimos 100 años se han dado unos cuantos casos de eso, no sólo en los EEUU.
     Y la carta del miedo, la usan todos. Unos pueden meter miedo con lo que va a hacer Trump. Trump, en cambio, puede meterlo con la situación actual para muchos americanos (paro, terrorismo,…) y diciendo que los que han de tener miedo a partir de ahora son los responsables de haber llegado a esta situación, sea el establishment político, los burócratas de Washington o los emigrantes. Al final, eso que se hace en España de votar en contra de alguien, resultará que no es algo privativo de aquí,

139. Comentario de Mauricio (17/08/2016 08:20):

     Braulio,

     Esta bien que lo reconozca: Falange, el fascismo, económicamente es socialista, sus medidas son perfectamente intercambiables con lo que proponen las izquierdas de cuyas filas surgió el fascismo. De todas formas, debería saber que hay liberales que en temas sociales son básicamente socialdemócratas e, incluso, hay una corriente liberal socialista: la socialdemocracia es básicamente una izquierda liberal. Pero no entremos en sutilidades, después de su exhibición de maniqueísmo sectario ¿Por qué complicarse con tanto circunloquio? No se corte y dígalo: la derecha son los malos y la izquierda los buenos, aun mejor: usted es el bueno, los que no piensan como usted son los malos.

     Lo de la constitución del 78 antieuropea ya es de traca. Pido a los moderadores de LPD que permitan incluir emoticonos porque aquí el único comentario posible es inserir 3 emoticonos de la sevillana.

140. Comentario de Braulio (17/08/2016 10:21):

     Mauricio: se lo he dicho muchas veces: aprenda a leer. Nadie ha dicho que la constitución del 78 sea antieuropea. El programa de la Falange lo es. Y ya que está, estudie un poco de lógica. O no. Al contrario, olvide lo poco que sabe y dedíquese a indundar foros de charlotadas para que nos sigamos riendo. Escriba una novela. Funde su propio periódico de coña como Rusia Today o La Razón. Haga que lo contraten en 13TV para llevar un programa de entrevistas, llévese a Pablo Iglesias y a Alberto Garzón y convénzalos en directo de que son fascistas. Hágales notar que sus programas electorales están escritos en el mismo idioma (castellano) en el que escribía José Antonio. Ruede Foreros Viajeros en Dinamarca. Capte las reacciones de los locales mientras alaba su liberalismo. Haga lo que le parezca, mientras no se tome en serio.

     Nadie más lo hace.

141. Comentario de Braulio (17/08/2016 10:25):

     #136 y #137

     Me alegra que todavía quede gente con sentido del humor.

142. Comentario de Sgt. Kabukiman (17/08/2016 14:14):

     @140 Si es que cuando Moe busca (voluntariamente) la risa el tio es gracioso.

143. Comentario de Santi (17/08/2016 14:43):

     http://www.counterpunch.org/2016/07/01/liberal-pragmatism-and-the-end-of-political-possibility/

     Es un tochazo, pero de una claridad de agradecer (quitando el rico vocabulario tanto vernáculo y culto de su inglés, que se hace un poco difícil), respecto a la pérdida de tiempo que supone escandalizarse moralmente por los productos inevitables del systema, como lo son la supuesta ideología y la fortaleza electoral del Pozero de Queens. Una cata:

     “The coded racist language used by Bill and Hillary Clinton in the 1990s was to gain political advantage through creation of social divisions without bearing the political consequences of being explicitly racist. Much as the implied race of Ronald Reagan’s ‘welfare queen’ was unambiguous to its intended audience, White suburbanites hearing Hillary Clinton rail against ‘super-predators’ understood clear delineation between their cocaine-snorting offspring and the Black ‘criminal class’ that ‘belonged in prison.’ That the social result of the Clintons’ dog-whistle politics was ‘reinvented’ institutional racism and the needless destruction of a few million Black lives is hardly absolved by contention that the Clintons ‘aren’t really’ racists. In what configuration of the world do racist outcomes not tie to ‘real’ racist intentions?

     When Donald Trump rails against ‘criminal’ Mexican immigrants he combines the circumstances created by Bill Clinton’s ‘free-trade’ policies with assertions made repeatedly by Barack Obama and his lieutenants that the two million people they arrested and deported for immigration violations were ‘criminals.’ And in what way, other than degree of explicitness, is Mr. Trump’s use of dog-whistle politics different from that of the Clintons? Part of the problem is that under U.S. law immigration law violators are ‘criminals’— the claim is tautological. Given the background circumstances of intentional dispossession engineered by Bill Clinton for the benefit of U.S. agribusiness and American industrialists looking for cheap labor, who bears responsibility for the dispossession that led to the ‘crimes’ committed? Put differently, why is the crime not the acts of dispossession rather than the acts of the dispossessed?”

144. Comentario de Teodoredo (17/08/2016 14:53):

     http://www.paulcraigroberts.org/2016/08/11/rethinking-the-cold-war-paul-craig-roberts/
     [gente extremadamente sabia y con las ideas mu claras, abstenerse]

145. Comentario de Braulio (17/08/2016 15:13):

     #144
     Tras una larga lista de falsedades palmarias, entre ellas que el comunismo de la Europa del Este no tenía nada que ver con la Unión Soviética encontramos esta joya:

     Hitlery declared the President of Russia to be the Ultimate Threat—“the new Hitler.”

     Sublime.

146. Comentario de Teodoredo (17/08/2016 15:32):

     https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2014/03/05/hillary-clinton-says-putins-action-are-like-what-hitler-did-back-in-the-30s/

147. Comentario de Braulio (17/08/2016 15:50):

     #146

     Me refiero a llamar a Hillary “Hitlery” al mismo tiempo que la acusa de llamar Hitler a otros, hombre. No me haga como Mou.

     Por cierto, el titular es llamativo pero realmente lo que hizo Hillary fue decir que el hecho de dar la ciudadanía rusa a los descendientes de rusos viviendo en países vecinos era similar a lo que hizo Hitler con los descendientes de alemanes en Chequia, etc. La comparación es un poco exagerada y aún así está a kilómetros de llamarle directamente “Hitler”. No pasa de ser equivalente a Cospedal diciendo que los escraches son fascismo.

148. Comentario de Braulio (17/08/2016 16:04):

     #143 El racismo y el clasismo están muy arraigados en la sociedad americana. Desde luego que no los introdujeron los Clinton. Todos estos ataques desde los medios sirven para que al final el electorado no distinga entre unos y otros y las culpas se diluyan. Hace un tiempo una encuesta hecha en Louisiana arrojaba que casi la cuarta parte de la población estaba convencida de que el culpable directo del caos post-Katrina había sido… ¡Obama! Eso es lo que consigue la desinformación.

149. Comentario de Teodoredo (17/08/2016 16:08):

     Ya, y yo me refería a quien hitleriza bien puede a su vez ser hitlerizado.

     Llama la atención de que cada vez que el Pocero Tomatero abre la boca(za) se saca todo de quicio, mientras que cuando lo hace la suma representante del establishment buenista occidental, pues “agua de borrajas”, “pelillos a la mar”, “no es para tanto”, “hay que fijarse exactamente en lo que dijo”, etc. Y sin tener la misma simpatía por el Konstruktor de Muros (¡que nadie pueda decir que soy eta!), me parece claro que la intención de la Klingon era evidentemente ir asociando los nombres “Putin” y “Hitler” en las mentes de millones de subnormales, igual que se hace aquí con Pablo/Podemos y venezuela/chavismo/comunismo/fascismo/loquetoqueesedía. Con notable éxito y yo diría que de manera absolutamente innecesaria, puesto que parece claro que las mareas/los comunes le van a comer poco a poco el pastel.

     Sobre lo otro, lo que dice PCR es que “Communism in China and Eastern Europe were not products of Soviet international communism. Mao was his own man, and the Soviet Union kept Eastern Europe from which the Red Army drove out the Nazis as a buffer against a hostile West.”

     Creo que acierta. Los regímenes de populares de Europa Oriental tenían bastante más que ver con la formación de un imperio que con el comunismo. Y creo que está claro que esos países servían como una barrera ante lo que efectivamente era un Occidente rabiosamente imperialista y agresivo, con armas atómicas apuntando a la urss. Ya vimos cómo reaccionó el buenistalo que pasó cuando Kruschev, en un movimiento sensato y de pura bondad, intentó hacer que los yankis supieran lo que es tener cabezas atómicas apuntándete a un par de miles de kilómetros, nomás.

     Y no, este hombre tampoco es santo de mi devoción. Pero al final del artículo dice algo que es exactamente lo que yo hubiera querido decir:

     Donald Trump has said the only hopeful thing in the presidential campaign. He called into question NATO and the orchesrated conflict with Russia. We don’t know if we can believe him or whether his government would follow his direction. But we do know that Hitlery is a warmonger, an agent of the neoconservatives, the military-security complex, the Israel Lobby, the banks too big to fail, Wall Street, and every foreign interest that will make a mega-million dollar donation to the Clinton Foundation or a quarter million dollar fee for a speech.

150. Comentario de Mauricio 75 (17/08/2016 16:23):

     Braulio,

     Cierto, no vi el “+”. Mucho insulto que no disimula su incapacidad para desmentir lo esencial: cualquier izquierdista firmaría el plan económico de falange.

     Siga soltando sus frases de bobo solemne estilo garzon y su “comunismo es la defensa de los derechos humanos” y perogrulladas estilo “El racismo y el clasismo están muy arraigados en la sociedad americana” ¿en qué sociedad no? ¿en Bobalandia donde habita usted? No me extraña que les gusten los ripios de Podemos. Han sustituido cualquier rastro de racionalidad por un sentimentalismo de película de sobremesa de A3.

151. Comentario de Braulio (17/08/2016 16:36):

     #149 Lo que dijo Trump de la OTAN es que EEUU estaba haciendo el pardillo porque había miembros que no pagaban. Y de eso nada, aquí follamos todos o la puta al río. Tal cual.

     “Communism in China and Eastern Europe were not products of Soviet international communism”.

     Naturalmente que no. Los partidos comunistas en Polonia, Alemania (sólo la parte oriental, casualmente), Chequia y Hungría estaban a un tris de ganar las elecciones tras la segunda guerra mundial…

     Que los soviéticos usaran a los regímenes comunistas del este de Europa no quiere decir que no los hubieran creado y sostenido.

     Y por último, se equivoca totalmente. Cada vez que Hillary abre la boca se encuentra con un torrente de críticas, tanto del lado de Fox News como del lado más izquierdista. Si hay alguien que esté fiscalizado por la prensa, es ella.

     Por supuesto, también tiene sus partidarios entre la prensa, aunque son bastante tibios y en general admiten que es “el menor de los males”.

152. Comentario de Trompeta (17/08/2016 16:38):

     A mi cuanto más se meten con Putin mejor me cae,no puedo evitarlo.
     Lo de Siria se empezó a enderezar desde que mandó gente, él y no el premio nobel (que todavía no sé como se lo dieron).
     Aparte que tenemos un enemigo común las pedorras de Femen.
     Si el del pelucón, que es un impresentable lamentable, hace amago de no liarse a tortas con él, a será más positivo que la cornuda consentida por mucho que nos la vendan como la nueva Madre Teresa de Calcuta (con todos los respetos más que ganados en vida para la difunta).

     Ya lo dije al principio y lo mantengo, los bombarderos si los ordena una presidenta no son violencia y tal.

     Y por cosas como esta , la gente me llaman mala persona…
     https://www.youtube.com/watch?v=s9sItsn3Tw8

153. Comentario de Teodoredo (17/08/2016 16:48):

     ^150 Ni idea de la Fox. Yo hablo de los espanis medios y también de los yuropían, que son los que conozco. Y de la gente que postea aquí, of course.

     Lo otro, pues es que es lo que le digo: que el comunismo es una cosa y la creación y mantenimiento de un imperio otra distinta. En Checoslovaquia por otra parte siempre he oido decir que fue el único pais en el que no tuvieron que mangonear para que el partido comunista ganara las elecciones. Que este partido comunista y los de los otros países fueran el instrumento para sostener la parte occidental del imperio, sin duda. Y sobre todo las tropas estacionadas en estos países. Pero esto no era por la utopía comunista que… no; era por mera supervivencia. Un país que sabe lo que es ser atacado por Prusia, por Japón, por diversos países occidentales simultáneamente y por Alemania estaba claro que no se iba a quedar de brazos cruzados mientras unos poderosísimos enemigos lo rodeaban. Ni entonces ni ahora.

154. Comentario de Lluís (17/08/2016 18:30):

     Mauricio,

     Yo le sugeriría que se metiese en la web del Nudo Patriota (por ponerle un ejemplo), donde dan cancha (por ser los jefes) a falangistas o afines como Manuel Andrino o Pedro Pablo Peña. Luego, dígame que eso es idéntico a lo que le sueltan en La Tuerka o puede encontrar en la web de Podemos o IU.

155. Comentario de Mr. X (17/08/2016 21:46):

     ¿Nadie dice nada de la maravillosa rueda de prensa de nuestro presidente? Menudos rajoyistas están hechos.

156. Comentario de Trompeta (18/08/2016 05:42):

     @ 155

     Yo la resumiría en 2 puntos:

     1) Si hay que ir a la investidura se va , pero ir pa na es tontería.

     2) Hoy no… mañanaaaaaaa

     Me parece que Don Plasma se propone tirarse 4 años de presi en funciones (sin funcionar) con la inestimable ayuda de Naranjito, Vacio, el núcleo irradiador y los del hecho diferencial lorealista.
     Deberian no cobrar hasta tener gobierno o cobrar por resultados, nos ibamos a echar unas risas…
     De momento estamos en camino de unas 3º elecciones, no me extrañaría que despues de 8 elecciones generales Mariano lograse mayoría absoluta y convocase las novenas al grito de:
     -¡Venga coño que esto en racha , una más y lo dejo!.

157. Comentario de Mr. X (18/08/2016 07:19):

     Yo la única explicación que le encuentro es lo que dice Juliana
     http://www.caffereggio.net/2016/08/18/la-plaza-del-toural-de-enric-juliana-en-la-vanguardia/

158. Comentario de Mauricio (18/08/2016 08:05):

     Lluis et alii,

     No mareen la perdiz y señalen en que están en desacuerdo con el programa económico de Falange. El resto es blablablá pero capaz que a ustedes les alcanza para auto engañarse.

159. Comentario de Y (18/08/2016 09:21):

     Al tribuno Tiberio Graco y a los suyos los mataron a palos, y los patricios romanos mataron a Espurio Melio “por querer dar trigo a la gente” nos cuenta un lúcido señorito romano que remata diciendo: “Roma a sus crímenes le llamaba gloria” (Agustín de Hipona)

     Aquí en este foro disfrutamos de una persona que su mente vive atrapada en la religión/identidad romana/imperial, y no hay abuso que no justifique, siempre que el abuso sea del dominante, claro, pues no hay peor insulto para un romano que “perdedor”

     Nada más lejos de un patricio romano de provincias que mezclarse con falangistas y comunistas

     Aquí el gran vacío cultural es no entender la religión romana

     Pero este hombre cumple la necesaria función pedagógica de mostrarnos cómo eran los patricios romanos en tiempos de Calígula

160. Comentario de Teodoredo (18/08/2016 10:29):

     ^157 Yo creo que Juliana se queda corto. A todas luces Rajoy tiene un problema de interpretación de la realidad, probablemente fruto de lo que tiene toda la pinta de ser una enfermedad degenerativa (aventuro y especulo sin pruebas, como debe ser). Los mansos ciudadanos esos han cumplido a rajatabla su papel de dócil juguete de la patronal y se lo han puesto como se las ponían a FVII. ¿Y qué ha visto Rajoy? Que le han vacilado. Y se ha venío parriba. Ahora se van a enterar: o aceptan sus condiciones (¡las suyas! ¡las de Rajoy!, las que básicamente se reducen a que tú me haces presidente y me apoyas en todo y yo me río en tu cara y si puedo te meo) incondicionalmente y a cambio de nada o hay 3ªs elecciones, en las que sacará 15 escaños más mínimo. No tiene prisa y yo a decir tampoco. Cuantos más meses sin ejecutivo ejecutor de la política subnormal-genocida del bce y los paraísos fiscales avanzados (Holanda, Lux) mejor. A ver si hay suerte y entretanto, de pura rabia por no poder seguir jodiendo a sako a la población de los países del sur, les da un jamacuco al Juncker o al subnormal del Dijsselblom. Aunque a mí lo que me gustaría de verdad es ver al Schäuble deskoñarse con la silla de ruedas por alguna escalinata

161. Comentario de Lluís (18/08/2016 10:49):

     Mauricio,

     No maree la perdiz. El que vendía la moto que Podemos y el fascismo venían a ser lo mismo era vd, con Trump de por medio. Por mi parte, lo que le digo es que vaya a mirar dónde las distintas Falanges, Democracia Nacional, España 2000 o la Plataforma X Cataluña y compañía ponen el énfasis en su plan de acción, si es en la economía o en otras cosas.
     Sobretodo, porque cuando se trata de políticas económicas y sociales, lo suyo es “primero los de casa”, siendo los “de casa” los que puedan presentar certificado de ascendencia aria, a uno con la piel oscura que tenga DNI español tampoco lo consideran “de casa”. Eso no creo que lo avale ninguna formación que se proclame de izquierdas.

162. Comentario de Braulio (18/08/2016 11:36):

     Rajoy siempre ha sido así: absolutamente incapaz y absolutamente inflexible. Su talento para la política se resume en aguantar. La crisis mundial del 2008 le puso en bandeja ser presidente, algo que jamás habría conseguido en circunstancias normales. Recordemos que Zapatero le venció en dos ocasiones. Cualquier otro (excepto Arenas, quizá) se habría marchado, pero él no. Y total, ¿para qué? ¿Qué interés puede tener en ser presidente de nada? Se le ve siempre hastiado por las obligaciones del cargo y reacio a tomar decisiones. Tampoco tiene ningún ideario que sacar adelante. En cuatro años y medio de presidente no ha hecho nada, ni positivo ni negativo: no ha derogado los avances izquierdistas (matrimonio gay, aborto) de Zapatero. No ha hecho ninguna reforma de calado, más allá de abaratar un poco más el despido. Ni siquiera es capaz de tapar los casos de corrupción de su partido. Aunque a lo mejor lo que sucede es que se ha dado cuenta de que a sus votantes la corrupción les da igual. Son un poco Trumpistas también.

163. Comentario de Trompeta (18/08/2016 11:43):

     Sin defender a Mariano (las narices lo voy a defender siendo el PP uno de los que aprobraron la nauseabunda ley de genaro quitaron la presunción de inocencia al varón) que podemos pensar de la “oposición” porque el tío se los pone a huevo para montar un triunvirato y no son capaces.
     Él mal y los otros igual.
     Peor, porque si sus votantes perdonan menos deberian ser más listos y ya vemos ya, menudos Talleyrand de plástico.

164. Comentario de Santi (18/08/2016 13:25):

     #148 Braulio:

     Pero no soy yo el que pretende que una de las supuestas alternativas electorales es el anti-cristo y la otra en cambio… Cuando resulta evidente que el Pocero de Queens es una manifestación (o la rebaba o la espuma de la superficie) un poco más burda pero en ningún caso cualitativamente diferente de un orden estrictamente intocable. Con el anhadido de que la supuesta alternativa, para más inri, contribuye a hacer al imperio del dinerazo (y sus subproductos inevitables) más digerible, más al gusto moderno, más presentable y elegante. Es una fe curiosa, la democrática.

165. Comentario de Braulio (18/08/2016 14:37):

     #164. Efectivamente. Y eso no va a cambiar en tanto la sociedad americana no cambie. Si ellos tienen Trumps y Clintons no es casualidad ni conspiración. Hay cosas que están cambiando, véase a Bernie peleando la candidatura demócrata a pesar de declararse socialista, pero todavía no es suficiente.

166. Comentario de Teodoredo (18/08/2016 14:42):

     ¿Y la tal Jill? Ya imagino que no va a conseguir nada pero ¿es tan potable como parece? ¿O es un rollo verde-neolib como el de Llérmani?

167. Comentario de Braulio (18/08/2016 15:12):

     ¿Jill Stein? Una doctora de Harvard que se deja enredar en tonterías sobre vacunas, el peligro de los alimentos modificados genéticamente o el Wi-Fi. Seguro que dice muchas más cosas pero tampoco le dan cancha y al final lo que queda son las tonterías.

168. Comentario de perri el sucio (18/08/2016 15:53):

     Hoygan, si vamos a jugar a la guerra fría, juguemos bien, que diría jrushov. Los países de europa del este (sobre todo polonia, donde eso de dejar de rezar siempre estuvo mal visto) eran el patio trasero de la urss, con la misma lógica con la.que grecia e italia se fabricaron en su forma actual a base de curtirle el lomo a los rojos de mierda (incluido el detallazo.de secuestrar y asesinar a.todo un primer ministro italiano), por no hablar de la reacción aliada cuando las unidades españolas del ejército francés entraron en el valle de arán. Que aquí parece que el comunismo es una tiranía imperial y el capitalismo libre albedrío y democracia. Y mau, no haga a los demás buscar pruebas de sus doctrinas cuñadiles, documéntelas usted.

     Dicho lo cual, he leído que creerse mejor que alguien por haber estudiado es clasismo? Veo que el “socialismo cani” del que habla pablo ortega lleva un recorrido glorioso en españa.

169. Comentario de Braulio (18/08/2016 16:14):

     #168 Además de saltar a conclusiones tras leer un texto (muy poco) humorístico se mete solo en un jardín. Estábamos hablando del reparto de la riqueza y de merecer más o menos en función de circunstancias que en su mayor parte están fuera del control del sujeto (ser hombre o mujer, haber nacido aquí o allí, nacer en familia rica o pobre, etc.). Nadie ha dicho nada de creerse (o ser) mejor, lo cual es a la vez tan subjetivo como estúpido. Y clasista, por descontado.

170. Comentario de Berserker de corredoira (18/08/2016 16:30):

     Es curiosa su forma de entender que “Rajoy no hace nada”, cojones nada, el elefante se la está metiendo y no se enteran…
     De momento, una ley mordaza que ni Franco. El Caudillo tenía que pillarte, a sus émulos les basta con echarle un vistazo al feisbú…si eso no es involución, baje dioxxx y lo vea.
     El Constitucional – si, ya se que los que viven en las provincias rebeldes y los que aspiran a una Dinamarca con Micolor de ministro de economía se la bufa- ya no es que sea un chiste, es que es una cuadrilla.
     El Poder Judicial, amañado por unos años, metiendo a jovenes cahorros en todos los organos de decisión. Su herencia le sobrevivirá.
     ¿Corrupción? Entre la nueva ley de plazos, unos jueces motivados para ser puntillosos y la tradicional parsimonia del gremio, los casos se van a resolver por el método del cajón. Antes se moriran sus protagonistas que ver a alguno realmente castigado. Recordemos a Millet, ese gran hombre..
     Energía: Ha conseguido que le paguemos a las compañías de suministros energéticos por existir…y la peña lo ha asumido con normalidad…
     Y si vamos escarbando seguro que aparecen bastantes más estocada, leves, delicadas, pero siguen dejandolo todo atado y bien atado.
     Este hombre será un ser mítico de la derecha española, ya lo verán…

171. Comentario de Braulio (18/08/2016 16:43):

     #170 Minucias. La reforma laboral de 2010 o la del artículo 135, ambas con Zapatero en la Moncloa, están por encima de cualquier cosa que haya hecho Mariano con su mayoría absoluta. Por favor, que estamos hablando del faro de la derecha que iba a deshacer todo lo que Zapatero había hecho. Iba a mandar a los gays de vuelta al armario, a las niñas de vuelta a Londres a abortar y a España de vuelta al candelero de las Azores o más allá. Y su mayor logro, reconocido por él mismo, es “que no nos rescataron”. O sí, pero no.

172. Comentario de Berserker de corredoira (18/08/2016 16:45):

     169#
     “Si respondes “Sí, porque trabajo más que nadie”: explotado
     Si respondes “Sí, porque he estudiado”: clasista”

     Pues eso, que depende…definirlo más tarde es hacerse-casi- mouriñista súbito.
     Porque, en el plano teórico, ser hijo de un lumpenproletario te pone las cosas más díficiles – muchísimo, si quiere- para ser abogado del Estado, pero entre dos perros hijos de la burguesía, la cosa ya no es igual…
     Pero – revisando y ampliando mis magrisimos conocimientos teóricos- pasar a la fase del comunismo perfecto real es muy complicado, porque como dijo un cachondo, los recursos son finitos y las necesidades, infínitas. Así que o hacemos como nuestros queridos veganos y estirpamos el gen defectuoso de la especie conflictiva o intentemos mejorar la fase ” a cada cual según su aportación”, pero con buen rollito.

173. Comentario de Berserker de corredoira (18/08/2016 16:49):

     Esas eran, precisamente, las reformas que nadie, en su sano juicio y pretendiendo ganar unas elecciones, haría. Que una cosa es manifestarse o rajar contra el aborto, contra los gays y tal para salir en la foto y otra darle gusto a hazme pis

174. Comentario de Berserker de corredoira (18/08/2016 16:53):

     Y, Braulio, la reforma zapatero dio por el culo a los que pretenden entrar en el laburo, la de Raxoy ha modificado el futuro y, poco a poco, contando con el apoyo judicial y la disposición a allanar obstaculos de la forma que sea, nos devolverá al tiempo de “Cuentame”, pero sin la abundancia de curro de aquella. Ahora hay chinos-vietnamitas-etiopes buscando un lugar más cómodo en el mundo…

175. Comentario de Braulio (18/08/2016 16:57):

     #173. Si es que no fue ni capaz de bajar el IVA de los chuches. Que sí, que la ley mordaza es un escándalo y el impuesto al sol una vergüenza. Pero poca cosa comparada con todo lo que podría haber hecho.

176. Comentario de Braulio (18/08/2016 17:07):

     #172. Si yo no pretendo promover el comunismo (ni ninguna otra ideología). La democracia capitalista está aquí para quedarse. Ha tenido demasiado éxito y está demasiado asumida por todos como para desaparecer. En cierta manera, todos somos derechistas. En la izquierda siempre va a existir una disonancia entre la ética que deberíamos defender y la realidad en la que vivimos. Hay que ser coherentes con nuestra incoherencia y aceptar que somos clasistas, etc. e intentar serlo un poco menos. O como mínimo intentar no caer en la categoría de hijo de puta.

177. Comentario de Lluís (18/08/2016 18:33):

     Yo no veo que Rajoy haya hecho cambios tan radicales. Simplemente, ha ido avanzando en la línea por la que se supone que tenía que avanzar, y apuesto a que un gobierno del PSOE habría hecho más o menos lo mismo. En temas sociales, económicos, de derechos individuales, etc, hemos puesto rumbo hacia atrás, quieran Dios o Alá que nos quedemos en 1960 y no continuemos hacia 1940 o 1850.

     Aún así, los más fans del partido esperaban unas cuantas cosas más de don Mariano. Volver a meter el catecismo (y no el actual, sino el del Concilio de Trento) en los códigos civil y penal. Artur Mas y compañía deberían haber sido detenidos, juzgados sumarísimamente y encarcelados de por vida y la Generalitat intervenida. Tres cuartos de lo mismo con los vascos. Las leyes de género o de memoria histórica quemadas públicamente, para que se enteren. Las fronteras, defendidas no con concertinas o vallas más elevadas, sino directamente con nidos de ametralladoras… Muchos se las prometían muy felices, y se han sentido bastante defraudados por don Mariano, a la hora de la verdad no ha sido capaz ni de volver a meter en el armario a los homosexuales. No en vano, don Fedeggico siempre le ha acusado de maricomplejines.

178. Comentario de Pablo Ortega (18/08/2016 19:37):

     Yo secundo a Braulio. Rajoy podría haber hecho mucho más, y al final lo que ha hecho son minucias, para que aquí se ande diciendo que Rajoy es la reencarnación del Generalísimo. ¡Si ni siquiera restauró la vieja ley del aborto de Felipe González que al menos dejaba ciertas restricciones! Todo lo que hizo Rajoy es obligar a las pubertas embarazadas a pedirle permiso a sus padres para abortar. Y la ley del genaro tampoco la tocó, por más que UPyD y Ciudadanos le comían terreno por allí.

     Nadie negará que ese 25% que siempre vota PP, los (verdaderos) conservadores del techo de Fraga, hubieran aplaudido esas reformas. ¿Cómo va a estar de acuerdo un conservador de bien con el aborto libre (hasta los 3-4 meses eso sí) o el matrimonio gay pleno? Rajoy también tuvo suerte con que Vox no entrara en el Parlamento Europeo, podrían haber llegado a ser una gran molestia a su derecha. Por eso es que le siguen llamando “maricomplejines”.

179. Comentario de Berserker de corredoira (18/08/2016 21:55):

     Señores, deben ser ustedes todos marqueses- o su equivalente, funcionarios fijos- si no perciben nuestro acelerado rumbo hacia 1950…sigan con las gracietas sobre si hay hijoputas o clasistas, o sobre la hizkierda genuflexa a la que le gusta follar en una buena casa rural y tal.
     Rajoy ha construido una bola grande y pesada, la ha subido a la montaña y la ha empujado. Pega menos voces que Ansar el Magno, pero no hay más que cadaveres a su alrededor y, mientras lee el Marca y se fuma puros, ha pasado cuatro años haciendo lo que realmente quería…que, como buen gallego, no es darle gusto a los meapilas, por mas que si hay que hacer el meapilas, lo borde.

180. Comentario de Yopino (18/08/2016 23:11):

     Trumpeta opino que lo que necesita es un travelo cuerpo de mujer ,onvre por dentro.Ademas seguro que así descubres tu lado femenino.
     Porr aportar algo.

181. Comentario de Trompeta (18/08/2016 23:38):

     @ 180 yopino

     Mangina, creo que te conviene tomar el aire, anda asomate a la ventana, yo te ayudo 3:)
     https://www.youtube.com/watch?v=4S7QARslq74

     @179 Berseker algo de eso hay, de hecho comentan que las 3º elecciones serían en Navidad (el 25 exactamente).
     Plasma conoce la psicología de sus votantes y sus no votantes.
     En el diario del prescolar expúbico,exmeteosat,hijoquenosesacolacarreradeArsenio, ya hay peña quejandose que los viejos van a votar después de misa y ellos quieren el día para dormir la mona de salir en Nochebuena.
     Viva la participación en las urnas y el compromiso con el cambio.Se ve que lo de ir a votar antes de acostarse, tomar cafes o una ducha fría es demasiado cansado e ir a votar ya ni te cuento…Joder que los colegios cierran a las 8, da tiempo hasta dormir la curda antes de ir.
     Mariano va a lo de él, el problema es que las “altenativas” ni estan ni se las espera.

182. Comentario de Yopino (19/08/2016 00:08):

     https://www.youtube.com/watch?v=byoH1yBtQtY

183. Comentario de Lluís (19/08/2016 06:39):

     #179

     El rumbo si que lo percibimos. Al margen de que algunos lo celebren (a fin de cuentas, ser marqués molaba más en 1950 que ahora, y en la Edad Media más que en 1950), no veo a Rajoy tanto como el conductor del proceso sino como un simple testaferro, que se limita a firmar los papeles que otros (que no dan la cara) le ponen delante y a vivir de ello. En lo único que tiene que emplearse a fondo es en asegurarse su propia supervivencia, y en eso la propia estructura del partido le ayuda bastante, y tras la pérdida de unas cuantas CCAA’s y ayuntamientos importantes, el número de barones territoriales que pueden plantar cara ha caído drásticamente. Y supongo que Núñez Feijoo no tiene prisa, o por lo menos a corto plazo tiene problemas más urgentes, como el de asegurar su propio sillón en Galicia.

     Y también hay algunas cosas que son typical spanish. En bastantes sitios al norte de los Pirineos, con todo el espectáculo de corrupción que ha dado el partido, tendría que haber dimitido.

184. Comentario de Lluís (19/08/2016 06:42):

     #181

     Hombre, si lo que quisiera es que sólo fuesen a votar las gentes de bien, tendría que haber puesto las elecciones el día 1 de enero.

185. Comentario de Lluís (19/08/2016 09:32):

     Lo que se ha comentado, de que espera al resultado de las elecciones gallegas y vascas, no lo termino de ver. Quizá porque me falte el aplomo de don Mariano, pero yo no apostaría demasiado a eso.

     En el mejor de los casos, en Galicia mantendrá la mayoría absoluta, algo que todavía está por ver, veremos qué son capaces de hacer las mareas y si Cs es capaz de rascar algún voto de alguien que no sea el PP. Pero la posibilidad de que PP y Cs no sumen es real, no sé si muy grande, pero es posible. Y si suman, será el PP el que tendrá que pedirle otro favor a Rivera o al PSOE, y no al revés. Porque no me imagino una GK con un socialista en la presidencia, poco intercambio de cromos puede haber allí.

     Y en Euskadi, pase lo que pase el PNV tendrá varias novias disponibles, no sólo el PP. El PSE y los nacionalistas ya se han entendido en más de una ocasión, y para lograr la investidura de alguien que no sea un malvado maketo, incluso Bildu puede poner buena cara. A menos que Bildu gane (que no) o pueda sumar con Podemos (que tampoco), entonces si que tocaría hacer una coalición contra los malos en los que cabría hasta Vox si sacase un escaño. Pero de todas formas, veo más cerca un entendimiento PNV-PSE, a los socialistas también les interesa aislar al PP. De hecho, el PSOE y sus filiales son los únicos que pueden encarar estas elecciones con tranquilidad, están en una situación en la que ya no tienen prácticamente nada que perder

186. Comentario de Braulio (19/08/2016 14:58):

     Volviendo a Trump, la última encuesta de Pew Research incluye una pregunta esclarecedora: “¿Vivía mejor la gente como usted hace 50 años?”. La inmensa mayoría de los votantes de Trump (81%) responde que sí, mientras que los que se identifican como votantes de Clinton responden justo a la inversa. Y probablemente ambos grupos tengan razón. Hace 50 años los hombres blancos con trabajos manuales vivían mejor que hoy, mientras que mujeres y minorías vivían mucho peor. Recordemos que hasta 1964 no se aprobó la Civil Rights Act que puso fin a la segregación racial. Martin Luther King fue asesinado en 1968. Hasta 1973 el aborto no fue legal. El número de mujeres que trabajaba no llegaba al 40%. 1973 fue también el año de la crisis del petróleo y el comienzo del fin de la prosperidad de las clases bajas y medias en EEUU. Hasta ese año los incrementos en productividad se correspondían con aumentos equivalentes en los salarios. Desde 1973 hasta ahora la productividad ha aumentado un 73% mientras que los salarios sólo lo han hecho un 11%, aunque no todos: los salarios de gerentes y CEOs han crecido un 900% en el mismo período. En los 60 el tipo marginal máximo (el último tramo del IRPF) era del 87%. Hoy es el 39%.

187. Comentario de antonio (19/08/2016 15:48):

     186.-
     ”¿Vivía mejor la gente como usted hace 50 años?”
     El datos económico nuclear y definitivo que da la respuesta a esa pregunta es un I.de Gini (o cualquier otro ind.de desigualdad). Si el Ind.de Gini aumenta, la gente vive peor. Su mayoría social vive peor, no sus élites.¿Por qué? Porque tiene menos CAPACIDAD DE COMPRA que antes. Si sube el Gini, en términos relativos, que es lo que cuenta, su cesta de la compra de productos y servicios empeora con respecto a la capacidad de su homónimo pasado. Es irrelevante para el análisis económico que el de sujeto actual pueda comprar smartphones, ir de vacaciones, tener un chalet o ir a la luna,etc.., ya que su antepasado podía comprar más bienes, en proporción, de la oferta productiva de ese momento.
     Si, tal como dices,los salarios en USA, desde el 73, han crecido por debajo de productividad, lo más seguro es que su I. de Gini haya empeorado. Luego, viven peor que en el 50. Y yo no voto a Trump.

188. Comentario de Braulio (19/08/2016 16:10):

     En este caso el índice de Gini no es muy útil (aunque ha empeorado de 0.38 a 0.48 en los últimos 50 años) porque se trata de comparar grupos sociales dentro del mismo país. Un trabajador manual blanco en los 60 no sólo ganaba más que su equivalente hoy en día, además gozaba de una posición social mucho mayor y tenía mucha menos competencia tanto en lo laboral como en lo político. En cambio la situación de mujeres y minorías ha mejorado mucho. No es casualidad que los votantes de Trump se concentren el el primer grupo y los de Clinton en el segundo.

189. Comentario de Otto von Bismarck (19/08/2016 17:35):

     A ver, a ver, tiempo muerto. ¿El índice de Gini no mide la desigualdad? Quicir, si hace cincuenta años había dos individuos y uno ingresaba un dolar y otro ingresaba dos, pero ahora hay dos individuos y uno ingresa diez y el otro mil… ¿no habría empeorado Gini pese a que el peor está mucho mejor? (En unidades monetarias constantes). ¿No se calcula así? ¿O estoy yo equivocado?

     No empecemos con gilipolleces. Una cosa es que la riqueza sea una propiedad relativa de forma que la desigualdad percibida nos pueda hacer sentir (y ser) pobres, pero las condiciones de vida son mucho mejor que hace 50 años. Es que en ese plan Fernando El Católico era rey de Aragón y podría comprar mucho más de la oferta disponible de bienes que yo, pero sus hijos palmaban como chinches. No mezclemos cosas, aquí esperamos cierto nivel.

     La desigualdad es un problema de primer nivel en nuestra sociedad, lo que mantiene las democracias es la clase media y estas se están diluyendo por sus extremos superior y sobre todo inferior. Pero no me saquen las cosas de quicio. Tener teléfonos móviles, poder viajar al exterior, tener resonancias magnéticas, coches con airbag, taladros atornilladores y todas las chorradas que se les ocurran… claro que mejora nuestro bienestar. Tienen ustedes idealizado el pasado, de toda la puta vida de Dios, la vida ha consistido en trabajar como una bestia desde los 16 o antes (mi padre empezó con 5) hasta que palmabas, o te jubilabas y un poco después palmabas.

     En cuanto a Trump, antes de la paranoia conspirativa de Teodoredo yo veo una explicación mucho más simple. Entre gente competente que trata con los cargos políticos a diario por motivos profesionales existe cierta desconfianza y rechazo hacia lo público. No porque todos sean sociópatas malvados que quieren ver arder el mundo, sino porque tratan día a día con una organización que se dedica a la captura de rentas para sus integrantes, eso hace que mucha gente opte por un modelo liberal y de reducción del estado pensando que así habrá menos mangoneo. Cualquiera que conozca el funcionamiento de la Junta de Andalucía, por ejemplo, normalmente deseará que esta sea arrasada hasta sus cimientos. Si dejas a las empresas a su aire acabas viviendo en el mundo de Mad Max, y si le das todo el poder al estado tienes al simpático partido comunista chino con el que todos desearíamos vivir (si pueden ponerme un solo ejemplo de gobierno de izquierdas no capitalista con el que no den ganas de pegarte un tiro soy todo oídos). Yo las soluciones de “la izquierda”, “mas estado”, “subir los impuestos”, etc. así sin más que les veo proponer aquí alegremente para arreglaro todo mágicamente las veo tan impresentables como los “bajar los impuestos” y “menos estado” del amigo Mauricio. Al que además me gustaría recordarle que no es lo mismo que los siervos de la gleba se rebelen para que los nobles dejen de follarse a sus mujeres, a que los nobles los masacren para defender su privilegio. En los dos casos morirá gente tiránicamente, pero moralmente no es lo mismo.

     Pero a lo que iba. Ahora imaginen que ese aparato estatal puede quedar en manos de alguien que acertadísimamente ha sido comparado con Jesús Gil, imagínenlo, ¿no estarían ustedes apoyando a muerte a Leire Pajín si fuera la otra opción disponible?

     Finalmente sobre el tema nacional que también están tratando, me he acordado del gol de Goicoetxea a Alemania en USA 94, al que la FIFA no declaró el mejor gol del torneo por ser involuntario. Pues si no fuera involuntaria, la jugada de no formar gobierno también sería la obra maestra de nuestros políticos, que aprendan griegos y portugueses, no aplicas los recortes y la UE no te putea indefinidamente. WIN-WIN.

     Hala, ya me he quedado a gusto, voy a por un kleenex para limpiar esto. Buen verano.

190. Comentario de Trompeta (19/08/2016 18:28):

     @189 Otto más o menos esto bastante de acuerdo con usted.
     Pero en lo de votar a Pajin:

     ¡¡¡ NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

     Por si no ha quedado claro, repito:

     ¡¡¡ NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

     Eso es un trabajo para Superman, solo él tiene la motivación para ello y con un entrenamiento apropiado…

     https://3.bp.blogspot.com/-Bjax3euccgU/V7YCcLm7BjI/AAAAAAAB0gs/WJAtMkjJ_6ovQGgw9vUX4M0McTjPSz3UACLcB/s640/Superman-getting-drunk-GIF.gif

191. Comentario de Braulio (19/08/2016 19:16):

     #189 Que un determinado grupo de gente tuviera un nivel de vida relativo mucho mejor hace 50 años es indiscutible.

192. Comentario de antonio (21/08/2016 13:44):

     189.-
     ”Fernando El Católico era rey de Aragón y podría comprar mucho más de la oferta disponible de bienes que yo, pero sus hijos palmaban como chinches. No mezclemos cosas”
     ¿Así que usted no querría ser Fernando El Católico, o cualquier otro Sr. Feudal, por el hecho de que sus hijos (y ellos) palmaban como chinches.¡¡Impresionante¡¡ Y, para más inri considera que su vida (su status, su posición económica) es mucho mejor que la de él? Esta de broma, y supongo que no considera que alguien se lo crea ¿o si? Una idea: de que coño le valdría a Fernando el Catolico, hoy, llegar el y sus hijos a los 90 años y ser un mileurista más, si en el siglo XVI el y su familia poseían el 30 % de la riqueza existente y NADIE pasa de los 50 años. En el siglo 16 existe la máxima producción posible a esa fecha. En el 16 no existe el bien ‘llegar a los 51’ ni los bienes smartphones, tv plasma, u olimpiadas deportivas, ¿Por qué demonios alguien estará peor por la falta de algo que no existe en su mundo y que no conoce? Peor, ¿porque alguien varios siglos después va a considerar que vive mejor por si disponer de eses bienes ahora si existentes? ¿Vive usted peor que un ciudadano del siglo 23 por el hecho de que va a Júpiter cada verano de vacaciones, o alcanza los 150 años?. No haré sangre, pero solo veo como explicación a esta falsa conclusión el que su use como un escape de lo real del tipo ‘tengo un sueldo de mierda, mi casa no vale, etc.. pero en en siglo XVI tenían menos’.Consuelo flojo y falso. Por si no le parece suficiente este comentario ideológico, una respuesta más técnica es que la comparativa correcta entre las dos fechas tiene que estar basada en datos económicos objetivos, contrastables y de tipo relativo. Y, así, el elemento salud que usted menciona sólo se puede considerar como un elemento más de las decenas de variables económicas a considerar para valorar las dos posiciones. La variable que mejor analiza y resume esa totalidad de factores es la CAPACIDAD DE COMPRA RELATIVA. Concepto similar al de las monedas en paridad de compra: no se puede comparar 1.000 euros/mes de salarios irlandeses y españoles sin analizar el poder de compra de eses dos sueldos. En esta variable CC se resumen análisis comparativos que usted omite tales como, p.ej, la productividad de los dos sujetos, entendida como la relación entre el input de costes (horas trabajadas-tiempo transcurrido, gasto en formación, otras inversiones etc.) y el resultado conseguido.
     Dicho resumido, este es un asunto de PRODUCTIVIDAD. Tiene que comparar la productividad del sujeto (o la sociedad) en las dos fechas. Que usted diga que usted ahora dispone de smartphones, más salud, o un Audi, sólo significa que eses resultados vienen producidos por el paso del tiempo y la simple acumulación de horas trabajadas por la sociedad (67 años desde 1950). Pero ¿y la productividad de esas horas? Es decir, la relación costes( tiempo invertido, formación, inversiones)/resultados ¿es mejor en 2.017 o en 1.950?. Le anticipo que la productividad (tanto en empresas como empleados) del periodo 1950 -1980 es muy superior al siguiente plazo hasta hoy. 2º I. Gini. Si además de una menor productividad, usted empeora en su desigualdad con respecto al resto de la sociedad, en su % de acceso a los bienes y servicios en curso, ya le digo categóricamente que más le hubiese válido quedarse a vivir en los años 50.
     Puede que no lo entienda.
     ”Tienen ustedes idealizado el pasado”,
     No. Error. Lee pero no percibe. En el argumento expuesto no se dice en absoluto esa tésis. No existe idealización alguna. No se dice que cualquier pasado fue mejor (lo cual es falso, aunque si es cierto que hay periodos mejores-progresivos (1950-1980) y peores-reaccionarios (1980- ), y, además, si puede ser más valioso residir en el siglo XVI si posees el 30%, o el 0,1%, del capital en circulación), sino que se dice que si fue mejor el preciso periodo posterior a la 2º GM hasta mediados de los ochenta. Fíjese en que no es un periodo cualquiera, es el denominado en la literatura económica cono Edad Dorada del Capitalismo, Trente Gloriouses, etc… Son palabras mayores: crecimiento del PIB anual al 5,5 % en toda la OCDE, casi pleno empleo, salarios al alza, Welfare Sate, condiciones laborales superiores, I. de Gini reducido a la mitad, regulación estatal (Breton-Woods) que evitaba burbujas financieras, sin monopolios u oligopolios privados, etc. Ese periodo histórico se integra dentro de la fase alcista del ciclo de ampliación-contracción, también recibe otros nombres, del capital en el Siglo XX .Ciclo que se inicia en la 2ª década del siglo y que a día de hoy aún no ha terminado. El asunto en cuestión es que desde mediados de los ochenta comenzó la etapa de contracción de ese ciclo. Imparable contracción. Toda la evidencia empírica económica de los ochenta lo demuestra. Desde la disminución del % de la masa salarial sobre el PiB y el correspondiente aumento de las rentas de capital, hasta la caída de los salarios por debajo de la productividad, existen multitud de datos. Dejaré para la conferencia del próximo ‘campamento de verano’ las causas de ese ciclo, pero si debería tener seguro que esa fase de contracción del capital arrasa con todo. Es un mar de fondo. Y que, por supuesto, en la OCDE, desde mediados de los ochenta, y sólo desde esa fecha, vivimos peor. La mayoría social (el 80 %, de la población) es la que vive peor, las elites viven mucho mejor: TIENEN MÁS CAPACIDAD DE COMPRA. Amancio Ortega y todo el IBEX no paran de crecer en beneficios, bonus, dividendos, patrimonio personal y, hasta, en compra de inmuebles a precios de saldo. Ninguna casualidad: kas élites van a por los salarios.
     Deje de recitar, como un pianista del Titanic, de que en el siglo XVI vivían peor: el barco se hunde.

193. Comentario de Mauricio (22/08/2016 09:32):

     El índice de Gini no tiene nada que ver con la pobreza. En China han salido de la misma más de 500 millones y precisamente por ello su índice de Gini ha emporado.

     La productividad no solo tiene un efecto en el salario, también en el precio de los productos que hace 50 años era considerado un lujo, desde una TV a un aire acondicionado y que ahora son bienes de consumo masivo.

     Por otro lado, no se puede analizar el aumento de la productividad ignorando la deslocalización. Miren cuanto se produce en occidente, el qué y que empleos genera. En occidente solo sale rentable producir productos de muy alto valor añadido, con procesos muy automatizados, que generan empleos muy cualificados o bien de productos tan baratos (o por proximidad de los clientes, etc) que no vale la pena deslocalizar y que deben producir muy barato. La productividad en estas empresas es muy baja, como sus sueldos. Si, además, analizamos un país como España donde la mayoría de empleos están en el sector servicios, la productividad no tiene apenas incidencia en el salario medio.

     ES obvio que se vive mejor ahora que hace 50 años, el problema es de la percepción de cada uno dentro de la pirámide social. Hace 50 años, un tipo sin estudios podía encontrar fácilmente trabajo en una fábrica y mantener un nivel de vida similar al de sus pares, por encima, de los trabajos basura del sector servicios. Ahora no. La industria ya no ofrece esos empleos en occidente. Lo que están comparando son dos realidades distintas: un tipo de clase media de los años 50 o trabajadora privilegiada, con el empleo prácticamente “garantizado” de por vida a un tipo que con igual formación hoy estará en paro o en la base del sector servicios.

194. Comentario de Otto von Bismarck (22/08/2016 18:34):

     Antonio, su autosuficiencia está de más. Hay dos cosas distintas que discutir. El índice de Gini y los “buenos viejos tiempos” (expresión que el, por otra parte estupendástico, sr. Jenal usa a menudo y que creo que quienes le conozcan deberían regalarle en una camiseta).

     En su comentario 187 metió la pata hasta el corvejón con su comentario sobre el índice de Gini. Yo he metido la gamba a menudo en esta nuestra página amiga y luego he rectificado cuando me han dado con la zapatilla en la cara. No puede medir la capacidad de compra con el índice de Gini como no puede medir la temperatura con un higrómetro. Sí, existe relación, pero no puede, cojones ya. Si yo viviera en un barrio súper pijo y nos tocara además la lotería a los vecinos, pero se viniera a vivir Amancio Ortega, al año siguiente el índice de Gini empeoraría.

     Me da la impresión que es usted un tipo de letras que se ha leído un par de libros de rojomalvados apocalípticos y lo suelta luego todo mezclado sabiendo que algo anda mal pero sin saber hilar el discurso. Tal vez eso le sirva para crujirse a alguna groupie con pocas luces fascinada por el olor a sobaco y ducados (que diría Álvaro) de una reunión del PCE, pero no espere que aquí nos lancemos obnubilados a comerle el cimbrel. Porque el anumerismo que demuestra es muy chungo. Supongo que tampoco sabe lo que representa la esperanza de vida porque antes la gente por supuesto que llegaba a vieja, lo que pasaba la galopante mortalidad infantil arruina la media. Fernando El Católico acabo de mirar que palmó a los 63 y Platón, pásmese, a los 80. Y por supuesto que no me gustaría vivir en el lugar de ningún pavo del siglo XVI, yo no estoy vacunado de la viruela. Me permito suponer que usted no ha tenido un trabajo de los de doblar la cintura y llegar a casa con un dolor que quieres morirte en su vida. Que sí, que echar muchas horas delante del ordenador es muy malo para la vista, pero levantar sacos de 50 kg no le digo nada. Y espero que con todo su poder de compra no le saliera una simpática caries porque yo he leído cosas muy cachondas.

     Sobre los “buenos viejos tiempos”, si quiere sí que podemos seguir discutiendo aunque muchas ganas no tengo. Yo no tengo las cosas claras y le cuento mi punto de vista. Tras la Segunda Guarra Mundial (chiste malo) la economía creció a cascoporro a base de poner más capital a producir, más gente (churris principalmente) y más inversión y más de todo, había que reconstruirlo todo. Pero tener a más gente trabajando devalúa el valor de ese trabajo, y una vez que ya lo tienes todo produciendo solo puedes crecer mediante mejoras en el uso de esos mismos factores, y ahí crecer es más difícil, que se lo pregunten a los soviéticos. Pero es que además, en la disminución de los salarios como porcentaje de la riqueza también influye el cambio tecnológico y últimamente también he leído algo de los valores de propiedad intelectual, mire usted lo que se pagó por Whatsapp y su plantilla. Eso por no hablar de que el precio del petróleo seguramente influyera más que la caída del muro de Berlín en el fin de fiesta. Vamos, que no es todo la jodienda de los ejecutivos aunque haya mucho de eso. Por no alargarme más, la cuestión no es que no haya ricos, que hubiera un montón sería maravilloso, al mismo millón de euros le metes más sablazo para el estado si lo gana un solo tipo que si está repartido entre mil mileuristas. El problema es que no pagan y ahí sí que va a haber batalla. Aunque servidor es optimista, los estados tienen necesidades crecientes y si se obligó a pagar a los nobles, los ricos también acabarán pagando aunque no lo van a poner fácil.

195. Comentario de Mr. X (22/08/2016 21:09):

     194-Sr Canciller de Hierro, iba muy bien hasta esa última frase. No veo motivos, en absoluto, para tal optimismo. Los nobles franceses se empeñaron de tal modo en no pagar que al final dieron lugar, indirectamente, a la Revolución. Luego, claro, en la carreta, camino de la guillotina, a lo mejor pensaron que había sido un error, pero tarde.

196. Comentario de Gekokujo (25/08/2016 00:22):

     No, no pagarán y el recuerdo de los buenos viejos tiempos envenenará la paz social hasta que paguen. Dudo que veamos algo parecido a la guillotina, pero la presión ira creciendo hasta que sea imperativo un cambio.

197. Comentario de Gekokujo (25/08/2016 00:22):

     irá, irá…

198. Comentario de Lluís (25/08/2016 08:17):

     #196

     El problema es que las cosas han de ir rematadamente mal para un porcentaje elevado de la población como para que algo se mueva. Por lo pronto, todavía queda bastante gente que considera que vive razonablement bien y que aún tiene mucho que perder. Mientras los padres estén viendo la tele y los hijos persiguiendo pokemons, poco hay que temer.

199. Comentario de DrDoom (25/08/2016 15:14):

     126> Baraulio sobre derechas y izquierdas. Hablas de objetivos para mi lo importante es como lo vas a conseguir, es decir si el fin justifica los medios. Si violentamente democrácia incluida o voluntariamente.

200. Comentario de DrDoom (25/08/2016 15:29):

     Para mi la definición de socialismo es la siguiente: violación sistemática de la propiedad privada con la finalidad de redistribuir. Es decir robar. Tanto vale para poner dos caso Suecia y Venezuela, solo varia en las cantidades y las formas.

     Más arriba alguien ha dicho que un sistema de salud pública es comunismo como en broma. Segun mi definición es socialismo.

201. Comentario de Mr. X (25/08/2016 15:42):

     201-Le aconsejo cambiar de país en tal caso, y de continente.Hay varias repúblicas africanas donde le puede instalarse. No existe sanidad pública, ni hacienda pública, ni, a decir verdad, prácticamente estado. Y si está en condiciones de defender lo suyo por los medios adecuados nadie se lo va a quitar. Se puede decir que viven en un estado de liberalismo puro.

202. Comentario de Berserker de corredoira (25/08/2016 16:23):

     201# Es que es tropezarse con un defensor internetero del liberalismo y venirseme a la cabeza, paulovianamente, la escena de “¿Que? ¿Que han hecho los romanos por nosotros?”

203. Comentario de Lluís (25/08/2016 17:13):

     #200

     Pues si nos ponemos así, la definición del capitalismo (y del liberalismo) sería algo semejante, sólo que los robos se producen entre particulares. El Estado, cuando interviene, es para apoyar a algunos de esos particulares cuando encuentran resistencia, tanto si es de otros particulares como de otro estado que defiende los intereses de los suyos

204. Comentario de DrDoom (25/08/2016 17:34):

     201, 202 he definido como es y ustedes me envian a africa sin tan siquiera contraargumentar la definición.

     203 defino así el socialismo des de una posición anarquista.

     En cuanto al liberalismo es siempre con estado aunque solo sea juzdgados para sus intetercambios comerciales. Como el Youtube liberal de más arriba donde compara Armenia con Dinamarca.

205. Comentario de DrDoom (25/08/2016 17:52):

     https://youtu.be/QMMb6i4_39c?t=1m15s
     Dice, el liberal:
     -No todo son impuestos.
     -Instituciones creibles.
     -Una política macroeconomica prudente.
     -Una polÍtica de atracción de inversiones.
     -Una normativa que proteja la propietad privada.
     -En definitiva, instituciones fuertes.
     Según él por eso es mejor Dinamarca que Armenia.

     Todo tareas que tiene que hacer el estado que imagino alguien tendrá que pagar.
     Ya describo la realidad, hay quienes justifican pagar impuestos como el precio de la civilización.

206. Comentario de Berserker de corredoira (25/08/2016 20:09):

     ¿Anarquista?
     204 Go To 202

207. Comentario de Lluís (26/08/2016 07:09):

     #204

     ¿Y qué propone el anarquismo? Guste o no, nadie vive solo, tiene bastante más gente a su alrededor, ya de relacionarse con ellos para tropecientas mil cosas y de alguna forma han de regularse esas relaciones, en particular velar porque nadie incumpla las normas establecidas. A ese regulador, llámele “estado” o como mejor le parezca, pero lo va a necesitar en mayor o menor medida, aunque sólo sea para garantizale el disfrute de su propiedad legítimamente adquirida, y de alguna forma tendrá que mantener esa infraestructura, lo que nos lleva a los impuestos, diezmos o como quiera llamarle.

208. Comentario de keenan (26/08/2016 08:41):

     #207 ¿como que nadie vive solo? ¿Y Thoreau? Esa era una alternativa: control poblacional e irse a vivir como un eremita al monte (bueno, lo segundo tiene implicito lo primero, porque a ver que mujer te va a seguir a vivir “in the sticks”). Por cierto, que rápido se olvidan los americanos de lo que no les interesa de los Padres Fundadores.

     Por no hablar de mis anarcos preferidos, los anarcoprimitivistas.

209. Comentario de Lluis (26/08/2016 10:15):

     #208

     Bueno, si, lo que quiera, pero dígame cuanta gente podría vivir así, somos bastantes miles de millones, y digo yo que para no tener problemas, el personal tendría que vivir en algún sitio en el que no hubiese nadie más en unos cuantos kilómetros a la redonda, y que pudiese proporcionarle los medios suficientes para su subsistencia. Y si se lleva a su pareja, ya son dos y pueden aparecer los conflictos, y si van llegando churumbeles, ya ni le cuento.

210. Comentario de Wilson Fisk (26/08/2016 11:25):

     #209 LLuis, estoy de acuerdo. De hecho, una de mis teorías personales es que por eso está tan cachas el pensamiento neolib allá en los USA (además de, por supuesto, porque hay think tanks destinados a producir doctrina): esa especie de anarquismo sálvese-quien-pueda les recuerda su rollito cowboy “conquista del oeste”, donde un tipo simplemente elige un lugar donde vivir, pone su cabaña de troncos y subsiste de lo que caza o es capaz de cultivar-recolectar, con varias hectáreas a su entera disposición. Por supuesto, si alguien se adentra en ese que considera “su territorio” recurrirá a las armas sin dudarlo para espantarle.

     #204 Dr. Doom aún a riesgo de estar alimentando al troll le voy a explicar lo de África. Lo que le quieren decir es que ya que vd. considera que lo que vd llama socialismo (pero que como incluye vd a Suecia los demás llamamos socialdemocracia)consiste en robar propiedad privada para redistribuir, tiene a su disposición varios lugares del mundo donde el estado como no existe no va a arrebatarle nada, ni siquiera mediante impuestos. Eso sí, deberá también renunciar a cualquier servicio público.

     En resumen, que no veo a ningún liberal AynRandiano renunciar a lo que se hace con esos impuestos que tanto le agobian, como las carreteras o la policía que contribuye a proteger su muy preciada propiedad privada que considera el germen del progreso y la civilización.
     Eso sí, le molesta que con sus impuestos/cotizaciones a Seg. Social se haga “un sistema de salud para los pobres”. El que quiera médico que se lo pague (como yo sí puedo pagarlo, que los demás hagan lo mismo y no me sajen).
     No sé si todo el mundo aprecia el puntito de sociopatía que tiene esta línea de pensamiento.

211. Comentario de antonio (27/08/2016 15:32):

     194.-
     No, de letras no soy precisamente. Y puede que si sepa algo de economía. Esa economía a la que usted quizás debería dar un repaso a fondo a juzgar por su respuesta: un ‘totum revolutum’, en disparidad de direcciones, nula compresión de conceptos económicos básicos, y sin conclusión alguna. Un saludo,

212. Comentario de Gekokujo (27/08/2016 20:15):

     Es solamente cuestión de tiempo, ahora mismo no veo ningún factor en juego que me haga pensar que no se dará la situación necesaria para un cambio. Independientemente de la pasividad de los interesados/as el modelo actual nos devuelve a efectos prácticos al siglo XIX. Los únicos factores que son diferentes son la información y la tecnología/productividad, que no dudo que afectan al resultado.

213. Comentario de Lluís (28/08/2016 07:56):

     #212

     El problema es que se necesita algo realmente excepcional para levantar a la gente. Vamos, que sin las penurias provocadas por la I GM, en Rusia todavía tendrían a los zares.

     Y de momento, funciona bastante bien lo del “panem et circenses”. Me creeré que algo se va a mover de verdad en el momento en que llenen el paseo de Gracia de Barcelona a la misma hora en la que están jugando el Barça y el Madrid

214. Comentario de Intelestual (28/08/2016 08:16):

     #213- Tampoco hace falta irse a un Madrid Barcelona. A mí me gustaría ver a todos los salvamundos de barra de bar y Twitter reunidos a esa misma hora en lugar de tomarse la caña de rigor.

215. Comentario de Teodoredo (28/08/2016 10:26):

     ^211 No se haga sangre Antonio, y disfrute del privilegio de haber sido acusado de autosuficiencia por nada más y nada menos que el Puto Amo del Universo Conocido y por Conocer (PAUCC).

216. Comentario de antonio (28/08/2016 11:58):

     215.-
     Lo de PAUCC es bueno, aunque el aludido debería mejorar bastante sus respuestas batiburrillo, ‘tutti fruti’, e ininteligibles para concederle ese titulo. Debe ser cosa del verano, seguro, y no haré sangre, no. No pensaba hacerlo y,además, tendré en cuenta su aviso. Saludos,

217. Comentario de asertus (29/08/2016 10:02):

     #210, lo que pasa es que quizás haya algún punto intermedio entre Somalia y que haya que pagar un 60% o más de lo que alguien produzca, entre IRPF, SS, IVA, otros impuestos, etc.. para mantener la TV pública y los jardines de la embajada de París y que Colau te impida montar una lavandería industrial…

218. Comentario de Berserker de corredoira (29/08/2016 10:16):

     Ya, Asertus, pero los liberales patrios no juegan – tampoco- en esa liga. Habría que importar, además del concepto económico protestante, la moral pública protestante y comprenderás que la mezcla en entre “que bueno es Milton y que cojnuda es Rand ” con un ” vamos a repartirnos lo público entre familia, amigos y correligionarios primero” tan católico y sureño nos dé un poco de repelús…

219. Comentario de Otto von Bismarck (29/08/2016 18:31):

     Perdón Antonio. Servidor no engaña a nadie, he comentado en no pocas ocasiones que soy un “enterao” y un paquete. Lo que no voy a hacer es no protestar cuando la cague otro tan inútil como yo.

     En fin, supongo que pretender que una medida de dispersión sea la que te dice el nivel de renta disponible, así como su en el s.XVI “NADIE pasa de los 50 años” (con mayúsculas y con dos cojones) le hacen merecedor de la medalla Fields. Y por supuesto, lo de que el trabajador manual blanco de hace 50 años estaba mejor que ahora, ojo, años 60, un tipo que trabajaba 70 horas a la semana, puede que con dos trabajos y expuesto a sustancias tóxicas, para pagarse una casa de papel de fumar y solo si es de los que estaba MUY bien poder irse a Gandía de vacaciones en un 600 sin aire acondicionado, sin tener apenas jubilación ni seguridad social y con un analfabetismo entre adultos del ¿30%? estaba de putísima madre. En EEUU sin ser tan marcado también estaban mejor hace CINCUENTA años. Es para que venga Teodoredo a darle palmaditas en la espalda y fumarse un puro juntos (Teo usted como Popota ¿no? si Oleguer es independentista es el mejor defensa del mundo y si este dice lo que quiere oír pues usa bien el índice de Gini, faltaría más).

     Antonio, en lo que sí le doy la razón es en la poca calidad de mi comentario, lo hice por abreviar pero ahora siga comiéndose mi homilía a ver si así ya me acepta como interlocutor válido. ¿No lo ve? ¡Me muero por su aprobación! ¡Seguro que es usted hasta guapo!

     Creo que fue en la entrada de la generación T donde expuse mi opinión actual (nada de certidumbre). Que sospecho que hubo un periodo de superprosperidad con energía barata tras la 2GM y que nos hemos creído que eso era lo normal. Igual que tras la peste negra se distribuyó riqueza y mejoraron las condiciones de vida de la plebe ayudando al fin de la Edad de Mierda (otro chiste malo, yo soy asín). Hay cabrones que les toca una época buena y desgraciados que nacen en Brandenburgo empezando la Guerra de los 30 años.

     Si quiere que tratemos el tema de la productividad, ya me leí en su día las entradas de Villaverde en nadaesgratis sobre la productividad total de los factores. Hasta ahora la propuesta de esta gente de desregular sectores para buscar mejoras en eficiencia reasignando recursos me parecen más plausibles que por ejemplo las que puso el campeón de Teodoredo de poner aranceles a saco para petarlo ¿usted se apellida Suanzes verdad, Teo?

     Por culpa de este tipo de demostraciones de poderío intelectual dejé de votar a IU, los neocon han armado un Balrog y ustedes van a enfrentárseles con un una oda a la inanidad. Normal que se sigan follando a la izquierda sin despeinarse, y lo que te rondaré morena.

     Una cosa Teo, seguramente los dos seamos unos enterados de mierda. Pero hay una cosa que nos diferencia, yo aprecio otras opiniones que se vierten aquí. Usted, en cambio, cada vez que alguien le lleva la contraria usando un argumento elaborado con mejor o peor fortuna no contraargumenta, hace un ataque ad hominem bromeando con que su oponente es subnormal. Se nota que de verdad le molesta que otros no piensen como usted. Bueno, también nos diferenciamos en que yo tengo más gracia pero eso da igual. Sigan haciendo como que tropiezan para chuparse la polla. Yo me callo y ustedes se dan la razón, es mucho más enriquecedor.

220. Comentario de Teodoredo (29/08/2016 20:44):

     Se equivoca 100%. Yo aprecio mucho muchas de las otras opiniones que se vierten aquí. Las que no contienen ataques ad hominem de esos, para ser exactos. Ésto incluye las suyas cuando no es el caso, por supuesto. En serio. Me gusta su elocuencia y me parto la caja con sus ocurrencias, de verdad. ¿No se apellidará Ledesma, por cierto? Lo que tiene que entender es que verle nada menos que a *usted* acusar de autosuficiencia (¡autosuficiencia amigos, autosuficiencia!) a otra persona que no sea… usted mismo, pues resulta gracioso++ gromenauer. No sé, algo así como ver a un gabacho quejarse de lo arrogantes que son los ingleses o a Heifetz diciendo que hay mucho cabrón orgulloso por ahí que sólo se mira su propio ombligo.

     Deseando (supongo que en vano) que cuando le recontraargumenten no salga con su clásico “no me venga a poner los puntos sobre las íes porque le meto” reciba un cordial besazo de

     Teo

221. Comentario de Sgt. Kabukiman (29/08/2016 22:14):

     @217
     El total del gasto publico, contando pensiones,ronda el 43%. El gasto, el ingreso es el mismo porcentaje menos un pequeño, una naderia, deficit.

     Asi que ya nos explicara de donde sale ese 60% que nos diferencia de somalia y que sirve para que el estado opresor pague a vagos y maleantes, perroflautas, etc, etc.

222. Comentario de Toño (29/08/2016 23:05):

     Con el fin de provocar una catarsis, propongo la desaparición de los economistas y de sus chácharas más propias de cultos totémicos que de gente seria. Cansado estoy de sus homilías y de sus profecías, de su seguridad al hablar del futuro, de sus predicciones y demás paridas. Los de la cienciología, al menos son divertidos. Aquellos con sus estadísticas cocinadas y sus palabros en inglés, me recuerdan a los psicopedagogos que pululan por ahí sin hacer nada útil y como esos, alejados de la realidad. Y jodiendo la paciencia.

     Como prueba de su inutilidad, alego que casi todas las vendedoras del mercado del que soy cliente, vieron venir la explosión de la burbuja inmobiliaria años antes de que ocurriera. Los talentosos cantamañanas, ni se enteraron hasta que ocurrió. Y caso de enterarse, no hicieron nada útil para prevenirla. Conclusión, mi pescadera sin saber de la escuela de Chicago, es mejor que los pájaros de cuidado que rigen nuestros bolsillos. La felicitaré cuando la vea (y a sus colegas también) y espero que le den el Nobel algún día. Aunque todo Cristo sabe que el tal premio no es Nobel auténtico, sino vil imitación de los reales o sea un maravilloso símil con la realidad de esas especulaciones esotéricas que nos quieren vender como ciencias exactas.

     Aparte, confieso que sigo emocionado el debate al seguir apareciendo cosillas que indican que indudablemente Franco era comunista o según se mire, socialista. Y de rebote, los que se oponían a su régimen eran por deducción, fachas de derechas. O sea, apurando, que el PP es un partido antifranquista. Cuan equivocado estaba. Mea culpa.

     Una vez descargada mi bilis, me retiro no sin anticipar a mis detractores que me acogeré a la quinta enmienda y que soy partidario de la segunda.

223. Comentario de asertus (30/08/2016 10:39):

     #221, pues sale de que ese 43% no se paga igual para todos los individuos. No todos pagan ese 43% para mantener las sedes de los partidos.

     Sino que quienes trabajan pagan un 28% de SS, y una media del 20% de IRPF sobre lo restante, y un +-15% de IVA sobre lo que consumen, más impuestos sobre patrimonio, IBI, combustibles, herencias, etc…

     Los que se suelen quejar de ese 60% o más que pagan son los que lo pagan, no los receptores netos. Y ahí incluyo a muchos, políticos, receptores de subvenciones varias, muchas empresas del IBEX que viven del BOE, muchos periodistas “independientes” de TV públicas que vetan a los que no son de su cuerda, etc…

224. Comentario de Braulio (30/08/2016 12:21):

     #219 Intentando reconducir el tema: se puede argumentar con datos que los estadounidenses blancos de clases bajas y medias estaban un poco peor en los 60 que ahora. O igual. O incluso un poco mejor. No es ese el debate. La clave es que los no-blancos y no-varones están ahora mucho mejor y eso es indiscutible. En términos relativos (comparando con el resto de la sociedad) los blancos varones de clase baja o media se han llevado la peor parte. Es natural que se sientan defraudados por un sistema que ha proporcionado mejorías a casi todos los demás mientras ellos están más o menos igual. El problema aquí es que les están vendiendo una vuelta a la sociedad de los 60 y no un progreso real. Lo que los republicanos línea dura, alt right, breitbarts y fox news varios ofrecen es precisamente volver a meter a los negros e hispanos en cintura; mujeres en la cocina y mano dura con esos hippiprogres que en los 60 y 70 marchaban al lado de MLK o contra la guerra de Vietnam. A los votantes de Trump les importa un comino el índice de Gini, los aumentos del PIB y la economía en general. De hecho, en este momento, cosas como la lógica o la realidad tampoco les importa demasiado. Para mí, ese es el mayor peligro y la peor consecuencia de todo esto: millones de personas renunciando a los principios de la convivencia a cambio de odio.

225. Comentario de Sgt. Kabukiman (30/08/2016 14:10):

     @223
     Que todo eso me parece bien.

     Pero del 43% el 13% es para pensiones el 10% para sanidad, el 5 para educación, el 3% para desempleo, otro tanto para intereses, mas defensa, justicia, etc, etc.

     Solo me tiene que indicar a que renunciamos. Tambien me sirve en que cree que gastamos demasiado. Tambien puede discutir con el liberal de guardia, extrañamente ido, si las empresas que tanto contribuyen a la economia nacional, como apple, deberian pagar algo mas de lo que pagan.

     Pero decir que se exprime al contribuyente de a pie para pagar sedes de partidos me parece una sandez.

226. Comentario de Lluís (30/08/2016 19:19):

     “Pero decir que se exprime al contribuyente de a pie para pagar sedes de partidos me parece una sandez”

     Bueno, no sé si lo es tanto. Cuando se habla del 3 % para el partido, más lo que se lleven los intermediarios (que hay que ser muy tonto para ir a robar para dárselo todo al partido), si se suma todo, no son cuatro duros. Cierto que la honradez no se traduciría en una menor presión fiscal, pero si que podrían funcionar algo mejor los servicios públicos sin todos esos sobrecostes.

227. Comentario de asertus (31/08/2016 07:52):

     Entonces le parece bien que el que produzca algo en España pague más del 60%, además supongo que le parecerá poco.

     La prioridad del gobierno valenciano es reabrir la TV pública. La de los demás gobiernos es mantener las que tienen.

     La prioridad de muchas autonomías es mantener “instituciones de estado redundantes”, otras antes mantienen sus agendas políticas antes que pagar a farmacias, mientras todas llegan sus cajones a costa de no pagar a autónomos. Además de cientos de empresas públicas y fundaciones que básicamente son agencias de colocación a cargo del contribuyente.

     Hay ministerios en Madrid que básicamente sólo se encargan de cosas de Ceuta y Melilla porque las demás autonomías las tienen transferidas, ¿por qué no están allí? Y así todo.

     Ya se sabe con el chocolate del loro, tenemos un loro muy gordo y diabético en España.

228. Comentario de Sgt. Kabukiman (31/08/2016 14:05):

     Para no alargar el dialogo de besugos.

     http://nadaesgratis.es/fernandez-villaverde/como-reducir-el-deficit-publico-o-los-limites-desde-el-gasto

229. Comentario de antonio (31/08/2016 16:02):

     Al eximio Sr. Villaverde se le ”olvida’, no dice ni una maldita palabra en su post, en sus medidas para reducir el déficit que España ingresa fiscalmente el 37%/PIB, es decir ¡¡10 puntos¡¡ menos que en Europa. Y 15 puntos menos que los países nórdicos Con sólo subir 5 puntos la recaudación fiscal desparecería el Déficit. No tienen que ser eses mayores ingresos por impuestos a rentas de clases medias y bajas (que ya pagan igual que en Europa), y si deben serlo a renta altas, grandes empresas, IBEX 35, SICAVs, etc..que no pagan prácticamente nada: el IBEX 35 pagos menos del 3% en Imp. Sociedades. Pero resulta que esas grandes empresas (como OHL a Villaverde) son precisamente las que le pagan al Sr. Villaverde, Garitano y resto de economistas liberales relumbreras el pastón de sus conferencias, charlas, investigaciones, libros, etc.. ¿Le cree algo de lo que dice?
     Jose Luis Sampedro decía que el estudiaba economía para que no lo engañasen otros economistas. Le recomiendo que lo haga.

230. Comentario de Toño (01/09/2016 13:06):

     #229. Muy acertada la observación del Sr. Sampedro. Mi pregunta sería: ¿A que demontres están jugando los economistas de pedigree? ¿A pasar el rato, a ser “Influyentes”, a tomarnos el pelo o bien a ganar el pseudo premio Nobel?

     De incompetencia o ineptitud, mejor dejarlo.

231. Comentario de Sgt. Kabukiman (01/09/2016 13:48):

     El sr. villaverde habla de la estructura del gasto, no de la estructura del ingreso. Que, según sus propias palabras, merece un estudio mucho mas extenso.

     Aqui lo que viene a decir, o lo que yo he querido entender, es que no hay mucho margen para recortar gasto basandonos en ineficiencias, corruptelas, etc, etc. esgrimidas a un lado y otro del arco ideologico.

     Y que se gasta bastante bien, si comparamos ratios con el entorno. Que era el origen de mi replica.

     En todo caso, aun estoy a la espera de que alguien me diga, con datos que no den vergüenza ajena, cuanto dinero de más se le puede sacar “a los ricos”.

232. Comentario de Lluís (01/09/2016 18:14):

     #227

     Me gustaría que me explicase eso de que, al que produce, se le exprime un 60 %. ¿Cómo calculan esos números? ¿Estimando los ingresos de los autónomos y enpleados del sector privado y repartiendo entre ellos los Presupuestos Generales del Estado? Yo no me creería así, sin más, todas las gilipolleces que escriben cuatro enteradillos en los medios afines al “libeggalismo”.

     ¿Que la presión fiscal es elevada? Sobre el papel, si, porque una cosa es que el Estado recaude sobre el papel el 40 % del PIB y luego, con el fraude, la evasión y los medios que tienen algunos para evitar impuestos, el porcentaje real es bastante inferior al real. Pero ni así soportamos los impuestos más elevados de Europa.

     Y en lugar de hacer demagogia, sería interesante poner la lista de entes y fundaciones públicas y ver si realmente todos derrochan. Porque un patronato para fomentar el turismo, en un país como el nuestro no me parece del todo inútil, por lo menos si se hacen las cosas bien. Alguna otra igual es un centro de investigación. No creo que se puedan meter todas en el mismo saco.

     Claro que todo eso no es nada si comparamos con lo que nos hemos gastado en rescates bancarios, financiar el SAREB, rescatar ciertas autopistas o el montaje del Castor. Con eso, no es que las farmacias podrían cobrar puntualmente, es que incluso se les podría dar anticipos a cuenta.

233. Comentario de asertus (02/09/2016 10:06):

     ¿Quiere decir los rescates bancarios de las cajas de ahorros dirigidas por políticos y que invertían según las indicaciones sobre todo políticas de las comunidades autónomas? ¿Las que hacían favores a las empresas asociadas con los políticos?

     Acaba de finalizar la absorción de Catalunya Caixa por parte del BBVA, ¿cómo se arruinó esta caja? ¿Está en la carcel Narcis Serra?

     El cálculo es a groso modo, de 100€ ganados, quita un 28% de SS, una media del 25% de IRPF, un 15% de media de IVA de 2/3 de lo que quede, se supone que consume, después mete impuestos especiales de hidrocarburos, electricidad, etc.., IBI, tasas de basuras, y después Sucesiones, etc.., tb un 27% de otros ingresos por dividendos y otros que se inventen las comunidades y ayuntamientos.

     Y de esos 100 se puedes pone un empleado privado o un funcionario de lo que quieras.

     Se puede argumentar que tb recibe servicios a cambio. Claro, sino ya sería directamente un robo sin contrapartida. Pero también podría ir un atracador por la calle, robar la cartera y darte a cambio una barra de pan.

234. Comentario de Lluís (02/09/2016 11:59):

     #233

     Yo diría que los rescates no iban a las cajas, sino a los que les habían prestado dinero a esas cajas para todo el mangoneo. El problema vino cuando pinchó la burbuja inmobiliaria, los promotores quebraron, no pudieron afrontar sus pagos y las cajas se quedaron con unos activos que no valían la cuarta parte del crédito que había contra ellos. Pero el dinero prestado no había salido, en su mayor parte, de los pequeños ahorradores (precisamente en España el ahorro privado caía mes a mes), sino de financieros nacionales y extranjeros, que prestaban porque obtenían mejores rendimientos en España que en Alemania o Francia, y claro, había que devolverles lo suyo. El dinero que se metió desapareció del sistema financiero español, y durante años, conseguir un crédito, para empresas y particulares solventes, fue mucho más difícil.

     Luego, lo de Castor o las autopistas radiales de Madrid. Sin duda, hay que ser agradecidos, que las empresas no colocan a ex-ministros y ex-subsecretarios de estado en consejos de administración a cambio de nada.

     Sus números son algo tramposos. Para empezar, la SS ya no pasa por el bolsillo del español medio. Y si mañana desapareciese la obligación de cotizar a la SS, no por ello los sueldos iban a aumentar ese porcentaje. Si quiere contar eso, también habría que poner lo que aportan las empresas a mutuas privadas o planes de pensiones para sus trabajadores, ¿no? Y sobre el resto, sepa que buena parte de los gastos no están sujetos al IVA, en particular las cuotas de alquiler y las hipotecas, actividades que representan una parte importante de la renta familiar pero no están sujetas al IVA. Las pólizas de seguro también están exentas de IVA. También podría tener en cuenta que, en España, el 20 % de la economía es B, y eso no paga IVA, IRPF ni SS.

     ¿Que se paga impuestos? Evidentemente. Pero no al nivel que dicen los libeggales.

     Y si, ya sabemos que Narcís Serra no está en la cárcel. Pero Emilio Botín, Florentino o “el pocero”, tampoco han pasado por allí. Y los ejecutivos bancarios que timaban a los vejetes colocándoles preferentes, tampoco.

235. Comentario de asertus (02/09/2016 13:16):

     El rescate o iba a las cajas o bien se tiraba, al final, de los saldos. La causa fue los nulos análisis de riesgos de los créditos concedidos por las Cajas, es decir, negligencia delictiva. En muchos casos por la conveniencia de financiar proyectos “políticamente interesantes”, sean aeropuertos, ciudades de la luz o viviendas de promotores que “apoyaban” al partido. En cualquier caso o se rescataban las cajas o, finalmente, se sacaba la pasta de los saldos no protegidos por el fondo de garantía.

     En las preferentes, las Cajas también fueron las más animosas.

     Respecto a los números, lo engañoso que se quiera, pero tenga en cuenta que también en una compra de una casa se paga ITP o IVA, que va a sumar a la hipoteca, con sus intereses. Y claro que todo no paga IVA, pero paga otras cosas. En muchos seguros el IPS, 6%, etc.., y en hipotecas ahí te meten el de AJD.., que para todo hay…

     Pero bueno, sé que no voy a convencer a nadie que piense que paga pocos impuestos, le animo a que haga desgrave lo menos posible, que eso es “elusión fiscal”. Permítame por mi parte intentar pagar lo menos posible de forma legal.

236. Comentario de Sgt. Kabukiman (02/09/2016 14:19):

     No se entera, hombre.
     Pagar pocos o muchos impuestos es subjetivo y por tanto no se tratA de convencer o no convencer.

     Se trata de demostrar que de las rentas del españolito medio sale un 60% para impuestos, un número muy concreto, y ya puestos, que ese españolito no recibe a cambio mas o menos servicios (y a juzgar por lo que cuestan en francia, o alemania, o usa, recibe mas).

     El agujero de bankia 24 KM€, es NADA frente a los 450 KM€ que hacen falta TODOS LOS AÑOS, repito, TODOS LOS AÑOS para pagar sanidad, educación, etc, etc, servicios básicos.

     En fin, que esta discusión ya no me divierte. Con lo cómodo que es ir desgranando agravios sin cuantificar y yo empeñado en ver numeros.

237. Comentario de Sgt. Kabukiman (02/09/2016 14:23):

     http://www.lne.es/finanzas-personales/2015/05/05/impuestos-pagamos-espanoles/1751648.html
     Para un trabajador sin hijos, se supone especialmente maltratado por el estado opresor.

238. Comentario de Lluís (02/09/2016 16:26):

     #235

     ¿Y de dónde sacaron las cajas el dinero para irlo prestando en operaciones dudosas? Se suponer que los que se lo habían prestado también tendrían que haber hecho su análisis de riesgos, ¿no? Tanta culpabilidad hay en unos como en otros, bastaba que el banco XX, a la que la caja YY le pedía mil milloncejos más, le dijese que no, que no se fiaba, y que le importaba muy poco que le ofreciesen tres puntos más que por la compra de deuda pública alemana.

     Porque se supone que, si de lo que se trataba era de falta de liquidez, eso se solucionaba con un corralito, tal como hizo el Santander con ciertos productos hipotecarios (y con el permiso del gobierno). Por ahí estaba también un fondo de garantía de depósitos, que cubre cuentas corrientes y las libretas de ahorro clásicas, lo que no cubre son productos de inversión financiera.

     De hecho, han quebrado también algunas pequeñas cooperativas de crédito y, como allí los afectados son cuatro gatos, nadie se ha molestado en rescatar nada.

     Finalmente, comentarle que la presión fiscal en España irá por el 35 % del PIB. Es decir, que de todo lo que producen los españoles, las distintas administraciones de quedan con un 35 %, cifra bastante inferior al 60 % que se vende por ahí.

     Yo no le critico que intente pagar lo menos posible de forma legal. Creo que esto lo intentamos hacer todos. Otra cosa es que algunos hagan directamente fraude. O que recurran a simulaciones que tampoco son legales (ahí tiene a un tal Monedero, o la multa que se llevó un tal Aznar hace unos meses, por hacer simulaciones, de esa creo que ha dejado de hablarse con Montoro). O que algunos tengan influencia suficiente como para conseguir que se redacten leyes tributarias que les favorecen, sea amnistias fiscales o se autorice engendros como las SICAVs. Gracias a Albert Rivera, ahora sabemos que la famosa amnistía fiscal, en la que cualquiera podía blanquear cualquier cantidad pagando un 10 %, al final les ha salido más barata, han pagado un 3 % y gracias.

239. Comentario de antonio (03/09/2016 09:28):

     231.-
     ”El sr. villaverde habla de la estructura del gasto, no de la estructura del ingreso. Que, según sus propias palabras, merece un estudio mucho mas extenso”.
     Ese estudio, el Sr. Villaverde NO LO HARA. ¿Porqué no lo ha hecho ya?. No le interesa hacerlo, no puede hacerlo: ese estudio va contra los intereses de sus pagadores ,el IBEX35, de sus buenos emolumentos extra-académicos.
     Con respecto al gasto público si puede ser cierto que no se puede ahorrar demasiado en duplicidades y despilarros, pero no es cierto que tengamos un gasto igual a la Europa15 (43% en España frente al 47% aprox.) y, sobre todo, lo más sangrante, es que nuestros ingresos fiscales son notablemente inferiores. Un 10% de PIb menos. Un dineral astronómico.

     ”aun estoy a la espera de que alguien me diga, con datos que no den vergüenza ajena, cuanto dinero de más se le puede sacar “a los ricos”.
     Como me sorprende y me llama mucho la atención de que todavía, a estas alturas del curso, usted no haya encontrado un misero estudio serio sobre la posible fiscalidad a ricos ,¿a quien le ha consultado, a sus amigazos?, no le daré fuentes, nombres ni datos, y dejaré que le dedique sólo 1/2 hora en Google a buscar alguno de las decenas de estudios de excelentes economistas nacionales sobre el tema. Un consejo, mire un poco menos a su derecha (Nada es Gratis, Villaverde, Garicano, etc..), porque sólo trabajan para quitarle su pasta y dársela al IBEX, objetivo que finalmente conseguirán, no lo dude ni un segundo, ya que no se puede parar esa transferencia de rentas en curso, y si mire más a los economistas a su izquierda: el saqueo que sufrirá en su bolsillo será menor, y más llevadero.
     Saludos,

240. Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (05/09/2016 13:54):

     Yo venía a aplaudir el hilo de comentarios, que me está encantando, y muy especialmente el comentario #126 de Braulio con su guía para autodiagnosticarnos qué tipo de derechista somos.

     Bueno, y para decir que, como era de prever, los medios españoles celebraron con prematuro alborozo el entierro de Trump, a la vista de las actuales encuestas, que llevan ya unos días sistemáticamente ubicando a Trump respecto de Clinton en una distancia semejante a la que Obama le sacó a Romney, esto es, entre 3 o cuatro puntitos. ¡Y eso con una campaña desastrosa y en caída libre! Es decir, que podemos reírnos mucho más en el futuro. ¡Eso espero!

241. Comentario de Braulio (05/09/2016 14:06):

     #240 Se agradece sobremanera. Tengo que añadir que por mucho que las encuestas fluctúen es muy complicado que Trump tenga opciones reales. No salen los números: cada vez hay más votantes afroamericanos e hispanos que votan mayoritariamente demócrata. Ya no es una cuestión de que Trump en sí sea un chiste. Un moderado como Romney no lo conseguiría tampoco.

242. Comentario de Gekokujo (06/09/2016 09:22):

     #222 No me he sentido aludido directamente, pues no soy economista, pero no hacía falta ser muy listo para atar cabos y en 2004 ver ya la crisis de crédito que se venía. A mi familia política la avisé y se rieron de mí. En este momento la única previsión que tenía y que ha pinchado definitivamente es la referente al peak oil. Aunque de hecho seguramente ya hemos cruzado el umbral me llegan infos que plantean algunas cuestiones sobre cómo funcionan los pozos de petróleo. Se han encontrado pozos en teoría secos con cierta cantidad que antes no había, por tanto se deduce que ha habido filtraciones en la periferia del mismo, de lo que se deduce que a ciencia cierta es imposible conocer las reservas reales, al menos de momento. A mí los errores me cuesta poco reconocerlos, si es que lo veo claro.
     Justamente estaba respondiendo a un artículo de Varoufakis que criticaba la opción nacionalista para solventar los problemas más urgentes, a espaldas de la UE. A mí me parece bastante claro que España es irreformable y la UE, o mejor dicho el poder de Bruselas y el BCE sobre la eurozona, también. Por eso es perder el tiempo, ahí está el ejemplo de Islandia.

     #239 El montante lo desconozco, pero el dato sí. El 71% del dinero eludido al fisco provienes de grandes familias y corporaciones. No sé cuanto será, pero seguro que ayudaría bastante.

243. Comentario de antonio (06/09/2016 11:33):

     242.-
     Ni siquiera haría falta reducir el fraude (que no es mal camino). Con recaudar LO MISMO que el gasto publico se eliminaría el déficit, y se iría reduciendo la Deuda. Es decir se debería recaudar sobre el 46 %del Pib. Ahora estamos en el 37 %, lo cual es 10 puntos menos que en Europa 15. Es muy técnicamente posible y. además, sin gravar las rentas medias y bajas dado que IBEX35, SICAV, y resto de grandes empresas y fortunas no pagan prácticamente nada. ¿Porque no lo hacen Rajoy, Zapatero,.PP, PSOE.?: las comisiones, sobornos y consejos de administración estarían más complicados de conseguir. Una verguenza. Y un saqueo.

244. Pingback de TRUMP, TRUMP, TRUMP! « La Página Definitiva (01/11/2016 22:39):

     […] estadounidenses estarán votando para decidir si prefieren a Crooked Hillary o al Pocero de Queens (© Santi) como presidente de los EUA. Como estaba previsto, el Pocero de Queens es la estrella de las […]

Comentarios cerrados para esta entrada.