El siglo maldito – Geoffrey Parker « La Página Definitiva

El siglo maldito – Geoffrey Parker

Por Guillermo López García | 142 Comentarios »

Geoffrey Parker es un historiador especializado en la historia del siglo XVII cuya obra hemos analizado en varias ocasiones en LPD. Por ejemplo, sus libros El ejército de Flandes y el Camino Español, o La Gran Armada, ambos excelentes. Esta obra, “el siglo maldito” (en peculiar traducción al español del original Global Crisis), probablemente constituya su obra maestra. Porque Parker no hace un mero análisis de tipo histórico-político centrado en sociedades y gobernantes, como es lo habitual; ni tampoco limita su observación al escenario europeo. Bien al contrario, y como indica el título original, intenta abarcar la globalidad. Y su análisis va de lo general a lo particular: primero se pregunta qué factores comunes a todo el planeta, si los hubo, pudieron provocar que a lo largo del siglo XVII la población se viera reducida en una tercera parte y, en algunas zonas, prácticamente a la mitad; o que fuese una época plagada de hambrunas, epidemias, guerras (la Guerra de los Treinta Años, naturalmente; pero también la guerra entre los Ming y los Qing en China, la guerra entre Rusia y Polonia-Lituania, los cien años que se pasó España, continuamente, en guerra; y un largo etc) y revoluciones significativamente abundantes y desperdigadas a lo largo y ancho del mundo (una cosa lleva a la otra, claro).

Sólo después se detiene a observar situaciones particulares, y aunque en ellas se nota el peso de la historia europea, no es sólo la Europa “de siempre” (Occidente), que también. Es muy interesante, por ejemplo, el capítulo dedicado a la guerra entre Rusia y la Mancomunidad polaco-lituana, que acabó hundiendo a esta última y dejándola lista para que en el siglo XVIII, en tres repartos sucesivos entre Austria, Rusia y Prusia, desapareciera del mapa. Pero Parker también le dedica muchas páginas a la caída del Imperio Ming en China, las tribulaciones del Imperio Otomano y del Imperio Mogol en la India, o las razones (en las que abundaremos más adelante) por las que el Japón de Tokugawa fue casi la única zona del mundo que logró prosperar en ese siglo.

¿He mencionado que, en opinión de Parker, las razones últimas de tanto desastre residen en el clima? El siglo XVII vivió la época de la Pequeña Glaciación. La temperatura descendió prácticamente dos grados centígrados en todo el globo, que parece poco, pero es suficiente para llevarse por delante muchísimos cultivos y, por otra parte, eso no significa que todos los años, sistemáticamente, bajase la temperatura dos grados, sino que bajó en promedio; y a veces lo hizo mucho más que el promedio ,como es natural, con inviernos que ríase Usted de Juego de Tronos y sus fantasmas azules, capaces de congelar el Bósforo o el Támesis. O años sin verano (dos en todo el siglo), en los que nevaba en junio en latitudes donde jamás lo hacía a partir de marzo. Cosas así.

Winter is coming

Y, como el problema es el clima, y hablamos de un libro de 1160 páginas, Parker se pega las primeras 250 hablando… del clima. Y no sólo de cómo afecta el clima a las sociedades, sino del clima tal cual. De las manchas solares, erupciones volcánicas, o fenómenos meteorológicos como el Niño. 250 páginas convenientemente trufadas de estadísticas y testimonios de la época, que abarcan todo el planeta. Una maravilla, sobre todo porque es un señor mayor, que no tiene nada que demostrar a estas alturas, que no está especializado en esta materia, el que se pone a ello para desarrollar su gran obra, y la cosa le queda bastante bien. Así da gusto.

Como hemos dicho, el siglo es muy inestable climáticamente, y está plagado de catástrofes de todo tipo. A veces, llueve sin cesar; a veces, hay sequías que se prolongan durante meses o incluso años. Pero siempre hay una constante: hace frío. Mucho frío. Como si todo el mundo fuera Rusia, pero sin su capacidad de sacrificio inherente.

¿Por qué hace frío? La teoría de Parker (supongo que no es muy original, ni idea, no es mi campo, a mí no me miren) es que la significativa reducción en el número de manchas solares en el sol provocó un descenso de las temperaturas, que se vio potenciado por el cambio de dirección, varios años a lo largo del siglo, del Niño, lo que a su vez provocó (por presión de la masa oceánica del Pacífico sobre la costa americana) una serie de erupciones volcánicas que arrojaron cenizas a la atmósfera, reduciendo la entrada de rayos solares y provocando, a su vez, más frío. El ciclo de la vida.

Una reducción tan significativa de temperaturas, trufada de años climáticamente desastrosos, provocó un problema general de abastecimiento alimentario. La población que llega al siglo XVII se había beneficiado del siglo precedente, climáticamente mucho más cálido y generoso. Habían aumentado los cultivos y, sobre todo, había aumentado la población. Pero esta era una situación muy inestable. La mayoría de los campesinos vivían en un régimen de casi subsistencia, con pequeños excedentes sobre los que se asentaba el crecimiento poblacional. Sin embargo, si la cosecha era mala, los campesinos, lógicamente, acaparaban toda su producción para poder sobrevivir ellos, y los excedentes se esfumaban. Las hambrunas provocaban malestar, inestabilidad, revueltas y, en última instancia, guerras, lo que obviamente agravaba la situación (porque los soldados arrasaban los campos, o la guerra impedía el abastecimiento de las ciudades aunque hubiera excedente, y un largo etcétera).

Sólo había una manera de parar las revueltas, y era al modo romano: proveyendo de alimentos, sobre todo de cereales (trigo, arroz, maíz, etc., según la zona), a la plebe hambrienta. Y no todos sabían hacerlo. Algunos, al menos, tenían las prioridades claras: pasase lo que pasase, la capital no podía pasar hambre:

En Madrid, la capital de la Monarquía española, los magistrados impusieron un programa diario según el cual cada pueblo cercano tenía que entregar una cantidad específica de trigo al granero especial destinado a alimentar a la corte. Cuando los suministros mermaron durante la desastrosa cosecha de 1630, los magistrados ampliaron el sistema tributario para incluir a más de quinientas comunidades situadas dentro de un radio de 96 kilómetros. Cada casa de estas comunidades se hizo responsable de suministrar una cuota fija de la cantidad requerida por la corte, treinta toneladas de trigo al día (…) Los graneros de la ciudad pronto se vaciaron, y el ministro se preocupó ‘porque para cien personas que oy claman, tendrá Vuestra Majestad todo el pueblo en la plaça del palacio si faltase un día la provisión’. Para evitar el desastre, el gobierno volvió a extender unilateralmente el sistema del tributo de grano, rescindió todas las exenciones, desestimó todas las peticiones de alivio de las villas oprimidas y envió representantes a más de 190 kilómetros de la capital para requisar pan. Gracias a estas rápidas y radicales respuestas, Felipe IV nunca llegó a encontrarse con ‘todo el pueblo en la plaça del palacio’. (págs. 141-142)

Este párrafo nos da para hacer muchas bromas sobre el centralismo madrileño y el sistema radial, pero la verdad es que, como dice Parker, hacían muy bien en adoptar esas medidas drásticas. Si se montaban revueltas en “provincias”, la cosa tenía arreglo (y de hecho, incluso en el caso español tuvo cierto arreglo, como veremos); pero si el follón llegaba a la capital, las consecuencias podían ser imprevisibles, como descubrieron, por ejemplo, en la dinastía Ming, que se dejó arrebatar su capital del norte (Beijing) por los manchúes y al poco acabó perdiéndolo todo (con los manchúes obligando a todo quisqui a afeitarse la cabeza y dejarse la coleta, para demostrar fidelidad al nuevo régimen y marcar tendencia). Y en el camino, con treinta años de guerras, la sociedad china, precisamente por ser una de las más sofisticadas, que sostenía su prosperidad y su enorme población sobre la fertilidad de sus cultivos, ampliada por una productividad muy superior a la del resto del mundo, fue una de las que peor llevó las consecuencias de la crisis cuando este delicado equilibrio (enormes excedentes para sustentar a una población inmensa, que recibía el abastecimiento a través de un eficacísimo sistema de comunicaciones fluviales) se acabó desplomando:

‘el precio humano de un montón de arroz –apenas lo suficiente para alimentar a una persona durante una semana- eran dos niños’. Lu Shiyi, un joven erudito tan pobre que tenía que mendigar, dejó testimonio en su diario de los ‘cielos de polvo rojo’, la sequía y las plagas de langosta, los ataques de bandidos y piratas de 1641, concluyendo: ‘Jiangnan nunca ha pasado por un desastre como éste’. Pero entonces llegó 1642, cuando ‘una escasez de comida especialmente severa, acompañada de temperaturas bajo cero, hizo que un número desconocido de personas muriera de hambre; en las aldeas y callejones, no se podía encontrar señal de vida –escribió, añadiendo-: He sabido de muchos casos en los que las mujeres se han dejado violar para poder sobrevivir’. Él mismo presenció cómo una mujer se comía a su propio hijo a la puerta de la oficina del subprefecto. (pág. 236).

Como decíamos, sólo un país logró salir bastante bien parado de la Pequeña Edad de Hielo, y fue el Japón de Tokugawa. En Japón la población casi se triplicó a lo largo del siglo, y lo mismo cabe decir de la producción alimentaria. ¿Cómo lo consiguieron?

No fue por mejoras tecnológicas o por un afortunado intercambio comercial que les permitiera comprar excedentes; de hecho, en plan autárquico, Tokugawa prohibió el comercio con el exterior, expulsó a los portugueses y sólo toleró a los comerciantes holandeses en una isla minúscula en la que podían establecer intercambios.

El secreto de Japón fue este: la gente trabajó MÁS tiempo y lo hizo con mayor ahínco. Le echaron más horas y se dejaron la piel cultivando, y así llegó la prosperidad para todos. ¡El sueño emprendedor, por fin! Pero ojo, amigo liberal, no se me emocione antes de tiempo, porque esto vino acompañado por una serie de medidas muy poco liberales (y sí, ya sabemos que esto a determinado tipo de liberal pinochetista no le importa demasiado mientras ganen los suyos, pero…): la mencionada supresión del libre comercio y la obsesión por regularlo absolutamente TODO, además de acabar con cualquier fuente alternativa de poder (los daimios, los portugueses y el cristianismo).

Hablemos de España. Durante los primeros años del larguísimo y horrendo reinado de Felipe IV el monarca, o más bien su valido, el Conde-Duque de Olivares, intenta mantener, e incluso expandir, la hegemonía de España. El argumento es siempre el mismo: hay que estar en todos los frentes porque, si se cede en alguno, todos los demás caerán. Por supuesto, semejante planteamiento logra provocar el efecto que en teoría intentaba impedir: es tal la tensión a la que se somete a los territorios que conforman la Monarquía hispánica de Felipe IV, el “Rey Planeta”, que al final la cosa estalla. Y estalla en 1640, cuando España lleva en guerra con los holandeses la friolera de diecinueve años seguidos, e involucrada en la Guerra de los Treinta Años desde el principio (es decir, 22 años). En ambas, la cosa va de mal en peor, sobre todo desde que Francia entra abiertamente en la guerra, y Olivares busca contraatacar desde Cataluña, uno de los territorios que con más ahínco se opone a sus ansias uniformizadoras y recaudatorias (una cosa suele ir de la mano con la otra). Seguro que la cosa les suena:

Los nuevos impuestos atraían en parte a Olivares porque eran regalías que la Corona podía imponer y cambiar a voluntad; pero dado que los precedentes para la mayoría de ellos quedaban muy lejanos en el tiempo (muchos no habían sido recaudados durante décadas, si no siglos), los apologistas del gobierno rebuscaron en la historia para encontrar justificaciones. Los que se oponían a los impuestos buscaron a su vez precedentes en contra que restringieran o excluyeran cada iniciativa de la Corona (…) En Cataluña, los abogados publicaron relatos históricos de las ‘leyes fundamentales’ o Constitucions del Principado que ningún soberano podía violar, los clérigos publicaron tratados en defensa del deber de predicar en catalán (en lugar de en castellano, como insistía el gobierno central) y los funcionarios del gobierno escribieron discursos a favor de proteger los bienes económicos producidos en Cataluña frente a las importaciones (especialmente de Castilla). Los tres grupos de opinión catalanes se esforzaban por fomentar un sentimiento del ‘nosotros’ frente al ‘ellos’, y de desconfianza ante todo lo que viniera de Madrid (pág. 449).

En 1640, els segadors se reúnen en Barcelona, como todos los años, para la cosecha. Tal y como los pinta Parker, els segadors son una panda de delincuentes violentos, los macarras del siglo XVII, y además unos vagos: cobraban su trabajo en la cosecha y no hacían nada el resto del año. ¡Menos mal que no eran andaluces, así pudimos tratarles como héroes y componerles un himno!

A lo que íbamos: en el contexto de cabreo máximo con Felipe IV, Olivares y los burócratas de Madrid por tener que alojar y alimentar a los soldados, els segadors montan una revuelta cuyo objetivo principal es el virrey Santa Coloma, a quien capturan y asesinan. La Generalitat de Cataluña se hace cargo del asunto y proclama una República catalana, pero, como se hace evidente desde el principio, sin aliados tal república no tiene ninguna posibilidad de prosperar, de manera que se acaban ofreciendo a Luis XIII, rey de Francia, que seguro que es mucho menos centralista que los malvados españoles.

A pesar de eso, la cosa inicialmente no tira demasiado; los franceses no creen que la revuelta vaya en serio y tenga visos de prosperar. Pero en ese momento se rebela el duque de Braganza, principal aristócrata de Portugal, y es proclamado rey. La rebelión de Portugal da fuerzas a la catalana, y además propicia que aparezcan nuevas rebeliones, o amagos de rebelión, en muchos otros territorios: en Andalucía, en Aragón (ambas abortadas antes de que comenzaran), y en Sicilia y Nápoles, donde durante meses logran triunfar. Prácticamente todos los territorios de Felipe IV, salvo Castilla (que está exhausta tras un siglo y medio de “Imperio”) y sus posesiones coloniales, están en riesgo. O sea, la teoría del dominó de Olivares y demás genios de la política imperial, pero causada por dedicarse a meterse en todos los follones habidos y por haber, en vez de fortalecer, o dejar descansar un tiempo, los territorios a los que continuamente se les pedían más y más recursos.

En aquella época, se piensa que el Imperio español tiene los días contados, y que acabará disgregándose en cada uno de los reinos que lo componían. Y tal vez pudo ser así, pero logra salvarse casi todo él por la conjunción de dos factores: el primero, que por una vez Felipe IV entra en razón, y donde antes nunca quería firmar ninguna paz de ninguna clase, para no dar señales de debilidad, ahora estaba deseoso de hacerlo, para mitigar una debilidad que era más que evidente. El segundo, la excesiva ambición de Francia y su ministro, el cardenal Mazarino, que llegado cierto momento (en el que Felipe IV le ofrece el oro y el moro a cambio de la paz) piensa que a España se le puede apretar mucho más, y de hecho intenta invadir Lombardía, quedarse Cataluña, la zona católica de Flandes, … En fin, todo con lo que podía soñar en un escenario de máximos.

Pero, precisamente en ese momento, Felipe IV firma la paz (una paz humillante, pero al menos duradera) con los holandeses, que finaliza la Guerra de los Ochenta Años. Poco después, en la paz de Westfalia de 1648 que finaliza la Guerra de los Treinta Años, se quita de encima el marrón de la alianza austríaca. De manera que Francia ha de enfrentarse a España en solitario. Las perspectivas parecen halagüeñas, pero entonces comienza la revuelta nobiliaria de la Fronda, y es Francia la que pasa a padecer serios problemas. Los españoles aprovechan las circunstancias para rehacerse mínimamente, y cuando, en 1659, se firme la Paz de los Pirineos, las pérdidas, aunque severas, serán significativamente menores de lo que pudieron serlo diez años antes: España pierde el Rosellón, pero mantiene el resto de Cataluña.

Por supuesto, tras el nefasto reinado de Felipe IV (que tanto nos recuerda al Preparado, uno con sus cartas a monjas y otro con sus novelas de JJ Benítez), España también queda definitivamente postrada, sobre todo Castilla, una sociedad que ha perdido el dinamismo que la llevó a acometer grandes realizaciones en los siglos XV y XVI, y que ahora está despoblada, empobrecida y con nada menos que un 10% de su población con títulos de nobleza y otro 5% perteneciente al clero; y lo que es peor: hasta un 5% de licenciados universitarios, según indica Parker. ¡El acabóse!

En el último tercio del siglo, España pierde definitivamente Portugal y es derrotada en sucesivas guerras por Francia, que sin embargo no suponen pérdidas sustanciales de territorio (Luis XIV está pensando ya en quedárselo todo cuando la miseria de rey español muera sin descendientes). Al final, el balance es claro: las manchas solares (o los catalanes; que cada uno le eche la culpa a quien quiera) aprietan, pero no ahogan.

En resumen: el libro, me permito reiterarlo, es interesantísimo y muy recomendable. Tiene el problema de que resulta reiterativo, precisamente por el modelo de análisis braudeliano, que reivindica Parker, de lo general a lo particular, que lleva a sacar a colación a veces varias veces los mismos ejemplos; pero no es nada grave, ni se hace tedioso en ningún momento (bueno, tal vez las treinta páginas dedicadas a cómo vivieron la crisis los nativos americanos sean un poco coñazo, pero caramba, ¡es que este hombre logra hacer interesantes hasta las diez dedicadas a los aborígenes australianos!). Y a cambio de cierta reiteración uno puede adquirir una perspectiva de conjunto muy enriquecedora, trufada además con multitud de historias ejemplares de las que aquí nos gustan, como por ejemplo el sultán otomano Murad, quien, alentado por los curas islámicos, decide prohibir el alcohol y el café, con la novedosa consecuencia de que la sentencia para quien incumpla tal disposición es la muerte, y además el sultán ordena aplicarla a miles de transgresores. Y lo más increíble es que ni así, ni con la muerte, logró erradicar el vicio del cafelito de después de comer, que miles de anónimos héroes otomanos seguían disfrutando a riesgo de sus vidas, pero en defensa de sus libertades. O el no menos drástico castigo aplicado por otro sultán para con los súbditos levantiscos:

Cada vez que el sultán Iskandar Muda de Aceh oía hablar de una mujer atractiva, ‘ya sea en el campo o en la ciudad, manda que la traigan a la corte. Aunque esté casada, debe acudir, y si su marido se muestra reacio o se resiste a separarse de ella, [el sultán] hace que le corten el pene al marido’. (pág. 98)

Por no hablar de las terribles consecuencias que podía generar en la población la omnipresencia de la crisis y del rosario de desastres que ésta conlleva, que provocan que acabe analizándose la “melancolía” como una nueva enfermedad que afecta a las masas:

Aunque la mayoría de las conversaciones individuales han caído para siempre en el secreto, en ocasiones, cuando los rabinos se topaban con asuntos morales espinosos buscaban la asistencia escrita de sus doctos colegas, dejando así rastros en papel. Durante la Pequeña Edad del Hielo se planteó un caso relacionado con la melancolía cuando un devoto judío sefardí llegó a Egipto en calidad de funcionario fiscal de un nuevo gobernador provincial, habiendo dejado en Estambul a su esposa. ‘Desde el día en que llegó –señalaban los rabinos locales- sufrió varias terribles enfermedades, de modo que se estaba desmoronando’. Al principio el hombre consultó a los médicos judíos y después, cuando éstos le dieron por imposible, a uno cristiano que diagnosticó inmediatamente su problema: ‘La enfermedad se había convertido en melancolía’ porque ‘el semen [del hombre] se había acumulado y creado un absceso en su cuerpo, y los vapores se le estaban subiendo a la cabeza y llegándole al corazón’. El médico pronosticó que si el funcionario ‘seguía así, sin descargar, la enfermedad acabaría con él’. La doctrina judía rechazaba de plano la masturbación y el contrato de matrimonio del hombre prohibía expresamente la bigamia. Así que éste pidió consejo a los rabinos locales, que respondieron entrevistando ellos mismos a los médicos judíos y cristianos, para después realizar ‘nuestra propia y muy exhaustiva búsqueda en los libros de medicina para comprobar si realmente existe en el mundo una enfermedad como ésta’. Al final descubrieron que el Canon de Avicena contenía una descripción que avalaba el diagnóstico: había que mantener relaciones sexuales. Después de concluir que, aunque hicieran venir a la esposa desde Estambul, la acumulación de semen podría matar al paciente antes de que ella llegara, los rabinos le permitieron romper el juramento matrimonial y tomar una segunda esposa para poder librarse de la melancolía eyaculando sin incurrir en el pecado de Onán” (págs. 992-993).

Parker dedica la última parte del libro a analizar las consecuencias globales de la crisis, que él ve directamente relacionada con la denominada “Gran Divergencia”, el momento en el que las demás civilizaciones, y China en particular (la más poblada, y más antigua), comienzan a quedarse claramente atrás respecto de los europeos, y que Parker fija en el siglo XVIII. De la crisis, Europa sale con el método científico y con una sociedad que, por fin, a base de soltar yoyah durante siglos, parece haber superado las guerras de religión: una sociedad, más concretamente, emancipada de la religión (sí, incluso en España). En China, en cambio, el Emperador manchú ordena destruir cualquier obra subversiva. En el Imperio Otomano, otro tanto. En Japón, ya hemos visto cómo se las gastaba Tokugawa. La Pequeña Edad de Hielo asienta definitivamente las bases del predominio europeo. ¡Esas manchas solares las carga el diablo!

Compartir:

142 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de RAM (18/05/2016 22:39):

Un bravo por el artículo, don Guillermo. Ya está este libro de Parker en mi Wishlist, porque los tiempos de la Ejpaña imperial y la decadencia siempre tienen un color espesiá. A proposito de Ejpaña en esa epoca, al margen de la evidente ruina (Aunque junto a Europa, según parece, se empiezan a ver sintomas de recuperación que ríanse uds. de los brotes verdes de Rajoy desde 1670 o eso nos contaban en las aulas), por meternos a dar hostias con todo el mundo, solo queda un consuelo muy español: Y las hostias que repartimos qué, eh?
Comentario de Gekokujo (19/05/2016 07:14):

Este libro me parece muy interesante, ya dije en la reseña de la biografía de Wallenstein que es un siglo que tengo muy descuidado…

Solamente apuntar que el Japón del XVII justo acababa de salir de las guerras del periodo llamado Sengoku Jidai, que empezaron a finales del XV con la guerra Onin. Hasta que Ieyasu Tokugawa no se impuso en Shekigahara, en 1600, el país no dejó de tener conflictos, inluyendo la invasión de Corea a instancia de Hideyoshi Toyotomi. Hubo una revuelta de los herederos de Hideyoshi en Osaka, creo que en 1614, y una revuelta cristiana en 1637, pero básicamente había llegado la paz y significó un tiempo de reconstrucción y crecimiento.

Es interesante apuntar que por aquellas fechas Masamune Date envió una delegación japonesa a visitar y documentarse acerca de Europa, justo antes del edicto de aislamiento en 1603. Por lo visto a los japoneses Europa les pareció un lugar bastante bárbaro a juzgar por lo que leí, aunque claro, el concepto de bárbaro es relativo. A los japoneses les gustaba cortar cabezas y contarlas.
Comentario de Mr. X (19/05/2016 08:31):

Hay una novela muy bonita sobre esa islita donde los holandeses comerciaban con los japos, Mil otoños de David Mitchell. Si me permiten el autobombo, se la recomiendo http://www.notodo.com/libros/2967_david_mitchell_mil_otoos.html
A mí me han dado muchas ganas de comprar este libro del Sr Parker.
Comentario de Asturchale (19/05/2016 09:21):

Este…Soy el único al que le dan escalofríos ante la idea de una civilización prospera, compleja y tecnológicamente avanzada (la China, en este caso) que se hunde en la miseria por una alteración mínima, léase manchas solares?
Comentario de Asturchale (19/05/2016 09:21):

Este…Soy el único al que le dan escalofríos ante la idea de una civilización prospera, compleja y tecnológicamente avanzada (la China, en este caso) que se hunde en la miseria por una alteración mínima, léase manchas solares?
Comentario de Manuwar (19/05/2016 10:41):

Hubiese sido interesante un epílogo en forma de relato de anticipación sobre un gran pulso magnético que borre todos los soportes magnéticos de información del planeta y cruja casi todos los circuitos electrónicos provocando cuatro o cinco “chernoviles”, un invierno nuclear y, de paso se lleve por delante todos los vídeos de gatitos y memes de Paulo Coelho (algo bueno tendría todo).

Prometedor libro, excelente recensión como nos tienen acostumbrados aquí.
Comentario de Santi (19/05/2016 11:46):

#4
Hombre, pues sí que puede ser inquietante, aunque no tanto como imaginarse que la propaganda gubernamental fuese verdad y que los gobiernos efectivamente gobernasen!

Gran resenha. Tengo que decirle, Guillermo q
Comentario de Santi (19/05/2016 11:46):

#4
Hombre, pues sí que puede ser inquietante, aunque no tanto como imaginarse que la propaganda gubernamental fuese verdad y que los gobiernos efectivamente gobernasen!

Gran resenha. Tengo que decirle, Guillermo q
Comentario de Santi (19/05/2016 11:48):

#4
Hombre, pues sí que puede ser inquietante, aunque no tanto como imaginarse que la propaganda gubernamental fuese verdad y que los gobiernos efectivamente gobernasen!

Gran resenha. Tengo que decirle Guillermo q… ue su vis cómica está en muy buena forma. Que me descojono con sus chanzas, vamos.
Comentario de asertus (19/05/2016 13:24):

El periodo glacial del XVIII demuestra que hasta el siglo anterior los humanos provocamos un gran calentamiento global por la gran industria contaminante del renacimiento. Menos mal que el Protocolo de Rávena impidió la subida de temperaturas y el control de emisiones consiguió enfriar el clima.
Comentario de Latro (19/05/2016 14:36):

El libro muy interesante. La reseña muy interesante. Tengo ganas de comentar todo eso.

Ahora, y sin que signifique que usted tenga o deje de tener que hacer nada… hasta la polla estoy de los cascarrillos con Maduro y Venezuela.

Si la “presión mediática” os parece cansina, probad a, que se yo, tengais un familiar enfermo de cancer y dia tras dia os inunden todos los comentarios en las redes sociales de como el cancer es una tonteria y una risa.
Comentario de Gekokujo (19/05/2016 14:47):

#6 +100

De hecho propongo bautizar el periodo antropológico como gatuniense, o más sofisticadamente como gatunetiense.
Comentario de Sgt. Kabukiman (19/05/2016 15:26):

@11 Pues mire, la explicación es muy sencilla. Algunos, no se si muchos o pocos, estamos hasta la polla de horas y horas, paginas y paginas, de relatos acerca del apocalipsis que se nos viene encima si no votamos como dios manda.

Asi que ante la sobredosis, no queda mas opción que la cuchufleta. Paises que lo estan pasando mal y peor hay un monton, y que cojones, a Maduro lo han elegido los venezolanos. Asi que ya sabe a quien reclamar.
Comentario de Latro (19/05/2016 15:34):

Ya ya, ya. Lo que usted quiera. El apocalipsis yo no se si se nos viene encima o no, o por que lado o de mano de quien.

Que allí ya llegó y la reacción de montón de gente es tomarselo a cachondeo, dice mas de lo que realmente nos importa.

Nuestro puto ombligo, por supuesto. A unos para hacer campaña y a otros para … hacer campaña en el sentido contrario.
Comentario de Oscar L (19/05/2016 16:12):

Me ha encantado la reseña Guillermo. Tiene pinta de ser muy braudeliano el libro, quizás en verano le eche un ojo, gracias.

¡MALDITAS MANCHAS SOLARES!

¿Cuánto tardará este hilo en degenerar a charla sobre política territorial?
Comentario de Gekokujo (19/05/2016 16:44):

#15 Cuidadito que ya sabe lo que puede pasar… primer aviso.
Comentario de ocnos (19/05/2016 17:38):

Hombre D. Oscar, espere Vd. a que la Audiencia Nacional se pronuncie sobre el tema de las Esteladas en el partido del domingo y ya nos disparamos con más munición. Que menos que lleguemos hasta el comentario 20 sin liarla.
Comentario de Teodoredo (19/05/2016 17:47):

^13 +1000 con un matiz: ya no es tanto que no votemos como dios manda (que también) sino la matraca “los dueños de mi periódico y uno de los antiguos presis-estadistas que es amigo suyo tienen negocios que podrían ser muy jugosos de no ser por el chavismo ese”.
Comentario de Pablo Ortega (19/05/2016 17:55):

Yo vengo aquí a secundar a Latro, que bastante molesto es ver a un montón de españoles reírse de nuestra desgracia (la cual sufro a diario), como si resultase que Pablemos, Monedero y Errejón no trabajaron para Chávez, que todo fuese una simple paranoia de los medios españoles. Supongo que el alto interés prestado por los medios opositores de Venezuela a desacreditar a Podemos, cuando eso no le importará a ningún español.

Claro, luego recuerdo que Europa es un continente acomodado en decadencia, y se me pasa la vaina. También recuerdo que que el podemita promedio solía ver a Chávez como un buen tipo o que aún hoy cada vez que surge el tema de mi país se la pasa hablando de lo mala que es la oposición venezolana. Y si todo lo demás falla, recordar que terminarán arrepintiéndose como tantos aquí que decían que “Venezuela no es Cuba” es infalible.

A este paso resultará que Trump y Le Pen tenían razón y hay que limpiar Europa de rojos y musulmanes…

Esto es un breve apunte sin deseos de desviar el hilo. El libro se ve bien interesante, ¿qué comentarios hay sobre la caída del Sacro Imperio tras la Paz de Westfalia? A fin de cuentas, tras Westfalia el Sacro Imperio Romano dejó de existir en la práctica y fue sustituido por un débil vasallaje al emperador austríaco.
Comentario de Latro (19/05/2016 18:17):

Casi mas me valia estar callado.
Comentario de Berserker de corredoira (19/05/2016 20:04):

Aquí solo hay que mentar un par de palabrejas y aparece Satán en sus multiples formas…
Comentario de Trompeta (19/05/2016 20:51):

@ 21 https://www.youtube.com/watch?v=r_8LLhCYqp0

¿Te inquieto tu fúturo? Llamame
Pronuncia hembrismo y derivados, entonces la destrucción dialectica eterna sobrevendrá sobre manginas y feminazis en un decir “discrrimanción positiva”

3:)
Comentario de Pablo Ortega (20/05/2016 01:33):

Mejor no desvío más esto. Dejémoslo en que yo no creo en que Le Pen y Trump estén en lo cierto, sería estúpido que un latinoamericano como yo lo dijese. Solo creo que ellos han aparecido como una reacción extrema a una larga lista de problemas previos que la cultura políticamente correcta no quiere reconocer.

En todo caso, baste con aclarar que no le pidan a un venezolano que sienta simpatía por los votantes de Podemos, aunque sea solo porque, suponiendo el mejor de los casos, ellos no sepan por qué están votando.

En fin, fin del desvío del hilo.
Comentario de Mr. X (20/05/2016 07:39):

23-No se preocupe, hombre. A los votantes de Podemos creo que nos da bastante igual que usted simpatice o no con nosotros. En cualquier caso, si su país se ha convertido en objeto de chistes políticos no es, objetivamente, culpa nuestra, sino de unos medios de comunicación que se han pasado un tanto de frenada, y hacen complicado saber si Badajoz queda más cerca que Caracas.

Me he hecho más gracia lo de referirse a Europa como continente en decadencia. Me ha recordado mucho a cuando leía a Naipaul, pero sería largo de explicar.
Comentario de asertus (20/05/2016 08:03):

Desde luego, Mr. X, estos progres yankees no tienen ni idea de por dónde cae Badajoz..

http://www.nytimes.com/es/2016/05/15/mueren-recien-nacidos-y-faltan-las-medicinas-el-colapso-del-sistema-de-salud-en-venezuela/
Comentario de Mr. X (20/05/2016 08:35):

25-Ey, que yo no tengo la menor intención de defender al Sr Maduro ni en negar que el país de origen del Sr Ortega es un desastre (bueno, como muchísimos otros países del mundo que no salen tanto en prime time en España).

De hecho, incluso me atrevería a sostener que ya era un desastre mucho antes de que el Sr Chávez llegara al poder. Me parece curioso y risible que se pretenda utilizar como argumento electoral en España, eso sí, como si Venezuela fuera una especie de agujero negro rodeado de países modélicos con unos sistemas sociales escandinavos.
Comentario de Guillermo López García (20/05/2016 08:40):

A mí lo que más me llama la atención de todo este asunto es que no hay una sola mención a Venezuela en todo el artículo; sólo una foto de Maduro cuyo propósito se explica en la portada: chotearse de la obsesión de los medios españoles por bombardearnos con información y opiniones sobre Venezuela, venga o no a cuento… ¡y hete aquí que aparece gente en los comentarios para bombardearnos con información y opiniones sobre Venezuela, en esta ocasión en el contexto de un artículo sobre el siglo XVII!
Comentario de Latro (20/05/2016 08:46):

Ya, fabulosos argumentos de chichinabo que nos sacamos.

“A Maduro le votaron los venezolanos”. A Rajoy también…
“Hay paises que lo estan pasando peor”. Pues hable de ellos también, a mi que me cuenta, ni que se lo prohibiese. Ahora, expliqueme cuales. Porque..
“Ni que estuviese rodeado de paises modélicos”. No, no esta. Lo que no quita que en este momento es el mayor desastre de toda latinoamerica Y con toda la pinta de ir a mucho peor en los dias venideros.
“Estaba mal desde”… ya. Por tanto oye, el hecho de que este en la PEOR CRISIS HUMANITARIA QUE NUNCA HAYA VIVIDO AHORA es bah…
“La chapa que nos dan los medios”. Vale, ahi si hay mucho de chapa – sobretodo cuando salen tertulianos idiotas a hablar de lo que no tienen puta idea, pero no se si se dan cuenta de que, por ejemplo, aqui cuando Grecia estaba a un tris de pasar algo gordo que no sabiamos que era TODOS los medios, españoles y de todo el mundo, nos daban la chapa con ello. Pues la situación venezolana ahora esta en “noticiable”. Es lo que tiene. Igual cuando la “revolución” triunfaba alguno se quejaria de la poca propaganda que se le daba al “milagro” que estaba ocurriendo en Venezuela…

Si yo no digo nada. Me importa un pimiento si van a votar a Podemos o no, ni creo que Podemos vaya a hacer nada ni remotamente parecido, ni si al dueño de El País habla de Venezuela porque quiere montar un badulaque, ni si Albert Rivera habla de Venezula por campaña electoral. Pero el continuo, CONTINUO cachondeo con una situación tan dramática, pintandola como de risa y 100% falsa o hacienod los tipicos chascarrillos “porque en Venezuela… ah, no, que es España” jode un pelin cuando, que se yo, tienes la duda de si debes preguntarle a un amigo si su padre recientemente fallecido en un hospital de Venezuela se murió por la falta de medicinas.

Y por cierto, entre las razones por las que a España podría o debería precuparle un pelin la cosa va a ser el rio de gente que va a tratar de emigrar aqui cuando allá la cosa pase de miseria a conflicto abierto.
Comentario de Teodoredo (20/05/2016 09:01):

Y dale.

Que no, joder, que no. Que aquí nadie se chotea de Venezuela ni de los venezolanos. Nos choteamos de los periodistas y políticos que están todo el día apelando a Venezuela para justiticar lo injustificable.

Que haya que explicar ésto…
Comentario de Mr. X (20/05/2016 09:04):

29-Hoyga, si no sabe que hay países que están peor que Venezuela es problema suyo, hay un buen puñado. Incluso en latinoamérica. No tengo ganas de buscar los índices de desarrollo humano de R. Dominicana, Hondura, Guatemala o El Salvador,ni de referirme a lo que pasaba en la vecina Colombia hace pocos años ni de lo que hay liada en México ahora mismo donde no está claro donde empieza el político y termina el narco, por citar unos cuantos sitios que no habrán visto un chavista ni de lejos, hágalo usted si le apetece. Tampoco me voy a referir al pseudogolpe de estado de Brasil ni del Sr Macri, que sube un 300% el gas, la electricidad, el agua y el transporte público y baja los impuestos a los estancieros nada más llegar al poder. Todos ejemplos de estabilidad escandinava.

Y como empieza diciendo, el Sr Maduro ha sido elegido por los venezolanos. Igual que Rajoy por los españoles. Si tanto les disgusta, que voten otra cosa la próxima vez. E insisto: si tanto les molesta que Venezuela sea tomada a cachondeo, que se lo comenten a sus amigos de los medios de comunicación españoles.
Comentario de ǃKung (20/05/2016 09:24):

Comparto plenamente con el señor López esta pasión por el siglo XVII. Sin lugar a dudas es mi siglo favorito.
Comentario de Latro (20/05/2016 09:26):

Ahora, en este momento, no, no hay otro país latinoamericano en una situación peor que la venezolana. Ni el “pseudo golpe” de Brasil, ni Macri, ni lo que le de la gana. Que no sean ejemplo de estabilidad (y que salgan en las noticias proporcionalmente a su inestablidad) no significa que la situacion en Venezuela sea la peor, y con diferencia larga. Aparte de que ese argumento también me suena conocido de cuando la crisis española, que habia otros sitios “peores” y que eramos unos mimados que nos quejabamos de vicio (eso, dicho al aqui presente por unos europeos del este)

Y si, a Maduro lo eligieron los venezolanos. También eligieron a la Asamblea que esta diciendo que “desaparecerá” dentro de poco, y también votaron una constitución que establece un procedimiento de referendo revocatorio que se pasan por el forro y… en general, puse cualquiera de los detalles que llevaron a las manifestaciones aqui del 15M allá se estan dando multiplicadas por 100x, y las mismas excusas servirian igual, si no fuese que no servian entonces para aqui tampoco.

Pero bue, da igual. Lo dicho, cada quien que haga lo que le de la gana, y se retrate como quiera o no. Que total, no es que fueramos a tener un plan coherente para, como país, echarle una mano sin interés partidista a un país hermano en el que la gente esta sufriendo. Eso si, luego cuando nos pasan cosas a nosotros también nos preguntamos que coño hace Europa, y supongo que harán lo mismo que aqui; chistes malos sobre PIGS y demas gaitas.
Comentario de Lluís (20/05/2016 09:28):

A mi, lo de Venezuela me cae muy de lejos. Lo que no me cae tan de lejos es la obsesión de la mayor parte de los medios españoles con la situación de allí.

A diario nos recalcan lo malos que son Maduro y su régimen, algo que estoy dispuesto a aceptar. Lo curioso es que con otros, que por lo menos a nivel de respeto a los derechos humanos son todavía peores que el régimen venezolano, no son tan beligerantes. De hecho, pocas menciones hay en la prensa española acerca de la situación política en China, ahí ser un opositor es bastante más peligroso que en Venezuela, incluso sin necesidad de planear golpes de estado. O sólo muy de tarde en tarde se habla de Arabia Saudí, no sea que eso le fastidie algún contrato a Florentino. ¿Y de Turquía? Por Alá, ese es un buen amigo.
Comentario de Latro (20/05/2016 09:37):

A eso, Lluis, solo tengo 2 cosas que decir

Una, que me parece a mi que va a ser que, rollos politicos de campaña aparte, lo que seria absolutamente sorprendente es que las noticas de Venezuela no tuviesen mas calado en España que las de China o Arabia Saudita o donde sea. Digo. Igual que, que se yo, noticias de las ex-colonias en África serán mas importantes en Francia que aqui. O no se, será que mi visión es un poco parcial debido a, que se yo, que 3/4 partes de la aldea de donde es mi familia tiene familia en Venezuela o vivió allá, no se.

Y lo otro es que a mi no me pilla en esa, yo soy el primero que se apunta a criticar lo que usted diga. China es un asco (lo mejor de cada casa, totalitarismo comunista-capitalista), lo de Turquia y el pasteleo de la EU da ganas de vomitar. Lo que usted quiera, yo le apoyo en criticar y darle visibilidad a todo eso. Que eso signifique pasemos de Venezuela que todo es cosa de Cebrián, no.
Comentario de mr (20/05/2016 09:50):

31-Yo estudié Historia Medieval y como el siglo XIII no hay ninguno, que lo sepan.
Comentario de asertus (20/05/2016 09:56):

Lo extraño es lo poco que se sabe de Portugal en las noticias españolas. Aunque si la independencia de Cataluña supone lo mismo, no sé porqué tanto impedimento. :D
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 10:36):

Asertus, Cataluña dará mucho más que hablar, por dos temitas sin importancia:
-Está en la ruta directa a Centroeuropa, y su españolidad genética hara que nos toquen los cojones con ello día si, día tambien, cual productores de fresa franceses, con la diferencia de que ahí la temporada dura todo el año.
– El “simpa” que llevan vendiendo y tal unos pocos de años, la deuda historica, el espoli…

Latro, lo triste es que en el tema de Venezuela no se sabe que, a quien o como ayudar. Y encima- permiteme el sarcasmo- les mandamos a Gonzalez y Zapatero…Ha sido un país rico y con una historia desgraciada desde su nacimiento, salvada/destruida por el petroleo y ahora en manos de pretorianos. Si tiene familia, traigasela, porque aquello tiene muy mala pinta.
Comentario de Lluís (20/05/2016 10:42):

#34

Pues sigo sin ver por qué tiene más importancia, para la prensa española, lo que pasa en Venezuela que lo que pueda pasar en México, la República Dominicana, Perú, Colombia o Chile. O ya puestos, Marruecos, partes de ese pais fueron colonia española hasta bien entrados los años 50 (por no hablar del Sáhara, que lo fue hasta 1975), con un régimen bastante más autocrático que el venezolano y un parlamento en el que el islamismo tiene bastante presencia.

Yo, cínico que soy, lo veo de otra forma. A diferencia de otras ex-colonias, Venezuela tiene unas reservas de petróleo controladas por el estado que son muy apetecibles. Yo le apuesto un litro de gasolina que, en cuando caiga el chavismo (que caerá, ni mañana ni la próxima semana, pero caerá), una de las medidas para recuperar la economía del país será privatizar toda loque se pueda, y evidentemente ahí estarán empresas extranjeras cuyos gobiernos han dado cancha a la oposición venezolana. Los capos de la oposición, evidentemente, cobrarán su comisión.

Y los que están esperando el reparto del botín son los que tienen medios para potenciar campañas de opinión en ciertos medios de comunicación, de ahí que la prensa española se lance entusiásticamente a defender eso y, en cambio, si algún redactor dedica unos cuantos artículos a hablar de los derechos humanos en China tiene números para acabar haciendo cola en el INEM.
Comentario de Latro (20/05/2016 10:51):

González es a Venezuela como a todos los temas en los que abre la boca; que uno desearia que se fuese a ayudar a otro. No se, a Mongolia o algo asi. Por eso es que yo ya ni espero gran cosa; vamos, a estas alturas, una postura seria y formal sin electoralismos por parte de España en el asunto es pedir demasiado

Y yo no tengo a nadie que traerme, en el sentido de que mi familia son todos primos ya mayorcitos con sus familias ya hechas sobre los que no mando como para decirles que hacer. Otra cosa es estar más que dispuesto a echarles una mano cuando quieran, puedan, o les dejen venirse.
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 10:54):

Lluis, no lo entiendes porque a ti y a tu familia no te ha tocado, pero hay sitios donde la gente emigró en masa a un país determinado, y no fué a ninguno de los que aparece en tu lista.

Y fin del OT
Comentario de Latro (20/05/2016 10:57):

LLuis, no claro, que tendrá que ver, como van a ser relevantes las noticias del tercer país del mundo en # de inmigrantes españoles. Es claramente toda una cultura diferente con la que no tenemos nada que ver.
Comentario de Latro (20/05/2016 10:58):

LLuis, no claro, que tendrá que ver, como van a ser relevantes las noticias del tercer país del mundo en # de inmigrantes españoles. Es claramente toda una cultura diferente con la que no tenemos nada que ver.
Comentario de Latro (20/05/2016 10:58):

LLuis, no claro, que tendrá que ver, como van a ser relevantes las noticias del tercer país del mundo en # de inmigrantes españoles. Es claramente toda una cultura diferente con la que no tenemos nada que ver.
Comentario de Mauricio (20/05/2016 11:16):

¿De verdad quiere que nos creamos que el planeta se enfrió y luego se calentó por unas manchitas en el sol, sin malvados petroleros tejanos contaminando por doquier? ¿Y cómo sobrevivieron sin la ONU, sin un mísero Panel intergubernamental de expertos, sin un protocolo de Kioto, sin Al Gore ¡Sting! sin cumbres sobre el clima, ni Greenpeace, ni miles de millones en subvenciones a estudios sobre el cambio climático, sin ni tan siquiera que un ayuntamiento por el cambio organizara una chocolatada popular para salvar el planeta? No me lo creo…
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 12:06):

El concepto de gradiente, ¿Le dice algo?
Comentario de Mr. X (20/05/2016 12:41):

45-Mire, el Sr. M no sé, yo, desde luego -como de cualquier cosa que suene a ciencias- ni idea.
Comentario de Rafa (20/05/2016 12:42):

Coño! Ya me extrañaba a mí que un post de un libro del siglo XVII tuviera este subidón de comentarios de un día para otro ( ni que fuera de la WWII!!!) Luego ya he visto para donde ha derivado y lo empiezo a entender…
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 12:50):

Las aguas vueven mansamente al rio…ahora quizá el desborde se vaya hacia la climatología…
Comentario de Latro (20/05/2016 13:53):

En cuanto al libro, yo no se cuan demostrado o no estará lo de la cantidad de manchas solares como causa de las erupciones. Ahi no tengo ni idea. Pero ya con la parte volcánica es mas que suficiente; aunque no estuviese relacionado con las manchas, al ocurrir añadió otro factor mas para disminuir la cantidad de radiación solar que calentaba la tierra.

Es genial como hay gente que trabaja, investiga, recopila datos y saca conclusiones ponderadas (y vuelve a empezar para verificarlas). Cuando con ir a la primera barra de bar español a buscar a un cuñao ya lo tenian resuelto.
Comentario de Sgt. Kabukiman (20/05/2016 14:00):

Latro, no es que me de igual lo que les pase a los venezolanos, es que tengo claro que si no fuera por lo que todos sabemos, venezuela no recibiria ni la mitad de la mitad de la atención que recibe.

Seria interesante recordar que opinaban de la debacle griega los que se lamentan de la debacle venezolana. O pregunte a un aleman, que esos no se equivocan nunca.
Comentario de Gekokujo (20/05/2016 15:13):

#25 Yo creo que ya me corto yo mismo la pierna y tal…

#27 Yo, Guillermo, lo dejaría por imposible. Cada uno con su fobias y sus filias, algunos intentamos controlarnos, en serio, otros directamente no. Así que coja el diván del psiquiatra y échese, que esto igual va para largo.

#36 +100

#38 +1000 Es que desgraciadamente es eso y no otra cosa. Es solamente una cuestión de businness. A los hombres, grandes hombres, de negocios y política les importa un bledo lo demás, a menos que sirva de palanca.
Comentario de mictter (20/05/2016 15:18):

Idea loca de atar: que algún representante del sector venezolano de LPD (Latro, Pablo Ortega y quizá alguien más) se ponga en contacto con los responsables de este lugar, verbigracia LPD, y escriban un artículo no sé, sobre el pre-chavismo, el post-chavismo, la sin par gestión de las rentas petroleras, el abastecimiento de productos derivados de la celulosa para la higiene personal… lo que les dé la gana, vamos, y así podemos comentar con seriedad detalles que me preocupan como las razones por las que el imperio español logró mantenerse durante el reinado de Luis XIV sin más pérdidas que alguna plaza que otra en la frontera franco-alemana, que ojalá se hubieran perdido ya en 1520.

En una visita reciente al Museo Naval de Madrid, al que llevé hace poco a un amigo sueco aficionado a los museos de la técnica (en este país, mejor acudir a la ingeniería naval del XVIII que a nada posterior), me sorprendió la cantidad de batallas navales en la segunda mitad del XVII, con resultados más que dignos para el estado lamentable en que se encontraba ya el imperio.
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 15:19):

Las aguas vueven mansamente al rio…ahora quizá el desborde se vaya hacia la climatología…

“La teoría de Parker (supongo que no es muy original, ni idea, no es mi campo, a mí no me miren) es que la significativa reducción en el número de manchas solares en el sol provocó un descenso de las temperaturas, que se vio potenciado por el cambio de dirección, varios años a lo largo del siglo, del Niño, lo que a su vez provocó (por presión de la masa oceánica del Pacífico sobre la costa americana) una serie de erupciones volcánicas que arrojaron cenizas a la atmósfera, reduciendo la entrada de rayos solares y provocando, a su vez, más frío.”

Pues la Teoria sobre “El Niño” es que se debe al calor del sol, no nace de la nada, así que , a menos radiación,menos calentamiento de agua, menos elevación de su volumen y menos masa de agua calida que se desplaza por gravedad hacia la costa americana del Pacífico…
Comentario de Mr. X (20/05/2016 15:23):

52-Tengo un vago recuerdo, porque, como ya digo, la edad moderna no era mi época favorita, pero, ¿no es cierto que se suele aducir que Luis XIV se “contuvo” con España, ya que tenía un objetivo a largo plazo: colocar a un Borbón en el trono, una vez que expirase Carlos II el hechizado, como en efecto sucedió?
Comentario de Mr. X (20/05/2016 15:26):

Otra teoría es que, aunque en efecto, la Francia de Luis XIV era muy poderosa, tenía grandes contrapesos en la Gran Bretaña , Las Provincias Unidas y el imperio austriaco, que bajo Leopoldo II empezaba a expandirse por los Balcanes, y aunque todos ambicionaban quedarse con un cachito del imperio español, no tenían claro como repartírselo. Vamos, un poco como sucedió con los turcos siglos más adelante: iban a caer, pero nadie se decidía a darles el empujón.
Comentario de Nacho Pepe (20/05/2016 15:31):

#2 Como Gekokujo ha demostrado estar mucho mas puesto que servidor en historia japonesa voy a salvar el honor diciendo que hay una novela sobre la expedicion enviada por Masamune Date que menciona: “The Samurai” de Shusaku Endo con llegada a Sevilla, donde algunos se quedan enamorados de ese Color Especial que no se pue aguantar.
En Coria del Rio hay una estatua dedicada a este evento
http://sevillapedia.wikanda.es/wiki/Monumento_a_Hasekura_Tsunenaga_(Coria_del_R%C3%ADo)
SPOILER: para poder entrevistarse con el Papa, Tsukenaga se convierte al cristianismo y como al regresar a Japon mas de un anyo despues lo han prohibido, adivinen lo que le hacen nada mas desembarcar triunfante con su mision cumplida. Exacto, le cortan la cabeza.
Comentario de Latro (20/05/2016 15:36):

#53 Actividad Solar -> Niño seria algo esperable

Actividad Solar -> Niño -> Volcanes ya me suena a mas complicado, pero de nuevo, no tengo ni pajolera, supongo que si el autor lo dice será que alguien lo ha documentado como, al menos, hipótesis plausible.
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 15:58):

“el imperio español logró mantenerse durante el reinado de Luis XIV sin más pérdidas que alguna plaza que otra en la frontera franco-alemana, que ojalá se hubieran perdido ya en 1520”.

¿Que batallas navales fueron esas? Porque en 1640 la situación de flota hispana, después de la derrota de Oquendo, era cero, nada, la misma situación que la japonesa ante la US Navy- barco al agua, barco que en un par de meses era hundido o capturado. La época dorada de la piratería en el Caribe, sin los ingleses y holandeses dirimiendo la supremacía o sin subcontratar, no se yo que hubiera pasado. Se perdió Jamaica, se asentaronplenamente los ingleses en Norteamerica, el Caribe dejó de ser un lago español definitivamente…aparte de que en Europa se dejó de pintar nada hasta después de la Guerra de Sucesión, y siempre aliados a Francia
Comentario de Lluís (20/05/2016 16:02):

#40

No, eso a mi no me ha pasado, por suerte. Pero ni que hubiese pasado, no sé por qué la situación política (que no la social, cuando echen a Maduro y la gente siga sin poder comprar medicamentos eso dejará de interesar a la prensa española) de Venezuela tiene que preocuparnos 20 veces más que la de un país con el que culturalmente tendremos menos en común pero es el primer “proveedor” de emigrantes a España y cuya situación política puede influir bastante más en nuestro país. Claro que quizá sea porque yo conozco personalmente a más marroquíes que a venezolanos.
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 16:10):

Quizá no nos preocupemos mediaticamente, ni hagamos chistes, ni critiquemos por una serie de razones, como la pasta invertida allí y el que nos puedan tirar media Africa encima.
La pela es la pela.
Comentario de Mauricio (20/05/2016 16:33):

No estoy en condiciones de rebatir si el cambio climático en el XVIII se produjo por volcanes, manchas solares, ni porque se produjeron las glaciaciones, ni porque Groenlandia era verde cuando la descubrieron los vikingos, tan solo, constato que variaciones climáticas las ha habido siempre y el hombre se ha adaptado a ellas sin, como muy buen señala Asertus, precisar un Protocolo de Rávena, ni comités de sabios, ni, por supuesto, los miles de millones que mueve el negocio del calentamiento. Ni sin que una banda de iluminados adoradores la Pachamama nos quiera devolver al neolítico.

Sobre el Conde-Duque y su errada política. Pues sabiendo el resultado es un poco ventajista juzgarlo, sobre todo, cuando no se comparten los objetivos. No sé porque me ha venido a la cabeza Paco Jemez al que siempre que le mete una goleada el Barça estos alaban su valentía y lo bien que jugo. Al pobre Conde Duque ni esto. Probablemente España debería haber renunciado en algunos frentes para al final acabar perdiendo igualmente 1-0. Jugó y hubo momentos en los que parecía que conseguiría sus objetivos pero se torcieron muchas cosas…en fin, prefiero un Valido como el conde-duque que como el de Lerma y otras garrapatas…

Sobre lo otro y ya me sabe mal comentarlo…

Se habla de Venezuela por el mismo motivo que se destacaba que De Guindos había trabajado para Lehman Brothers; porque Venezuela es noticia por si misma pero si, además, la cúpula del partido llamado a ser la alternativa de gobierno para el estado español han asesorado (a precio de oro) al gobierno que ha llevado a Venezuela al desabastecimiento y al borde de una guerra civil pues es especialmente relevante. En definitiva, porque la política es “asín” y es de vergüenza ajena los aspavientos de beatas de los gorriones.

Lo que no entiendo es porque no se habla más de Grecia ¿Por qué ya no van Ferreras ni Evole a hacernos directos a Atenas? ¿Qué hace el bueno de Tsipras?
Comentario de pululando (20/05/2016 16:42):

#35 venga, mr, anímese y cométenos aquí alguna obra de referencia!! Seguro que los atentos editores de esta página le dejan un hueco.
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 16:45):

El cambio climatico no se discute, se discute su velocidad y si, a falta de unas buenas escaleras siberianas, los humanos le estamos dando un empujoncito quemando en unas decenas de años materiales que necesitaron millones para acumularse y alterando otras variables- usos de suelo y tal-. No se vive una “gran extincion” así como así.
De ahí lo de “gradiente”, lo de los optimos climáticos y la predecibilidad de las glaciaciones y las manchas solares.

Lo que está claro es que algo seguirá reptando por aquí, pase lo que pase
Comentario de Lluís (20/05/2016 19:19):

Mauricio,

Respecto al conde duque de Olivares, francamente, pienso que la España (y en particular la Castilla) que dejó a su salida estaba bastante peor que la que dejó un bandido como el duque de Lerma. Poner al frente de los asuntos públicos a alguien cuyo objetivo principal es enriquecerse no es necesariamente peor que sustituirlo por alguien con delirios de grandeza y sin demasiada visión de la realidad. Así nos fue, oiga.
Comentario de Gekokujo (20/05/2016 20:02):

#56 Pues vaya, no recuerdo haber leído nada acerca del paso de la delegación por Sevilla, claro, que en líneas generales la historia era bastante sucinta y quizás obviaba ese capítulo. En cambio sí que explicaba anécdotas como la sorpresa de los japoneses al comprobar que en Europa no se usaban kleenex. Aunque esto no sé si ya lo conté en una ocasión.

#35 El siglo XIII tiene chicha, bueno, como todos, pero fue muy importante para la corona de Aragón, sí, los catalanes. Cruzadas, herejías y hostias por doquier. También tiene en común con el XVII la preponderancia de Francia en el ámbito cristiano católico.
Comentario de Berserker de corredoira (20/05/2016 21:27):

Geko, los nipones no solo dejaron su donaire y refinamiento en Sevilla, sino, a lo que se vé, unas cuantas mozas y mozos…y el apellido “Japón”. Hay una exposición estos días…
Y si, el siglo XIII tiene chicha,, con los catalanes y asimilados repartiendo yoyas a mani abierte por el Imperio Romano de Oriente y ganandose una bonita reputación…
Comentario de Mr. X (20/05/2016 23:29):

62-Je, me lo tomo como una broma. Sobre libros de referencia, tengo lo que estudié muy oxidado, pero creo que la mayoría de los medievalistas importantes son franchutes: Jacques Le Goff, Regine Pernaud o George Duby. Desaconsejo todo lo relacionado con Luis Suárez.

65-La historia de Federico II, de la matanza de los Staufen, la llegada de los angevinos y la guerra mediterránea con los aragoneses es apasionante en demasía. Por no hablar de los almogávares en plan grupo salvaje por el Imperio Bizantino.
Comentario de Gekokujo (21/05/2016 00:24):

Y Muret, snif…
Comentario de hglf (21/05/2016 03:26):

Saludos.

Lo de la medición de temperaturas en épocas pasadas mas o menos puedo entenderlo. Vas a un glaciar, sacas una muestra profunda, y vas y analizas cada estrato de hielo.

Lo de cómo se sabe que en el siglo XVII, el sol tenía mas manchas solares es algo que quisiera averiguar. Si solo es una suposición, toda la bonita teoría de Mr. Parker la tumbo yo con mi dedito meñique para que vean.

Lo del tema de Venezuela, seguro que es un argumento que se ha de usar con distintos fines aquí, en la China, y en Etiopía. Aquí por donde estoy, el Chavismo es el cuco que se usa para votar a conservadores, reaccionarios y/o fachos. Porque si nó, nos va a pasar lo que Venezuela. Y vaya que funciona. Nosotros también tuvimos nuestro periodo estatista. Parece que los inefables de los neo liberales y fachistas tienen razón en eso. Demasiado control también es perjudicial.
Pero también estoy de acuerdo que en algo ha de afectar al mundo una filtración de petroleo por aquí, una central nuclear descontrolada por allá, o una montaña de neumáticos viejos ardiendo en algún pueblo olvidado de un pais dos-punto-cinco-mundista. Y por supuesto que existe responsabilidad humana allí, generalmente de un bonito mono desnudo, seguro de su fé, y de su cuenta bancaria en algún paraíso fiscal. En fin, eso es lo que creo yo, otro monito desnudo que le gustan los vídeos de gatitos, y que Paolo Coelho a fin de cuentas no es el peor de los males.

Para finalizar, muchas gracias por la reseña, porque un libro así promete bastante.
Comentario de Lluís (21/05/2016 09:52):

Se habla mucho del siglo XVII, pero diría que ha habido otros siglos en los que el ser humano lo ha pasado mal.

Mi favorito, en este aspecto, sería el siglo XIV. Ahí tenemos, por ejemplo (por lo menos en la parte que a nosotros nos interesa, es decir, Europa, a los demás que les den, como siempre):

– La hambruna de las primeras décadas. Al parecer, el agotamiento del suelo fértil (en esa época no existían abonos ni plaguicidas), un enfriamiento del clima y dos casi tres siglos de crecimiento de la población fueron demasiado. A lo tonto, perecería casi un 10 % de la población.
– Luego, la peste negra, la más conocida es la de 1347, pero reaparecería dos veces más antes de fin de siglo. No hay datos globales, pero se cree que perecieron entre un tercio y un cuarto de los que habían sobrevivido a las hambrunas previas.
El asunto guerras no está mal. Tenemos la de los 100 años (que afectó a bastantes zonas de Francia), pero tropecientos conflictos locales y regionales más. En España, además de moros contra cristianos, se atizaron castellanos contra aragoneses, castellanos contra portugueses, los navarros se llevaron alguna yoya cada vez que su rey se quiso pasar de listo con sus vecinos y las diferencias surgidas entre reyes y algunos de sus propios súbditos, como entonces no existían ni el TC ni la AN se resolvían a golpes.
– En Italia, tampoco se estuvieron quietos: la invasión catalana, los líos entre genoveses y venecianos, los de Milán o Florencia con todos sus vecinos o la anarquía en Nápoles, Sicilia o los estados pontificios. Por cierto, que al cardenal Roberto de Ginebra, primer papa cismático de Aviñón, se le conoce tambiém como “el carnicero de Césena”, no por ejercer esa actividad profesional en sus años mozos, sino por ordenar a sus mercenarios que masacrasen a la población civil de esa ciudad.
– La lucha de las ciudades flamencas contra la autoridad competente, el rey de Francia primero y el duque de Borgoña después.
– El Cisma de Occidente. No es que fuese especialmente dañino, pero sirvió para justificar alguna que otra expedición militar en nombre de uno de los papas contra fieles del otro.
– Alemania tampoco sería un remanso de paz. Las elecciones imperiales eran algo más violentas, si bien cerraron el colegio electoral y los aspirantes eran, cual candidatura a sede de los JJOO, más proclives al halago y el soborno que a la amenaza, en más de una ocasión el perdedor quería recuperar en el campo (de batalla) lo que había perdido en los despachos. A lo que hay que sumar el enorme fraccionamiento político del Imperio, con decenas, incluso centenares, de caudillos y caudillitos muy sensibles a los desdenes por parte de sus vecinos. Claro que eso pasaba en casi todos los sitios.
– En las Balcanes, fue cuando llegó la ocupación turca. Pero tampoco los necesitaban, si alguien cree que meter griegos, búlgaros, serbios, albaneses, catalanes, rumanos, italianos y demás ralea en un mismo espacio garantiza la paz y la convivencia, anda muy equivocado. De hecho, la ocupación turca por lo menos sirvió para que los que quedaron dejasen de arrearse entre ellos.

En fin, como esos casos, más. Porque los moros tampoco se estaban quietos.
Comentario de RAM (21/05/2016 12:16):

“Mi favorito, en este aspecto, sería el siglo XIV. Ahí tenemos, por ejemplo (por lo menos en la parte que a nosotros nos interesa, es decir, Europa, a los demás que les den, como siempre):”

De hecho, el paralelismo con el siglo XVII es en mi opinión muy acertado. Creo recordar que el siglo XIV también es escenario de un mini-cambio climático que influye en las epidemias de peste, que tienen mucha menos probabilidad de darse si no es con temperaturas más bajas, y por supuesto, que estas destruyen cultivos, matando a personas de hambre y debilitando el sistema inmunologico de los que quedan. En el paso del mundo plenomedieval al mundo bajomedieval, y en este contexto, el estado monárquico crece cada vez más en fuerza, algo que la guerra sólo facilitará, y nos iremos encontrando ya a la monarquía autoritaria cada vez más definida. En el XVII este proceso ha dado una vuelta de tuerca más hacia el absolutismo, salvo unas pocas excepciones. De hecho es en este XVII cuando finalmente se consolida el Estado como entidad en las relaciones internacionales, con lo que damos en llamar como orden westfaliano.
Comentario de Berserker de corredoira (21/05/2016 12:24):

“A lo que hay que sumar el enorme fraccionamiento político del Imperio, con decenas, incluso centenares, de caudillos y caudillitos muy sensibles a los desdenes por parte de sus vecinos”

No diga fraccionamiento político, diga “pueblos manifestando su hecho diferencial”…
Comentario de Pablo Ortega (22/05/2016 02:18):

Ya sobre el tema del Sacro Imperio Romano, por lo que he tenido entendido siempre, Westfalia supuso la eliminación de facto del Sacro Imperio, siendo éste a lo sumo una confederación laxa donde la autoridad del emperador era nula fuera de sus propias posesiones (Austria y Bohemia). Me equivoco?

A veces me pregunto que hubiera pasado si el Sacro Imperio hubiera salido de la Guerra de los Treinta Años como un Estado menos fraccionado, más centralizado y siendo ya el embrión de una Alemania moderna. Claro, esa sería una Alemania predominantemente católica, pero ya esa es otra historia.

Por cierto, los venezolanos nos hemos ganado a pulso que nos usen de coco para asustar a todo el que piense que votar por un marxista es buena idea. Más aún para el que piense que votar por un tipo que trabajó para Chávez es buena idea. Supongo que eso es lo que me jode de Podemos, de todos los candidatos a liderar esa “Nueva Izquierda” (que de nueva no tiene mucho), tenía que triunfar precisamente el chavista. Aunque es justo reconocer que si triunfaron es por el enorme paralelo entre la Venezuela de los años 90 y la España actual (eso sí, ustedes no han sufrido ni golpes de Estado ni subida de la inseguridad ni la inestabilidad de los 90, que tuvo hasta un presidente destituido por el Congreso). Creo haber comentado antes que me interesa la España actual, desde 2012, por ese parecido con la vieja República venezolana. De algo le sirvió a Iglesias el manual de destrucción de bipartidismos que le regaló el comandante supremo.

Secundo al que pide un artículo sobre la vieja Venezuela en LPD, preferiblemente que lo escriba Latro, que conoce bien el estilo de esta Casa, pero yo puedo aportar una que otra cosa en la edición.
Comentario de Lluís (22/05/2016 07:46):

#73

Pues yo no veo que haber trabajado para el gobierno venezolano sea peor que otras cosas. Como haber trabajado para Lehman Brothers, por ejemplo. O no haber trabajado prácticamente nunca en nada, como más de cuatro. O lo que es peor, lo que han hecho cuando les ha tocado gobernar, sea donde sea.
Yo, francamente, no veo a los podemitas tan mal. Algunas de sus propuestas las considero bastante mejores que lo que nos han estado vendiendo hasta ahora como “seriedad”, que al parecer consiste en que, si ves que te acercas a un precipicio, acelerar hacia él en lugar de cambiar de dirección o frenar.

Por otra parte, no veo que haya tanta inestabilidad en España. ¿Que hay un gobierno en funciones? Hasta ahora, ni se ha notado. En Bélgica se pasaron mucho más tiempo (creo que cerca de dos años) y el pais no se hundió. Una cosa es que no haya un ejecutivo, y otra que la administración del estado esté paralizada, que no lo está, sigue funcionando como siempre, lo único paralizado son las cosas que dependen de la iniciativa de los políticos. Y teniendo en cuenta que el que entre tendrá que recortar unos cuantos miles de millones y pagar una sanción de unos cuantos miles más a la UE por incumplimiento del déficit, no hay ninguna prisa en tener un ejecutivo, por lo menos uno que ya sabemos qué va a hacer para recortar el déficit (y lo digo porque, sabiendo que los números no cuadraban por ninguna parte, rebajó los impuestos unos meses antes de las elecciones).
Y los de Podemos o sus asociados llevan ya unos cuantos meses gobernando en algunos ayuntamientos y formando parte de la mayoría de gobierno en otros o en alguna comunidad autónoma. Hasta ahora, y pese a toda la verborrea de Esperanza Aguirre, no se ha podido demostrar que lo hayan hecho peor que sus antecesores.
Comentario de pescadilla (22/05/2016 12:19):

En Venezuela no se roba, se vulneran los dd.hh. ni la situación sería peor que lo que ocurre en el resto de Latinoamérica; la única diferencia es que quien roba, vulnera los dd.hh y gobierna no son los de siempre, blanquitos de origen europeo pertenecientes a las élites y oligarquías, en complicidad con empresas europeas y norteamericanas…..son unos advenedizos, don nadies y con un color de piel sospechosamente oscurito y unos rasgos claramente mestizos de indígena….eso es imperdonable e intolerable, han sacado toda la artillería política, económica y mediática para que vuelvan a robar los de “siempre”, los de “orden”, como dios manda!
A la incompetencia de unos se une el afán destructor de los otros, que si tienen que rematar la economía para recuperar el poder, lo hacen sin temblarles el pulso, les da igual el sufrimiento que causen
Esta táctica ya la usaron con el Chile de Allende
Comentario de Trompeta (22/05/2016 14:19):

Hay una bomba que espera ser detonada, para destrozar una abominación ilegal.
Quien la detone, se puede llevar el triunfo.
Mi nombre es legión, porque somos muchos
http://vozpopuli.com/analisis/82284-violencia-de-genero-ponle-freno-al-disparate
Comentario de Trompeta (22/05/2016 17:06):

@ 75 Te has ganado una galleta de cacao por demagoga:

https://www.youtube.com/watch?v=axMaXxM8NPI
Comentario de Gekokujo (22/05/2016 18:22):

#75 Probablemente algo de cierto hay en ello.
Comentario de Pablo Ortega (22/05/2016 18:34):

@Lluís: ¿es que no ve la parte buena de lo que les digo? Van a salir del PPSOE, en 5 o 10 años, pero lo van a lograr. Vendrá algo peor en su lugar, pero tengo entendido que ese algo peor es de su agrado. Así que alégrese, eso sí, Pablo Iglesias no será jamás presidente, él solo es el precursor, mensajero del verdadero Chávez español. Sobre el tema de la inestabilidad, ya dije que ustedes no han sufrido tanta como nosotros, aunque nosotros no pasamos tanto tiempo con un gobierno limitado. Si le interesa saberlo, uno de los cuatro comandantes del golpe de Estado de Chávez, Francisco Arias Cárdenas, fue gobernador del estado Zulia (donde yo vivo) en el período 1995-1998, y no lo hizo mal, al menos no trajo el apocalipsis. Partidos de izquierda gobernaron otros estados en esa década y no trajeron el apocalipsis. Incluso un partido marxista, el MAS, participó en el segundo gobierno de Caldera, y ayudó a aplicar un plan de ajuste acordado con el FMI. Fíjese ese show, un antiguo guerrillero de los 60, Teodoro Petkoff, como el ministro encargado de aplicar un paquete neoliberal. Claro, luego el MAS se redimiría de esa traición a la Berdadera Hisquierda apoyando a Chávez. Como dije, no subestime los paralelos.

Me vengo a enterar que Lehman Brothers estaba implicado en narcotráfico, tenía ejércitos paramilitares a su servicio (o mercenarios si lo prefiere), ordenaron torturar y masacrar a decenas de personas (no sé si mandaron a torturar a algún africano), etcétera, etcétera, etcétera. Si usted tiene pruebas de ello, las espero. Y sí, estoy afirmando que es mejor trabajar para Lehman que para el chavismo.

@pescadilla: ¿Maduro tiene rasgos de mestizo? Yo no se los veo por ningún lado. Diosdado Cabello es negro? Ya Latro demostró, y no voy a molestarme en repetirlo de nuevo, que la vieja élite partidista AD-COPEI no era algo distinto del PPSOE, si AD hasta postuló un candidato negro en las presidenciales de 1993, Claudio Fermín. Googléelo, sería interesante. Es grato ver que cuando yo digo que los podemitas consideran a la oposición venezolana el diablo mesmo no estoy meando fuera del pote. Ahora, si conocen a algún podemita que no sea doña Manuela Carmena (única podemita que tiene mi respeto) que haya movido un dedo por nosotros los opositores venezolanos, me lo presentan, me gustaría conocerlo.
Comentario de Pablo Ortega (22/05/2016 18:39):

Ahora, alguien puede responder mi pregunta sobre el Sacro Imperio Romano Germánico? Si me pasan un buen libro sobre el Sacro Imperio en los siglos XIV y XV (básicamente el lapso intermedio entre Federico II Hohenstaufen y Carlos V de Habsburgo) al menos se los agradezco. Si es con link a pdf mejor.
Comentario de Mr. X (22/05/2016 21:30):

79-Puede usted alegrarse, caballero: una marcha conjunta apoyada tanto por el PP como por Ciudadanos en Madrid ha reunido la fabulosa cantidad de menos de mil personas. Menudo poder de convocatoria. Hablando más en serio, le diría que el Sr Maduro es obviamente un gobernante detestable y cuanto antes haya elecciones mejor. Ahora bien, también es obvio que la oposición venezolana gozaría de más simpatías entre la izquierda española si no fuera utilizada por sus “amigos” españoles para atizarla. Así que ya que tienen aquí tantos y tantos “amigos” que se quejen por no tener más. La señora Carmena es una persona de muy buenos sentimientos, como demuestra constantemente, pero no todos podemos ser como ella.

80-Por lo que estudié remotamente, sí. Se eliminó toda autoridad coercitiva -que ya era escasa- del Emperador sobre los príncipes y, aunque siguiera existiendo una dieta imperial o algo semejante, era totalmente inoperante. A partir de ahí, empezó el ascenso de Prusia, que se engrandeció como estado tapón entre los suecos y los austriacos y bavaros, y que tantas alegrías deparó a los europeos. Lamentablemente, no recuerdo ninguna publicación española para el periodo entre la caída de Federico II y la época de Carlos V. Tal vez haya alguna monografía universitaria, pero creo que es un tema que nos queda un poco lejos.
Comentario de Delta (22/05/2016 21:30):

EL caso de venezuela es bastante particular, por lo que pasa, y por la atencion que se le presta:

.-Economias que se van a la mierda hay muchas, pero no siempre se nos vende que estan dirgidas por Satanás-ex conductor de autobus. Además de que, estoy convencido, hay un sector anteriormente en el poder, que ha tirado de todos los resortes de los que ha sido capaz (vean el caso de Dilma Roussef), incluso de favorecer el hundimiento de la economia.

Para que no se me enfaden, lo pondremos asi:
Hundimiento de economia Venezolana=ineptitud gobierno+coyuntura petrolera+sabotaje interior
Asignen los pesos como quieran, pero que los tres factores existen, de ahi no me bajo.

.-Ademas ha habido otro factor muy importante: El chavismo creo que sabe que no tiene apoyos en la clase media, asi que ha dejado que se hunda. Y todos los venezolanos que conozco, emigrados, todos, tenian un nivel de clase media, y todos, hablaban pestes del chavismo y hacian referencia a la brutal inseguridad. Si me subiera a la tribuna de estadista rojo de intenné, diria que “el chavismo ha mejorado al vida de las clases bajas”, y por lo tanto el balance puede ser positivo.
Pero cuando me miro al espejo me veo tan bien nutrido, con las necesidades tan cubiertas, y tan blanquito de piel, que me doy cuenta que mi empatia real tiene que estar con la clase media, que es lo que soy.

.-Igualmente añado que cuando uno de esos venezolanos se pone a darme lecciones para que no votemos a Podemos, me entran ganas de decirle que a ver si se cree que Venezuela y esto son comparables, que no me joda, que estamos bastantes ordenes de magnitud por encima de ellos en cuanto a madurez democratica, estabilidad social, vamos, en cuanto a desarrollo. Me entran ganas de decirselo, pero me callo y cambio de tercio, otra vez la empatia y que soy una bellisima persona.
Comentario de Delta (22/05/2016 21:41):

#79, es ustede un ejemplo de lo que comentaba (escribi mi comentario sin leerme ni la mitad, incluido el suyo, como buen español)

Deseo que su pais no se vaya a la mierda, pero no pierdan de vista, que en el momento que su pais se vaya a la mierda y no sea por el chavismo, aqui no les va a quedar ni un amigo de esos que ahora no pierde de vista venezuela. Es lo que tiene que te utilicen de arma arrojadiza.

Y en otro orden de cosas, pues tenga en cuenta de donde parten ustedes y de donde partimos nosotros, y dejen de predecir que porque Podemos simpatizase y cobrase del chavismo y cualquier rojerio con dinero, nos van dejar el pais como esta el suyo ahora.
Se que jode, pero es la verdad, la mia por lo menos. Ya tengo bastante con los auguradores de la desgracia patrios con miedo a perder algo de su chollo, como para tener artistas invitados.
Comentario de Pablo Ortega (22/05/2016 22:57):

@Delta: lo que comenta de la clase media es interesante, porque esa es otra de tantas historias que merece ser contada. Cuando Chávez ganó en 1998, fue en buena medida con votos de clases medias y altas, que lo apoyaron porque creían que un militar (porque 40 años no nos quitaron el militarismo) era el adecuado para salvar el país. Cuando en 2001 Chávez empieza a promulgar leyes que afectaban los intereses de esa clase media (como una ley que permitía expropiar tierras con la excusa de que eran “ociosas”, que era un criterio determinado, como no, de forma discrecional por el mismo gobierno, al final esa reforma agraria fue un fracaso, para variar), a pegársele a Fidel, intentar meter contenido parcializado en los libros de educación y conformar el embrión de los actuales colectivos paramilitares (los círculos bolivarianos), fue que ocurrió el giro que llevó a la clase media a oponerse a Chávez y a los hechos traumáticos de 2002.

Ojo, ya existían importantes sectores de la clase media que no confiaron jamás en un golpista con tendencias de izquierda, pero el punto de quiebre que dio nacimiento a la polarización aún hoy existente fue ese paquete de leyes de 2001. Sobre las clases bajas en efecto su nivel de vida mejoró… de forma temporal y no permanente, ya eso lo explicó Latro y no lo repetiré. Ahora los únicos miembros de la clase baja que viven bien, tras la caida de los precios del petróleo, son los estraperlistas endógenos (los bachaqueros) y los enchufados en algún cargo relevante de la burocracia o el PSUV.

¿Cuáles son sus pruebas del supuesto “sabotaje”? El gobierno expropió a la mayoría de empresas que pudieran repetir el órdago del paro nacional indefinido de 2002-2003, ahora Fedecámaras es solo la sombra de lo que fue en esos años, no digamos ya el sindicato CTV. Ahora gran parte de los empresarios relevantes del país son boliburgueses o empresarios amordazados por la asignación de dólares por el control de cambio y las amenazas de expropiaciones para el que se ponga cómico. El único que queda es Lorenzo Mendoza, dueño de Empresas Polar (sector alimentario y de bebidas), y puedo decir que si su empresa no ha sido expropiada es porque el chavismo aún es consciente que expropiar la Polar supondría la hambruna por mega-escasez y acelerar el probable estallido social.

Y sobre lo de “España no es Venezuela”, lo mismo decíamos nosotros de Cuba. De hecho, si le interesa saberlo, Venezuela antes de Chávez disfrutó de 40 años de democracia mientras en el resto del continente habían gorilas y guerrillas, y apenas ahora a ustedes les falta año y pico para celebrar el 40 aniversario de las elecciones de 1977. De hecho, nosotros jugamos un papel, modesto eso sí, en la transición española financiando y aconsejando a Felipe González, por eso él era amigo de Carlos Andrés Pérez. Incluso llegué a leer un libro de Tusell escrito en los 90 donde nos ponían de democracia ejemplar y referente para los políticos de la transición.

Soy plenamente consciente de que si un gobierno opositor lo hace fatal, esos apoyos internacionales desaparecerán (aunque también veo posible que se alineen con algún actor relegado de la MUD en el reparto de poder con ganas de aprovechar la nueva crisis) pero honestamente eso me vale un bledo. Ahora mismo, ante la negativa reiterada de la izquierda latinoamericana (no digamos europea, que sigue votando en el parlamento europeo en contra de todas las iniciativas a favor de la oposición venezolana) a apoyarnos, y no solo eso, con su respaldo irrestricto al chavismo, ¿cómo quieren que rechacemos el apoyo de Macri, Rajoy, Aecio Neves, Temer, Uribe, Keiko Fujimori, Alan García, Piñera, Peña Nieto, la Unión Europea y demás figuras que ustedes odian? ¿A cambio de qué? ¿De qué le sirvió a Capriles decir que Lula era su modelo tantas y tantas veces, para que luego él saliera diciendo que apoyaba a Maduro en las elecciones de 2013?

Ojito, que lo de Podemos tomará un buen tiempo. Aquí tuvieron que pasar 14 años para que las cosas se pusieran realmente a nivel de crisis humanitaria. Chávez llegó en 1999 y la crisis como tal empezó en 2013, aunque se estuvo gestando todos estos años. Correa es chavista y aún así Ecuador no va por mal rumbo. Lo que sí garantizo es que no será bonito para España. La única forma que me equivoque es que quieran hacer la revolución en un día y eso sería romper con las enseñanzas del comandante.

@Mr. X: muchas gracias por las aclaraciones sobre el Sacro Imperio.

Pasando al tema de Venezuela, solo queda añadir que por algo es que a la oposición venezolana le gusta hacerle cariños a Rivera (un buen carajo en mi opinión aunque yo prefería a UPyD, esos eran más honestos) mucho más que a Rajoy o Uribe. Yo comprendo que no les guste la dirigencia de la MUD, entre dinosaurios de AD y COPEI, idiotas incoherentes y cobardes como Capriles, conservadores cercanos al Opus Dei y en lo económico de centro-izquierda a la vez (sí, tenemos de eso), corruptos de sobra, etcétera. Yo lo que digo es que al menos han probado no ser tan malos como el chavismo (y algunas figuras como Leopoldo son muy prometedoras), pese a mi desconfianza hacia varias figuras pues no parecen querer asumir los verdaderos riesgos y responsabilidades de la lucha para destituir al gobierno chavista. Esa actitud solo terminará alienándoles el apoyo de quienes votamos por ellos en las parlamentarias, y podría provocar un peligroso estallido social que a su vez desembocaría en una verdadera revolución que no será precisamente de izquierda, por cierto. Si aquí hay una revolución, es porque el radicalismo empujó a la mayoría hacia a la derecha, pues solo un giro así de radical sería una verdadera revolución y no un mero cambio de gobierno.

Como sea, ya he hablado bastante, y es mejor dejar el tema hasta aquí. Si les interesa saber con más detalles lo que opina el opositor promedio de Podemos, pueden leerse runrun.es y el-nacional.com, los dos principales medios nacionales con algo de seriedad que quedan en la red (El Nacional es el último gran periódico opositor de tirada nacional).
Comentario de RAM (22/05/2016 23:22):

Y sobre lo de “España no es Venezuela”, lo mismo decíamos nosotros de Cuba. De hecho, si le interesa saberlo, “Venezuela antes de Chávez disfrutó de 40 años de democracia mientras en el resto del continente habían gorilas y guerrillas, y apenas ahora a ustedes les falta año y pico para celebrar el 40 aniversario de las elecciones de 1977. De hecho, nosotros jugamos un papel, modesto eso sí, en la transición española financiando y aconsejando a Felipe González, por eso él era amigo de Carlos Andrés Pérez. Incluso llegué a leer un libro de Tusell escrito en los 90 donde nos ponían de democracia ejemplar y referente para los políticos de la transición.”

Antes de Chavez… En Venezuela, incluso con Chavez, seguian habiendo elecciones libres y democráticas según cosas tan comunistas como la fundación Jimmy Carter. En cuanto a eso de que Venezuela era “ejemplar” para la transición española, quiero leer ese libro de Tusell, porque me parece digno de leer: La situacion de uno y otro país no tienen nada que ver.

Por cierto, y efectivamente, Venezuela no era Cuba. Venezuela en aquellos tiempos no tenía una sanidad universal al nivel de la cubana, ni la misma esperanza de vida, ni la misma educación gratuita a pesar de todas sus censuras dictatoriales. Por eso una parte enorme de la poblacion venezolana vivia en los ranchitos mucho antes de Chavez y Caracas siempre ha estado entre las ciudades más peligrosas del mundo, también mucho antes de Chavez.

Por cierto, me permito hacer un pequeño recordatorio sobre la revolución cubana y el que los Castro acabasen construyendo una dictadura totalitaria: Esto fue porque EEUU desde el principio se puso paranoico contra los revolucionarios, que hasta citaban a Thomas Jefferson en sus discursos por entonces (Recuerdese que Castro NO PERTENECIA AL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA).

“Pasando al tema de Venezuela, solo queda añadir que por algo es que a la oposición venezolana le gusta hacerle cariños a Rivera (un buen carajo en mi opinión aunque yo prefería a UPyD, esos eran más honestos) mucho más que a Rajoy o Uribe”

Porque tienen metido en la cabeza que lo liberal es automaticamente lo más chachipiruli, sospecho que fruto de la enorme influencia de los EEUU sobre toda latinoamérica (Tambien en Cuba siempre gozaron de esa enorme influencia y por eso, igual que comento arriba, que la revolucion cubana acabase en una dictadura comunista estando tan alejada de la URSS fue ante todo fruto de la estupidez estadounidense). Por eso yo tenia compañeros venezolanos en la universidad, todos eran muy criticos con Chavez y ciertamente era como para darles la razón (Si bien admitían que los primeros años de Chavez sí consiguieron reducir algo las desigualdades, algo que dicen las naciones unidas también). Sin embargo cuando admitian su ignorancia absoluta sobre lo que ocurría en España con una tal Ley Mordaza o cuando Andrea Fabra saludó a todos los parados de España con un tal “que se jodan” sólo nos comentaban que sus profesores en Caracas decían que el ejemplo a seguir era Mariano Rajoy y sus recortes. Palabrita que no me invento nada.

Ahora Albert Rivera, con su Garicano, con su apoyo al TTIP, con su legislacion laboral a la derecha del Partido Popular, pero con el discurso trufado de “queremos ser como dinamarca y no venezuela” les parecerá más moderno y cool.
Comentario de maca (23/05/2016 00:05):

Pablo Ortega deje de delirar, yo vivo en uruguay y a venezuela nunca se lo tuvo de ejemplo de nada. Venezuela empezó a existir para los foros internacionales por chavez, para lo bueno y para lo malo.
Ese discurso de que antes de chavez venezuela era una democracia ejemplar a pasitos del primer mundo se lo copiaron al antiperonismo argentino. Sabe cuantas veces tuve que escuchar a la gorilada argentina decir que si no fuera por peron argentina seria del primer mundo.
Lo que pasa en venezuela, es lo mismo que pasa en toda latinoamerica, países mono productores de alguna materia prima, ven como los preciso caen y tienen que procesar los respectivos ajustes.

Sobre el libro: no se mucho sobre la historia de Europa en ese periodo, pero la idea de explicar los conflictos con el clima me parece la típica trampa estadística de asociar las lluvias con el ciclo economico
Comentario de Mr. X (23/05/2016 07:01):

Estuve anoche pensando, y aunque sigo sin acordarme de ningún libro sobre el “gran interregno” del Sacro Imperio, me vino a la cabeza esto, que es una puta maravilla, y toca el tema lateralmente

http://www.hislibris.com/las-visperas-sicilianas-una-historia-del-mundo-mediterraneo-a-finales-del-siglo-xiii-sir-steven-runciman/

Libro amenísimo y tremendamente recomendable.
Comentario de Pablo Ortega (23/05/2016 07:23):

Es bueno hacer un breve comentario antes de irme a la universidad y Latro diga que pinto la vieja república como el paraíso. Venezuela fue una democracia ejemplar realmente (yo nunca dije que Tusell tenía razón) en el período 1959-1974. Había instituciones reales, fue juzgado y condenado el dictador militar anterior y varios de sus colaboradores y torturadores, los políticos eran más o menos honestos y existía una democracia interna real en los partidos. De paso era una democracia multipartidista con varios partidos de peso como el FND (derecha liberal), URD (centro-izquierda) o el MEP (una escisión socialista de AD). Los dos primeros gobiernos de la democracia fueron gobiernos de coalición, cosa rara en países presidencialistas.

Luego de 1974, al consolidarse el bipartidismo AD-COPEI y venir el primer chorro de petrodólares gracias a la crisis del petróleo, empieza la malgastadera, la corrupción, y la decadencia de la amplia red educativa y sanitaria construida en los 60 y 70. Nace el clientelismo, y Carlos Andrés Pérez fue uno de los grandes responsables. Pasan varios años de decadencia, comienza en 1983 una larga crisis, que obliga a CAP en 1989 en su segundo mandato a aplicar un plan de ajuste, y el resto ya lo conté.

El punto mío es que la Venezuela pre-Chávez, con todos sus defectos, fue una democracia estable entre 1958 y 1988 (30 años, más nada), que logró garantizar cierto nivel de vida a sus ciudadanos, en un continente donde lo que habían eran puros gorilas. Solo por eso creo yo merecemos algún mérito y respeto, sobre todo por un país que no ha disfrutado de una auténtica democracia más tiempo que nosotros (39 años desde 1977, más los 5 años de la Segunda República y el Sexenio Democrático). ¿O es que la Restauración si era un período democrático?
Comentario de Pablo Ortega (23/05/2016 07:24):

El libro de Tusell si mal no recuerdo se llama “Historia de España en el siglo XX”, parte 4.
Comentario de Mr. X (23/05/2016 08:38):

Como ya decía, de historia de Latinoamérica, y de Venezuela en concreto, no tengo mucho que decir, aunque tengo un vago recuerdo de que Rómulo Betancourt me pareció un tío majo e inteligente.
Comentario de Lluís (23/05/2016 08:42):

Pablo,

Lehman Brothers no necesita contratar paramilitares, le hacen el trabajo los propios estados. Blanquear dinero, toda esa gente lo hace, todos ellos tienen filiales o colaboradores en paraísos fiscales. Lo que roban ciertos gobernantes o lo que blanquean los narcos se guardará en Panamá, Suiza o las Islas Vírgenes, pero el control de esas operaciones se lleva desde Nueva York, Londres o Miami, no desde esos países.
A Lehman Brothers y cualquier otro banco quizá le pregunten por el origen del dinero si entra por la puerta con 5000 $, pero si lo que tiene es 5 millones no sólo no le preguntarán, sino que ya ni siquiera le harán pasar por ventanilla para que el empleado no tenga que aplicarle el protocolo del banco y preguntarle si ese dinero es de origen lícito (y de paso, que no se entere, no sea que el hombre sea escrupuloso y se vaya a contarlo a Hacienda o la DEA).
Comentario de asertus (23/05/2016 10:55):

@86 Pues será que soy viejo, pero bastante antes de Chaves Venezuela sí era conocida en muchos sitios, y sobre todo por la corrupción rampante del régimen, destacando ante todo los integrantes en la Internacional Socialista, Carlos Andrés Pérez, muy amigos de González..

Pero para que vean que siempre se puede ir muy a peor…
Comentario de Latro (23/05/2016 14:51):

#92 Las perspectivas es lo que tienen. O sea, si, durante décadas el venezolano consideraba a su país un referente para latinoamerica en cuanto a estabilidad democrática e instituciones, cosa que tampoco es que estuviese muy dificil: bastaba con no tener un golpe de estado en muchos, muchos años, ni guerrillas ocupando medio país, ni nada.

Que al resto del continente de verdad eso le importase o pensase en ello, no lo puedo saber, pero supongo que no mucho, mas allá de cosas como considerarlo sitio para exiliarse. Pero la imagen de si mismo del venezolano, felicitándose por como en su país ya todo eso habia quedado atrás y nunca volveria, eso si puedo asegurarlo.
Comentario de Latro (23/05/2016 14:59):

Ahora que lo pienso, pues un poco como “La Transición como paradigma mundial de como salir de una dictadura”…
Comentario de RAM (23/05/2016 19:03):

” Pero la imagen de si mismo del venezolano, felicitándose por como en su país ya todo eso habia quedado atrás y nunca volveria, eso si puedo asegurarlo.”

¿De todos los venezolanos o de los venezolanos que generalmente representan al venezolano? El chavismo no hubiera tenido la fuerza que aun tiene si no hubiera sido por enormes desigualdades sociales. Y los partidarios que aún tiene el chavismo no olvidan tampoco que las politicas de reduccion de desigualdad fueron en su momento bastante exitosas. Lo mismo que una reducción no despreciable de una tasa de pobreza que en los años 90 solo puede calificarse de alarmante. Y respecto a la calidad democrática del país todos recordaremos el intento de golpe de HCR en 1992, pero la oposicion no se quedó atrás al intentar dar el golpe de estado a los pocos años de llegar al poder él democráticamente.

Y sí, lo mismo que Podemos, si quiere Pablo. ¿Alguien se imagina a Podemos siendo tercera fuerza politica hace 10 años?¿Alguien se imagina a un partido como Syriza gobernando Grecia hace 10 años?¿Y seguro que es todo porque son todos malvados populistas lavacerebros y no porque cierta ideologia de fundamentalismo de mercado está haciendo mal las cosas?
Comentario de Pablo Ortega (24/05/2016 01:36):

@RAM: del venezolano en general, al menos hasta 1989 y el Caracazo. En esa época hasta los más pobres creían fervientemente en la democracia y en que ésta sería capaz de resolver sus problemas (y algo habían logrado respecto a la Venezuela de 1959 heredada por Betancourt). Es luego del Caracazo y del impacto del paquete de ajustes de CAP que la anti-política se hace fuerte. Empieza el clamor por un militar que “ponga mano dura”. Y ese militar apareció.

Con todo, la mayoría siguió creyendo que ese militar no podría ser un dictador por el cambio de los tiempos y por los 40 años de democracia. Muchos esperaban de Chávez que fuese un De Gaulle: un general fuerte y autoritario capaz de dar un golpe para salvar la patria, pero que respetase las leyes democráticas tras establecer un nuevo orden y una nueva Constitución.

En parte la irresponsabilidad de los 90, en medios (ya quisieran ustedes tener a unos medios atizando a TODOS los políticos 24 horas como RCTV) e intelectuales, vino de esa sensación de que “acá no va a haber un golpe de Estado, los militares no volverán” o “si se monta un militar respetará la democracia, será un De Gaulle”.

Y ojo, lo de Carmona en 2002 es algo complicado. Ese golpe fue solo el sector extrema-derecha de la oposición, por algo todos los marchistas del 11 de abril se quedaron en sus casas cuando Baduel inició su contra-golpe para restituir a Chávez. Ahora busquen a un solo chavista que diga que el golpe de 1992 estuvo mal.

@Mr. X: Betancourt fue un grande, el padre de la democracia venezolana, el responsable de la revolución de octubre de 1945 que fue la que hizo girar a Venezuela hacia la izquierda y a la democracia cuando la mayoría de venezolanos creía que no estaban listos para ser una democracia, porque eso se los había dicho la oligarquía militar andina que había gobernado el país en los últimos 45 años.

Fue el constructor de la Venezuela potencia de los años 60, una Venezuela que era vista junto a México como lo que es ahora Chile. Si le interesa profundizar más lea “Del buen salvaje al buen revolucionario” de Carlos Rangel, ojo que es un libro liberal (aunque viejo, de 1976), pero objetivo y bien escrito. Fue el gran rival de Fidel Castro, y un aliado esencial de Kennedy en el objetivo de intentar establecer democracias estables y anti-comunistas en Latinoamérica. El tipo incluso propugnó una doctrina de ruptura de relaciones diplomáticas con las dictaduras que duró una década.

Claro, para el chavismo (aunque el 90% de chavistas ni sabe quien fue Betancourt) el tipo es un traidor, un entregado al imperialismo estadounidense (pese a que él fue uno de los creadores de la OPEP), etcétera.
Comentario de Lluís (24/05/2016 06:15):

Pablo,

¿De verdad cree que Kennedy impulsaba democracias en Latinoamérica? ¿Lo dice por lo de Bahía Cochinos? ¿O por su apoyo a todos los sátrapas de Centroamérica? Lo que buscaban era, simplemente, frenar el comunismo, de la misma forma que antes de que existiese el comunismo habían intentado luchar contra cualquier régimen que pudiese representar algún peligro para los intereses comerciales americanos en la zona. Ahí tiene, por ejemplo, las intervenciones en Haití, Panamá, Cuba o Nicaragua, en el siglo XIX y principios del XX, mucho antes de que nadie en la zona supiese de un tal Lenin.

Y al final, un buen dictador era una opción que les daba más estabilidad que cualquier otra cosa, a fin de cuentas en una democracia cada pocos años se renueva al jefe y si la gente se cabrea puede votar a cualquier cosa (ya sabe, las urnas las carga el diablo y éste es rojo), y a esa cosa le puede dar por subir impuestos a las grandes compañías, revisar ciertas concesiones, montar una reforma agraria o simplemente favorecer a una multinacional francesa o británica en contra de una de americana. Un dictador, por el contrario, te da unos cuantos años más de estabilidad, nada es para siempre, pero 10 años son siempre mejor que 4.
Comentario de Mauricio (24/05/2016 11:23):

“Pasa lo mismo en otros países de Latinoamérica”, “ya estaba así antes de Chavez”…

Venezuela es el país con la inflación más alta del mundo, ni lo era antes, ni hay otro igual.

Venezuela es el país con más muertes violentas de América, ni lo era antes, ni hay otro igual.

Desde 1999 Venezuela ha recibido del petróleo un promedio de $56.500 millones anuales. Por comparar, entre 1993 y 1998 el ingreso promedio fue de $15.217 millones anuales. Nunca antes, ni ningún otro país latinoamericano ingreso tanto. Eso sí, en 2012, con el barril a $103, Venezuela tuvo un déficit de 17% del PIB como si el barril estuviera a $197 pero claro tenían que comprarle armas a Rusia y China. ¿Qué les ha quedado a los pobres de todo eso?

A día de hoy, en estado de “emergencia económica” no hay medicinas, el hospital clínico universitario de caracas no tiene para hacer radiografías, no hay papel higiénico, no hay leche, ni productos básicos, no pueden ni producir cocacolas por falta de azúcar, el suministro eléctrico racionado, sin dinero para pagar a los funcionarios que trabajan ¡2 días!, la oposición encarcelada, etc, han convertido a Venezuela en Haití sin necesidad de un terremoto…¿en que ha beneficiado a los pobres al chavismo? ¿Viven mejor? ¿Qué expectativas tienen ahora? Pero seguro que están encantados de saber que hay cuatro “don nadies con un color de piel sospechosamente oscurito y unos rasgos claramente mestizos de indígena” que se han enriquecido… hay que ser muy miserable para pensar así…están cegados por su resentimiento y su ignorancia.
Comentario de Sgt. Kabukiman (24/05/2016 13:56):

Las sales, por favor, traigan las sales!!!!
Comentario de Mr. X (24/05/2016 15:26):

Ante tal preocupación desinteresada por los habitantes de Venezuela, propongo que se lance al Sr M. sobre el palacio de Miraflores con un cuchillo entre los dientes.
Comentario de Mauricio75 (24/05/2016 16:47):

Lo que está pasando en Venezuela es noticia en todo el mundo y en España, pues más, porque tiene un interés político objetivo adicional. ¿Cómo no lo va a tener cuando los principales líderes de Podemos cobraron por asesorar a ese régimen fracasado del que han sido palmeros hasta hace 2 años? Garzon es tan torpe, tan sectario, que todavía lo es, como muchos de ustedes…pues,al menos, no sean garzon.

Y sí, a mí me interesan los venezolanos tanto como a ustedes los refugiados sirios o los pensionistas griegos que ahora deben atar los perros con longanizas porque ya no hemos vuelto a saber nada de ellos. Con el cariño que les había pillado de salir mas en La Sexta que el mismísimo Ferreras…
Comentario de hglf (24/05/2016 17:47):

Saludos

– Es que es una historia sospechosamente parecida: “antes de los “rojos”, el pais… (España, Perú, Venezuela, Argentina, Chile, etc, etc), estaba en camino de formar parte del primer mundo. Ellos la jodieron todo. Si se hubiese tenido mas paciencia…etc, etc”. Como ya se ha dicho antes, los “rojos” llegaron al poder, porque algo no andaba muy bien antes. Y podría decir rojos o camisas negras, o de cualquier color.

– Yo no sé nada de Podemos. No sé qué clase de asesorías le habrán dado a Venezuela. ¿Acaso les dijeron que subiesen el precio de las arepas, o algo así?. Tampoco se muy bien qué es lo que propone para España ¿Quemar iglesias? ¿Nacionalizar los Bancos?.

– Acerca de como se escribe la historia y de los hilos que la mueven: Yo si creo que hay factores externos que condicionan las acciones de las sociedades humanas. Hasta ahora dudo mucho sobre las manchitas Solares, o la Alineación de Virgo Y Sagitario, pero algo ha de influir la Corriente del Niño, algún Volcán del Pacífico, o un meteorito en Siberia. ¿Es la economía?… Pues si los señoritos lo pudieran explicar en un Power Point O un Keynote le estaría muy agradecido. ¿O es que la historia se mueve en base a la genitalia de Alejandro Magno, Julito Cesar, El Napo, o el padrecito Stalin, tal como se narra en los libros de historia?

Saludos… y fin creo
Comentario de RAM (24/05/2016 18:41):

“Mauricio75”

Finalmente ocurrió: Mauricio ha mencionado tantas veces Venezuela que ha sufrido un proceso de mitosis. Si ellos tienen UNO, nosotros tenemos DOS!

Sobre lo de grecia para esta joven replicación: Como que Tsipras aceptó el tercer rescate y las politicas que los así llamados liberales propugnan. Y les va tan estupendamente como con las anteriores politicas de responsabilidad.
Comentario de Pablo Ortega (24/05/2016 19:13):

@RAM: ¿y los refugiados sirios? ¿No eran ángeles inocentes? La izquierda anda calladita sobre las violaciones de Colonia de Año Nuevo…

Doy garantía que lo que dice Mauricio no es una exageración, es es 100% verdad, y aún me sorprende que algún desahuciado de esos que muere sin medicinas no escogiese antes empeñar el culo para alquilar una pistola (eso es muy fácil en Venezuela) o comprar un fusil (más fácil que conseguir los medicamentos o el caro tratamiento que necesita) e infiltrarse en algún evento del gobierno pidiéndole ayuda a Maduro con una franela roja rojita para al estar cerca… sacar su fusil y matar a cuanto dirigente chavista pueda. El país lo celebraría, total luego todos los líderes opositores podrían decir hipócritamente que ellos no querían eso, que ellos querían una salida pacífica, por más que solo los chavistas duros (en su mayoría comunistas o que tienen un fanatismo religioso por su comandante en jefe) llorarían a Maduro. Y a veces creo que ni ellos, hay una encuesta que dice que si el revocatorio fuera en 2017 (cuando la Constitución dicta que el período sería completado por el vicepresidente sin convocar nuevas elecciones) solo un 30% de los chavistas que quedan votaría a favor de Maduro.

Fíjense lo alterada que está en mi psique que yo no lamentaría que Maduro muriese así. Ah no, sí lo lamentaría, pues tendría una muerte rápida y no la larga cárcel o el linchamiento a lo Gadaffi que merece, por traidor.

Maduro aún le tiene miedo al muchacho que logró entrar a la asamblea nacional y montarse en la tribuna de oradores mientras él daba su discurso de toma de posesión (ese carajo es todo un experto en burlar la seguridad), y ese lo hacía para salir unos minutos en televisión, imagínense un Walter White desesperado…
Comentario de RAM (24/05/2016 19:47):

“¿y los refugiados sirios? ¿No eran ángeles inocentes? La izquierda anda calladita sobre las violaciones de Colonia de Año Nuevo…”

Y de Venezuela, pasamos a los sirios, y tiro porque me toca que luego no profundizo y vuelvo a Venezuela. Muy bien.

Venga, para reirnos, a poner estadisticas fiables de las famosas violaciones de Colonia y cuantos refugiados sirios estuvieron implicados. Eso al margen de que yo no haya dicho nada sobre los refugiados sirios, claro, porque ya me presupone una posicion sobre el tema.
Comentario de Latro (25/05/2016 09:03):

#102 Antes de “los rojos” el país estaba arruinado, porque tras una época de bonanza económica producto del precio del petróleo los que estaban al mando se dedicaron a robar a mansalva y a desperdiciar todo ese caudal de dinero, y para cuando se acabó la fiesta lo que quedaba era una deuda impagable.

Ahora el país esta arruinado porque la gran promesa revolucionaria de hacer las cosas distintas y esta ves si que vamos a cambiar el mundo y la economia y todo será diferente… se dedico a robar y desperdiciar un boom petrolero aún mas gordo para que, cuando acabo, se topasen con una deuda aún mas impagable. Pero eso si, ahora con mucha patria socialista y el que diga que a lo mejor la cagaron y habria que rectificar es un agente de la CIA y todo es un golpe dirigido por Satán.

En cualquier caso, sirva este último mensaje para cagarme en absolutamente todo, desde Rivera hasta Iglesias, desde la 1 a eldiario, y en los comentarios aqui y en las rede s, y en todo Dios, y desear fervientemente que a todos nos vaya lo mas mal posible, nos jodan vivos pero bien, y para remate disfrutemos de que, que se yo, en Alemania se lo tomen mitad para hacer campaña y mitad a cachondeo.

Es lo menos que nos merecemos, por hijosdeputa incapaces de tener la mas mínima dignidad y la mas mínima empatia con nada, mientras podamos usarlo como bandera a favor o en contra en nuestro miramiento de ombligo. Por estar llenos de capullos como Rivera que no pinta nada en Venezuela haciendo campaña electoral, o capullos riendose de que jaja, en Venezuela no hay libertad de expresión pero mirale con 50 periodistas (seguro que eso es lo que le reconforta al proximo capullo al que le peguen en una manifestación).

Nos merecemos lo que somos, porque somos unos miserables.
Comentario de Mauricio (25/05/2016 10:02):

Han pasado de reírse del “nosotros no somos Grecia” al “nosotros no somos Venezuela”. Tienen razón, nosotros, ni los venezolanos, vamos a ingresar miles de millones anualmente gracias al petróleo, pero con o sin petróleo, si partimos de los mismos principios, los que ha defendido IU + Podemos, llegaremos al mismo sitio:

Un estado omnipresente lleva a la corrupción y a la ineficiencia, y cuando finalmente colapsa, hace colapsar al conjunto del país.

Repartir riqueza sin crear conduce al endeudamiento y a la bancarrota.

Venezuela es el enesimo ejemplo ¿Tanto cuesta reconocerlo? No se trata de que Podemos se desmarque del chavismo, sino de sus principios.

Latro,

Antes de Chavez el país iba mal porque había una panda de corruptos chorizos que solo se preocupaban de robar, ahora, despues de Chavez, están infinitamente peor.

El Sr. Rivera está en Venezuela porque lo han invitado diputados venezolanos.

No todos están en el mismo saco.
Comentario de Mr. X (25/05/2016 10:35):

108-Haciendo memoria, uno puede citar enésimos ejemplos de que no funciona el capitalismo, el liberalismo, el socialismo o el pagafantismo.

Creo recordar que en el “eje del mal” bolivariano también metían al Ecuador de Correa, que al menos económicamente ha sido bastante exitoso, la Bolivia de Evo que teniendo en cuenta de donde partían idem, El Uruguay de Tábaré Vázquez y Mújica, un gobierno modélico desde cualquier punto de vista, y la Argentina de los K., que no es que precisamente gocen de mi simpatía, pero que, objetivamente, no se puede decir que lo hayan hecho peor que sus antecesores y, según vemos, ni que los que han venido después.

Pero, la verdad, hacer comparativas con países de otro continente me parece en sí mismo ridículo, sea a favor o en contra de algo.
Comentario de notengoniidea (25/05/2016 10:46):

Es que a mi lo que me intrigua es que se hable de Venezuela, pero ni una palabra sobre Grecia, ni de un lado ni de otro. Al fin y al cabo es la experiencia mas próxima que tenemos de un gobierno similar a Podemos. ¿Están mejor las cosas? ¿Están peor con ellos?. Ya que desde ningún sitio hablan mucho de Grecia, intuyo que se debe a que están mas o menos igual que antes.

¿Alguien que pueda ilustrarnos?
Comentario de Mauricio (25/05/2016 15:12):

¿El Ecuador de Correa va bien? ¿Bolivia? ¿Argentina, dónde el Peronismo ha perdido por primera vez desde los tiempos de Alfonsín? ¿Está de coña? Bien va Chile.

Uruguay va como siempre, claro que Mujica dice cosas como que Maduro esta loco o como esta:

“No, gente como esta resuelve problemas que yo no tengo ni capacidad ni fuerza para poderlos resolver. Si algún día hay fuerzas que los pueden suplantar con ventaja, vamos arriba. Pero si no, vas para atrás. Yo seré socialista, pero no quiero ser bobo. Porque si después, por querer repartir, exprimo demasiado, tengo menos para repartir. Hay enfermedades que son inteligentes. La sífilis. Nunca mata a la víctima. Porque si mata a la víctima no tiene de qué vivir. Entonces que trabaje el capitalista, él va a hacer plata, que yo le voy a cobrar impuestos para repartir.”

O como en esta entrevista:

https://luizmullerpt.wordpress.com/tag/jose/

No lo meta en el mismo saco que a los otros tarados.

Mientras Errejon decía lo siguiente:

http://www.correodelorinoco.gob.ve/entrevistas/%E2%80%9Cel-aumento-capacidad-consumo-es-producto-revolucion-bolivariana%E2%80%9D/

Por cada ejemplo que me ponga de un país donde el capitalismo “no funciona” (en realidad, lo que no funciona en esos países son sus instituciones) yo le pondré uno en que si funciona. Le pido uno donde un régimen socialista-marxista funcione, solo uno.

¿Por qué es ridículo hacer comparativas entre países de distintos continentes?
Comentario de Mauricio (25/05/2016 15:42):

¿El Ecuador de Correa va bien? ¿Bolivia? ¿Argentina, dónde el Peronismo ha perdido por primera vez desde los tiempos de Alfonsín? ¿Está de coña? Bien, va Chile.

Uruguay va como siempre, claro que Mujica dijo hace dos días que Maduro estaba loco o como esta:

“No, gente como esta resuelve problemas que yo no tengo ni capacidad ni fuerza para poderlos resolver. Si algún día hay fuerzas que los pueden suplantar con ventaja, vamos arriba. Pero si no, vas para atrás. Yo seré socialista, pero no quiero ser bobo. Porque si después, por querer repartir, exprimo demasiado, tengo menos para repartir. Hay enfermedades que son inteligentes. La sífilis. Nunca mata a la víctima. Porque si mata a la víctima no tiene de qué vivir. Entonces que trabaje el capitalista, él va a hacer plata, que yo le voy a cobrar impuestos para repartir.”

O como en esta entrevista:

https://luizmullerpt.wordpress.com/tag/jose/

No lo meta en el mismo saco que a los otros tarados.

Mientras Errejon decía lo siguiente:

http://www.correodelorinoco.gob.ve/entrevistas/%E2%80%9Cel-aumento-capacidad-consumo-es-producto-revolucion-bolivariana%E2%80%9D/

Por cada ejemplo que me ponga de un país donde el capitalismo “no funciona” (en realidad, lo que no les funciona son las instituciones) yo le pondré uno en que si funciona. Le pido uno donde un régimen socialista funcione, solo uno.

¿Por qué es estúpido hacer comparativas entre continentes?
Comentario de Otto von Bismarck (25/05/2016 18:40):

Perdonen por llegar tan tarde y por enmierdar este hilo o artículo tan interesante sobre venez… Ya les digo, perdón. Pero creo que completa el artículo a no ser que ya lo haya puesto alguien y yo lo haya obviado incompetentemente.

Servidor es un determinista ambiental irredento. La última crisis económica se ha llevado por delante a un buen puñado de regímenes del arco mediterráneo, los que estaban cogidos con alfileres. Cualquier persona que no sea un paquete de letras puede pensar que cuando la mayor parte de tu economía depende de la agricultura un mal año te puede hundir el PIB un 20% y eso puede tener ciertos efectos sociales. Pero no ¿eh? que el entorno no influye ¿eh?

Pero yo quería decir otra cosa, más allá del efecto del clima en momentos puntuales, ¿estamos seguros de que hubo una pequeña glaciación? Es que me he acordado de esto:
http://nadaesgratis.es/anxo-sanchez/slutsky-la-estadistica-y-los-vaivenes-del-cambio-climatico
Comentario de RAM (25/05/2016 19:40):

“Es lo menos que nos merecemos, por hijosdeputa incapaces de tener la mas mínima dignidad y la mas mínima empatia con nada, mientras podamos usarlo como bandera a favor o en contra en nuestro miramiento de ombligo. Por estar llenos de capullos como Rivera que no pinta nada en Venezuela haciendo campaña electoral, o capullos riendose de que jaja, en Venezuela no hay libertad de expresión pero mirale con 50 periodistas (seguro que eso es lo que le reconforta al proximo capullo al que le peguen en una manifestación).”

Y que lo diga. Que me asquee el debate de venezuela sobremanera es porque a estas alturas creo que ninguna de las partes tiene credibilidad. Ni el chavismo ni, desde luego, los opositores que llevan muchos años exactamente diciendo lo mismo sobre el chavismo, apoyando golpes de estado y todo incluso cuando las cosas no eran como son ahora y en apariencia el país si mejoraba. Porque la arcadia feliz del prechavismo que ciertos sectores de derechas intentan vender nunca fue tal: Caracas lleva décadas siendo una de las ciudades más peligrosas del mundo con un indice de desigualdad sencillamente brutal. Que en efecto ni siquiera ha bajado todo lo que debiera mientras la elite chavista se dedicaba a enriquecerse.

“Un estado omnipresente lleva a la corrupción y a la ineficiencia, y cuando finalmente colapsa, hace colapsar al conjunto del país.

Repartir riqueza sin crear conduce al endeudamiento y a la bancarrota. ”

Es discutible que IU o Pablemos defienden un “estado omnipresente”, porque que yo sepa sus dirigentes no son stalinistas ni maoistas, y hace mucho que el PCE no defiende planes quinquenales para España y está en un limbo en este sentido. El fundamentalismo de mercado, que cree que el Estado en la economía por sí solo es el MAL, puede tener la idea de que cualquier papel del estado es un ESTADO OMNIPRESENTE, pero aparte de ser una opinión, suelen tener el pequeño problema de que la solucion para ofrecer servicio publico suele pasar por dedicar dinero publico…A subvencionar entidades privadas que se dedican a ofrecer servicios publicos pero buscando ante todo su rentabilidad! Lo que acaba siendo más ineficiente que lo que lo antecedía. Y no invento nada: Pruebe a vivir en Reino Unido y probar su muy privada y muy liberal red de ferrocarriles deficitarios, privados, y más caros para el consumidor inglés de lo que son otros sistemas europeos.

”
Repartir riqueza sin crear conduce al endeudamiento y a la bancarrota”

Al margen de que el analisis de qué es hoy, en 2016, crear riqueza y como se crea pueda dar para mucho debate, tiene usted razón en que el punto está en el equilibrio. Con frecuencia estamos ciegos ante el hecho de que el crecimiento general de la riqueza agregada oculta disparidades distributivas, hecho conocido en los estados que antes llamabamos “en vias de desarrollo”, como podian ser China o India. Cuanto más se exacerba la diferencia entre ricos y pobres, mayores son los problemas.

Es llamativo por ejemplo que los EEUU, el país más rico del mundo, tenga un indice GINI comparable al de China, con toda su dictadura, su sistema de doble sistema y mano de obra barata, etc.

Con nuestro sistema de valores sobre el crecimiento nos regodeamos en la riqueza, como advertía Judt, y como antes que el advertía como vicio humano Adam Smith, que lo consideraba negativo para el desarrollo. Eso nos hace insensibles a politicas sociales supuestamente racionales pero con costes humanos altos (Desempleo, pobreza, suicidios), porque se nos dice que a la larga contribuirá a la riqueza y a la prosperidad, e implicitamente a nuestro propio interés.
Comentario de Mr. X (26/05/2016 07:11):

“¿El Ecuador de Correa va bien? ¿Bolivia? ¿Argentina, dónde el Peronismo ha perdido por primera vez desde los tiempos de Alfonsín? ¿Está de coña? Bien, va Chile”

Sí y sí.Que no le guste reconocerlo, me parece bien. Pero ambos países han experimentado según todos los indicadores internacionales, y teniendo en cuenta de donde partían, un crecimiento notable.

En Ecuador, la tasa de pobreza ha descendido del 37% en 2007 a poco más de 22% en septiembre de 2015, periodo en el que ha mantenido, hasta el presente, un crecimiento económico ininterrumpido. Puede comprobarlo, si sus prejuicios se lo permiten. Respecto a Bolivia, como todos sabemos es un país legendariamente pobre, pero durante la última década, que lleva gobernando ininterrumpidamente el MAS, la pobreza extrema ha disminuido de un 38% al 20%. Y la pobreza “moderada” en una cifra similar. También ha sido el país que más ha crecido económicamente porcentualmente en la última década de toda Latinoamérica y en el que más han disminuido de la región las desigualdades sociales. Todos esos datos los da Naciones Unidas y el Banco Mundial, esos nidos de rojos, y están a su disposición a un par de clic de distancia.

Respecto a Argentina, ya le digo que no soy fan de los K., en especial de la señora K., porque no me gustan particularmente los corruptos, sean del signo que sean, pero, vamos, puede comprobar los mismos indicadores que dejaron Menen y De la Rúa, corralito incluido, y los que dejaron ellos. Si no le apetece reconocer que durante su mandato Argentina remontó una situación muy difícil, no lo haga, pero fue así, objetivamente.

Y sí, comparar España con Bolivia, Venezuela, Colombia o Beluchistán es una estupidez, porque no tenemos ni el mismo contexto, ni los mismos problemas sociales, ni una economía ni remotamente similar. Como mucho sirve para que Falangito se haga selfies con la rubia de bote esa del parlamento venezolano, pero no para mucho más.
Comentario de Mauricio (26/05/2016 09:17):

RAM,

Buen intento pero, 1, nadie está defendiendo los gobernantes anteriores, ni a la oposición, que hay de todos los colores, 2, “Caracas era violenta” y Bagdad…pero ahora es la MÁS violenta de América, 3, La visita de Rivera obedece a una invitación de la asamblea nacional, 4, Chavez dio un golpe de estado, Lopez, a pesar de lo que insinuó el miserable de Garzon, está en la cárcel por una manifestación donde se produjeron actos violentos, 5, Venezuela “parecía” que iba mejor porque ustedes querían creérselo; les iba tan bien como a ese mileurista que le toca la lotería, se pule el premio en lo que sea y encima se endeuda hasta las cejas, lo mismo pero con el petróleo es lo que se le lleva criticando a Chavez 10 años pero si ahora con la situación actual algunos aun niegan lo evidente, imagínese hace 10 años cuando “parecía” que iba bien…

Los dirigentes de IU (básicamente el partido comunista) y Podemos se declaran marxistas. Que yo sepa el estalinismo solo es la práctica del marxismo-leninismo.

La intervención directa del estado en la economía suele ser negativa, lo cual no quiere decir que no juegue un papel fundamental en la economía. Comentaba antes que lo que falla en esos países capitalistas fracasados son las instituciones: sin una democracia fuerte no hay una justicia independiente, ni un parlamento que legisle de forma efectiva, ni un estado que aplique las leyes; sin seguridad jurídica, sin un estado que vele por el cumplimiento de las leyes el mercado tendería a la concentración, a los trust, oligopolios, etc, algo totalmente contrario al libre mercado. El laisez faire no tiene nada que ver con lo que a unos les viene bien interpretar.

Como cuando hablamos del caso de Dinamarca, lo esencial es saber que los bueyes van delante de la carreta, luego ya nos pondremos de acuerdo a dónde vamos. Lo que es ridículo es ponerse a discutir la dirección con alguien que se empeña en poner el carro delante.
Comentario de emigrante (26/05/2016 09:28):

Perdón por llegar tarde pero no se preocupen, no voy a hablar de ese país caribeño que ustedes saben.

Se ha mencionado a Japón como la única excepción de una crisis mundial que incluye hasta los aborígenes australianos pero me parece que Rusia tampoco hizo un mal balance de ese siglo. Destrozó a Polonia le puso los puntos sobre las ies a Turquía y Suecia para rematar el siglo con Pedro el Grande. El XVII fue el siglo de su gran expansión por el Este, quién fue la lumbrera que se le ocurrió expandirse en pleno enfriamiento climático por Siberia? Además que le salió bien la jugada porque es la única potencia europea que ha mantenido su imperio colonial hasta hoy.

Me llama la atención lo del dato del 5% de licenciados universitarios como algo negativo. Supongo que eso se explica porque las únicas salidas laborales que tenía ese 10% de hidalgos castellanos eran ir a estudiar a Salamanca o a pelear a Flandes. Vamos, más o menos como ahora. Tanto estudio tampoco sirvió de nada ya que nos mantuvimos completamente ajenos a la revolución científica. La coincidencia entre el porcentaje entre licenciados y clérigos, es casualidad?
Comentario de Mauricio (26/05/2016 09:40):

Mr. X,

Tan bien como en la Venezuela de Chavez..”parece”. Ecuador como Venezuela se ha beneficiado del petróleo, además de la apreciación del dólar. Estos años han sido los de mayores ingresos de su historia pero la economía creció solo un 5% y el gasto muy por encima. Ecuador es la próxima Venezuela. Ídem Bolivia con el gas y materias primas. Lo tiene mejor porque los precios de sus productos aún se mantienen pero el dinero de la lotería de las materias primas se acabara y estos gobiernos no habrán aprovechado para crear ninguna alternativa. El dinero extra lo han repartido en una pequeña proporción (me parece genial) y sobre todo lo han utilizado para crear unos estados elefantiásicos que esperan controlar ellos hasta el final de los días.

Por otro lado, comparen la evolución de estos países con Chile, Peru, Colombia…

Sobre Argentina podría escribirle una tesis. Argentina remonto a pesar de los K porque es un país inmensamente rico. Como me decía un amigo argentino, “lo bueno es que tarde o temprano se van a dormir y dejan de joder por unas horas”. Argentina con un gobierno moderadamente malo podría estar 100 veces mejor de lo que está. Esos inútiles estuvieron a punto de meterles en otro default y de joder el campo que es el que les permitió salir del default.
Tampoco lo tenían Corea o Chile pero ahora sí. El contexto se modifica, se supera, no hay ninguna razón para que un país con el gobierno adecuado no salga de la pobreza. Este donde este. Lo estúpido es copiar sistemáticamente los modelos que fracasan.
Comentario de Mr. X (26/05/2016 09:59):

Sr M.

Gracias por compartir sus dotes de quiromántico y sus diversosvaticinios.

De momento, Bolivia es el país que, según el FMI, va a tener un mayor crecimiento en 2016 (como ya lo fue en 2015 y en 2014, más que Perú, Colombia, etc) en Latinoamérica, mientras que varios países de la región están en 0 o en índices negativos precisamente por la caída del precio de las materias primas.

El Sr Correa ya ha anunciado que no se va a presentar a la reelección, así que mucha voluntad de eternizarse en el poder no le termino de ver.

Y dado que buena parte del electorado peruano parece añorar a Fujimori, nada menos, habría que poner en cuestión cómo ha beneficiado al conjunto de la población la bonanza económica de los últimos años.

Sobre Colombia, sé más cosas por experiencia personal, pero me extendería demasiado. Digamos que si eres un blanquito de clase alta y vives en una urbanización con seguridad privada las 24h me parece que no está tan mal. En cualquier caso que no sea este, me pareció un pozo de mierda, sinceramente.

Respecto a Argentina me va a acabar poniendo en la disyuntiva de defender a unos gobernantes que no me merecen mayor respeto. En fin, seguro que con el Sr Macri, que nada más llegar al poder, ha bajado los impuestos a los estancieros y multiplicado por 300% el precio del gas, electricidad y agua corriente lo van a pasar genial.
Comentario de Sgt. Kabukiman (26/05/2016 13:51):

Es que mauri es de letras, mas bien de homilias, pero numeros, numeros, … digamos que no es lo suyo, a no ser que le aceptemos el cherry picking.

Me gustaria saber de que vive, con el tiempo que pierde aqui.
Comentario de Sgt. Kabukiman (26/05/2016 13:55):

Son neuras mias o le han dedicado bastante mas tiempo a la visita de ibexito que a la de zp?
Comentario de Mauricio (26/05/2016 13:57):

Mr. X,

Ya le he dicho que la soja y el gas, a diferencia del petróleo, se mantienen y, por tanto, Bolivia se mantendrá…hasta que caigan los precios. Pero si Colombia le pareció una mierda, no vaya a Bolivia. Compare PIBs para hacerse una idea de la “mierda” que es Bolivia.

No es compartir dotes de quiromántico es saber diferenciar entre activos e ingresos, por eso a usted le “parecía” que la economía venezolana iba bien.

El problema de Argentina es el contrario que los de Venezuela y Ecuador: estos tienen muchos ingresos y solo un activo, Argentina, muchos, bueno, más activos y pocos ingresos. Los k se dedicaron sistemáticamente a machacar a estos: la poca industria que había, las empresas señeras y, sobre todo, al campo. Yo viví un desabastecimiento en BUE: oficialmente el bife de chorizo nunca había estado tan barato, “gracias al control de precios”, eso sí, no había donde comprarlos.
Comentario de Mr. X (26/05/2016 15:01):

En Bolivia, aunque sea inmensamente más pobre, por lo menos en fecha reciente no hay el nivel de violencia social y racismo institucionalizado que existía y existe en Colombia.

No sé, me parece curioso que ponga palabras en mi boca. ¿Cuándo he dicho que me parecía el qué de Venezuela?

Como seguro que también tiene alguna teoría extemporánea para explicar que, a pesar de “machacar la poca industria que les quedaba”, la producción industrial de argentina, después de décadas de caída, creciera durante el mandato de Nestor K. un 10% anual de media, hasta el punto de llegar a niveles que no alcanzaba desde los 60, no le voy a pedir que me la exponga.
Comentario de notengoniidea (26/05/2016 15:42):

# 115. Por hablar de todo un poco, tampoco le fue tan mal el siglo a la Inglaterra isabelina y de la revolución Gloriosa, ni a la Francia de Luis XIV, ni a la Suecia de Gustavo Adolfo, por no decir que fue el del apogeo de las Provincias Unidas. También parece que en el Nuevo Mundo se vivió una época de recuperación demográfica a lo largo del XVII.

No se, al menos en América resultaron mas determinantes para su sociedad, economía, cultura y población tres carabelas que un ciclo secular de manchas solares, volcanes y cambios de corrientes oceánicas.
Comentario de DePeixes (26/05/2016 17:48):

#122 Depende de lo que se entienda por “no ir tan mal”. A veces, los árboles no nos dejan ver el bosque.

Entre 1639 y 1651 se desarrollaron en las Islas Británicas las llamadas “Guerras de los tres Reinos”, una bonita serie de masacres entre ingleses, escoceses e irlandeses, que incluye la(s) guerra(s) entre el Rey y el Parlamento y el picnic de Cromwell por la verde Erín.

Los suecos, que pensaban que la guerra contra los católicos iba a ser una juerga, tras la muerte de Gustavo Adolfo ya no lo tuvieron tan claro y, si no fuera por la ayuda, primero económica y después militar, de un tal Richelieu, habrían obtenido en Westfalia aún mucho menos de la miseria territorial que recibieron.

En cuanto a Francia, la innegable expansión territorial y de influencia política bajo Luis XIII y Luis XIV no nos debe hacer olvidar que se llevó a cabo -especialmente en la época del Rey Sol- exprimiendo las arcas públicas, con el resultado de un siglo XVIII que realmente no empezó tan bien (la Guerra de Sucesión española tiene el fin que tiene porque no le interesó al Reino Unido apoyar una nueva Monarquía Hispánica austracista tras la muerte de José I), continuó con la pérdida de los territorios en América y la India y acabó con el festival que todos conocemos.

Y, por último, el siglo XVII en lo que hoy es la América que de verdad importa -“oséase”, los “United States”- fue una entretenida sucesión de guerras coloniales entre indios, ingleses, franceses y holandeses, durante los momentos libres que dejaba la tarea de matar brujas, jesuitas y herejes.

Un saludo.
Comentario de notengoniidea (26/05/2016 20:45):

#123 Todo tiene luces y sombras, y mas si hablamos de un periodo tan largo – y tan arbitrario – como un siglo. En términos de poder geoestratégico (en términos de potencia en el concierto internacional) está claro que para los ejemplos que puse antes el s. XVII representa un buen momento. También por cierto para los Habsburgo que consolidadn su Imperio danubiano. Incluso para España y los otomanos, el siglo no se traduce en grandes pérdidas territoriales.

Otra cosa es la demografía, que creo que mas que disminuir, se estancó a lo largo del siglo, y la riqueza y su reparto. Sinceramente, ahora no se si Inglaterra, Francia, Suecia, Provincias Unidas o Rusia tenían mas población o riqueza que en el siglo anterior, pero seguramente no mucho menos que a comienzos de la centuriay probablemente en el caso de los ngleses y holandeses mucho mas.

Quien perdió claramente es la peninsula ibérica, lo que hoy es Alemania y buena parte de centroeuropa, y- al parecer- China.

En cuanto a América, hombre, en ese siglo, lo que había al norte de Río Grande era un gran despoblado. En el sur había auténticas ciudades, una administración desarrollada, y una producción y población muchísimo mas importante.
Comentario de Mauricio (27/05/2016 09:46):

Se la expongo igualmente porque es importante que no pueda alegar ignorancia cuando la realidad le dé una patada en el culo, tan solo, estupidez o mala fe. Ahora ya sabe la diferencia entre ingresos y activos y con el ejemplo de Bolivia y Colombia ya debería haber aprendido que los indicadores económicos son relativos. Un país puede crecer mucho más que otro y seguir siendo infinitamente más pobre, que la industria Argentina creciese un 10% anual respecto al default no indica nada. Después de una bancarrota lo harían todos los indicadores.

De todas formas, ¿De dónde saca esa cifra? En mi época la inflación oficial era inferior al 10%, la real del 25%… Mis “teorías extemporáneas” son de haber vivido ahí, montado una empresa y haber tratado con las instituciones y cientos de empresarios. Puede rebuscar todo lo que quiera para intentar demostrar ¿qué? ¿que Ecuador es muy distinto a Venezuela porque no está en estado de emergencia? ¿Qué en Bolivia se vive mejor que en Colombia? Es ridículo…ni saben, ni quieren aprender, ni nada de nada.
Comentario de Berserker de corredoira (27/05/2016 09:53):

124# Al norte del Rio Grande tuvieron el mismo choque que al Sur. En ese siglo, el capitan John Smith&Company llevaron las mismas enfermedades que los españoles llevaron a Mesoamérica y con similares efectos. En lo que ahora es Nueva Inglaterra fué el acabose demográfico y la llave para la colonización.
La guerra biológica es lo que tiene, sino de que 120 colonos puritanos y adoradores de la propiedad privada iban a fundar nada en medio de tribus que llevaban dandose para el pelo cientos de años.
Comentario de notengoniidea (27/05/2016 10:13):

Es cierto, aunque la catástrofe demográfica derivada de las enfermedades por fuerza fue menor, porque el territorio estaba mucho menos poblado. No se si en el caso concreto de Nueva Inglaterra, pero si desde luego en el conjunto de Norteamérica. Por lo general, las epidemias siempre se han cebado mas en lugares de mayor densidad de población. Y muere mas gente donde mas hay, esta claro.

Pero a lo que iba es a que en el conjunto del Nuevo Mundo, el s. XVI fue bastante peor que el XVII. Por eso, esas explicaciones globales sobre alteraciones climáticas para explicar tendencias seculares nunca me han convencido mucho, pero vamos, es una opinión.

Y ya puestos, si hablamos de la Pequeña Edad del Hielo, por algún sitio he leído que duró grosso modo entre comienzos del XIV y mediados del XIX. Pero esto ya es divagar sobre divagaciones.
Comentario de Delta (27/05/2016 19:09):

De todas formas, agradecer a Pablo Ortega sus aportaciones. Siempre ayuda tener referencias directas.

Que lastima que aqui no se pueda bloquear la lectura de los participantes, cansinos, pesaos y repetitivos, como sucede en otros foros. Me aburro de darle al scroll para abajo. Lo bueno es que desde las primeras palabras, ya saben quien es el autor.
Comentario de RAM (28/05/2016 14:01):

“Buen intento pero, 1, nadie está defendiendo los gobernantes anteriores, ni a la oposición, que hay de todos los colores”

¿Que no? Aquí se ha dicho que Venezuela era un país modelico en Latinoamérica, hasta el punto de que era un modelo para la transicion española.

A uno le ha dado por preguntar, simplemente, si ese modelo representaba a la clase media venezolana o a la totalidad de venezuela. Que con alrededor de un 50% de tasa de pobreza y porcentajes elevados igual de alta pobreza me parece mucho decir.

“2, “Caracas era violenta” y Bagdad…pero ahora es la MÁS violenta de América, ”

Al contrario, Bagdad probablemente era mucho menos violenta que Bagdad antes de la llegada de los americanos en 2003. Si hay una ventaja indiscutible de las dictaduras, desde Franco a Pinochet pasando por los Castro o por los dictadores de europa oriental, es el orden público.

Caracas ha sido siempre una de las ciudades más violentas de américa. Es posible que ahora sea la más de la más, no me voy a poner a pedir estadisticas porque me resulta creible que viniendo de donde se venía siga siendolo igual. Porque de hecho todavía sigue existiendo una desigualdad notable, porque las rentas del petroleo no se han invertido en que el país deje de ser una tipica agricultura monoexportadora (Y por supuesto como el resto de Latinoamerica la politica de sustitucion de importaciones resultó totalmente ominosa), casi dos décadas de chavismo y de corrupcion asociada al chavismo han hecho de las suyas, etc. En todo caso el señalar que Caracas era ya mucho antes de Chavez una de las ciudades más violentas no hace más que subrayar que Venezuela estaba lejos de ser esa especie de arcadia feliz que algunos venden. Al Economist mismo le he leido hace poco comparar a la Venezuela de los 60 con la Noruega actual. La lástima es que se olvidase de comparar también los indicadores sociales y no sólo la riqueza agregada: Es por eso por lo que le mencionaba el GINI.

“Venezuela “parecía” que iba mejor porque ustedes querían creérselo; les iba tan bien como a ese mileurista que le toca la lotería, se pule el premio en lo que sea y encima se endeuda hasta las cejas, lo mismo pero con el petróleo es lo que se le lleva criticando a Chavez 10 años pero si ahora con la situación actual algunos aun niegan lo evidente, imagínese hace 10 años cuando “parecía” que iba bien…”

One of the primary ways that the Chávez administration attempted to fix the problem of economic inequality was by wealth redistribution, primarily via land reform, and social programs.[27] The Chávez government pursued a series of Bolivarian Missions aimed at providing public services (such as food, healthcare, and education) to improve economic, cultural, and social conditions. According to the United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), poverty rates fell from 49.4% in 1999 to 23.9% in 2012.[35][36][37][38] Data from the National Institute of Statistics (INE) shows that Venezuela’s poverty rate decreased between 1999 to 2013 from 48.7% to 32.1%.[39] A 2010 OAS report criticizing Venezuela’s human rights standards indicated achievements in addressing illiteracy, healthcare and poverty, and economic and social advances.[40]

The Chávez government overspent in social spending, however, and did not save enough money for any future economic difficulties.[5] On 31 March 2000, Chávez initiated policies that resulted with the Venezuelan government spending more than it received as oil prices began to rise.[41] Poverty in Venezuela began increasing going into the 2010s.[42] During Chávez’s campaign before the 2012 presidential election, he tripled Venezuela’s deficit while on a “spending spree”.[43] In 2014 El Universal reported that in the previous five years that included years under Chávez’s policies, purchasing power for those with minimum wage jobs had dramatically decreased compared to other countries in the region, supposedly due to the high inflation rate and the multiple devaluations of Venezuela’s currency.[44]

https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_policy_of_the_Hugo_Chávez_government#Poverty_reduction_programs_and_social_spending

“Before Chavez, more than half the people in Venezuela lived in poverty, a figure that he had succeeded in reducing by half before his death. He instituted free universal health care and free education, raising the country’s literacy rate to an astonishing 100%. He implemented land reforms and created government supermarkets which cut the cost of food by 40%. Before these major social improvements, 70% of Venezuelans had no access to basic medical care, and 40% of them were illiterate. Chavez also increased the minimum wage by more than 600%, reduced unemployment from 20% to 6%, and moved Venezuela up four positions in the United Nations Human Development Index.

A major emphasis of the Bolivarian Revolution was on improving health care for the Venezuelan people, and the Chavez government built thousands of new clinics, hospitals, and diagnostic centres across the country. The government’s health care program is called Mission Barrio Adentro, which means “inside the neighbourhood.” This health care program has treated and cared for 24 million patients out of a population of 26 million. The program has sent doctors into urban shantytowns and rural villages that had rarely before seen medical practitioners. When initially some Venezuelan doctors refused to go to these remote regions, the Chavez government brought in 46,000 Cuban doctors willing to travel anywhere. Since then, the Venezuelan doctors have joined their fellow Cuban physicians in visiting all the isolated communities.

Mission Barrio Adentro is only one health program among many. Mission Milagro, meaning “miracle,” has restored eyesight to about 300,000 Venezuelans. Mission Gregorio Hernandes takes care of disabled people who were formerly excluded from medical attention. Mission Sonrisa, meaning “smile,” provides free dental care. Infant mortality in Venezuela has been reduced from 21 per 1,000 babies to 13, the third lowest rate in South America. More than a hundred medications are distributed free by the government, which has set up subsidized pharmacies that sell other medicines at a 40% discount.

While ensuring the Venezuelan people’s physical well-being through free health care, the Bolivarian Revolution liberated their minds through public education. In less than three years, the Chavez government’s educational missions taught three million Venezuelans how to read and write, completely eliminating illiteracy. Now Venezuela has one of the highest levels of literacy in the world. The missions for education include Mission Robinson for illiteracy, Mission Ribas for high schools, and Mission Sucre for universities. More than 3,000 new schools have been built. Two million children have been added to the educational system, a 25% increase. Adults without high school education have been given this service in neighbourhood schools. More than one in three Venezuelans is enrolled in high school and university, and 10 million Venezuelans are now studying. The effect of this revolutionary education is to raise the political consciousness of a people long kept uneducated and apathetic by their capitalist overseers.”

http://www.globalresearch.ca/hugo-chavez-leaves-a-prodigious-legacy-that-will-never-die/5329706

Al margen de que todo ello haya tenido su coste, y una conflictividad social cada vez mayor. Pero no deja de ser llamativo el desprecio absoluto que muestra usted y la mayoria de los liberales hacia este tipo de cosas. O bueno, no le culpo, ya le digo que tambien he leido al Economist comparando a la venezuela de los años 60 y 70 (Antes de las décadas perdidas) con Noruega. Aún me dura la carcajada.
Comentario de RAM (28/05/2016 14:03):

Perdón, donde puse “agricultura monoexportadora” quise decir “economía monoexportadora”
Comentario de RAM (28/05/2016 14:18):

“Los dirigentes de IU (básicamente el partido comunista) y Podemos se declaran marxistas. Que yo sepa el estalinismo solo es la práctica del marxismo-leninismo.”

Que usted sepa. El marxismo es mucho más complejo que reducirlo todo a Stalinismo. Marx no era más que un filósofo que tenia una particular visión de la historia y de las relaciones sociales, al que se adscriben los comunistas de IU y buena parte de los de Podemos puede que también. Pero ahí acaba todo porque Marx nunca llevó ningún concepto político a la práctica: Eso fue todo posterior. Lenin es décadas posterior a Marx, y Stalin en particular eliminó algunas de las politicas leninistas.

Por eso, porque lo que usted sabe no es lo mismo que lo que es, no sabe que hace mucho que el PCE español y por extension IU rechazó el marxismo leninismo, renunciando a la dictadura del proletariado como concepto como los demás partidos eurocomunistas desde la década de los años 70, apostando por un limbo ideológico que acepta la sociedad de consumo, totalmente asentada en la Europa de los años 70 tras décadas de crecimiento, y un sistema politico pluripartidista asociado, aunque supuestamente aspirando a la revolución y seguir fieles a una ortodoxia socialista. En Podemos puede trazarse lo mismo en buena parte de sus cuadros, que por otro lado vienen de facciones muy diversas. Pero es que en todo caso sus programas son claramente asimilables a un partido socialdemócrata de los años 70 y 80, no a un partido comunista.

Ese es un problema típico de los fundamentalistas de mercado desde hace algún tiempo: A todo el que defiende una minima intervencion estatal lo disfrazan de socialista. Hasta al pobre John Maynard Keynes, que ni siquiera era estrictamente un socialdemocrata. Por suerte cada vez queda más claro que esa mania persecutoria no lleva a ninguna parte.
Comentario de Pablo Ortega (29/05/2016 22:24):

Sigo esperando, RAM, que nos demuestre, CON DATOS, el por qué la Venezuela de los 60 y 70, antes del Viernes Negro (que fue donde empezó nuestro camino al abismo), en efecto era una mierda, sin importar los millones integrados por el nuevo sistema de educación masiva que convirtió a millones de pobres en licenciados e ingenieros de clase media. Usted coloca datos que comparan la Venezuela de Chávez con la Venezuela de los NOVENTA, ni de lejos con la Venezuela de los 60 y 70. Que de paso, ya pruebas de sobra se pusieron aquí sobre la baja calidad de Barrio Adentro, y las nuevas universidades y escuelas públicas creadas por el chavismo, mientras los hospitales públicos y GRATUITOS construidos por la vieja democracia (más los poquitos hechos por Chávez, si es que hizo alguno) se caen a pedazos. Por cierto, la mayoría de ancianos venezolanos no tienen pensiones, yo por ejemplo tengo una abuela, ama de casa toda su vida, que lleva esperando años que le den su pensión.

Al final se malgastó el dinero en programas sociales ineficaces, en buena medida por la corrupción y la ineficacia del mismo chavismo, en buena medida porque se puso la cantidad por encima de la calidad. Lo que le interesaba al chavismo era tener cada vez más ambulatorios de Barrio Adentro o más estudiantes universitarios, sin importar si esos estudiantes no aprendían nada o esos ambulatorios no tenían medicinas.

Por cierto, en esa época Caracas no era ni de lejos una de las ciudades más violentas de Latinoamérica, mejor no digamos del mundo porque si no ya empiezo a descojonarme de usted. Y el índice Gini creo que ni existía en esa época.
Comentario de RAM (30/05/2016 12:08):

http://iniciativadebate.org/2016/05/30/ejecutivo-vasco-muestra-en-facebook-como-son-los-supermercados-de-la-clase-alta-en-caracas-no-falta-nada/
Comentario de Mauricio (30/05/2016 12:26):

“Aquí se ha dicho que Venezuela era un país modelico en Latinoamérica, hasta el punto de que era un modelo para la transicion española”

No diga “aquí” diga Pablo Ortega.

En el siguiente enlace tiene los datos sobre violencia. Analizan tanto los oficiales, como los proporcionados por organismos independientes. Ambos son escalofriantes:

http://prodavinci.com/blogs/las-muertes-por-violencia-en-venezuela-comparadas-con-el-mundo-por-anabella-abadi-m-numeralia/

¿Su “Caracas ha sido siempre una de las ciudades más violentas de américa”, en que se basa?

¿Cuál es su argumento, como antes estaba mal, está justificado que ahora este peor? Cuándo, se lo repito, Venezuela ingresó desde 1999 un promedio de $56.500 millones anuales contra $15.217 en el periodo 1993-1998?

“Venezuela “parecía” que iba mejor porque ustedes querían creérselo; les iba tan bien como a ese mileurista que le toca la lotería, se pule el premio en lo que sea y encima se endeuda hasta las cejas, lo mismo pero con el petróleo es lo que se le lleva criticando a Chavez 10 años pero si ahora con la situación actual algunos aun niegan lo evidente, imagínese hace 10 años cuando “parecía” que iba
bien…”

Sus enlaces no desmienten mi afirmación anterior pero tenga en cuenta que los datos que facilita Wikipedia se basan en los facilitados por el gobierno venezolano, que no merecen ninguna credibilidad pero incluso dándolos por buenos ¿después de prácticamente cuadruplicar los ingresos reducir un 16% la pobreza le parece un gran qué? Veremos como queda ese índice cuando comparen 1999 con 2016.

“The Chávez government overspent in social spending, however, and did not save enough money for any future economic difficulties.[5] On 31 March 2000, Chávez initiated policies that resulted with the Venezuelan government spending more than it received as oil prices began to rise.[41] Poverty in Venezuela began increasing going into the 2010s.[42] During Chávez’s campaign before the 2012 presidential election, he tripled Venezuela’s deficit while on a “spending spree”.[43] In 2014 El Universal reported that in the previous five years that included years under Chávez’s policies, purchasing power for those with minimum wage jobs had dramatically decreased compared to other countries in the region, supposedly due to the high inflation rate and the multiple devaluations of Venezuela’s currency.[44]”

¿Con esto..me queria dar la razon?

¿Global Research, en serio? Es como enlazar la página web de batasuna para explicar la violencia en el País Vasco…

“tambien he leido al Economist comparando a la venezuela de los años 60 y 70 (Antes de las décadas perdidas) con Noruega. Aún me dura la carcajada”

¿Por qué, vivía ahí? ¿Tiene algún dato que confirme su carcajada o es que es de risa fácil?

Los liberales lo que desprecian es hacer las cosas mal. Se lo vuelvo a decir: cuadruplicar tus ingresos, repartir el dinero, con lo que consigues mejorar algunos índices, para que al cabo de 10 años no solo no quede nada, sino que estés peor que al principio, es indignante. Redistribuir la riqueza está bien, no crear estructuras para crear riqueza, lleva a que se acabe el dinero. Resulta incomprensible que no entiendan algo tan básico. No se lo digo yo, se lo dice el ex presidente Mugica de Uruguay.

Sin entrar en disquisiciones sobre las diferencias entre marxismo y marxismo-leninismo ¿se declaran los dirigentes de Podemos y del PCE marxistas, sí o no? ¿Precisa enlaces?

Nacionalizar la banca, la energía, servicios, poner la industria al servicio de la sociedad, expropiar en nombre del bien común, etc, no es “intervenir un poquito”, es socialismo clásico. Keynes, obviamente, nunca defendió absurdidades como esta. Pablo y cía sí, ahora lo disimulan pero basta leer el programa con el que se presentaron a las europeas o sus declaraciones de hace 3 años, etc. Garzon, que es un gorrión de manual, le cuesta más y sigue defendiendo esas posturas en público.

No hay fundamentalistas del mercado, hay fundamentalistas de lo que funciona mejor. Si usted encuentra un sistema mejor para fijar el precio de los servicios y los productos que el mercado expóngalo y, si no, usted es tan fundamentalista del mercado como yo. Eso sí, tiene una disfunción psicológica que le hace estar en contra de aquello que cree es mejor.
Comentario de Santi (30/05/2016 12:43):

“¿Por qué, vivía ahí? ¿Tiene algún dato que confirme su carcajada o es que es de risa fácil?”

Datos de bar, no hace falta más: en las colinas que rodean Caracas, un par de cuartos de hora después de los escandinavos años 70, se apilan millones de personas, sin agua corriente ni electricidad. Supongo que las cosas se torcieron, y ya está, copón.
Comentario de Tom Doniphon (30/05/2016 12:57):

Trompeta, estoy 100% en contra de manipulaciones, lecturas de la realidad sesgada y pensamiento monolítico del feminismo. Soy más que consciente del ninguneo del mediático hacia el varón o la mentalidad hacia el mismo como unidad y conjunto sacrificable que impregna la cultura. Ejemplos:
Las victimas de guerra solo importan si son mujeres y niños, o como poco cuentan por cuatro hombres. Porqué al hombre se le considera potencial combatiente, desertor o algo habrá hecho. Es un hombre ¡puede cuidar de si mismo!
El hecho de que el 80% de los accidentes laborales con resultado de muerte o incapacitación los sufran varones no supone ningún problema de género para la sociedad. Que los mismos asuman a nivel global las tareas mas penosas y peligrosas, tampoco: minería, construcción, manejo de maquinaria pesada, carrera militar activa (el índice de mujeres combatientes es muchísimo menor que el de las mismas dentro de cualquier fuerza armada), cualquier tipo de personal cuya función sea jugarse la vida para salvar otras (bomberos, equipos de rescate, alta montaña…), trabajadores de plataformas petrolíferas o gaseoductos, etc, etc, etc. Las mujeres solo reclaman “igualdad laboral” para ser ejecutivas y funcionarias. Me sorprendería que hubiese más de un 1% de mujeres entre los liquidadores de Fukusima; seguro que si hay una sola tiene por ahí un completo reportaje propio con entrevista.
Que el hombre se suicide 3 veces más, a pesar de que ellas lo “intenten” el doble, es sistemáticamente silenciado (imagínense las campañas que habría si fuese al revés). La mentalidad de “si eres hombre aguanta lo que te echen, si eres mujer la sociedad entera debe apoyarte” esta impresa en cada átomo de nuestra realidad de filetes en bandeja de plástico. Por no mencionar cuantos de esos suicidios ocurren tras procesos de divorcio que trituran la esperanza de futuro del hombre, arrasan con su bienestar material y le despojan de dignidad y derechos como padre.
Que el hombre sea victima de la inmensa mayoría de homicidios del mundo no es ningún problema (el hecho de que sus agresores sean mayoritariamente también varones es irrelevante a efectos de la vulneración de derechos-culpabilidad de la victima). Que su esperanza de vida sea menor en cualquier lugar del mundo, tampoco.
Que los niños tengan un índice de fracaso escolar mucho mas alto que las niñas no parece molestar a nadie. Será que ellas son mas listas… eso si, que ellos jueguen más a actividades físicas y prefieran un muñeco de acción a una cocinita es Satán y hay que erradicarlo.
El varón conforma la inmensa mayoría de la población penitenciaria a nivel global, tampoco es un problema. Los grupos de derechos humanos si ven en cambio un desequilibrio con que en EEUU la mayoría de los reclusos sean negros o sudamericanos. Sin embargo, la selección de la realidad proyectada mediaticamente solo permite ciertos sesgos, persiguiendo cualquier otra lectura. Que juzgados por el mismo tipo de delitos los varones tiendan a ser declarados culpables en proporción más alta que las mujeres y a recibir condenas mucho más largas que estas, tampoco es ningún problema de discriminación para nadie.
En un contexto amplio y complejo se selecciona solo a un tipo de violencia y victimas con circunstancias muy concretas. Promoviendo campañas mediáticas de exhibición brutales, sobredimensionandolas y usándolas como arma para conseguir multitud de fines (hola VIOGEN), pero obviando u ocultando cualquier otra lectura de la violencia que no sirva a esos intereses. Por ejemplo, la mayoría de maltratos a niños y ancianos los cometen mujeres, pues la violencia física la ejerces contra quien puedes y una mujer rara vez esta en condiciones de ejercerla sobre un hombre adulto. Otra cosa es el maltrato psicológico, donde son reinas y señoras y además pueden solicitar el apoyo de la administración como artillería de campaña. Pero ese tipo de violencia no recibe ningún nombre especial, campañas propias o persecución social-político-mediática especifica, pues en ello no habría intereses concretos ni casa con el discurso imperante. Conozco a unas cuantas mujeres que controlan el móvil a sus parejas, pero son los hombres que lo hacen los maltratadotes.

En fin, podría seguir, pero a lo que voy. Estoy muy lejos de ser amigo del pensamiento buenista mayoritario de “la mujeh lo ma bonico der mundo, a sio pisotea durante siglo, si no gobernase mujere no abría guerrah, todo onvre e um potensial biolador-agresoh hijo del patriarcado” a los que usted llama cansinamente, y sin ninguna gracia, manginas. Me causa asco y hastío el secuestro que el feminismo-carrilbici-noaltorodelaVega-fronterasabiertasparatodos ha hecho de las reivindicaciones de las izquierdas (básicamente, se permiten únicamente las disidencias que no suponen peligro para las elites) . PERO la mitad de las mierdas que nos suelta aquí son unas idas de olla que no hay por donde cogerlas. Los copia/pega del foro putalocura huelen a kilómetros; como también el hecho de que si usted ha participado alguna vez en el mismo era, siendo generosos, uno de los últimos betas del ecosistema.
Por otro lado, soy más que consciente de que mientras al hombre se le criminaliza su prevalecía física la mujer conserva unilateralmente el poder sexual, pero la autojustificación putero-fiestera como modelo de masculinidad exitosa es… simplemente triste.
A pesar de todo, a mi no me parece mal que secuestre hilos de comentarios y ametralle todo con sus plagios monotemáticos. Si no también habría que silenciar a Pablo Ortega “Venezuela es el centro del mundo, ¿por qué no están hablando de Venezuela?”, a Mauricio “me siento cómodo con el termino liberal, autocalificarme simplemente de rancio sonaría a insulto” o a RAM “esto me recuerda un mito de judíos follacabras que en realidad no tiene nada que ver con el tema”. Todos ellos son singulares, hijos únicos de dios y los hamo. Tienen discurso propio. Usted simplemente ha detectado un problema y copia/pega cualquier mierda sin saber por donde le da el aire.
Comentario de Tom Doniphon (30/05/2016 13:09):

Perdón, el de las historias juden es Yehuda, no RAM.

Por las faltas y lo atropellado del texto no me disculpo. Considérenlo un castigo de dios por no habilitar el botón de editar.
Comentario de RAM (02/06/2016 12:09):

http://ctxt.es/es/20160601/Politica/6388/Venezuela-Hermanas-del-Sagrado-Coraz%C3%B3n-escasez-de-alimentos.htm#.V1AEJS-PsQA.twitter
Comentario de Pfutro. (06/06/2016 19:29):

Estoy intentando publicar algo, pero no me deja. No sé si es porqué es en valenciano, porqué habla del cambio climático o simplemente porqué el sistema me falla. Ni con el Chrome del Android del smartphone, ni con el Chrome o el Firefox del PC.
En fin, agua y ajo.
Comentario de Pfutro. (07/06/2016 19:02):

A last attempt. To do it by parts

Part 1: the fear.

Com diu una dita, la por és gratis i cadascú agafa el que vol. Des de sempre, la por ha segut un mitjà de controlar la gent. En el judaisme estava el pecat original i el infern. La por de Deu. I en el cristianisme, a més, afig la por a la fi del món, la segona arribada del Messies I el Mil•lenarisme, el qual és relatat per Joan l’Evangelista en el llibre de l’Apocalipsi. L’any 999 es desencadenen els terrors de l’any 1000 i la gent omplí les esglésies pregant a Déu. I el mon no s’acabà.
En el segle XX se seguix amb la por als altres com a forma de dominar la gent. Es va fer durant la primera i segona guerra mundial i durant la guerra freda, amb l’estratègia de la por. Primer amb una guerra nuclear de total aniquilació (doctrina de la destrucció mútua assegurada) i en l’actualitat amb la por al terrorisme que fa que els governs ens lleven drets en aras de la seguretat. Però conforme es va acostant el final del segle, tornen a aparéixer els terrors de l’any mil, en este cas del dos mil. Començant amb l’efecte 2000 dels ordinadors basats en MS-DOS del que ja ningú s’recorda, fins a la caiguda d’un meteorit, d’un cometa, del calendari maia o del canvi climàtic global.
Parlem del canvi climàtic global. És una altra forma d’amenaçar-nos amb una fi del món. No amb la destrucció però si amb el fi del món tal com el coneixem hui. Augment del nivell del mar a causa de la fosa parcial del gel. Això comporta la inundació de les zones costaneres on s’assenta la major part de la població, expansió de les zones desèrtiques, fam, malalties; en fi, els quatre genets de l’apocalipsi.
Hi ha dos teories defeses pel científics. En una, es diu que tots estos canvis són naturals. El clima no és una cosa fixa. Té canvis i este és un més. L’altra teoria, defesada per una gran majoria de científics diu que este canvi té causes antropomètriques (degudes a l’home). Per un augment del CO2 degut a l’activitat humana, hi ha un efecte hivernacle que fa augmentar les temperatures.
Però, quins són el paràmetres que determinen el clima? En primer lloc el Sol. La força amb què el sol ens dóna energia. Esta no és constant sinó que pateix unes variacions que tenen a veure amb les taques solars i que han sigut estudiades per Maunder, Spörer, Schwabe i Gleissberg. En segon lloc està la situació de la terra respecte del Sol i açò ve determinat per l’òrbita de la terra que varia amb uns cicles que va descobrir Milankovitch i que son els següents:
• Precessió dels equinoccis. Es el gir de l’eix de la terra i te un cicle de 25.800 anys.
• Excentricitat orbital. L’orbita oscil•la entre un cercle quasi perfecte fins una el•lipse. Passa de una excentricitat de 0.005 a 0,058. Té un cicle de 100.000 anys.
• Inclinació de l’eix. Varia entre 22,1 i 24,5º cada 40.000 anys.
• L’oscil•lació del pla de l’Eclíptica. Es la variació de la inclinació de l’orbita de la terra i té un cicle de 100.000 anys.
Un altre paràmetre són els corrents marines que venen definides per la forma dels continents. El últim canvi important fou el tancament de istme de Panamà fa 3.500.000 de anys. Aleshores se formà la corrent del golf que en realitat es sols una xicoteta part de una corrent més gran que influeix de gran manera en el clima de la Europa Occidental fent-la més càlida.
Comentario de Pfutro. (07/06/2016 19:06):

Part 2:

Aleshores es va formar el clima actual que es caracteritza per llargs períodes glacials separats per xicotets períodes interglacials. Ara estem en un període interglacial. L’anterior període interglacial, l’Eemiense va durar des de fa 127.000 anys fins a fa 115.000 i va ser més càlid que l’actual. El nivell del mar estava 6 m. més alt que l’actual. Després va vindre l’últim període glacial, Würm, que durà fins fa 12.000 anys, que és quan comença l’època actual. L’última glaciació no va ser un període uniforme, hi hagueren unes pulsions glacials i el màxim glacial va succeir fa 18.000 anys. En el màxim glacial el gel acumulat sobre els continents era tan gran que el mar va descendir fins a 120 m. davall del nivell actual. A partir d’este moment va començar el desgel i el mar va apujar fins fa 8.000 anys que s’estabilitzà en el nivell actual. En l’últim milió d’anys hi ha hagut quatre glaciacions amb els seus períodes interglacials. Són degudes a les variacions orbitals de les teories de Milankovitch.
L’actual període interglacial tampoc és uniforme. Hi hagué un màxim (òptim de l’holocè) climàtic on la temperatura era més alta que l’actual. Aleshores el Sàhara no era un desert, sinò que era humit, amb marenys i animals aquàtics dels quals queden només pintures rupestres. Fa 6.000 anys van abaixar les temperatures i és convertí en un desert. La gent va emigrar a la vall del Nil i va començar la civilització egípcia.
Inclús en l’època actual hi ha variacions en el clima. Està l’òptim medieval més càlid que l’actual. Els víkings estaven en Grenlàndia (terra verda) i es cultivava vinya en el sud d’Anglaterra. Després vingué el mínim de Spörer: els víkings se’n van de Grenlàndia i desapareix el cultiu de vinya en el sud d’Anglaterra. I sobretot el mínim de Maunder o xicoteta edat del gel, des de finals del segle XVII fins a mitjan del XIX. A finals del XVIII alguns anys es gelà l’Ebre. Actualment venim d’una època més freda. Les glaceres es van retirant després de la petita edat del gel i les temperatures van apujant.
Altres paràmetres que influeixen en el clima són el volcans i els gasos de l’efecte hivernacle. Estos gasos són el vapor d’aigua, el CO2 i el metà. N’hi ha més, però estos són els més importants.
Quan apugen les temperatures, també augmenta la capacitat de l’aire de mantindre aigua, o millor dit: apuja el vapor d’aigua. Augmenta la humitat. Hi ha mes pluja (zones tropicals). Si abaixen les temperatures, abaixa la humitat, el clima és més sec, com la Antàrtida, el qual és el continent més sec.
Com hem dit abans, hi ha científics que diuen que l’actual escalfament és per l’augment de CO2 d’origen humà des de la revolució industrial. Tracten al CO2 com si fóra tòxic quan és l’aliment de les plantes. En augmentar la quantitat de CO2, també ha augmentat la producció vegetal. No està clar que l’augment de temperatures siga a causa del CO2. Tant en l’anterior període interglacial, com en els òptims de l’Holocè i medieval, les temperatures eren superiors a l’actual i ja n’hi havia homes, però no anaven en cotxe.
L’escalfament global s’ha convertit en una espècie de religió, on els que discrepen són com els heretges que no mereixen cap crèdit. Ens amenacen amb un futur sec, com el del Sàhara, amb inundacions, fam, malalties i fins i tot amb les set plagues d’Egipte. Por. Fi del món.

27 de febrer de 2012.

I a més a més, actualmente està la por als cubaçuelans…

This is everything, friends.

Comentarios cerrados para esta entrada.