26-J: Rajoyismo de luxe « La Página Definitiva

26-J: Rajoyismo de luxe

Por Guillermo López García | 246 Comentarios »

Hace cuatro meses, en la noche electoral, LPD avisaba: con estos resultados, y esta clase política, o bien se monta alguna fórmula de Gran Coalición, o bien estamos abocados a celebrar unas nuevas elecciones. Y todo lo demás, fuegos de artificio. Hemos asistido a diversas escenificaciones partidistas para intentar convencer a los votantes de que la culpa del fracaso es de los otros, con mayor o menor grado de histrionismo y un indudable beneficiario: Rajoy, que desde el primer día se fue a la Moncloa, anuario del Marca y vídeo de “los mil mejores goles del fútbol español” bajo el brazo, y a esperar tranquilamente que los demás se estrellaran en su inconsistencia.

Es previsible que en las próximas elecciones baje la participación, y ya saben lo que eso significa tradicionalmente en España: todos con Rajoy. Ese votante firme y sólido del Partido Popular, que va a votar, si es necesario, en autobús fletado por la residencia y con las monjitas organizando el asunto, no fallará esta vez, como no ha fallado nunca. Es posible que el PP sufra más en las zonas urbanas y en las provincias más pobladas (en donde ya se llevó un buen costalazo en diciembre), y también tengo curiosidad por ver cómo administra el votante de toda la vida: 1) la percepción de que, esta vez sí, en cualquier provincia puede votarse a cuatro opciones con perspectivas de obtener representación; y 2) la constatación de que PP y PSOE ya no son lo que eran.

Por otra parte, está por ver cómo se desinfla esta vez el globo de Ciudadanos. Ver las gráficas de sondeos y cómo se hunden sistemáticamente cada vez que hay elecciones (porque, claro, los resultados de las elecciones tiran a la baja, a veces hasta la mitad del porcentaje, los de los sondeos más entusiastas) comienza a ser casi una tradición. Recuerden que de cara al 20D sondeos como el de Metroscopia les daban un 23% y casi ganadores de las elecciones y luego sacaron un 14%. Así que ahora va a ser digno de ver cómo los sondeos prefiguran una “remontada” de Ciudadanos… Más dura será la caída. Se supone que a C’s le puede beneficiar la imagen de firmeza pactista letizia, pero me pregunto si esto no será una ensoñación tecnocrática más de los letizios y el Preparado (como el propio pacto C’s-PSOE en su conjunto). Por otra parte, habrá que ver cómo administra ese exvotante del PP que se ha ido a Ciudadanos la idea de que Ciudadanos monte un pacto inútil con el PSOE y nos aboque a cuatro meses de desgobierno… ¡mientras España se rompe! Menos mal que estaba por ahí Rajoy, sosteniendo con sus propias manos la nave del Estado por la vía de no hacer nada, como en todos estos años.

A Podemos le ha salido razonablemente bien su apuesta de trolear al PSOE desde el minuto uno, aunque también se le han visto las costuras y, sobre todo, se aprecia una perturbación en la Fuerza: PABLO es cada vez más oscuro, chungo y macarra en sus apariciones y escenificaciones; y no precisamente por la cal viva. Menudean ya bastantes ejemplos de las implicaciones de dejar de lado el errejonismo y sustituirlo por mentes preclaras provenientes del PCE y sus luchas cainitas por el 2% de los votos. Por otra parte, si su lucha por la hegemonía de la izquierda ha de ser con el actual PSOE, la verdad es que no hay color; para empezar, porque el PSOE ha renunciado de facto a la izquierda con ese pacto inane con Ciudadanos, que sólo ha servido para evidenciar sus carencias en todos los ámbitos. Y además, porque la maniobra de absorción en tres tiempos de Izquierda Unida les ha quedado niquelada: primero, reparten carguillos en algunos ayuntamientos para continuar con el goteo de deserciones de las filas de IU hacia Podemos (sobre todo, de los más jóvenes: el politburó del PCE ya tiene la vida hecha y no lo necesita). Después, se niegan a pactar con IU y evidencian el error de IU al no plegarse a lo que quiera que pidiera Podemos, con su magro resultado electoral de sólo dos diputados y casi un millón de votos; finalmente, y aquí estamos, ante la evidencia de que los votos de IU pueden ser cruciales para una mayoría de izquierdas, bla bla bla, y sobre todo que juntándose con Podemos pueden sacarle mucho más partido a esos votos en términos de representación, la confluencia va a ser inevitable. Pero una confluencia en los términos dictados por Podemos, mucho más que en julio (cuando IU podía “vender” que aspiraban a grupo propio, que en 2011 sacaron 11 escaños, etc.). No sé si la operación les saldrá tan bien como esperan (el ala dura del PCE, los votantes de toda la vida, probablemente pasen de la confluencia, y habrá que ver si todos los votantes de Podemos están cómodos con la continuación de esa izquierdización explícita), pero desde luego, en términos de ventilarse a IU por parte de Podemos, genial.

Por último, queda el PSOE. El PSOE de Vacío, que ha elaborado un relato, ayudado por lo más granado del ecosistema mediático, de sacrificio y voluntad pactista, consistente en vetar el pacto con casi cualquier partido que no sea Ciudadanos. Y en pedir, desde la atalaya de sus 90 poderosos escaños, que los demás acepten avalar un pacto programático en las antípodas de lo que defienden para dejar que Vacío sea presidente y el PSOE pueda gobernar en solitario. Y así les ha ido, claro. Tal vez con un programa de mínimos, ley electoral, derogar leyes del PP, un poco de socialdemocracia descremada, podrían haberlo conseguido. Pero en el momento en que escogieron pareja de baile de manera tan evidente y se cerraron en banda con su pacto de centro reformista, se acabó. Es cierto que en Podemos no se planteaban seriamente, ni por asomo, dar apoyo a un Gobierno del PSOE (están aquí para hacerse con su espacio político, no para ejercer de pagafantas, como siempre). Pero las costuras del PSOE y sus apetencias les han hecho la vida más fácil. Las macarradas de Iglesias, su cal viva y sus ministerios, palidecen ante los equilibrismos de Vacío y su quiero y no puedo.

Al final, cuatro meses después, queda en el recuerdo la imperial rueda de prensa de Rajoy: los niños ya han terminado sus chiquillerías, y vuelta a empezar. Y no me hagan más preguntas, que me voy a ver el fútbol. Bastante fastidiado estará el hombre con que la nueva campaña le coincida con la Eurocopa; aunque, visto lo visto, puede hacer campaña limitándose a ver los partidos de la Eurocopa en bares de jubilados de la geografía rural española. Win-win.

Es inminente una nueva Porra electoral, un nuevo Especial Elecciones LPD, … ¡un nuevo de todo! Mientras vamos pergeñando el asunto, ahí va mi sueño: un resultado idéntico al de diciembre, pero esta vez con el PSOE asumiendo su responsabilidad y entronizando a Mariano Rajoy, cuatro años más, por el bien de España. Y aquí va mi apuesta: descenso de la participación, ascenso del PP, descenso de Ciudadanos menor que el ascenso del PP, que da para que ambos sumen (con el apoyo de PNV y CC, en su caso) y Rajoy continúe, mientras Podemos le hace el sorpasso en votos (pero no en escaños) al PSOE. Un escenario que podríamos considerar de Gran Coalición en diferido, forjada gracias al desgaste del PSOE y la escenificación, estos meses, de cuál es el nivel de los “candidatos regeneracionistas del cambio” y por qué, después de todo, lo de Mariano Rajoy tampoco es para tanto. Y lo que te rondaré, morena, que el hombre ya avisa de que se encuentra a mitad de su tarea, en lo que se podría interpretar como “he cumplido una legislatura en la presidencia y me queda aún otra”, pero recuerden que: a) lleva dos legislaturas, no una; b) lleva embarcado en su “tarea” desde 1983; y 3) es Rajoy, y a sus apenas sesenta años y tras consagrar su dominio sobre el partido por enésima vez, quien dice una legislatura dice tres o cuatro más.

Compartir:

246 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de Berserker de corredoira (27/04/2016 10:54):

Discrepo en lo de “Rajoi no hace nada”, si que hace, sin prisa, sin ruido y sin pausa.
Por lo demás, si que parece que Rajoi pueda emular al dominicano Balaguer porque la longevidad de Paquito si que lleva camino de superarla…
Comentario de Teodoredo (27/04/2016 10:58):

Quieran los dioses que la GK se haga realidad y que los ciudadanos esos, con mucho la formación más peligrosa para todo aquel que no sea presidente de iberdrola o del bbva, se la peguen. Aunque me temo que no será para tanto: es mucha pasta la que están metiendo ahí y no van a tolerar que les salga rana (baste ver que al psoe le han dejado muy claro que o ciudadanos o nada, y a juzgar por cómo clama Pschz que “no sin mis ciudadanos!” ha tenido que ser en un tono muy taxativo y amenazante).

Y aprovecho esta tribuna que ofrece LPD, esa página enemiga, ese instrumento del fascismo feminazi, ese…!, para pedir ardientemente el voto para Rajoy. Puesto que el proletariado es subnormal y no se entera de nada y aparte de pagar recibos de la luz siempre crecientes no tiene otra misión histórica que llenarle los bolsillos a los jugadores y directivos de los clubes de primera, pues mejor éso que no que acaben endilgándonos a los ciudadanos esos.

Saludines
Comentario de Trompeta (27/04/2016 10:59):

Teniendo en cuenta los antecedentes de los pro-ONVRES con sangre gallega que han pillado poltrona (Castro y Franco) tenemos Rajoy para rato (que además anda con juicios el calvo).
El articulo bastante bien Don Guillermo, progresa adecuadamente.
Bueno, yo tampoco creo que salvo sorpresa cambie mucho los nuevos comicios el tema, asín que alguien deberá sacrificar la poltrona pública por la del consejo de administración.
A ver quien le estalla en la cara lo de no formar gobierno.
Pero podiamos estar peor, podiamos ser ese paraiso adorado por los hamijos del ala mangina-ultravegana-cosmopolita-hembrista-amante del pegging-hizkierda jauntentica de LPD

http://www.alertadigital.com/2016/04/22/suecia-al-borde-del-colapso-de-estado-del-bienestar-a-un-estado-fallido/
Comentario de Mr. X (27/04/2016 11:04):

Saquemos la bola de profetiso.

Yo creo que
-El PP sacará más o menos lo mismo.
-El PSOE se la pegará a lo grande y será sorpassado tanto en escaños como en votos.
-Ciudadanos subirá, esta vez de verdad, y se quedará cerca de poder proponer un gobierno de extremo centro responsable con el PP, pero por un par de escaños tendrá que solicitar la abstención del partido regional del suroeste, anteriormente PSOE.
-Dentro de la ámbito de la verdadera Izquierda, surgirá una o dos escisiones que piensan que eso de votar todos a una es de derechas, inanes electoralmente, pero muy divertidas de seguir.
Comentario de Trompeta (27/04/2016 11:04):

Y sí, lo voy a dejar claro para el ala mangina-ultravegana-cosmopolita-hembrista-amante del pegging-hizkierda jauntentica vuestra ideología decadente al igual que el hembrismo solo pasará a la historia como un error y motivo de chufla para las generaciones venideras o en otras palabras:
https://www.youtube.com/watch?v=qyApMskkThU
Comentario de Casaubon (27/04/2016 12:27):

¿Es tanto pedir que el nombre del comentarista aparezca al principio del texto y no al final para que los lectores habituales de LPD podamos scrollear a los forococheros más velozmente? Gracias.
Comentario de Rafa (27/04/2016 12:48):

En mi humilde opinión, creo que todos nuestros líderes han quedado bastante retratados en estos 4 meses. Mención especial en mipara PdrSnchz porque no ha podido ser más patético y para Pablo Iglesias, que ha sacado demasiado la patita y creo que se la ha visto el plumero en más de una ocasión. Una pena no ver una alternativa a don Mariano I de Pontevedra y al Cuñao…
Lo que más me jode es que, tras estos cuatro meses en los que ha salido aún más mierda si cabe para el PP, el fiel electorado lo seguirá votando
Comentario de Manuela (27/04/2016 12:53):

No puedo estar más de acuerdo con lo que ha dicho Teodoredo
Comentario de emigrante (27/04/2016 12:59):

Una cosa está clara: de no haber confluencia por la izquierda Mariano y Albert se bastan solos para formar una mayoría. Con confluencia todavía nos queda algo de incertidumbre. La duda que me queda es si esa incertidumbre servirá para animar al personal a llevar la papeleta hasta el colegio.
Comentario de Trompeta (27/04/2016 13:15):

“Dentro de la ámbito de la verdadera Izquierda, surgirá una o dos escisiones ”
“Una cosa está clara: de no haber confluencia por la izquierda”

Pues parece que ya han empezado con ello, por lo menos a nivel de medios.
Miniescolar despedido de Publico illo tempore y ahora de la prensa de izquierda de toda la vida :

http://www.eldiario.es/escolar/Juan-Luis-Cebrian-despide_6_509959001.html

En fin aún le quedan las peacho cronicas periodisticas de Barbijaputa, que todos sabemos que vale más que 2000 falocratas del tipo de Carl Bernstein y Bob Woodward. (guiño, codazo,guiño)
Comentario de Trompeta (27/04/2016 13:16):

Por no hablar de la legendaria solidaridad de la prensa españolahttp://abcblogs.abc.es/french-75/2016/04/27/en-favor-de-cebrian/

Un pregunta a Don Guillermo, ¿hay asignatura de puñaladas traperas en la carrera o es un master postgrado?
Comentario de Gekokujo (27/04/2016 14:02):

Yo estoy con Mr. X, habrá confluencia en la izquierda y se joderá el invento otra vez. Entonces ya podrán pactar los tres tenores para regocijo de Cebrián y el resto de panameños.
Comentario de Mauricio (27/04/2016 14:48):

Cuánto daño hizo Fuenteovejuna y el Alcalde de Zalamea. “Con estos resultados y esta clase política” como si los españoles no tuviéramos nada ver con estos. ¿Acaso los votantes de Podemos prefieren un pacto con el PSOE para hace presidente a Sanchez, en plan los “palmeros de IU” a unas nuevas elecciones para dar el sorpasso en la izquierda? ¿Acaso los votantes socialistas, esos socialdemócratas declarados por Lenin como el primer enemigo a batir, preferían a Iglesias como vice para que les diese la puntilla en un par de años? ¿Acaso los votantes de IU…bueno, a quien coño le importan los votantes de IU? Los votantes de los 3 partidos más votados solo defienden una coalición siempre que la lideren y el otro acepte sumisamente sus principales puntos programáticos y “esta clase política” es consciente de ello. En España el consenso se entiende como que el otro nos dé la razón.

“que Ciudadanos monte un pacto inútil con el PSOE y nos aboque a cuatro meses de desgobierno” esto sí que es de traca: Cs que no suma mayoría con nadie es el culpable del desgobierno. Olé tú. Lo de los gorriones con Cs es todo un juicio de dios: si saca buenos resultados es porque le apoya el IBEX, y si son malos, pues también. Si la apuesta del IBEX es por Cs y lo único que consiguen es que sean cuartos e irrelevantes para conformar ninguna mayoría de gobierno pueden dormir tranquilos. Más que Spectra son MAD, la asociación de malvados del Inspector Gadget. De hecho, ya podrían decirles a La Razón, ABC, Mundo, La Sexta, todos los medios nacionalistas, etc, que le diesen menos cera…al del gato, con tantas fechorías que planear, se le debe haber pasado.

Mi pronóstico es que todo dependerá del resultado de Podemos y de quien haga la lectura de los resultados, en lenguaje marxista, quien impondrá en la superestructura podemita la idea hegemónica: Errejon o Iglesias. Que vendría a ser, si dan el sorpasso, “hemos ampliado nuestra base de votantes por el centro” o “España se ha hecho marxista y, si no, da igual porque yo si lo soy y me adoran” y si quedan detrás del PSOE “no hemos sido capaces de ampliar nuestra base de votantes” o “no hemos sido suficientemente radicales”. De cómo gestionen esos resultados dependerá que el PSOE pacte con ellos o se vea abocado a una Gran Coalición con PP y Cs. No porque lo diga Merkel o el Ibex porque no habrá otra.

Rajoy entendió perfectamente los resultados y las opciones que tenía pero no ser capaz de alterar el estatus quo post electoral no es prueba de resistencia sino de incapacidad.

No sé lo que pasara, ni me atrevo a pronosticarlo, pero lo suyo sería que Podemos se convirtiera en la nueva IU 2.0. En el fondo es lo que quieren y donde más a gusto se encontraran…
Comentario de bfp1984 (27/04/2016 14:52):

En definitiva y despues de estos 4 meses solo nos queda el #Marianowayoflife.

¡Madre mia!
Comentario de Epicureo (27/04/2016 15:02):

Pues yo no veo confluencia por la izquierda sino todo lo contrario. Podemos ya ha perdido a Compromís y tiene difícil las confluencias de Cataluña y Galicia. En cuanto a IU, como Pablo Iglesias negocie con su estilo “lo que yo digo o nada”, seguirán por separado.

En el PSOE, si Susana quiere disputar la candidatura a Pedro, le ganará y el PSOE se convertirá en el Partido Regionalista Andaluz. Si no, la abstención le comerá unos cuantos diputados, pero no habrá “sorpasso”.

Los de Ciudadanos no se sabe si subirán o bajarán, pero en cualquier caso sumarán mayoría absoluta con el PP. Y Rajoy se jubilará de presidente.
Comentario de bfp1984 (27/04/2016 15:11):

#12 Quien se crea que lo que cuenta la prensa de que entre Errejon y PIT se llevan a matar,creo que se llevar una buena decepcion,segun mi modesta opinion.

Creo que lo que vamos a ver es la conversion del PSOE en el PASOK 2.0 que POD se convierta en IU,creo que PIT ha aprendido bastante de la historia de IU para no cometer sus mismos errores.
Comentario de Mr. X (27/04/2016 15:35):

14-¿Cómo que ha perdido a Compromís? Si todos los representantes de Compromís se han cansado de repetir que van a volver a ir juntos.

Respecto a Marea y los chicos de Colau se presentarán, supongo, como partido aparte, a ver si pueden montar grupo propio, pero con Podemos dentro. Lo de IU lo doy por hecho; estoy bastante convencido de que ya está todo hablado con Garzón y no se ha anunciado aún formalmente para no soliviantar a los últimos momios del PC. Todos los que no quieren la confluencia con IU son los mismos que quieren cargarse a Garzón, así que tampoco le han dejado otra opción.

Me parece que lo suyo es más un deseo que una expresión de la realidad.
Comentario de Francesc Barea March (27/04/2016 16:06):

#14 Jamás un votante del Bloc o de Compromís hubiera pensado que Compromís seria un partido importante y decisivo en la política estatal. Si cada vez que hablan de pacto a la valenciana se les pone dura!
Y como saben sumar, y aún recuerdan los tiempos en los que sacaban NINGÚN, CERO, diputados, creo que prefieren esto. Y más si IU entra al trapo porque en Valencia Compromís estaba deseándolo.
Pero si ha tenido más repercusión mediática Compromís, que se fue al grupo Mixto, que las confluencias que se quedaron en el grupo de Podemos! Como votante tradicional de Compromís, i del Bloc, i de UPV vuelvo a firmar las mismas condiciones.
Comentario de Lluís (27/04/2016 16:08):

Mal que le pese a Mauricio, a corto plazo veo difícil que Podemos se convierta en IU 2.0 o la enésima refundación del PCE.

En estos meses, con sus macarradas y su poltronismo, lo que ha demostrado Iglesias es que quieren gobernar, no ejercer de pagafantas al servicio del PSOE, y mucho menos cuando éste se ha escorado -más si cabe- a la derecha incluso antes de entrar en Moncloa. Algo que estoy seguro complace a gran parte de sus 5 millones de votantes, mientras que a más de cuatro seguidores del PSOE se les debe haber quedado la cara de tontos.

En fin, ya veremos qué pasa. Puede que PP+Cs se queden realmente algo más cerca de la mayoría absoluta que ahora, pero seguirán necesitando el apoyo de alguien, y si realmente el PSOE se mete en eso siguen sin necesitar para nada a Rivera, aunque éste siga ejerciendo de celestino a mayor gloria del IBEX, que para eso le han puesto allí. De momento, el chico se está ganando el sueldo, ha quedado cuarto pero por lo menos ha servido para lograr que mucha gente de orden, asqueada del PP y su corrupción, no se haya quedado en casa o, lo que es peor, votado a Podemos sólo para fastidiar.

El otoño promete ser caliente. Por lo pronto, alguien ya ha dicho que este año hay que recortar 4000 millones adicionales, y es de suponer que se habrá quedado corto. Como el IRPF o el Impuesto de Sociedades no los van a subir, tocará subir el IVA. Y si hay gobierno estable en septiembre (con 4 años por delante), los funcionarios ya pueden irse despidiendo de la paga extra de Navidad.
Comentario de emigrante (27/04/2016 16:16):

Yo también creo que la confluencia es cosa hecha. Los que se opongan dentro de IU tendrían que derribar a Garzón, no creo que lo consigan y si lo hechan se iría acto seguido a Podemos con los votos en la maleta. La otra opción sería irse ellos presentando una candidatura alternativa pero creo que ya aprendieron la lección en las elecciones madrileñas, además, no queda casi tiempo para organizarla, buscar avales, dinero, etc. Y si es por cargos, todo el mundo sabe que pillarán más escaños yendo juntos que por separado.

Luego entre los votantes y simpatizantes seguro que habrá unos cuantos que les parezca mal y se abstengan, pero no serán muchos y se compensará con creces gracias al sistema electoral.

En cuanto a la parte contratante de la segunda parte, no sé, me resulta más impredecible por lo de la transversalidad y eso. Una excisión en IU podría venderse como algo positivo entre los podemistas diciendo que esa era la parte de la casta y que como se queda fuera ya no hay nada que objetar a la confluencia.
Comentario de Berserker de corredoira (27/04/2016 16:29):

Si la cosa esta justita, los partidos de la gente que hace cosas y defiende la unidad de Ex-panha son capaces de hacerles a los pérfidos catalanes ofertas que farían fablar a las piedras…y estos de aceptarlas.
Comentario de Francisco (27/04/2016 16:30):

Estos meses no han hecho más que confirmar mi idea de que Mariano Rajoy ha acabado con más rivales que personas mató la peste negra y ha superado una cantidad de obstáculos que ríase usted de los trabajos de Hércules.

Y todo esto con la estrategia de leer el Marca en su despacho. No sé si nos encontramos ante un moderno Maquiavelo o con la versión evolucionada y plasmática de Bienvenido Mr. Chance.

Y, hoygan, ¿que pasó con los resultados de la porra de las elecciones de diciembre?. Que se les va a juntar con los comicios de junio.
Comentario de maca (27/04/2016 16:50):

yo supongo que si ocurre el sorpasso de podemos al psoe, Julio Anguita por fin libre de su carga arranca a 200 por la ruta y se tira al mar.
Comentario de Ibero Cainita (27/04/2016 17:11):

Gran síntesis, solo una objeción: ¿con el apoyo del PNV?¿En año de elecciones vascas, el PNV apoyando una coalición españolaza? No lo veo, salvo que les ofrezcan algo tremendo.

Lo de CC va de suyo, claro. Es un puntito extra con el que cuenta siempre quien va a la investidura.
Comentario de Jose (27/04/2016 17:13):

Veo que la costumbre fascistoide de negarle el nombre a aquel que se odia sigue vigente en esta página. En fin, supongo que el fascista nace, no se hace. Y bueno, mientras sólo le pongáis un apodo y no un simple número… no está todo perdido aún.

En fin, buen análisis. Es cierto que sigo sin entender esa lógica tan extendida de: “cómo al PSOE le irá mal por haber pactado con Ciudadanos, después de las elecciones apoyará al PP”. Curiosamente, eso se debe a esa otra extraña lógica de “PP y Podemos pueden hacer el friki todo lo que quieran, firmes en sus posiciones hasta el día del juicio final aunque eso suponga paralizar España sine die, pero el PSOE tendrá sentido de estado y se suicidará por el bien de España”. No sé, como que no lo veo: si PP y Ciudadanos no suman tras las próximas elecciones, igual hay que volver a votar a finales de año. Pero, por lo demás, estoy de acuerdo en todo: Rajoy ha demostrado que quien resiste vence, Pablo Iglesias ha engullido con gran inteligencia a IU, y Ciudadanos… bueno, me recuerda mucho al CDS de Adolfo Suárez, al que todo el mundo decía que quería mucho y salía muy bien en las encuestas, pero que a la hora de la verdad le votaba más bien poca gente.
Comentario de Berserker de corredoira (27/04/2016 17:59):

En el país donde todo dioxxx tiene un apodo- o dos, el que le viene de casa y el que le ponen fuera- y donde la mayoría de los que escriben lo hace con un seudonimo jocundo, José sigue empeñado en su equivocada cruzada antifascista…Cada uno tiene sus manía…
Comentario de Nacho Peoe (27/04/2016 18:07):

Tiene razón José. A Guillermo se le ha visto el pelo porque al único que mencionas con nombre y apellido es a Rajoy, como buen fanboy Rajoyista que es. Luego le mola Pablo que lo pone en mayúsculas y todo.
Luego Pedro S. al que llama por el more y si odio más oscuro hacia Rivera y Garzón, cuyos nombres oculta.
Pero yo apuesto a que nadie sabe nombres de las gente de Marea ¿eh? ¿Eh?
Comentario de maca (27/04/2016 20:27):

22 a quien se le niega el nombre?
Comentario de Otis (27/04/2016 20:34):

A Pedro Sanchez, por llamarle Vacío. Al parecer es una cosa muy fea, muy fascista y es como Stalin borrando a gente de las fotos, o algo así,
Comentario de sinanpacha (27/04/2016 20:52):

En verdad os digo que el beneficiado de todo esto va a ser Pablemos. Cuñadanos y PSOE compiten en quién se va a dar la mayor galleta, mientras que el PP va a sufrir dos factores: corrupçao a gogo (que va a quitarle voto urbano y joven, si es que tal cosa existe) y el hecho biológico: ¿Cuántos BIEJOS han muerto en estos cinco meses? Se lo digo yo: 150.000, de los cuales un buen 80% son votantes del PP. ¡Ahí está el filón! ¡Resistamos, que el futuro es nuestro!
Comentario de Oliveral (27/04/2016 22:30):

Bueno. No les aburriré con más y más loas a Mariano Rajoy. Veo que lo han comprendido y por eso a otra cosa, mariposa. Por otra parte; que Podemos se hunda no lo veo claro. Perderá votos, que hay mucho mongol que estaba que no sabía si a este o al otro. Pero no se hundirá. Entendiendo como hundirse perder seis puntos porcentuales. Bajará algo. De eso no tengo duda… a día de hoy; porque las campañas hacen. Y mucho. Lo que no me cuadra es que se hunda por haber pedido los así llamados “sillones”. Eso no lo veo. Yo es que soy de esos que piensan que si el ciudadano K vota al candidato L es porque K desea que gobierne L, y no M. Pero no me hagan caso, que mi padre no ha parado en toda MI vida en decirme lo tonto, memo y fracasado que soy y las pocas luces que tengo. Y es que mi carácter asocial me ha alejado de la realidad. Dicen también los analistas y expertos que pululan entre las tertulias de nuestras excelentes teles que esa pretensión de los radikales hará que muchos que habían dado su voto a Podemos, votarán esta vez a Ciudadanos o a otro por la sana razón de que….éstos no quieren gobernar, que no persiguen sillones y esos mundanales placeres. Tengo algún conocido en mi entorno que ha votado a Podemos. Aguarden que les llamo y lo constato. No se vayan. Pues no. Todos me han respondido que si han votado a Podemos es porque querían que gobernara podemos. O por lo menos para que pillara cacho podemos he hiciera coshas, como los catalanes. Que si lo que deseaban era que gobernara a otro, pues habrían votado a ese otro. Uno de mis amigos me ha comentado que me notaba raro. No sé. Como que le llamaba a horas raras para preguntarle gilipolleces. Que si no tenía porno en el ordenador. O más bien: que si no tenía demasiado porno. De vuelta al asunto, no sé a ustedes, pero a mi me daba una extraña mezcla de entre risa y asco cuando veía a Rivera pidiendo el voto y al mismo tiempo diciendo que no perseguía ni cargos ni el poder, así, desnudo como Dios lo trajo al mundo, cual San Francisco de Asís de la política. La verdad es que si no quería ni cargos ni poder, bien habría hecho en no presentarse; digo yo. Soluciones sencillas para tormentos espirituales. Bien fácil. Y en cuanto a los votantes, pues qué quieren ustedes que les diga. Yo, cuando voto a un partido, es para que ese partido mande; porque quiero que mande. Si quiero que no mande, pues no le voto, como ya comenté antes. ¿Pillan? Me maravillan y me repugnan los retrasados mentales que me decían y me dicen (esta tarde una deficiente que trabaja conmigo me lo comentaba tomando un café) que piensan votar a Rivera porque es mu majo y dice que no quiere sillones, ni persigue el poder. Igual es el síndrome de la clase mediocre, pero en cuanto a los votantes de mala hostia, es decir, los de Pablemos, que son mu pero que mu radikales, pues no sé si lo que querían cuando votaron al coletas es que no gobernara el coletas, sino otro que no fuera… el coletas, y que por eso le van a castigar, por querer gobernar, el hijo de puta, con mi voto. Porque es que los políticos son tos iguales: quieren tu voto para gobernar. Habrase visto. Pero bueno, que también hay mucho voto prestado de mucho subnormal, no se crean… Si no, mírenme a mi, que, por mi parte, como soy fan de Rajoy, pues votaré a Sánchez, ya que Rajoy no quiere el poder, sino hacerle bien a España. Y sí. O lo digo, o reviento. Es mi Dios, mi gurú, mi ejemplo y Vorbild de entre todos los hombres. Es aquel cuyo advenimiento profetizó Nietzsche hace siglo y pico, cuando, con una metáfora, nos afirmaba en boca de un tal Zaratustra que bajaba montañas: der Übermensch. El sobrehombre ha llegado con el Marca bajo el brazo, se ha puesto a decir cosas raras en la plaza de Olmedo, que no es más que un sofisticado lenguaje encriptado sólo apto para iniciados, captaría la atención de un volatinero provocando que se pegara un gran hostión que lo mataría y cuya familia seguirá votando al PP, y, voilà: Der Übermesch ist da! Por lo menos otros cuatro años. Jua, jua, jua!!!! Mhhhh… me encanta…. De hecho, llevo un par de años viviendo al estilo Rajoy. Y ni se imaginan cuánto he progresado en la vida. Pronto seré director en mi puesto de trabajo. Y pronto publicaré mi primer libro de autoayuda rajoyana… pienso hacerme de oro. Pudrirme de dinero.
Comentario de Teodoredo (28/04/2016 05:59):

Oliveral,

yo creo que se equivoca. Que el votante que vota a X cuando en realidad quiere que gobierne Y existe. Está ahí, entre nosotros. No es ninguna rareza. Al menos no si X=los ciudadanos esos e Y=PP. Tanto es así que Aznar se sintió obligado a precisarlo en el mitín de Zaragoza de las pasadas municipales: “Mire usted: si lo que quiere es que su alcaldesa sea Fernanda Rudi, lo que tiene que hacer es votar a Fernanda Rudi. No vale votar a otros candidatos”.

De hecho, lo que su compañera de trabajo quería decirle era éso: que ella quiere que gane el PP y que le gustaría votar al PP, como toda su familia y todos sus amigos, que siempre votan al PP y cuyas vidas giran en torno al PP, partido sin el cual dejarían caer los brazos, inermes, cual autómatas desprovistos de voluntad etc. Lamentablemente sus principios morales se lo impiden. ¿Porque dicho partido ha demostrado una nula capacidad para la gestión y además ser un nido de corrupción y de fanáticos religiosos que imponen leyes autoritarias que sancionan que la policía te pueda inflar a hostias mientras que tú no puedes ni quejarte en una red social de ésas? No hombre no: porque son unos blandengues que ni han eliminado las autonomías, ni han despedido a los funcionarios, ni han enviado a la guardia civil a fostiar a todos y cada uno de los catalufos independentistas esos. De hecho yo sé de peperos de toda la vida que se han pasado a los ciudadanos esos (sigo la tradición urka, tan entrañablemente descrita por Nikolai Lilin, de no mencionar a la autoridad sin referirse a ella con apelativos como “trozo de mierda” o “esa persona de la que usted me habla”, convenientemente modulada para pasar los exigentes filtros de LPD, ese reducto del fascismo integrista nazi, feminista y desvertebrador de Espéin) para luego volver dócilmente al rebaño, escandalizados porque “ej ke luego van y apoyan al psoe en lugar de al pp los muy jos de puta”. Y espero y deseo que sean muchos los que sigan su ejemplo y contribuyan a hacer de los ciudadanos esos otro juguete roto de las élites.
Comentario de Oliveral (28/04/2016 07:58):

Teodoredo.

Completamente de acuerdo con usted en cuanto al voto por la derecha. De hecho, los votantes del PP que se han pasado a ciudadanos son los más próximos a la extrema derecha. Otra cosa son los militantes, y es que, por alguna razón que se me escapa, éstos suelen ser más moderados que sus votantes. Yo me refería más a los comentarios que pululan por ahí y que vaticinan un hundimiento de podemos por la simple razón de que “se han quitado la careta y han demostrado que lo que persiguen es el poder”, y que ese hecho, es el que va a hacer que muchos le retiren el voto. Sin duda han cometido cagadas varias a la hora de comunicar, han dado espectáculo y se ha vuelto a la carga con Venezuela, Otegi (no sin razón) y ETA. Y aunque las querellas de Manos Limpias han sido archivadas, cuando el río suena, ya se sabe. Y luego los líos internos… que se querrán vender como partido vivo y democrático en el que se debate, pero perdone que me ría. Pero que sean sancionados por querer el poder, no sé yo. Estoy deseando que IU saque seis millones de votos. Ahí sí van a entender el significado de la palabra rojo, comunista y radical. Las élites tuvieron su oportunidad.
Comentario de Casio (28/04/2016 08:47):

Hola amigos. publireportaje al canto:

Porqué mantendré mi voto a Podemos: porque relaciono logicamenteo lo que hemos vivido en España en los últimos años con el voto, soy así de peculiar. Nos hemos comido una crisis brutal que ha destrozado la vida a mucha gente o la ha empeorado. Ha habido responsables y hay un diagnostico que hacer, es lo minimo, joder.
El PSOE por ejemplo ha pagado un precio muy barato por su responsabilidad en la crisis, ahí está MAFO, sólo un ejemplo, cobrando su pensión de 100,000 nabos anuales.
Pdms señala mejor que los demás a los responsables y tiene las suficientes narices para pedir cuentas. Esto por un lado. Por otro hacen el diagnostico correcto de la causas, el mismo que hace Stiglitz, o Juan Laborda o Vicens Navarro: control del capital financiero sobre la economía real, ocupación de este de los resortes de control político, drenaje de la riqueza hacia este sector via deuda (pàsando previamente por el truco de magia de convertir deuda privada en deuda pubica) , y aumento de la dificultades generales por el aumento de la desigualdad y de la concentración del capital: este diagnostico es el correcto, y una de las medidas básicas que proponen es parte de la solución reducir drásticamente la desigualdad hará que la riqueza y el dinero vuelva a circular. Un rico puede comprar un numero limitado de yates.
En realidad el plan económico de podemos es socialdemocracia pura y dura, nada de comunismo. Pero socialdemocracia verdadera , no la basura de la tercera via.
Comentario de Oliveral (28/04/2016 08:52):

# 34 Casio.

Entones, ¿usted no recrimina a Podemos que quiera gobernar, que quiera ministerios? ¿No le parecen unos hijos de puta porque hayan pedido sillones?
Comentario de Oliveral (28/04/2016 08:54):

# 34… Se me olvidaba, Casio. ¿Acaso no prefiere ahora votar a Ciudadanos, que ha demostrado que no quiere sillones, ni está para ocupar despachos ni ministerios? ¿No prefiere dar su voto a Rivera, que es un hombre sencillo y sin más ambición que el bien para España?
Comentario de emigrante (28/04/2016 08:59):

Yo pensaba que la mayoría de los españoles votábamos no para que gobiernen unos sino para que no gobiernen los otros. En tiempos del bipartidismo absoluto la elección estaba clara pero con cuatro fuerzas en liza ya no cabe esa opción ahora más de uno se verá obligado a repensar su voto y puede haber sorpresas.
Comentario de Casio (28/04/2016 09:19):

Mire Oliveral, a mi esa pretensión de Pdms de poner la politica por encima de la economia, mejor dicho del libre trasncurrir de las fuerzas capitalistas a su loco ntojo, me parece naif, es propio de politologos y gente soñadora.. Pero me entrego a ellos,
Comentario de Oliveral (28/04/2016 09:28):

Vamos. Que entonces estoy en lo cierto. A los votantes de Podemos no le molesta que Podemos quiera gobernar. Duda resuelta.
Comentario de Lluís (28/04/2016 11:38):

#36

Hombre, yo no tendría ningún inconveniente en dar mi voto a Rivera si de verdad creyese que lo que defiende es la mejor opción. Pero me da que no. Empezando, porque cierta clase de pajarracos hablan más de España que de los españoles. Si, bueno, puede sustituir “España” y “españoles” por “Cataluña” y “catalanes” y ahí tiene a ERC o CDC, pero supongo que no es ese el debate de ahora.

Y visto como las gastan los políticos una vez consiguen el sillón, la única forma de que se cumpla algo de lo que has pactado es entrando a formar parte del ejecutivo. Por lo que aplaudo a Podemos, serán lo que quieran, pero les voté y seguramente les volveré a votar en junio, entre otras cosas porque no se han avenido a darle un cheque en blanco al PSOE para que haga con él lo que quiera, que es exactamente lo que le han pedido (o mejor, exigido) a Iglesias que haga. Se habla de la chulería y la prepotencia de Iglesias, pero es que Sánchez no le ha ido a la zaga, en las palabras puede que no pero en los hechos si.
Comentario de Casio (28/04/2016 11:46):

Lo que el PSOE pedía a Podemos es lo mismo que el PSOE ha pedido y conseguido del electorado de izquierdas desde 1983: “chupa chupa que yo te aviso” y Pdms no ha tragado. Perdón por la gráfica ordinariez.
Comentario de Superpato (28/04/2016 11:53):

A los votantes de Podemos no les molesta que quiera gobernar. pero a algunos sí que les molesta que estén más interesados en gobernar ellos que en impedir que lo haga el PP. Como decía emigrante, mucha gente vota contra un partido más que a favor de otro.
Comentario de Óscar (28/04/2016 12:19):

Pues yo quiero aportar mi granito de arena a las teorías de Oliveral y explicar que también hay futuros votantes de Podemos que, en realidad, no quieren que Podemos gobierne. Ejemplo: Un servidor.

Me explico; yo en realidad detesto a Podemos, no puedo con sus propuestas territoriales y no puedo con su política meme… pero ¡Ay amigos! Hay un partido al que detesto todavía más: El PSOE. Si amigos, mi odio al PSOE y, en especial, mi odio a Pdr, es grande, casi tan grande como mi fe en el rajoyismo ¡VAMOS MARIANO! pero, he reflexionado mucho al respecto y tras preguntarme ¿necesita Mariano mi voto? me respondo: ¡QUE VA! Yo soy joven y vivaracho, soy el target que busca Podemos, me toca votarles por afinidad generacional. El PP no me necesita, Mariano no necesita que le dé mi voto, ya lo harán la mitad de los votantes de cs, no me necesita ¡NO! Lo que el PP necesita, lo que MARIANO necesita ¡VAMOS MARIANO! es que Podemos supere al Psoe, que lo humille, que se lo coma. Y se está empeñando en ello con furor, en arrastrar a todos los jovenes cual bloque compacto a la urnas con papeletas podemitas. Así pues, yo asumo mi condición de peón del marianismo: yo votaré a Podemos para que Rajoy gobierne, para que haya GK, porque, no jodamos, ¿alguien se imagina al PSOE entregándole el gobierno a PABLO? Antes el sol saldrá por el oeste y se pondrá por el este ¡VAMOS MARIANO!
Comentario de Mr.X (28/04/2016 12:19):

42-Ya, esos son los que se pueden ir a IU, y por eso el interés en la confluencia.
Comentario de Mr.X (28/04/2016 12:25):

43-Me he tenido que aguantar la risa, para no descojonarme en la oficina. Grande.
Comentario de Mauricio (28/04/2016 12:34):

Iglesias, como Trump, podría liarse a tiros en la Castellana que no perdería votos. Han cambiado tropecientas veces de programa económico sin que pase nada. Cada vez que dicen que algo es totalmente factible lo corrigen a la baja apara las siguientes elecciones sin que nadie se cuestione la factibilidad de sus propuestas. Como dice Casio, lo suyo ha sido señalar a los culpables, los otros, las soluciones ya si eso…putakastacacaculopedopis..
Comentario de Trompeta (28/04/2016 12:47):

Bueno, ya que vamos a hablar de voto en conciencia me permito citar al escritor Hans Helmut Kirst y su obra “la noche de los generales” :
-“Todo lo que tiene que hacer es anestesiar a las masas diciéndoles que son una élite, que tienen una misión, que están haciendo historia, que están cumpliendo con su destino y luchar por un mundo mejor – y lo tragaran como corderos – incluso cuando un indigente intelectual lo dice”.

Como indica Kirst no sólo se debe halagar a las masas, sino inflar su intolerancia natural de los demás en odio genuino.

(Por cierto Peter O¨Toole interpreta en la película del mismo nombre a una versión más educada y sofisticada de un extremista llevada al extremo).
https://www.youtube.com/watch?v=9SU4-bQCJOE
Cada vez que lo veo me acuerdo de los Santi, Teodoredos, etc.. de aquí.
En este caso como enemigo de los extremos no votaré a ningún partido hembrista, con lo que no me queda más que votar a escaños en blanco.
Comentario de Berserker de corredoira (28/04/2016 13:19):

Pues siguiendo las metáforas, Podemos es nuestra 357, y la sostenemos apuntando al PsoE, al tiempo que le decimos “Venga, alegrame el día”.
Y nos lo quieren alegrar con unos añitos de responsable GK…
Comentario de Gekokujo (28/04/2016 14:54):

Lo gracioso de la GK es que aunque sus integrantes estén de acuerdo en muchas cosas, en lo social cada uno querrá marcar distancias. En fin, que ahora mismo no sé si finiquitará por el tema económico, los recortes que vienen y vendrán, o por la necesidad del PSOE de marcar perfil social para evitar, finalmente, convertirse en el partido del Vacío.
Comentario de Sgt. Kabukiman (28/04/2016 14:58):

@45 Gran pelicula
Mi contribución a la causa
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-04-27/radiografia-del-putero-espanol-asi-es-asi-se-comporta-y-asi-explota-a-las-mujeres_778040/
(Lo de asi explota a las mujeres es una errata, el envrismo ataca por todas partes)
Comentario de Sgt. Kabukiman (28/04/2016 15:01):

Despues de leerles atentamente, yo también creo que hay que rendirse a lo evidente.
Rajoy debe ser presidente, una vez aceptado este hecho biologico, la agonía desaparece, el sufrimiento se aleja, el mundo recupera el buen Karma, etc, etc.
Comentario de Lluís (28/04/2016 15:17):

#42

Evidentemente, si uno vota a Podemos no es porque le guste Rajoy. En eso, Sánchez tiene razón. Pero puede que el simpatizante de Podemos se pregunte qué ventajas hay en echar a Rajoy para meter en su sitio a otro que aplicará un programa que podría firmar el PP. Y buena parte de los puntos del programa del PSOE que podrían ser asumidos por Podemos se los ha cargado el PSOE a las primeras de cambio, en su pacto con Cs. Si Iglesias se pone las pilas, un careo ante las cámaras entre el capo de Podemos y el del PSOE, puede ser mortal para este último, otra cosa es que Iglesias persista en ir de sobrado y se le escape la pieza.

#44
Eso de liarse a tiros en plena Castellana podría hacerlo cualquier candidato, ahí tiene a 7 millones que votan al PP, y no todos son gente con ingresos de 6 cifras. Y si hemos de hablar de programas irreales, estaría bien que los demás con opciones de gobernar (PP, PSOE, Cs) explicasen, antes de las elecciones, como van a cuadrar las cuentas, ya se piden 4000 millones de recortes, apuesto a que la cifra final será el triple, y por lo pronto, en la recta final de la legislatura han bajado IRPF y Sociedades (en 2016, el tipo normal ya será del 25 %, no hace tanto estaba por encima del 30). ¿Subirán el IVA? ¿Y cómo piensan arreglar el tema de las pensiones? No creo que sean los de Podemos los únicos que se dedican a mirar las nubes.
Comentario de emigrante (28/04/2016 15:40):

Comienzan las deserciones en el PSOE, hoy han abandonado la casa del gran hermano de la izquierda Carme Chacón e Irene Lozano. La lista de Vacío se vacía.
Comentario de Casio (28/04/2016 15:44):

Mauricio ¿como que no se dan soluciones? Todo depende del correcto diagnostico: si hay excesiva financiarización del capital, si los bancos se saltaron los limites de la separación entre comerciales y financieros, si jugaron, perdieron y nos pasn la factura, si son demasiado grandes para dejarles quebrar, si la desigualdad mata el consumo…las soluciones caen por su propio peso…Y si no se aplican es porque los perjudicados por medidas de cajón de madera de pino son los que tiene el poder para bloquearlo.

Es la tipìca situación de bloqueo que suele producir mucha tensión no resuelta, y no precisamente sexual.
Comentario de Santi (28/04/2016 16:58):

¿Entonces, creen ustedes respecto al Podemos, que la cuestión es, en gran medida, cuántos de sus votantes anteriores tienen alergia a la palabra izquierda, con mayúscula, y van a salir despavoridos? ¿De verdad los hay tantos?
Lo que sí me parece dudoso es pensar que entre los anteriores votantes haya muchos que le reprochen no querer darle el gobierno al PSOE ese (buen procedimiento, el de Nikolai Lilin) y tener que cargar con el desgaste letal de, precisamente, la pesada mierda de un gobierno del PSOE en los años que vienen. Me hace gracia imaginarme alguien así, sinceramente dolido.

Lo que está claro, por otro lado es que los catalanes, que son un huevo, van a ir a votarlos encantados, al Podemos de allí, y que al PSC ese va a dar gloria verlo. Me vuelve a entrar la risa.
Comentario de Superpato (28/04/2016 17:02):

No sé si son muchos pero apostaría a que son bastantes menos que los que van a huir del PSOE después del pacto con C’s, muchos de ellos en dirección a Podemos.
Comentario de Oscar (28/04/2016 17:41):

*Mister X, me alegro de haberle arrancado una carcajada, pero hablaba completamente en serio ¡VAMOS MARIANO! ¡VAMOS!

Por otra parte, no solo no creo que a los votantes de Podemos les espante la palabra izquierda y vayan a dejar de votarles sino que creo que llegará más gente a la coalición del mal podemita-comunista-animalista-catalanista-mallorquina-yloquehagafalta. Prácticamente todos los votantes de IU más un porcentaje no desdeñabable de votantes del PSOE (si señores, yo apuesto por TRASVASE de votos PSOE-PODEMOS) y, además, un pequeño grupo de rajoyistas que HEMOS COMPRENDIDO que Rajoy NECESITA que votemos a Podemos ¡VAMOS MARIANO, VAMOS!

En mi opinión, que no es solo mi opinión, también es la opinión de MARIANO, entre el trasvase PSOE-PODEMOS y algo de aumento de la abstención que afectará, sobre todo, al Partido Socialista, la coalición del mal comunisto-bolivariana superará CLARAMENTE al PSOE tanto en votos como en escaños (canten conmigo: ¡El suelo de Pdr se puede perforar!) Es más, creo que les superará MUY CLARAMENTE. Pero, insisto, no es algo que crea solamente yo, es algo de lo que MARIANO ¡VAMOS MARIANO! está convencido… y yo tengo linea telepática con Mariano.

Imagino, y no soy solo yo, insisto, también MARIANO, lo imagina, a Pdr Snchz dimitiendo el 26J (si es que Vacio, el pobre, llega a esa fecha vivo) y a las huestes del sur entrando en Ferraz y haciéndose con lo quede.

Con este escenario, el mundo tendrá que rendirse de una vez a la evidencia, MARIANO habrá triunfado ¡BRAVO MARIANO! y se hará con la presidencia entre aleluyas del pueblo y reverencias de Susanyahu ¡TODOS UNIDOS CONTRA LA ETA BOLIVARIANA IRANÍ!

Y todos respiraremos aliviados.

Y Pablemos nos entretendrá la segunda legislatura mariana.
Comentario de asertus (28/04/2016 21:20):

Cualquier buen comunista debe votar al PP, aunque otros partidos lleven propuestas más extremas en sus programas, ningún otro podrá aplicar el programa económico de IU como ha hecho el PP estos años, sangrando a impuestos a su propio electorado y salir aparentemente tan impune por ello.

Además, los bruselensen no dejarían un despilfarro con un déficit disparado y una deuda montañosa como lo ha hecho el PP a ningún otro partido. Antes les hubieran sacado tarjeta roja. Y tampoco se podrían sacar etarras de las cárceles manteniendo a la carcundia en sus casas, sin apenas manifestaciones en las calles. ¡Si hasta se ha hecho el referendum independentista y Otegi sería lehendakari si sigue el rajoyato!!!!

Así que, por un aumento efectivo de los impuestos, por los vampiros fiscales efectivos, todo buen bolivariano debería votar al PP.

Saludos
Comentario de Eye (28/04/2016 23:46):

Cuando despertó, el Rajoysaurio todavía estaba allí.

El futuro es incierto, pero me cuesta imaginarlo sin Mariano Rajoy, o al menos sin el PP mandando. Somos un país de derechas. No tanto como ideología explícita, sino de un modo más bien implícito, valores y actitudes que simplemente se dan por supuestos: “muérete tú para que yo pueda aguantar otro día”, “a todo el mundo le regalan el pan menos a mí”, “cobra tu jornal y no mires más allá”, todo eso. De hecho, los ocho años de Zapatero nunca hubiesen ocurrido si Aznar hubiese sido un poquito, sólo un poquito, menos imbécil.

Además, tan importante como un programa político es el hecho de que la gente pueda sentirse representada por un líder. Así que coged vuestras largas listas de conocidos y asociadlos espontáneamente, sin deteneros a pensar, con uno de los cuatro candidatos: me sorprendería que en la mayoría de los casos no ganase Rajoy.
Comentario de Borratxo i fí. (29/04/2016 06:49):

“De hecho, los ocho años de Zapatero nunca hubiesen ocurrido si Aznar hubiese sido un poquito, sólo un poquito, menos imbécil.”
Suscribo. Incluso aunque lo hubiera sido tan solo entre el 11 y el 14 de marzo del 2004.
Comentario de Mauricio (29/04/2016 10:53):

Casio,

Efectivamente, acertar en el diagnóstico es el primer paso…pero ni eso. Ni el problema de España fue que los bancos se saltaran los límites entre comerciales y financieros (que no existen aunque deberían y, por otro lado, la banca de inversión en España es mínima), no sé a qué se refiere con que los bancos nos están pasando una factura, ni la desigualdad mata el consumo, lo hace la pobreza, pero, en fin, todo es discutible…lo que no puedo discutir es “las soluciones caen por su propio peso.. Y si no se aplican es porque los perjudicados por medidas de cajón de madera de pino son los que tiene el poder para bloquearlo” Porque es una forma de decir algo sin decir nada. Una forma como cualquier otra de eviar responder vuales son las soluciones a la crisis de Podemos, por qué en dos años ha cambiado enemil veces sus propuestas económicas y por qué cada vez que dice que una propuesta es 100% factible, la jubilación, la renta, etc, en la siguiente propuesta la reduce drásticamente.
Comentario de Casio (29/04/2016 13:18):

Mauricio, en el origen de la crisis mundial del 2008 está, entre otras cosas , la liberalización de los controles de la banca financiera en EEUU, no en España, cierto, pero las consecuencias de aquello llegaron aquí también, via derivados. Le recomiendo este libro de Stigiltz:
http://www.casadellibro.com/libro-caida-libre-estados-unidos-el-libre-mercado-y-el-hundimiento-de-la-economia-mundial/9788430607839/1686671
Si por azar llegara a leerlo si no se indigna con los grandes gestores del capital financiero es que no tiene sangre en las venas.
En cuanto a las ayudas a la banca española han sido explicitas ( los últimos cálculos rondan los ¡ 224000 millones!, mas “banco malo” de malas inversiones que pagaremos nosotros) y ayudas implícitas porque el invento de Trichet y Draghi de permitir a los bancos jugar con el diferencial entre el dinero casi regalado que les daba y el dinero al que prestaban o compraban deuda estaba diseñado para ello, es decir negocio redondo y con la garantía del BCE, por no hablar (esto ya para la banca europea , de ´donde ha ido realmente el dinero del rescate griego.
Que la excesiva desigualdad produce deterioro en la economía capitalista me parece tan evidente que no voy a entrar en discusión. En cuanto a los supuestos bandazos de Pdms en su programa son menores, muy secundarios con respecto al nucleo duro de su propuesta global.

Para meditación general dejo este gráfico, muy sencillo, pero tan contudente , tan explicativo…

https://36.media.tumblr.com/78c8bc8a8a4cd9e29c4e18a95fec8e72/tumblr_nc9az7ZWw11qcrg73o1_540.png
Comentario de Trompeta (29/04/2016 14:35):

@ 50 La película, por una vez estamos de acuerdo en algo, es una gran película.
Por desgracia su enlace hablá de un libro redactado por 3 empomderadas escocidas porque hombres libres follan cuando quieren y muchos (bendita juventud) cada vez empiezan, primero y pasan de ser remeros del sistema hembrista o manginas salva doncellas.
Además esas incompetentes (desde luego es escandaloso que no puedan vivir sin ser mantenidas) omiten al cliente que debido a su profesión (marinero, soldado,etc…) no tiene tiempo ni ganas para aguantar a una pedorra empomderada por sexo sub-standard y paga a una profesinonal por sexo de calidad .
Por cierto me acuerdo de mis tiempos en la “mili”, snif.
Cuando ibamos de señoras prostitutas (las prostitutas salvo excepciones son más señoras que cualquier empomderada)
https://www.youtube.com/watch?v=xJJB0QYOBzk
Comentario de Lluís (29/04/2016 16:55):

Mauricio,

Algunas de las propuestas de Podemos no son tan malas como cree. Yo, lo de una renta básica garantizada por quedarte en el sofá sin pegar sello lo encuentro una aberración, pero no peor que otras cosas que se han hecho. Lo que si que considero es que esa renta básica debería entregarse pero como contrapartida de algo, y que realmente incentivase a buscar trabajo, formarse o aportar algo a la sociedad.

A partir de ahí, es evidente que al señor de Zara le interesa que la población de España tenga poder adquisitivo. Más que nada, porque él fabricará en Turquía o Bangla Desh, pero con los sueldos que paga allí difícilmente sus subcontratados podrán comprar mucha mercandía de la que fabrique. Y cuando los sueldos de aquí ronden los 350 € de media (que significa que una masa importante de la población apenas llegará a los 200), sus ventas caerán en picado. Igual que las de muchos otros. Es lo que he repetido muchas veces, si alguien quiere ver el futuro que espera con eso de la moderación salarial, que vaya a darse una vuelta por Bulgaria o Rumanía, que también pertenecen a la UE y aunque no se hable de ello están peor que en Grecia. Si, puede que Zara tenga tiendas en Bucarest, Cluj y Constanta, pero apuesto a que allí factura bastante menos que en España.
Comentario de Responsable (30/04/2016 00:18):

La renta básica ya se paga en ayudas y subvenciones varias y en la redistribución normal de la pasta, que hace que no sea tan fácil morir de hambre: se eliminan todas con la burocracia que conllevan y se instaura renta básica para todos los públicos. La renta básica incentiva a trabajar porque no te la quitan cuando trabajas, como otras paguitas. Es el actual sistema el que mantiene a gente que no pega un palo al agua para seguir cobrando del estado. La idea de que hay que explotar a alguien o ser explotado para tener derecho a la vida es la verdadera aberración.

Por supuesto esto implica resets profundos en el sistema que está por ver si Pablemos lograría aplicar en conjunto (predicción: no).
Comentario de Gekokujo (30/04/2016 13:30):

Una obra pública pendiente es la reforestación. Una vez hablé con un experto que comentó que es muy urgente en Valencia y Castilla-la Mancha. Eso me parece a mí que son un monbtón de horas de trabajo.
Comentario de Berserker de corredoira (30/04/2016 13:41):

Con la tendencia climática que llevan estas dos zonas, ya pueden ir trayendo pistacheros, palmeras datileras o baobabs..reforestar se hizo después de la guerra, cuando se trabajaba casi por la comida y por obligación, y, sin agua en primavera, es tirar el dinero. Que haya zonas que puedan tener salvación, cara norte de las montañas, partes de Castellón, quizá, pero el resto lo veo chuuungo.
Emplear grandes cantidades de mano de obra, versión “hay que hacer algo para entretener a la gente, pongame unas piramides o una muralla bien gorda” no tiene sentido económico. Si quieren hacer algo consecuente a largo plazo, que protejan el suelo agricola que les quede – Y que, por ejemplo, Valencia deje de comerse la huerta- y que vayan pensando en como evitar que las montañas de vayan todas al mar cuando se desmoronen los aterrazados.
Comentario de Trompeta (30/04/2016 13:41):

@ 66 Eso no interesa porque no puedes meter a un montón de funcivagas a jugar con el powerpoint y echufar a estomagos agradecidos de los diferentes organismos de genaro, partidos,liberados sindicales ,asesores, y otros chupopteros de los trabajadores.
Luego su sugerencia aunque interesante , necesaria y ecológica es descartada por falocrata y atentar contra la discriminación positiva.

Como castigo se me lee 800 veces el último articulo de Barbijaputa (si se muere de asco/aburrimiento , mejor un machirulo opresor menos)
Comentario de Trompeta (30/04/2016 13:56):

Y ya que estamos reflexiones sobre el capitalismo para los hamijos del ala mangina-ultravegana-cosmopolita-hembrista-amante del pegging-hizkierda jauntentica de LPD:

Desde los años 60 podemos observar una alianza entre Capitalismo y Feminismo.

Los dueños del capital se ha aliado/ creado y fomentado el feminismo para mantener a la mayoria de hombres en la plantación.

Esto no exime de responsabilidad y culpa a las mujeres, que usan y abusan de un sistema injusto a conciencia, donde los hombre son utilizados como “mulas de carga”, mientras ellas disfrutan de privilegios cuotas y subvenciones. Son el enemigo.

Tampoco podemos olvidar que los salvadoncellas y pagafantas son el brazo armado del capitalfeminismo y defensores del status quo. Son también el enemigo.

Anteriormente los hombres mantenian el sistema, y a cambio recibian algunos beneficios, entre ellos la posibilidad de entrar en el circuito reproductivo a través de la monogamia y la familia.

Ahora el capitalfeminismo pretende mantenernos “en la plantación” sin practicamente ningun beneficio. Porque no nos engañemos, los hombres son el núcleo productivo del sistema. Sin nosotros el sistema no funciona… ¿quien va a hacer el trabajo?, ¿Quien va a inventar?… las charos funcivagas???

El capitalismo y el feminismo han llegado a un punto de simbiosis en el que es imposible enterder al uno sin el otro. Cada uno de los dos obtiene beneficios de esta alianza. El Capitalfeminismo controla los resortes del poder y se ha impuesto como pensamiento único. Ha convertido la democracia en un concurso de popularidad que celebramos cada 4 años, para que en lo fundamental NADA cambie.

Que gana el capital con el Capitalfeminismo:

1) Aumento de la masa de trabajadores al incorpararse mansivamente la mujer a la actividad productiva. Esto hace disminuir el precio del trabajo, el salario (en terminos reales).

2) Sustitución de la luchas de clases (entre ricos y pobres) por la luchas de genaro (entre hombres y mujeres). La izquierda queda totalmente infectada de feminazismo y por tanto anulada como oposición al capital. Del reparto justo de la riqueza hemos pasado al “nosotras parimos, nosotras decidimos”. El capitalismo ha dejado de cuestionarse y se entiende como el único sistema posible.

3) La mujer como consumidora perfecta e insaciable incapaz de controlar su ansia de compra an una busqueda absurda de la felicidad por el consumo vacío.

Que gana el Feminazismo con el Capitalfeminismo:

1) Supremacia legal de las mujeres. Un hombre es inferior ante la ley a una mujer.

2) Re-asignación de rentas hacia las mujeres. Vía subvenciones, cuotas de empleo publico, paguitas, ayudas y expoliación en los divorcios.

3) Apropiación de los valores morales frente a los valores tradicionales con el consiguiente acomplejamiento de la derecha, que hace seguidismo de las politicas de genero

Sin embargo, muchos pensamos que es sistema no es estable y que implosionará a medio plazo.

El progreso se debe a la inventiva, la disciplina, la capacidad de repetir y repetir hasta perfeccionar algo, la introspección… Características típicas del macho beta.

Ahora el feminismo y la sexualidad femenina descontrolada hacen que las mujeres busquen ÚNICAMENTE al alfa. Los beta quedan fuera masivamente. Este fenómeno esta desmotivando a los beta a esforzarse. ¿Para que trabajar duro si ya no hay coño de recompensa? (el dinero solo es un medio para acceder al circuito reproductivo).
Para agravar el tema, solo los jonhys y las jennys se están reproduciendo, lo que nos conduce a la total idiotización de la población.

El punto es que los beta no inventan gratis. Hasta ahora la monogamia les ofrecía incentivo en forma de acceso al circuito reproductivo. Ahora les incentiva a esforzarse y como mujeres y alfas no inventan una mierda, estamos abocados al estancamiento y colapso a la japonesa.

Esto es algo que ya esta pasando.

¿Que les ofrecemos como incentivo a los machos beta? Ex-carruseleras de mas de 30 años, lefadas cienes de veces, que no dudaran en desplumarles tras el divorcio.

PERO una cosa es ser beta y otra muy distinta ser gilipollas.

Los beta estan abandonando masivamente la “plantación”. No nos damos cuenta porque aun tenemos la inercia del pasado. Japón es el ejemplo perfecto. Un 60% de los hombres jóvenes dicen que no están interesados en las relaciones con mujeres. Llevan diez años de estancamiento.

¿Coincidencia? No lo creo.
Comentario de Trompeta (30/04/2016 14:03):

Geko el comentario anterior te lo dedico a ti, que nunca has tenido pareja.
No te pierdes gran cosa, por lo que ves.Y lo digo en serio.
Yo he tenido 6 parejas afortunadamente sin matrimonio ni extracción de rentas tras mandarlas a la mierda.
Te recomiendo el pago por uso, el sexo es mucho mejor que con la tarifa plana y no pagas penalizaciones.
O como dice el saber popular “quien folla pagando , acaba ahorrando”.
Comentario de Gekokujo (30/04/2016 15:22):

#67 Evidentemente no se puede hacer todo a una. Primero por los escasos recursos hídricos y segundo porque siempre hay que partir de una zona ya forestada. Aquí en el norte el abandono de tierras roturadas ha propiciado un aumento de la masa forestal.

#70 Siento decepcionarle, no tengo intención de pagar por sexo. Follar sin deseo no tiene sentido para mí.
Comentario de Trompeta (30/04/2016 15:48):

@71 No, no me decepciona.
Al contrario que las hembristas yo defiendo el derecho de cada uno a hacer lo que quiera con su vida si no perjudica a los demás.

Nuevo capitulo de empomderadas en acción:
http://www.levante-emv.com/sucesos/2016/04/30/mujer-muerde-agente-le-pidio/1411312.html

Esta cualquier día escribe en la web de humor de minieescolar denunciando al falocrata que le metió la pierna en la boca.
Comentario de Trompeta (30/04/2016 15:51):

Y violencia de genaro en Violencia:

http://www.levante-emv.com/valencia/2016/04/29/reclaman-cese-jefa-servicio-controlaba/1410695.html

Un acoso intolerable, heteropatriarcal y machirulo.
Comentario de POCHOLO (30/04/2016 20:29):

Pues estoy contigo Guillermo. Es lo que va a pasar. Sin lugar a dudas.
Comentario de Caliban (30/04/2016 20:44):

Venga, Andrés, reconócelo: Trompeta es un trol que has creado para algún oscuro experimento sociológico universitario. Un estudio de campo del nivel de tolerancia que pueden alcanzar los usuarios habituales de una página web ante un despliegue de cretinismo obtuso-pajillero-paranoide extremo sin recurrir al exabrupto, ¿verdad? ¿Verdad?
Comentario de POCHOLO (30/04/2016 21:43):

Pues es verdad Caliban, como troll a mi Guillermo me odiaba. Y yo reconozco a los mios, Trompeta es un troll de categoría; un obsesivo de las feminazis, bastante pesado, delirante… Con el tiempo la gente cambia y Guillermo se habrá vuelto más tolerante. Pero la verdad es que Trompeta redacta de manera decente. Te descojonas de risa si decides perder el tiempo leyéndolo.
Comentario de Berserker de corredoira (30/04/2016 21:51):

¿Trompeta un troll? Trolles el supuesto jubilado chileno que les ha salido a los de Politikon, eso es un troll secuestrador parásito merecedor de una entrada para él solo en cualquier diccionario
Comentario de POCHOLO (30/04/2016 22:01):

Pues yo me creía que estábamos extinguidos con la moderación de comentarios. El País, El Confidencial, son superduros con los trolls de contenidos. No les gustan las ideas distintas o que atentan a lo políticamente correcto (Según Cebrian). La verdad es que estoy bastante alejados de la scene. Berseker, tendré que pasarme por Politikon a ver si leo un poco al troll chileno del que hablas. Más que nada por la ilusión de ver a los trolls actuales en acción.
Comentario de Sgt. Kabukiman (01/05/2016 07:43):

Perfiles del putero (español)

Primero:

El cliente misógino

“Es algo que existe desde el principio de la existencia”, “todo el mundo va de putas”, “prestan un servicio necesario a la sociedad”… Son testimonios reales recogidos por las investigadoras, que reflejan claramente que, para este tipo de clientes, la prostución es algo normal y necesario.

Gómez explica que, por suerte, este tipo de consumidores de prostitución son minoritarios, y representan tan sólo entre el 10 y el 15% de los puteros, pero son los más peligrosos pues para ellos la mujer es un ser perverso, falso y materialista. No les queda otra que consumir sexo de pago porque son las víctimas de un sistema en el que la ambición materialista de las mujeres les obliga a gastar su dinero.

“¿Por qué se paga por el sexo?”, preguntaba retóricamente uno de los clientes entrevistados. “Pues yo te voy a decir por qué: porque cobráis, si fuera gratis no pagaría nadie, ¿no te parece? El sexo es casi todo de pago, lo que pasa es que el matrimonio sale más caro”.

Entre las motivaciones más señaladas por los clientes misóginos para consumir sexo de pago estacan la búsqueda de “sexo de calidad”, cambiar la rutina de la vida en pareja y satisfacer necesidades fisiológicas para mantener la salud corporal y el equilibrio mental. Como decía uno de los entrevistados: “para desatascar las cañerías”.

Trompi, aqui te han clavao. ¿Seguro que no te han entrevistado?
Por suerte son pocios, dicen.
Marditos roedores envristas.
Comentario de Sgt. Kabukiman (01/05/2016 07:47):

@77 Suscribo. Comparado con el carcamal pelmazo de Politikon, trompi es un cachondo, excepto cuando se le va la olla con sus neuras.

Vaser que va corto de pasta y no ha follao.
Comentario de Lluís (01/05/2016 07:59):

#66

El problema es que la mayor parte de los bosques son de titularidad privada. Aunque pensándolo mejor, supongo que iría en consonancia con los principios del “libeggalismo”, reforestar a cuenta de las arcas pública y, cuando dentro de dos o tres décadas se pueda empezar a explotar comercialmente la madera, los beneficios a las arcas privadas. Lo único malo es que ahí habrá que esperar una generación para embolsarse beneficios, y no es plan.

Y por otra parte, habría que ver las posibilidades reales que hay, ya que tal como expone Berserker, es complicado que crezca un árbol en un monte pelado y sin agua, incluso para el pino mediterráneo.
Comentario de Gekokujo (01/05/2016 09:49):

En realidad me parece que el principal factor es el climático. Si la pluviosidad es insuficiente no hay nada que hacer. Pero también es cierto que las masas forestales afectan al climal local. Cuanto mayores son más humedad retienen al proteger el suelo del sol. Justamente los problemas de productividad agrícola en los trópicos vienen de ahí. Al no existir la cobertura forestal el suelo expuesto al sol pierde rápidamente sus propiedades y buena parte de los organismos que lo habitan, deviniendo estéril a medio plazo. En las zonas dónde aún existe bosque es posible una recuperación de manera natural, pero no en las que no. Siguiendo esta lógica la recuperación debería ir de norte a sur y de zonas montañosas a los llanos.
Comentario de Trompeta (01/05/2016 10:45):

A ver a ver ya que hablan de mi algunas puntualizaciones.

No soy un troll ni odio a las mujeres ni siquiera a las hembras humanas (por aquello de darles el beneficio de la duda al contrario que las hembristas a sus victimas).

Veran definción de mujer : ser responsable de sus actos.
Hembrista: aberración que juzga a los portadores del cromosoma XY como el mal absoluto , olvidando que sin nosotros no tendrían nada ni la existencia.
Empomderada: zangana que intenta vivir de paguitas como la hembrista mientras estan hacen el ridiculo.
Mangina:pagafantas nausebundo y traidor a la raza humana y su sexo.En la guerra a los traidores se les fusila por buenos motivos, Roma no pagaba traidores, pero no aprenden ni a hostias.A estos realmente les detesto.

Y Geko, aunque no me sobra el dinero, porque no soy una hembrista o empomderada para vivir de paguitas,pero no me muero de hambre.
Aunque si siguen subiendo impuestos para mantener parasitos todo se andará.
Y sí, soy un cahondo en todos los sentidos.
Estoy por entrar en un “museo hembrista” (¿se han dado cuenta que hay gimnasios solo para mujeres, vagones solo para mujeres, y que si cambias la palabra negro por hombre, estamos en un apartheid? ) y modificarlo en el estilo de la cretina que lloraba porque le pusieron una justificada sanción por ir con las tetas al aire dando asco en una capilla.
https://www.youtube.com/watch?v=EB-fSOds9AU

Por cierto las mujeres matan a muchos más niños que los hombres y los máss mierda no hablan de infanticidio, allá cada uno con su conciencia pero la mía esta más limpia que los seguidores de esa ideología decadente y criminal llamada hembrismo.
Comentario de Trompeta (01/05/2016 11:11):

Por cierto par los manginas, como no os reconoceis en el espejo, os pongo una simulación de como os ven los hombres y las empomderadas, exacto como carroña inutil (excepto para sacros la pasta y reirse de vosotros las empomderadas, los hombres solo nos reimos)

https://www.youtube.com/watch?v=aEBFv-dbnyY

En serio, a ver si espabilais, pringaos.
Comentario de Óscar (01/05/2016 11:30):

Resulta increible y al mismo tiempo maravilloso como un post de estas características deviene en una charla sobre la necesidad de reforestar España… tiene algo de regeneracionista, de noventayochista que me gusta… y al mismo tiempo me preocupa.

Por otra parte, sí, lo de Trompeta es inenarrable, es un troll de categoría este Trompeta, que obsesión con las mujeres madre mia.

Aún así, y mira que me jode reconocerlo, creo que incluso de las aportaciones ultracuñadescas y enfermizas de Trompi se puede sacar algo interesante. Por ejemplo esto:

Que gana el capital con el Capitalfeminismo:

2) Sustitución de la luchas de clases (entre ricos y pobres) por la luchas de genaro (entre hombres y mujeres). La izquierda queda totalmente infectada de feminazismo y por tanto anulada como oposición al capital. Del reparto justo de la riqueza hemos pasado al “nosotras parimos, nosotras decidimos”. El capitalismo ha dejado de cuestionarse y se entiende como el único sistema posible.

Dejando de lado el lenguaje utilizado… joder, es que el cabrón tiene razón! XDDD

En fin… qué vida esta.

Me han dejado ustedes con una curiosidad ¿Cómo se hace llamar el troll chileno de Politikon? Siempre es interesante conocer trolls nuevos.

Posdata: ¡VAMOS MARIANO! ¡CUATRO AÑOS MÁS!
Comentario de Berserker de corredoira (01/05/2016 13:05):

Entre en cualquier artículo, no importa de que o quien sea…si es de Senserreich, lo inunda con su lo que sea…
Comentario de Berserker de corredoira (01/05/2016 13:12):

Bueno, Geko buscaba una obra pública “social”, como contrapartida a la obra pública “florentinista” win-win para el capitalismo bancario-hormigonero. Primero fueron las radiales – o fueron las centrales de gas-, luego Castor y ahora parece que en Escombreras tenemos otra…
Comentario de Eye (01/05/2016 13:18):

Oiga, Trompeta, buenas y agudas observaciones, pero en su teoría político-social omite otra importante amenaza para la civilización occidental: la fluorización del agua. Es la pieza que encaja para que todo tenga sentido: primero flúor en tus fluidos corporales, luego el atroz problema de las mujeres con más personalidad que las vacas.

Lo de los ovnis aún lo estamos meditando.
Comentario de Teodoredo (01/05/2016 14:22):

Our precious bodily fluids.
Comentario de Trompeta (01/05/2016 14:50):

Si solo fuese el fluor, infelices.
La Elite busca cambios demográficos en la sociedad (para ir suprimiendo las naciones en aras de instituciones supranacionales) e inculca a las mismas cambios en sí misma, para que acepten de forma natural estos nuevos objetivos. Esto es un hecho objetivo e indiscutible.

Mientras que la ingeniería social es algo claro y a lo que se destina dinero público, sobre todo en el tema de los sexos, pero existe la hipótesis ( de que existen muchos productos a los que se eleva las hormonas femeninas (estrógenos) de forma natural: estos productos van desde la soja, algunas frutas y verduras, el agua embotellada en plástico hasta los geles de ducha.

Estos estrógenos producirían de forma artificial los efectos siguientes.

En las mujeres:

-Hipersexualización y desarrollo mayor del cuerpo femenino (empezando con anterioridad y durando más tiempo en edad visualmente fértil)
-Comportamientos aún menos racionales en ellas y más instintivos (de ahí la incapacidad para contenerse -las pataletas de ellas adolescentes toda la vida-)
-Deseo sexual mayor y más primitivo (malotismo) sin olvidar la hipergamia de la hembra.

En los hombres:

-Comportamiento menos testosterónico (aumentaría el pagafantismo y los cuelgues por ellas; disminuye el deseo sexual posesivo y dominante y aumenta de forma sumisa)
-La testosterona aumentaba el deseo de justicia en el hombre, al aumentar los estrógenos el deseo de algo justo disminuye, haciendo el comportamiento menos masculino
-El tema territorial o grupal disminuye (es decir, se cancela la camaradería y las identidades grupales)

Está bien que se compare, en orden de entender si es real o no, las sociedades occidentales , donde esto se produce, con las no occidentales.
Japón es un caso extremo pero China ya ha tomado medidas contra la carroña hembrista-mangina.
http://www.nytimes.com/2016/02/07/world/asia/wanted-in-china-more-male-teachers-to-make-boys-men.html?_r=1
Comentario de Trompeta (01/05/2016 14:52):

Sobre los estrogenos:

http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/estrogenizacion-leche-alcohol-e-iones.html?m=1
Comentario de Trompeta (01/05/2016 14:57):

Además tenemos
LA ESQUIZOFRENIA DE LAS MUJERES

La mujer liberada hoy en dia, es esquizofrénica. No un poco loca, no, sino esquizofrénica, es decir, loca de verdad.

La esquizofrenia se basa en comportamientos totalmente irrazonables, sin sentido, absurdos, estúpidos, y normalmente en caso de las mujeres, haciendo daño.

Uno de los comportamientos de la mujer, de psiquiátrico, es la obsesion, y una de esas obsesiones es la altura, pero no solo esa, hay mas obsesiones, es decir, que el hombre también sea asi:

– peso ideal o musculado + polla no pequeña
– que tenga trabajo
– que le de hijos (si no tiene, si la mujer ya tiene hijos, ya puede darle igual)
– casa propia (no vale alquiler)
– no feo (si es normal, es pasable, si es guapo, bien)

Estas 5 características, si no olvido alguna, junto con la altura, son IMPRESCINDIBLES para gustar a una mujer hoy en dia, y son totalmente una obsesion para la mujer, es decir, si no se tiene altura buena o algunas de las 5 características que he citado, el hombre es descartado, sobretodo para relación a largo plazo.

Las excepciones a esto ya sabemos cuales son, tias que buscan tios con pasta (ahí les da igual todo lo citado) o buscamalotes (tias normalmente de baja clase social, chonis etc.)

Como es lógico, tener una obsesion y pedir a un hombre la altura buena y las 5 características citadas, es totalmente ilógico y esquizofrénico, ya que pocos hombres cumplen con tales requisitos, lo cual hace que llevar a cabo dicha obsesion, dejaría la especie humana con pocos niños nacidos, por haber pocos hombres que cumplan esos requisitos.

Si el hombre pensara como ellas, y pidiera lo mismo con tal obsesion, pocos matrimonios habría habido en ESpaña, ya que pocas mujeres cumplen con las características citadas, también. Afortunadamente para ellas, el hombre es un cuerdo, y no pide mas que un coño para follar y relación seria, y que lo dejen tranquilo.

La obsesion es una característica esencial de la esquizofrenia, toda obsesion es mala.

Esta obsesion y esquizofrenia de las mujeres, ha conllevado a hacer mucho daño al hombre, primero por rechazar a la mayoría de hombres que no cumplen con los requisitos citados, y en segundo lugar, hacer daño a la sociedad porque una sociedad con mujeres asi, no es sana, ni sostenible a largo plazo.

Las mujeres, al no conseguir esas obsesiones, proceden a atacar, a echarle la culpa a los hombres por no cumplir con tales requisitos, como si la Naturaleza no fuera culpable de si un hombre es alto o no, o si tiene la polla grande o no, sino que ellas lo atribuyen a la culpa del hombre, y el hombre, no pudiendo hacer nada ante algo que es cosa de la Naturaleza, se encoge de hombros, y esto provoca que la mujer sea mas agresiva aun. Cuando una mujer no consigue lo que quiere, ataca. Es otra de las características de la mujer actual, su agresividad. La mujer echa la culpa al hombre de no ser alto o tener buena polla, y por ello ataca al hombre, y ve en el hombre el origen de todos sus males, desde una uña rota, hasta la misma muerte, todo es culpa del hombre.

Esquizofrenia en estado puro. Por este motivo veis continuamente denuncias falsas, agresiones de mujeres, malos modos, malas palabras, peleas, etc., porque el hombre no cumple con sus obsesiones. En vez de echarle la culpa a la Naturaleza o a la sociedad, ellas atacan al eslabon mas débil, el hombre, el cual no puede defenderse ya que la ley esta de parte de la mujer.

Si el hombre pudiera defenderse ante un ataque verbal o físico de una mujer, este foro no existiría, y el mundo seria otro, os lo puedo asegurar, un mundo feliz y justo, pero eso creo que no lo vere yo en esta vida, va a llevar muchos años exterminar a todos los manginas . Y llamo exterminar, porque eso es lo que hacen ellas, exterminar, matar psicológicamente a los manginas.

Un mangina es un XY sin personalidad, sin razón, sin dignidad, sin vida, digamoslo asi, porque cuando permites que un ser (una mujer) te ataque y tu no te defiendes, eres un esclavo.

Es triste que las cosas estén asi, es una mierda la sociedad asi, pero es lo que hay. Se puede aceptar u odiarlo, pero es lo que hay.

Lo único que podemos hacer de momento es alejarnos en todo lo posible del veneno, o sea, la mujer. El que tenga mucha necesidad de sexo, que pague una puta y dice Tania “y punnnntoooo”.

http://www.20minutos.es/noticia/468228/0/relacion/desempleado/mujeres/
Comentario de Trompeta (01/05/2016 15:04):

De todas maneras recomiendo a autores como Cristina Hoff Sommers, con su libro la Guerra Contra los Chicos, de 2001, o Warren Farrell, The Myth of Male Power, de 1993.
Comentario de Eye (01/05/2016 15:12):

Oh, por el amor de Dios…
Comentario de Berserker de corredoira (01/05/2016 15:22):

Eye, es que vas provocando…¿No has visto “Gremlims”? Pues no le des de comer…
Aún así, si se votara el bannearlo, yo no lo botaría…
Comentario de Teodoredo (01/05/2016 17:03):

Joder, me ha abierto los ojos.
Comentario de Errati (01/05/2016 17:47):

Me interesa la opinión de Trompeta sobre los homosexuales varones ¿Víctimas de la estrogeneización del agua? ¿Producto de la confabulación feminazi? ¿Los nuevos superhombres?
Comentario de l.g. (01/05/2016 20:21):

El amigo Trompeta tiene una averia importante.

Me lo imaginando viviendo en una roulotte de algun camping de las afueras de cualquier ciudad: Su chica le dejo por tenerla pequeña, o por ser bajo o slgo asi, y desde entonces se dedica a la literatura pro man power, al porno sadomasoquista y a irse de putas ocasionalmente…

Supongo que no sera peligroso, aunque nunca se sabe.
Comentario de Gekokujo (01/05/2016 20:38):

En el amor y en la guerra todo vale Trompeta. No hay ningún plan malvado, en el instituto todas quieren tirarse al mismo y los tíos depende de las cervezas que se hayan tomado. Así ha sido siempre y de momento no veo yo que haya cambiado mucho.

“Pedir a un hombre la altura buena y las 5 características citadas, es totalmente ilógico y esquizofrénico, ya que pocos hombres cumplen con tales requisitos”. Eso es lo normal, se llama selección natural y tiene una finalidad, perpetuar la especie. Los requisitos de la mujer puede que sean más exigentes, pero no olvidemos que en la crianza suele llevar la mayor parte de la carga.

Lo que le concedo es que la entrada de la mujer en esferas hasta ahora estrictamente masculinas lo ha puesto todo patas arriba. Pero fíjese que es una revolución amable, muy amable si la compara con otras que le precedieron.

La sumisión del hombre que usted relata no veo yo que se corresponda con la realidad, de hecho queda muy, muy lejos de la sumisión producto de las desigualdades económicas. Hablando de esto, buena parte de los pobres del mundo son mujeres, independientemente de la cultura en la que nos fijemos. En muchas naciones musulmanas, el hecho de ser mujer y no poder gestionar patrimonio las deja en muy mal lugar. La independencia económica es el requisito fundamental para ser “libre”.

En todo caso lo usual es que en una relación haya una persona más dominante que la otra y esto no se corresponde necesariamente con un género u otro. También sucede en relaciones hombre-hombre y mujer-mujer.

“Si el hombre pudiera defenderse ante un ataque verbal o físico de una mujer, este foro no existiría, y el mundo seria otro, os lo puedo asegurar, un mundo feliz y justo”. Falso, el problema de la violencia psicológica y física es que el hombre es más fuerte y lo sabe. Las mujeres no suelen ir a la guerra y matar por placer, los hombres sí. De hecho es una manera de eliminar a la competencia.

Me parece que usted tiene la vista aguda, lo que ocurre es que sus prejuicios la distorsionan.
Comentario de Trompeta (01/05/2016 20:52):

@97 Los hombres que pensamos somos muy peligrosos, no ves qué estamos en busca y captura y se nos ha negado la presunción de inocencia.
¡Semos peligrosos y nos llaman maleantes estoooo machistas!

Geko

Quizás tenga la vista distorsionada, tendré que ir al ocultista.A que me recete gafas violetas.
Naaaaaah, ni de coña.
Yo para ser feliz, sigo una dieta sana y hago ejercicio , al acabar me tomo algo dulce, candy que dicen los useños.

3:)
https://www.youtube.com/watch?v=S784Hn_1ivQ

Os dejo, mañana es festivo por lo de la fiesta del trabajo y me apetece poner a trabajar a 2 señoras y los 6 orificios del placer que suman 3:)
Hoy me apetece hacerles un Donkey punch y un dirty Sanchez 3:)
Ey, tengo que mantener mi privilegio falocrata, opresor y machirulo.
Comentario de bullt (01/05/2016 21:11):

Suscribo casi todo lo dicho por trompeta, porque me he topado con muchas hembras alfas y muchos betas…:
hay un pero, que es que muchos betas, ansían tener hembras alfas o hembras que denoten sensación de invalidez, tipo gatitas complacientes… por lo tanto tienen lo que se merecen…

aunque repito en lo esencial si que observo hembras lorealistas y machos comebraguas, en ecosistema cual jungla de borneo… condenados a entenderse muy a su pesar… generalmente el macho pierde… y es mangoneado sin piedad… jeje,

cómo le he dicho a algún comebragas, que se jodan…
Comentario de Este (01/05/2016 22:45):

Este es uno de los pocos sitios que me quedan para leer una conversación humana e inteligente

No entiendo por qué se le permite al imbécil de Trompeta joder esta bendita isla
Comentario de Lluís (02/05/2016 07:22):

#102

Yo, por mi parte, defenderé el derecho de todo el mundo a decir lo que quiera, Trompeta incluído. Si uno piensa que cierto sujeto no aporta nada, basta con no leer. Y normalmente, bastan un par de líneas para saber de que puede ir un texto.

Y si esto no le convence, mírelo de otra forma. Estamos haciendo un servicio social. Mejor que esté aporreando un teclado que a una persona (sea un hembrista, un mangina, una mujer o lo que sea). Y si lo suyo es fastidiar (que a mi, francamente, no me fastidia aunque no comparta prácticamente nada de lo que dice), mejor que lo haga aquí, que somos cuatro gatos, que en otro sitio donde haya mucha más gente.
Pingback de Objetivo: Londres « La Página Definitiva (02/05/2016 08:41):

[…] Para que la cosa tenga algo de emoción, los malvados moros logran hacerse con el Presidente, y se disponen a ajusticiarle en directo, emitido por Internet. Esto tiene cierto mérito, si tenemos presente que los Buenos saben desde dónde están emitiendo (lo cual no impide, al parecer, que sea factible conectarse a Internet) y, para más inri, les dejan sin electricidad, con lo que los malos han de fiarse de un generador de emergencia. Pero, por lo visto, así y todo pueden transmitir a millones de espectadores. Una conexión de esa capacidad y no nos tumban LPD ni poniendo en portada un artículo (hipotético, hipotético: ¡NO ES VERDAD!) sobre las relaciones sentimentales de Vacío con la Familia Real española, que explicarían eso de que el Preparado pasase de su papel institucional y se prestase a lanzar la Operación Letizia con Ciudadanos, de recordado éxito. […]
Comentario de Berserker de corredoira (02/05/2016 08:58):

Pues yo me empiezo a pensar la opción de botarlo, no por politicamente incorrecto, sinó por plomazo.
Ya sé que en está Santa Casa Refugio de Perroflautas pedir modernidades es anatema- como poder editar comentarios, por ejemplo, aunque sea tachando con una rayita lo viejo, como hacen los pro’s..- pero defenderse de la verborrea(o tecleorrea), que no de la incorrección o el contracorrientismo, es algo necesario.
Comentario de Este (02/05/2016 09:44):

“basta con no leer” (!?)

Y cuando una orquesta sinfónica interprete una bella pieza musical y llegue Manolo el del Bombo entonces usted dirá que basta con no escuchar, y que todo el mundo tiene derecho a hacer música

Y si esto no le convence mírelo de otra forma: espacios y lugares para propagar la fealdad hay un montón comenzando por la casi totalidad de los así mal llamados medios de comunicación, para leer tonterías de fascistas y pijoprogres ya tenemos desde el New York Times hasta El País, y televisiones y radios, y usted me pide que renuncie a la defensa de este pequeño e insignificante sitio

Comprendo su punto de vista, pues usted es el personaje dialogante de esta obra coral
Comentario de Mauricio (02/05/2016 12:25):

Casio,

El financiero es uno de los sectores más regulado. Otros sitúan el origen de la crisis en Fannie Mae, ni Freddy Mac, empresas semi-publicas, en cualquier caso respaldadas por el gobierno, prestando dinero a los NINJAS, lo cual creo la burbuja inmobiliaria que acabaría petando y contagiando Europa porque WS les vendió a los alemanes esas hipotecas, etc, etc. Pero todos tenemos claro que nuestra crisis, tiene que ver con nuestra propia burbuja inmobiliaria.

Cuando usted dice banca, quiere decir cajas. Usted ve el “negocio” de los bancos pero el LTRO, su fin último, el verdadero, era que los estados pudieran financiar sus déficits. Algo imposible sin la banca que le recuerdo es un oligopolio.

Usted primero ha dicho “que la desigualdad” reducía el consumo, ahora que “produce deterioro en la economía capitalista” no solo no es evidente, si no que no es cierto. Lo único que deteriora la economía es la pobreza. Esto sí que es evidente, sin embargo, contra toda lógica, ustedes siguen empeñados en defender que los empresarios nos quieren pobres. Una sociedad de consumo basada en la pobreza, tocate los…pero como decía en otro hilo, es lo único que puede vender la izkierda.
Comentario de Berserker de corredoira (02/05/2016 14:32):

Los empresarios quieren colocar sus productos, dependiendo de su mercado les intersamos más o menos. Si su mercado es el turismo exterior o la exportación, como que se la suda ampliamente si nos da para vivir o para comprar, lo único que le preocupa es pagar lo mínimo posiblepara sujetar al trabajador. E, incluso, ahora está planteandose penalizar que el trabajador pida la cuenta, invirtiendo la situación, del despido protegido y salida libre a despido libre y salida dificultada…
A veces se echa de menos a Durruti…
Comentario de Lluís (02/05/2016 15:33):

Mauricio,

¿El sector financiero es de los más regulados? Pues intente montar una granja de cerdos (en sentido literal, no lo digo con segundas intenciones) y que tenga que transportar los animales a un matadero situado a 50 Km. de la granja…

Por otra parte, las regulaciones no sirven de mucho si no hay un control efectivo. Luego, va uno, publica unas cuentas muy imaginativas, el auditor que contrata y paga generosamente dice que no hay nada raro, y a los tres meses se hunde el chiringuito… Pasa recurrentemente.

Y luego, está la codicia. Al final, será el malvado gobierno el que obligaba a conceder créditos a cualquiera, sin importar el riesgo, y luego el que forzaba, en contra de su voluntad, a vender preferentes y productos raros a personas que apenas eran capaces de rellenar un formulario para renovar el DNI.

Los empresarios no nos quieren pobres. Estoy con vd., los empresarios quieren que consumamos sus productos. Pero cuando se trata de pagar sueldos que permitan que consumamos, eso que lo hagan las demás empresas, su negocio está en mantener salarios bajos para obtener más beneficios. Nadie ha dicho que los empresarios tengan más amplitud de miras o menos egoismo que los demás mortales, y al final cada uno mira por si mismo, total sólo tengo 100 trabajadores, si les puedo bajar el sueldo a la mitad, o mejor aún, puedo despedir a 80 y si comprando el producto en Marruecos me sale puesto en el el puerto de Barcelona a la mitad de precio del que me costaba aquí, el margen es muy superior y, total, 80 parados más tienen un efecto inapreciable en la economía general. El problema es que los demás tienen la misma idea brillante, y al final se vende bastante menos, incluso reduciendo los precios.
Comentario de Berserker de corredoira (02/05/2016 15:50):

Mauricio, en Economía, es grouchomarxista, sus principios son variables y acomodaticios post a post. Asi resulta que el Ibex no influye en el gobierno del Estado pero este usa a la Banca para financiarse…perdiendo por el camino cintos d emiles de millones de euros y manteniendo a salvo , de paso, todos los oligopolios del Ibex.
En este punto ya me pierdo, porque como no soy grouchomarxista, no tengo la suficiente flexibilidad decir digo donde dije diego sin ponerme colorado.
Al final me quedo con lo que escribió un lector -muy- conservador el otro día en otro blog: el PPsoE lleva cuarenta años desmontando todas las trabas, frenos y controles necesarios para poder frenar a tiempo cuando la puedes estar cagando, al mismo tiempo que protegiendose a si mismo de arrostrar las consecuencias de sus actos, con un Poder Judicial que da, cada día más, ( y parecía que eso era imposible) puta pena, sustituyendo a personas con ideas conservadoras por meros empleados y meritorios de partido, cuyo modelo parece ser ese magistrado motero y dipsomano en periodo de rehabilitación, siempre presto a servir a su señor@. Asín nos va…
Comentario de Trompeta (02/05/2016 20:47):

@ 106 https://www.youtube.com/watch?v=dU8EsC_HjPc
Cada vez que quieras dirigirte a mi, vas a ese enlace.

Paso ahora a responder a las personas.

@ 101 & 103 Muchas gracias.

@ 97 Le seré franco,los homosexuales en tanto y cuanto no intenten vivir de paguitas o monten un lobby como las lampreas feminazis , me merecen el mayor de los respetos.
He notado que las parejas homosexuales masculinas se tratan con mucho más respeto que las heterosexuales, por lo menos las españolas.No sé si es por la nacionalidad o por el sexo, pero es un hecho.
Comentario de asertus (03/05/2016 09:22):

Mauricio, las hiper regulaciones estatales no están para aplicarse exhaustivamente eso sería un terreno de juego igual para todos.

Están ahí para que el poder pueda atacar a discreción cuando interese. De ahí que tenga que ser masiva, muy compleja y ambigua, sujeta a la “interpretación” arbitraria del inspector de Hacienda, policía o político de turno. De ahí la legislación tributaria, la laboral, etc…

Y, aún así, si no les es suficiente, ahora está también el castigo de “escarnio público”, paseo en las TVs incluso cuando no hay delito, pero es útil al que manda.

Saludos
Comentario de Mauricio (03/05/2016 11:26):

Lluis,

“Pues intente montar una granja de cerdos” esta frase es un resumen de usted ¿Y qué tal, si por mejorar la comparación, no intenta montar usted un banco?

¿Usted, por qué pagaría más, por una llave que puede abrir todos los candados o por un candado que puede abrir cualquier llave? Escoja que quiere ser y no culpe a los empresarios por hacer aquello que es lógico.

Berseker,

¿Y esos turistas por qué vienen? ¿Por qué los camareros ganan poco o por la relación calidad-precio? No hay calidad sin salarios acordes. No hay infraestructura sin impuestos y, por tanto, gente que los pague.

Para exportar hay que competir: si compite en precio, no exportara, se fabrica más barato en casi cualquier lugar del mundo, tiene que competir en calidad y, de nuevo, para eso necesita invertir en mano de obra cualificada.

El IBEX influye, tanto en cuanto es un indicador de la economía y representa un porcentaje del PIB y del empleo, no porque estos sean los illuminatii y manejen el gobierno como a marionetas. Como influyen los sindicatos, las encuestas, la prensa, el precio del petróleo, la asociación de pequeños botiguers, etc…

La banca es un oligopolio del Estado. El estado se financia mediante deuda y la banca es el mayor tenedor de deuda del estado, es decir, la banca financia al estado. Nadie pierde nada, ni el estado, ni la banca, perdemos los que pagamos impuestos que somos los que pagamos la refinanciación de la deuda o la emisión de deuda aun interés más alto. ¿En cuánto ha reducido el gasto el estado? En una mierda…., pues eso es lo que ha perdido.

Está claro que el PP controla los jueces y la UDEF…como se descuiden solo falta que imputen a Soraya y Rajoy….
Se echa de menos a Sócrates y la discusión racional. …

Asertus,

Efectivamente ¿Y quién manda más? Desde que tengo memoria el estado se ha cargado los bancos de Rumasa, Banesto y las cajas de ahora.

Cuando el escándalo de Bankia, la 3 o 4 entidad financiera más grande el país, se hacía hincapié en que Blesa y Rato eran del PP y se hacía responsable a Aguirre y Aznar…pero resulta, que no, que eran Blesa y Rato quienes controlaban a Aznar, Zp, Aguirre, etc. Aclárense porque las dos cosas al mismo tiempo no pueden ser.
Comentario de Berserker de corredoira (03/05/2016 11:41):

A ver, que estabamos hablando que porque se paga al trabajador.
Sobre el trabajo judicial, aún, a pesar de los cienes y cienes de imputados, estamos por ver alguna consecuencia.
La última, la alcaldesa de Jerez que no sabía lo que firmaba…al final la pasta desaparece sin responsables.
Sobre el IBEX y su influencia…Me jugaría un huevo y parte del otro a que se donde están colocados, por méritos propios, los familiares de la clase política dominante. Entre IBEX y milagros opositores – la familia de cierto personaje tiene una especial habilidad para sacar las oposiciones de registrador de la propiedad- se explican muchas cosas.
Comentario de Berserker de corredoira (03/05/2016 11:44):

“La banca es un oligopolio del Estado. El estado se financia mediante deuda y la banca es el mayor tenedor de deuda del estado, es decir, la banca financia al estado”

Teniendo en cuenta que la Banca no puede crear dinero de la nada, falta algo en la ecuación ¿No?
Primero, de donde saca el dinero la Banca y segundo, ya que el deficit tiende a infinito ¿Que gana la Banca financiando al Estado? ¿Lo hace por un 3%? No joda.
Comentario de Mauricio75 (03/05/2016 12:30):

Berseker,

Matas, Fabra, Granados, Barcenas están en la cárcel, más todos los imputados pero vamos si usted no quiere verlo.

“Usted se jugaría un huevo…” a bueno, si se juega un huevo, entonces…

Sí, efectivamente, hablábamos de eso ¿Cuál es su argumento?

De nuevo, se equivoca. La banca si crea dinero de la nada, bueno, no de la nada exactamente. Usted deposita 100 E, pues la banca puede prestar 98, que servirán para comprar productos, etc, para ingresar ganancias, que a su vez servirán para represtarse…es decir se multiplica. ¿Y quién fija el coeficiente de caja? El Estado.

Quien crea el dinero es el estado, mediante la emisión de deuda ¿pero alguien tiene que comprar esa deuda? SI el estado es solvente, USA, todo el mundo quiere comprar, pero cuando un país está en crisis o su economía no funciona, o bien vende a intereses altísimos a los hedge funds o obliga a “sus” bancos a comprar deuda para seguir financiándose. Obviamente, los bancos se llevan lo suyo.

Junte ambos párrafos: tanto al estado, como a la banca, le interesa un coeficiente bajo, para que haya mucho dinero circulando, más negocio para el banco, más deuda que coloca el estado pero quien tiene la llave del grifo es el estado.
Comentario de Berserker de corredoira (03/05/2016 12:41):

Fabra esta fuera de la carcel, un año y poco después de entrar y después de retrasar más de diez años sus asuntos. Granados y Barcenas están en prisión preventiva, Barcenas, de hecho, ya sale a esquiar y todo. De sus millones no sabremos nada.

¿De donde venía el dinero? De Alemania, porque hace dieciseis años que el Reyno de España no puede crear dinero, actualicese un poco, por favor.
¿Que consigue la Banca y el IBEX? El chollito de las compensaciones fiscales en el impuesto de Sociedades, cerrado hace nada, el chollito de la financiación del deficit de tarifa, el chollito de los blindajes en los negocios hormigoneros…
Comentario de Gekokujo (03/05/2016 12:57):

#115 Disiento, la banca sí crea dinero de la nada. Cuando presta genera una deuda de un dinero que no existe previamente y que entra en el circuito. De hecho, el juego de la banca se basa en hacer aparecer y desaparecer dinero. Ya sea mediante deuda o pagando “servicios” en cuentas offshore.

#116 El porcentaje de dinero depositado para garantizar préstamos se llama core ratio. Que yo sepa hoy día es inferior al 10%, por tanto, usted deposita 100 y la banca presta 900…
Comentario de Trompeta (03/05/2016 13:17):

@ 117 “De sus millones no sabremos nada.”

Es que con esa gente hay que usar el método del Conde de Montecristo con el banquero (que raro) Eugène Danglars.
Que tengan que pagar por comer o no comen nada.
Me explico 1 comida decente carcelaría 1 millón (calderilla para un presunto como esos) y si no, no come.
Un de dos o aparecen los millones o nos libramos de ellos.
Win-win que le dicen los useños.
Comentario de Berserker de corredoira (03/05/2016 14:06):

Creo que estamos confundiendo cosas. Una cosa es que el Banco cree dinero de la nada y otra que no pueda respaldar sus depósitos, porquecoge el dinero que le entregan y lo presta sin poder reclamarlo en idéntico plazo.
Asi, el 10% son los fondos que tiene el Banco para responder a retiradas inmediatas de fondos,ya que el capital prestado lo puede ser por años. Si no fuera así, el negocio bancario no existiría, serían todo sociedades por acciones y tendrían que pedirte el dinero expresamente para invertirlo.
Así:
“El core capital, que en Basilea III se denomina common equity Tier 1 , es la piedra angular de la futura regulación. Es capital puro, fondos que garantizan la viabilidad de una entidad en escenarios de máxima tensión. Basilea III establece que los recursos que cumplen estos requisitos son las acciones emitidas por un banco, así como las reservas, es decir, el porcentaje de los beneficios que las entidades no reparten entre sus inversores y destinan cada año a reforzar sus recursos propios. También se incluyen las acciones emitidas por filiales que cumplen determinados criterios.

Los reguladores han acordado que la base de capital de bancos y cajas tiene que estar formada, en su mayor parte, por estos recursos pata negra. La crisis financiera actual ha demostrado que en los fondos propios del sector había muchos instrumentos híbridos, títulos de peor calidad que, a la primera de cambio, se han visto insuficientes para impedir el colapso de bancos históricos.”

Por tanto, el único que crea dinero de la nada es Mr draghi y su BCE…
Comentario de Lluís (03/05/2016 14:18):

#113

Mauricio, si tuviese el capital suficiente, montaría un banco, no una granja de cerdos. Lo digo porque el papeleo para poder montarla me puede llevar perfectamente un par de años desde que lleno la primera instancia hasta que pueda empezar a engordar el primer cerdo.

Estaría bien que nos ilustrase con una cosa. ¿Para qué tuvo que inyectarse tanto dinero en el sistema bancario español? Que yo sepa, los particulares no se lanzaron como posesos a retirar sus ahorros ni se decidió multiplicar por 10 la red de cajeros automáticos (y por tanto, la necesidad de efectivo para que ninguno se quedase seco el sábado a las 3 de la tarde). Tampoco aumentó el crédito concedido a particulares y empresas, más bien todo lo contrario, y eso que esa fue la excusa que pusieron para rescates, inyecciones de liquidez y demás. ¿Dónde fue a parar todo ese dinero?

Vd. dice también que los bancos son un oligopolio estatal. Entonces, ¿por qué no terminamos el proceso y convertimos en estatal todo el sistema bancario público? Mucho peor no se puede gestionar, digo yo.
Comentario de ocnos (03/05/2016 14:50):

D. Mauricio
Cuando el Santander y el BBVA estornudan el resto del Ibex-35 se resfría. Y con la cantidad de deuda adquirida al estado gracias a las generosas condiciones del Sr. Draghi, algún canal que otro de comunicación directa habrá entre el gobierno y estos bancos. Sería pueril negar esa evidencia. Y punto que el menguante fondo de la SS está invertido en deuda. Nos estamos haciendo trampas al solitario y encima vamos a perder…
Comentario de pfutro (03/05/2016 16:15):

Lluís.
Ahora mismo hay una burbuja de cerdos. No solo en España sinó en toda Europa. Criar un cerdo cuesta 110 € y te los compran por 90 €. Toda una ruina. Están cerrando muchas granjas de cerdos. Millor una altra cosa.
Comentario de pfutro (03/05/2016 16:24):

Lo he resumido tanto que no se entiende. En 2013 havia precios muy altos y todo el mundo se puso a criar cerdos. Ahora hay exceso de oferta y el mercado del cerdo se ha hundido. Ha explotado la burbuja.
http://economia.elpais.com/economia/2016/03/04/actualidad/1457104814_158171.html
Comentario de antonio (03/05/2016 16:39):

124.-
Si en vez de criar cerdos (o CUALQUIER OTRO PRODUCTO), te pones a criar hipotecas subprime(O CUALQUIER OTRO PRODUCTO FINANCIERO), puede pasar esto: creas todas las burbujas posibles, y una detrás de otra: internet, digital, inmobiliaria, fracking petróleo, etc..-, después las burbujas explotan, y va el Estado… te salva. Es la letal diferencia entre ser el dueño (Bancos) del Estado y su maquinita de imprimir, o, un simple contribuyente.A la causa.
Comentario de Gekokujo (03/05/2016 19:45):

#125 Pues sí, exactamente es eso.
#120 Pues no, los bancos cuando conceden un préstamo no tienen el dinero preparado. Ese dinero no existía hasta ese momento, en el que se inscribe en las cuentas del banco, independientemente de si está poco, mucho o nada respaldado.
Comentario de Berserker de corredoira (03/05/2016 21:59):

A ver, Geko, eso dinero existe.
Alguien ingresa/hace un apunte de +1000.000
El banco coge (ahora) 900.000 y , normalmente, hace un prestamo vía apunte en otra cuenta.
El banco mantiene una reserva de 100.000 en moneda o activos de liquidez fácil para satisfacer a los clientes que quieren retirar su dinerito en metálico y no en apuntes contables.
Ya hace mucho tiempo que no toco contabilidad, pero dime donde está el dinero nuevo. Si suponemos un credito a 9 meses, el mes 0 el Banco tiene 100.000 euros + un credito de 900.00, que va recuperando. El prestatario tiene 900.000
El mes 1 el banco tiene un 200.000 euros y un credito de 800.000. El prestatario tiene que conseguir 100.000 euros de algún sitio con lo que su balance es 900.000-100.000.
De momento no hay dinero ficticio ¿ Cuando se crea? Cuando el prestatario no devuelve su dinero, la gente entra en pánico y pide su dinero y el dueño de la maquínita de la pasta imprime 900.000 euros para darselos al Banco. Y ahí, en ese momento, el mundo tiene 1.900.000 euros que no han salido de comerciar ni de añadir valor a nada. Los USA lo hacen continuamente y, gracias a que somos unos yonquis de Benjamin Franklin, no les pasa nada. Además son TBTF…
¿Hay algún economista en la sala?
Comentario de asertus (04/05/2016 08:42):

Al final todos fans de Jesús Huerta de Soto, “Reserva 100%, fin de la banca central y vuelta al patrón oro”

http://www.cobdencentre.org/2010/10/huerta-de-soto-hayek-lecture
Comentario de ocnos (04/05/2016 09:41):

Ni de coña Huerta de Soto. Nos ibamos a enterar de verdad los que es pasarlas canutas. Entre ese y Rallo no vean la que podrían liar. Ríanse de Trump y el resto de la cofradía…
Comentario de Mauricio (04/05/2016 09:49):

Berseker,

El euro es tan español como alemán pero eso no tiene nada que ver, el estado se financia emitiendo deuda, no imprimiendo euros. No es solo que no sepan es que además tienen una prepotencia inversamente proporcional a sus conocimientos.

¿Qué tiene que ver esos “chollitos” con nada de lo que estamos hablando?

“Creo que estamos confundiendo cosas. Una cosa es que el Banco cree dinero de la nada y otra que no pueda respaldar sus depósitos, porque coge el dinero que le entregan y lo presta sin poder reclamarlo en idéntico plazo”

De hecho significa exactamente eso, que el banco solo puede respaldar un 2% de sus depósitos. El resto lo puede re prestar hasta 30 y pico veces creo. Es una formula algo compleja pero vamos que de un euro puede transformarse en 36…es decir el banco puede fabricar 35 euros de la nada. .

Claro que existiría el negocio bancario, de hecho, ha existido mayormente sin coeficiente de caja o con una coeficiente de 100%. De hecho, es lo que defendemos muchos, para que los préstamos tengan como base el ahorro y no la multiplicación artificial del dinero. De nuevo, fueron los estados y su necesidad de financiación quienes nos llevaron a este punto. Y sí, los bancos sacan tajada, pero es tan estúpido culparles a ellos, como a los traficantes de armas de la guerra en Siria.

Geko,

Se llama coeficiente de caja y difiere de un país a otro. En España es del 2%, USA creo que efectivamente es del 10%.

Lluis,

Porque el 50% del sistema financiero estaba en bancarrota.

La gente no salió a retirar dinero como posesos…¡pues porque se inyecto dinero! ¡Porque hubo rescate bancario! Que se hizo para evitar precisamente eso… Las retiradas masivas se hacen cuando crees que tu banco quiebra o temes que no vaya a tener efectivo, no cuando inyectas dinero en el banco. No han entendido nada, pero nada de nada…

Ocnos,

¡Pues no le estoy diciendo que es un oligopolio controlado por el Estado!
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 09:49):

Con reserva 100% no habría Banca a la manera occidental, sino a la musulmana. Y a ver como se pedía el dinero para una casa… La vuelta al ahorro y a la usura.
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 09:57):

Nada, les pongo la definición de “core capital” según el último acuerdo y ni la miran…
Luego que un Banco puede coger un euro y multiplicarlo por 36 , ahí es na, hala, una referencia a esa fórmula tan compleja quiero.
Y otra a como si tienes que tener una reserva del 100% puedes prestar algo.
Venga, Mauricio, expliquenos como el dinero puede estar en dos sitios a la vez sin riesgo para el depositante…
Comentario de Mauricio (04/05/2016 10:01):

Ahora le da por defender la especulación bancaria, cualquier cosa antes que rectificar…joder, si se acaba de enterar en wiki de lo que es el coeficiente de caja y ya va dando lecciones de banca europea y musulmana!…con un par…

Apa, que les aproveche!
Comentario de Mauricio (04/05/2016 10:18):

De dos formas: una, poniendo de acuerdo ahorradores con los que necesitan un préstamo. Uno pone el dinero en un depósito a plazo fijo a 1, 2, 5 años, luego el banco puede prestarlo durante ese tiempo. Dos, la banca de inversión. Usted busca financiación para su negocio, encuentre un inversor, el banco sería el intermediario.

Se reduciría la especulación, se pondría freno a WS, la City, a la banca, pero la economía se ralentizaría, el crecimiento, el desarrollo, la investigación, el gasto del estado…también se perderían cosas, pero sería un back to basics, no sé si la sociedad esta realmente preparada para eso.
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 10:22):

En el Blogsalmon lo explican- esa fórmula tan compleja…- con bastante claridad y tambien explica por qué peta el tema: mala fe, reguladores que miran para otro lado y avariciosos que prestan en fraude
Comentario de asertus (04/05/2016 10:24):

Mauricio, no te enteras, lo progre y bolivariano es pedir mucha pasta prestada e imprimir a mansalva.., después no se devolverá nada, porque eso de devolver lo pedido es odioso…

Con coeficiente de caja 100% y un patrón moneda es más complicado tanto pedir indiscriminadamente como imprimir a mansalva…
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 10:25):

134# modelo islámico, el prestamista como inversor…ya se ve el desarrollo de uno y otro…
¿Defensor de la especulación? Pronto empieza con los hombres de paja…
Comentario de Lluís (04/05/2016 10:26):

Mauricio,

¿Y por qué quebró el sistema financiero? Todo banco está permanentemente en situación de concurso de acreedores, ya que carece de liquidez a corto plazo para afrontar una situación en la que los que tienen dinero ahí metido quisieran recuperarlo de golpe. Eso, incluso cuando no tienen problemas.

Para evitar que la gente retire dinero, se inventaron los “corralitos”, incluso el Santander aplicó uno. Y a alguna sección de crédito de cooperativas no la rescataron, y alló si que la gente no pudo retirar su dinero. El problema es que (cajas y bancos, no las cooperativas de crédito con 300 clientes) tenían otros acreedores, a los que no se podía despachar de esa forma. Porque seguimos en lo mismo, ¿dónde fue a parar el dinero de los rescates? Ya hemos aceptado que los particulares no se lanzaron a retirar su dinero. El crédito no fluyó ni a empresas (ocasionando problemas a algunas que realmente eran viables, que se encontraron con muchas más dificultades, incluso la posibilidad, de financiar operaciones corrientes) ni a particulares, independientemente del riesgo. Y no me diga que fue para comprar deuda pública, porque incluso alguien como ZP vería muy rara la operación de emitir deuda pública para dar dinero a los bancos para que le compren esa misma deuda. Claro que igual ese es el negocio, porque ni que el interés sea bajo, aplicar un 2 % a 10.000 millones te deja bastante para repartir entre los amiguetes
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 10:26):

136# luego los USA son bolivarianos…
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 10:30):

Oigan, ¿Donde quedan las garantías en el sistema bancario?
Con patron oro tambien hubo quiebras a mansalva, me gustaría ver a los defensores del modelo explicar cómo hacerlo …
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 10:32):

Como volver a él, sin una hecatombe bíblica y un reset a muerte de la economía mundial …
Comentario de Mauricio (04/05/2016 11:18):

No, no se puede volver al patrón oro pero si aumentar el coeficiente de caja y reducir la capacidad de la banca para multiplicar el dinero. Esa es la fórmula de verdad para frenar la especulación, no la que defienden los socialistas. La cuestión es que todos estaríamos de acuerdo en acabar con la especulación, el crecimiento artificial, burbujas, etc, pero para eso debe ralentizarse la economía, por tanto, la creación de empleo: ¿es eso lo que quiere la sociedad? Los políticos están convencidos que no, con razón, por eso seguirán alimentando las máquinas y gastando lo que no tienen hasta que pete.
Comentario de Gekokujo (04/05/2016 11:39):

China y Rusia están acaparando oro. Creo que el plan es presentar una moneda respaldada por el patrón oro. Chillen lo que quieran, pero eso cambiaría sensiblemente el escenario financiero internacional.

Otra cosa es que la especulación sobrepase el límite del crack. Eso ya pasó con la crisis de los Tulipanes, por entonces monedas y commodities venían a ser lo mismo. https://es.wikipedia.org/wiki/Tulipoman%C3%ADa

De hecho, la creación de dinero por parte de agentes financieros se explica por la deuda, Al conceder un préstamo un banco espera que este sea devuelto. Ese dinero de materializa en el momento de la firma, pero no es “real” hasta que el deudor satisface el importe, ese importe no existe en el presente, si no que se trata de un futurible. Ese es el truco del crecimiento muchachos…
Comentario de asertus (04/05/2016 12:12):

#139, sí desde Roosevelt y más aún Nixon :D Mira Puerto Rico… :D
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 12:39):

143# Es que ahi está la trampa de esta crisis, esos “oligopolios” que se vieron “obligados” por los Estados a reducir su core al 1%, a inflar los activos que eran respaldaban ese 1% (y en realidad valían un 0.1%) y a prestar sin garantias porque dedujeron, acertadamente, que si la bola era indigerible el Estado imprimeria papelitos y convertiría el dinero financiero en dinero real y echaría tierra encima de todo.
Y ahí tenemos a G&S otra vez arriba.
Otra cosa, Geko, si China se pasa al patrón oro ¿Como va a cobrar lo que le deben? ¿Como va a mantener el comercio?. Ese es el meollo, no tener oro para hacer monedas…que no es sino otra ficción en base a darle valor al elemento químico Au.
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 12:44):

Oscar, de la reforestación al patrón oro, LPD rules!!!
Comentario de Mauricio (04/05/2016 14:25):

Yo defiendo el patrón oro pero lo de China no tiene ninguna base…. USA cuando la guerra de Vietnam se puso a imprimir dólares no respaldados en oro porque pensó que nadie se enteraría pero los gabachos que son muy putas (creo que los suizos también) se presentaron en USA a intercambiar sus dólares por oro, algo que no podía hacer el gobierno y…no pasó nada. China no es USA por muchas reservas de oro, dólares, euros y tierras raras que tenga. El dólar y USA rules.
Eso ya está superado, el dinero hoy en día son apuntes electrónicos respaldados en la confianza que te darán algo a cambio de ellos. Lo que puso en riesgo la zona euro no fue tanto los déficits, etc, (que también) sino que hubiera países que se salieran del euro, es decir quebrar la confianza en el euro, era quebrar el euro mismo. El oro es más consistente que la confianza y menos manipulable pero es tarde para ello. A los estados son a los que menos les interesa así que….
Comentario de notengoniidea (04/05/2016 14:26):

Patrón oro + Coeficiente de caja 100% = vuelve la circulación de los doblones de a ocho.

El futuro está en invertr en equipos de buceo y sonares
Comentario de Mauricio (04/05/2016 14:27):

Por cierto, los bancos no inflaron el valor de sus activos, sino que el valor de sus activos se desplomó.
Comentario de Berserker de corredoira (04/05/2016 14:49):

Ya, se desplomó porque el personal dejó de valorarlo o se desplomó porque se había sobrevalorado el m2 de secarral, porque se había valorado en función de expectativas o porque se le puso un valor para cuadrar capital.
Los Bancos se pasaron los criterios de valoración por donde quisieron…ahora va a ser un designio divino la causa de todo…
Comentario de antonio (04/05/2016 16:03):

150.”ahora va a ser designio divino la causa de todo”
Duran Lleida, ex-Unió,desde su suite vip en el Hotel Palace, y para entrevista en la Sexta en 2013, si por lo menos intentaba convencer-adroctinar a la plebe de que la crisis financiera era una ‘de las que Dios manda’y poco había que hacer.
Comentario de Santi (04/05/2016 16:33):

Hombre, pues si ‘Dios’ es la forma resumida de referirse a la idea dominante que en un momento determinado en una sociedad concreta administra más muerte… entonces no está mal dicho lo del señor Duran i Lleida, siempre y cuando esté claro que se trata de su moderna epifanía, oséase, el Dinero. Claro que este señor político lo pretendía más como invitación a la resignación que para motivar una rebelión contra el Señor.
Comentario de Cantabroperplejo (04/05/2016 18:47):

No suelo escribir por estos prados, aunque me deleite a menudo con la lectura de artículos y comentarios, pero la indignación me obliga a violentar mi anónima costumbre: ¡Banear a Trompeta me parecería intolerable!

Que sí, que puede que su obsesión con el hembrismo roce lo patológico, pero, coño, dice muchas verdades como puños y, encima, las dice con gracia.

En estos tiempos de pensamiento único en lo referente a las cosas de genaro. En estos tiempos en los que el hembrismo ha conseguido que la discrepancia (aunque sea de matiz y tímidamente expresada) se castigue con el escarnio público, hacen falta onvres que digan algunas verdades.

Sin ir más lejos el otro dīa MAR ( sí, MAR, ese onvre) dijo, hecho excepcional, una cosa sensata y razonable, que la Arrimadas es atractiva como envra joven que es, aunque políticamente inconsistente. ¡Hay que ver cómo le han dado la del pulpo, y desde todos los flancos.

Si un imbécil integral, como es el caso, es ajusticiado por TODOS y TODAS, para una vez que dice algo más o menos sensato, que todos suscribiríamos, es que, Houston, tenemos un problema.

Pagafantas, abducidos, castratis y demás patulea traidora, os digo, si baneais a Trompeta, las generaciones futuras os maldecirán, y las presentes nos cagaremos en vuestros muertos.

Trompeta no es contingente. Trompeta es necesario. Lo digo muy en serio.
Comentario de Gekokujo (04/05/2016 22:31):

Reforestación, patrón oro y Trompeta… no está mal.

#147, claro, el patrón oro está superado, por eso si llega el caso una moneda respaldada por el vil metal no va a tener ningún atractivo, que va. Porque una cosa es la sólida cimentación de los negocios financieros y otra esa ridiculez de las reservas probadas. Además el oro sube y baja caprichosamente, no como la bolsa. Por cierto, ¿ya mencioné que el oro ha subido un 25% este año?

#153 De todo hay, de todo hay. El hecho de ser hombre, mujer o viceversa no tiene mucha relación con el grado de capullez. Lo de Arrimadas es obvio, las mismas personas que pueden silbar por eso, igual silbaban en sentido contrario no hace tanto. Borreguismo y feminismo no son lo mismo, aunque puedan coincidir en una misma persona. ¿No?
Comentario de Trompeta (05/05/2016 00:38):

@ 153 XD .
Muchas gracias, es un placer ser útil. :)
Por cierto gran película, de hecho , yo uso mucho esta expresión para referirme al hembrismo.
https://www.youtube.com/watch?v=5nDTRvYRPl0
Comentario de Trompeta (05/05/2016 01:21):

♪ ♫ ♩ ♬♪ DIN DON DIN ♫ ♩ ♬

ADVERTENCIA POST DE TROMPETA.EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR.

EL AUTOR NO SE HACE RESPONSABLE DE QUE AL SECTOR ALA MANGINA-ULTRAVEGANA-COSMOPOLITA-HEMBRISTA-AMANTE DEL PEGGING-HIZKIERDA JAUNTENTICA DE LPD LE DE UN ATAQUE, LE BAJE LA REGLA O SE DESENCHUFE DE FEMINATRIX

♪ ♫ ♩ ♬♪ DIN DON DIN ♫ ♩ ♬

Siempre he pensado que si algún dictador o megacorporación quisiera instaurar un régimen totalitario a nivel global, la mejor jugada sería tomar el control de la reproducción humana y erradicar el sexo masculino.
Una sociedad compuesta únicamente por mujeres sería profundamente sumisa y jamás se rebelaría contra el poder totalitario…

FEMINAZISMO ,una comparativa.

Veamos algunos puntos en común entre nazismo y sexualidad hembrista:

Eugenesia: Desengañémonos, un coño es como un campo de exterminio nazi en versión rosa. El coño está permanentemente tasando la calidad genética de los machos de su entorno. El coño sopesa, califica, descarta y selecciona a los machos más aptos para la reproducción. La posible descendencia de los machos que el coño considera “no aptos” es erradicada mediante la sentencia: “tú no eres lo suficientemente hombre”. Cada vez que un coño nos descarta, está condenando a nuestros espermatozoides a caer en superficies infértiles (papel higiénico, calcetín acartonado de las pajas), nos está condenando, en suma, a morir sin descendencia, a morir doblemente, pues quien muere sin hijos muere doblemente. Un coño está continuamente exterminando los genes de los machos de su alrededor. Cada vez que una mujer descarta, extermina con aséptica frialdad nazi.

Veto a los discapacitados: Relacionado con el punto anterior. Un coño nunca le permitirá a un discapacitado que se corra en su interior. El coño es inflexible con los discapacitados. Implacable. No hay que ser muy retorcido para relacionar esa negación del derecho a reproducirse de los discapacitados con el programa nazi de eutanasia Aktion T4 y la infame expresión “vidas indignas de ser vividas” (Lebensunwertes Leben).

Supremacismo racial ario: No basta con privar de la reproducción a machos de bajo rango o discapacitados: las hembristas quieren a machos arios. Incluso las asiáticas mojan las bragas por Brad Pitt o Hugh Jackman o las negras prefieren al mulato con sangre blanca que al negro mandinga del Senegal.A no ser que tenga pasta, of course, ahí da igual la raza del XY.

Cianoftalmofilia: (del griego cian, azul; oftalmo, ojo; y -filia). Se trata de la atracción erótica o sexual que sienten las mujeres hacia hombres con los ojos azules. Tal atracción da lugar a situaciones absurdas como por ejemplo que machos de bajo rango con los ojos azules se hinchen a follar sólo porque ellas les encuentran una mirada irresistible. He visto a verdaderos mindundis, absolutos ceros a la izquierda en lo que a masculinidad se refiere, jactándose con aire autocomplaciente de lo mucho que follan, cuando es evidente que esos mismos tíos no se comerían un rosco si tuvieran ojos marrones. Huelga decir que las mujeres, como los científicos racistas nazis, catalogan a los hombres de ojos azules como superiores y más merecedores de pasar sus genes a las siguientes generaciones. Véase el caso Álvaro Muñoz Escassi, un tío insulso y bobalicón por el que una docena de furcias sin dignidad se tiran de los pelos en un programa de televisión. ¿Tendría el mismo éxito con los ojos marrones? Lo dudo.

Idolatría y adoración ciega al Führer (macho alfa): Se dice que muchas mujeres alemanas encontraban a Hitler irresistible y se sentían tremendamente excitadas, casi al borde del desmayo, ante su presencia. Esto guarda un claro paralelismo con el fenómeno fan que tan extendido está entre niñas y adolescentes. ¿Quién no recuerda a sus compañeras de colegio mojando bragas con los führers de la revista SuperPop? O quién no ha visto a histéricas idolatrando al protagonista de la saga Crepúsculo o mojando bragas cuando Cristiano Ronaldo sale del autocar.

Serían capaces de vender a su padre o de firmar la sentencia de muerte de todos los discapacitados del mundo con tal de poder aparearse con estos führers del nuevo milenio. Ellas, como los alemanes de los años treinta, se ponen de acuerdo a la hora de nombrar a un führer o macho alfa, y una vez han sentenciado “ése es el macho a adorar”, lo adoran todas a una, como un rebaño sin criterio. Pocas escapan a ese pensamiento único.

Permeabilidad a la propaganda goebbeliana: La mayor parte de los anuncios de la tele van dirigidos a mujeres. Esto no sólo se debe a que ellas se encargan de hacer las compras, sino también a que la mujer es un target mucho más influenciable por las triquiñuelas de los discípulos de Goebbels. Hay estudios al respecto, muy silenciados por el lobby feminazi y los adalides de la corrección política, que demuestran que la mujer es bastante más influenciable por los mensajes publicitarios que el varón.

Uniformidad en la vestimenta: A los nazis les gustaban mucho los uniformes. A las mujeres, también. Todos hemos oído a mujeres decir que sienten una excitación ancestral ante un desfile militar, o ante el policía que les pone la multa, o ante los bomberos que salen de un edificio en llamas. También a ellas les gusta vestir de forma uniformada mediante lo que dan en llamar “ir a la moda” o “estar a la moda”.

Gusto por los grandes falos:

Las mujeres, como los nazis, adoran los falos grandes. Un falo grande simboliza el poder, el yang, el principio activo, y tanto hembras como nazis idolatran el poder fálico. En la simbología nazi podemos encontrar multitud de símbolos fálicos: los cohetes de Von Braun, los cascos de los soldados, la obsesión con las pollas circuncidadas judías (más grandes que las pollas arias), etc.
Las mujeres, por más que lo nieguen, también mojan las bragas ante un buen falo.

Gusto por lo kitsch: La simbología nazi está llena de chorradas a cual más cursi: esvásticas, brazaletes, broches, collares, uniformes de diseño. Todos sabemos que a las hebristas también les encanta la quincalla de diseño.

Afición por el ocultismo y la astrología: Mucho se ha escrito acerca de la afición de los nazis a la astrología y al ocultismo. Algunos de los altos dirigentes nazis (Himmler, Rudolf Hess, el mismo Hitler) eran aficionados a estas zarandajas y miembros de la Sociedad Thule. Una ideología en la que predomine la pasión, la demagogia y el porqueyolovalguismo (nacionalismo) siempre reservará un lugar privilegiado a estupideces como el tarot, la astrología o la adivinación por runas vikingas. De ahí que las hembristas , como los nazis, le den tanto crédito a los horóscopos o al tarot.

Anorexia: Relacionada con el racionamiento de comida. Cualquier ser humano sometido a una mente femenina, sea ella misma u otra persona, corre serio peligro de acabar padeciendo anemia, anorexia o muerte por inanición. La mujer moderna tiene una necesidad enfermiza de controlar las calorías que ella y los suyos ingieren a lo largo del día (se observa asimismo una sustitución de la ingesta de alimentos por la de penes erectos con el fin de conseguir réditos de toda clase). Alarmante también la tendencia femenina a sustituir comida por cigarrillos, en una peligrosa inversión de los valores nutricionales donde se cotiza más el paquete de tabaco que un buen plato de lentejas, lo que no es difícil de relacionar con el pérfido oficial de las SS que, cigarrillo en boca, observa con frialdad a los judíos famélicos en el campo de exterminio.

Victimismo: El nazismo explotó el victimismo por las clausulas del tratado de Versalles, no se detuvó cuando se fueron eliminando las injustas si no además continuó sin freno (anexión de Checoslovaquia, Austría, etc…).
El hembrismo igual,no busca la igualdad, quiere más,más y más con el victimismo de los “siglos de opresión machista”.

Por cierto que la judería internacional y el machismo son dos culpables muy cómodos y rentables en sus momentos historicos…
Y acabo con las clases en que el hembrismo desea dividir a los heterosexuales (aún más).

Madres solteras. La mayoría chavalitas que se pillaron jóvenes del malote de turno y quisieron retenerlo quedándose preñadas. En un alarde de modernidad, chupismo, ego descomunal y nulas espectativas laborales fruto de su ineptitud natural, la niña decide tener al bebé convencida de que el padre se hará cargo o que vendrá Brad Pitt dispuesto a mantenerlo porque ella lo vale mucho.

Malote macho alfa. El padre de la criatura. Tiene clara la idea de que tiene algún crío por ahi, ya el concretar dónde y cómo sucedió le cuesta porque iba “todo ciego”. Así como para la madre soltera aquella noche fué única para él fué otro Jueves de marcha.

Pusilánime nerd. El caso es que con veintitantos años lo mas bajo que se puede caer es ser un pagafantas, pero con treintaytantos la cosa sube el nivel de gravedad y surge la figura del mangina pagahijos.

El mangina pagahijos es el GRAVE caso del XY que por recibir un poco de cariño y la necesaria ración de sexo, acaba manteniendo a la madre soltera y a su bastarda prole.

Esta subespecie de pagafantas ya maduro está proliferando cada vez mas debido a las redes sociales. Cualquier empomderada que aún conserve un poco de atractivo descubre en semanas que hay tios realmente débiles y desesperados en la red.

Fijaos bien, se les reconoce fácilmente. Estás en una cafetería y ves a un tipo de treintaytantos pero que viste como un veinteañero haciéndole cucamonas a un ente baboso de carnes rosadas. Cada vez que consigue que el nene sonría, erupte o haga un ruido él busca la mirada de la madre y su aprobación.
Ellas suelen tener una mirada de superioridad y algo de asombro ante el poder sobre el sexo opuesto recuperado.

Dentro ya de lo humillante de la situación, considero que el combo: empomderadda, varios hijos ajenos y ninguno propio, boda y divorcio seguido de super pensión chupasangre es lo peor que le puede ocurrir a un XY en vida, directamente.

Un consejo a los que quieran jugar a la ruleta rusa con 5 balas vamos lo que es casarse en España:

Ellas jamás harán un balance como haría un hombre desde el comienzo hasta que se acaba la relación cogiendo los buenos momentos, midiendolo con los malos y hacer una media.
Para ellas, si les has causado una última emoción negativa, serás el mayor cabrón habido y por haber.
Esto retroalimenta su victimismo exacerbado, los “EX” siempre son los malos de la película.

Si una mujer te “ama” (ve como el alfa), ella dará todo por tí, incluso aunque seas el mayor asesino y genocida de masas, pero si ella no te “ama” (ve como el alfa), podrá despreciarte o humillarte, aúnque seas el mayor héroe de todos los tiempos.

Así que tengan cuidado ahí fuera, be smart don´t be a mangina.
Comentario de Trompeta (05/05/2016 01:30):

Me despido de ustedes con el himno falocrata, machirulo y opresor de MGTOW aka los fugados de la plantación.

https://www.youtube.com/watch?v=VZ404Ge6TFg

Quien me iba a decir a mi de pequeño que acabaría protagonizando una versión de “la fuga de Logan”.
Comentario de Cañas (05/05/2016 08:23):

#156 ¡BRUTAL! Aunque todavía no se exactamente en qué sentido. Tendré que dedicar parte de la mañana a ello, como si no tuviera bastante con mi ignorancia financiera
Comentario de Carlos (05/05/2016 09:12):

Tanto hembrismo por aquí y por allá y resulta que Trompeta es todo un feminista: #156 es un auténtico alegato contra la mujer tradicional (machista) actual, que es la que claramente concuerda con las características que expone, y por tanto en pro de la liberación femenina. Por ello seguirá luchando mientras se consuela con la histórica válvula de escape habitual frente al mujerío tradicional, irse de putas.
Comentario de Mr. X (05/05/2016 09:23):

Grandioso, sí, aunque tampoco estoy seguro de en qué sentido.
Comentario de yomismo (05/05/2016 10:04):

señor Cantabroperplejo, respecto a su comentario 153, amen.

Y el 156 del señor Trompeta, me lo voy a tatuar en el pellejo que me sobra de la p***

Un abrazo
Comentario de Mr. X (05/05/2016 10:27):

No sé si hay por aquí algún aficionado a los tebeos pijameros.
Si lo hay, este artículo lo va a disfrutar cual gorrino en charca de barro http://blog.adlo.es/2016/05/la-xi-legislatura-explicada-a-los-lectores-de-marvel/
Comentario de mauricio (05/05/2016 11:06):

¿Quién lo sobrevaloro? ¿Si yo le vendo un boli BIC por 100€ y usted lo compra con dinero que ha pedido prestado a un amigo? ¿Quién está sobrevalorando el boli? ¿El amigo al que no le devuelve los 100E porque usted se ha quedado en paro? La banca ha sido irresponsable, cómplice de la burbuja (especialmente las cajas que representando apenas un 30% del sector tenían más del 50% de los créditos y, encima, los más chungos) pero lo de los activos, a falta de una palabra mejor, ha sido un “sobrevenido”.

Geko,

La única ventaja de una moneda respaldada en oro, sería como refugio, pero pudiendo invertir directamente en oro…
Comentario de Berserker de corredoira (05/05/2016 12:06):

Mauricio, no joda, la Banca no es tu amiga, la Banca tiene un puñado de gente bien pagada trabajando en análisis de riesgos y no debería aceptar según que cosas como garantía…y no son bics, precisamente
Comentario de notengoniidea (05/05/2016 12:53):

El sistema bancario se fue a hacer gárgaras no por la morosidad del comprador de vivienda, sino por la del promotor. Los balances de los bancos se llenaron de ladrillo y suelo no vendido. Los hipotecarios no pagados eran una proporción muy menor en relación a eso.

Y ahí si tiene algo de responsabilidad la banca digo yo.
Comentario de Berserker de corredoira (05/05/2016 13:42):

-Hola, soy Manuel Fadeso y quiero 100 millones para una promoción.
– ¿Y que aporta como garantía?
– 1000.000 de m2 de suelo urbano entre Pinto y Valdemoro, que valen, como poco, a día de hoy, 200 .
a) Oiga, Sr Fadeso, ese suelo lo ha adquirido por diez millones anteayer, y, aparte, hay diez millones de m2 en promoción en esa zona. Le puedo prestar ocho, salvo que aporte mayores garantías.
b) Como no, Sr Fadeso, tiene a su disposición esos cien millones, salvo la comisión correspondiente.
Adivinen cuál fue la política bancaria hasta 2008…
Comentario de Berserker de corredoira (05/05/2016 13:50):

Luego, cuando el Sr Fadeso no paga más que 30 y da los terrenos, el Banco se apunta, dependiendo de lo que necesite la cúpula, unos activos de 200 millones si van hartos de coca, de 100 si es Chivas o 70 si es un pedal de Rioja, pero cualquier cosa antes que provisionar 100-30 pagados-10 de valor real de los terrenos= 60 milloncejos para pérdidas…
Comentario de Berserker de corredoira (05/05/2016 13:55):

Y a Herr Otto y Herr Klaus, que financiaron al Banco Sureño Ladrillero, pasando también de todo , habría que cortarles algo también…
Comentario de Lluís (05/05/2016 14:07):

#166

Y a eso contribuyó el gobierno, permitiendo hacérselo. Obviando las reglas de valoración contable, porque a cualquier sociedad mercantil que tenga un local valorado en 10 y de repente pasa a tener un valor razonable de mercado de 5, a más tardar al cierre del ejercicio tiene la obligación de contabilizar la pérdida por deterioro correspondiente. No hacerlo nos mete de lleno en el código penal.
Pero a cajas y bancos se les permitió, supongo que porque sin eso estaban directamente quebrados, empezando por las cajas y continuando por los que les habían prestado las cantidades ingentes de dinero que necesitaron para eso, porque lo de que comentaba don Mauricio de que un euro depositado puede generar hasta 36 de “dinero ficticio” funciona cuando todo el mundo ingresa la parte que le toca de ese euro (o de los 36) en una libreta de ahorros y el banco lo puede volver a prestar, si retira el dinero para fundírselo en vicios, ahí no han posibilidad de re-prestar que valga.
Comentario de Mauricio (05/05/2016 15:35):

Me cito: “La banca ha sido irresponsable, cómplice de la burbuja” Lo que digo es que las cosas valen aquello que alguien está dispuesto a pagar. Una casa no tiene un valor intrínseco, la misma casa en 2007 puede valer medio kilo y en 2013 cien mil, sin ser cara en 2007, ni barata en 2013 y siendo la valoración ajustada en ambos caos. Un activo puede depreciarse muy rápido, incluso depreciarse más por reconocer el “deprecio”, no era una cuestión fácil, en cualquier caso estamos hablando de la puntilla y no del meollo de la cuestión.
Comentario de notengoniidea (05/05/2016 15:42):

#170 ” las cosas valen aquello que alguien está dispuesto a pagar”. No es exactamente así. A vecs las leyes determinan el valor de las cosas. Ejemplo muy claro es la ley de valoraciones de Aznar que permitía atribuir a los suelos basicamente un valor basado en lo que se esperaba que fuera el precio de venta de lo que se iba a construir en ellos en el futuro. Y ese valor iba a los balances. Nada de mercado allí. Actividad legislativa pura y dura
Comentario de Berserker de corredoira (05/05/2016 16:16):

Las casas SI tienen un valor intrínseco, que es el coste de hacerlas. Luego está el valor añadido por ubicación, acceso y tal. Puede que en una mansión en Malibu o Marbella tenga su importancia, pero en promociones de vivienda, residencial o turística gama baja eso es despreciable. Para eso trabajan los de Riesgos, para saber cómo está evolucionando la oferta en precio y volumen, si los clientes potenciales pueden seguir comprando a esos precios y todas las variables que quiera imaginarse. Pero hasta el más necio puede imaginarse que valorar tu piso del 2008 en 200.000 euros cuando el bloque vecino y gemelo, pero entregado en 2005 se vendió en 100.000, no es buena política.
Aunque si conseguir un bonus que te permitirá vivir como un Pacha el resto de tu vida, sin afrontar ninguna consecuencia, depende de sobrevalorar, pues pasa lo que pasa…
Comentario de Berserker de corredoira (05/05/2016 16:16):

Las casas SI tienen un valor intrínseco, que es el coste de hacerlas. Luego está el valor añadido por ubicación, acceso y tal. Puede que en una mansión en Malibu o Marbella tenga su importancia, pero en promociones de vivienda, residencial o turística gama baja eso es despreciable. Para eso trabajan los de Riesgos, para saber cómo está evolucionando la oferta en precio y volumen, si los clientes potenciales pueden seguir comprando a esos precios y todas las variables que quiera imaginarse. Pero hasta el más necio puede imaginarse que valorar tu piso del 2008 en 200.000 euros cuando el bloque vecino y gemelo, pero entregado en 2005 se vendió en 100.000, no es buena política.
Aunque si conseguir un bonus que te permitirá vivir como un Pacha el resto de tu vida, sin afrontar ninguna consecuencia, depende de sobrevalorar, pues pasa lo que pasa…
Comentario de Berserker de corredoira (05/05/2016 16:19):

Tambien no deja de ser curioso que aborrezca la especulación en el negocio bancario, pero le parezca de cine a la hora de valorar activos…
Comentario de Mauricio (06/05/2016 10:04):

Notengo,

Si no hay venta, no hay precio. Y, por supuesto, toda valoración está basada “en lo que se esperaba que fuera el precio de venta de lo que se iba a construir en ellos en el futuro” ¿En que se iba a basar si no?

Berseker,

Uf, lo suyo con la economía es trágico…

El coste de la construcción es un valor intrínseco de la casa…pues no, no solo se venden casas por debajo de su precio de construcción, si no que se abandonan, urbanizaciones enteras…como mucho lo que haya de plomo y cobre para vender a los chatarreros y el terreno, claro.
“hasta el más necio” y tal y tal, cuénteselo a los cientos de miles de españoles que hicieron precisamente eso.

No se en que se basa para decir que me parece de cine la especulación a la hora de valorar activos. Sobretasar o que un activo se deprecie no es especular que es malo en casi todo.
Comentario de Gekokujo (06/05/2016 10:13):

#166 #167

+100
Comentario de devilinside (06/05/2016 10:42):

Trompeta es el puto amo. Propongo banear a quien proponga banear a Trompeta
Comentario de notengoniidea (06/05/2016 11:13):

Don Maurico, no es por eternizar la discusión. Pero “toda valoración está basada “en lo que se esperaba que fuera el precio de venta de lo que se iba a construir en ellos en el futuro” ¿En que se iba a basar si no?”. Pues en el valor real sencillamente, no en las expectativas. Eso es lo que hizo precisamente la ley del suelo de Zapatero de 2007, y es el método que basicamente se sigue usando hoy en día.

Valorar por lo que existe, no por lo que puede existir. Si extrapolaramos el ejemplo a los mercados financieros, derivados, futuros, etc… alguna burbuja nos hubieramos evitado
Comentario de Berserker de corredoira (06/05/2016 12:12):

A ver, don Erre que Erre, estamos hablando de coste, que es -o debería ser – la base de la valoración de activos, no de precio, que es un término fluctuante. Así el coste es intrínseco, pero el precio puede fluctuar, al alza si índuces una burbuja con eso de que “la vivienda nunca baja” y la cebas dando créditos a insolventes o a la baja si deslocalizas la Renault o le plantas un vertedero al lado..pero para eso están las buenas prácticas y, repito por enesima vez, los Departamentos de Análisis, para evitar que, como usted, confundan valor y precio.
Sobretasar es especular, porque de las sobretasaciones salieron los créditos con los que se pudieron negociar compras a valores más altos y así sucesivamente. Si no me tasan mi espartera a precio de Sotogrande, no puedo iniciar nada, ni hincho mis activos ni puedo, por tanto, mostrar músculo para que Herr Otto y Herr Klaus me presten. Sobretasar, kaka…
Comentario de Berserker de corredoira (06/05/2016 12:43):

“hasta el más necio” y tal y tal, cuénteselo a los cientos de miles de españoles que hicieron precisamente eso.

No, que se lo cuenten los vecinos de la promoción A, entregada en 2005 a 100.000 euros el piso, que están vendiendo sus casas por entre 75 y 110.000 , según lo apretados que estén, y los vecinos de la promoción D, equivalente, que pagaron cuatro años mas tarde un precio del doble y que, al precio del mercado – que es el que les marcan los de la promoción D, más un pellizquito por ser más modernas- las están pasando putas para conseguir más de 100.000 euros, con lo que no liquidan su hipoteca ni solucionan sus problemas económicos y sigen debiendo 100.000 euros.
Listos como usted los conocí a puñados, entre el 2005 y el 2008, que se metian en una hipoteca de una vivienda mejor sin haber vendido ni cobrado su “valiosa y preciada” antigua residencia…
Comentario de Mauricio (06/05/2016 14:12):

¿Y cómo se sabe el valor real si no hay nadie dispuesto a pagarlo? y si lo hay, un señor que paga X, es que vale eso. La base de la economía es que se compra (produce, lo que sea) una cosa por uno y la venderás por uno más x, luego lo valoras en 1+x.

Un ejemplo sencillo: si usted tiene una caja de iphones ¿Qué valor tiene, el de producción o el que cree que podría sacar en el mercado? Se lo simplifico más ¿si tuviera que dejarlos como garantía de un pago, usted los valoraría en su valor de producción o el de venta?

Otro más claro, un cuadro de Picasso ¿vale lo que costaron las pinturas, el lienzo, etc o por lo que podría venderlo?

Yo, en cualquier caso, les recomiendo que no se metan en negocios.

Independientemente de las tasacioens, insisto, la banca es corresponsable de la burbuja, solo digo que trasladar una depreciación a los libros es complicado, “como valorar lo que existe”.

Berseker,

Creo que su problema no es solo que desconoce la economía, sino también el significado de las palabras.

intrínseco, intrínseca adjetivo. Que es propio o característico de la cosa que se expresa por sí misma y no depende de las circunstancias.

Vamos, todo lo contrario que una vivienda.
Comentario de Berserker de corredoira (06/05/2016 14:37):

Don Erre que Erre y sus simplificaciones. Una casa necesita, según sus materiales, suelo y la mano de obra empleada, una cierta cantidad de dinero para hacerla. No puede hacer un piso con menos de 100 sacos de cemento, dos pales de ladrillo y 300 horas de mano de obra. Eso, entre Pinto y Valdemoro, cuesta 50.000 euros. Puede hacer música, pero no bajará de 50.000 euros. Puede hacer el idiota, contratanto albañiles borrachos y pasandose en el material, o dejando que se eche a perder y costarle 100.00, pero lo estadisticamente “normal” serían 50.000 euros.
Ahora puede montarse una burbuja, correr la voz de que van a poner una estación de AVE, la ampliación de la Renault o la fuente de la eterna juventud y esos pisos pagarse por un millón de euros, pero eso es “precio”, no valor.
Y yo siempre podre buscar un secarral , a falta de otros valores subjetivos, que este a la misma distanción del Km 0 y que tenga unos accesos parecidos, donde construir mis pisos, siempre a partir de 50.000 euros.
Ahora va usted y más chulo que un ocho, acepta el precio de 1000.000 de euros como valor, los otros constructores se ponen a hacer pisos equivalentes que les cuestan 50.000 euros, financiados por otro Banco Ladrillero, (que los valora en 50.000 a la hora de hacer el crédito) y a venderlos a 100.000.
En caso de ostia ¿Quien va a quebrar, salvo oportuno rescate “estoloarreglamosentretodos”?
Ya se que hoy lo suyo es el diccionario, pero me gustaría saber como actuarían esos “inversores” de los que hablaba para bancos patron oro+100% de respaldo…aunque ya lo lo sé. Esos inversores te prestaban 100 si aportabas garantias reales valoradas en 300, así siempre podrían recupar sus 100..
Comentario de cgaudes (06/05/2016 14:59):

Pueden seguir discutiendo. No llegarán a ningún acuerdo. Como verán a continuación formas de valorar, copio y pego, hay bastantes:

Plan General Contable 2008 : Criterios de valoración

6. Criterios de valoración
6.1 Coste histórico
6.2 Valor razonable
6.3 Valor neto realizable
6.4 Valor actual
6.5 Valor en uso
6.6 Gastos de venta
6.7 Coste amortizado
6.8 Gastos de transacción atribuibles a un activo o pasivo financiero
6.9 Valor contable o en libros
6.10 Valor residual

Basta con mencionar en la memoria el criterio usado para clasificar esos activos.

Lo que parece que faltó es un principio contable fundamental: el principio de prudencia. Y eso tratándose de profesionales es bastante grave.

Quizá se pueda aceptar que en 2007 los criterios de valoración de activos fueran los que fueron. Malos profesionales en ese caso. Lo que es imperdonable y posiblemente delictivo son los criterios aplicados a la hora de provisionar perdidas en los años posteriores.

Esos profesionales tienen una responsabilidad ante administrados, trabajadores, acreedores, accionistas … y tras su rescate ciudadanos.
Comentario de Berserker de corredoira (06/05/2016 15:14):

Que no llegariamos a ningún acuerdo lo tenía claro, ver a Mauricio dar el brazo a torcer sería señal de la llegada del Anticristo, solo era por verlo escornear defendiendo que la caida en el valor de los acvtivos era un designio divino y no faltar al principio pio de prudencia o, directamente, al de veracidad.
Si se hubieran valorado los activos inmobiliarios según principios de coste de oportunidad, según el valor de construcción y algún otro que se pudiera ponderar historicamente ( aunque valga lo mismo construir, no es lo mismo una vivienda a 200 metros de una boca de metro, de un enlace o de una autovía que a 2000, por ejemplo)l a burbuja se hubiera roto en el 2004-2005, pero su hubieran perdido tres años de bonus y casi pleno empleo…

PD.-Para que se hagan una idea, los pisos turisticos de segunda linea en Oropesa le salían al constructor por menos de diez millones de pesetas y se vendían por encima de los veinticuatro…¿Por que valor debería un banco prudente contabilizarlos, sabiendo que se estaban haciendo por cientos, con el mismo patrón?
Comentario de Mauricio (06/05/2016 16:10):

No diga lo que yo no he dicho. Lo que es de una ignorancia económica supina es decir que los precios cayeron o bajaron dependiendo del valor asignado por los bancos. Hasta usted comprenderá que si dependiese de ello, sencillamente, no habrían bajado.

El error no era valorar un piso en 100 o 500 mil, si no prestar dinero a gente que no podría devolver esos préstamos y, por supuesto, seguir prestando a constructores creyendo que la demanda de vivienda continuaría. Que luego, una vez comenzada la crisis, se resistieran a depreciar contablemente sus activos es comprensible, porque eso mismo, haría que aún se depreciasen más y más rápido. Pero esa es un mera consecuencia del problema real.

Si la vivienda tuviera un valor intrínseco, el del cemento, el ladrillo ¡las horas trabajadas! Ningún constructor se arruinaría jamás, ya que como mínimo recuperarían su inversión al medio-largo plazo. A menos que viva en Marte se habrá dado cuenta que no es el caso y que hay cientos de propietarios que han vendido sus viviendas no por debajo del precio que pagaron, sino del coste de construcción pero oiga puede seguir creyendo en unicornios porque ya no sé cómo explicárselo mejor.
Comentario de Berserker de corredoira (06/05/2016 16:27):

Deberíamos hacerle un monumento.
Todo estaría muy bien sino fuera porque los Bancos prestaron – al Sr Fadeso- en función de los precios futuros. Si le hubieran prestado en función de variables constantes y sonantes, no hubieran pasado esas cosas.
Por cierto, y ya le dejó con sus abrumadores saberes económicos, los promotor no han quebrado, han quebrado sus empresas, pero el colorado se lo han quedado ellos. Solo algún mindundi que haya invertido con fondos propios puede haber palmado, pero los amados de los Bancos, por ahí siguen..
Comentario de Berserker de corredoira (06/05/2016 16:41):

Por último, y ya no le ofenderé más con mi ignorancia, una pregunta sencilla:
Si, de repente, le entrarán -esos paquetitos que se hacían en el 2007 para inversores avezados…, con un valor X…- en un hipotético Banco Mauriciano 4 viviendas de mi promoción ejemplo A, vendidas en su momento por 100.000 euros, y cuatro de la promoción D, vendidas por 200.000 ¿Que valor le pondría en libros?
Comentario de Trompeta (07/05/2016 09:26):

Buenas hamijos, lectores,simpatizantes, curiosos, en suma hombres todos y por tanto culpables de todo lo malo desde el origen de la humanidad.
Aunque todos sabemos que si se come, se tienen comodidades , privilegios y paguitas para los parasitos es por vuestro trabajo, solo por él.
Solo vengo a saludar al respetable, agradecer las palabras de animo o como mínimo de tolerancia.

Ah y hola también a vosotros manginas, hembristas y so tolerants hasta que os llevan la contraria con los principios del feminazismo.
Respecto a los feminazis, vosotros baneareis pero no convencereis.
Ya sabeis como va esto, yo y mis cojones contra vosotros y perdeis por eso llorais como nenazas por la censura, el baneo y la purga.

Nos vemos.
Comentario de Berserker de corredoira (07/05/2016 09:40):

Todo muy bien, Trompeta, pero recuerda que la contención es muy viril y masculina, mientras el exceso y la exhuberancia hasta el empalago es muy femenil y mangina. Por nuestro bien, mejor un Catón que un Jorge Javier.
Gracias.
Comentario de Gekokujo (07/05/2016 12:27):

Pío Baroja decía que la gente del mediterráneo, el levante español, tenía la herencia fenicia muy marcada. No tiene nada que ver con la masculinidad, si no más bien con una forma de ver los negocios.
Comentario de Trompeta (07/05/2016 15:45):

Ceterum censeo hembrisminem esse delendam !!!
Comentario de Lluís (08/05/2016 17:56):

Mauricio,

Quizá la burbuja, y por tanto los precios, no hubiesen subido tanto si se hubiese restringido el crédito. O se hubiesen aplicado los filtros que si que se aplicaban a otros sectores.

Porque si una empresa no ladrillera necesitaba fondos, estudiaban bastante bien la operación, exigían avales y aplicaban toda la prudencia deseable, en particular para comprar un local comercial te darían el 70-80 % del valor de tasación y a menos años. En cambio, para viviendas en el mismo bloque y por la misma fecha, podrían dar el 100 % o incluso más.

Luego, para una promoción daban pasta a espuertas. El sr. Fadeso pedía 10 millones para una operación, en realidad 3 iban directamente a tapar agujeros de otras (básicamente porque no habían acabado a tiempo las obras, por tanto no habían podido vender todo y faltaba pasta para devolver otros préstamos), y otra pequeña parte iría a comprar utilitarios de 75.000 € o directamente en farlopa de la buena. Como tenían más moral que el Alcoyano ese pensaban que esta vez acabarian y venderían a tiempo, y con los 10 millones de la siguiente promoción irían tapando los agujeros de ésta y de paso podrían cambiar el coche de los 75.000 por otro de 80.000. La cosa incluso funcionaba bien. Pero finalmene se para la rueda, y al banco no le queda más remedio que quedarse lo que haya de la promoción esa de 100 millones, para descubrir que de los 10 que tenían que estar alló sólo han ido a parar la mitad, el resto se ha volatilizado y hay cimientos excavados y algún tabique, pero básicamente lo que tiene el banco y que valora por 10 millones es un terreno que valdrá unos 3, a los que habría que restar el importe de limpiarlo para un nuevo comprador (si es que aparece) y por el que habrá que pagar impuestos mientras tanto, porque la recalificación de agrícola (que tributa cuatro reales) a urbanizable si que se hizo, encima hubo que darle su parte al alcalde, al concejal y al técnico municipal de urbanismo, cantidades que encima ni siquiera pueden ponerse en la contabilidad oficial.

Y encima, resultó que para conceder el crédito no había más garantía que el valor futuro de la promoción y otros terrenos que embargó otro banco, y cuando van a por el sr. Fadeso resulta que entre embargos y habilidad propia no tiene más patrimonio que la camisa que lleva puesta.

En el banco, bien, gracias. Ahora descubren que el plan de empresa que les entregó era un par de hojas de cálculo que mejoraría un alumno de 5º de ESO y medio centenar de fotocopias de la portada del Marca del día antes de entregar la documentación que le requerían, para que el dossier abultara, se ve que valoran esas cosas a peso. Ahora viene cuando el subdirector acusa al director, éste al jefe de zona y éste al departamento de evaluación de riesgos, pero lo único que les preocupó fue cerrar rápido la operación para cobrar el bonus este mes y no el siguiente.
Comentario de Berserker de corredoira (09/05/2016 09:50):

Hoygan, que se nos está acabando el tiempo para una entrada sobre la confluencia IU&Podemos, la enesima muestra de porque el PP mandará durante generaciones y sobrevivirá, incluso, a la caida de un meteorito sobre Genova…
Comentario de Mr. X (09/05/2016 10:36):

Tienen hasta esta noche para regatear y dar suspense al asunto.
Comentario de Lluis (09/05/2016 10:51):

Pienso que han de llegar a un acuerdo, el millón de votos de IU es algo a lo que Podemos no puede permitirse renunciar y para los de IU cualquier oferta de Podemos, por mala que sea, les permite aspirar a más de 2 escaños, aunque es evidente que si pueden sacar 8 posiciones de salida es mejor que 4.

Pero tampoco eso servirá para acabar con el PP o, por lo menos, con Rajoy. Los de siempre podrán tocar a rebato contra los bolcheviques que quieren instalar aquí una sucursal de Venezuala (y supongo que no hablan directamente de Corea del Norte para no gastar ahora una munición que van a necesitar dentro de 4 años), y se montará la GK. Sobretodo, si el PSOE queda por detrás de Podemos, algo difícil pero no imposible, si ahora no han querido aceptar a Iglesias de vicepresidente, mucho menos lo van a querer de presidente.
Comentario de Berserker de corredoira (09/05/2016 10:52):

Mi apuesta es por la no confluencia. Unos piden lo que no valen y otros dudan si lo que ganan por un lado, lo pierdan por el otro.
Comentario de Berserker de corredoira (09/05/2016 11:00):

“Pienso que han de llegar a un acuerdo, el millón de votos de IU es algo a lo que Podemos no puede permitirse renunciar y para los de IU cualquier oferta de Podemos, por mala que sea, les permite aspirar a más de 2 escaños, aunque es evidente que si pueden sacar 8 posiciones de salida es mejor que 4.”

El problema es que IU no tiene un millón de votos, a IU le votaron un millón de personas, repartidos a lo ancho y largo de España, de los que estarán satisfechos con un acuerdo con Podemos entre seicientos y ochocientos mil. Por otro lado, juntarse con IU y concederles lo que piden, puede expulsar a otros tantos de retorno al PsoE o a la abstención.
IU, nivel organización, es una jaula de grillos que se alimenta del desanimo con el PsoE, allí donde surge una alternativa local compacta, simplemente desaparece. Ahora inflaman los comentarios exigiendo un sexto de los escaños como si sus votantes fueran euros en una cuenta a plazo fijo, en vez de intentar reorganizarse y aprovechar una oportunidad para renacer y comprender por donde van los tiros.
Comentario de Mr. X (09/05/2016 11:01):

196-No sea agorero, hombre.

195-Sobre el hecho de adelantar al PSOE, si hay confluencia, leyendo con atención el CIS, lo daría por seguro. Y la polarización que reforzará a los bolivarianos/rojillos por un lado y por otro al Ultrarajoyismo también. Predigo descalabro de siudadans y caidita del PSOE, sin llegar a la catástrofe.
Comentario de Lluis (09/05/2016 11:11):

#198, #197

Yo no doy tan por seguro lo de que lleguen a superar al PSOE, entre otras cosas porque algo de razón si que lleva Berserker, habría que ver qué parte de esos votantes de IU van a votar a la nueva confluencia, de lo que si que dudo es que de ahí el PSOE pueda pescar gran cosa tras el pacto ante Cs. Si te habías ido del PSOE a IU por eso de que la S y la O están de adorno, verles de bracito con Rivera y apuntando a una GK te estimule a regresar. A quedarte en casa, puede, ya se verá.

Y desde luego, hay que reconocerle a IU cierto mérito si estando como está todavía es capaz de contar con la confianza de un millón de españoles, la mayoría de los cuales saben que, con el sistema electorl español, es imposible que puedan conseguir una representación parlamentaria proporcional a esos votos.
Comentario de Berserker de corredoira (09/05/2016 11:11):

No soy agorero, soy realista. Los años me han confirmado la incapacidad de la izquierda para las matemáticas y para comprender algunas cosas fundamentales.
Entre ellas, que los buenos no ganan siempre y que dejarse algunos pelos en la gatera no es malo, pero la fundamental es que siempre es mejor un mal acuerdo que un buen pleito. Y siempre prefieren un pleito largo, sangriento y costoso, pero muy lucido…
Comentario de Mr. X (09/05/2016 11:33):

200-Creo que ambos tienen, en realidad, pocos alicientes para ir por separado. Pero, vamos, de aquí a la madrugada lo sabremos.
Comentario de Teodoredo (09/05/2016 11:44):

Yo creo que ahora mismo la confluencia no es tan importante. Lo será dentro de cuatro años, cuando por fin haya alguna remota posibilid de tomar el poder.

Ahora toca capear el chaparrón y rezar para que Marianín sólo sume con el Psoe. Nadie en su sano juicio querría a los ciudadanos esos en el gobierno, ni tampoco que los Annibal Lecter de la Yuropían Yunion (Juncker, Merkel, Dijsselblom) obliguen a un gobierno “de cambio” a efectuar el desmantelamiento del estado “del bienestar” (jur jur) que se nos viene encima sí o sí. Porque aunque me gustaría creer que no, estoy convencido de que nos harían un syriza. Y entonces sí que habrían ganado por los próximos 200 años.

No: mejor dejan al capricho de sus respectivos egos la confluencia esa y centrarse en lo importante: que Marianín y Sánchez sumen y arrasen con todo, para que dentro de cuatro años no haya psoe.

Saludines
Comentario de Berserker de corredoira (09/05/2016 12:05):

“No: mejor dejan al capricho de sus respectivos egos la confluencia esa y centrarse en lo importante: que Marianín y Sánchez sumen y arrasen con todo, para que dentro de cuatro años no haya psoe”

Que esa es otra. Ahora hay jaleo por el número de escaños, cuando lleguen al acuerdo, los navajazos que va a haber en IU por un puestaco de salida van a ser dignos de GoT, a ver si recordamos que hasta anteayer querían la confluencia cuatro y cuando haya posibilidad de pillar cacho nos aparecen cuatro para cada escaño. El objetivo, visto que el suelo electoral de la derecha en España son diez millones de votos y que los que no son de derechas pero resulta dificil distinguirlos – las cúpulas del PsoE, por ejemplo- tambien son unos cuantos, es despejar el panorama , a ver si muere lo viejo y nace algo nuevo.
Comentario de Mauricio (09/05/2016 14:33):

Berseker,

“en función de variables constantes y sonantes, no hubieran pasado esas cosas.”

¿A qué variables se refiere?

“los promotor no han quebrado, han quebrado sus empresas, pero el colorado se lo han quedado ellos”

¿Tiene alguna estadística, informe o lo sabe de buena tinta que se lo han contado un amigo que sabe de qué van estas cosas y no se la dan con queso?

En contestación a su pregunta, le respondería que adapte sus prejuicios a la realidad y no al revés.

Primero, el solicitante del crédito responde por el valor total del crédito, independientemente de cómo evolucione el valor del bien hipotecado. La vivienda es una garantía más, como el avalador, en caso de impago pero lo que inscribe el banco en sus activos es el préstamo que le hace y por el cual usted responde en su totalidad. El problema (el número 1) no es que el precio de la vivienda bajara, eso es una consecuencia, es que la gente, las empresas, no pudieron hacer frente a sus préstamos. Cuando eso paso, se dejó de comprar, la vivienda cayo y, por tanto, los bienes inmuebles puestos como garantías…no garantizaban nada pero es que no hay forma de evitar que este se deprecie, incluso por debajo del valor de construcción. Una vez pasa lo primero, lo segundo, pues es, relativamente, poco importante. No defiendo la banca, por enésima vez lo digo, ha sido cómplice de la burbuja por dejar dinero a todo quisqui porque el dinero estaba barato, pero no sé a qué viene esta obsesión con no sé qué inscripción del valor de las casas en el balance del banco.

Imagine, usted se queda en paro y deja de pagar su hipoteca. Para hacer frente al préstamo, decide vender su vivienda pero ahora solo le dan 100mil y usted pidió un préstamo por 200mil. El banco también tiene un marrón porque si usted se declara insolvente perderá (por mucho que se los deba usted eternamente) los 160mil que aún no le ha devuelto (menos los 100mil que sacara de venderlo). Pero, justo entonces, acierta una de 14 o encuentra trabajo y sigue pagando su hipoteca ¿Mientras usted pague, qué más da que la vivienda que usted dejó en garantía, hipotecó, valga 100, 200 o 300?

Se le pongo al revés, si usted solicita un crédito para comprar un piso por cien mil euros y, al cabo de 1 día, lo vende por doscientos ¿quién ha doblado su patrimonio, usted, el banco, los dos? Ahora, imagine que con su ganancia usted liquida ese mismo día el préstamo; le vuelvo a preguntar ¿quién ha doblado su patrimonio usted, el banco, los dos? ¿Qué ha ganado el banco? El banco gana con el interés que usted paga, no con la valoración que hizo del piso. El banco quiere que usted esté 30 años pagando intereses. Pero el banco no fabrica dinero en el sótano, se financia en el mercado de deuda, sus activos son sus garantías y valen lo que la gente paga por ellos, si usted no paga su hipoteca, ese paquetito no vale nada, ni su garantía, por tanto los activos del banco se hunden.

Sobre el valor y el precio de las cosas:

¿si usted paga 200 mil euros por una vivienda, en cuanto valora esa esa vivienda, en los 200 mil que paga usted o los cien mil que pagó su vecino por el piso de al lado 8 años antes? Le respondo yo, esa vivienda vale lo que alguien esté dispuesto a pagar por ella cuando la venda, independientemente que pague con dinero solicitado al banco, dinero repatriado en una amnistía fiscal o con lo que heredo de la abuela. Las viviendas, como las acciones de Zara, la soja, el petróleo, se aprecian y deprecian, no tiene un valor constante y sonante, ni intrínseco, tiene aquel que esta uno dispuesto a pagar en cada momento por eso la gente se arruina cuando hace una mala inversión y compra las acciones de Gamesa antes de que el gobierno ponga fin a las subvenciones o petróleo justo antes de que legalicen el fracking en USA o cuando compra un piso antes de estalle una crisis económica. La vivienda es un bien como otro cualquiera.
Comentario de Mauricio (09/05/2016 14:37):

Las bases de IU han votado a favor de un pacto que todavía no se ha hecho y del que desconocen todo. ¡Programa, programa, programa!” decía Anguita, a lo mejor se lo creía y todo. La cuestión es identificar a los “nuestros” y a muerte con ellos prometan lo que prometan.
Comentario de cgaudes (09/05/2016 15:07):

Yo personalmente D. Mauricio le veo un problema: yo soy accionista del Santander, del Bbva y como ciudadano ahora prestamista de unos cuantos bancos más.

(Espero que en sus negocios o empresa sea más cuidadoso con las garantías y/o informes de clientes que recibe de lo que lo ha sido aparentemente la banca.)
Comentario de cgaudes (09/05/2016 15:09):

En cuanto a las acciones de Gamesa yo a esto casi le vería más paralelismo con las de la Seda de Barcelona … pero no deja de ser un a opinión y un punto de vista; No una denuncia ante un juzgado
Comentario de Berserker de corredoira (09/05/2016 15:11):

Mauricio, es usted un autentico pelmazo, sienmpre acaba pidiendo ejemplos practicos a los demás y ¿ganando? las discusiones por desistimiento.
Las cosas valen lo que vale reponerlas y punto.Y ahí le dejo, mareando la perdiz con su teoría de nada tiene valor, todo tiene valor, mezclando ya, al final, en su orgasmo, los profesionales con los amateurs, como valora Pepe el camarero con como debería valorar Don Jaime, el financiero los productos de consumo en el corte plazo con los productos que de usan como inversión. Ya nos lo ha dejado claro, si las cosas suben o bajan lo que sea, valor, precio,lo que le apetezca, Déu ho vol.
Eso si, me ha quedado claro que lo suyo no es ser prestamista, porque no sabría como valorar las garantías…
Comentario de Lluís (09/05/2016 15:53):

#205

Pues resulta que tampoco hay tantas diferencias entre los programas de IU y de Podemos, eso lo sabe todo el mundo. Y en todo caso, han sido los militantes de IU los que lo han decidido, las quejas a ellos.

Y por otra parte, no deja de ser curioso que en un sistema que se hace llamar democrático, las críticas vayan más a los partidos que de vez en cuando consultan alguna cosa a sus militantes que a los que funcionan de forma autocrática.
Comentario de Pablo Ortega (09/05/2016 18:43):

Yo vengo solo a decir un par de cosas:

1) Si yo fuese Rivera, hubiese propuesto un gobierno tripartito PSOE-Ciudadanos-Podemos, que tendría mayoría parlamentaria y todo. Por supuesto, Ciudadanos no quería en realidad algo así, pero si alguien cree que Podemos iba a aceptar entrar en un gobierno con otros dos partidos preparados para reducir su programa a tan solo un 25% de lo prometido en campaña es aún más ingenuo que los pendejos que afirman que tildar a Podemos de chavista es solo paranoia de Libertad Digital. De esta manera, el PSOE y C´s quedaban ante los moderados como los contemporizadores, mucho más que pidiéndole a Podemos la abstención para un gobierno apoyado por solo 130 diputados. Incluso hubiera sido interesante un gobierno PSOE-C´s-Podemos, así lo poco positivo de las propuestas podemitas se hubiera aplicado sin que se llevara a la realidad todas las pajas mentales de su programa.

2) Sobre los votos de Podemos, yo creo que pueden perder parte de sus votos más moderados, de gente que votó por ellos con dudas pero no son muy izquierdistas, marxistas o perroflautas que digamos. Estaríamos hablando del voto no ideológico y también del más socialdemócrata (no, Podemos no es socialdemócrata). Ahí está el 10% de sus militantes que apoyó el acuerdo PSOE-C´s en su consulta. También está el voto más comunista de IU que iría a la abstención. Pero viendo cómo va el PSOE, es factible que los votos que consigan de allí más la confluencia misma basten para el anhelado sorpasso. Aunque también Sánchez nos podría dar la sorpresa y llegar al 25%.

Este es mi inexacto, imperfecto y posiblemente equivocado juicio desde otro continente. Pero alégrense, que las últimas elecciones en Venezuela antes de Chávez fueron así: cuatro fuerzas, dos viejas y dos nuevas, con una fuerza cada una del 20%-25%. Cuatripartidismo puro. En las siguientes la nueva izquierda (La Causa Radical) fue tragada por el comandante supremo, mientras los moderados nuevos se aliaban con AD-COPEI para pararlo, fracasando obviamente en el proceso. Por eso predigo que Podemos será devorado e instrumentalizado por el verdadero Chávez español, una figura más “centrista”, desideologizada y populista, tal vez a lo Grillo o Trump, en 4 años. Espero seguir vivo y con conexión a internet en 4 años para marcar un yayolodije de época.
Comentario de Mr. X (09/05/2016 20:20):

211-Sánchez no consigue un 25% ni haciendo la votación entre su familia cercana. El único argumento que le quedaba al PSOE era el voto útil de la izquierda y se acaba de desvanecer en la nada.

Por otro lado, ¿han visto como eran unos agoreros? Estupenda noticia. No me cabe duda de que vamos a quedar mucho, muchísimo más cerca del PP de lo que se podía suponer hasta este momento.
Comentario de Berserker de corredoira (09/05/2016 20:40):

Lo han dejado muy abierto, sin cifras, que era lo que hacía arder las redes.
Ahora falta por ver la confección de listas, ver que pasa con los primeros espadas de la vieja guardia, y las reacciones.
Tambien espero que IU agradezca efusivamente a PIT esta maniobra de reanimación que le ha regalado. Ha sido un trato más que de amigo.
Comentario de Gekokujo (09/05/2016 20:46):

#210 Hay un dicho que reza “d’on no hi ha, no raja”. Que viene a decir que dónde no hay no sale nada. Dudo muy mucho que alguien sea capaz de presentar una nueva alternativa a lo que ya hay. Prisa & friends ya lo ha intentado con C’s, no se atreven a más porque les perjudica directamente. En ese sentido es como interpreto yo el vocablo “casta”. Por tanto y de momento, la cosa va a quedar entre estos partidos. Ya solamente queda por saber si el PSOE va a aceptar la GK o bien apoyará a Podemos. Puesto que estoy de acuerdo con Mr. X, a pesar de todo lo que está cayendo asumo que Podemos ya representa claramente la oposición al PP, y como yo supongo que pensarán muchos españoles. Por eso vuelvo a insistir en lo del voto útil, el PSOE ha perdido esa baza y con ella cualquier posibilidad de llegar a gobernar, posiblemente para siempre.
Comentario de Mr. X (09/05/2016 21:08):

Para siempre… pues eso es mucho tiempo. De momento, indudablemente.

Ahora bien, yo no veo al PSOE actual votando a Pablo Iglesias presidente, y a Susana Díaz o quien fuera como vicepresidente de un gobierno de morados y rojos. Sería todo un espectáculo, pero no lo veo. Así que creo que habrá GK.
Comentario de Teodoredo (10/05/2016 07:21):

^213 El psoe nunca apoyará a un partido de derechas. Sus principios y las exigencias de su clientela se lo impiden. Rubalcaba ya salió hace un mes o así a decir que, de repetirse estos resultados en las próximas elecciones, no habrá más remedio que una GK. Y bienvenida sea.
Comentario de Teodoredo (10/05/2016 07:22):

Quería decir de izquierdas, of course.
Comentario de emigrante (10/05/2016 07:35):

El PSOE eligió comida china (pacto a la naranja) y le van dar mousaka, es decir, berenjenas (moradas) a la griega.
Comentario de Berserker de corredoira (10/05/2016 10:00):

La única opción de supervivencia del PsoE es conseguir que Mariano se mueva y se presente como candidato…pero Mariano sólo se presentará si tiene mayoría absoluta…una GK dinamita el PsoE en un año – si queda alguno con cerebro- o lo liquida y entierra en las próximas elecciones.
Echarle un vistazo al experimento griego: en España queda mucho por privatizar y los alemanes tienen ganas de quedarse con lo bueno…
Comentario de Lluís (10/05/2016 19:19):

Maurucio,

Si pedía un acuerdo programático, aquí lo tiene. Le podrá parecer bueno, malo o peor, pero si le quitaba el sueño que no existiese, ya podrá dormir tranquilo.

http://podemos.info/wp-content/uploads/2016/05/acuerdo26J_final.pdf
Comentario de Lluís (10/05/2016 19:32):

Pablo,

Rivera no quería ver a Podemos en el gobierno. Se ha hablado del veto de Iglesias a Ciudadanos, pero era algo totalmente recíproco. Lo que le pedían a Podemos & Asociados era un cheque en blanco para un gobierno de centroderecha. Y como que no… Encima, con el PP y los nacionalistas votando en contra, ni siquiera bastaba que los de Iglesias se abstuviesen, tenían que votar a favor.

Si la estrategia de Iglesias era aglutinar a la izquierda para dentro de 4 años, diría que por ahora le está saliendo bien. Lo que ya no es tan comprensible es la estrtegia de Sánchez, lo que ha hecho se puede entender como un intento desesperado para no tener que asumir responsabilidades por haber sacado el peor resultado del PSOE desde el cambio de régimen, pero como no mejore resultados o los de Podemos + IU le superen, simplemente habrá retrasado su agonía 6 meses, y a costa de destruir su partido, que ya sólo podrá aspirar a ser el socio menor en gobiernos de otros. Sus cofrades de Cataluña le pueden explicar en qué consiste eso.

Por contra, diría que Rivera ha jugado bastante bien sus cartas, y eso que tenía mal juego. Desde la irrelevancia, ha conseguido salir en bastantes fotos, está por ver si eso sirve para algo y la gente le sigue apoyando, se queda en casa o vuelve al malo conocido, Rajoy.
Comentario de Pablo Ortega (10/05/2016 20:43):

@Mr. X: que yo sepa el PSOE consiguió un 25% en las municipales, y lo que pasó una vez puede volver a pasar, pese a que repito que lo veo poco probable. Ya dije que estáis subestimando al votante promedio de lo que queda del PSOE… a menos claro que ustedes estén dispuestos a afirmar que el militante y el votante del PSOE son muy distintos… ah noche, si ustedes dicen precisamente eso. El 26-J ya lo comprobará. Tampoco veo al PSOE haciendo a Pablo Iglesias primer ministro, en caso de ocurrir el anhelado sorpasso. Primero habrá Uber GK o hasta PP-C´s.

Creo que Iglesias perderá al voto más comunista de IU y a los verdaderos socialdemócratas, voto desideologizado, etcétera, que no ven con tan malos ojos a Ciudadanos y que dudaron hasta el final entre Podemos y el PSOE. Claro, con lo que gane entre votos de IU, y lo que queda del ala izquierda del PSOE podría lograr el sorpasso. Pero de lograrlo, será por 2-3 puntos a lo sumo.

@Lluís: yo dije claramente que en efecto Ciudadanos y sus apoyos no querían ver a Rivera en el gobierno. Yo a lo que me refiero es a una maniobra estratégica que yo hubiese hecho de ser Rivera, sabiendo que Podemos jamás querría participar en un gobierno donde serían capitidisminuidos y reducidos a la cuarta parte de lo que son realmente. Así hubiese dejado a Podemos sin excusas ante todo aquel que no quiere un referendo catalán ni ve a C´s como la Falange renacida. Por eso Podemos forzó tanto la entente con los independentistas pese a que sabía que ERC-CiU no querían el referendo descafeinado de Pablemos, si no algo plenamente vinculante.

La estrategia de Sánchez no estuvo tan mal, se pudo presentar como un buen negociador y alguien con dos o tres ideas en la cabeza. Al menos con eso conseguirá no perder la mayoría de los votos que le quedan, que estoy seguro casi ninguno de ellos quería un referendo en Cataluña (quitando algún loquito del PSC) o repetir el desafío de Tsipras a la UE.
Comentario de EXP (11/05/2016 06:46):

Ya, lo de la pasokización del PSOE y eso pero, ¿por qué me da la sensación de que muchos tendrán un buen encaje (me refiero a más de 4,5 millones) y en el hipotético caso del apoyo a la GK no le retirarán el voto en futuros comicios? Conozco personalmente a muchos individuos de la “vieja nueva izquierda” que echaran la culpa al coletas y seguirán votando a piñón. ¿No estaría Sánchez y su equipo agarrándose a esta opción?
Comentario de Mr. X (11/05/2016 06:54):

221- Es eso mismo. Que no puede volver a pasar.

El electorado del PSOE -en resumen: personas mayores de pueblos y ciudades pequeñas de Andalucía, Extremadura y Castilla La Mancha- es bastante fiel, pero dadas las circunstancias solo puede disminuir. El electorado socialdemocráta-urbano lo tiene perdido y no va camino de recuperarlo, ni mucho menos, más bien al contrario. Hasta el mismo CIS indica que el electorado de Podemos es más fiel y motivado que el del PSOE y menos proclive a la abstención.

Y bueno, un sorpasso de dos o tres puntos basta y sobra, aunque, viendo el CIS -los datos en bruto, no cocinados en Moncloa- creo que más bien será entre 3 y 5 puntos: cuando los cimientos están podridos hasta un golpe reducido puede hacer que se pueda desmoronar todo el edificio.
Comentario de Lluís (11/05/2016 18:52):

#221

Pues no hace tanto tiempo el propio PSC defendía un referéndum para Cataluña negociado con el Estado. Básicamente, la fórmula que defiende ahora Podemos y que ERC, CDC y la CUP aceptarían. Un referéndum con un a pregunta clara, y si se diese que el independentismo sacase un 60 o un 65 % está claro que algo habría que hacer. Y si se quedan por debajo del 50 % (si tuviese que apostar dinero lo apostaría por la franja 40-45), cierran el debate por una buena temporada.

Pero Rivera jamás quiso que Podemos entrase en el ejecutivo, que eso es lo que exigía Iglesias. Más que nada, porque éste si que tenía un programa que defender, y la forma de hacer algo visible es que te den un ministerio, no un par de promesas de un individuo que a las primeras de cambio renunció a la totalidad de su programa.

¿Sánchez actuando inteligentemente? No sé. Depende de cuáles fuesen sus objetivos. Si eran personales (es decir, no tener que asumir responsabilidades por un resultado que sólo se puede clasificar como muy malo), ha conseguido ganar unos meses. Si lo que buscaba era consolidad su electorado y plantearse crecer a medio plazo, desde luego que renunciar a las primeras de cambio al espacio de izquierda no parece una elección demasiado inteligente. Ha tenido que elegir entre salvarse él o salvar el partido y ha elegido lo primero. Puede que Rajoy y el IBEX lo agradezcan. Iglesias, seguro que si. Pero buena parte de los militantes y simpatizantes del PSOE, en particular los que no viven ni aspiran a vivir del partido, no creo que estén muy contentos. Sobretodo, porque eso de los referéndums de secesión no preocupa tanto como el paro, los recortes o la corrupción, si es que hemos de hacer caso a las encuestas.
Comentario de Mr. X (12/05/2016 10:48):

Por cierto http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/05/11/un_empresario_entrega_juzgado_una_conversacion_que_juez_que_sustituyo_diputada_rosell_conspiraria_contra_ella_49625_1012.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias
Chúpate esa, Venezuela. A nivel de corrupción todavía te queda tela para llegar al nivel de la Madre Patria
Comentario de Teodoredo (12/05/2016 11:11):

Sí, bueno. Esto salió hoy en eldiario.es a primera hora de la mañana. Hasta ahora ningún medio de los que cuentan –es decir, de los que leen los subnormales que constituyen la parte decisiva del voto– se ha hecho eco. Y no lo van a hacer. No es la primera noticia/filtración rompedora que pasa sin pena ni gloria (ni por supuesto consecuencias judiciales ni de ningún otro tipo) cuando en cualquier país medianamente no-subnormal provocaría varios terremotos.

Pero vamos, que aquí ni aunque la impriman en octavillas y las tiren desde drones: la gente va a seguir apoyando al systema a saco.
Comentario de Mr. X (12/05/2016 11:15):

226-Sea justo: El País ha sacado una columna de Elkaizer sobre el tema debajo de los deportes y las esquelas.
Comentario de Teodoredo (12/05/2016 11:33):

Yo desde luego en la edición digital no sé encontrar nada…
Comentario de Mr. X (12/05/2016 11:35):

228-Está, está, pero hay que bajar un montón. No vaya ser que la gente lo lea y piense cosas raras
Comentario de Teodoredo (12/05/2016 12:03):

Vale, lo he encontrado. Como bien dice uno en los comentarios, el tal Ekaizer va a tener que empezar a pensar en echar cvs, porque ahí va a durar poco.
Comentario de Pablo Ortega (12/05/2016 19:00):

@Lluís: que yo recuerde, el PSC quería un referendo sobre una reforma constitucional (o realizarlo después de efectuar la reforma constitucional que permitiría la secesión) que haría posible la secesión o algo por el estilo. Podemos lo que quiere es primero el referendo, y luego se reformaría la Constitución por mandato popular. Es parecido, más no igual.

Sobre Rivera, ya creo que dije dos veces que en efecto C´s no quería ministros podemitas, pero pudieron haberlo hecho como jugada meramente ESTRATÉGICA, sabiendo que Podemos jamás aceptaría entrar de esa manera en un gobierno. O usted cree que Iglesias aceptaría entrar en un gobierno con C´s donde su programa sería mutilado y capitidisminuido?

Usted habla de que “buena parte de los militantes y simpatizantes del PSOE” están en contra del pacto con C´s. De los simpatizantes yo no sé, pero sobre los militantes, ya ellos votaron y un 80% aprobó ese acuerdo. Por algo sería. Si lo que hizo Sánchez le permite ganar dos o tres puntos entre electorado centrista o siquiera mantener los votos que ya tiene, sería un logro, considerando cuáles eran sus opciones.

@Mr. X: usted no conoce a la jueza María Lourdes Afiuni. Vamos, dele la mano. Liberó a un banquero que llevaba tres años preso sin que empezara su juicio (por petición de la ONU), y el mismo comandante galáctico ordenó en cadena destituirla y apresarla. Pasó varios años presa, y entre otras cosas fue violada en la cárcel y luego abortó. Lo que usted comenta no es nada al respecto: https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Lourdes_Afiuni

También puede googlear “Eladio Aponte Aponte”, lo que encontrará será muy interesante. A ver si luego de eso le quedan ganas de hablar paja sobre Venezuela… con razón usted simpatiza con Podemos, si no sabe ni la mitad de lo que hizo Chávez aquí.
Comentario de Lluís (12/05/2016 19:26):

#231

El PSC quería, simplemente, una consulta pactada con el Estado. Que se puede hacer incluso sin cambiar la Constitución, lo digo porque la carta magna habla de la unidad de España, pero no prohibe que se pueda consultar a la población del pais entero, o de un territorio, por el encaje territorial que desea o simplemente si no desea encaje alguno. Con los resultados en la mano, evidentemente, si que puede que sea preciso hablar de reformas constitucionales. Aunque poniéndose a buscar tres pies al gato, la Constitución tampoco dice qué es exactamente España, podría existir un pais limitado a Madrid, Toledo y Guadalajara, unido y seguir llamándose España. Al final, se trata de voluntad politica. Y de la especialidad del PSC desarrollada durante décadas, decir una cosa en Barcelona y la contraria en Madrid. Quizá eso pueda explicar, en parte, los resultados que están sacando últimamente, si de lo que se trata es de pasokizar el PSOE, esos están marcando el camino.

Que un 20 % de los militantes del PSOE votase en contra del pacto con Cs no me parece despreciable. De todas formas, los militantes no representan ni un 10 % del electorado, no solo en el PSOE, sino en todos los partidos, y al final son los ciudadanos sin carnet los que deciden a quién van a votar. ¿Cree que el PSOE es la única opción centrista? Si alguien quería el programa económico de Cs, lo suyo sería haber votado a Cs, no al PSOE. El PSOE se presentó con un programa de izquierdas, así lo decían, y renunciaron a él a las primeras de cambio. ¿Cree de verdad que es una buena idea abandonar la izquierda para pelearse con el PP, Cs, el PNV, CiU o CC por un puñado de votos de centro? Francamente, yo no. En resumen, que ganar un 1 % de votos centristas no le compensará si pierde un 5 % de votos que se pasen al nuevo bloque de izquierdas o se queden en su casa.

Por lo demás, Podemos no sólo pedía ministerios, sino la aplicación de unas directrices programáticas. No sé a qué habrían estado dispuestos a renunciar, pero Rivera no quiso arriesgarse, sobretodo porque si Podemos conseguía el visto bueno de ERC y el PNV, Cs volvía a la insignificancia. Lo que debería preguntarse, al PSOE, es por qué insistieron en buscar los 40 diputados de Cs, que de nada les servían, y rechazaron desde el minuto cero (incluso antes de que Iglesias se pidiese la vicepresidencia), partido que aportaba bastantes más escaños y con un programa más compatible con el del PSOE que el de Cs y PSOE. Si, Podemos + PSOE + IU no sumaban, pero PSOE + Cs aún sumaban menos.
Comentario de Mr. X (12/05/2016 22:12):

231-Tampoco tengo un interés excesivo en la historia de Venezuela, la verdad. Mis preocupaciones no son tan universales. Francamente, me importa una higa lo que les ha hecho Chávez o lo que usted dice que les ha hecho Chávez. De lo que recuerdo cuando estudié un año de historia de Latinoamérica en la universidad, me da la impresión de que la violencia en su país no es algo tan reciente. Creo que cuando https://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo no era presidente el difundo Chávez, sino otro señor muy amigo, por cierto, del Sr Felipe González. Ya le digo que la historia de su país no es materia de mi particular interés, pero quizás tendría que ser del suyo, ya que así podrían entender por qué el pueblo venezolano votó masiva y repetidamente al difunto Chávez.
Comentario de Pablo Ortega (13/05/2016 02:31):

@Lluís: es que una cosa es decir “consulta pactada con el Estado”, sí, ¿pero qué tipo de pacto? ¿pactada en qué condiciones? En efecto, un referendo sobre el “encaje territorial” puede hacerse, pero lo que quieren los independentistas es un referendo donde esté la opción “separarse de España”. Es más, tengo entendido que a mucho separatista de toda la vida no le agradaría un referendo vinculante con una tercera opción federalista, pues eso les quitaría los votos necesarios para ganar. Yo no tengo problema en que hablen de reformas constitucionales, de un Estado federal, etcétera. Eso es una cosa, y la independencia como tal (que es el referendo que Podemos quiere) es otra. Que si le interesa saberlo, en mi opinión un Estado federal es uno donde los estados constituyentes tienen la potestad de recaudar impuestos. No sé si le gustaría a Junqueras que el precio para obtener el “cupo” sería dárselo también a Castilla y León, Andalucía…

Yo no sostengo que el PSOE sea la única opción centrista. Pero sí es la única opción para quienes no les gusta C´s ni Podemos y son de centro-izquierda. Ya otra cosa es si esas personas son muchas o pocas. Yo no lo sé, el 26-J será el que lo demuestre. Y sí, yo opino que el acuerdo PSOE-C´s no era tan malo como lo pintan ni tampoco era una traición a la Berdadera Hisquierda. Es una lástima que Rivera no se arriesgara a ofrecer ese pacto programático, a fin de cuentas, sabe bien que en una negociación a tres era mucho si Iglesias lograba que el PSOE-C´s aceptaran un tercio del programa de Podemos.

En suma, depende de lo que definamos como “centro-izquierda” y de a que llaman “centro-izquierda” los votantes del PSOE. Yo asumo que los militantes son representativos de la mayor parte de los votantes, al menos de los votantes fieles. Esos seguirán votando PSOE. A fin de cuentas, siempre queda ver cuántos votos podrá arañar el PSOE de un Podemos cuya actitud sin duda ha disgustado a su voto más moderado o desideologizado. Ambos partidos están en una situación similar, la diferencia es que Podemos tiene a IU y el PSOE no tiene a nadie.

@Mr. X: yo no le exijo que se lea al dedillo la historia de Venezuela, pero con saber lo básico ya ganaría bastante. Si no conoce bien el tema, no venga a decir que España es más corrupta que Venezuela, que decir eso solo demostró sus nulos conocimientos sobre mi país. Ya Latro explicó varias veces porque la gente quería a Chávez y no pienso repetirlo. Solo diré que en efecto ya antes de Chávez hubo una larga crisis, que duró por 15 años, y eso provocó el Caracazo, los golpes de Estado de 1992, el surgimiento del chavismo, y la caída del viejo sistema democrático. Se esperaba que Chávez solucionase la crisis o al menos mejorase las cosas, y al final nos metió en una crisis mil veces peor que en la que estábamos.

Si nos ponemos con el tema del apoyo popular, bien podría usted explicarme como fue que Franco duró 40 años en el poder y una multitud hizo cola para ver su cuerpo durante el funeral. No pienso decir más sobre Venezuela para no desviar el hilo, a menos que usted salga con otra de sus burradas, que explican tan bien el por qué se toma a la ligera los vínculos entre Podemos y el chavismo.
Comentario de Mr. X (13/05/2016 07:22):

235-Eh… por si no lo estaba notando en el comentario 225 estaba haciendo un

“chiste
nombre masculino
1.
Dicho, ocurrencia o historia breve, narrada o dibujada, que encierra un doble sentido, una burla, una idea disparatada, etc., y cuya intención es hacer reír.”

Sobre el apoyo popular al franquismo, como supongo que usted ignora tantas cosas de la historia de España como yo de la de su país, le diré que el Caudillo, haciendo honor a su famosa frase de que él no se metía en política, no celebró nunca nada remotamente parecido a unas elecciones libres, cosa, por otro lado natural en una dictadura que se impone por la fuerza, tras una sangrienta guerra civil y una brutal represión. Así que cualquier muestra popular de “afecto” al dictador habría que cogerla, por así decirlo, con pinzas, ya que en esa época a los “desafectos” no les iba precisamente bien.

Cuando el pueblo español, tuvo la oportunidad de volver a votar en unas elección libres, en 1977, la derecha franquista formó un partido, Alianza Popular, abuelo putativo del actual PP. En esas elecciones sus resultados fueron: 1.526.671 votos (8,34%) y 16 diputados en el Congreso, y 2 senadores. Como puede ver, no precisamente un apoyo abrumador. En las siguientes elecciones, en el 79, tuvieron un resultado aún peor, y no pasaron del 6% y 10 diputados. El Partido Comunista, por ejemplo, ilegal y demonizado durante toda la dictadura, los superó ampliamente en ambas elecciones. Y de hecho siguieron sin pintar nada durante más de una década hasta que se desprendieron de sus tics franquistas, pusieron de líder a alguien no pringado en la dictadura, como Aznar, y hasta se cambiaron de nombre e iniciaron su famoso “viaje al centro”.

El Sr Chávez, por lo que sé, si se sometió a un montón de elecciones consideradas por todos los observadores como libres, y las ganó una y otra vez. Así que, y esto es un consejo que les doy gratis, deberían reflexionar un poco sobre qué habían hecho mal para que el pueblo venezolano prefiriera una y otra y otra vez a Chávez.

No tengo ninguna simpatía por el Sr Maduro, por ejemplo, pero cada vez que veo a un líder opositor en las noticias me parece hallar un retrato robot de “político corrupto latinoamericano que, a las primeras que pueda, arrambla con todo rumbo a Miami”. También les convendría, creo, añadir un poco de colorido, porque los veo a todos muy blanquitos, lo que me hace pensar un poco en el término “oligarquía”. Pero, sin duda, se debe a mi prejuiciosa perspectiva podemita.
Comentario de Lluís (13/05/2016 08:33):

#234

Una consulta pactada con el estado es exactamente eso. El modelo británico, a mi, me parece bien. Entiendo que tiene que haber una pregunta clara (y no esa chorrada del SI-SI, SI-NO o NO que se montaron hace 2 años) y unos requisitos de participación mínima y porcentaje mínimo (pongamos el 55 %) favorable a la independencia para que ésta pueda seguir adelante. Y que se hable seriamente de las consecuencias posteriores (salida breve o larga de la UE, reparto de la deuda y los activos, traspaso de las obligaciones de la SS, dobles nacionalidades,…), algo que me temo que en la Cataluña y España actuales es bastante difícil, pero es lo que hay.
Algo así era una de las primeras opciones del PSC, lo que no sé es si por convicción en ese momento o porque podían permitirse quedar como demócratas a sabiendas que en Madrid el PP y el PSOE ya se encargarían de dejar las cosas claras.
Luego, evidentemente, está el modelo federal, o confederal. Algo que mucha gente no vería tan mal, unos porque eso es lo que realmente quieren y muchos de los independentistas porque es algo mejor que lo que hay ahora y no hay una masa suficiente para proclamar la república catalana a corto plazo, y en el fondo, la democracia va de eso, respetar la voluntad mayoritaria. Lo del “concierto económico” es algo con lo que muchos se habrían conformado hace 3 o 4 años (básicamente, CiU pedía eso). Pero las comunidades que comenta vd. (Andalucía y Castilla La Mancha) son de las que más se oponen precisamente a eso). Yo no sé si el concierto es la solución, pero lo que está claro es que el sistema actual no funciona bien y lo que recibe cada CCAA del régimen general depende, en buena parte, del humor del gobierno central, que decide sobre las transferencias y sobre dónde va a invertir, por ejemplo, en infraestructuras. Yo siempre he defendido el impuesto progresivo, y es normal que allí donde hay más consumo el estado recaude más por IVA. O también que el INEM invierta más en formación ocupacional en los sitios con un paro del 40 % que en otros donde esté a la mitad, pero hay cosas como las infraestructuras, la sanidad, la cultura,… en las que si que hay que ser más equitativo, no estaría de más, por ejemplo, que mejorase el mantenimiento de la red de cercanías de RENFE en el área de Barcelona.

Y respecto a los votos que pueda perder o ganar el PSOE, incluso asumiendo su premisa de que los militantes representan perfectamente a los votantes, que un 20 % de los mismos estuviesen en contra del pacto con Cs (y al margen de lo que pueda extrapolarse a los militantes que no votaron) puede significar que un 20 % del electorado del PSOE no aprueba eso. ¿Pueden permitirse perder la quinta parte de sus votos ahora mismo sin nada tangible a cambio? ¿Qué le hace pensar que los que votaron a Cs cambiarán ahora? Alguno quizá vuelva a votar a Rajoy, al que la salidad de Vox permitió centrar un poco el partido.
Comentario de Pablo Ortega (14/05/2016 00:42):

@Mr. X: ah, ahora la barbaridad que usted dijo es un “chiste”. Supongo que sus “consejos gratis” y sus acusaciones de que el liderazgo opositor es 100% blanco y “oligarca” (por cierto, usted sabe quien es este tipo: https://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Vel%C3%A1squez ? Yo le ayudo, es un indígena que fue candidato opositor dos veces a gobernador del estado Bolívar, el más grande del país) son también un “chiste”. Cómo se nota que le salió el tiro por la culata…

Por cierto, por qué está usted insinuando de que los dirigentes chavistas son mejores o menos corruptos que los líderes opositores? A dos sobrinos de la primera dama los agarraron en Haití llevando grandes cantidades de droga y ahí están siendo juzgados en USA. Hay bastantes investigaciones sobre el “cartel de los soles”, constituido por los altos mandos de las Fuerzas Armadas, e incluso acusaciones con fundamento, bien investigadas, que ponen como jefe del dicho cartel a Diosdado Cabello, antiguo presidente del parlamento. ¿Y usted tiene el tupé de insinuar que los dirigentes opositores son igual de malos que los chavistas o hasta peores que ellos? Latro bastante que habló aquí acerca del chavismo y de como rompió todos los récords de corrupción dejados por el viejo sistema democrático (que él dijo, parece que usted no lo oyó, que eso no era muy distinto al PPSOE, fíjese que AD hasta postuló en 1993 un candidato negro a presidente, Claudio Fermín, ponga su nombre en Google si no me cree). Me va a hacer descarrilar este hilo para hablar por enésima vez sobre Venezuela?

Sobre el apoyo popular al generalísimo, es curioso que usted se olvide tan alegremente de la UCD, construida y liderada en gran parte por antiguos altos cargos del franquismo, como el mismo Adolfo Suárez, el penúltimo secretario general del Movimiento, y bastantes franquistas votaron por Suárez, en quien veían (acertadamente) el hombre que conduciría la transición a la democracia sin que estallara una guerra civil o fueran juzgados los responsables de crímenes del franquismo. La UCD alcanzó un 34% de los votos, junto al 8% de AP hablaríamos de un 42%, y eso ya con el franquismo en decadencia y una Falange ya muerta y enterrada.

Yo nunca he negado la magnitud de la represión del franquismo. Pero también es verdad que Franco nunca alcanzó a jugar en las grandes ligas de dictadores, hubo mucha gente (como Pol Pot o Videla) que reprimieron mucho más que él y ni de lejos llegaron a 40 años en el poder y morir en la cama. Si usted quiere reducir la cuestión a la represión y más nada, está incurriendo en una ingenuidad muy grande e impropia de alguien que se auto-considera “experto en historia española”. Le guste o no, había mucha gente que apoyaba a Franco, ya fuese de buena voluntad o simplemente porque les parecía la opción menos mala, sobre todo en los años 40 y 50 cuando el recuerdo de la guerra estaba bien fresco en la mente de muchos. Por algo, por ejemplo, cuando el maquis entró en España en 1944, esperando hallar apoyos entre los campesinos, fueron rotundamente rechazados por el pueblo que habían venido a liberar. Sin embargo, reconozco que puede que la mayoría de los apoyos de Franco en realidad no creían en él ni lo apoyaban activamente, pero ya solo por negarse a actuar para recuperar las libertades, por el motivo que fuese (la represión, que no les gustaban las alternativas a Franco, que a la oposición no se enteró hasta los 60 de cuál era la vía para conseguir algo, etcétera), con su indiferencia, perpetuaron a Franco. Y yo, que he arriesgado el pellejo por la libertad de mi país, tengo la autoridad para decir de que los españoles, sobre todo los españoles del tardofranquismo cuando ya no estaba tan presente el trauma de la guerra, pudieron haber hecho algo para evitar que Franco muriese en el poder.

Si un líder, sea autoritario o democrático, se las arregla para gobernar varios años sin que se presente una oposición seria que haga peligrar su trono, debe tener algún mérito, no cree usted? A Chávez lo quería la gente, eso jamás lo he negado, por una larga lista de motivos que ya Latro y yo hemos explicado antes, y me da pereza repetir esa lista.
Comentario de Pablo Ortega (14/05/2016 00:53):

@Lluís: es que usted ha evitado los matices que yo mencioné. El “modelo británico” no es aplicable en España por dos motivos: primero, mientras todos reconocen que Escocia es una nación, el que Cataluña sea una “nación” es algo muy discutible, y si le interesa saberlo, yo no creo que Cataluña sea una nación aparte del resto de España. Segundo, hay una Constitución, cosa que los ingleses no tienen, que no permite un referendo de secesión vinculante sin antes reformar la Carta Magna. Lo que veo yo que podría pactarse es un referendo sobre una reforma constitucional federal, más nada. Y que yo sepa, ERC y CDC lo que quieren es un referendo de secesión vinculante, sea pactado con el Estado o no. Ahora, si usted cree que se puede reformar la Constitución española para que se le dé derecho de secesión a las CCAA, cuando casi ninguna Constitución del mundo lo tiene, y de paso la mayoría de los resto-españoles jamás apoyaría algo así, pues adelante, a ver como le va.

Sobre el tema de que Andalucía y Castilla la Mancha se oponían al concierto, tengo entendido que ellos se oponían a un concierto SOLO para Cataluña, no para todas las CCAA. Habría que ver que dicen los andaluces si les ofrecen el concierto a ellos y a todas las CCAA, bajo un sistema federal simétrico que le dé los mismos derechos a cada uno de los estados federales. Que yo sepa, lo que usted y el resto de los federalistas catalanes quiere es un Estado federal asimétrico. Es bueno aclarar una cosa. En USA todos los estados tienen las mismas competencias, y deciden usarlas con fines distintos. Por ejemplo, X impuesto puede estar a un 20% en Cataluña y en un 10% en Castilla y León.

Volviendo al tema de los votos, para finiquitar, yo creo que si se da al sorpasso al fin y al cabo, será por los votos que aporte IU, no por lo que pueda ganar Podemos o perder el PSOE, a fin de cuentas las encuestas dicen que ambos siguen más o menos en los mismos votos del 20-D, a lo sumo 1-2 puntos abajo o arriba. Claro, las encuestas han fallado antes, pero últimamente no se han equivocado tanto. Si el PSOE pierde algunos votos izquierdistas que están en contra de aliarse con Ciudadanos, se recuperará con algunos votos centro-izquierdistas de Podemos que no le dan tanta relevancia al tema catalán (por algo un 10% de Podemos votó a favor del acuerdo PSOE-C´s).

Sobre C´s, no sé que les pasará, pues las encuestas dicen que ellos suben por el esfuerzo de concertación que han hecho, cuando lo esperable era que el miedo a los rojos les quitara algunos puntos a C´s en beneficio del PP. Ya se verá.
Comentario de Lluís (14/05/2016 07:06):

Pablo,

No sé de dónde saca eso de que Cataluña no es una nación y Escocia si. Me parece que eso es muy discutible, sobretodo porque ni siquiera hay un consenso en lo que es una nación. Pero se está hablado de que son las personas (como las que residen en Escocia o Cataluña) las que tienen derechos, no los territorios. Si un territorio se convierte en un estado, es por la voluntad de sus habitantes, no por supuestos derechos históricos que se remontan a 600 años. Y lo mismo es aplicable al conjunto del territorio de España.

Respecto a la constitución española, ningún artículo prohibe específicamente a que se pueda consultar a la población por cualquier cosa, por lo que una consulta popular no vinculante tiene perfecta cabida. A partir de los resultados de esa consulta se puede decidir qué hay qye hacer, igual resulta que ni siquiera hay que hacer nada porque la mayoría piensa que las cosas están bien como ahora. Sepa que eso de que lo que no está específicamente autorizado es ilegal suele ser más propio de las dictaduras que de los sistemas democráticos, en estos las cosas van al revés, lo que no está específicamente prohibido no es ilegal, como mucho será alegal.

En su día, algunos del PSC se sacaron de la manga eso del “federalismo asimétrico”. Básicamente, lo que pedían era la ampliación de ciertaas competencias de la Generalitat, entre ellas las económicas. No se oponían a que otras comunidades pudiesen reclamar lo mismo, no había ningún problema en que Extremadura pidiese también el concierto fiscal. Otra cosa es que los extremeños lo desearan para ellos y, sobretodo, para ciertas CCAAs (como Madrid, Valencia, Cataluña o Baleares). De hecho, algunas CCAAs tuvieron que asumir competencias contra su voluntat, como fue con la sanidad. Hace unos 20 años, había comunidades (como Cataluña, el Pais Vasco o Andalucía) que gestionaban directamente la sanidad pública, mientras que otras no lo hacían, las delegaciones territoriales dependían directamente del ministerio, no de los gobiernos regionales. El ejecutivo de Aznar decidió acabar con esta situación, obligando a todas las CCAAs a gestionar la sanidad, y digo “obligando” porque protestaron incluso aquellas en las que gobernaba el PP, el motivo era porque todo el mundo sabe que en la gestión pública sanitaria no te colocas medallas sino que te comes marrones.

Y luego, hay que reconocer ciertas peculiaridades. Por ejemplo, la idiomática. En Cataluña hay una lengua propia, oficial además, y que exige unas peculiaridades en la administración, algo que no existe en Castilla-León.

Sobre las encuestas, no se fíe. Le recuerdo que llegaron a dar casi un empate entre el PP y Cs, y una debacle de Podemos. Cosas que en realidad no pasaron ni de lejos. Ahora mismo, lo único claro que hay es que el PP volverá a ganar y que en el PSOE no están tranquilos, ahora mismo el líder del partido en Valencia (que gobierna con Compromís y Podemos) está intentando negociar una candidatura conjunta al Senado con esas dos formaciones rechazando las directrices del partido, que no quieren oir hablar de eso. De hecho, es Podemos la que ha lanzado esa propuesta para aplicar quizá no en todas las provincias pero si en donde sea posible llegar a un acuerdo, con el objeto de intentar acabar con la mayoría absoluta del PP en el Senado. Sánchez y Susana Díaz se han negado en redondo, pero otros capos del PSOE no lo están viendo tan descabellado.
Comentario de Teodoredo (14/05/2016 07:44):

Sí, había un tío que les hablaba de federalismo asimétrico a los caballos. Con el resultado que cabía esperar, claro.
Comentario de Berserker de corredoira (14/05/2016 08:40):

” el motivo era porque todo el mundo sabe que en la gestión pública sanitaria no te colocas medallas sino que te comes marrones.”

No, no era ese el motivo. El motivo fue porque había funcionarios que sabían echar las cuentas y se veían venir el problemon que es gestionar gasto sin tener financiación. Así cada una de las CCAA recibió el encargo con un sentimiento diferente. Para las pequeñas fué un putadón, obligados manu militari casi, para el País Vasco fue una oportunidad de seguír haciendo país, y para Cataluña, Comunidad Valenciana y Madrid – seguidas en cuanto pudieron por el resto de las gobernadas por gente con estudios y que sabía lo que se hacía como Galicia, Castilla y León…- fue una cojonudisima oportunidad de negocio. La situación andaluza no la conozco, al menos en resultados, pero creo que tambien fue una de las primeras en apuntarse a la “concertacion”, ese modelo donde lo guay se lo come la Sanidad Privada y lo caro la SS.SS
Comentario de Lluís (14/05/2016 10:27):

#241

Si, pero a lo que me refería yo es que algunas CCAAs recibieron las trensferencias en sanidad (y a petición propia) 15 años antes que otras, y que las últimas en recibirlo (hacia el 2000) no lo hicieron precismente porque lo estuviesen exigiendo.. Que luego algunos hayan visto en ello una oportunidad de negocio ya es otra historia, pero regalar contratas a los amiguetes los puede hacer igual un conseller que un ministro, pero es más peligroso, un sobrecoste del 300 % en una carretera comarcal en la Cataluña profunda no levanta tantas protestas como las listas de espera y el cierre de plantas, quirófanos o centros de primaria.
Comentario de Berserker de corredoira (14/05/2016 10:45):

Ya, pero eso es gestión. El caso que conozco se negaban no por los marrones, sinó por la dotación, ya que un gestor medio competente puede tener una estimacion a cuatro o cinco años de como va el tema en cuanto a gasto y “clientela” y saber que le va a tocar endeudarse si o si, dependiendo, además , del capricho del Gobierno Central.
Las listas de espera, visto lo visto en la mayoría de las Comunidades, no se consideran un problema mayor por el votante, son miles de mini-problemas sin visibilidad. Hasta que un colectivo se hace lo suficientemente numeroso, como el de afectados por la hepatitis C, las listas se maquillan, falsean, trocean o arreglan, y aquí paz y después gloria.
Casi es peor no hacer esa carretera en la Cataluña ( o Galicia o Andalucía o…) y que se te junten cuatro discolos y acabes perdiendo la Diputación…
Pingback de Solemne proclamación rajoyista del ganador de la Magna Porra LPD 20-D « La Página Definitiva (15/05/2016 12:54):

[…] española más granada, subvencionada y amiga de las empresas del IBEX-35 y nos ha abocado a nuevas elecciones, henos aquí ante una terrible situación: lejos de tener 4 años para publicar los resultados, […]
Pingback de Hitler en Moncloa: la resistible ascensión de Pablo Iglesias « La Página Definitiva (23/05/2016 09:15):

[…] yo en principio sigo con mi apuesta “Pablemos presidente en 2019 2020”, aunque a diferencia de Guillermo yo no veo mayoría para PP+C’s, y en cambio sorpasso no en escaños pero sí en votos, en estas […]
Pingback de X-Men: Apocalipsis « La Página Definitiva (30/05/2016 11:42):

[…] Sólo dos actores han sobrevivido al aquelarre: el intérprete de Lobezno, que curiosamente es un personaje que en el cómic no envejece nunca, o muy lentamente, y aquí, en cambio, no (es un actor y, por mucho bótox que le pongan, la cosa se notará cada vez más), y Stan Lee, que cada vez interpreta un papel diferente, pero ahí sigue, el hombre, y que sea por muchos años (ya me imagino a Lee hablando con Bryan Singer en 2000: “bueno, salgo en esta película, pero ya, que estoy muy mayor”. Y, quince años después, cada vez se monta apariciones más curradas. ¡Rajoyismo!) […]

Comentarios cerrados para esta entrada.