El Ministerio del Tiempo « La Página Definitiva

El Ministerio del Tiempo

Las buenas intenciones

Los autores de esta serie de TVE tienen las mejores intenciones. También cierta ambición: hacer una serie que provea entretenimiento, nos acerque la historia de España, tenga un cierto nivel de producción y carga dramática, se arriesgue a hacer algo diferente, y sobre todo, guste a todos (o al menos no moleste a nadie). Eso, decimos, las intenciones. Otra cosa es lo que en El Ente piensan que gusta a todos los españoles, a la vista de como confeccionan su parrilla, que podemos acabar con los finalistas de Masterchef protagonizando el remake de “Mentiras Arriesgadas” para salvar la final de la Champions de caer en manos de Boabdil. En cambio, la serie se centra en un arquetipo que todos reconocemos bien: funcionarios de un Ministerio.

“Vuelva usted ayer” – jaja, somos unos cachondos en este Ministerio.

¿Y en qué consiste ese Ministerio del Tiempo y cuáles son sus tareas? Pues el origen del Ministerio son unas puertas que llevan desde el centro de Madrid en 2015 a diferentes momentos y lugares de la historia de España (o mejor, de la Corona de España, porque en 1588 aparecen en Lisboa). Puertas que guardan un poder y un peligro enormes, y que en consecuencia están vigiladas… por un funcionario que lee el MARCA a la luz de un flexo. Y encima te comenta cuales son las mejores puertas para pasar un buen rato. En fin. El secreto de las puertas fue revelado a los Reyes Católicos por el rabino judío Abraham Leví a cambio de no ser expulsado de España (y no lo fue, otra cosa es que le quemaran vivo), y desde entonces existe el Ministerio con el objetivo de preservar la historia de España tal y como está, “que puede que no sea la mejor pero que podría ser peor”. En cada época hay funcionarios velando porque no se produzcan alteraciones, y cuando estas se producen se envía a un equipo desde 2015 (que vendría a ser un “Madrid del tiempo” que lo decide todo) para arreglar lo que los provincianos temporales no logran reconducir. Como se imaginarán, aquí hay contradicciones y paradojas temporales a mansalva, que se solventan con un “El tiempo es el que es”.

Un trío para unirlos a todos

Estos son, pues, la premisa y las intenciones. Ahora, el resultado. El resultado, de hecho, parte de la pesimista base de que es imposible contentar a todos los españoles. Así de cainitas somos. En Estados Unidos, sacas al Capitán América y todos contentos. En España, jubilado Indurain, no existe ese arquetipo. A la espera de que a Aznar le utilicen para hacer experimentos genéticos destinados a crear un supersoldado (¿o eso ya ha ocurrido y de ahí sus poderosos abdominales y sus poderes telepáticos que llevaron a ZP a realizar las reformas de mayo de 2010?), no tenemos un Capitán España. Es por ello que en vez de un prota singular, la salvación de la nación española y su historia recaiga sobre tres. Trío compuesto de españoles de épocas y trasfondos diferentes, pero que trabajan juntos en el Ministerio y que representan a todos los españoles de bien.

Alonso de Entrerríos: la España del PP. Soldado sevillano de los Tercios de Flandes, y reclutado en 1569 tras ser condenado a muerte por insubordinación (insubordinación causada, claro está, por preservar el honor ante todo, ¡sino cómo iba a insubordinarse un español de derechas ante la legítima autoridad!) Alonso de Entrerríos es valiente como ninguno. Honorable. Atado por la palabra dada. Le cuentas el chiste del infierno español y no lo coge. Cree firmemente que España es el mejor país del mundo, lo más grande del orbe, y está dispuesto a defender esto con su vida. Monárquico y católico. “Infinitamente superior a un Marine estadounidense en una pelea a cuchillo” (lo cual seguramente sea cierto, pero las guerras dejaron de disputarse a cuchillo hace miles de años y ahora como que la logística, la organización, la tecnología y la inteligencia en general importan un poco más). La viva autoimagen de los votantes del PP y de lo que estos piensan debe ser un español de verdad. Como producto de su siglo, claro, también tiene graves problemas para recibir órdenes de una mujer, cree que los móviles y otros aparatitos modernos con sus ruidos e imágenes son artefactos demoníacos que corrompen las almas, y aunque el asunto no haya aparecido demasiado en la serie, suponemos que su tolerancia religiosa y sexual no está a la altura del siglo XXI (todo lo cual, cabe añadir, probablemente le acerque aún más a los votantes del PP).

Amelia Folch: joven, catalana, guapa y sobradamente preparada. Reclutada en 1880, Amelia es una de las primeras mujeres en la historia de España en ir a la Universidad, como vanguardia de una generación que pide paso para cambiar el país, pero un cambio tranquilo, eh, nada revolucionario. Si Albert Rivera fuese mujer, sería Amelia. Sin duda es inteligente y formada, pero también nos parece que es lo que es: una niña bien de 23 primaveras sin experiencia ni entrenamiento específico para mantener la integridad del espacio-tiempo. ¡Joder, que ni siquiera se ha visto la serie de Terminator, obra esencial para entender los intríngulis del asunto! Y encima lo primero que hace es empezar a llevar un diario con sus experiencias, tan mal escondido que su madre lo encuentra a las primeras de cambio. Que la recluten, pues sí, porque se conoce al dedillo la historia de España pre-Desastre de Cuba, pero que directamente la pongan de jefa de la patrulla sin ni siquiera aprobar una oposición… ¿Acaso es un guiño de la dirección de TVE a Ciudadanos, “creemos que debéis mandar, directamente y sin pasar por unas elecciones, estamos con vosotros y con el cambio tranquilo, porfa porfa porfa no nos recortéis”?

Julián Martínez: madrileño reclutado en 2015. Su personalidad es una metáfora del PSOE: se dedica principalmente a llorar por un pasado que no volverá (su mujer murió tres años atrás en un accidente de coche), es un firme defensor de la sanidad pública (trabajaba de enfermero en las ambulancias del centro de Madrid), y tiene tendencias autodestructivas nivel ZP ante dilemas existenciales. Todo corazón y nada de cerebro. Como cualquier joven de nuestro tiempo producto de la LOGSE, desconoce casi todo de la historia de España, no cree en nada, y es el encargado de meter los chistes de cultura popular, como identificarse en 1808 como Curro Romero (el interprete, Rodolfo Sancho, es hijo del actor original… y ahijado de Adolfo Suárez, si esto no es una dinastía que vengan los faraones y lo vean) o replicarle a Lope de Vega y sus versos con otros de Rosendo.

ÜberGrosse Koalition

Sí, sacamos a Franco, ¿qué pasa?

Estos tres españoles de bien se enfrentan a la titánica tarea no solo de mantener la Historia tal y como está, sino de hacerlo con un agravante peculiar: que en España, a la hora de interpretar nuestra historia digamos “reciente”, no nos solemos poner muy de acuerdo. Consciente de que ignorar esto sería un importante lastre, en el tercer capítulo la serie se mete de hoz y coz en un periodo polémico, a ver si lo puede hacer digerible para todos. El motivo es la entrevista en 1940 entre Hitler y Franco en Hendaya, en que este último tuvo diferencias programáticas tan grandes puso condiciones tan excesivas para entrar en la Segunda Guerra Mundial que Hitler las rechazó, y así España permaneció neutral. Ahora, sin embargo, el austriaco dirá que sí a todo, porque su lugarteniente Himmler ha descubierto una puerta del tiempo en el monasterio de Montserrat y logra acceder al presente, ocupar el Ministerio, y potencialmente lograr información y tecnología para ganar a los Aliados.

Un berenjenal, pues, que se busca solventar por la vía de en medio: Franco se ve un poco perdido, ni astuto padre de la patria ni sanguinario dictador, ni pa’ ti ni pa’ mi, tiene siete frases en total y las declama con voz de pito, en plan “jaja, mirad, Franco tenía voz de pito y no nos asusta mostrarlo”. Finalmente, un enfrentamiento entre maquis y guardias civiles, que se encañonan mutuamente y parecen a punto de iniciar una balasera, y uno se pregunta si TVE realmente va a mostrar los aspectos más descarnados de la postguerra… y entonces empiezan a hacer chistes, que todos son funcionarios del Ministerio y les gusta gastarles esta broma a los novatos. Eso -las bromas propias de telecomedia- parece ser el mínimo común denominador de los españoles. Y por si no nos queda claro, cuando cumplen su misión y capturan a Himmler nos dan dos tazas: todos a hacerse un selfie con la presa y a invocar a Luis Aragonés y la final de la Eurocopa 2008.

Todos juntos: Kar-toooo-fen

Este capítulo (como es marca de la casa en producciones españolas, cada capítulo tiene una duración superior a una hora, lo que da tiempo a meter mucho guión) se desarrolla en Montserrat, pero tiene además una trama secundaria en Hendaya, donde un funcionario tiene que lidiar con la entrevista. En un determinado momento, cuando Himmler ocupa el Ministerio, este funcionario decide “pasar al plan B: vamos a matar a Hitler”. ¡Caramba con la sutileza de los guardianes del tejido espacio-temporal! Para ello saca una cápsula de cianuro, que vuelca en el vaso de agua de Hitler delante de todo el mundo. ¿Y porqué cianuro y no algo más contundente, como un kilito de C-4 que vuele el vagón entero? Es más, ¿porqué matar específicamente a Hitler? Puestos a proteger la continuidad histórica, mejor matar a Franco: el resultado es el mismo (la entrevista fracasa y España no entra en la guerra), y además el régimen franquista creemos influyó un poco menos que el de Hitler, y por lo tanto supondría menos perturbaciones. Para hacer lo que hizo Franco tras 1940 sirve igual Serrano Suñer, pero imaginen que –con la mejor de las intenciones- eliminamos a Hitler y se hace cargo del Tercer Reich alguien más o menos competente, tipo Guderian o Rommel, elimina los puntos más esquizoides del programa y la estrategia de “ni un paso atrás”, logra que el Tercer Reich gane la Segunda Guerra Mundial o al menos que el régimen nazi sobreviva, y nos plantamos en 1975 con una hegemonía alemana en una Europa de dictaduras fascistas light: ¡Campechano lo tendría muy difícil (pero no imposible, ojo, que hablamos de Campechano) para traernos la democracia! Pero hay que asumirlo: la razón última es que TVE se fundó para lo que se fundó y aún no está preparada para el catártico paso de matar al padre y liberarse de su castradora presencia.

En cuanto al pelotón de soldados de las SS que ocupan el Ministerio, los eliminan los “guardianes” del Ministerio: resulta que con una llamadita, y al mando del valiente y leal Spínola, llegan 100 soldados ESPAÑOLES de los Tercios de Flandes y claro, ni media hostia tienen los alemanes estos, ni siquiera con todo su equipamiento y sus ametralladoras, frente a arcabuces del siglo XVI. Y no es que como deus ex machina no tenga su gracia esta resolución reciamente hispana, pero a mí lo de Spínola me flipa un poco. Porque ese caballero, al que vemos tan galante en la Rendición de Breda de Velázquez, fue efectivamente un leal, valiente y brillante militar, pero en primer lugar Ambrogio Spinola Doria era italiano, con lo que su perfecto castellano de Ávila y la reivindicación de su recia hispanidad resultan ridículos; en segundo lugar, si se metió a luchar por España fue porque su familia le había prestado tanto dinero a la Corona que ya se los podía considerar socios a pachas en lo de meter a Flandes en el redil; y tercero, tras 30 años luchando incansablemente por España y pagando personalmente a sus soldados hasta el punto de arruinarse, la patria se lo agradeció con el embargo de sus bienes, la ignominia pública, y el exilio. Y los del Ministerio, que conocen su futuro y se saben todo eso, claro, callan como putas al respecto, ni siquiera un soplo en plan “guárdate algo de dinero para la jubilación y no le adelantes todo a la Corona, chato”.

Alegoría. Nuestra madre España, agradeciendo a sus hijos el amor y los servicios prestados.

Otros capítulos sacan a otros personajes trágicos de nuestra historia, como Federico García Lorca, los judíos ante la Inquisición o el Lazarillo en plena insurrección comunera; y casi siempre desde un punto de vista sorprendentemente “progresista”, incluso criticando a varios reyes (en una clara violación del artículo 490, apartado 3 del Código Penal, y que la Fiscalía al parecer ha dejado impune), aunque claro, si queremos darle un toque de drama a la historia de España resulta imprescindible verla desde un punto de vista progresista. Entonces, y solo entonces, es uno capaz de saborear toda la tragedia inherente. También hay alguna idea interesante, como cuando Alonso de Entrerríos es confrontado con el Lazarillo de Tormes y afirma que España sería un país mejor si desapareciese toda la literatura picaresca, pero por desgracia la serie no explora esas ideas, y mira que los capítulos por duración darían para eso y más.

Las reglas y todo eso

Se habrán dado cuenta ustedes que ninguno de los tres protagonistas principales es de la Izkierda Radikal, pero eso no significa que esta no tenga representante. ¡Todos los españoles tienen derecho a estar representados, incluso los de la anti-España!

Lola Mendieta: principal antagonista de los tres mosqueteros, esta señora era parte de la Casta funcionaria del Ministerio hasta que se salió del “consenso” y decidió usar el poder de las puertas para modificar los acontecimientos pasados. Específicamente, Lola quiere cambiar la Historia siguiendo parámetros netamente de izquierdas, como nos indican en su nombre, Mendi-ETA, con la misma “ETA” que hay -por poner un ejemplo aleatorio- en “coleta”. Porque Lola no es de izquierdas a lo Julián Martínez, que acepta que todo tiene que ser como es, sino de Berdadera Hizkierda: ayuda a los franceses para evitar la vuelta de Fernando VII, ayuda a escapar a los maquis de 1940, muestra clara simpatía por los Comuneros… ¡Loles es una podemita, una pablieber desatada que quiere reescribir la Historia a su gusto!

Aunque si lo pensamos, tenemos que conceder la razón a los productores, porque ¿qué cambiaría alguien de derechas de la Historia de España? ¿Acaso conservar el Imperio, configurando en 2015 una Españaza de 33 Autonomías, con su consenso institucional-monárquico-consitucional solo perturbado por un Partido Nacionalista de las Provincias Unidas protestando y troleando en Madrid, Spanje berooft ons, por las balanzas fiscales que llevan a Flandes a subvencionar el PER de las provincias caribeñas y pidiendo un Concierto como el que tiene el Franco Condado? No, las victorias de España siempre han sido signo de grandeza, y las derrotas y pérdidas de territorios han permitido librarnos de protestantes e indianos, configurando una nación y raza cada vez más puras en su fe. Win-win para alguien de derechas. Nada que reescribir. Circulen. Los guionistas aciertan plenamente situando a Lola en la Izkierda Radikal a la que hay que contener.

Porque las reglas del Ministerio son claras: no se puede alterar la Historia. Una Prime Directive con la que todo español de bien con mínimos conocimientos de la naturaleza cuántica de la magnitud física que ordena la secuencia de sucesos tiene que estar de acuerdo. Con el tejido espacio-temporal, poca broma. Solo que en cuanto pasan unos cuantos episodios, vemos que los funcionarios del Ministerio y el personal eventual contratado a dedo (los tres mosqueteros, como ya dijimos, ni han aprobado una oposición, y su formación se limita a que Julián ha visto la serie Terminator y “El Día de la Marmota”) no paran de viajar a través del tiempo y alterarlo todo para salvar a un hijo, dar dinero a la parienta, solucionar problemas familiares, averiguar el destino propio o de los seres queridos, recoger recuerdos (en teoría está prohibido traerse cosas de otros tiempos, pero con las reglas en la mano nada impediría a un funcionario ir a 1985, comprar por cuatro perras tres pisos y dejarlos a su nombre, volver tan pancho a 2015 y venderlos con la ganancia correspondiente; ¡a ver si la burbuja la causaron ellos!)… Y encima cuando un funcionario pretende saltarse esto, pero no a espaldas de la dirección como hacen todos, no, sino de frente y mediante una huelga para cambiar los estatutos, pues le mandan a pudrirse en una cárcel de la Huesca de 1054. El mensaje es claro: romper las reglas está bien si es por motivos egoístas y pretendes ayudar a tus familiares, pero mal si es por ideales y pretendes ayudar a otros o incluso a millones de desconocidos. Eso es hacer política -o incluso peor: ideología- y está muy feo. Kaka Kulo Pedo Pis. CT en estado puro. Como cuando le explican a Alonso que la democracia es “votar al que te va a gobernar” y ya. Se supone que la gracia está en que a Alonso eso no le convence. La verdad es que a nosotros limitar la democracia a votar y luego estar cuatro años callado mientras te gobiernan tampoco nos convence.

Geschichtsklitterung

Como el capítulo con Franco igual no termina de liberar el lastre, a continuación meten otro sobre la vuelta del Guernica a España en 1981. Los malvados americanos del MoMA, custodios del cuadro, han contratado a una empresa de “arreglos temporales” (“¡los viajes en el tiempo, como la sanidad o la educación, no se pueden privatizar, los americanos están locos!, exclaman indignados en el Ministerio, en un guiño a las mareas ciudadanas, ya dijimos que son una panda progres que el PP se cepillará en cuanto pueda) para que impida la devolución eliminando el recibo que Picasso le firmó a la República. Como buenos españoles, la Gran Coalición la caga en los tres planes originales e improvisa… un recibo falsificado. Manchado, además, con gotas de vino, very tipical. Pero cuela. Lo que ya no cuela es que aquí es la propia TVE la que está intentando reescribir la historia de una forma bastante sutil: efectivamente, el MoMA no quería perder la que era su obra expuesta más famosa, así que se amparó en que… España no era la república restaurada que Picasso había exigido como condición de devolución. ¡Campechano y su excesiva cercanía –táctica, por supuesto, para arrancar concesiones y traernos la democracia- con el Caudillo casi nos cuestan el Guernica! ¡Y encima ahora está expuesto en un museo con el nombre de la mujer de Campechano! Pero finalmente, y también a petición de destacados miembros de la izquierda española, el MoMA se contentó con la “restauración de las libertades públicas e instituciones democráticas”. Así, el cuadro (o más bien, el hecho de que esté en España en las condiciones en que está) simboliza la reconciliación de las Dos Españas.

Similares apañitos hay en casi todos los episodios. Cuando el Ministerio decide volver a 1491 a salvar a Abraham Leví (no por humana preocupación por su horrible muerte, que no les ha importado durante 500 años, sino porque sus descendientes de repente piden pasta por daños y perjuicios), la serie saca a Isabel la Católica muy preocupada por el rabino – cuando fue ella la que, primero, estableció la Inquisición en Castilla, y luego, la que firmó el edicto de expulsión de los judíos. Es decir, quien hizo posible la quema de todos los judíos se preocupa mucho por la quema de un judío en particular. Dimensión humana y todo eso. A mí me recordó la historia del Dr. Eduard Bloch, el médico judío de la familia Hitler, y al que Hitler siempre se sintió agradecido por el trato especial y dedicación con que atendió Bloch la agónica enfermedad y muerte de la madre de Hitler. Hitler llamaba a Bloch “judío noble”, y le permitió vender tranquilamente su casa y emigrar a Estados Unidos sin ninguno de los problemas que tuvieron sus correligionarios. Eso ocurrió, y no vamos a ocultarlo. Ahora, si de aquí sacamos que “en la época más oscura de Alemania, con el Holocausto en marcha, Hitler salvó a un judío, así que tan malo no sería”, se nos acusaría de Geschichtsklitterung, bellísimo palabro germano que se podría traducir como “apaño amorfo y desustanciado de reinterpretar la historia”. Que la lengua castellana ni siquiera tenga una palabra equivalente nos debería indicar que aún nos queda mucho trabajo en procesar nuestro pasado.

Pero el principal problema de la serie, a mi entender (pero claro, yo soy un desviado que ve más la televisión pública danesa que la española), no es tanto los apaños CT sino que todo resulta en un inmenso gatillazo intelectual: TVE promete realizar una aproximación seria a nuestra historia, con personajes con una carga más dramática que cómica, sin prejuicios, sin rehuir las épocas conflictivas y con voluntad de meterse en polémicas… pero una vez ahí, con todo lo demás en su sitio, a un pasito de generar polémica de verdad, van y meten un chiste de corrala. Mejor reír que discutir. ¿Matar a Franco? ¿Aclarar por qué mataron a Lorca? ¿Criticar a Isabel la Católica después de dedicarle su propia serie? ¿Explicar lo que hacían los Tercios en Flandes, más allá de ser una apisonadora militar? Polémica no, Dios mío.

A veces nos hacemos ilusiones con TVE, y claro…

El Ministerio del Presente

Esto es lo que hay, y eso es lo que habrá hasta que lleguen los historiadores del 2100 para juzgar esas partes de nuestra historia con la asepsia de un entomólogo, y eso suponiendo que hasta entonces no volvamos a liarla: chistes fáciles sobre funcionarios del siglo XVI quejándose de que les recortan la paga de Navidad “por la crisis esa del futuro”. En vez de indagar en su historia, España seguirá intentando superarla criando –vía LOGSE y reformas sucesivas- a una generación que lo desconoce casi todo de la misma, representada fielmente en Julián Martínez. Generación que luego aprenderá historia viendo series como la del Ministerio, donde el tono épico de otras épocas se ha suplantado con un tono cómico y chascarillos, pero aún muy lejos de un tono realmente crítico. Aunque TVE arriesga bastante -para lo que es TVE- haciendo una serie diferente y apostando por dirigirse a un público más joven (es decir, a gente que haya nacido después de 1960) que el habitual de la casa, al final es un “producto TVE” hasta el tuétano con todas sus limitaciones.

Como siempre que se interpreta la historia pasada, el 90% en realidad tiene que ver con como interpretamos nuestro presente. Quien dice que nuestro pasado es el mejor posible, suele ser también quien dice que nuestro presente es el mejor posible. Esa interpretación de nuestra historia, mainstream oficial hasta hace 40 años, ahora se ha atemperado a “bueno, puede que no sea la mejor, pero podría ser peor”. Ahí está toda la CT: pues sí, podría ser peor, pero –y aquí es donde duele y donde el Ministerio del Tiempo se echa atrás- también podría ser mejor. Igual que nuestro presente.

Compartir:

99 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de Teresa (12/10/2015 09:24):

Es que no es una serie histórica. Si ves, por ejemplo, Doctor who, no le pides que se dedique a indagar en la historia, sino a hacer una serie de aventuras. Pero a la serie española sí se lo pedimos.
Comentario de Teresa (12/10/2015 09:25):

Aún así, pedirle un tono crítico a una serie de la TVE del PP es como pretender que Levante sea campeón de Europa. El milagro es que con estos cenutrios dirigiendo la tele española se pueda hacer algo más o menos decente.
Comentario de Nestormart (12/10/2015 09:36):

Pero la serie funciona. Es entretenida, sabes cuando la estas viendo que las patadas a la historia y la ciencia son muchas, pero no te importa. Yo soy gran consumidora de series anglosajonas, apenas veo las patrias. Esta la descubrí por casualidad en un avión, donde vi un episodio. Me gustó y me vi el resto de la primera temporada a través de la página de RTVE.
Y el capítulo de Lorca merece ser destacado. Una vez escuché a un estudioso que lo que más echaba en falta eran grabaciones de la voz de Lorca. Para mí, Lorca a partir de ahora hablará como el actor que le interpreta en la serie.
Comentario de Trompeta (12/10/2015 09:57):

La serie esta mucho mejor que la crítica.
No, no soy un fanático.Es que como han dicho más arriba muy bien es una serie para entrenerse ; si le perdonamos los gazapos ,algunos bastante obvios, se disfruta más.
Por cierto las comparaciones de los personajes con partidos políticos, muy forzadas.
Comentario de Guillermo López García (12/10/2015 09:57):

Felicidades por la crítica. Me he partido con eso de Campechano enfrentándose a una Europa fascista en 1975 para traer, a pesar de todas las dificultades, la democracia a España.

Yo siempre había pensado que el cine y la TV española tenían un filón por explotar en la ficción histórica. La historia de España da muchísimo juego y posibilidades. Luego vi lo que hacían en algunas películas (Alatriste) y en TVE con engendros como “Isabel” y… Pues eso. Hacer porquerías sin sustancia ni atreverse con nada remotamente polémico es mejor que no hacer nada. Pero no mucho mejor.

En este caso, el gancho me parece, al menos, original y atrevido, en efecto… para ser TVE. Tenía previsto verla, y ahora, tras leerme la crítica, más. Mejor ir al patíbulo sabiendo a lo que vas.
Comentario de Andrés Boix Palop (12/10/2015 10:09):

Plas, plas, plas… Tras descojonarme como hacía tiempo que no me reía con “Aznar, el superhéroe telépata”, sí quería comentar dos cosas CT adicionales que me llaman la atención de la serie (no la he visto mucho, un par de capítulos y ya está):
– ¿es normal que si los alemanes que salen hablan en alemán entre ellos, los portugueses en portugués, etc, los catalanes hablen entre ellos en castellano siempre?
– siendo como era Madrid una muy pequeña villa a finales del siglo XV, ¿no es llamativo que instalaran todas las puertas esas ahí y no, por ejemplo, en Valladolid o Toledo, por ejemplo?
Comentario de Paco (12/10/2015 10:24):

Curro Romero es un torero famosos y ya retirado. El bandolero era Curro Jiménez.
Comentario de Candido Mardones (12/10/2015 11:13):

La lógica interna de la series es catastrófica. Creo recordar que a los 5 minutos de ser funcionario el protagonista ya está haciendo uso del móvil del trabajo para llamadas personales (además a sí mismo al pasado, a pesar de que por lo que a él respecta, podría estar destruyendo el universo).
Uno no puede pensar si todo eso de que la sede central de los viajes en el tiempo esté situada en 2015 no será porque es el año en el que EGPANHIA se rompe y por es uno de esos nexus espaciotemporales, a lo 1955 de Regreso al Futuro.
Comentario de Óscar Longueira (12/10/2015 12:33):

Plas plas plas señor Jenal. Es usted muy grande. Me ha alegrado un viaje de una hora en bus con una resaca importante, pero así el artículo se disfruta más :)

Nada más que añadir a lo que dice, cuanta vergüenza ajena, diez horas de vergüenza ajena nos regaló TVE con este bodrio infumable que me tragué entero en una especie de delirio coprofágico del que todavía, han pasado meses ya, me estoy recuperando.

Señor Boix, ¡EN BARCELONA TENÍAN QUE HABER PUESTO LA PUERTA! ¿Alguien se imagina una versión catalana? La independencia de Cataluña merecería la pena solo para ver el remake de TV3. Doy ideas: Un almogávar del Ampurdá viajando al futuro y luego al pasado con el objetivo de ¿Matar a Franco? ¿Asegurarse de que recibiera los dineros de Cambó?

Sería veyoh de ver <3
Comentario de Andrés Boix Palop (12/10/2015 12:49):

En realidad, se podría jugar con lo de Madrid. Las puertas esas el judío las monta en Madrid, un villorrio sin importancia por aquel entonces, para pasar inadvertido, pero al cedérselas a los reyes de las Hispanas éstos se ven en la obligación de llevar toda la corte y el gobierno allí para controlarlas mejor. ¡Y así hasta hoy, haciendo AVEs radiales absurdos para dar mejor servicio a la puerta!

Respecto de Cataluña, podrían jugar con la independencia en ese caso. Unas puertas catalanas, llegas de gente que habla raro, planteando problemas burocráticos enormes en el ministerio y los tanques avanzando por la diagonal ante cualquier bromita independentista porque la puerta ha de ser protegida y no puede quedar bajo control de nadie que no sea español.

¡Viva la Raza, joder! (que acabo de ver en la tele al Preparao en ese plan y me vengo arriba)
Comentario de Latro (12/10/2015 12:51):

A ver, yo soy fan de la serie, pero dentro de lo que cabe. Esta bastante bien… para ser TVE. Y acojonado me tienen con la segunda temporada porque algo amenazó algún directivo con hacerla “para todos los públicos”, en cuyo caso ya se cargan lo poco que tiene de decente.

Si, mas o menos todos los defectos dichos son ciertos y estan ahi, pero joder, para una vez que en una televisión española sacan algo de ciencia ficción o fantasia propio y no produce ganas inmediatas de renunciar a la nacionalidad por verguenza ajena…

Una cosa que me gusta mucho de la serie es que al final el dilema de casi todos sus personajes es el mismo – superar el pasado. Dejarlo como pasado. Y claro, con las puertas ahi tentándoles a no hacerlo, a luchar por rehacer ese pasado y.. nada, que al final no lo logran. Al menos eso ha estado bien llevado y puede dar interes… si no se estancan en eso. La secuencia del voy a salvar a mi mujer pero… es una de las mejores que he visto en la televisión nacional.

Asi que démosles un poquito de espacio a ver si consiguen al menos no cagarla, y minimizar la marca de la casa…

Como teoría descabellada no soportada por la serie en ningún lado… para mi que las puertas estan en Madrid porque se las lleva el ministerio cuando consigue las de irse al pasado. Como por lo visto no es una cuestión de localización sino de la puerta misma…
Comentario de Guillem (12/10/2015 13:11):

Grandioso artículo. De todas formas la serie en sí tiene agujeros y gordos. Por ejemplo, no usan la puerta esta del tiempo para ir a salvar el café éste de tertulias de Madrid que chaparon hace poco y fue noticia en medios nacionales. ¿Para qué sirve una puerta del tiempo si no guardan un trocito de historia viva que nos atañe a todos los españoles (prueba de ello es, ya digo, su presencia en medios de tirada nacional, la defensa que se hizo en twitter etc)?
Comentario de Teodoredo (12/10/2015 13:14):

Como no tengo tele ni falta que me hace, pues no me entero de nada. Con la ÜK, pues jijijí jajajá, pero cuando notemos que su nardo tachonado de púas embadurnadas de salsa agripicante nos acaricia el esfínter trasero (algo que pasará si nos alejamos de las actitudes que permiten evitar tamaño desastre, esto es, votar al PP a sako; al PP ¿eh? SÓLO AL PP) seguro que no le acabamos de encontrar la gracia.

Feliz día del no-nacionalismo a todos.
Comentario de Latro (12/10/2015 13:15):

A mi el agujero que me parece gordo es el de no proporcionar a los empleados aquello que es lo que desean. Digo. Eres fulano del tal del siglo XI. Tu madre la va a palmar de cáncer.

Pues la traes al 2015 y la curas Y LA DEJAS EN EL 2015 PARA QUE NO ALTERE LA HISTORIA y ya esta. Si total la señora ya la iba a palmar…
Comentario de emigrante (12/10/2015 13:57):

Hágame el favor de quitarle la G mayúscula a Übergrosse que no pinta nada en medio de una palabra, y le falta una ele en Kartofeln. Erratas aparte estoy de acuerdo con lo esencial de la crítica aunque a mí la serie me gustó y pasé un buen rato viéndola.

Y para añadir más leña al fuego voy a hurgar en los detalles.

Porqué ponen la cárcel en Huesca en el s. XI? Se supone que España empieza a existir con los RRCC. El emirato/califato de los Abderramanes también era España?

Que porque todas las puertas del ministerio están en Madrid? Las puertas se pueden mover, es como el agujero negro de los dibujos animados, lo puedes poner en cualquier parte. En el capítulo de los comuneros había una en un confesionario y se la llevaron con él. No importa dónde aparezca una puerta que se la llevarán al ministerio en Madrid.

La familia de Amelia no habla catalán porque son burgueses y tienen que demostrarlo exibiendo su cultura. En 1880 aun no se había inventado el nacionalismo y el catalán era una lengua de payeses. Como mucho lo utilizarían el para dirigirse a los criados.

El ministerio está a las órdenes de la autoridad en cada época, y en 1940 la autoridad era Franco por lo que se descarta envenenarlo. Lo interesante es que habría sido de él sin Hitler o como habría reaccionado el III Reich tras el asesinato del Führer en su presencia.

El capitán España ya existe, no exhibe abdominales pero sí un tricornio de la Benemérita
http://blogs.publico.es/strambotic/2015/10/superheroes-marca-espana/
Comentario de Lino Moinelo [I & R] (12/10/2015 15:26):

Evitan la polémica porque esa es precisamente la intención: huir de discusiones sin arreglo y mirar hacía el futuro. Por eso el lema es “el tiempo es el que es”.

¡Ah! y si que tenemos forma de escribir las manipulaciones de la historia, se llama “falacia del historiador”

http://cualeslarealidad.blogspot.com/2006/04/la-falacia-del-historiador.html

:-)
Comentario de Lluís (12/10/2015 15:41):

#15

Al führer ya se lo intentaron cargar los mismos alemanes, en unas cuantas ocasiones. Les salió mal, incluso de esa labor tuvo que encargarse el propio Adolf, algo de razón tenía el hombre cuando vociferaba que estaba rodeado de ineptos. Francamente, sorprendería mucho que algo que no habían logrado unos cuantos alemanes, de esos que planifican metódicamente hasta el más mínimo detalle y ejecutan según lo planeado, lo hubiesen podido hacer un puñado de funcionarios españoles.
Comentario de ocnos (12/10/2015 16:15):

Pues yo veo una serie con un buen nivel de producción, que entretiene y hasta arranca alguna sonrisa. Con todos los peros que quieran pero que una serie española en la que no actúa Resines ni tiran de buenorra ocasional ya es algo.Que no sólo de House of Cards o Börgen se vive Sres…
Comentario de Óscar Longueira (12/10/2015 17:47):

Boix, qué previsible es usted. Lo del vilorrio castellano ya agota. Madrid sería todo lo pueblucho que usted quiera, pero la cuestión es que era un vilorrio amurallado rodeado de territorios excelentes para la agricultura (hoy hay pisos, pero échele imaginación) De hecho, cuando se la convirtió en capital ya andaba por los 20.000 habitantes ¿se creerá usted que Barcelona tenía muchos más? Por ahí andaría (tal vez crea usted que Felipe II era gilipollas perdido y no sabía perfectamente lo que se hacia) Era Valencia la ciudad verdaderamente importante de la corona de Aragón del momento. Usted como valenciano haría bien en recordárselo a sus amos del norte ;)

Sobre el tema de los aves radiales, superen el trauma de una vez, por favor se lo pido. Ya sé que ustedes, los alegres levantinos que hablan raro, se creen que solo ustedes han sido elegidos por Dios para ser merecedores de la bendición de las infraestructuras. Pero no sé… tal vez tenga algo de sentido que si un Alicantino (por poner un ejemplo) quiere cometer la osadía de salir de los Paissos y darse un voltio… no sé, por Oviedo, o por Bilbao (por aquello del hermanamiento con Euskal Herria que tanto gusta a David Fernández y tal) pues pase por el centro de la opresora piel de Toro. Entiendo que su propuesta sería que se desviaran a Barcelona y luego ya por Zaragoza tirasen hasta Oviedo pasando por Pamplona, que los sucios castellanos no se merecen ni el sol que les alumbra, menos se van a merecer una carretera los muy opresores hijos de puta… pero bueno, no sé, quizás nuestro hipotético amigo alicantino prefiera ahorrar en gasolina (o en precio del ave, que tanto me da que me da lo mismo).

Off topic: ¿Se imagina que Felipe II se hubiese llevado la capital a Sevilla? Económicamente era lo que tenía más sentido ¿no? Tal vez una España construida en torno a Sevilla les parecería a ustedes más CAT-FRIENDLY (o no, pero me hace mucha gracia imaginarlo).

Por cierto, ¿El meme de los tanques por la diagonal no le aburre ya? Es agotador.
Comentario de Rafa (12/10/2015 18:22):

La capital del reino en Sevilla??? En mi pueblo???? Ole! Arsa! Arriquitaun!!!. Bueno, bueno, que yo creo que esta serie es para echar el rato, que no hay nada más español que ponerle pegas a todo. Que para lo que tenemos en la tele, esto es algo distinto. No me imagino a los ingleses poniéndole tantas pegas a doctor Who o aquella otra que se llamaba “Dentro del laberinto”que aquí queremos polemizar de todo y acabamos otra vez con los catalanes el centralismo y la madre que los parió
Comentario de Óscar Longueira (12/10/2015 19:50):

Tiene usted razón Rafa, no lo he podido evitar. Aún así quiero aferrarme a mi defensa pueril favorita: ¡Empezó él!
Comentario de Andrés Boix Palop (12/10/2015 21:01):

Ósar, ¡si yo sólo pretendía seguirte el rollo jugando con lo de las obsesiones!

Si nos ponemos serios, es sabido que todo el mundo sueña con lo que podría haber podido ser esto con dos capitales alternativas: Sevilla y… Lisboa.
Comentario de Olín (12/10/2015 21:14):

Igual es que me conformo con muy poco, pero en esta TVE tan casposa a mi me sorprende, para bien, escuchar en un capítulo a uno de los personajes decir: “todo el mundo sabe que el ministerio del tiempo no se puede privatizar, como tampoco la sanidad o la educación”. O que en el capítulo del Lazarillo al final el fraile diga que la novela iba a ser “el retrato de esta España de miseria que tiene que cambiar cuanto antes” (el guiño era más que evidente). No sé, la serie entretiene y está bien hecha. Asumo que no voy a ver una serie española como Mad Men o A dos metros bajo tierra, pero agradezco que se abra un poco el panorama con El ministerio del Tiempo (sin que eso me haga caer en las trampas de la tan manida CT o en una visión amable de la historia).
Comentario de Óscar Longueira (12/10/2015 22:13):

¿Todo el mundo? ¿Ha preguntado usted a los portugueses? ¿Ahora es usted iberista? ¿Como Sara Mago, la famosa escritora?

No me quiero ni imaginar lo pesados que estarían ustedes con ese modelo tan poco orientado al Mediterráneo, tan atlantista, tan aznarista en definitiva… ya me los imagino pidiendo entrar en la francofonía o algo peor.

En fin, seguiremos soñando.

¿Ha sido la DUI ya?
Comentario de Borratxo i fí. (13/10/2015 07:19):

¿Soy yo el único que ha reparado en el gazapo más gordo del artículo? Confundir a Curro Jiménez con Curro Romero…
Comentario de Andrés Boix Palop (13/10/2015 07:22):

Juas, ¡yo no había caído!
Comentario de Borratxo i fí. (13/10/2015 07:24):

Vale, de acuerdo, ya lo había dicho Paco en el comentario 7.
Y sobre lo de Spinola, encima al ser quien es el actor que lo interpreta, sólo le falta gritar “¡¡Yippì-kai-yei, hijo de puta!!”.
Comentario de Lluís (13/10/2015 09:30):

Oscar,

Pues a principios del siglo XVI, Madrid no era gran cosa. Otras ciudades castellanas (incluso sin necesidad de irse a Andalucía) tenían más población, más riqueza y, lo que era importante, mejores comunicaciones. Sus conocimientos de historis son los que son, pero debería fijarse un poco en la situación de las grandes urbes (capitales o no) europeas de la época: la gran mayoría, al lado del mar o de un río navegable, porque lo de comunicarse por tierra, con malas malas y/o infestadas de bandidos, no era la mejor de las opciones. O por lo menos, que fuese un núcleo económico importante. Vamos, que había bastantes ciudades castellanas, en la época, tanto o mejor cualificadas para ejercer de capital que Madrid. Y evidentemente, si de lo que se trataba era de gestionar un imperio atlántico, Lisboa estaba tropecientas mil veces mejor cualificada que cualquier otra, y si eso fallaba estaban Valencia, Sevilla, Santander,… En fin, como en tantas otras cosas, Felipe II no estuvo demasiado fino.
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 10:36):

¿Valencia para gestionar un Imperio atlántico? Pues vale… Podría haber añadido Coruña a su lista, por lo menos hubiera tocado mi corazoncito <3

Por lo demás, mire, su problema es que se ha creído aquello de que Castilla era un páramo de gentes embrutecidas e imperialistas (nueve meses de invierno y tres de infierno, que diría Cucurull en uno de sus más divertidos delirios en nombre de la patria https://www.youtube.com/watch?v=9aCO1iW-XMk ) cuando lo cierto es que tenía una de las economías más punteras de la época, basada, primero, en la exportación de materias primas (investigue usted sobre las ferias de Medina del Campo, sobre los comerciantes de Burgos, sobre los banqueros italianos de Valladolid y Sevilla) y después en la gestión de todo el Imperio Americano. Eran los únicos que tributaban, básicamente, y los que ponían hombres para mantener los territorios europeos. Los Austrias estuvieron tres siglos sangrando a los castellanos de manera salvaje para costearse sus intentos de dominar Europa.. y así acabó, deles las gracias porque en eso, entre otras cosas, esta el origen del esplendor económico catalán que vino después.

Y al caso; Madrid era un vilorrio a principios del XVI, pues puede ser que sí. Pero de hecho fue nombrada capital en 1561, que no a principios del siglo XVI. Y por supuesto que Sevilla, Lisboa o Valencia, eran más ricas que Madrid ¡Menos mal que me lo dice usted que no era capaz de suponerlo! pero es que la decisión de poner la capital en Madrid no fue económica. ¡Fue política! Corresponde a un proyecto de dominación política y, como usted comprenderá, se domina mejor la Península Ibérica desde Madrid que desde Lisboa. En Lisboa, como en Toledo, Valladolid, Sevilla o cualquier ciudad de la corona aragonesa había demasiados peajes que pagar de otro tipo, por eso se opta por Madrid, y se opta por Castilla, y no por Portugal, porque es el reino que más pagaba, perdone que insista, con muchísima diferencia (Aragón directamente no ponía ni un duro).

¿Qué las comunicaciones eran malas? Puede ser, lo cierto es que se encargaron de mejorarlas… y en todo caso no eran peores que las de cualquier otro lugar por donde no pasaran las vías romanas. ¿Bandolerismo? No mire, eso sí que no, no confunda usted los problemas del siglo XVI con los problemas del XIX.
Comentario de galaico67 (13/10/2015 10:56):

Bueno, en Cataluña si que había, en ese siglo y en el siguiente, bandolerismo a ful, sin patillas, pero con trabuco…
Comentario de Mauricio (13/10/2015 11:08):

Lo que pasa es que en TVE no hay cojones para hacer una serie/película donde la Guerra Civil la ganen los buenos. Ya que no pueden cambiar la historia, al menos criticarla hasta que no quede un ciudadano de iberia que no se avergüence de su pasado. Que obsesión…

Cayetana tiene un polvo.
Comentario de Francisco (13/10/2015 11:27):

Los pisos comprados en 1985 debería haberlos vendido en 2005 en pleno milagro económico ratero, no en 2015 como dice el autor.

En esta página, siempre atacando a la cultura del pelotazo que tanto nos ha dado.
Comentario de Superpato (13/10/2015 11:37):

@19

¿Y si ese humilde alicantino quiere darse un garbeo fuera de los països e ir, por ejemplo, a Málaga o a Sevilla? En ese caso, pasar por Madrid le obliga a doblar la distancia recorrida. Es que ir a defender el sistema radial tomando como ejemplo la conexion de dos puntos que en linea recta pasan por Madrid es hacer un poco de trampa, ¿no le parece?
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 11:52):

No me diga señor pato.

Le dejo un mapa de carreteras de 2010

https://pitbox.files.wordpress.com/2013/04/redcarreteras-pitbox.jpg?w=640

El señor de Alicante tiene muchas opciones :)

Ahora bien, si de lo que se trata es de tender aves y me pregunta usted ¿Por donde empezar? Yo creo que resulta más interesante un Alicante-Madrid que un Alicante-Malaga. Llámeme facha si quiere.

En todo caso yo creo que todos los aves sobran. Soy poco ambicioso, me bastaba con unos trenes mejorados que nos habría salido mucho más barato. Todo el sistema de alta velocidad es deficitario, hasta el Madrid-Barcelona… pero es que España es muy paleta.
Comentario de galaico67 (13/10/2015 12:15):

A la hora de un tren, es máas interesante un Alicante-Malaga. No solo de AVEs vive el hombre…
Hace tiempo ya tuvimos está discusión, el diseño central tiene muchas ventajas…para el punto central…pero llega un momento que se satura con los periféricos que andamos en transitos entre las esquinas y las ventajas de un punto gordo se transforman en inconvenientes, como ahora, que no hay cojones a resolver el problema de que todos los AVES lleguen a Madrid y sigan sin meter una morterada de pasta homérica.
Por mis partes, cuando voy del Reyno de Balanciya al de Galicia, sigo la ruta de Sidi Rodericus y la del viejo Al-Mansur. Hago 80 Km más que por Madrid, pero tengo más sitios para pararme que desvíos a puticlubs y areas de servicio, un 80% menos de radares y, por último peor no menos importante, evito la barahunda de madrileños estresados por hacer el trayecto Coruña-Madrid o Levante Feliz-Madrid sacando una media de 100…porque atascos de 80Km cada puente largo es cosa de madrileños y,a veces, de sus némesis catalinas…
Comentario de galaico67 (13/10/2015 12:16):

Por cierto ¿Habrá que esperar a que se rompa Aspaña para poder editar los comentarios?
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 12:32):

¿A la hora de un tren es más interesante un Alicante Málaga? Pues dependerá de qué tren y de para qué ¿no cree? ¿Un tren de mercancías? ¿Un tren de pasajeros? ¿Un tren de alta velocidad? ¿Un tren turístico?

Si usted quiere hacer el Valencia-Jalisia por otra parte bienvenido sea, pero comprenderá que, en ausencia de tráfico, parece más inteligente pasar por Madrid y ya de paso dar servicio a seis millones de opres… personas ¿no?
Comentario de galaico67 (13/10/2015 12:36):

¿Ausencia de tráfico? ¿ Entre las 0:00 y las 5:00?
Oscar, hamijo, que tengo mas de 500.000 Km hechos, día, noche, medio pensionista, Zaragoza-Asturias, Castellón-Almeria-Malaga, Castellón-Barcelona, salvo por nieve/hielo, he comido de todo…
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 12:40):

No me habré hecho yo el Madrid-Coruña varios centenares de veces. Lo de la ausencia de tráfico era una tontería… Vamos a decir “en condiciones normales de tráfico” No pensaba en el Puente de Conmemoración del Genocidio de los Indígenas Americanos #ResACelebrar
Comentario de galaico67 (13/10/2015 12:43):

Ya, pero esos seis millones de personas humanas y no humanas se reparten en todas las direcciones, que no digo que no haya que darles y darlas servicio, así que si los repartimos por direcciones, ya tocan a menos madrileños a servir, a no ser que sean cuasidivinos y dispongan del don de la ubicuidad, un poquito de porfavor, hay que haberse mamado la 340 y conducido un poco antes de ponerse a hablar de los trayectos mediterraneos. Que es verdad que están mejorando, si, pero ya hay una M50 que se come todas las ventajas en distancia de pasar por el centro. Y se sorprendenría de por que carreteruchas con límite de 90 me encuentro estos últimos años con TIR y autobuses en ruta Vigo-Zurich/Centro Europa…no se deben haber enterado de que hay radiales…
Ahora, si tiene lo que hay que tener, coja el tramo de la Font de la Figuera a Murcia – tambien estaba en mejora, quizá ya no sea ese infierno de camiones y mogrebis que es cada verano- y luego me cuenta.
Comentario de galaico67 (13/10/2015 12:48):

Y yo, de ese tramo, me escapo en cuanto puedo. Ahora que han puesto SAMs y ya no se puede volar bajo con tanto descaro, es un poco más pacífico, pero entre imbeciles corriendo por autopista porque tienen mucha machina ( y a los que disfruto jodiendo cuando el piso está mojado,llueve y hay curvas, Breogan es grande y misericordioso) y los que te van a 120 pegaditos al culo, pues que quiere que le diga…
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 12:48):

¿M50? ¿Radiales? De qué estamos hablando ahora? Me he perdido
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 12:51):

Que la gente en Madrid conduce como enfermos de la cabesa no me lo tiene que asegurar. Se lo compro. Pero no sé qué tendrá que ver
Comentario de galaico67 (13/10/2015 13:17):

Si bajas del Norte a Valencia, al pasar el Guadarrama te vas encontrando con las Ms, 50,40 y 30. Si es día de diario, y llegas en hora de trabajo, o es vuelta de un puente, se te puede ocurrir entrar en la M50 y dar un vuelta para ir cruzando la A5 y la A4 mientras ves Madrid dibujadito en el horizonte, muy en pequeñito hasta que, por fin, enlazas con la A3 y comienza tu periplo por la terrible estepa sudcastellana, polvo, aire acondicionado y desvios para puticlubs…el españolito conduce camino de la costa.
Si entras, aparte de comerte algún posible atasco – y, si caen dos gotas, ya les da un paralis…- disfrutas de ir haciendo el mismo camino, pero pacificado y con radares a 80…un placer.

¿El conductor madrileño mal del perol? Ven a Valencia y pruebalo…
Comentario de galaico67 (13/10/2015 13:25):

Y a lo que ibamos, en 2200 años de civilización en Iberia, tuvieron que pasar 1700 hasta que a alguien se le ocurriera que el lugar que ahora llamamos Madrid era un buen sitio y 400 más para que llegar a Madrid, desde el norte, no fuera un merder 5 meses al año.
Eso si, para cobrar el quinto real estaba muy bien situado
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 13:38):

Evidentemente entrar en Madrid hasta la Gran Via si vas de Valencia a Coruña, a no ser que quieras hacer turismo, es de gilipollas profundo… ¿Pero entonces es bueno que exista la m50, no?

Es que es odiar por odiar.

Insisto, lo de la capitalidad de Madrid tiene una motivación única y exclusivamente política. Ahora bien, no es ninguna mierda, esto está poblado desde el paleolítico. La ciudad y, por supuesto, la provincia ¿Le suena Alcala de Henares? Hay que echarle imaginación pero Madrid, en comparación con otros lugares de Castilla (yo que sé, Soria) era un vergel. ¡Si había hasta osos y todo! Ahora con todo cementificado pues tristemente no se nota.
Comentario de galaico67 (13/10/2015 14:13):

Entre la M50 y el peaje del Guadarrama, a velocidades reglamentarias y horas de oficina, se comen las ventajas de dsitancia que, supuestamente , tiene pasar por Madrid.
Y no es odio a Madrid, pero tampoco tiene razón de ser que viajar a Malaga desde Alicante lleve mucho menos tiempo por Madrid que en modo directo. Pero si imputaramos la infraestructura no en razón de por donde pasa, sino a quien beneficia…
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 14:34):

Me está usted diciendo de verdad que para ir HOY de Málaga a Alicante tiraría usted por Madrid?

Aquí estábamos hablando de las razones históricas de apostar por un sistema radial que en su momento tenía sentido si se trataba de cohesionar el país. Todas y cada una de las pegas del sistema están superadas porque ya se corrigió y hoy uno puede moverse por autopistas o autovías por prácticamente toda España sin ningún problema. Que luego el crecimiento de la población haya convertido algunas carreteras en un infierno en ciertas fechas concretas es otro tema que en nada invalida que lo del sistema radial, por mucho que lloriqueé Germá Bell tenía todo el sentido del mundo cuando se diseñó.

Yo es que no sé en qué país vivís. Entiendo que a uno le pueda joder pagar una pasta por circular por la AP7 (como me jode a mí pagar una pasta cada vez que me quiero ir al sur de Galicia desde Coruña por la carísima AP9, o palmar 12 eurazos en el túnel del Guadarrama, que no sabe usted lo que me jode cuando, por ejemplo, ir a su querida Valencia o a Alicante es gratis) pero es que habéis convertido ese argumento en un meme que resulta insoportable. Daos un voltio por Europa, por Italia por ejemplo, y comparad infraestructuras, comparad y me decís.
Comentario de emigrante (13/10/2015 15:03):

Decididamente, ustedes se quejan de vicio
http://wtf.microsiervos.com/mundoreal/autopista-pasa-50-20-carriles.html
Comentario de pululando (13/10/2015 15:11):

D. Carlos creo que carga demasiado usted contra esta serie que no pasa de un mero divertimento y lo único que no se le podría permitir es que fuese aburrida (y a mi no me lo parece). Mire que el Ente no generará infracontenido a espuertas ni nada.

Eso sí, si un día le da por tragarse el tostón ese de Isabel y su ‘espinov’ (así en ruso, que creo que en aquellas tierras lo peta), con saga de novelas en paralelo y todo, aquí me tiene para afilale el cuchillo.

PS: Me guardo lo de Lola MendiETA y el de la colETA
Comentario de Superpato (13/10/2015 15:26):

Estábamos hablando de ir de Alicante a Málaga por AVE antes de que usted cogiera la tangente de las autovías. Porque si, ir de Alicante a Malaga en tren no es que sea más rápido pasando por Madrid, es que prácticamente no existe alternativa. Las maravillas del sistema radial, que desconectan Andalucía del resto de la costa mediterránea. La red de autovías con el tiempo ha ido perdiendo el carácter radial pero dado el coste es improbable que eso suceda con el AVE.

Y, desde luego, aun partiendo de la base de que prácticamente todos los AVE sobran, tiene más sentido un Madrid-Málaga y un Madrid-Alicante que un Málaga-Alicante (dos de las provincias mas pobladas de España y motor del turismo internacional, por cierto). Pero cualquiera de ellos menos que un Valencia-Barcelona.
Comentario de Lluís (13/10/2015 16:04):

#28

Valencia, y cualquier otra ciudad costera de la Península que contase con un puerto en condiciones, estaba mucho mejor cualificada que Madrid para dirigir un imperio atlántico, o simplemente la propia península. Porque Madrid estaba alejada incluso de las principales vías terrestres. De hecho, y habida cuenta que bien pronto el Canal de la Mancha y el Mar del Norte fueron terreno prohibido para los barcos castellanos, y que el dinero, los refuerzos o las órdenes a las posesiones flamencas tenían que enviarse por el llamado “camino español” que partía de Italia y cruzaba los Alpes, se habría ganado algo de tiempo poniendo la capital en cualquier ciudad de la costa del mediterráneo, básicamente porque el desplazamiento por tierra desde Madrid hasta Valencia o Barcelona se medía en semanas, no en horas.

Vd. me habla tambíen de la presunta grandeza económica castellana del siglo XV. Si, todo el mundo sabe que Castilla exportaba grandes cantidades de lana en bruto, básicamente hacia Flandes, que es dónde se hacían los tejidos. Porque si ha de hablar de riqueza, sabrá que la Península Ibérica en general estaba relativamente poco desarrollada. Los grandes centros comerciales, industriales y financieros de Europa podían encontrarse en el centro y norte de Italia (¿le suenan Florencia, Venecia, Génova o Milán?), en Flandes, en algunas zonas de Alemania y en algunas zonas de Francia una vez finiquitada la guerra con Inglaterra. De hecho, las grandes casas de banca y comercio no eran precisamente castellanas. El gobierno de los Austrias se encargó de finiquitar la incipiente industria castellana, así nos fueron las cosas durante el siglo XVII. Y al final, Castilla, con los recursos obtenidos de América, acabó perdiendo en su enfrentamiento con una Francia que en esos momentos apenas tenía colonias para saquear y que pasó buena parte del XVI con guerras de religión.

Y por lo que respecta a la posición política de la monarquía, en pocos o ninguno de sus estados los Austrias podían hacer y deshacer a su antojo como ahí. La oposición (y que tampoco era gran cosa) fue finiquitada ya al principio del reinado de Carlos I (supongo que le sonarán los Comuneros), y la monarquía, apoyándose en la alta nobleza, la inquisición y en la práctica desaparición de las clases medias (curiosamente me recuerda levemente a lo que está pasando ahora, sustituya a los Carlos y Felipes por los josemas, zapateros y marianos), pudo hacer lo que le dio la gana sin demasiadas cortapisas, por lo que habría sido indiferente poner la capital en Madrid, Toledo, Santander o Valencia.
Comentario de Mauricio (13/10/2015 16:24):

Cualquier ciudad costera hubiera sido más vulnerable a un ataque.

El centro de la península está más cerca de tosas partes que cualquier otro punto de la geografía.

El comercio con América se llevaba desde Sevilla. En plan descentralizacion avant la lettre…

La capital debía estar en Castilla que era el reino más poderoso.

En Madrid no habitaba ninguna elite que pudiera opacar en ningún sentido la corte.

España conservó su imperio de ultramar prácticamente 400 años, más que ningún otro en la historia, manteniendo gracias al sistema de flotas un flujo comercial continuo, sin perdidas territoriales significativas, teniendo la capital en medio de la meseta.¿Qué plus hubiéramos obtenido de tener la capital en Lisboa? aparte que entonces no habría estado en Madrid…una super ventaja.
Comentario de Albóndiga (13/10/2015 16:57):

A mí lo que me flipa es que cuando tienen que elegir el lugar y el momento que represente lo más chungo de la historia de España, el equivalente espaciotemporal a Alcatraz, a If, a esas islas o planetas que, en las pelis distópicas, ante la imposibilidad para servir a cualquier otro propósito, se utilizan para encerrar a los malos, opten por Huesca en 1054. “Peor que esto no hay nada”, es el mensaje.
El hecho de que en ese momento formara parte todavía de la Taifa de Zaragoza, siendo la ciudad más septentrional de todo Al-Andalus, es secundario: Huesca es un sitio chungo mande quien mande
Comentario de galaico67 (13/10/2015 17:33):

“que no sabe usted lo que me jode cuando, por ejemplo, ir a su querida Valencia o a Alicante es gratis”
Viniendo del Norte, ir a Valencia tiene tres caminos: Guadarrama, Alto de los Leones o eje del Duero…en el más corto, se paga, en el medio se sufre y en el largo, ahora, a falta de un par de tramos, ya se lleva mejor. Con un par de circunvalaciones ( y, además fáciles, en pueblos castellanos), le regalo toda la A6 desde Benavente a Madrid y toda la A3.
Lamento su sufrimiento por tener 6 autovías y un tunel de peaje. Ha debido ser duro sufrir el que todos, pero todos, se empeñaran en pasar por el alfóz capitalino para cruzar España, con lo bien que les iría ahí, a los madrileños, en un vergel al lado de ese simulacro de rio… nos empeñamos en hacer un sistema radial de carreteras y, antes de tejer la malla lo pospusimos para convertir las carreteras en autovías y, cuando volvimos a pensar en la malla, lo pospusimos para empezar AVEs, pero, hoygan, que son cuarenta años de espera para ir con decencia de Coruña a Barcelona pudiendo ir por Autovía a Madrid y de Madrid al cielo…
Comentario de RAM (13/10/2015 17:41):

Hoygan, como no quiero opinar absolutamente nada de una serie que no he visto y que probablemente no vea jamás, a cuento de todo ese rollo de LA RAZA, ResACelebrar y todas esas historias genocídicas en las que no pienso entrar, como avanzado y sensato demócrata catalán frente a la Españaza, acabo de realizar un descubrimiento en profundidades de la red que nunca me había atrevido a indagar: Si señores, el Twitter de PIO MOA

https://twitter.com/PioMoa1

Deleitense. Y tengan en cuenta que este hombre quedó del todo acreditado cuando trajo el revolucionario descubrimiento de que en 1934 el PSOE hizo estallar la guerra civil española. Teniendo en cuenta su pasado como hispanísimo terrorista del GRAPO, algunos de sus twits son de traca!
Comentario de galaico67 (13/10/2015 17:43):

Ah, y por lo que respecta la MDT, pues…hay que verla en perspectiva. Entretenida era, rigurosa poco, la idea tiene muchos flancos abiertos (oportunidades para el emprendurismo desaprovechadas, un secreto que no es secreto, apañosidad extrema, blandurrismo..) pero, es que si juzgamos bajo el mismo prisma el cine clásico – y hasta el actual- de cualquier país, en lo que somo temas historicos, deberiamos todos dedicarnos a escribir haikus o al arte floral…
Eg que, al final, solo vamos a poder fantasear con los extraterrestres…
Comentario de galaico67 (13/10/2015 17:44):

el twiter definitivo!!!
Comentario de Lluís (13/10/2015 19:16):

#53

Pues no sé de dónde saca esas teorías sobre la facilidad de la defensa. Las operaciones anfibias eran harto complicadas en la época (los mismísmos ingleses cuentan con unos cuantos fracasos a sus espaldas), y una gran ciudad marítima, bien defendida, no era moco de pavo, sobretodo porque implicaba que el asaltante tenía que ser capaz de poder establecer un bloqueo efectivo por tierra y por mar, y en el caso de una capital extranjera, a cientos de kilómetros de sus propias bases. Por no hablar de que capturar la capital no sugnifica dominar el país. Y por otra parte, Madrid cayó unas cuantas veces en los siglos XVIII y XIX, y contra enemigos que habían cruzado medio país para llegar.

El centro del país está más cerca de cualquier otra parte únicamente si miramos la distancia en línea recta. Que luego la realidad es muy distinta, una cosa es enviar un mensajero a caballo (y dudo que el sistema de postas fuese gran cosa) y otra desplazar con su séquito al nuevo virrey de Nápoles hasta Valencia para que pueda embarcar, no creo que tener la capital en Sevilla (o incluso en Lisboa) hubiese añadido retraso alguno a la toma de posesión. Lo digo porque los problemas que requerían resolución rápida estaban en Italia y Flandes, no en el Perú.

Lo de que en Madrid no había unas élites que pudiesen condicionar nada es una tontería de las gordas. Las élites esas, y la picaresca, iban con la Corte, y a las dos semanas de establecerse en rey en Madrid ya tendría todas las que necesitase. Y lo que valía para Madrid valía para cualquier pueblecito de Extremadura. Hágalo ahora, traslade la capital de España a los Monegros y verá como todos los “emprendedores” del BOE se trasladan allí.

Y el imperio ese, en 400 años, ¿de qué sirvió? El flujo comercial ese consistía en una flota anual y en el famoso “galeón de Filiponas”, eso por no decir que en el siglo XVII ya hacían más negocio con las colonias españolas otras potencias (aunque fuese a base de contrabando y piratería) que la propia España, que era incapaz de fabricar la mayor parte de los productos manufacturados que requerían las colinias. Que vale, que quizá no se arreglaba nada con Madrid, pero en un sitio donde lo único que hay son ovejas y campos de trigo escasamente productivos, seguramente no se tendrá la misma visión que desde una ciudad mercantil. Lo dicho, Sevilla habría sido una capital mucho más apropiada para Castilla.
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 20:01):

#Señor Pato. Yo no me he sacado lo de las carreteras de la chistera, hablaba en general del sistema radial que, efectivamente, primero nace con las carreteras y luego se copia a los aves porque este país es tan jodidamente paleto que hay quien le mola tener los trenes más caros y más infrautilizados del mundo para poder ir diciendo por ahí ¡Mira lo larga que la tengo! (la red) Nos habría salido infinitamente más barato mejorar todas las líneas férreas para conseguir velocidades medias de hasta 160 kms por hora, con puntos de 200, pero ¡Lo que mola entrar a 300 kms hora en Galicia! Que nos cargamos los trenes regionales, ¡Qué mas da!¡Y que no lo pueda pagar ni su puta madre!¡E hipotecar a varias generaciones! ¡Yuhuu mira como corta el aire! Si a mí no me tienen que convencer de eso, de verdad, lamento que no haya un tren en condiciones que de Málaga llegue a Alicante, que conecte Andalucia con el levante, si no hubiésemos hecho tanto ave otro gallo cantaría en temas ferroviarios.

Aún así le diré que el ave Madrid-Barcelona (que, por cierto, también da servicio a Zaragón que no es moco de pavo) es indudablemente una mejor inversión que uno hipotético entre Valencia y Barcelona (bueno y digo hipotético aunque creo que lo están haciendo ya… corríjame si me equivoco). El Madrid-Barcelona es el único que parece acercarse a cubrir gastos… y ni eso
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 20:08):

#Galaico: Vale, lo he pillado, usted lo que quiere es que le hagamos una autovía de puta madre para que desde Valencia pueda evitar todo el sistema central y bordear toda la provincia capitalina para no contaminar sus ojos con la visión en el horizonte de la capital del regne. ¡La imprescindible Tarancón-Valladolid! Todo sea por evitar los atascos de la M50, aunque haya que hacer más kilómetros, solo para que usted tenga una autovía para hacer el fitipaldi.

Pues mire, yo no se la quiero pagar, prefiero que se joda un poco y se coma el túnel del Guadarrama, que es una experiencia también muy enriquecedora.
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 20:17):

#Lluis, me alegro mucho de que sepa usted tanto sobre los comuneros y la industria textil castellana que pudo haber sido y nunca fue gracias a la flamencofilia de los Austrias que básicamente se encargó de acabar con cualquier posibilidad de desarrollo económico castellano que no pasara por la ganadería extensiva ¿Encuentra usted alguna relación entre todo aquello y el muy posterior esplendor económico catalán basado en el textil? Sé que soy un pesado pero como nunca me responde usted a lo que pregunto y siempre me cambia de tema… pues yo insisto.

En todo caso, diga la verdad. Si Sevilla fuese la capital de España usted querría ser Español? Lo de las ucronías es un poco ridículo, pero habría sido bonito de ver. ¡A mi me encanta Sevilla! Y hoy Madrid sería una bonita ciudad castellana mucho más vivible, y quizás mi padre habría emigrado a Sevilla en vez de a Madrid y yo tendría un acento super grasioso y me iría de procesiones y esas cosas.

Y usted seguiría sin querer ser español ;)
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 20:22):

Y dicho todo esto le pido mi más sinceras disculpas al Señor Jenal, reiterando que es un crack, por haber parasitado su post con temas que no tienen nada que ver.

Un saludo a tutti, no escribiré más por aquí :)
Comentario de galaico67 (13/10/2015 21:02):

“(bueno y digo hipotético aunque creo que lo están haciendo ya… corríjame si me equivoco).”

Le corrijo: No, no lo están haciendo, solo están añadiendo un tercer hilo para mercancias. Aún así las velocidades son buenas, más de 160 y quitando una añeja putadita en Tarragona, el tren estaría bien. Poco más de dos horas y media, con un par de paradas y entrando al ralentí en Barcelona.
Por las Autovías no se preocupe. Tengo bastantes tramos, más de la mitad del camino, y quitando unas decenas de caminos casi rurales, una nacional por Castilla permite medias muy altas, siempre que Pegasus no te tenga en el punto de mira y te cace entre pinares en un limite a 60. El sistema central no lo huelo, el bueno de Al Mansur y, antes que él los Abderrramanes, sabía por donde subir. No siempre la distancia más recta es la mejor.
Lo que tiene que mirarse es la mania persecutoria. Tengo dos hermanos en Madrid y, con el tiempo, acaban padeciendo sintomas de la misma enfermedad. Les parece lo más normal que haya que atender las necesidades actuales y futuras de Madrid antes que hacer una carretera decente entre Valladolid y Zaragoza ( por dioxxx, nos acerca a Barcelona) o un tren que no sea un borreguero entre Valencia y Bilbao, por ejemplo. O que Barajas tenga que hacer las pistas en capas, no sea que caiga la facturación fiscal de Madrizz.
Viaje por Espanya un poquiyo más y, a lo mejor, se le cura un poco esa mania y quizá, solo quizá, le parecerá desmesurado que un trayecto de 500 u 800 Kilometros entre Andalucia Oriental y Valencia necesite más de doce horas…
Comentario de Óscar Longueira (13/10/2015 21:15):

El bueno de Al-Mansur no tenía el túnel del Guadarrama :)

Falacia ad hominem es lo que hace usted… pero bueno

Yo conozco la vieja Unión Pacific de catorce horitas entre Coruña y Barcelona… era ¡y es! para vivirlo. A falta de mili bien está.

Dije que no replicaría, cagoén.
Comentario de EXP (13/10/2015 21:36):

Galaico dixit: “Tengo dos hermanos en Madrid y, con el tiempo, acaban padeciendo sintomas de la misma enfermedad. Les parece lo más normal que haya que atender las necesidades actuales y futuras de Madrid antes que hacer una carretera decente entre Valladolid y Zaragoza ( por dioxxx, nos acerca a Barcelona) o un tren que no sea un borreguero entre Valencia y Bilbao, por ejemplo. O que Barajas tenga que hacer las pistas en capas, no sea que caiga la facturación fiscal de Madrizz”

Lo ha clavado usted. Historia reiterativa, llueve sobre mojado, etc. Ese síntoma lo padecen actualmente muchos compadres que han sido absorbidos desde ciudades provincianas a la capital del reino. Visto y oído.
Comentario de galaico67 (13/10/2015 22:08):

Oscar, esa ruta me la tengo mamada del derecho y del revés, por Guadarrama, por alto de los Leones, por los Angeles de San Rafael, por Palencia, por Valladolid…sigo prefiriendo doce horas por Castilla que once horas de A-52+A6+M50/40/30+A3, al menos mientras no sea punible hacer esas panzadas de kilometros de una tacada.
Comentario de Lluís (14/10/2015 08:10):

Oscar,

Yo nunca le he dicho que la ruína de Castilla viniese por la flamencofilia de los Austrias. Entre otras cosas, porque a partir de Felipe II, la parte más productiva de Flandes ya no estuvo a disposición del rey de Castilla. Y si entendemos por “francofilia” cosas como el saqueo de Amberes o mandar a los Tercios y al Duque de Alba como prematuros representantes de la “marca España”, a saber lo que consideraría vd. opresión directa o incluso flamencofobia.

La ganadería extensiva era, en ese tiempo, la mejor forma que veía la alta aristocracia de sacar un rendimiento económico de unos latifundios muy extensos y muy poco poblados, luego con el paso del tiempo y el leve aumento de la demografía eso ya era una “tradición” y cualquiera lo tocaba. Supongo que no hace falta recordarle la mentalidad de la nobleza de la época (no sólo la española), que consideraba deshonroso el ejercicio del comercio, la industria o cualquier trabajo manual, y empleos en la Corte no había para todos. Supongo que habrá leído el Lazarillo y/o el Buscón, aparte de ser unas obras entretenidas, describen la sociedad castellana de la época. Añádale una proporción elevadísima (entre el 5 y el 10 % de la población) que había tomado los hábitos (y por tanto, rezaba mucho pero no aportaba absolutamente nada a la economía del país) y tendrá el cuadro completo.

Si, seguramente la falta de una competencia seria dentro de la propia España fue la que posibilitó el desarrollo industrial catalán a partir de los siglos XVIII y XIX (junto con la posibilidad que se les abrió, a partir de finales del XVIII, de poder ir a saquear directamente a América). Ahí, los catalanes supieron encontrar un mercado al que los propios castellanos habían renunciado. Puede que aquí a la gente no le molestara tanto invertir los ahorros en montar un taller e irlo ampliando hasta tener una fábrica, pero no había ningún impedimento legal para que se hiciese en otras partes del país, otra cosa es que a los caciques que controlaban ciertas regiones no les interesaba fatigarse creando sociedades mercantiles y tampoco les interesaba demasiado que otros lo hiciesen, más que nada porque si otros se enriquecían le podían disputar el control de la comarca.

Si, efectivamente, aunque Sevilla fuese la capital yo no iba a querer seguir siendo español. Simplemente, le digo que en el interés de Castilla, y de la España de la época (en 2015 es distinto, se puede controlar el mundo desde una cueva de los Pirineos siempre que se disponga de electricidad y una buena antena), habría sido más provechoso buscarse un emplazamiento mejor, sea haciendo coincidir la capital política con la económica, sea buscando un sitio con mejores comunicaciones. Abundando en una de las respuestas de Galaico, fíjese que romanos, godos, andalusíes o castellanos hasta bien entrado el siglo XVI consideraron jamás la posibilidad de establecerse en Madrid. Y ni siquiera en la Edad Media, con sus cortes itinerantes, tuvo Madrid demasiado protagonismo para nada. ¿Era Felipe II un genio visionario avanzado a su época? Yo diría que no, su prestigio viene más dado por la total ineptitud de sus sucesores que por su propia grandeza.
Comentario de Rafa (14/10/2015 11:23):

No quiero ni imaginarme los comentarios si alguien pone aquí la crítica de “Olmos y Robles”…
Comentario de Sgt. Kabukiman (14/10/2015 13:56):

Madrid, una capital sin rio, ni mar, ni historia y que ocupa el mismisimo centro de un agujero negro de 600 km de diametro. Igualito que las demas oiga.

Y gracias a que es así, que si no ¿donde metemos a las españolistas y españolistos centralizantes? ¿Como seria el PP con una capital en lisboa? ¿Con quien se pelearian los del pruces?
Comentario de Sgt. Kabukiman (14/10/2015 14:02):

Por cierto la serie salia bastante bien parada en JOtDown, y de paso, revisaban mas series y estas cosas de viajar en el tiempo.
Bueno igual lo que decian es que para lo que es TVE la serie es una maravilla, pero no lo se, no recuerdo, no me consta….
Comentario de galaico67 (14/10/2015 14:22):

“Olmos y Robles” no atentan contra las berdades istoricas, sean estas cualesquieras que sean y no aparecen ni catalanes, ni vascos ni gallegos, ejerciendo de tales,con lo que tampoco se atentan contra la realidad de los fechos diferenciales, así que no mola meterse con ella.
Comentario de emigrante (14/10/2015 15:22):

#70, no seré yo quien defienda la capitalidad de Madrid, pero en el s. XVI no había agujero negro sino todo lo contrario. En Castilla vivían las tres cuartas partes de la población de la península. Mientras que en la costa los únicos turistas que se dejaban ver eran piratas turcos y berberiscos. Cualquier ciudad de la costa sin fortificar corría el peligro de desaparecer el día menos pensado como le ocurrió a Ciutadella en 1522. Los turcos se llevaron como botín a la población entera de la capital menorquina y los vendieron como esclavos. No en vano el puerto de las Américas era fluvial, la Torre del Oro en un peñón costero habría durado lo que un caramelo a la puerta de un colegio.
Comentario de Baturrico (14/10/2015 16:34):

Pues yo disfruté de la serie en la mediateca de RTVE, porque por una vez ver algo de TVE no da vergüenza ajena. El punto de partida es original, y me divierte ver una serie en que salen Lope de Vega, Dalí, y gente similar. Viajes en el tiempo, desde Madrid, ver de jefe a Jaime Blanch, pues tiene su gracia, y bromas como que salga Jordi Hurtado. Además de que el final del último episodio estuvo logrado. No esperamos una dicción de teatro clásico en los actores (válgame dios, qué sería eso en un audiovisual hispánico), o tener la calidad de Aaron Sorkin o David Simon, pero para pasar el rato, como divertimento, sin tomárselo en serio… pues bien. ¿O no?
Comentario de Baturrico (14/10/2015 16:37):

Y esperamos ansiosos la crítica y las impresiones del Prof. Guillermo López cuando haya visto la serie, pasadas estas señaladas fechas de fiestas del Pilar, la eliminatoria con el Llagostera, etc.
Comentario de Lluís (14/10/2015 17:35):

#73

Pero no olvide que Castilla entonces comprendía no sólo las actales comunidades de Madrid, CLM y CL, sino también Andalucía, Extremadura, Galicia, Asturias, las Vasgongadas,… Y hombre, lo normal es que la capital de Castilla estuviese dentro de Castilla, lo único que se discute es que seguramente hubiese estado mejor en un sitio mejor comunicado, mayormente con acceso al mar directo o por vía fluvial.

Y los piratas no hubiesen sido un problema. Podían atacar villas costeras con defensas escasas o nulas, pero no consta que, en todo el tiempo en que estuvieron dando por el saco, asaltasen ciudades grandes como Valencia, Tarragona, Barcelona, Cádiz, Palma,…, de hecho asaltar una gran ciudad era algo reservado a los que podían organizar una flota con unas cuantas decenas de barcos, e incluso así no siempre salía bien, los mismísimos ingleses pueden dar fe de ello. Un jefecillo con un par de barcos y un centenar y medio de hombres que, por tomar más tintorro del que recomiendan el Corán o la prudencia más elemental, hubiese decidido asaltar Sevilla, habría acabado colgado de la plaza mayor.
Comentario de devilinside (14/10/2015 18:02):

Para volver a centrar (uy, perdon) el debate: ¿quién dice que no hay un Capitán España? Vais a tener que repasar El Supergrupo de Jan
Comentario de ocnos (14/10/2015 19:27):

D. Lluis: Lleva vd. dos comentarios acerca de las dificultades anfibias de la época utilizando a los ingleses de referencia. Por aquel entonces ya daba guerra (y con un más que aceptable nivel de efectividad) el Tercio de la Mar Oceana. Ya se que es una unidad de combate desarrollada por los Austrias pero ahí estaban ( y en guiño pactista y tercera vía recuerde el Tercio de Queralt).
Comentario de Mauricio (15/10/2015 11:18):

Lluis,

Tras su genial aportación “Y el imperio ese, en 400 años, ¿de qué sirvió? El flujo comercial ese consistía en una flota anual y en el famoso “galeón de Filiponas” solo me cabe desearle suerte en el Institut Nova Historia. http://www.inh.cat/

Es usted inasequible a la razón. No espero convencerle sobre las sutilidades del poder y la diferencia entre que los nobles vayan o hagan de anfitriones y, sin duda, Nápoles está más lejos de Madrid que de Valencia. Eso sí, negar las ventajas defensivas de una ciudad interior lo de defender que una ciudad costera, es no ya fruto de su original forma de discurrir, si no de alegre ignorancia.
Los ataques ingleses a nuestras costas son innumerables, van desde el saqueo de Cádiz (sí, fue saqueada) a la ocupación de la Habana, del fracaso de Tenerife al de Cartagena. Vicisitudes en cualquier caso que no tuvo que pasar Madrid: solo invadida por franceses mediante engaño, la primera, por la fuerza, la segunda, o en el contexto de guerras civiles. Lisboa de la wiki:

• Toma de Lisboa (218 a. C.), por los romanos.
• Toma de Lisboa (796), por Alfonso II de Asturias.
• Toma de Lisboa (844), por los vikingos.
• Toma de Lisboa (937), por Ramiro II de León.
• Toma de Lisboa (955), por Ordoño III de León.
• Sitio de Lisboa (966), por los vikingos.
• Toma de Lisboa (1022), por Abd Allah de Badajoz.
• Toma de Lisboa (1093), por Alfonso VI de León
• Toma de Lisboa (1095), por los almorávides.
• Toma de Lisboa (1147) por los cruzados al mando de Alfonso I de Portugal.
• Sitio de Lisboa (1384), por Juan I de Castilla.
• Toma de Lisboa (1580), por el Gran Duque de Alba.
• Toma de Lisboa (1807), por los franceses (mariscal Junot).
• Toma de Lisboa (1808), por los ingleses (duque de Wellington).

La wiki no incluye la contraarmada inglesa, ni otras sobre las que desconozco, pero hay que ser muy melón para no darse cuenta que una ciudad costera es más vulnerable que una interior. Máxime cuando 2 de nuestros 3 principales rivales era potenticas marítimas.

Tampoco nadie ha sabido nombrar ninguna ventaja de haber situado la capital en otro sitio, tan solo, que si Madrid tal o pascual.
Comentario de Lluís (15/10/2015 14:04):

Mauricio,

Iba a soltarle que vd. no es más tonto porque no entrena, pero no quisiera parecer injusto, desconozco su situación e igual si que resulta que entrena.

A lo que iba. Lamentable lo que pone acerca de las capturas de Lisboa, sobretodo porque la mayor parte de las mismas fueron por operaciones terrestres (romanos, franceses, moros varios, castellanos), y en otras era una población si demasiada importancia. En resumen, que de estar a 100 km. tierra adentro no se habría salvado. Más que nada, porque de la misma forma que cayó Lisboa cayeron otras ciudades. El duque de Wellington llegó hasta los Pirineos, y no precisamente por mar. En cambio, Madrid cayó todas las veces en las que se acercó un ejército digno de tal nombre, excepto en invierno del 36, que aguantó.

¿Cádiz? Fue saqueada una vez por los ingleses. Lo repitieron medio siglo más tarde y fracasaron, y eso que no se habían tomado demasiadas medidas para evitar que se repitiera el suceso. En cambio, fue la única ciudad que logró evitar ser capturada por los napoleónicos, igual es que sin el control del mar las cosas son mucho más complicadas.

Tiene guasa que mente a los romanos. ¿Recuerda cuántas ciudades, portuarias o no, se les resistieron? Lo digo porque con la misma facilidad podían tomar una ciudad costera que una marítima, no lo eran Sarmigetuza (o como se escriba), Ctesifonte o Jerusalén, mientras que si que lo eran Alejandría o Cartago. Tomaron Lisboa lo mismo que otras. Y con los árabes, tres cuartos de lo mismo, no resistió mejor Toledo que Tarragona.

Y en la época en la que Madrid se convirtió en capital de Castilla, la mayor potencia naval era precisamente Castilla, y dudo mucho que Felipe II pensara en la vulnerabilidad de un ataque por mar. De hecho, España desapareció como potencia marítima (por lo menos por medio siglo) con la batalla de Las Dunas, bastante después de eso.

Y supongo que no hace falta que le recuerde las guerras napoleónicas. Incluso con la flota francesa hundida, no consta que los ingleses se dedicaran a tomar los puertos de la costa atlántica francesa, el camino hacia París era bastante más corto siguiendo el Sena (repitiendo los pasos de Enrique V durante la guerra de los Cien Años) que atacando por Portugal. Claro que quizá no querían repetir el desastre de Walcheren (intentando tomar Amberes).

Otros ya le han explicado las desventajas de poner la capital en un sitio mal comunicado y alejado de todo. Quizá eso impidiese que una flota enemiga atacase la capital una vez cada 80 o 100 años, pero también dificultaba poder recibir y transmitir información, que los caminos eran los que eran. Insisto, Madrid no era mejor que Toledo, Burgos o Segovia y, desde luego, mucho peor que Sevilla o La Coruña.
Comentario de Sgt. Kabukiman (15/10/2015 14:14):

Curioso que de las tomas de lisboa, en 400 años tres son contemporaneas a la capitalidad de madrid, una es española.
Igual si que entrena, si.
Comentario de Óscar Longueira (15/10/2015 14:59):

¡LLA CORUÑA CAPITAL! Y con dos eles porque si se nos cae una; ¡Tenemos otra! :)

¡Paco Vazquez for president!

XD
Comentario de Mauricio (15/10/2015 16:25):

Cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo.

Una fuerza expedicionaria enemiga siempre tendrá más fácil atacar un ciudad costera que una situada 600 kms en el interior. Pero oigan, a lo mejor la tierra es plana.
Madrid actúa como capital desde 1561, la contra armada inglesa, que tenía como objetivo Lisboa, se produjo en 1589 y Cádiz fue saqueada en 1596.

¿Estaba peor comunicado con quien, respecto a quién? Nadie ha explicado nada. ¿Sevilla con quien estaba mejor comunicada? ¿Lisboa, Barcelona, Italia, Flandes? Madrid siempre estara mejor situada respecto a la mayoría de los sitios.

Que Madrid fuera la capital no perjudico en nada a Sevilla, ni al comercio con las colonias, ni al rey le jamás le dejo de llegar la información, con la limitaciones de la época, obviamente. El sistema de flotas fue un éxito rotundo, que fue copiado por lo aliados para sus convoyes atlánticos.

Lo único que no tuvo en cuenta fue el AVE, ni el fanatismo nacionalista. Ni a Lluis …
Comentario de Lluís (15/10/2015 16:49):

Mauricio,

Madrid estaba peor comunicada que cualquier ciudad marítima con América, el Mediterráneo y el norte de Europa, le guste o no. Porque para ir Italia, era preciso embarcar en algún sitio, habría sido lo recomendable incluso en el caso que Francia hubiese sido un país amigo. Y para ir a Flandes, ya desde mediados del XVI la ruta del Canal de la Mancha era muy poco recomendable, por lo que era preciso darse una vuelta por Italia. ¿Le suena de algo el “camino español”? Añadirle a ello las semanas adicionales que hacían falta para desplazarse de Madrid a un puerto para embarcar no ayudaban en nada. ¿Ofrecía Madrid alguna ventaja? Francamente, no.

Atacar una ciudad costera que deseara defenderse y pudiese hacerlo no era tan fácil. Era necesario armar una buena flota, reclutar unos cuantos miles de hombres y avituallarla, algo que no podían permitirse todos los estados ni en todas las épocas. Quizá el tamaño de la costa española y la incompetencia de sus gobernantes ofreciesen alguna posibilidad de éxito, pero ya vio cómo acabó la Armada Invencible. Y una ciudad costera normalilla dispondrá de pocas defensas y poca fuerza armada, pero se supone que si están en ella la corte y las altas instituciones del estado, dispondrán de algo más de fuerza armada.

A los rusos no les importó demasiado trasladar su capital a San Petersburgo. Venecia o Génova se sentían por lo menos tan seguras como Milán, Constantinopla aguantó prácticamente hasta el final, a los holandeses no les molestaba demasiado tener sus principales ciudades cerca del agua, y ahí tiene Nápoles, Barcelona, Valencia,…

No se trata de fanatismo, sino de actuar con algo de inteligencia y de lógica. Deduzco que vd. es de los que suelen pasar mucho tiempo mirando el dedo, ¿no?
Comentario de Sgt. Kabukiman (15/10/2015 20:31):

La verdad es que echo un vistazo al mapamundi que tiene mi hija mayor y, ostias tu, que huevo de capitales estan en la costa. Igual es que nadie penso en la seguridad, o igual es que la gente y las cosas se transportan mejor por mar y quiza, solo quiza, compensa aguantar un intento de ataque cada 150 años de media…
Y en Barcelona, nadie piensa en Barcelona?
Comentario de Óscar Longueira (15/10/2015 21:52):

Le dejo una lista de capitales de poca importancia de países con buenas costas. A ver si encuentra una característica en común que tienen y, si tal, revisa el mapamundi de su hija.

-Paris
-Berlín
-Varsovia
-Moscú
-Bucarest
-Sofía
-Zagreb
-Ankara
-Kiev
-Vilna
-El Cairo
-Damasco
-Bagdad
-Teherán
-Islamabad
-Riad
-Nueva Delhi
-Pekín
-Johannesburgo
-Nairobi
-México DF
-Brasilia
-Santiago de Chile
-Ottawa
-Canberra

Y no le pongo Londres y Roma porque supongo que es discutible que compartan la característica de las arriba mencionadas… solo discutible eh.
Comentario de Mauricio (16/10/2015 10:28):

Lluis, es usted un caso…

La defensa es solo un motivo más. Ni mucho menos el determinante. Madrid nunca preciso de elementos defensivos precisamente por su ubicación. Todo eso que nos ahorramos.
En su mente nacionalista de suma cero, lo que se lleva Madrid es necesariamente en perjuicio de Sevilla o un tercero. Pero no fue así. Felipe II instalo la corte en Madrid, la casa de contratación permaneció en Sevilla y no amplio el Manzanares para que partiese de ahí la flota de indias. Luego España se siguió beneficiando de tener una capital económica como Sevilla y la capital, a buen recaudo, alejada de otros núcleos de poder que podrían interferir en la esfera real. Felipe II no era un centralista catalanofobo que escogió Madrid para que el Barça no ganara tantas ligas.

Sevilla estaba mejor comunicada con América pero no con Italia o Flandes. Lo estaba Madrid a través de Valencia o Barcelona. En cualquier caso las diferencias, en ese sentido, son anecdóticas. La cuestión es que todas las ciudades de la península, sus nobles, elites, etc, estaban relativamente cerca del Rey y este de ellos.

La cuestión, ¿es que habríamos ganado teniendo la capital en Sevilla? Pues a lo mejor que Mourinho habría entrenado al Betis, y que nuestros AVES estarían como en Francia pero en lugar de radiar en Paris desde el norte, lo harían aquí desde el sur. Al igual, que en Cataluña las comunicaciones están pensadas para que a Barcelona le quede cerca todo. Eso sí, tenemos el eix transversal.

Es curioso como Turquía y Brasil escogieron situar, prácticamente fundar, sus nuevas capitales en el interior, alejadas de la costa y, lo más importante, alejadas de los núcleos de poder económico: Ankara, Brasilia, en esa misma línea son llamativos los casos de Ottawa o Camberra, donde existían ciudades más ricas, más historia, costeras, etc. Seguro que no han leído a Germa Biel o son todos idiotas, como los españoles.
Comentario de EXP (16/10/2015 10:41):

Yo no veo tanto el problema de si escoger Madrid como capital ha sido o no una decisión acertada respecto a cuestiones de defensa, comunicación con otras potencias, logística y organización, etc. Lo que sí creo que es de crítica es la excesiva radialidad en todo. Los que ponen el grito en el cielo y se quejan de las combinaciones entre Alicante y Málaga que se vengan a occidente. ¿Ustedes saben hasta qué año no ha estado doblada por completo la Ruta de la Plata? Pregúntenselo hace 10 años a un camionero que llevase fresas de Lepe a Santiago (por ejemplo). Evidentemente, hay quien piense que no es de urgencia comunicar por autovía o línea de tren (ni siquiera digo tren rápido) capitales de provincia en riesgo de vaciado cuasi completo pero todo esto es el resultado de la absorción de población hacia la capital del reino que ha generado una suerte de tercer mundo madrileño en cientos de kilómetros a la redonda el cual siempre está en boca de los que se soliviantan con la cuestión de la… digamos solidaridad intercomunitaria. La distribución de la población ha dejado bastante descompensado el que haya cierto equilibrio.
Comentario de Sgt. Kabukiman (16/10/2015 14:45):

@86
Que mal mezclar en el mismo saco lugares de tiempos de atapuerca con otros de hace cinco minutos.
Como penitencia, le conmino a que me escriba, con buena letra, que caracteristicas comparten las capitales listadas y ya puestos, las no listadas, pillín, con las a continuación citadas:
– mar
– rio que no sea de risa
– un poquillo de historia de antes de que el dedazo real las hiciera divinas
– estar igual de lejos de todas partes, sean éstas puebluchos o ciudades de la misma importancia demografica o economica
– drenar una extensión de tu propio pais de la mitad del mismo, km mas o menos, a lo somarda y en plan pozo de hormiga león.
Hasta mañana a la misma hora, no me sea haragán.
Un cordial saludo
Comentario de Óscar Longueira (16/10/2015 15:59):

Lo único que ha dicho usted es que casi todas las capitales están en la costa.

Pues ya ve usted que no es así. Lea usted a Braudel y entenderá más cosas. No le voy a dar una clase que a mí por eso me pagan.

Y redacte usted mejor hombre; ya que se pone.
Comentario de Lluís (17/10/2015 08:02):

Mauricio,

De hecho, muy pocas ciudades de España han tenido que soportar ataques enemigos. Las guerras con Francia se celebraron, básicamente, en el centro de Europa, y cuando tuvieron lugar en España, el conflicto no pasó demasiado de las zonas fronterizas.

Defensas, tampoco las habría necesitado Sevilla. Y si nos ponemos, para un ejército francés (que eran los que realmente importaban en la época), todavía estaba más alejada Sevilla que Madrid, y mantener un bloqeuo terrestre y naval a la vez complica mucho las operaciones.

¿Acceso a Italia? Francamente, desde Sevilla, o desde Cádiz, tenía un puerto y la posibilidad de tomar un barco, lo normal en la época es que cuando tuviesen que desplazarse tropas, embajadas, grupos más o menos organizados,…, se tomase la ruta marítima porque era algo más eficiente. Y sobretodo, porque la ruta por tierra presenta varias compliciones: los pésimos caminos de la época, barro, nieve que bloquea los puertos de montaña,… Vamos, que el viaje hasta Valencia para embarcar del duque de tal, nombrado gobernador de Nápiles, podía demorarse mucho. Con el añadido que por buena parte de villas y ciudades por las que pasaba, las fuerzas vivas del lugar tendrían necesidad de agasajarle con el sano propósito de ver qué le pueden sacar a un alto jerarca del estado, cosa que no contribuye a acelerar precisamente las comunicaciones.

Por lo que respecta a pícaros, chollistas, conseguidores y demás, esos se trasladan a la corte allá donde quiera que esté. Librarse de ellos no se hace mudando de capital cada 3 meses, se cansará antes el rey de viajar que los cortesanos de seguirle, que va en ello su sueldo. Vamos, que apuesto que si por eso de “regenerar” el estado deciden trasladar la capital a Zaragoza, todos los emprendedores del BOE tendrán oficina abierta en la nueva capital mucho antes de que los ministerios hayan completado el traslado.

Me habla de Brasilia o Ankara. ¿Ha servido eso de algo a esos países? Y dígame otra cosa, para ir por tren de Rio a Sao Paulo, ¿es preciso pasar por Brasilia? Yo diría que turcos, brasileños o incluso alemanes (se le olvidó recordarme que la capital alemana es Berlín) han hecho las cosas de otra forma.

Precisamente el problema de España ha sido que, reconociendo tácitamente el error de separar la capital política de la económica, han destinado muchos recursos y esfuerzos en convertir Madrid también en la capital política.
Comentario de Sgt. Kabukiman (17/10/2015 14:30):

@90 No, oiga, no.
No he escrito que casi todas las capitales estan en la costa. He escrito que un huevo de capitales estan en la costa, en el sentido de:
-un huevo de: mucho, en cantidad significativa.
No todas, ni casi todas, ni las mas guais, etc, etc.
Y me referia a que el humano prefiere accesibilidad aunque conlleve vulnerabilidad.
Menuda lección de comprensión lectora nos ha dado usted. Espero que sus otras lecciones valgan mas que lo que cuestan.
Comentario de Sgt. Kabukiman (17/10/2015 14:34):

A los habitantes de la capital de impe…digooo estado lo que les pasa es otra cosa.
Estos sabios nos lo diagnosticaron hace un huevo de años(recuerde, muchos, no casi todos):
https://www.youtube.com/watch?v=16otOQFIuBk
Luego todos a Gandia, todos amontonados, oliendose mutuamente los sobacos.
Que ascazo.
Comentario de Óscar Longueira (17/10/2015 17:16):

“El ser humano prefiere accesibilidad aunque conlleve vulnerabilidad”

No chico no, lo siento, has suspendido. Hay que leer más

“Todos amontonados, oliéndose mutuamente los sobacos”

Es tan fascistoide tu forma de expresarte sobre los demás que te retrata, no hace falta decir más.
Comentario de Lluís (18/10/2015 08:58):

Oscar,

Me temo que a vd. le haría falta leer un poco más. En el momento en que una sociedad evoluciona hasta llegar al punto en que el intercambio de mercancías o servicios adquiere importancia, se busca una accesibilidad. Las primeras ciudades, hace unos cuantos miles de años (le informo que la historia de la civilización no empieza con los Reyes Católicos ni con la conversión de Hermenegildo), buscaban ser un punto de fácil acceso para la gente de las comarcas circundantes. Inicialmente, un río importante era fundamental, dado que uno podía viajar (y sobretodo mover mercancías) más eficientemente en un barco que por tierra con los medios y carreteras de la época. Donde no había ríos, un mar y posibilidades de navegación costera hacían sus funciones. No es casualidad que las primeras civilizaciones (Egipo, Mesopotamia, China, India, Grecia) nacieran junto al agua.

¿Necesidad de defenderse? También, evidentemente. Para eso están las murallas y construcciones similares, hasta el siglo XVIII ofrecieron protección apropiada siempre que se dispusiera de recursos para defenderlas. Y una ciudad marítima ofrecía la ventaja de que el que quisiera asediarla tenía que disponer de superioridad tanto por tierra como por mar. Vamos, que de darse el caso, era bastante más fácil meterse contra Madrid o Berlín que contra Constantinopla. Precisamente, el problema que no dejaba conciliar el sueño a los estrategas alemanes allá por 1910 era pensar si podrían ser capaces de tomar París antes de que los rusos tomasen Berlín.
Comentario de Intelestual (19/10/2015 15:20):

Luis, lo del río era más para pescar,lavar, beber y regar que para ir de cruceros. Pero nada, tú a lo tuyo.
Comentario de Intelestual (19/10/2015 15:23):

Y en aquella época se llegaba rápido en barquito a todas partes, pero si te tocaba aparcar en doble fila el barco y llevarte a los niños a pelear a 500km con su clásico “papa tengo sed, papá cuánto queda para llegar”, aquello se volvía un infierno y hasta el más experto general se volvía al 4o día de suplicio.
Comentario de Lluís (20/10/2015 17:40):

#96, #97

Pues más de un generalito logró también tomar ciudades situadas a unos cuantos días de viaje tierra adentro. Lo digo porque Damasco, Jerusalén, Toledo, Lérida,… también cayeron alguna que otra vez.

Y el río, además de pescar, permitía transportar algunas cosas con algo más de eficiencia que a pie o con una recua de mulas.
Comentario de Intelestual (22/10/2015 14:34):

Que si, cohone, pero el que fundaba la ciudad al lado del río estaba a años luz de saber que era la navegación. ¿Estamos de acuerdo no¿

Comentarios cerrados para esta entrada.