Vacío: el letizio definitivo « La Página Definitiva

Vacío: el letizio definitivo

Por Guillermo López García | 215 Comentarios »

Está el PP muy ajetreado, avisando de los riesgos que correrá España si la gente vota bolivariano y no apoya la estabilidad, el rigor, la solvencia, que sólo pueden garantizar el PP (y a la vista están los magníficos resultados de su gestión y el nivelazo del discurso público que despliegan). Por otro lado, Pablemos está muy sonriente y feliz, diciendo que quiere pillarse todos los votos que haya a la izquierda del PSOE para ser presidente del Gobierno y cambiarlo TODO (bueno, todo menos la Monarquía, las instituciones financieras, el entramado empresarial, los chiringuitos de las familias predominantes desde 1815, el auxilio espiritual de la Iglesia y un largo etc) mediante la aplicación de su programa, aunque ahora mismo su programa no sabemos muy bien cuál es. Sólo sabemos, y de esto no cabe la menor duda, que no será bolivariano.

En medio, está Snchz. Guapemos. O, como hemos pensado Álvaro Corazón Rural y yo que es oportuno denominarle en las presentes circunstancias, Vacío.

ESPAÑA

Lo normal, en procesos de polarización política como el actual, es que Vacío lo pasara bastante mal. Pero aquí no tiene por qué pasar esto. En primer lugar, porque el PP está muy, muy, muy tocado, y no parece que el rajoyismo y sus “estremecedores cambios” en el partido (ninguno, por ahora, en el Gobierno) vayan a insuflar ilusión y renovadas esperanzas en la gente. Con el fin de comunicar con los más íntimos anhelos y esperanzas de los españoles, han puesto a uno que es joven y sale en la tele; el problema es que cuando comenzó a salir en la tele dijo que la gente está ahí preocupada con las fosas comunes de nosequién que fue asesinado en nosequé guerra, jijijaja. Y, desde entonces, sus declaraciones han ido en la misma línea. El PP ha quitado a un señor de mediana edad que daba grima y ha puesto a otro más joven que da, si cabe, más grima.

Por otro lado, Pablemos ha perdido parte del entusiasmo inicial del votante más radikal -que quiere que no se privaticen los servicios públicos para regalárselos a hijos de Aznar, y eso- con esa estrategia de acercarse al centro y regalarle DVDs de Juego de Tronos al Preparado. El bombardeo mediático sobre concejales que se carcajean del Holocausto día sí, día también, no ayuda a consolidar el voto protesta menos ideologizado o meditado, ni a ampliarse a otros votantes de diversas procedencias.

Mientras tanto, Vacío está ahí, en medio, sin hacer nada. Lleva meses haciendo un Rajoy, consolidando su poder en el PSOE. Ha logrado ser candidato sin primarias ni oposición. El PSOE ha sacado un resultado horrible en las recientes elecciones autonómicas y municipales, pero a base de pactar con unos y otros ha recuperado un montón de poder territorial. Y, con ello, el PSOE ha dado la imagen de que se está recuperando; sobre todo, por contraste con el PP.

Vacío es el candidato de los letizios, una vez ha quedado claro que Ciudadanos se desinfla a velocidad alarmante, conforme consolida a los gobiernos regionales más corruptos e impresentables de España en pro de la gobernabilidad. Los letizios buscan, ante todo y por encima de todo, agradar al poder, a los que mandan, a ver si así cae algo. Los letizios son como el esclavo que sostenía la corona de laurel del César, pero en vez de decir “recuerda, César, que eres mortal”, susurran “recuerda, César, que eres cojonudo y quiero un cargo”.

Y entonces, ¿por qué los letizios no llevan años aporreando las puertas del PP? No crean que no lo harían, si pudieran (y, por supuesto, hay letizios en el PP, como debe ser). Pero el problema es que el rajoyismo, la derecha española, estéticamente, son duros de tragar para un buen letizio y su imagen de modernidad. A Letizia no le cae bien Rajoy, que si a estas alturas no sabe que existe un programa de TV llamado El Intermedio donde le critican, ya me dirán lo que le podrá comentar a Letizia sobre los absurdos grupos indie que se supone que le gustan.

Por esas razones, los letizios han ido peregrinando en torno a la órbita del “casi PP”, en sus diversas manifestaciones. Dirigentes que puedan defender lo de siempre, y a los de siempre, pero sin tanto descaro (al menos, antes de tomar posesión). Y para eso, Vacío es perfecto; para Letizia (¡son amigos!) y para los letizios. Porque Vacío no es que vaya a decir, siempre y en todo momento, lo que agrade a Letizia y los de su ralea. ¡Con Vacío, directamente, puedes darle los textos para que se los aprenda de memoria y recite lo que sea menester!

Vacío es lo de siempre, lo que haga falta, pero con un agradable toque de modernidad. Es joven, es guapo, y cuando dice lo que quiera que esté recitando del argumentario letizio del día, parece como que va a entrar a canasta y machacar el aro. Vacío puede pactar con Ciudadanos, con Podemos III Asamblea Pablemista-Posibilista, con los nacionalistas, con el PP. Tú insertas el discurso y Vacío lo recita con soltura. Para todos los públicos. “El cambio tranquilo”, mucho más que Rivera y sus golfos emprendedores.

Vacío consolida, en sólo un año, la Operación Preparado, que se inició con los tambores de fondo de que a ver si dimitía el Campechano de una vez, y cristalizó meses después, ante el terror con el que el establishmente acogió ese 8% de votos de Podemos, cuando parecía que aquello aún no estaba totalmente controlado. Entonces comenzamos a comernos al Preparado. Y, como en 1982, es el PSOE el partido encargado de hacernos tragar el menú. Entonces fue el PSOE el que se lanzó a los brazos de Juan Carlos de Borbón, ese héroe que salvó, él solito, la democracia del golpe de Estado auspiciado con inteligencia por los amigos y aliados de Juan Carlos de Borbón para desactivar otro golpe peor (¡Juego de Tronos!). Que hizo la Transición. Que lo hizo todo.

Ahora Vacío va a ser el encargado de que la gente tolere al Preparado, cuyos méritos se resumen en que está muy Preparado para estar donde está, y seguir estando allí el tiempo que haga falta. Y para solemnizar el asunto hemos tenido el show de la presentación de Vacío, con una bandera gigante de España. Toda una declaración de intenciones, porque en España, cuando sacas una bandera gigante, normalmente no es para unir más que lo que nos separa, sino para atizar con la bandera unos cuantos españazos a diestro y siniestro. Pero si lo hace alguien como Vacío y el PSOE es para dejar bien claro de qué va la cosa (por si quedase alguna duda): nos vamos a comer al Preparado, y todo lo que ello comporta. Como siempre.

Los experimentos, aquí, con gaseosa. La gente se ha hartado, otra vez, del PP (ese superpoder de la derecha española, que es pillar una mayoría absoluta y hacerse tan insoportables para la mayoría que pasan directamente de ahí a la oposición), y para que esto no se desmande hay que buscar un espantajo algo más creíble, pero igual de aplicado (más aplicado, en realidad, que Rajoy), y que el populacho no moleste más de la cuenta. Según cuál sea el pacto que acabe urdiéndose, a los chavales de Podemos les damos dos o tres ministerios bien alejados de la centralidad del tablero, pero que permitan incorporarse a la “casa común” del núcleo dirigente, y a otra cosa. Si les salen las cuentas electorales y suman 176 o más, claro. Y, sobre todo, si suman “bien”, con Vacío por delante de Iglesias (o de Rivera, o de quien sea menester).

Compartir:

215 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de Trompeta (22/06/2015 00:54):

De moemento la Cersei Cañí ya le ha dado su apoyo al gorrión
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/06/21/558697b6268e3eb2358b456f.html

¿Habrá paseo de la verguenza? No , que no la tienen…
Comentario de Óscar Longueira (22/06/2015 01:23):

Plas plas plas plas plas. A sus píes Guillermo, para lo que usted quiera, le declaro mi total admiración y no puedo estar más de acuerdo con todo lo que usted dice. Como se le nota que es joven y dinámico y está preparado.

¿Nadie nos salvará de los Letizios ahora que parece que Ibexito ha cavado su propia tumba? Deme usted esperanzas Guillermo, por favor, démelas, que, de verdad, las necesito.
Comentario de emigrante (22/06/2015 07:06):

Ha repetido la palabra letizio un montón de veces y yo por mi condición de expatriado aún no he pillado su significado. Se refiere usted a los antiguos republicanos juancarlistas? (ahora serían felipistas) A la izquierda tradicional que le canta versos a la monarquía como Sabina? Neozapaterismo?
Comentario de Lluís (22/06/2015 07:12):

“Toda una declaración de intenciones, porque en España, cuando sacas una bandera gigante, normalmente no es para unir más que lo que nos separa, sino para atizar con la bandera unos cuantos españazos a diestro y siniestro”

Chapeau. Desde luego, cuando ves una imagen como ésta, entran ganas de salir corriendo hacia la frontera más cercana.
Comentario de galaico67 (22/06/2015 07:35):

Creo que subestimas la estupidez del electorado hispano y das demasiado pronto por muerto al PP. Una bajadita de impuestos por aquí , una subidita de pensiones por allá y ya los tenemos en el 35% como poco. De ahí a la GK, un paso.
Comentario de mictter (22/06/2015 07:41):

Aunque disfruto leyendo tan geniales líneas, no consigo olvidar que pintan un escenario muy deprimente para quienes vivimos en el cortijo de estos señores. Sólo la imagen de los cien mil ex-asesores emprendiendo por ahí devuelve la sonrisa a mi ojeroso rostro.

Emigrante #3: mientras los capos de estas páginas publican por fin un glosario (tras tanto tiempo todavía hay conceptos que no domino, como eso de “blavenciano”), te pongo un par de referencias que creo que aproximan bastante bien el concepto “letizio”:
– politikon.es
– nadaesgratis.es
Comentario de Carlos Jenal (22/06/2015 08:32):

Hurra y Bravo Guillermo, lo de Vacío delante de la bandera a lo Patton es inigualable, aunque igual en aras de la coherencia debería ser Vaciemos.

Sobre el término “letizio”, y dejando claro mi absoluta ignorancia de la lingüística, creo que es una derivación humorística de LET (acrónimo de “Liberal En Twitter” y con el que se identifican muchos de ellos en la más satánica del las redes sociales). Sobre el significado, pues cada cual tendrá uno distinto, pero en general es gente que defiende que el sistema funciona y solo necesita pequeñas correcciones y una buena gestión para seguir tirando. Lo cual es completamente legítimo y no hay nada más que añadir, pero el letizio pata negra lo combina -desde una convicción netamente liberal, moderna, republicana e igualitaria, faltaría más- con una defensa de la monarquía (“porque funciona, así que para qué tocarla, y además los reyes son muy modernos”) y otros gestos de pleitesía a los poderes fácticos en plan “no teneis nada que temer de nosotros” que cualquier malpensado pensaría que solo buscan un carguito.

Me uno a mictter en reclamar una pronta definición de “blavenciano”, sin la cual no es posible disfrutar de La Paella Rusa como esta se merece.
Comentario de Guillermo López García (22/06/2015 09:04):

Carlos ha definido perfectamente la esencia de los letizios y la letizidad. Sólo añadiría que el buen letizio disfraza sus objetivos (pelotear y dar la razón siempre al que manda) con una pátina de modernidad y supuesta rebeldía formal (patinita, tampoco exageremos). Los letizios vienen muy bien a los de siempre porque ellos creen que rodeándose de letizios pueden suceder cosas como que Francisco González parezca joven y rompedor. O que la reina Letizia (en cuyo honor surge el término) sea muy “progre” y “rebelde” porque va a conciertos indies.

Mictter, en efecto el fondo del artículo es muy, muy deprimente. Yo estoy cada vez más convencido de que veremos a Vacío en la presidencia del gobierno, y que eso va a ser toda la renovación y asalto a los cielos que vamos a tener. Y lo que es peor, una vez desaparezca el PP del poder para muchos eso será suficiente. Y hala, a disfrutar de Vacío cuatro o quién sabe si ocho añazos…

Blavenciano: dícese del valenciano blavero.

Blavero: https://es.wikipedia.org/wiki/Blaverismo
Comentario de Guillem (22/06/2015 09:11):

Genial artículo. El tema con los devaneos letizios está en que, aparte de cargos, también quieren poner en práctica políticas que en su cabeza y según el Yankee Institute of Excellence for the Study of Excellent Policies son muy buenas. Pero las quieren poner en práctica entre la población española, en plan experimento gigante (sin que les afecten a ellos, claro, sus políticas van siempre destinadas a “probar cosas” con los pobretones, liberalizar horarios, privatizar, etc… nunca propondrán que cada varón mayor de 18 años se ponga a picar piedra una temporada cada año, porque eso podría afectarles y huy, eso no).
Todo para satisfacer el ego y si “funciona” (toqueteando un poco definiciones estadísticas) decir “MIRAZ COMO NOS ACERKAMOS A UROPA GRACIAS A MIS POLITICAS”. Y si sale mal, hacer un Denmark Reversal en plan UPyD (“diseñé políticas para Dinamarca, no para España, me voy”).
Comentario de Teodoredo (22/06/2015 09:23):

El artículo es divertido, pero la idea de que alguien que quiera formar parte de una red clientelar tendría algún reparo en arrimarse al PP me parece bastante traída por los pelos. Si yo lo que quiero es pillar cacho, cosas como la modernidad, la presentabilidad y los grupos indie me la traen floja, que me den mi cacho y ya está.

Lo de que la gente se ha hartado del PP también es opinable. Yo creo que al contrario, la gente está empezando a echar de menos al PP (un mes sin mayoría absoluta en todas partes, qué horror). Entre la gente de bien hay mucho cabreo por cosas como que Carmena se siente en una terraza a que el Carmona la ahume con un purako, que el bbva desahucie en un ayuntamiento regido por Carmena o que Carmena en particular, y cualquier cosa que no sea el PP en general, exista.

Podemos probablemente esté bastante más muerto que los peligrosísimos cuñaos. Yo formo parte del voto radikal, ese tan extremista que quiere seguir curándose el reúma en la pública hasta que le llegue el momento de criar malvas, y ya en las municipales pasé de la candidatura promovida por ellos, como haré con ellos mismos en las generales, probablemente. ¿Por qué? En general por lo que bien dice Guillermo, pero sobre todo por cosas como que salga un cargo del partido a decir que Botín mola la ostia o su postura de autodeterminación para los pueblos, pero sólo para los que estén a más de mil kilómetros de distancia.
Comentario de Pantafilando (22/06/2015 09:29):

#6,#7
Puf, lo del blaverismo en toda su policromía conceptual es muy difícil de explicar a los que no han vivido unos cuantos añitos en la “Comunitat Valenciana”/”País Valenciá”/”Levante Español”/”Insértese aquí cualquier nombre despectivo alusivo a despilfarros y rutas del Bakalao”… es como pedirle a un argentino que explique el peronismo.
Comentario de Guillem (22/06/2015 09:36):

#11
Totalmente de acuerdo. Incluso para gente que no es de València ciudad (o del “hinterland”) es difícil. Siempre que me preguntan por el tema lo intento resumir pero acabo diciendo “mira, a menos que te tires unas horitas leyendo a peña que ha escrito del tema (Cucó, Flor), repasando discursos del PP y mirando vídeos del 9 d’octubre, no vas a pillar toda la cuestión.
Comentario de Pantafilando (22/06/2015 09:37):

#8
Yo no veo al vendedor de Tecnocasa como presidente de nada. Mi apuesta es por Riverita, el giro de 360º (guiño, guiño) que nuestro sistema necesita desesperadamente. Lo que aún no sé es en qué partido militará cuando llegue a califa en lugar de califa.
Comentario de desempleado (22/06/2015 09:39):

Magnífico artículo. La bandera campechano-franquista es toda una declaración de intenciones. A buen entendedor…

Desde el buque insignia del “cinturón rojo de Valencia 2.0” aporto mi modesta definición de “blavenciano”.

“Blavenciano” es un valenciano de bien, al que le mola sobre todo la estrofa del himno regional (nunca mejor dicho) que versa sobre “las nuevas glorias a ESPAÑA” y que vota a pp o, en su defecto, a cuñadianos. Firmemente convencido de que todos los que no comparten su “weltanschauung” son “catalanistas”.

“Catalanista” es sinónimo de “antiespañol” (versión 18 de Julio).
Comentario de Latro (22/06/2015 09:59):

Yo debo pertenecer al grupo de letizios mas tontos, porque si que creo que basta con un poco de reformas, empezando por un poco de decencia, para que se solucionen la mayor parte de los problemas. Pero claro, yo no aspiro a que me den ni puesto de bedel en ningun lado.

Lo que esta claro es que cuanto mas vamos por el camino Rajoyista, el de tratar de vender que la recuperación es la hostia y que guay lo estamos pasando todos, mas que se cabreará alguna gente y mas ganas que tendrán de mandarlo todo a tomar por el saco y hacer experimentos.

Claro que como todo, eso tiene su reacción, y genera el pánico entre muchos otros que no quieren experimentos. Lo cual es lógico, yo también lo comparto… pero joder, no hasta el punto de aceptar entonces que mejor nos quedamos con lo que tenemos. Eso ya es decir “soy gilipollas y me gusta que me roben y me timen”.
Comentario de Carlos Jenal (22/06/2015 10:23):

@Guillermo, efectivamente, ese es el “toque letizio”, que te aseguran que el estado debe ser laico, y que el jefe de estado debe ser elegido democráticamente, y que hay que reconocer el derecho de autodeterminación… excepto para esta situación concreta que es la española donde todo está ya bien.
Pingback de Vacío: el letizio definitivo (22/06/2015 10:43):

[…] Vacío: el letizio definitivo […]
Comentario de emigrante (22/06/2015 11:05):

Gracias por las aclaraciones, me queda la duda de si lo de los letizios es impostura o doblepensar. Quizá haya de todo.

Volviendo al tema principal, creo que ese vacío es el principal superpoder del madelman. Me recuerda al personaje de Jude Law en “A.I.”, el robot gigolo que cambiaba de aspecto para adaptarse a los gustos de la usuaria de turno. El suyo es el único partido que puede pactar con todo dios, sin excepción. Cualquier otra fuerza tendrá tabús insalvables para los pactos (PP-Podemos, C’s-nacionalistas). En un escenario tri- o tetrapartidista supone una ventaja sobre los demás que le deja siempre una puerta abierta para pillar poder.
Comentario de galaico67 (22/06/2015 12:30):

Latro, aunque su postura tenga lógica, después de más de treinta años de la Constitución es nuestra y nos la follamos cuando queremos, lo de actualizar la versión no va a funcionar. Es como Windows, no es un problema de fallos, es un problema estructural. Quizás, si fuéramos suecos luteranos, podría ser, pero aquí uno se saca una mayoría absoluta y se niquela el asunto que ya sólo les falta el gerrymandering…
Por lo demás, muy fan de las banderas, de las mías, como todos. Catalonia está plena de cuatribarradas y esteladas, echo en falta las escarpelas para tener el nit completo.
Comentario de casiopeo (22/06/2015 12:32):

la foto de Pdrz Snchz Ltz es clavada, pero el aire de desencanto preventivo con Pablemos me parece injustificado o al menos prematuro. Recomiendo las entrevistas que hace Pablo Iglesias en la Tuerka a gente como Toni Negri, Manuel Castells, Gregorio Morán, donde queda claro que PIT dificilmente va a ser cooptado por la letizidad y la realpolitik, si de él depende. Otra cosa es que sepa que tiene hacerse el buenino porque si se presenta como lo que és, un marxista gramsciano hasta las cacahas les habria hecho la campaña gratis a sus enemigos.
En el fondo yo estoy de acuerdo con Inda y Tersch, oculta más de lo que enseña. Afortunadamente.
Comentario de galaico67 (22/06/2015 12:34):

Carlos, que tiempos aquellos en los que Popota nos aleccionaba con la Clarity Act.
Pero aquí somos más de gratis no se si por lo de los toros o por lo de los abundantes cantones..
Comentario de galaico67 (22/06/2015 12:36):

Somos más de testud, queria escribir, con permiso de mi móvil…
Comentario de keenan (22/06/2015 12:47):

Yo siempre he dicho que la guardía pretoriana del PP (jubiletas, pequeños empresarios, jovenes libeggales, etc.) era indestructible, pero es evidente que se ve un patrón de cambio. Perder 2 millones de votos (según wikipedia, comparando las municipales de 2011 y las de 2015) no es moco de pavo. Incluso teniendo en cuenta el millón y medio de votos de Cuñadans.. aquí pasa algo. Creo que hay un factor de edad importante, porque los votantes mas jovenes, para nada votan al PP. En la franja de edad 18 a veintipocos, el PP es anatema.
Comentario de Beltza (22/06/2015 13:09):

#Teodoredo
Estando de acuerdo contigo en que las felaciones al Borbón, a Botín, a USA, y en general su aire hippiprogre echan mucho para atrás; yo aun tengo la duda de que coño traman en la camarilla que controla Pablemos: No sé a ciencia cierta si todo es postureo letizio para luego metérsela doblada al poder (y ganar las elecciones gracias a los obreros liberales y de derechas que tanto abundan) -ejemplo de ello puede ser el amago de poner a Oltra de presidenta o apoyar a Uxue Barkos, junto con EHB, de lehendakari en Navarra- o realmente están vendiendo su alma radikal por un carguito socialiberal -con sus llamadas a la calma al IBEX35 o sus alabanzas a la policía-. Yo de momento voy a ver los toros desde la barrera, por lo menos hasta que se aclaren, que con tanta contradicción uno no sabe si está votando izquierda o derecha; parecen peronistas leñe.

Hilarante artículo, por cierto.
Comentario de galaico67 (22/06/2015 13:22):

Bueno, los extremistas radicales bolivarianos de izquierdas están haciendo lo imposible, paralizando firmas de contratos por defectos de forma…a ver que dice Carmona de esto
Comentario de Latro (22/06/2015 14:26):

19 Si yo no digo que no, pero eso. No creo que el problema español sea de instituciones en si (algunos cambios si harian falta), sino de que todo al final es un decorado de carton piedra para tapar que se maneja todo exactamente igual que siempre. Favores de este al otro, repartirse el pastel entre los que ya tienen, darle un barniz por encima al caciquismo mas clásico, etc.

Vamos, que yo todavia estoy esperando la llegada de la democracia occidental moderna esta de marras antes de pensar si es que hace falta otra cosa.
Comentario de Latro (22/06/2015 14:33):

De hecho, el único, aunque serio, problema a nivel digamos estructural que tiene España es lo de el encaje de las nacionalidades o como usted quiera llamar a eso.

El resto es mas problema de la clase de mafia que son el PP y el PSOE que de cosas que tengan que cambiarse a nivel constitucional…
Comentario de Mauricio (22/06/2015 14:34):

Guillermo,

¿Las familias predominantes desde 1815? ¿Cómo los Franco, Suarez, Gonzalez, Aznar, Zapatero? Claro, no, usted se refiere a los que de verdad mandan, los que tienen el dinero: ¿Amancio Ortega? ¿Roig? ¿Los del Pino? ¿Los Andic? ¿Isidoro ALvarez? ¿los Botin en ¡1815!? ¿Brufau? ¿los Alba? ¿se refería a otros o era un mero recurso estilístico para aportar más dramatismo al texto?

¿A qué se refiere con entramado empresarial? ¿al brazo armado del kapital? ¿A quien se refiere?

Más afirmaciones gratuitas:

“Vacío (ahí si lo clava) está al dictado de X” a pesar de lo cual, ha apoyado a Podemos/plataformas de izquierda y a Bildu para que se hagan con alcaldías. Sera que la oligarquía le pasó las instrucciones mal… No dejemos que la realidad estropee una buena teoría conspirativa.

“El PP ha quitado a un señor de mediana edad que daba grima y ha puesto a otro más joven que da, si cabe, más grima.”

Que le da más grima a usted y los votantes de la izkierda verdadera. No creo que el PP tenga en cuenta sus opiniones a la hora de elegir portavoz. De todas formas, cualquier cosa mejoraba lo anterior.

“conforme consolida a los gobiernos regionales más corruptos e impresentables de España en pro de la gobernabilidad”

Se le olvido añadir y que fueron los más votados. Ya me imagino que se encargaran de solucionar estos desajustes de la democracia en cuanto lleguen al poder.

“Vacío va a ser el encargado de que la gente tolere al Preparado”

La gente está encantada con S.M. el Rey. Mire las encuestas y échese a llorar.

Y lo de la bandera, en fin, ni los vampiros con los ajos.

Es usted el más sectario de LPD. Y la competencia es dura. En resumen, si la izkierda verdadera no gana es porque los españoles son idiotas o son víctimas de una konspiración. A lo mejor es que no han explicado bien en que consiste una “economía social y participativa”, ni comparten sus fobias.

Lluis,

Nada de detenerse en la frontera. Sigan corriendo.
Comentario de RAM (22/06/2015 14:39):

Latro, está definiendo usted en un todo la historia política española de las dos restauraciones borbónicas. La primera cayó por ser incapaz de democratizarse. La segunda, justo de un siglo después, veremos, pero apunta muchos síntomas parecidos.
Comentario de Eye (22/06/2015 14:44):

Creo que aquí en LPD tendéis un poco a enterrar prematuramente al PP y exagerar las posibilidades de “cambio”, sea lo que sea eso exactamente. Mi entorno está bastante cabreado con el PP pero es de mentalidad más bien conservadora, en el sentido de “bueno, sí, esto es una mierda, pero virgencita que yo me quede como estoy, y mucho cuidadito con el Twitter y convertirnos en Venezuela”. Así que PP mal, pero Pablemos y Compromís… Uuuhh, qué miedo…

Vale que en mi caso influye también ese factor típicamente valenciano del “búnker barraqueta”, el blaverismo. Funciona básicamente así:

EUPV = Catalanistas estalinistas que colectivizarán las fallas.
Compromís = ETA catalana.
PSOE = Te venderán a Cataluña por cuatro caramelos.
Ciudadanos = Catalanismo encubierto.
Podemos = Catalanistas bolivarianos.
Centro cultural andaluz de la calle de abajo = Catalanistas con arte y salero.

De ahí las las locas declaraciones de nuestra alcaldesa perpetua sobre el ogro catalán. Rita no es idiota y obviamente no cree en estas tonterías, pero es un discurso que lleva funcionando treinta años, sobre todo en Valencia y las localidades de l’Horta. Cataluña vendrá y nos robará la paella. ¿Y quién es Cataluña? Pues en estos momentos, por lo visto, todo el mundo menos el PP. La verdad es que absorbiendo a UV y convirtiéndose en el proceso en el “Partido Regionalista Valenciano” hicieron una jugada maestra.

Visto desde fuera igual es divertido, pero cuando te has criado dentro y has respirado esa paranoia desde la infancia no tiene tanta gracia.
Comentario de Latro (22/06/2015 14:50):

O por poner otro ejemplo que nos pilla mas a mano, ahi esta Mauricio, que en lo que quitas el barniz mas moderno del libertarianismo y tal, volvemos a las esencias clásicas de siempre – el país es mio y punto pelota, al que no le guste que se vaya… o que lo echamos.
Comentario de mictter (22/06/2015 15:45):

Contesto a Latro porque creo que mi propia postura partió de unos supuestos no muy distintos a los suyos (esto es casi una democracia occidental, reformamos lo que falla y nos ponemos al nivel de Holanda, UK o Alemania), hasta llegar a unas conclusiones mucho más pesimistas. En mi caso, la secuencia de instituciones (gran empresa, gobiernos, judicatura, deporte, cultura, universidad, sindicatos…) que se han demostrado podridas hasta el alma, sobre todo en estos años gloriosos transcurridos desde el 2008, ha hecho mucho por quitarme la venda de los ojos.

Hace falta algo más que meras reformas, y además no deberían hacerse de forma aislada. Un ejemplo: una de las pocas cosas buenas que hizo Zapatero fue la reforma de la TV pública, tratando de no fuera un simple altavoz del partido en el Gobierno. Pues bien, bastó un decretazo para volver al sistema anterior y destruir todo el trabajo hecho. En el futuro, si algún gobernante trata de repetir la jugada, todo el mundo le tratará de tonto pardillo, puesto que es muy probable que el siguiente gobierno no tenga piedad.
Comentario de Gekokujo (22/06/2015 16:21):

Muy bueno el artículo Don Guillermo. Es tragicómico en todo caso.

Yo en lugar de Vacío le hubiese puesto directamente el rango de General Patán. Aunque ya sé que es políticamente incorrecto y además me inhabilita… bueno, de hecho, yo no voto en España (risitas estilo Risitas).

#21 ¿La Clarity Act? Un link por Dios.
Comentario de Gekokujo (22/06/2015 16:23):

#32 Para eso está el modelo BBC que alguien expuso aquí sucintamente…
Comentario de Latro (22/06/2015 16:49):

#32 Eso es un buen ejemplo, porque si, mira, una cosa que no sólo era buena, sino fácil, pero hala, hay que cargarsela porque … porque la concepción del poder es la que es, que lo que quieren es un órgano de propaganda y punto. Da igual si luego la audiencia cae en picado y la credibilidad lo mismo.

Pero es que eso, de nuevo, no es algo que necesite una “reforma profunda estructural” para solucionarse. Es algo que siempre va a depender de que el que tenga el poder tenga algo mas de espíritu democrático o al menos de vergüenza. Porque ya sea de derecha o de izquierda o de lo que sea, si el que llega viene con la idea de que las instituciones estan para bendecirle su pretensión de controlarlo todo…

Que todo esta podrido, ya lo vemos, pero realmente alguien piensa que hay algun modelo de estado, de leyes, de organización, de lo que sea, que si lo implantamos ahora va a limpiar radicalmente esto y hacer que sea estructuralmente imposible tener caciquismo, abusos, manejo chapucero del poder, pretensión de que ganar elecciones es tener carta blanca para todo, etc…

El problema no esta en el hecho de que, por ejemplo, sean las Cortes las que determinen como se maneja la televisión pública. El problema esta en los que llevamos a las Cortes con idea de que eso es un premio que se llevan junto con el resto del país cuando les toca el gordo de mandar.
Comentario de Mauricio (22/06/2015 17:03):

Miccter,

¿Las fotos que publicaron los integrantes de la candidatura de Compromís en Benicarló celebrando los resultados con esteladas son un montaje de Rita Barbera?

Lo de TVE es subjetivo. Que ponderado y neutral nos parece todo cuando nos dan la razón. Juan Pedro Valentín, Mamen Mendizabal, Ana Pastor, Pepa Bueno neutrales e independientes como Suiza. Nadie sabe cómo piensan. Fran Llorente hizo una gran labor modernizando los informativos pero el sesgo era brutal. Y, por supuesto, está la temática de los reportajes, las películas y la emisión de enemil documentales sobre la republica y la guerra civil. Al final, emitirán uno en que la guerra acabo en victoria de la Republica al ganar Iglesias las primeras elecciones democráticas de la historia de España (1936-hasta ese día). No sé si el PP lo estará haciendo peor, seguramente, hace años que deje de ver TVE, pero hablar del periodo Zp como la BBC…

Latro,

Si a un ciudadano de cualquier país la visión de su bandera le impulsa a salir corriendo, mi consejo es que lo haga. Claro que a lo mejor lo civilizado es que los españoles renunciamos a nuestra bandera ¡230 años! para que Lluis, que no se siente español, no se sienta impulsado a salir por patas cuando la ve. Que entenderán ustedes por modernidad….
Comentario de Gekokujo (22/06/2015 17:10):

Hombre Mauricio, si por asomo le parece que lo que hay ahora mismo es “ponderado y neutral”… Vamos, que si los progetarras hiciesen lo mismo yo pasaría mucha vergüenza. Y créame, de eso el PP no tiene ni una miaja.
Comentario de Latro (22/06/2015 17:54):

Ya quisiera ver yo los comentarios si sale Pablo Iglesias con una bandera de la República tamaño Mazinger Z.
Comentario de Lluís (22/06/2015 18:31):

Mauricio,

Pues hubo una época en la que a muchos españoles les daba un escalofrío cada vez que veían esa bandera. Básicamente, porque de los que la enarbolaban no podían esperar nada bueno. Si de verdad querían cerrar algunas heridas, lo suyo habría sido enviar esa bandera al museo y diseñar otra, no es tan complicado.

Que el PP y la extrema derecha la utilicen, entra dentro de lo normal. A fin de cuentas, lo suyo ha sido apropiarse de ella para sus propósitos. Y lo han logrado. Y si, es lo mismo que hacen don Artur o don Oriol con la catalana.

Otra cosa es que un partido que todavía se atreve a llamarse “socialista” y que representa valores de internacionalismo según los cuales el nacionalismo es un instrumento de la burguesía para mantener el control de la sociedad a base de azuzar a sus proletarios contra los del país vecino. En lugar de decirles a los del PP que ellos, con sus cuentas en Suiza y su sumisión a lo peor de Bruselas, no son nadie para hablar de una patria que venden a cambio de unas comisiones en B, prefiere decir que la bandera la tiene más grande él que nadie. Claro que supongo que prefiere que se hable de su bandera que de su programa o de lo ha hacen o han hecho cuando han gobernado.

Por cierto, encontrará gente por ahí, nada separatista, a la que ciertos usos de la bandera dan también bastante grima. Que pruebe el INEM a ragalar una (pequeñita, eso si, que no estamos para gastos) a cada ciudadano que vaya allí a firmar, a ver qué les dicen.
Comentario de RAM (22/06/2015 19:45):

Es que la bandera de España de 1982 es básicamente el símbolo de la nueva restauración monárquica borbónica. Muchos progresistas del XIX, venidos de la fracasada experiencia del sexenio, probablemente tampoco sentían un especial afecto por la monarquia presente en la bandera nacional tradicional (La de los 230 años y que solo contaba con dos cuarteles dedicados a Castilla y León, además de la corona real). Para pillar cacho tuvieron que pasar por el aro y el partido progresista/liberal siguió siendo un partido dinástico.

Hay que admitir que desde un punto de vista heráldico (Y en muchos puntos de vista programáticos, siendo bastante normal esto último en las ultimas decadas ya del siglo XX) la bandera de la nueva restauración borbónica heredó el blasón republicano, aunque claro, añadiendole la parafernalia monárquica en coronas, flores de lis y la granada, por supuesto sin restaurar el color morado por cuanto eso seria demasiada identificacion por un régimen 1931-36 que convenia vender como demasiado caótico por contraste al orden y concordia del que se inauguraba (También es cierto que los pendones de los comuneros castellanos no fueron morados sino carmesíes, pero en todo caso tampoco creo que conviniese hacer referencia a aquellos). Todo esto son divagaciones no pertinentes, la verdad es que ha sido muy cachonda esa presentación rollo general Patton de Snchz para demostrar que él de venezolano no tiene nada… Pero por otro lado todo el rollo anterior sirve para concluir que el PSOE es lo que es, un partido dinástico, rol con el que se identificó desde el inicio de la transición. Lo que en la Primera Restauración fue Sagasta en la segunda lo fueron Gonzalez, ZPs y Guapemos. Miren que me sabe mal comparar al glorioso Don Antonio con Aznar y con Rajoy…
Comentario de John Constantine (22/06/2015 20:06):

Simplemente el PSOE culmina el proceso de desideologización que empezó con ZP y termina siendo el partido progresista para la gente de centro, esto es ,la que le da pánico cualquier tipo de cambio, aunque esté trabajando como mileurista o sobreviviendo con una misérrima pensión. Evolución natural y lógica.
Comentario de JaviG (22/06/2015 21:35):

Para mí, un artículo excelente…
Me estoy acostumbrando a verlo en la tele Sr. López y, al ser seguidor de la página casi desde su fundación (aunque no lo parezca), eso me hace tener una sensación extraña, que algo en mí se reconcilie con la sociedad… con la sociedad mediática, quiero decir. O algo así.

Enhorabuena
Comentario de EXP (22/06/2015 22:52):

Ah, los rollos de identidad: algunos los utilizan y les sale tan bien (ejemplos mil)… y luego está lo que ha hecho Ken. La bandera (cualquiera) viene a ser esa salsa que te echan encima del pescado para ocultar si nos lo están dando fresco o congelado del super del barrio. Ya sabemos qué tipo de merluza es la que nos ofrece este líder invicto y hace falta mucha salsa, pero mucha.

Luego, leyendo algunos comentarios, pareciese que tenemos el país que tenemos porque cierta casta depravada ha accedido al poder para estrujarnos. Para echar un cable a Mauricio, debo decir que es lícito poner una duda en la cuestión dando la vuelta al asunto: dicha casta depravada es lo que supura nuestra “españolidad”. Un síntoma, vaya.

Cosas de huevos o de gallinas.
Comentario de Ani Lopez (23/06/2015 06:58):

Gracias por aclarar lo de los letizios, me pasaba como a Emigrante y Google no ayudaba mucho esta vez.
Comentario de Lluís (23/06/2015 07:27):

#41

Me temo que ZP no culminó el proceso de desideologización del PSOE. Lo empezó Felipe González, y mucho antes de hacerse con el poder. Y una cosa es que a principios de los 70 reniegues de Marx, y otra que no sólo te vuelvas monárquico sino que el Borbón tenga mejor sintonía contigo que con los próceres de la derecha monárquica que defendían su trono incluso en 1950. O que pongas de ministro de economía a todo un revolucionario barbudo como Boyer. Y que sigas ejerciendo de monaguillo del Vaticano. ZP simplemente ha culminado el proceso, cuando llegó él ya hacía mucho tiempo que se decía que las letras S y O del partido estaban de adorno. Ahora, parece ser que su principal preocupación es evitar que la derecha pueda seguir diciendo que la E también es ornamental. Me temo que tendrá que hacerlo bastante mejor para seguir atrayendo personal.
Comentario de Paisano (23/06/2015 10:16):

Saludos:
Hombre, a vueltas con las banderas.
Si os tienen caladitos.
Las ponen delante de los morros, las agitan y como buenos españoles que somos, muchos embisten sin mas.
Si, a ti … te estoy señalando.
O es que pensáis que por envolveros en un pastiche de banderas isleñas británicas con exceso de verde, una mala imitación de la cubana (preciosa la leyenda por otra parte)o una similar a la vigente pero con una errónea referencia a los Comuneros ya sois estupendos. Y si es rojilla con un par de herramientas o en parte negra, ¿la cosa cambia?

De verdad, sois pavlovianos. Os pasan la bandera que el mejor Borbón, el de nombre de coñac, el déspota ilustrado, escogió para evitar accidentes (por su real ciruelo, era monarquía absoluta) y ya eyaculáis pensando en el 36, en sentiros víctimas y en que, por ello, sois cojonudos.
Tenemos unos símbolos institucionales (mucho más arraigados de lo que por aquí gustaría, qué le vamos a hacer) que una generación anterior a la nuestra dio por buena (muchos tragando jugo gástrico) para no caer en la tentación de volver a sacarnos las tripas.
Y con ello se ha vivido y funcionado. Y puede seguir así. Lo que de verdad cuenta es arreglar lo demás.
Adelante, lograr un referéndum o un golpe de estado (cada cual elija según sus gustos) y ya veréis lo que os dura el entusiasmo cuando verifiquéis que todito todo continúa igual. Tal vez peor.
De verdad, pandilla de iconoclastas de boquilla. ¿Cuántos os cuadráis ante una cuatribarrada o un tricolor? piiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Dejad ya esa murga y centrémonos en lo que de verdad importa. Por ejemplo que las aulas no sean perreras donde obligas a leer un libro de Delibes y los padres te denuncian (caso real). O tengamos que discutir si procede o no mantener en la trena a psicópatas sangrientos.
Cuestión de prioridades.
Por cierto. Alguien recuerda que cierto asesino con galones la palmó hace ya cuatro décadas. Parece que lo añore más de uno.
Comentario de Mauricio (23/06/2015 10:20):

230 años de historia reducidos a 36 años de dictadura….y llevamos ¡40 de democracia! Pero, entiendo que unos veteranos de la guerra civil como ustedes (algunos) se sientan incomodos con la bandera nacional y se identifiquen más con la tricolor ¡que 6 años de maravilloso recuerdo! …que triste cuando Carrillo acepto la rojigualda…pero que sabía ese…

Lamentablemente quedan muy pocos veteranos y nada me haría más feliz que ver salir a Pablo Iglesias con una tricolor gigante a sus espaldas. Lo malo es que escuche una conferencia que dio en la universidad de Zaragoza, antes de Podemos, donde, aunque dejaba claro que la bandera nacional le importaba un bledo, entendía que para la mayoría de los españoles, especialmente después de los triunfos deportivos de los últimos años, los símbolos nacionales actuales estaban plenamente consolidados y era absurdo convertir ese tema en un, digamos casus belli, y que lo inteligente sería “adoptarlas” también. Claro que eso sería lo inteligente….
Comentario de Johnnie (23/06/2015 10:37):

A mi el tema de la bandera lo cierto es que me parece parte de una estrategia que puede que funcione bien, porque pretende rematar al PP ahora que está en la lona, pero al mismo tiempo da por perdida una región entera del país que ahora mismo no se va a sentir identificada con esa bandera. Y a eso se añaden otras pruebas de que el PPSOE lleva tiempo dando por perdida esa región. Y es la segunda más poblada de España con 7.5 millones de habitantes, un 20% del PIB y lo que te rondaré morena. Es como si Angela Merkel se pusiera a insultar a Renania-Westfalia y al resto nos pareciera normal. O Renzi a Milan. O Hillary Clinton a California. Triste, es lo que lo de la bandera resulta.
Comentario de galaico67 (23/06/2015 10:39):

Hay quien no entiende la diferencia entre adoptar y follar, por lo que parece. O que una cosa es que un trapo te identifique y otra que te identifiques y rindas adoración a un trapo,cuanto másgrande mejor.
Y que una cosa es ser y otra parecer. O que, como en el caso de los chistes, una cosa es contar chistes de moribundos- o respetar/usar la bandera- y otra ir a contarlos a la habitación de un terminal -meterle en los morros la constitucional/estelada/ikurriña a los desafectos y transeuntes-.
Comentario de galaico67 (23/06/2015 10:41):

Y, a todo esto, mucho trapo pero poca nación. La bandera de 10×10, pero viva el 135.
Comentario de Mauricio (23/06/2015 12:18):

¿La bandera de España es un insulto a Cataluña? Explíquelo.
Comentario de emigrante (23/06/2015 12:52):

Está claro que somos un país de un partido, una bandera. O dicho de otro modo, no caben dos partidos distintos en la misma bandera. A la derecha se la identifica con la rojigualda, a los rojos con la idem de la hoz y el martillo, los nacionalismos tienen cada uno la suya y a Pablemos le da poco reparo enarbolar la tricolor. Pedrito estaba sin bandera y se ha agarrado a la constitucional aprovechando que al PP últimamente se le asocia más con la de Suiza.
Comentario de LALO (23/06/2015 13:22):

El tema de la bandera es ya reiterativamente aburrido tanto por tirios como por troyanos. Como senalan por arriba parece mas un capote que una bandera al que embisten las diferentes sensibilidades de unos y de otros. Una bandera es un simbolo que pretende representar a una nacion, por lo que no entiendo la inquina que suscita. Lo que me provoca mas hilaridad es que las banderas que izan las diferentes sensibilidades autonomicas han de ser respetadas, pero estos no aceptan el uso de la bandera del pais. Y pienso como han senalado mas arriba que el uso de la bandera por parte del psoe es una estrategia que si bien puede chocar, consiero inteligente, ya que aquellos que votan al psoe no van a dejar de votarlo, es mas podra recuperar votos en aquellas regiones que aqui algunos piensan que renuncian simplemente por utilizar la bandera del pais, olvidando que la deriva del psoe en estas regiones se produjo por su tibieza ante el proceso catalanista.

Dejando el tema de la dichosa bandera, no considero que podemos haya llegado a su techo a pesar de las amenazas de alguien tan representativo como teodoredo de no votarlos. Entre menos radicales de discurso facil aparewcan en los medios, mejor resultara para las aspiraciones del partido. Les pongo mi ejemplo personal, yo me considero de izquierdas, pero cada vew que oigo a un representante de podemos mostrando su ignorancia completa de la realidad de la vida politica y economica, y limitandose a repetir consignas y esloganes facilones, aceptables para un adolescente sin muchas luces que esta dando luz al mundo, pero no para un supuesto sujeto que va a tener responsabilidades y cuyas decisiones van a tener consecuencias me echo a temblar y vuelvo a pensar en la abstencion, o en iu, que viene a ser a lo mismo.

El problema de la izquierda fue guiddens, y ahora el simplismo y el hippismo. Hubo una epoca en que en la izquierda habia gente respetable y seria. Ahora ser de izquierda parece que ha de suponer ser un simple, sin conocimientos de nada mas que del buen rollo, y un progresismo hacia delante consistente en arrasar todo aquello considerado tradicional, cuando la mayoria de la poblacion esta contenta de las tradiciones que le han inculcado y que le hacen ser lo que es. Es mas, las ideas tradicionales que se pretenden vencer son aquellas relacionadas con guiddens y los valores postmaterialistas, en esto fue un genio zp que nos tuvo entretenido con el rollo del matrimonio homosexual, cuando lo realmente importante seria cuestionar el modelo economico y la cultura politico economica predominante e intentarla modificar. Al final, todo es moda. Los seres humanos somos en su mayoria simples, facilones y mainstring. Quien vence en el discurso, vence en las urnas. Asi lo vivimos con el comienzo de la crisis que exalto el discurso neoiberal siendo mayoritariamente aceptado, y en estos momentos hay mas confrontacion gracias a la situacion de la gente y por otro gracias a un grupo de nuevos intelectuales como piketty.

Finalmente senalar que no entiendo como pueden dar por muertos a ciudadanos, es un partido que encuadro como aqui al ibex y a la espana de bien pero con un toque de modernidad, marketing y sonrisas impolutas. Pero ss resultados han sido buenos, han tenido un bluff por el efecto propaganda de las encuestas electorales. Aqui parece ser que no se entiende aun que la encuesta electoral es un modo en muchos casos de impulsar el voto de ciertos partidos que hasta ese momento son totalmente desconocidos. Cs aparecian en las encuestas con esas previsiones de voto con ese objeto, y en las generales creoq ue tendran aun mejores resultados dependiendo de la caida de votos del pp, ya que el trasvase va a ser directo, una vez que ya empiezan a qyedar claras las posiciones ideologicas de cada uno.

finalmente senalar que lo bueno y lo malo que tiene el psoe es precisamente que es el unico partido capaz de ser llave con absolutamente todos los partidos politicos, y en funcion de como lo gestionen eso les va a llevar a pervivir y reforzarse, o bien hundirse para siempre. Pedro sanchez es una imagen hueca, un presentador de television que lee el prompter, pero esto es lo que exige la viida moderna como bien ha entendido cs, y tiene el voto fmenino disparado.. luego los que pensamos con el rabo somos nosotros, manda cojones
Comentario de Uno (23/06/2015 14:22):

Eh que el systema de comentarios no me deja hopinar
Comentario de Teodoredo (23/06/2015 14:23):

24 Estimado Beltza,

ojalá sus sospechas tengan fundamento y tan pronto PI toque el poder se quite la máscara, diga aquello de muhahaha! y saque a relucir su verdadera, (20) maléfica, depravada naturaleza. Pero yo creo que si todo fuera una pantomima lo habría planteado todo desde el principio de forma diferente. O al menos yo lo habría hecho así: no ir a por el voto de izquierdas, que es abrumadoramente minoritario, sino a por el de derechas, que es el que realmente abunda. Habría montado algo tipo hartos o hazteoir, suficientemente paleto como para atraer a los entre diez y doce millones de votantes que hacen falta para ganar unas elecciones, pero al mismo tiempo lo bastante presentable como para obtener el visto bueno de la patronal. Un discurso sustentado en la cultura del esfuerzo, el emprendedurismo, la responsabilidad personal, la ética de los acendrados cargos públicos etc pero también con sus toques populistas derechosos (el populismo es bueno si es de derechas, es decir, apunta a los inmigrantes, a la venalidad de la gente de a pie, al despilfarro de las autonomías y a los nacionalismos no-españoles).

Pero me da que nos vamos a quedar sin poder comprobarlo. La gente que estaba supercabreada porque el PP había incumplido cosas que no figuraban en su programa electoral pero que se daba por supuesto que harían (básicamente el desmantelamiento de las autonomías y la suspensión del estatuto de Cataluña) está volviendo al redil a las primeras de cambio: es de duro ver que los tuyos dejan de tener mayoría absoluta en todas partes y pasan a conformarse con mayorías simples de mierda. En noviembre nos espera The Surge.
Comentario de Teodoredo (23/06/2015 14:23):

Es curioso, si meto números precedidos de almohadilla no publica el mensaje.
Comentario de LALO (23/06/2015 14:25):

mainstream,no se en que estaria pensando..
Comentario de emigrante (23/06/2015 15:15):

#53, coincido en que Pablemos tiene potencial para seguir creciendo. Sobre todo ahora que Sánchez ha dado otro paso hacia la derecha para arrimarse al palo de la bandera. Eso le abre a los bolibarianos más espacio por la izquierda.

No coincido en lo de la falta de intelectuales en la izquerda. Si en algo peca Podemos es en exceso de intelectualidad, que no vea el cachondeo que se trae la gente con el último tweet de Errejón http://blogs.publico.es/tremending-topic/2015/06/22/bueno-pedro-y-cuales-serian-tus-propuestas-deja-los-populismos-un-rato-anda-y-mira-que-pedazo-de-banderon-traigo/

El problema está en la falta de comunicación entre la élite intelectual rojeras y la masa proletaria poligonera, hablan idiomas distintos, viven en planetas distintos.
Comentario de Otto von Bismarck (23/06/2015 16:22):

Un par de apuntes sobre los temas tratados en comentarios:

Lo de empezar a despolitizar TVE, siendo una de las cosas güenas y cristianas que hizo zetapeich, lo hizo a lo zp, es decir, al estilo de Max Power. Porque para financiar la nueva tele sin publicidad que no enmierdara el mercado audiovisual con el fair play financiero que caracteriza al ente público, se puso una tasa a otras cadenas (que aceptaban encantadas para quitarse a un competidor) pero también a la telefonía. Que ya me dirán ustedes a santo de qué. Si crees que la telefonía tiene demasiados beneficios cóbrales más impuestos o mete más competencia, pero no añadas distorsiones porque sí… pero weno, hablamos de zp.

Ahora bien, para cobrar más a las televisiones lo que hizo el figura fue lo que se hace siempre en España, no tocar a los insiders, así que recordemos que se les regalaron a los dos operadores casi todos los canales de la tdt, y así todos contentos. Contentos Antena 3 y Telecinco, que formaban un duopolio que se repartía casi toda la televisión en abierto, contento zp, que no se ponía a los medios a hacer campaña en su contra y contenta TVE que podía seguir siendo gestionada por un chimpacé oligofrénico con sus ingresos asegurados. El único perdedor, si te pones plan pesado, porque es un actor sin importancia, es el usuario de la televisión que perdía una oportunidad única para meter más actores audiovisuales que ampliaran un poco la pluralidad. Pero vamos, como se ahorraba los anuncios en las pelis de tve pues todos ganan. Lección de fontanería que muestra a las claras lo que es el PSOE, hacer lo que buenamente se pueda por la gente sin molestar a los que mandan, y si se puede una comisioncilla.

Personalmente creo que podríamos llegar a un pacto de caballeros, el poder judicial es mayormente conservador, y el poder mediático formado por ochocientoseuristas con formación universitaria es mayormente progresista. Pero claro, pudiendo pagar medios, por qué van a conformarse los del monóculo.

El otro tema que me desgarra el corazón es la bandera. Quiero decir varias cosas, la primera es que desde un punto de vista estético, la bandera de España es fea. La bandera republicana es directamente un horror. Ojo, que esto lo dice alguien que considera que a la gente del diseño y el postureo estético habría que ahogarla en el río al nacer. Pero puestos a escoger bandera bonita, la cruz de Borgoña está muy bien (http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3659624)
Ahora bien, puestos a hacer una jugada maestra, a mi la bandera de Cataluña me parece más bonita y usa los mismos colores, lo que tenemos que hacer es adoptar como bandera de España la estelada y joderles vivos a los antiespañoles, el próximo 11 de septiembre nos íbamos a partir el ojete.
Comentario de Beltza (23/06/2015 17:25):

LALO
“Lo que me provoca mas hilaridad es que las banderas que izan las diferentes sensibilidades autonomicas han de ser respetadas, pero estos no aceptan el uso de la bandera del país”
El problema es que algunos se piensan que con oficializar las banderas de las “nacionalidades” se acababa con el problema, y mientras la constitución diga que aquí hay una única nación y “QUE PONE EN TU DNI” -que ese es lo que simboliza la bandera para mucha gente- se va a seguir pitando el himno y colocando la bandera española detrás de la jardinera del balcón del ayuntamiento.
Comentario de Pablo Ortega (23/06/2015 19:00):

@Johnnie: usted habla como si los catalanes y vascos no pitarían igualmente la bandera republicana y a un presidente de la República en una final de Copa de España.

Lo que debería hacer España, más que discutir tanto sobre la bandera, es cambiar el himno, que un himno sin letra es una mierda, España ganaría bastante usando el himno de Riego, himno patriótico, viril, libertario, y rebelde. De esa clase de himnos que dan ganas de cantarlos mientras se va a la guerra por la nación. Pero bueno, ustedes no lucharían una guerra ni aunque todo Marruecos invadiese la península al grito de restaurar al-Andalus, están demasiado acomodados para ponerse a disparar un fusil.

Todo lo demás que iba a decir lo dijo Paisano, solo queda añadir que ni los opositores mayameros de los Castro piensan en cambiar la bandera de la estrella solitaria por más que sea el principal símbolo de su archi-enemigo.
Comentario de RAM (23/06/2015 19:25):

“España ganaría bastante usando el himno de Riego, himno patriótico, viril, libertario, y rebelde. ”

Don Pablo, es usted un idealista, pero por desgracia no sería así. Por desgracia ese himno se pitaría igual desde quienes más henchidos sienten sus corazones ante el himno de España actual, históricamente, monárquico (Como monárquico es por otro lado el himno de UK).

El mejor ejemplo está en aquella final de la Copa Davis en las que un musico por tocar los huevos se puso a tocar el himno de Riego en lugar de la Marcha Real. La protesta fue que aquel himno “no era español”. Pues ahi tiene usted un problema; El hecho de que el régimen republicano lo emplease ya hace de el un himno sospechoso de antiespañol, aunque en el momento en que fuera compuesto los ciclos revolucionarios en el mundo eran fundamentalmente liberales…
Comentario de RAM (23/06/2015 19:29):

Por cierto, prácticamente toda europa somos unos acomodados incapaces de echarnos al monte con nuestro fiel fusil a limpiarnos el ojal con flores silvestres para hacernos collares con las orejas de gabachos invasores cual las guerrillas del Empecinado en el 1808. Ciertamente nuestra virilidad está en juego,aunque de eso se lleva hablando como un siglo y ello no impidió que los años 30 y 40 fuesen de un estupendo deleite en lo que apioletar semejantes respecta.
Comentario de LALO (23/06/2015 21:15):

^57, no me refiero en ese caso en el caso particular de podemos, que bebe del mismo problema, pero la sociedad civil espanola es la que hay, sino mas bien a un nivel europeo. Durante la crisis el discurso neoliberal impregno toda europa, el ultimo, y seguramente unico, bastion del etado de derecho en el mundo, imponiendose el discurso en los medios de comunicacion, y calando en la sociedad y por ende en los partidos politicos. A lo que me refiero es que ha habido una rendicion absoluta en la lucha de ideas, los medios de comunicacion son de derechas, bien pura o socialdemocrata postmaterialista, y es ahi donde debe radicar el empeno principal de las corrientes de izquierda, en lograr trasladar el discurso intelectual de izquierdas en la sociedad a traves de los medios de comunicacion, y haciendolo de forma inteligente y desde medios no polarizados como el engendro de publico o el nuevo invento del escolar.

Respecto a podemos en concreto, no tengo ninguna empatia por sus lideres, es mas, me parecen unos frikis. Asi, directamente. Errejon tiene un pase, pero el pablemos con sus juegos de tronos y sus frikadas me recuerda mas un adolescente, su discurso suele ser bastante vacio de contenido, lo que ocurre es que en un pais donde no habia ningun discurso contestario, un tio con la suficiente agilidad mental para evidenciar las lagunas de los contertulios de siempre, gran merito por otra parte superar a sujetos como inda, rojo, curry y demas =modo ironia on^= le trajo el exito, pues la gente estaba muy harta y encontro en el el mesias, como no, en la tele. Porque como decia mas arriba todo nace y muere en la visibilidad mediatica de los sujetos en el mundo actual.

Tampoco me gusta la mayoria de los candidatos de podemos, y aun menos, el rollo amiguismo que se trae, entre la tania sanchez, la que se presenta en bolas en una iglesia y parece ser que eso es lo mas de la lucha revindicativa, la otra que jura el cargo como lesbiana, otro que es un hijo de un imputado de corrupcion y va dando lecciones, en resumen un desastre. Lo unico bueno de podemos es que contrasta contra las otras opciones, que suponen desde hace cuarenta anos el unico partido de izquierdas que podria llegar al poder, el problema son los mimbres, tan solo espero que sean inteligentes para nombrar gente inteliente en los cargos de responsabilidad como ha hehco carmena.

$59; Amigo beltzia, entonces que solucion hay. La independencia? esperar que una nacion desgaje parte de su territorio porque un 52 por ciento de poblacion lo quiera, es una quimera. Ningun estado ha aceptado esto sin guerra civil por el medio, y espero que no me menten el caso checcoslovaco porque en nada tiene que ver, ya que han sido territorios y nacionalidades totalmente diferenciadas historicamente. Todavia mis respetos por los vascos, que en perfecta logica asi lo entendieron y crearon un grupo terrorista con tal fin, a parte de lo exxecrable de los actos terroristas en si, tiene una coherencia logica. LO que es irrisorio es el caso catalanan que pretenden la independencia de buen rollo, sin problemas de libre circulacion, doble nacionalidad, sin penalizar el comercio, permaneciendo en la UE y con el barca jugando en la liga.

Si la solucion es senalar que espana lo conforman diferentes naciones, a pesar que desde el derecho internacional estrictamente es incorrecto, por mi vale si con anadir eso se colman todas las sensibilidades especiales, porque a nivel de derechos, las comunidades hisotricas se eauiparan e incluso superan a los lander alemanes.

YO respeto profundamente el sentimiento nacionalista, porque yo sin ser vasco o catalan me siento ante todo de mi tierra y despues espanol porque no toca otra, ya que no me siento identificado con muchos territorios del estado, y seguramente si hubiera nacido en lso territorios citados seria nacionalista, ahora bien, el nacionalismo es un fenomeno que no tiene futuro, en un mundo que va hacia la globalizacion total, con grandes gobiernos regionales, no es mas que un juguete que en nada va a cambiar la vida real de las personas mas que en como usted dice el dni.
Comentario de Gekokujo (23/06/2015 22:40):

En mi opinión gafapasta como fan de la vexillología y diseñador gráfico, ya sé que a alguno eso de la estética se la trae al pairo y que no soporta las modas, la bandera española es bastante horrible, especialmente cuando se utilizan el amarillo claro y el rojo vivo en lugar del amarillo oro y rojo oscuro reglamentarios. Las hay peores por supuesto, la de mi país es seguramente más fea aún. En fin, una bandera nueva no es sólo una cuestión de gustos, que también, si no una forma de simbolizar un cambio que es de suponer a mejor. Yo quiero señalar aquí una diferencia muy grande entre la percepción de esa bandera española que la derecha tan bien ha sabido apropiarse y la catalana que la derecha no ha conseguido apropiarse. En una fiesta mayor de un pueblo cualquiera de Catalunya se pueden ver cuatrinarradas y en general a nadie le molesta, por que nadie la identifica con CiU o con la gente de bien y conservadora que representa que es CiU. ¡Qué más quiseran ellos!
Comentario de Beltza (23/06/2015 22:49):

LALO

“entonces que solucion hay. La independencia?”
No tiene por que, reconocer lo que es obvio (que en España hay diferentes conciencias nacionales) y niega la ley estaría bien para empezar.

“a pesar que desde el derecho internacional estrictamente es incorrecto”
Dígaselo a la república plurinacional de Bolivia, o al Reino Unido (de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte), o a la república autónoma de Buriatia.

“el nacionalismo es un fenomeno que no tiene futuro, en un mundo que va hacia la globalizacion total”
Marinne Le Pen, Nigel Farage, Tsipras, Putin y toda la gente que lleva una bandera (española) en el avatar de tuiter no opinan igual.

” porque yo sin ser vasco o catalan me siento ante todo de mi tierra”
Cuanto daño ha hecho el café para todos.
Comentario de Paisano (23/06/2015 22:58):

63:

Sinceramente no me he enterado:

“Todavia mis respetos por los vascos, que en perfecta logica asi lo entendieron y crearon un grupo terrorista con tal fin, a parte de lo exxecrable de los actos terroristas en si, tiene una coherencia lógica”

Verá LALO, me he hecho un lío.

Vamos a dejar de lado aquella vez que un grupo de franceses, capitaneados por un corso, asesinó a cinco niñas y otras seis personas, que dormían en sus camas

O cuando el trío de la gasolina formado por un gallego, una navarra y un palentino asesinó a 21 personas que se limitaban a estar de compras en Barcelona.

Es más simple. Cuando esos matarifes, en una democracia que ya se prolongaba durante décadas asesinaron por la espalda a Joseba Pagazaurtundúa, euskaldún y funcionario vasco.

O a la exmiembro de la banda y euskalduna Yoyes, delante de su hijo.

¿Le parece admirable?

¿No eran vascos acaso? ¿Es eso lo que está diciendo?

¿Recuerda que Idoya López Riaño era de origen salmantino? Una coherencia maravillosa.

No me parece muy respetable una ideología que se gestó en la mente resentida de un señorito meapilas y fanático, que sólo ha servido para crear barreras y repartir “carnets” de buenos y malos. Y no hablo ya de terroristas, sino del hijo de un sublevado en 1936 y sus teorías sobre el Rh.

No sé si tendrá futuro el nacionalismo. Pero de pasado la tira.
Y si lo encuentra respetable.
Comentario de marcelo (23/06/2015 23:17):

A mi me llamaron la atención un par de cosas del lanzamiento al estrellato de Snchz. Una, que no había ni rastro del Psoe por ningún lado, ni nombre, ni logo, ni “colores”, ni nada, habían desaparecido misteriosamente bajo la banderaza, y si uno no conociese la cara del interfecto, no sabría decir por qué partido se presenta. Veo que el President Mas no es el único que ha reparado en que las siglas actuales son un molesto engorro que te hacen perder un montón de votos y que solo necesias una bonita cara para hacer algo en política… como en América, vamos.

La segunda es que a la mujer de Vacío la vistieron como a una fulana en domingo. Feminismo letizio, supongo.
Comentario de LALO (23/06/2015 23:29):

65. estimado beltzia es usted un tramposo, que se hace tramaps al solitario, o bien no sabe leer bien.

Le estoy hablando de secesion. La secesion de un terriotorio nunca ha sido aceptada por un estado salvo conlifcto armado a excepcion de checoslovaquia.

Los casos que me expone no se trata de territorios considerados naciones, sino de territorios que forman parte de una nacion. Una nacion para el derecho internacional como tal, estrictamente conlleva una serie de requesitos que van intrinsicamente unidas a la independencia, mireselo por internet si hace el favor., si usted se refiere a utilizar conceptos, vaciandolos de significado para que la gente quede contenta, perfecto, pero hay que ser simple. Si usted se contenta con que quede reflejado que son una nacion historica, muy bien solo hay que cambiar un par de palabras y la sociedad vasca quedara colmada y hubieramos evitado un conflicto larvado, si le hubieran consultado a usted antes..

escribi un articulo sobre el frente nacional hace tiempo que quiza le vendria bien leer para que usted entendiera que es el frente nacional a parte de leer lo que le pone aqui la prensa, desde mi experiencia de emigrado en francia. Farage no va a ningun lado, creer que putin es un nacionalismo comparable al de cualquier estado europeo es no tener soberana idea de geopolitica y asociar los problemas domesticos a dinamicas diferentes e internacionales. En resumen, que haya pulsiones nacionalistas no es obice para que el rumbo este bien fijado, a pesar de usted, o de farage.mencion especial situar a tsipras como nacionalistas, sin conocer en profundidad el caso griego, creo entender que no van por ahi los tiros y que se equivoca usted con amanecer dorado, mire hasta le ayudo.

” porque yo sin ser vasco o catalan me siento ante todo de mi tierra”
Cuanto daño ha hecho el café para todos

esta ha sido mi favorita, asi que el hecho de que yo me sienta de mi tierra, se debe a los vascos y catalanes y el supuesto cafe para todos asociado a su lucha. Esto le muestra a usted como un reaccionario a carta cabal, siendo educado. De modo que hemos de entender en el resto de espana que las unicas naciones verdaderas del pais son las suyas. Me encanta esa prepotencia, luego esperan que se les respete cuando ustedes no son capaces de respetar ya no las creencias o las banderas de los demas, sino simplemente su propio regionalismo por lo suyo.

66. Estimado paisano, no me haga tampoco trampas. Sabia que lo que habia escrito supondria alguna reaccion de este tipo. No justifico el terrorismo, ni lo considero loable. Solo explico que en una dinamica de confrontacion por la independencia, el paso logico es una guerra civil o atentados terroristas, como sucedio con eta, que creer que la independencia se logra iendo a dormir el domingo de borrachera y al dia sguiente se logra por una cadena humana es una quimera, que es necesario forzar al estado a que una region que pertenece al territorio nacional se secesione, o hasta la fecha asi ha ocurrido.

no me haga usted un eduardo inda se lo pido por favor.que considere que eta tiene una razon politica, un conflicto por la lucha de la independencia, no significa que yo justifique los actos terroristas de eta.
Comentario de Paisano (24/06/2015 01:36):

Estimado Lalo:
No confunda la gimnasia con la magnesia. (Lo de las trampas al solitario ya está muy visto).

Lo que usted ha dicho, y bien clarito, tal vez sin proponérselo, es lo siguiente:

“Todavia mis respetos por los vascos, que en perfecta logica asi lo entendieron y crearon un grupo terrorista con tal fin, a parte de lo exxecrable de los actos terroristas en si, tiene una coherencia lógica”

Es decir, que no se molesta en diferenciar vascos nacionalistas de vascos no nacionalistas. Imagino que habrá entendido que era lo que yo le indicaba de un modo sutil.
Vamos que hay muchísimos vascos, de los que tienen el eusquera por lengua materna incluidos, que se sienten más españoles que el caballo del Cid. Aunque en las últimas décadas hayan debido callarse por salud.

Su escrito más bien apunta hacia un falsísimo enfrentamiento entre vascos y resto de españoles.
Oiga, esa es la imagen que desprende. Tal vez redactado de otra manera.
Y, sí, cuando se hace dice que eso a uno le admira, aunque a continuación afirme que no está de acuerdo con la metodología (ejemplos absolutamente repugnantes, desde el propio Arana a Hipercor, pasando por el Pacto de Santoña) pues se corre el riesgo de decir que eso es magnífico. En cuyo caso es legítimo emplear la crítica.
Si su actitud es decir que resulta lógico, y eso le genera admiración, no olvide añadir que también criminal e injustificado. Porque lo es.
Por cierto, es que ya es tarde. ¿Qué leches es hacer un Eduardo Inda?
Comentario de Beltza (24/06/2015 06:10):

LALO
No es que me haga trampas al solitario, es que he entendido que hablaba de otra cosa.
Comentario de Armin Tanzarian (24/06/2015 08:41):

#57 Emigrante, eso no es intelectual; es hintelestual.

Recuerde el libro sobre las imposturas intelectuales, glosado en esta, nuestra página de cabecera.
Comentario de Gekokujo (24/06/2015 10:33):

Concuerdo con que la tendencia global es a una homogeneización cultural, con lo bueno y lo malo que ello comporta. Pero es un proceso lento y no podrá completarse hasta que en todas partes se emplee una lingua franca. Esto que digo lo creo firmemente y no es negociable. Precisamente que en Europa coexistan tantas lenguas explica la dificultad de hablar de una cosa común. España ha resistido hasta ahora por que más o menos todo el mundo conoce y emplea el castellano.
Comentario de Gekokujo (24/06/2015 10:47):

No sé si les sucede a ustedes, pero en mi caso el uso del inglés va escalando posiciones, tanto en el trabajo como en el tiempo libre. Así que pinta que en un par de generaciones lo utilizará una mayoría de la población mundial.

De todas maneras hay un artículo que he encontrado husmeando en la red, dos clicks, y dice todo lo contrario. http://lasindias.com/la-clase-internacional-y-el-futuro-del-ingles-como-lingua-franca
Comentario de Trompeta (24/06/2015 11:41):

@73 Gekokujo ha habido antes varias “lingua franca”: Latín (imperio romano) , arabe (conquistas del Islam) , español (imperio colonial español) , frances (imperio de Luis XIV & Napoleón), Ingles (imperio colonial británico y USA), ruso (Imperio ruso y URSS) por citar solo algunas y ninguna ha logrado ser la famosa “lengua común” de los libros de Tolkien.
Esas lenguas han tenido y tienen su utilidad en base a la fuerza de los imperios que las impusieron o a los restos que dejaron.Ni siquiera una lengua creada a proposito como el esperanto se ha impuesto.
Comentario de Latro (24/06/2015 11:49):

#73 De eso habia un libro interesante, o eso me pareció la sinopsis :P Sobre como si, vale, el inglés se esta conviertiendo en idioma global… pero el peso esta pasando del inglés de UK o EEUU a el inglés de la India, de la China, de los Europeos…

Vamos, el inglés que me como yo todos los dias en la enésima conferencia telefónica porque se ha jodido algo y tenemos a gente desde Vietnam hasta Asturias hablando “Inglés”, cada cual como puede.
Comentario de Trompeta (24/06/2015 11:50):

Como China se convierta a todos los niveles en la primera potencia mundial el chino desplazará al ingles como “llingua franca” y así sucesivamente con las siguientes potencias que aparezcan.
Y si no me cree, vea como el latín algunos lo consideran una lengua muerta …
Comentario de Latro (24/06/2015 11:54):

Aparte, las “lenguas francas” son una cosa, diferente de la homogenización completa.

O sea, es un vehículo que todos usamos, como podemos, para comunicarnos con los demas, pero no es el lenguaje con el que se nos ha formado, con el que tenemos nuestros pensamientos, etc.

Ojo, que eso pasa con el inglés tambien – al final yo mismo me encuentro pensando en “inglés” (o algo) mucho, porque consumo mucho material en inglés (ficción, historia, etc) o converso de mis frikadas en inglés (videojuegos, rol, lo que sea)

Pero al final eso y el hecho de “lengua franca” que viene siendo “como pido una cerveza en cualquier parte del mundo” extrapolado a ya sea una cerveza ya sea un contrato de exportación o que me abras un ticket de soporte porque me peta el PC, son cosas distintas.
Comentario de galaico67 (24/06/2015 12:10):

El chino -mandarin- no será nunca lengua franca, no se trata sólo de que la hablen muchos, sino del esfuerzo necesario para aprenderla, en todos sus aspectos básicos. Si el inglés está triunfando es por su dominio de la tecnología, pero, como dice Latro, el “english de andar por casa” es el que se está imponiendo numéricamente, mientras que el “oxford” es otra marca elitista que ya veremos lo que dura
Comentario de InVino(Veritas) (24/06/2015 12:25):

Yo no se qué le veis de sorprendente a la foto de Pdro frente a una bandera con la que cubrir toda la sede de Ferraz. Todo el mundo sabe que una bandera bien grande es el mejor método de esconder prácticamente cualquier cosa, y Pdro necesitaba esconder muy bien que él, en realidad, no es candidato, sino incandidato a la presidencia del gobierno. Cuando un candidato es elegido (o ungido, como es su caso) la gente, los medios y tal, suelen fijarse en qué dice. Ya sabéis, propuestas , opiniones…esas cosas. ¿Alguien ha leído, escuchado o intuido alguna crónica, comentario o crítica de lo que Pdro dijo el día de su proclamación? No se puede atacar a la nada porque, ¿ qué se puede opinar de lo que dice alguien que no dice nada?. El vacío es inatacable, y de lo único de lo que se puede hablar es del tamaño de la bandera que lo tapa.

Como incandidato, Pdro te promete que no dirá nada que no te guste. Seas liberal o marxista-leninista, fan del Cantón de Cartagena o Españolazo, no encontrarás nada en su programa con lo que no estés de acuerdo. Porque su programa se reduce a una frase : yo no soy como esos que no te gustan. Coincido con Guillermo en su naturaleza vacua, pero me temo que Pdro es algo peor que un letizio. La motivación de los letizios es fundamentalmente cosmética, pero oiga, al menos es una motivación, un ser. Pdro es un no-ser. No es pepero, no es bolivariano , no es cuñadano, y yo diría que no es ni letizio.

De ganar, nuestro siguiente presidente del gobierno sería la culminación lógica del camino inexorable de la Moncloa hacia la nada. Si Zapatero era un manual de lo políticamente correcto y Rajoy un señor haciéndose el muerto por la tele, Pdro será una carta de ajuste o una tele de plasma sintonizada en ruido blanco, mientras los periodistas de El País toman notas.

El único problema que le veo a la estrategia de Vacio como incandidato, es su elección de la bandera. No hay más que ver los comentarios o leer la prensa de estos días para darse cuenta de que, sin querer, Pdro ha dicho algo. Porque las banderas, por desgracia, significan cosas, y generalmente cosas diferente para gente diferente. Por eso hay gente que dice que es-la-bandera-de-todos mientras a otros les da por quemarla (afortunadamente: si alguna vez se encuentra ud en un sitio en el que de verdad exista una-bandera-de-todos, lo mejor es que salga huyendo). Yo creo que la presentación de su incandidatura hubiera quedado mucho mejor si en lugar de la bandera española hubiese optado por un cuadro de Miró o de Pollock. Algo tan vacío como él, que pueda representar la unidad de españa, la bandera común de la izquierda, los Països, el movimiento LGTB, Euskal Herria y al Betis, todo a la vez. Ganaba con mayoría absoluta….
Comentario de Trompeta (24/06/2015 12:31):

@ 78 Nunca es mucho tiempo. A mucha gente le parece el ingles muy complicado ( los 4 acentos del frances y las declinaciones del alemán seran la hostia para ellos) y ya vé.
Nuestros políticos con la cantidad de tiempo libre (por ahí andan los “pobres” jugando con el móvil en el congreso) y dinero que tienen no lo hablan precisamente bien, por ejemplo.
Además que la letra con sangre entra, como se ponga seria la cosa aquí hablan chino hasta las hormigas.Otra cosa es que no lo veamos nosotros.Y si no es el chino el arabe, esta ahí pendiente de la próxima explosión demográfica y el talante tolerante de los talibanes.
Comentario de Trompeta (24/06/2015 12:35):

@ 79 “De ganar, nuestro siguiente presidente del gobierno sería la culminación lógica del camino inexorable de la Moncloa hacia la nada. Si Zapatero era un manual de lo políticamente correcto y Rajoy un señor haciéndose el muerto por la tele, Pdro será una carta de ajuste o una tele de plasma sintonizada en ruido blanco, mientras los periodistas de El País toman notas.
Un 10 a este parrafo, el mejor resumen de los últimos gobiernos.
“si alguna vez se encuentra ud en un sitio en el que de verdad exista una-bandera-de-todos, lo mejor es que salga huyendo” Si como Duran con Mas, y es que Duran es perro viejo y las catastrofes las huele a kilometros.
Comentario de Juan (24/06/2015 12:36):

Informarse a diario en La Pagina Definitiva y desarollar un Síndrome de Tourette. HOSTIA. LETIZIOS. PREPARAOS. JOPUTAS. BRAZO POLÍTICO DEL GAL.RESTOSPAÑA MIERDAPUTA.
Comentario de Latro (24/06/2015 12:38):

#78 El asunto no es tanto la dificultad, sino el interés. Que esta subiendo, digo, el interés por aprender chino, pero no al nivel del interés de los chinos por aprender inglés para poder negociar con quien sea, ir a donde sea, etc.

Lea cualquier anécdota de guiri de visita/turismo/trabajo en China y como le tienen abrasado desde la cajera del super hasta el vecino de dos pisos mas abajo con “ah, que guay, puedo practicar el inglés con usted!”
Comentario de Teodoredo (24/06/2015 12:39):

@79 El próximo presidente del gobierno se llama Mariano y se apellida Rajoy. O tal vez se llame Esperanza y se apellide Aguirre. Pero creo que es más probable la primera opción.
Comentario de Álvaro (24/06/2015 13:10):

Al margen de la teoría de que la bandera era tan grande como el vacío que pretendía tapar, acertadísima, también es la suma de dos factores. Uno, que el PSOE va a por el voto de los caladeros de PP y Cs, que a su izquierda no puede competir. Y dos, que ha tocado tal fondo en Cataluña que posiblemente los que dejasen de votarles por sacar la bandera ya lo habrán hecho.

Por otra parte, esta bandera con el escudo de la II restauración y todo lo que queráis para mí que con mucho es la más aceptada en toda España. Una cosa es tachar de equivocados a los que la rechazan y otra negar lo que yo creo es una evidencia. La mayoría ya no identifica la rojigualda con el franquismo. Igual estoy equivocado, pero os confesaré un secreto, fuera de las ágoras de ultraizquierda, fuera de Cataluña y País Vasco, hay una tierra, con casas, en las que también vive gente ¡sí, gente! como tú y como yo. Y son un huevo los cabrones. Como tres veces más.

Sobre el contenido del discurso, yo encontré tres o cuatro palabras en El País. Pidió una fiscalidad más justa. Esto enlaza con el programa incumplido de ZP en 2004 que en 2007-08 se llamó “minireforma” llamándote imbécil si señalabas con el dedo “porque ejque había superávit”. Permanezcamos atentos porque quizá se trata del asunto más determinante sobre el futuro del país.

Por último, parece que la nueva política lo mismo nos deja un bipartidismo, donde gobernará el PSOE con el apoyo de Podemos, la nueva IU, y ecos del CDS en algunos escaños. De traca como así sea el gran lavado de cara del país. Pero me apetece que sea así, que llegue Vacío y que emprenda la reforma fiscal. Me pregunto si esta vez la llamarán la “reforma vacía”, “la reforma tuit”, la “reforma sin carisma”, etc…
Comentario de Latro (24/06/2015 13:39):

El problema no es que sea mas o menos aceptada. Los problemas son dos, uno el de usarla para tapar la ausencia de ideas, y dos, pensar que los que no la acepten no tienen derecho a no aceptarla, o asentirse mal con ella, o joder, ni eso, a que te de un poco de repelús que el debate político a estas alturas del XXI vaya por “yo pongo una mas grande que la tuya”.
Comentario de galaico67 (24/06/2015 14:35):

A ver, Trompeta ¿Que árabe? A estás alturas de la película no sabe que no hay “un” arabe, mas allá del coránico y que cuando hay que lidiar con problemas que vienen de nuestro oriente, la policia tiene que llamar a hablantes de las zonas de donde llegan los problemas…
Es como si al gallego, italiano, catalán, rumano y castellano los “arabes” lo llamaran “latino” y avante a toda.

Por lo del chino, hoyga, la perrona para usted. Si hasta los navajos se entienden, todo es cuestión de tiempo, voluntad y tener que cubrir necesidades vitales.
Comentario de Esteve (24/06/2015 15:03):

Pues a mí me parece una buena jugada de Guapemos. Viendo el descalabro cada vez más acentuado del PP y cómo se está desinflando Cuñadans, te conviertes en el partido del cambio en 360º que es el único al que está dispuesto a votar mucha gente ex-PP y además sigues manteniendo al electorado rural-viejales que le durará unos cuantos añitos más dependiendo de cómo vaya la esperanza de vida.

El “único” problema al hacer esto es que traicionas tu ideología y sacrificas algunos territorios del Estado; pero bueno lo primero ya da igual, estamos hablando del PSOE, y lo segundo ya lo tenían perdido hicieran lo que hiciesen. Otro problema para Ken y su séquito es que están dejando la autopista libre a la izquierda para que se les cuele Pablemos a toda velocidad (a Izquierda Hundida solo le queda disolverse y entregar las armas), aunque últimamente el Sóviet de la Complutense no anda muy lúcido en sus estrategias y parece que se han perdido en el laberinto de la centralidad del tablero. De todas formas los asesores de Guapemos saben que esa ya no es su batalla y parece que se han retirado a tiempo.

En definitiva, por lo visto los estrategas del Partido Español no son tan tontos como parecían y si hay algún partido que es capaz de traicionar todos sus principios y valores para conseguir paguitas y poder, ese es el PSOE. Guapemos no está muerto y nos va a dar muchos momentos de gloria, no lo dudéis.
Comentario de Lluís (24/06/2015 15:38):

#81

Duran, a estas alturas, más que perro viejo es perro senil. Le puede haber dado una buena estocada a CiU, pero para su partido y para él, la ruptura en estos momentos representa pegarse un tiro, no sé si en el pie o directamente en la sien.

Básicamente, porque UDC carece de estructura sólida y de militancia fiel. Atraía muchas personas por eso del reparto de sillones, sin duda hacerte con un 25 % del pastel que consigue la coalición da para bastante, y había una época en la que, al carecer prácticamente de militantes de base con ambiciones e incluso de cuadros, era la mejor opción para trepar, evidentemente renunciando a llegar a lo más alto, pero de conseller o segundo teniente de alcalde también se vive.

Si Duran quería romper (algo que muchos de CiU también deseaban, pensado que los tipos esos costaban más de lo que aportaban) tenía que haberlo hecho hace 10 años, cuando el sector crítico en su partido era marginal (y marginado) y los jefes nacionales del PP habrían firmado en nombrar a Duran jefe del partido en Cataluña a cambio de absorver su partido. Ahora, y en buena parte gracias al soberanismo, el partido está fraccionado y ni los independentistas ni los vividores (categorías que no se excluyen entre si) puede que prefieran buscarse otro cobijo. En las próximas elecciones, UDC contará con un puñado de diputados en el Parlament, puede que si éste está muy fraccionado pueda hacerse valer como apoyo para CDC, pero si suman CDC con ERC, lo va a tener muy complicado. Y de repetir como diputado en Madrid en las próximas generales, que se lo vaya quitando de la cabeza
Comentario de Gekokujo (24/06/2015 17:48):

#88 Pues últimamente yo no estaba en esa línea, creía más bien que el PSOE estaba muerto. Pero tendrán que disculparme pues estaba confundiéndolo con el PSC, que ese sí que lo veo bien muerto.
Comentario de Teodoredo (24/06/2015 19:16):

@90 Con decirte que el Iceta ha salido diciendo que la bandera esa gigante del guaperas mascachapas “es la del federalismo”…
Comentario de Gekokujo (24/06/2015 19:24):

#91 Me ha salido otra risita espontánea al estilo de Patán.
Comentario de Fernando Couto (24/06/2015 20:42):

El pasado 18 de junio, en plena discusión sobre el cineasta y escritor que antes que concejal quiso ser “Pierre Menard, autor del Quijote”, recibí un correo de Orgullo y Satisfacción en el que nos daban las gracias a los 5.600 suscriptores. Si no he hecho mal el cálculo, somos alrededor del 0,012 % de la población española. ¡Un auténtico cuerpo de élite! ¡Los más ‘highbrow’ del humor! Entre los suscriptores no se incluyen obviamente a los que se lo bajen sin IVA, pero no creo que cambie significativamente la proporción. En la misma línea que Álvaro en # 85 diría que los lectores de Orgullo y Satisfacción somos algunos menos que los que suman entre el ¡HOLA! y EL PERIÓDICO GLOBAL (antes conocido como diario independiente de la mañana). No llegamos a un uno a mil respecto a los siete millones y medio de ‘maurizios’ (¡un saludo!) que en las elecciones de mayo eligieron “…España es una gran nación y los españoles, muy españoles y mucho españoles” (± 6.000.000) o “el cambio tranquilo” (± 1.400.000). Eso sí, en 2011 eran 11.000.000.
Comentario de Álvaro (25/06/2015 00:45):

pues Fernando, yo a estas alturas de la vida democrática de la nación -el periodo más largo en nuestra divertida Historia- creo que ya ha llegado el momento de defender la opción republicana y llevarla a un debate público y un referéndum. Ahí seguramente muchos de los que no ven la rojigualda con escudo bornónico como algo franquista, voten república. yo sería uno de ellos y conozco unos cuantos. porque una cosa es una y otra cosa es otra.
Comentario de Mauricio (25/06/2015 08:46):

¿Así que la derecha secuestró la bandera nacional? Vamos, que fue la CEDA y Falange quien obligó a las izquierdas republicanas a cambiar la rojigualda por la tricolor para que Franco pudiera hacerse con ella, hasta que Pedro Sanchez, en una arriesgada misión, la rescata para la progresía …, para sorpresa de la derecha y la indignación de la izkierda autentika.

Es acojonante como intentan racionalizar sus fobias personales. Nadie les dice que les tenga que gustar, lo que se les dice es que no conviertan sus filias –fobias personales en un problema que resulta inexistente para la amplia mayoría del país.

La bandera nacional por supuesto que es la bandera del federalismo, y del centralismo, y del autonomismo, y la de cualquier español independientemente de sus ideas. Solo excluye aquel que no quiere estar dentro. Obviamente, no puede ser es la bandera de los que no se sienten españoles.

Alvaro lo ha explicado muy bien.
Comentario de RAM (25/06/2015 09:59):

Desde luego que la Rojigualda con escudo monárquico no es franquista, es…Monárquica.

El régimen de Franco no era afecto a una monarquía borbónica que consideraba desastrosa para la historia de España (Cortes lujuriosas, expulsión de jesuitas, independencias americanas, etcétera). A ellos les iba más el austero, ultrarreligioso y militante siglo XVI, aunque fuera imposible regresar a aquella arcadia feliz. Al principio los sublevados emplearon la misma bandera tricolor; Posteriormente en apoyo de la derecha monárquica mantuvieron el escudo de la republica devolviendola a una configuración rojigualda. Desde el gobierno de Burgos adoptaron la del Pajarraco y eso ya era toda una declaración de intenciones: La rojigualda era la bandera que habian jurado todos ellos, pero a los generales que iban quedando al mando no les gustaba especialmente la corona de los borbones, y España aún no se había constituido como reino (Eso lo haría cuando la derrota del eje iba quedando clara y había que cambiar el disfraz fascista por uno reaccionario y conservador). El Aguila de San Juan, además del yugo y flechas también referencia al partido único, era la referencia a la casa Trastámara como una casa “nacional” en aquel pasado épico. Posiblemente también los elementos carlistas, con toda su tradición foral, en el Movimiento Nacional facilitaron la inclusión de blasones de la corona de Aragón y de Navarra, presentes ya en el escudo de la Segunda República (Recordemos que la vieja bandera del Reino incluia sólo dos cuarteles, uno para castilla y otro sólo para León, en una alegoría del intento del centralismo borbónico; La Primera República mantuvo el escudo, sin corona), y que perdurará hasta nuestros días como representación del estado autonómico. Como las circunstancias fueron las que fueron Franco no pudo crear el estado fascista que le ponía en un principio (O tal vez a él no le ponía nada sino tan sólo sobrevivir en el poder, a lá Rajoy, a pesar de los falangistas auténticos), necesitaba que su “Estado nuevo” perviviese a través de los años y al final la mejor opción, dentro de las guerras de familias del Régimen, era una restauración monárquica a la que imprimió su sello: No por nada sino porque el heredero real debió haber sido don Juan de Borbón, que tenía conexión directa con su derrocado padre, al que Franco no era afecto. Si él podía educar al príncipe en España, como acabó acordandose que sucedería, el objetivo ya estaba en sus manos. Por eso es tan hilarante que los letizios digan siempre que “ya votamos todos por monarquía al votar la constitución de 78”. Pues no. Primero, muchos ni vivíamos entonces. Y segundo, es que ni siquiera los que vivian lo hicieron. Si la constitución de 1978 se hubiera rechazado España hubiera seguido siendo el estado dictatorial y autoritario que era, pero el Rey seguiría siendo jefe de estado en base a la ley de 1947; Incluso en vida de Franco llegó Juan Carlos I a asumir la jefatura del Estado en el verano de 1974 a causa de una hospitalización del muy anciano general.

Obviamente a causa del desarrollismo y de las circunstancias internacionales la transición a una democracia (Aunque no fuese aún una democracia “de máximos” y se limitase al derecho, que ya era un enorme avance, de votar cada cuatro años o tener garantizadas libertades y derechos humanos básicos) era una necesidad, y de eso se dieron cuenta tanto personalidades del movimiento como aliados exteriores de la España de Franco, especialmente los EEUU que pasaban unos años de crisis en los 70. De aquí a la necesidad de cambiar la vieja bandera del Águila, que se identificaba con el más rancio franquismo, había un paso muy pequeño, para identificar a una monarquía que en efecto nombró Franco, pero que necesitaba desligarse de ese pasado para convertirse en una bandera de la “reconciliación” y de la prosperidad que nos daba don Juan Carlos;Él salvó la democracia aquel 23F de 1981! En fin, que se mantuvo la bandera rojigualda (Con el campo gualda de 2/3 del tamaño total de la bandera, a diferencia de la tricolor donde cada campo tiene la misma extensión), se tomó el escudo republicano, se retiró el castillo como un motivo netamente republicano y se incluyeron coronas tanto sobre el escudo principal como sobre las Columnas de Hércules, además de añadirse en el centro y sobre todos los cuarteles la Flor de Lis de la casa de Borbón, algo esto último que no hicieron los borbones anteriores a 1931. Así que la bandera monárquica es: Identifica la Segunda Restauración española. Por supuesto esto es fantástico, ni está bien ni está mal, simplemente es lo que es y no es un gran problema para el país. Tampoco tiene nada de sorprendente que el PSOE use banderas enormes para eesconder sus problemas: Esa es la bandera nacional hoy, no hay otra. Si sacas otra, por necesidad estás siendo rupturista con lo actual.

Por otro lado, como curiosidad, me ha dado por recordar que no todas las monarquías tienen una alusión directa al trono. Es más, la mayoría no lo hacen, diferenciando entre el estado nación y la monarquía. Podía haber existido una bandera de España sin escudos, lisa. Suecia no tiene ninguna corona en su bandera oficial, tampoco Noruega ni Dinamarca. Tampoco Holanda. Tampoco Bélgica.Tampoco Luxemburgo. Tampoco el Reino Unido, ni todos los estados de la Commonwealth que son oficialmente súbditos de la Reina de Inglaterra. Tampoco Japón. Las destronadas monarquías de Italia o Grecia sí hacían referencia a la primacía monárquica, pero hace muchos años que no están. Ahora bien, en ese caso tampoco habriamos recuperado el escudo de la Segunda República y una rojigualda lisa tampoco contentaría a muchos….
Comentario de Gekokujo (25/06/2015 11:06):

Por cierto que no estaría mal proponer la muy poco borbónica aspa borgoñona como bandera, especialmente indigesta para los suizos, ya que fueron los brogoñones uno de sus más enconados enemigos. Ni muy querida por los franceses, en recuerdo de los tiempos del imperio.
Comentario de Mauricio (25/06/2015 12:27):

RAM,

En el régimen de Franco había afectos muy diversos, sin duda, los había monárquicos borbónicos ¿Qué eran los requetés? Los había alfonsinos (los militares de la UME) el propio Franco era monárquico y desde luego había republicanos, como Falange. Decir que “El régimen de Franco no era afecto a una monarquía borbónica” es de un simplismo atroz.

El yugo y las flechas son los símbolos de los RRCC: Isabel las flechas (regalo de Fernando) y Fernando el Yugo (regalo de Isabel) ni partido único, ni los Trastamara.

En el 78 se votó a favor de una monarquía parlamentaria. Usted no la voto, ni yo, ni los americanos, ni los franceses, etc, etc, de nuestra generación la suya ¿y? ¿Eso la hace manos vigente?

Se mantuvo la bandera rojigualda en la transición, como la mantuvo la I Rep, y todo quisqui, a excepción de la II rep, durante casi 300 años ¿Cuál íbamos a poner que no fuera la de Mariana Pineda? ¿la de Prim arengando a sus tropas en Castillejos? ¿La de los héroes de Valer? ¿La de Martin Alvarez? Que obsesión con el puto Franco.

El escudo para mi es lo de menos, siempre y cuando guarde cierta coherencia histórica. La república, el escudo republicano me parece perfectamente aceptable, si un día así lo quieren los españoles, pero veo difícil que llegue ese día mientras los republicanos defiendan la tricolor. Aceptar los colores nacionales, los de siempre, con el escudo republicano, haría más por la llegada de la republica que toda la radicalización actual. Tanto la tricolor como la rojigualda con el pollo son percibidas como sectarias por el grueso de la población.
Comentario de RAM (25/06/2015 12:52):

“Que obsesión con el puto Franco. ”

Es natural, el sistema democrático español fue en buena parte una evolución de un régimen autoritario como el de Franco, que aún tiene decenas de miles de desaparecidos con una administración más bien pasiva al respecto. Donde hacer un sólo chiste sobre Irene Villa le puede suponer a un político una imputación por delito de “humillación de víctimas del terrorismo” pero decir que “Los familiares de las victimas del franquismo solo se acuerdan de las victimas por las subvenciones” no lo es. Sí, la obsesión que muchos tienen con Franco es bastante normal aunque no lo queramos ver.

Por otro lado, no extraerá de mi post ninguna obsesión con Franco. Es más, tan sólo digo la realidad: La bandera española actual, con el escudo actual, como la bandera hasta 1931 con excepción del sexenio fracasado, son banderas monárquicas. Yo estoy bastante comodo con ellas y estaría comodo con una bandera lisa, como las de la inmensa mayoria de monarquías constitucionales del mundo que separan la monarquía del estado. Pero desde luego no me parece un debate prioritario.
Comentario de Paisano (25/06/2015 13:28):

Saludos RAM:
Excelente su exposición. Yo sólo añadiría/matizaría que para cuando se promulgó la Constitución, en 1978, ya había en España una democracia. Todo lo verde, inestable, defectuosa y “puesaminomegusta” que queramos. El presidente del Gobierno había sido votado mediante sufragio universal. Lo mismo que el Parlamento donde se sentó junta gente que décadas atrás se habrían sacado los ojos a tiros.

Y según expresión muy querida por estos lares, eso de que “Yo no voté la Constitución en 1978, ergo no tengo que aceptarla”, si es hacerse trampas al solitario.

Y con respecto a las víctimas (pero las de verdad) de todas las cabronadas que nuestra puerca alma cainita han sembrado. Todo esfuerzo por tratar de paliar lo pasado será poco. Pero el problema es que no vale cualquier cosa, pues esto tiene una fea tendencia a convertiré en una cortina de humo que tapa asuntos más vitales (es decir relacionados con los vivos que tiene que comer, pongamos por caso). No hablemos ya del circo que se suele generar con los partidarios de uno u otro bando, cuyos padres ni habían nacido.
Tan patético resulta un pelagatos de derechas, recién salido de los maristas gracias a la cartera de papi” hablando de lo malos que eran los rojos en… ah sí, Paracuellos, como un progre, tripa cervecera y encanutado que le suena que a su abuela le hicieron no se qué… pero Franco era un cabrón.

Estas cosas hay que hacerlas bien hechas. la memoria de tanta desgracia no merece una chapuza. Yo aún tiemblo pensando en el testimonio de Teodomira Gallardo del PCE (“A una amiga le pasaron nueve policías por encima en una noche”). Pero recuerdo que en el mismo libro un falangista recordaba como mataron a su padre y hermanos, porque sí.
Comentario de Latro (25/06/2015 14:25):

A mi esas equivalencias no me sirven.

Me serviran el dia que el Estado haga un esfuerzo completo y concertado por descubrir donde estan los restos de los republicanos asesinados, y se les de sepultura con el conocimiento de sus familias.

Entonces si podremos hablar de que las cosas del pasado son del pasado porque habremos reconocido institucionalmente que las barbaridades del pasado, todas, eran barbaridades y merecen nuestra repulsa.

Mientras tanto lo que queda es un “vosotros callaos que perdisteis la guerra” disimulado con no remover heridas del pasado o no vivir en los 30, y todas esas bonitas frases que se puede permitir decir aquel cuyos muertos fueron desenterrados y tratados ya no como victimas que merecian respeto sino como mártires de la misma cruzada a la que le importaba una mierda los cuerpos de los del otro lado.
Comentario de galaico67 (25/06/2015 14:47):

Paisano, en Galicia no hay falangista que pueda decir que mataron a su padre y sus hermanos, ni siquiera a su perro, pero alcaldes y concejales republicanos no quedaba uno a finales de año, militares leales ni uno a final de Agosto y a los desafectos se les seguía dando matarile en el 41.
Y sin problemas , hoyga…ahora, la equidistancia , por donde la espalda pierde el nombre.
Comentario de Mauricio (25/06/2015 15:31):

RAM,

Yo entiendo que alguien se pueda sentir ofendido por una declaración como “Los familiares de las victimas del franquismo solo se acuerdan de las victimas por las subvenciones”, como se sienten los del PP cada vez que se dice que se benefician del terrorismo etarra o del paro, pero ni unas ni otras son comparables al chiste sobre Irene Villa y las niñas de Alcacer. Quien no lo quiera ver, no lo vera, pero ese tio es indigno de ocupar un cargo público.

Me alegro que se sienta cómodo con la bandera y que no le parezca un tema prioritario. Es la inteligencia que les decía reclamaba Pablo Iglesias y que hoy ha puesto negro sobre blanco en una entrevista en Publico:

“exponentes de la vieja izquierda” “Os avergonzáis de vuestro país y de vuestro pueblo. Consideráis que la gente es idiota, que ve televisión basura y que no sé qué y que vosotros sois muy cultos y os encanta recoceros en esa especie de cultura de la derrota. El típico izquierdista tristón, aburrido, amargado…, la lucidez del pesimismo. No se puede cambiar nada, aquí la gente es imbécil y va a votar a Ciudadanos, pero yo prefiero estar con mi cinco por ciento, mi bandera roja y mi no sé qué. Me parece súper respetable, pero a mí dejadme en paz. Nosotros no queremos hacer eso. Queremos ganar. Preocúpate de otra cosa”. “Me parecen respetables los que se conforman con el 5 por ciento, pero que nos dejen en paz. Siguen viviendo en el pesimismo existencial”

” Cuécete en tu salsa llena de estrellas rojas y de cosas, pero no te acerques, porque sois precisamente vosotros los responsables de que en este país no cambie nada. Sois unos cenizos. No quiero que cenizos políticos, que en 25 años han sido incapaces de hacer nada, no quiero que dirigentes políticos de Izquierda Unida, y yo trabajé para ellos, que son incapaces de leer la situación política del país, se acerquen a nosotros. Seguid en vuestra organización. Presentaos a las elecciones, pero dejadnos en paz. Habéis sido incapaces en muchísimos años de entender lo que estaba pasando, de hacer una lectura coherente. Quedaos en vuestro sitio. Podéis cantar la Internacional, tener vuestras estrellas rojas… yo no me voy a meter con eso. Es más. Hasta puede que vaya, porque a mí eso también me emociona y me gusta, pero no quiero hacer política con eso. Dejadnos vivir a los demás”,

Clava a unos cuantos de esta página y clava el problema de IU. Recuerdo “debates” en LPD en los que invariablemente el problema de IU era la ley d´Hont y que los españoles eran imbéciles. En fin, “yoyaselodije”…
Comentario de RAM (25/06/2015 15:58):

Don Paisano:

“Y según expresión muy querida por estos lares, eso de que “Yo no voté la Constitución en 1978, ergo no tengo que aceptarla”, si es hacerse trampas al solitario.”

La muletilla “ergo no tengo que aceptarla” es una cosecha suya. Yo me he referido al supuesto e inexistente refrendo popular a la monarquía al que los Letizios aludían el pasado año en la coronación de Felipe VI. Yo no miento si digo que no voté la Constitución, pero el que dice que algún español eligió tener monarquía con ese referendum sí que lo hace: La forma monárquica de Estado se deriva de la Ley de Sucesión de 1947, y es previa al texto constitucional por tanto.

”
Tan patético resulta un pelagatos de derechas, recién salido de los maristas gracias a la cartera de papi” hablando de lo malos que eran los rojos en… ah sí, Paracuellos, como un progre, tripa cervecera y encanutado que le suena que a su abuela le hicieron no se qué… pero Franco era un cabrón.”

Sin duda. Pero en España sigue habiendo desaparecidos y a decenas de miles, y esos desaparecidos son prácticamente inexistentes en el otro bando porque el otro bando ganó la guerra y tuvo 4 décadas para encontrarles y honrarles como mártires de la Cruzada, mientras condenaba al ostracismo y a la humillación a los familiares de los otros. Eso es una pequeña diferencia, tal vez desde un punto de vista presentista irrelevante,pero que importa para sus familiares que serán otros tantos. Digo sus, porque como he dicho en más de una ocasión toda mi familia era del bando nacional.

Si ni 4 décadas después de muerto Franco y casi 8 después de la guerra se puede resolver este tema de las cunetas, cuando ya todos los protagonistas de los desmanes están muertos, y España ya tiene un sistema democrático asegurado y consolidado, algo estaremos haciendo mal. Que uno puede pensar que es que los rojos son unos caraduras que se acuerdan del abuelo para la subvención, que son unos revanchistas, o más acertadamente que ZP sacó este tema sin medios reales para llevar a cabo lo de la memoria histórica, pero sigue siendo tener gente sin encontrar ni sin enterrar, y sin que la monarquía de la concordia haya hecho en estos años mucho por esa gente. De hecho, el homenaje de Felipe VI a los españoles que liberaron París en 1944 es el primero en este sentido.
Comentario de RAM (25/06/2015 15:58):

Don Paisano:

“Y según expresión muy querida por estos lares, eso de que “Yo no voté la Constitución en 1978, ergo no tengo que aceptarla”, si es hacerse trampas al solitario.”

La muletilla “ergo no tengo que aceptarla” es una cosecha suya. Yo me he referido al supuesto e inexistente refrendo popular a la monarquía al que los Letizios aludían el pasado año en la coronación de Felipe VI. Yo no miento si digo que no voté la Constitución, pero el que dice que algún español eligió tener monarquía con ese referendum sí que lo hace: La forma monárquica de Estado se deriva de la Ley de Sucesión de 1947, y es previa al texto constitucional por tanto.

”
Tan patético resulta un pelagatos de derechas, recién salido de los maristas gracias a la cartera de papi” hablando de lo malos que eran los rojos en… ah sí, Paracuellos, como un progre, tripa cervecera y encanutado que le suena que a su abuela le hicieron no se qué… pero Franco era un cabrón.”

Sin duda. Pero en España sigue habiendo desaparecidos y a decenas de miles, y esos desaparecidos son prácticamente inexistentes en el otro bando porque el otro bando ganó la guerra y tuvo 4 décadas para encontrarles y honrarles como mártires de la Cruzada, mientras condenaba al ostracismo y a la humillación a los familiares de los otros. Eso es una pequeña diferencia, tal vez desde un punto de vista presentista irrelevante,pero que importa para sus familiares que serán otros tantos. Digo sus, porque como he dicho en más de una ocasión toda mi familia era del bando nacional.

Si ni 4 décadas después de muerto Franco y casi 8 después de la guerra se puede resolver este tema de las cunetas, cuando ya todos los protagonistas de los desmanes están muertos, y España ya tiene un sistema democrático asegurado y consolidado, algo estaremos haciendo mal. Que uno puede pensar que es que los rojos son unos caraduras que se acuerdan del abuelo para la subvención, que son unos revanchistas, o más acertadamente que ZP sacó este tema sin medios reales para llevar a cabo lo de la memoria histórica, pero sigue siendo tener gente sin encontrar ni sin enterrar, y sin que la monarquía de la concordia haya hecho en estos años mucho por esa gente. De hecho, el homenaje de Felipe VI a los españoles que liberaron París en 1944 es el primero en este sentido.
Comentario de RAM (25/06/2015 16:06):

“Yo entiendo que alguien se pueda sentir ofendido por una declaración como “Los familiares de las victimas del franquismo solo se acuerdan de las victimas por las subvenciones”, como se sienten los del PP cada vez que se dice que se benefician del terrorismo etarra o del paro, pero ni unas ni otras son comparables al chiste sobre Irene Villa y las niñas de Alcacer. Quien no lo quiera ver, no lo vera, pero ese tio es indigno de ocupar un cargo público. ”

Claro, porque como todo el mundo sabe, el PP es el único partido que ha sufrido la violencia etarra o que sufre el paro. Todos esos comentarios sobre la politización de la AVT y sus incentuosas relaciones con el Partido Popular, expresados incluso desde antiguos miembros de la asociación, son exactamente igual que quienes más han sufrido al franquismo que son quienes aún ni saben donde están sus victimas. Todos los españoles somos iguales.

Pero sin duda, la mayor gravedad de todas es hacer hace 4 años 4 chistes sobre las niñas de Alcacer, sobre Irene Villa o sobre el Holocausto. Eso sí que es indigno, y no que se hable de esas decenas de miles de desaparecidos como enterrados en una cuneta de no se qué o de que se acuerdan de sus victimas solo cuando tienen que cobrar la subvención. Todo esto es el doloroso pero inocente politiqueo español, que el PP sufre mucho, y “como se sienten” los pobres. Sí.
Comentario de Latro (25/06/2015 16:11):

Pero para que le discute, por dios, señor RAM. Si esa frase, esa sola frase

“o entiendo que alguien se pueda sentir ofendido por una declaración como “Los familiares de las victimas del franquismo solo se acuerdan de las victimas por las subvenciones”, como se sienten los del PP cada vez que se dice que se benefician del terrorismo etarra o del paro, ”

Ya es para salir suspendido en el test de dignidad. Si es como discutir con Marhuenda, joder, que da igual.
Comentario de InVino(Veritas) (25/06/2015 16:55):

Yo a discutir sobre si la gente tiene o no que aceptar banderas, constituciones, procesos soberanistas o a nuestro próximo representante para Eurovisión no le veo mucho sentido, francamente. Es evidente que en España hay un porcentaje nada desdeñable de gente a la que no le gusta la bandera, la monarquía o directamente el país, por lo que decir que, por decreto, esta es “la bandera de todos” es un poco absurdo. Como mucho será la bandera de la mayoría, que no es poco.

De igual forma no hay una Constitución de todos, una Euskal Herria de todos, una casa común de la izquierda ni una unidad de destino en lo universal. Eso solo son fantasias de gente que sufre flatulencias desde el totalitarismo subconsciente, y que además paralizan cualquier perspectiva de alcanzar acuerdos en otros temas. Por poner un ejemplo práctico, yo puedo tener opiniones poco favorables acerca de los veganos, los estalinistas o los fans de Hombres G, pero si alguno de ellos viene y me dice que sería necesario desenterrar a las víctimas de la guerra civil de sus cunetas, no me voy a poner a pedirles que antes se coman un chuleton, condenen el gulag y escupan sobre un disco con la cara de David Summers. Ese es nuestro verdadero problema, no la Ley d´Hont, el revanchismo de la izquierda o las reposiciones de Hombres, Mujeres y Viceversa. Y enlazando con el tema del artículo, creo que la estrategia de Pdro es perfectamente coherente. En un país que parece incapaz de mantenerse en desacuerdo (que es en lo que consiste fundamentalmente una democracia), no decir nada puede ser la mejor opción a la hora de ganar las elecciones en un sitio en el que la gente vota contra lo que no le gusta.
Comentario de Yehuda (25/06/2015 17:03):

Jacobo Zbarzky, hijo de Don Abraham, como había sido oficial de complemento se creyó obligado a presentarse en el Gobierno Civil siguiendo el llamamiento realizado por el Gobierno de la República, “caso insólito”, y “éste fue el primer fusilado en Pontevedra”

luego, más tarde, su padre, Don Abraham, fue a preguntar qué había pasado con su hijo, y se lo llevaron a una cuneta y le pegaron dos tiros

(fue “en Vigo” en el verano de 1936 donde Stefan Zweig tuvo “reflexiones abrumadoras”, “me estremecí ¿dónde lo había visto antes? ¡Primero en Italia y luego en Alemania! (…) ¿Quién organiza a esos pobres jóvenes vestidos con sus ropas campesinas? ¿Quién los empuja a luchar contra el parlamento elegido? (…) Era un poder nuevo (…) Era una voluntad de imponer la fuerza (…) enfermiza y sórdida fantasía del odio”. El mundo de ayer, memorias de un europeo)

(comentario de texto, es casi imposible encontrar alguien que odie más a -sp-ñ- y se ría más de D–s que un tipo de derechas bendecido por la iglesia de Roma y dispuesto a desencadenar el terror agradable a los ojos del señor)
Comentario de Mauricio (25/06/2015 17:21):

RAM,

No me cabe en la cabeza que no comprenda que para un miembro del PP, de base, vasco, le resulte ofensivo cuando les dicen que se han aprovechado del terrorismo. No sé que tiene que ver esto con que haya victimas de otros partidos o haya victimas politizadas. También hay nietos represaliados del franquismo que no tienen interés en buscar sus muertos, o que no son de izquierdas, como fue el caso de muchos militares. En cualquier caso, aunque ofensivo me parece que entra dentro de lo que llamamos “política” y la libertad de expresión.

Lo de Irene Villa no es un chiste es una burla, que está tipificada legalmente por tratarse de una víctima del terrorismo. Yo no iría tan lejos como para imputarlo, igual que me parece una chorrada poner a una multa a Pla por amenazar a Podemos, o al PP si hubiera sido el caso, pero sí creo que cabe la dimisión, también de concejal. A menos que demuestre que la gilipollez o la hijoputez se cura con el tiempo, que hayan pasado 4 años no es ningún eximente. Tampoco que no fuera un cargo público, se le juzga por su calidad como persona, y esa condición no es separable del cargo o profesión.

A un Valenciano le condenaron hace dos años de cárcel por decir que Miguel Angel Blanco estaba mejor muerto, algo bastante más suave. No es una ley, ni algo nuevo para atacar a podemos.

Me parece absolutamente independiente que se busquen fosas, etc, de hecho, se está haciendo, con que el tweeter de este tio resulte ofensivo más alla de lo tolerable. También hay victimas de eta cuyos asesinatos no han sido esclarecidos, ni identificados los culpables, tampoco se habla de ello, pero a pablo si se acuerda de las familias de los etarras.
Cada uno tiene derecho a preocuparse por aquello que quiera, incluso insultar a los vivos, pero burlarse de los muertos, de las víctimas, es ir más alla de lo aceptable en un cargo público.
Comentario de RAM (25/06/2015 17:54):

En fin, aquella discusión del PP y las víctimas o Zapata con el holocausto es un O/T total, dentro de otro O/T total como era toda la cuestión de la bandera como simbología o la conexión o inconexión de ello con Franco, continuidad y cambio, etc etc etc. Como de costumbre en todas las esferas humanas nadie va a convencer a nadie. En todo caso, señor Mauricio, como ya le han dicho en otras ocasiones es un placer tenerle por aquí, como a muchos otros, porque si no esto sería una Korea del Norte. Como decía George Patton, si todo el mundo piensa igual, es que alguien no está pensando.
Comentario de Yehuda (25/06/2015 17:55):

Pero, claro, ahora la mayoría de los nietos del judaísmo resulta que son buenos cristianos -esto es: buenos romanos-, y encima el Jericó-3 con cabeza atómica llega hasta aquí, así que un respetiño

para rematar la faena el señorito Beltza desde un lugar mimado por la naturaleza y la historia -y que en la próxima reencarnación nacerá en Ruanda- se queja desde las Provincias forales de Castilla y dice que si sus sentimientos, su sensibilidad y su religión/identidad no sé qué de que no está lo suficientemente reconocida por el Papa de Roma y que los de logroño o murcia no deberían tomar café
Comentario de Beltza (25/06/2015 19:34):

Gracias Yehuda.
Comentario de bfp1984 (25/06/2015 22:00):

Si viendo lo que ha pasado con esto de los comentarios de Twitter,esta claro que debia de haber dimitido,y dejarse de matices de si fue hace tiempo,que si no era cargo publico,esta claro que esa resistencia a pirarte muy de la vieja politica lo que esta es dandole municion a los rivales y tapando la gestion de sus compis.
Comentario de Pablo Ortega (25/06/2015 22:03):

Yo solo vengo a decir que en vez de tanto hablar de cadáveres, que sí, está muy bien buscar cadáveres y dar algo de paz a los nietos de esas pobres personas, pero estoy seguro de que ni siquiera el franquismo logró ubicar a todos sus caídos y mártires, a fin de cuentas, estamos hablando de decenas de miles de personas muchas veces enterradas en fosas comunes, por lo que esperar que lleguen a encontrarse algún día todos los cadáveres de la represión en la GCE es una utopía.

Como toda utopía, debe ser un objetivo final, pero nunca olvidando que es inalcanzable.

De todas formas, ese no es el motivo por el cual muchos siguen resentidos y obsesionados con Franco, sobre todo aquellos que ni siquiera vivieron durante su dictadura. El motivo fue que el general murió triunfante en su cama, sin que nadie lo desafiara, y aún después de muerto, nadie se atrevió a desafiar en serio el derecho a gobernar de sus herederos.

Eso es lo que escuece, junto a otra cosa, que es que ni siquiera Zapatero o Baltasar Garzón se atrevieron a juzgar a los criminales de lesa humanidad del franquismo que quedan vivos, que en esa época aún quedarían varios que no eran viejos jubilados apacibles sin marcas de su pasado. Eso ayudaría mucho más que desenterrar todos los cadáveres, eso significaría que al fin alguien pagaría por los crímenes del franquismo.
Comentario de Gekokujo (26/06/2015 07:24):

Todo esto de los tuits no cuela. No es lo mismo que un particular haga un chiste más o menos ofensivo, en general la mayoría lo son, ahí está la gracia, que a nivel institucional se den pasos reales para la reconciliación reconociendo y reparando en lo posible unos actos crueles. No tiene nada que ver ni en la forma ni en el fondo. Y a mi parecer todos estos cretinos que levantan la voz por una tontería como esta deberían dimitir si no firman ya un documento que reconoce la masacre de los perdedores de la guerra civil. Negacionismo le llaman, y eso sí que es muy grave. Para mí es algo claro como la luz del sol.
Comentario de Paisano (26/06/2015 08:05):

Saludos a todos:
Juraría que mi idea al respecto no ha quedado clara. Por si acaso, la repito.

¡SE DEBEN LOCALIZAR Y DESENTERRAR TODAS LAS VÍCTIMAS DE CUNETAS, SIMAS Y RÍOS QUE SE PUEDA Y ENTERRARLAS DECENTEMENTE!

Pero se debe huir a toda costa de convertir esto en una expresión de resentimiento. Porque sería de pésimo gusto y nos haría quedar como energúmenos.

Vamos, que si hay que decir, con pruebas indiscutibles, en un libro de historia que Don Víctor violaba a las milicianas presas y personalmente le arrancó las uñas a Venancio “el Comecuras”, hay que hacerlo. Pero si resulta que Rosario “la Navajera” había ido un día a su casa y le había pegado dos tiros a la mujer embarazada de ese mismo Víctor, por que un día, de niñas en la plaza, discutieron y la llamó zorra, pues no hay que privarse. Por mucho que uno llegara a ministro de Franco y los otros aún yazcan en una cuneta.

Cuando el inútil de Zapatero tiró hacia delante su ley de memoria, durante un tiempo en ciertos medios parecía que hubiéramos vuelto a 1936. Y cuando empezaron los matices hubo escenas hilarantes como ciertos hijos de represaliados que resultaron jerarcas del Régimen. Lo de Haro Tecglen ya fue de traca.
Y mientras se realizaban actos, de verdad reivindicando memorias y allí había cuatro gatos. Eso sí, luego en los periódicos de cada signo se echaban los muertos a la cara.

Preparo el casco antidisturbios pero diego lo que siento. Hace unos años, creo que fue Bono como ministro de Defensa, tuvo la brillante idea (dicho sin ironía), que debió hacerse mucho antes, de aparecer flanqueado por un veterano de la División Azul y uno de la División Leclerc. SÍ, ESO ACABO DE ESCRIBIR. Figuraros la que se lió, “como se atreve a comparar nazis con luchadores por la democracia”.

PUES YO ENTENDÍ, Y SIGO ENTENDIENDO, OTRA COSA.

SE TRATABA DE UNIR A ESPAÑOLES, QUE HABÍAN LUCHADO EN BANDOS DISTINTOS. AFIRMAR CON SU PRESENCIA QUE LA GUERRA QUEDABA ENTERRADA Y SUPERADA. QUE NO VOLVERÍA A SUCEDER ALGO ASÍ.

Que no volveríamos a luchar entre nosotros, en definitiva. Fue hermoso.
Espero las pedradas con emoción de asistir al cainismo hispano.
Comentario de Gekokujo (26/06/2015 08:52):

Paisano, lo que usted menciona de bono se circunscribe al entorno castrense. Los militares veteranos, una vez enfrentados en una guerra, suelen tener una relación muy distinta una vez acabada esta. Pero esto es un tema “profesional” y no tiene nada que ver con la actitud de partidos and like que están en la esfera de lo público.
Comentario de Gekokujo (26/06/2015 09:29):

Entiendo la intención de Bono para representar “el fin de las hostilidades”. Pero el asunto este de los tuits nos recuerda que la cosa no se ha hecho bien.
Comentario de Lluís (26/06/2015 09:31):

#117

El que resulta que una parte de esta historia, la de que Rosario “la navejera”, había entrado en casa de don Víctor y le pegó dos tiros a la mujer embarazada ya lo contaron, y como don Víctor era persona principal en la población incluso pusieron su nombre a una callejuela.

Si, a mi también me pareció oír ciertos ecos del 36 cuando la ley esa de memoria histórica, pero en sentido opuesto. Algunos parecían insistir en que su bando había sido el vencedor, que eran los “buenos”, y que en modo alguno iban a permitir que los “malos”, los que perdieron, fueran equiparados a ellos. ¿Quiere reconciliación? Pues empiece dignificando a los “rojos”, tanto los que sufrieron en la guerra como los que sufrieron la represión durante los “40 años de paz”. Y eso último es bastante más grave, a mi entender: en una guerra, a cabeza caliente, se cometen muchas salvajadas, en España y fuera de España, pero lo que no tiene razón de ser es que sigan cometiéndose cuando la guerra se ha acabado y, supuestamente, se ha restablecido el orden.

En otros países han sufrido dictaduras. Al final, uno no puede dejar de admirar en eso a los argentinos, que han sido capaces de juzgar a algunos verdugos de la dictadura. Aquí, se han ido de rositas.
Comentario de Latro (26/06/2015 09:43):

Un familiar, en paz descanse, cuando alguna de estas cosas super radicales como el matrimonio homosexual o el mencionar siquiera que la iglesia capaz que debia pagarse su cosa ella solita, siempre te contestaba con un “pero, ¿acaso no hemos ganado la guerra?”

(No le entraba en la cabeza de campesino gallego reconvertido en conductor de camión que no, que la guerra, desde el momento en que la hubo, la perdió).

Pero esa es la idea. Básicamente que la democracia es cojonuda en tanto no se meta ni un milimetro con las “conquistas” de los “vencedores”, entre las cuales está, por supuesto, el no afearles la victoria mostrando que fue lo que hicieron con los perdedores.

Ese es el pasar página y no estar anclados en el pasado que muchos pretenden. La página “pasada” es la de que ganamos nosotros, perdisteis vosotros, y a ver si dejais de dar el coñazo.
Comentario de Mauricio (26/06/2015 10:38):

RAM

Un placer haber intercambiado opiniones con usted. Se agradece mucho su buen talante.

Pablo Ortega,

No, no estamos hablando de decenas de miles de personas. De hecho, aunque hubo muchos asesinatos en cunetas, la mayoría de los asesinados fueron enterrados en fosas comunes cuya localización se conoce perfectamente, en muchos casos ya en cementerios, cuya apertura no se ha reclamado. Hoy en día no existe impedimento alguno para la apertura/búsqueda de fosas de la GC. Lamentablemente cierta izquierda utiliza este tema, en el que existe un consenso generalizado por parte de todos los españoles, como excusa para hacer una causa general, esta vez contra el “franquismo”.

La obsesión con Franco obedece a varios factores:

– Es una coartada excelente para mantener achantada a la derecha democrática. Recuerdo en los 80 a Alfonso Guerra amenazando con una cartilla de racionamiento si la gente votaba a AP. Las inagotables referencias a los buenos y los malos, los demócratas y los hijos del franquismo, etc.

– Supone una fuente de hiperlegitimización democrática para la izquierda.

– Sirve para racionalizar fobias que de otro modo resultarían injustificables.

– Sirve para cuestionar la monarquía y el régimen del 78.

En resumen, con Franco, contra Franco, como se decía en los 80, se vive mejor.

Geko,

Ser elegido como concejal no es un sacramento que borra todos los errores pasados. Este señor no ha empezado a ser un adulto responsable de sus actos el 24 de Mayo, hace 4 años ya lo era. No se le está juzgando como concejal, se le está juzgando como persona, se está juzgando si una persona así puede ostentar un cargo público. ¿Desde cuándo ha dejado de ser relevante el pasado de alguien que se presenta a un cargo público? Por supuesto, que debemos conocer el pasado de cualquier candidato: si eran miembros de Ultra Sur, escribían tuits pidiendo que a los maricones habría que enviarles a correccionales para desviados o artículos en diarios de provincias en contra de la constitución.

Yo puedo entender que diga que para usted no es para tanto que este tipo se burlase en tuiter de Irene Villa, a la propia Irene Villa se lo parece, pero intentar justificarlo diciendo que han pasado 4 años o que no era concejal entonces, es insostenible.

Paisano,

Bravo.
Comentario de Yehuda (26/06/2015 10:40):

El Mediterráneo y la llamativa moral de “los H”

en los años 30 del pasado siglo vemos el auge del fascismo en Italia, Austria y Alemania, y vemos a la frenética imaginación alemana forjando el constructo “moros judíos que huelen a ajo, “die juden stinken” [a ajo, como los españoles, pues es el olor del Mediterráneo] gitanos, rojos, banqueros comunistas”

bien, en esas fechas los H se apuntan al partido del terror y se sienten aliados de alemanes e italianos

pasan los años y casi un siglo después si le preguntamos a un H de Valladolid pata negra con bigotito y pulseritas y bajado de las montañas de Huesca donde nació “el heuscara” y tataranieto de un conde gascón gabacho del siglo VIII … nos dirá que él no ve nada extraño si casi la mitad de la población de un país vive sin derechos civiles y bajo dominación militar, pues unos -“por riba de nos nin Deus”- han nacido para dominar y otros han nacido para ser sometidos, son cosas que pasan

en fin, lo que ya sabemos (Corolario 1): el fascismo es colonialismo para europeos, y la guerra del 36 vino de Africa

los H con una facilidad espantosa consideran que los demás (si se les pone una etiqueta adecuada) son ganado, y ganado que les pertenece, es su forma de ver el mundo, y así se entiende que un día toca invadir Polonia y otro día toca invadir Irak

(Corolario 2): el terror a los ojos de los H siempre está justificado, siempre que lo ejerza el dominante o sea terror imperial

(Corolario 3) el Irgún ha triunfado y la Eta ha fracasado porque para que el núcleo duro de la Biblia funcione hace falta apoyo imperial: el imperio persa en tiempos del lehendakari Nehemías cuando el conflicto entre ‘el pueblo’ y ‘la población’, el imperio británico (1917-) y la hegemonía norteamericana (1947-)
Comentario de Paisano (26/06/2015 10:53):

101. Estimado Latro.
Es que no es una equivalencia. Franco mató durante la guerra cuatro veces más que los incontrolados de la República (o no tanto, o no siempre). Y luego siguió haciéndolo a placer. Gracias a ello murió en la cama en lugar de colgar en una gasolinera como Mussolini.
Esta en nuestra historia y ya toca aceptarla. No porque nos tenga que gustar sino por que ya no tiene marcha atrás. Lo que hay que hacer es tomarla como referencia.
Lo que pretendo decir es que resulta inútil tratar de hacer un relato de buenos y malos, totalmente absolutos. Zapatero lo intentó y se le fue de las manos y el juez estrella acabó estrellado.
Se trata de sacar la verdad y honrar a todas las víctimas. Pero no pretender ganar la guerra a estas alturas.
Por eso me declaro contrario a arrancar las placas de “Caídos por Dios y por España” con una lista de muertos que no suelen ser invención. Por mucha grima que dé el mensaje (NO DIGAMOS LA IDEOLOGÍA), suele relatar algo verídico. Mi propuesta sería dejarlas y colocar al lado una con los nombres de los caídos por la República (es decir, aclarando cuando resulte pertinente, asesinados por defender el comunismo, la anarquía, las chorradas de Sabino Arana o por querer una sociedad libre y justa). En el momento que se viera que falta pared para éstas, el mensaje sería más evidente.
Lo otro suena a emperador romano caído en desgracia o al Trágala. Si a alguien no le apetece cambiar el nombre de una calle que ya ni el gato recuerda a quien se dedicó también tiene derecho a ser escuchado.
Comentario de Paisano (26/06/2015 10:58):

102. Mi estimado Galaico:
Por favor, no me obligue usted a rebajarme como historiador y emplear golpes bajos y cretinos.
Porque si me sale con esas yo me veo obligado a recordarle que Franco, el que firmaba las penas de muerte tomando café, nació en Córdoba.
Y supongo que eso ocurrió porque hubo una invasión de matarifes llegados desde el Planeta Raticulín. Ningún gallego se manchó las manos.
Leches, cómo hay que decirlo. Fue una guerra civil, que incluso enfrentó a hermano contra hermano y a padre contra hijo.
Repitan conmigo “Una guerra civil, españoles contra españoles”. “Una guerra civil, españoles contra españoles”.
Comentario de Paisano (26/06/2015 11:06):

103
Señor RAM:
En lo que a mí concierne no son necesarias tantas formalidades, pero se agradece.
Pues, entonces, de qué sirve decir que yo no la voté (Constitución de 1978). Tampoco participé en la construcción del Acueducto de Segovia, pero yo no aceptaría que me prohibieran ir allí a comer cochinillo si me apetece y el bolsillo alcanza.

Lo demás ya lo he respondido anteriormente.
Comentario de Latro (26/06/2015 11:36):

Yo no se quien ha dicho que como no votamos la constitución del 78, no nos aplica.

Lo que si esta claro es que la cantinela de que la constitución nos la hemos dado todos cojea del hecho de que nos la dieron ALGUNOS en el 78, en base a lo que pudieron negociar en el 78, tal como estaban las cosas en el 78

Por lo cual esa pretensión de que es una especie de acuerdo cósmico innato a la esencia primordial de la españolidad que no puede ni tocarse porque rompemos el sagrado pacto de concordia que “nos dimos”, no cuela.

Es una Constitución. Si hace falta se hace otra. O se reforma. O lo que sea que querramos hacer con ella, si se le pone voluntad, y que luego nuestros descendientes hagan lo mismo. Que para eso está.
Comentario de galaico67 (26/06/2015 11:44):

paisano, a ver si nos aclaramos y no hacemos decir a otro lo que no ha dicho.

P: “Pero recuerdo que en el mismo libro un falangista recordaba como mataron a su padre y hermanos, porque sí.”
G67: “Paisano, en Galicia no hay falangista que pueda decir que mataron a su padre y sus hermanos, ni siquiera a su perro”

Y, ahora, si no entiende la respuesta dada en un determinado contexto y me sale con cretineces que puede empezar y con que Pachín era gallego, pues que quiere que le diga, para eso ya tengo a Moe “Apaña va bien”
Comentario de galaico67 (26/06/2015 11:50):

Por cierto, Paisano, por aquí- el tenebroso corner oeste- dicen que cuando te dicen de don o te tratan de usted, o te han jodido o te quieren joder, así que, ya sabes como me suena todo…
Comentario de galaico67 (26/06/2015 12:02):

Latro, el problema que algunos no quieren ver- porque les va bien así o por defecto de fábrica- es que los procedimientos para la reforma de la Constitución están todos atados y bien atados por Canovas y Sagasta. Ya tuvieron una subida de tensión cuando el referendum OTAN y prefieren que España se crispe y se trocee ideologicamente antes que perder una miajita de control…eso sí, la democracia no se la quitan de los labios ni cuando estan arrodillados en Berlín.
Comentario de Mauricio (26/06/2015 12:29):

Latro,

Y una nueva constitución nos la daremos algunos en base a lo que podamos negociar en 2015, tal y como están las cosas en 2015…, y lo suyo es que la constitución sea fruto de un consenso generalizado y no de un 51 contra un 49. Lo cual es además imposible. ¿Es esa su idea de democracia? Todas las constituciones, leyes, son fruto de unas circunstancias pero se hacen con la intención que sobrevivan a las circunstancias y no estén sometidas a los vaivenes coyunturales: como la peor crisis económica de las últimas décadas. No se puede hacer con la ley suprema como con las leyes de educación e ir sustituyéndola cada 4 años dependiendo de quién gobierne o a golpe de encuesta.

La cuestión es si este es un momento adecuado para iniciar un proceso constituyente o es puro oportunismo de unos cuantos que ven posible en el contexto actual imponer su visión aunque sea por los pelos. ¿Qué es lo que quiere cambiar de la constitución? Y pregúntese si ese cambio contara con el apoyo del 80% de la población.
Comentario de keenan (26/06/2015 12:41):

@Paisano:
Jo, que todavía sigamos con esas. Fue una guerra civil empezada y ganada por unas personas de ideología determinada. La responsabilidad de 40 años de franquismo no puede ser un fifty-fifty como algunos pretenden (como los actores de la transición pretendieron hacer ver) Y la guerra tampoco, porque el que pega el primer tiro ya sabemos quien fue, por mucho que la República distase mucho de ser perfecta, o que le dieran matarile a Calvo Sotelo. Había ganas de marcha por parte de los fascistas, y marcha hubo. ¿Que no se puede hacer un relato de buenos y malos? Cierto. Pero que tampoco es un “a pachas”, es claro y evidente. Es un argumento que produce risión, si no fuera porque todavía hay gente que se lo cree de verdad. El resumén de todo esto es que, miré usted, “no le den mas vueltas”, “el pasado es el pasado”, “hay que mirar al futuro”, etc. Y no. Lo que se da por hecho en todo el mundo (que la principal causa de la guerra fue el fascismo), aquí todavía estamos reticentes. Y no podemos tirar para adelante como si nada.
Comentario de InVino(Veritas) (26/06/2015 12:48):

También el holocausto lo perpetraron unos alemanes contra otros alemanes, y a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que “toca aceptarlo” y que la mejor forma de hacer esto es juntar a un superviviente de los campos con un antiguo captor y que se den un besito. La Ley de Memoria Histórica lo que dice, básicamente, es que el estado actual, como heredero legal del régimen franquista, está obligado a ayudar a los familiares de las víctimas a darles una sepultura digna. En el fondo es una ley de mínimos. No pretende viajar al pasado para cambiar el curso de la guerra civil, ni siquiera encausar a gente que pudiera haber estado involucrada en los hechos. Negarse a esto porque puede “reabrir viejas heridas” que fueron cerradas por decreto, o porque nos de mucha rabia que haya gente que lo use para airear su superioridad moral es confundir , voluntaria o involuntariamente, el derecho con las fobias personales.Acusar a la gente de pedir justicia para hacerse famoso, ganar dinero o superar sus traumas es, ademas de mezquino, bastante ridículo. Lo importante no es la motivación de cada cual, sino si lo que piden es justo o no. En este caso: que el estado sufrague la identificación y el entierro de sus familiares. A mi , francamente , no me parece que sea una exigencia tan tremenda…
Comentario de Latro (26/06/2015 13:01):

Oh dios, que mala idea tengo de democracia, por decir que la Constitución del 78 no tiene por que ser eterna como pretenden algunos, que tiene que haber forma de que se pueda cambiar SI HAY LA VOLUNTAD DE LOS ESPAÑOLES. Claro, eso lo intrepreta usted, cual Sherlock Holmes que es, como que soy miembro de la conspiración bolivariana que hará un tamayazo para meter una constitución roja por un voto en 2015…

¿No se cansa usted de ser tan ridículo? ¿No puede ir a darle lecciones de democracia a alguien mas, que se yo, a un foro de las juventudes del PP o algo?
Comentario de Trompeta (26/06/2015 13:13):

Yehuda deja los supositorios de cannabis que te vas a acabar matando.

Respecto a la guerra, puescomo han comentado algunos arriba si se mataron en bandos distintos gentes de la misma familia ¿pues que quieren?.
Y a mi lo de remover en ella me parece más a oportunismo de los partidos que a verdadera voluntad de resolver algo.
Vamos como pasa siempre que un político mete la mano en algo llamese feminismo, separatismo y otras sandeces por el estilo.
Comentario de Gekokujo (26/06/2015 13:24):

#135 +100

Lo que sucede es que, efectivamente, lo que dice InVino es lo importante. El estado debe hacer ese gesto de mínimos si no quiere ser tachado, y con razón, de parcial e injusto. Todo lo demás me suena a excusas de mal pagador.
Comentario de Latro (26/06/2015 13:40):

#136 De hecho, eso si que seria “cerrar heridas” de verdad. Tema resuelto, momento solemne, discursito neutro de como esperamos que la hermandad entre españoles no se rompa nunca mas, y ya, se acabo el tema, desde el punto de vista de “que puede hacer el Estado por los familiares”.
Comentario de Teodoredo (26/06/2015 14:09):

@132 Efectivamente, hay mucho interés en que se olvide quién promovió y financió el golpe (March, en nombre de los que llevaban mandando desde siempre), quién hizo de recadero (principalmente el buenazo del ABC), quién se sumó al golpe entusiásticamente (la legión, la guardia civil y una inmensa mayoría en el ejército) y quiénes aplaudieron con las orejas (la iglesia y las democracias occidentales).
Comentario de Lluís (26/06/2015 14:26):

Mauricio,

Eso de pedirle responsabilidades penales al ex-concejal AHORA, huele bastante. Básicamente, porque si eso era o es un delito, se cometió hace 4 años y tenía que haber sido juzgado entonces, ser concejal no debería servir para ocultar todas las estupicedes cometidas durante tu vida, pero tampoco para que te envíen una situación judicial por algo que, de no haber sido concejal, no habría salido en los medios ahora. Se diría que el auténtico delito, en este caso, ha sido el de quitarle al PP algo que era suyo por derecho.

Tiene gracia que me saque ahora lo que decía Alfonso Guerra en los 80 sobre AP y la cartilla de raccionamiento. Muy en la línea de lo que han dicho hace pocas semanas algunos próceres del PP sobre soviets, hundimiento del país, quema de iglesias o violación de monjas. Como tampoco se ha perdido ocasión de comparar a los separatistas con los nazis.

¿Acabar con el régimen del 78? Pues me parece bien que se reforme a fondo, ya que ese régimen es, simplemente, lo que concedieron los poderes fácticos del franquismo, al estilo de lo que se hacía hace casi 200 años, cuando era el soberano el que, graciosamente, concedía algunos derechos a sus súbditos. No, oiga, en el 78 se hizo lo que se podía, pero el problema es que en el 86 se podían hacer unas cuantas cosas más (como por ejemplo exigir responsabilidades a unos cuantos ex altos cargos del régimen anterior o a funcionarios de porra fácil que estaban esperando alegremente la jubilación), en otros países se ha hecho. Y si hay que cambiar la constitución, se hace, que se trata de un papel que ningún español menor de 55 años ha refrendado jamás. E incluso en su día, era todo o nada, no existió la posibilidad de aprobar o rechazar bloques o artículos sueltos. De ahi, por ejemplo, que la monarquía sea una institución del franquismo, no de la democracia.
Comentario de Paisano (26/06/2015 14:29):

127. Me refería al referéndum del 6 de diciembre de 1978. Por supuesto que podemos tirarla a la basura y hacer otra. Pero ya está bien de plañiderismo de que no me gusta.

128. Estimado Galaico. Le he entendido a la primera, porque su argumento resulta evidente. Me anoto ese dicho, por mi periferia oriental ni lo había oído. Sólo era cortesía. Eh, ¿pero se me está alterando?

Queda feo contestar a uno dirigiéndose en voz alta a otro, para mostrar el desprecio. Y lo de preferir que esto se rompa, imagino que se soluciona dándoselo todo a quien no nos quiere en conjunto.

132. Estimado Kenan. Todo eso es evidente. Y durante la tan denostada Transición (ahora) se hizo lo menso malo. Que fue hacer tabla rasa de las responsabilidades del pasado y tirar palante. Si eso toca deshacerlo ahora, adelante. Tal vez nos lleváramos alguna sorpresa no muy agradable. Yo, ¿he dicho alguna vez que no haya que remover nada? En serio. ¿Lo he dicho alguna vez? en lo que insisto es que si nos empeñamos ahora en solucionar lo que no tiene solución. No hablo de honrar víctimas, o de recordar. Me refiero a que se pretenda deshacer lo que tenemos por considerarlo impuro. Entonces ¿qué hay que hacer?

133. in(Vino)Veritas. Entonces ¿qué hacía Garzón? ¿Procesando espectros? Y conste que por mí a Franco lo pueden sacar del sepulcro y tirarlo a la basura. Me refiero a por ley arrancar símbolos que a muchos (NO A MÏ) sí les significan algo. Si les obligas por ley los estás situando en contra de la misma. ¿Que os parece de justicia? Tal vez lo sea, pero alteraba y encrespaba a la gente.

Y TODO ELLO HACE QUE MIREMOS EN ESA DIRECCIÓN EN LUGAR DE OTROS ASUNTOS TALES COMO ESTA CRISIS QUE SE NOS ACABARÁ LLEVANDO POR DELANTE.

Ya se vió de qué le sirvió a Zapatero la memoria de su pobre abuelo. Incluso en un libro de sicofantes del PP le buscaron trapos sucios. En cambio uno lee los testimonios recogidos por Leguineche y Torbado y se estremece. Ne he leído ninguno de Moa, dicho sea de paso.
Comentario de Yehuda (26/06/2015 14:32):

Trompeta, -tú eres un ignorante a gran escala, y es imposible que entiendas y comprendas la cantidad de información que he empaquetado, no sabes ni quién era el gobernador Nehemias en tiempos del imperio persa cuando los persas otorgaron los fueros de la provincia de Yehud, así que mejor déjalo, limítate a leer el Marca
Comentario de galaico67 (26/06/2015 14:44):

Paisano, a mi no me hizo falta leer nada, solo escuchar las palabras de mis abuela – no cuarenta e un, moita fame e as cunetas cheiñas de mortos-y los silencios de mi abuelo sobre la plaza de toros de Cartagena y el campo de concentración de Rota. Aparte de que le fué de un pelo no acabar en el muro de la Iglesia con 16 añazos…
Y eso viviendo en la España liberada desde el minuto uno…

Por lo demás, en el tenebroso norte, los vuecencias, los muy estimados, apreciado, queridos, nobilisimos y etc, viniendo de perfectos desconocidos, pues que rechinan, y viniendo de conocidos, depende…
Comentario de galaico67 (26/06/2015 14:48):

Moe, como de costumbre, haciendose trampas al solitario, hombrepordioxxx, un 80% de aprobación…
“¿Qué es lo que quiere cambiar de la constitución? Y pregúntese si ese cambio contara con el apoyo del 80% de la población.”

Que no es lo mismo que ser aprobado por el 60% y donde no podían votar los menores de 21 años…
“El Proyecto fue aprobado por el 87,78% de votantes que representaba el 58,97% del censo electoral”

Y si ya entramos en el contexto, pues paqué, detallitos sin importancia…
Comentario de Mauricio (26/06/2015 15:01):

InVino,

¿Quién está en contra de que se ayude a los familiares de las víctimas a darles una sepultura digna? ¿Acaso no se está haciendo?

Lo que se criticó en su momento, es que los políticos no están para fijar un canon histórico. Si Franco era un asesino despiadado o un cruzado contra el comunismo no es labor de nuestro parlamento determinarlo. La labor del parlamento es legislar y no establecer verdades históricas o científicas.

Tampoco se trata de establecer responsabilidades “a pachas”, a cada uno las suyas, según corresponda. Lo que no se puede hacer es utilizar los crímenes del franquismo para blanquear el pasado de asesinos como Carrillo. Al que ni los historiadores más de izquierdas defienden y, sin embargo, se le hizo un homenaje al que asistió prácticamente todo el gobierno, donde se brindó por los buenos (ellos) y los malos ausentes (el PP). Ese discurso de “actualizar” los odios del pasado y traerlos al presente es lo que consideramos peligroso y no que se puedan enterrar como se merecen aquellos que fueron asesinados durante la guerra.

Yo desde luego no me pelearía con nadie por defender a Franco, pero de ahí a que me vendan la burra de los fascistas contra los demócratas de toda la vida, pues tampoco.

Latro,

Nadie pretende que sea eterna pero algunos nos sentimos cómodos con ella. Quien quiera cambiarla que haga una propuesta y busque consensos. Lo que es ridículo es seguir insistiendo en cambiar la constitución sin decir en qué, ni buscando el consenso necesario. Es una mera excusa para acusar de inmovilismo a los adversarios políticos. Ideal para su discurso de primero de párvulos de buenos contra malos pero inútil para gobernar un Estado.

Podría, pero a usted le veo muy necesitado. También de lecciones de democracia.

Teodorero,

La Guardia Civil no. El golpe fracaso en todas las capitales en que la GC permaneció fiel al gobierno del Frente Popular.
Comentario de galaico67 (26/06/2015 15:19):

Esto es un no parar, “quien quiera reformarla, que haga propuestas y busque consensos”. Traducido, quien quiera reformarla, que le pregunte a los señoritos, a los amos de la finca.

No, quien quiera reformarla, que haga propuestas, alcance unos mínimos para poder pasarlas a referendum y luego los consensos los dá que , por ejemplo, un 50% del censo, o un 60% si afecta a principios fundamentales lo acepten en votación. Y si no se acepta, cinco o diez años sin tocarlos Eso es consenso y no dos sanedrines tocandonos los huevos y echando cuentas de los cargos que pierden o ganan…
Comentario de Paisano (26/06/2015 17:11):

Saludos:
¿Qué? ¿Mejor ahora que ya hemos echado un poco de bilis dándole a la tecla?
Pues claro que debemos desenterrar a los paseados de ambos bandos de aquella puerca guerra civil. Pero si para hacerlo hay que quitar de una partida presupuestaria para un centro social o comedores para desahuciados, entonces no me cabe duda de que todos arrimaremos el hombro tomando un legón y levantándonos el domingo temprano. Sobre eso queda clara mi visión.

Lo ha dicho perfectamente Mauricio. El Gobierno o el Congreso o un juez, no pueden determinar, ni mucho menos imponer, una versión de la Historia. Uno es muy libre de tener un altar en el salón de su casa con la foto de Franco. O levantarse por las mañanas y recitar de corrido los Evangelios de “Santa Pasionaria”. Mientras no trate de imponerlo al resto.

Todo lo contrario es marear y marearse mirando hacia atrás. ¿Es que no hay que hacer nada? Yo no he dicho tal cosa.

Por mi parte, incautaría la documentación de la Fundación Francisco Franco y la pondría en un archivo público, sin que se extraviara ni una cuartilla. Eso sí sería un avance y de justicia. ¿Se podría prohibir a Carmencita aparecer en el Hola? ¿y le vamos a quitar esa ilusión a las marujas?

Y si nos decidimos a exigir responsabilidades a los que queden vivos, entonces hasta las últimas consecuencias. Adelante, anulemos las amnistías de la Transición. Por mí, que arresten mañana mismo a Alfonso Sastre por la matanza de la Calle del Correo y lo entaleguen junto a “Billy el Niño”. Ya puestos podríamos anular todos los cargos y las licenciaturas hasta el 20 de noviembre del 75, pensiones incluidas.
¿Demagogia por mi parte? tal vez. Pero seguro que sería fascinante el resultado. ¿Cuántos carnets del Movimiento, camisas azules y boinas rojas, todos podridos, polvorientos y enmohecidos, arderían o se esconderían bajo un ladrillo. Por no hablar de las justificaciones balbuceantes, “no quería y me obligaron”. “Lo hice por luchar desde dentro”.
Leed las anécdotas (reales o inventadas, tanto monta) en los libros de juan Eslava Galán. Valen la pena.
Comentario de InVino(veritas) (26/06/2015 17:14):

Mauricio, la respuesta es no, no se hacia y no se hace. El gobierno parece estar bastante en contra de pagar por la exhumacion de los cadaveres de las victimas, ya que ha dejado la ley sin financiacion (no se han atrevido a derogarla, porque el escandalo internacional seria bastante gordo). Asi que si, hay gente que no quiere que el estado pague por enterrar victimas de las que es moralmente responsable. Supongo que la culpa la tienen los que hacen homenajes a Carrillo y van por ahi provocando…

Paisano: en España no se puede perseguir a los autores de estos crimenes. No lo digo yo, lo dice el Supremo, para el que la Ley de Amnistia de 1977 forma parte de nuestro ordenamiento juridico. Ademas, no se les puede imputar a sus autores delitos contra la humanidad, dado que tal figura legal no se articula hasta despues de la IIGM. De haber seguido la doctrina del Supremo, los jueces de Nuremberg no habrian podido acusar a los jerarcas nazis de practicamente nada, dado que matar judios era perfectamente legal en el III Reich…
Comentario de Paisano (26/06/2015 17:22):

Estimado Galaico:
Lo dicho, nos tenemos que hacer un albariño.
Si yo siempre he escuchado a los mayores cuando necesitaban contar.
“Mes fam que Carpanta” en referencia a los años 40.
O los relatos de gente sacada de noche a rastras.
Pues venga por Levante. Aquí el “Bona nit” se dedicaba a todo el que se cruzaba. Como hacen con Batiste “Gente que no le conocía o no tenía los motivos de sus vecinos para odiarle”.
Pero, en honor al futuro de este bendito país, no hagamos competiciones a ver quien la tiene más larga.
Porque a lo que me acaba de argumentar yo puedo oponer lo que dice en sus memorias Armada, sobre como la gente en Galicia acudía a alistarse. ¿En el ejército de la República? huy, casi.
Por cierto. A los alcaldes republicanos de mi tierra comenzaron a cargárselos ya al final de la contienda (alguno se apiolaron los rojillos). Mis paisanos (por nacimiento o destino) lograron parar el Alzamiento, fumigándose al general dubitativo García Aldave de paso.
Lo dicho jugar a ver quien mea más lejos resulta bastante estéril. Pero divierte un rato. Si le hace ilusión.
Comentario de InVino(veritas) (26/06/2015 17:27):

Por otra parte es un tanto alucinogeno eso de que un gobierno, el congreso o un juez no puedan posicionarse sobre una determinada version de la historia. Para empezar porque eso es, exactamente , lo que hacen los jueces: determinar que version (de las que aportan las partes) de una historia es cierta y aplicar la legislacion si cabe hacerlo. El TS sin mas lo hizo sin ningun problema afirmando tajantemente que la legislacion anterior a 1978 es la antecesora legitima de nuestro actual ordenamiento. Por otra parte gobiernos y parlamentos estan continuamente pronunciandose sobre la historia. La propia Constitucion Española lo hace continuamente, empezando por el titulo preliminar y terminando por las disposiciones derogatorias finales. Y esto no es ninguna peculiaridad de nuestro ordenamiento, todas las constituciones y leyes se hacen sobre una interpretacion historica, desde la declaracion de independencia americana hasta los tratados de la union europea.
Comentario de Paisano (26/06/2015 18:05):

Saludos InVino(veritas):
Hombre, lo de alucinógeno imagino que es una forma de definirlo, que sólo pretende desacreditar al oponente.
Yo lo dejaría en discutible.
Porque obligar a creer, por ley, que la Historia es única, no es lo mismo que probar que mengano robó o no la gallina.
Y, oiga, ¿acaso Garzón no hizo lo mismo cuando desestimó una demanda contra Carrillo por lo de Paracuellos del Jarama? Pues entonces, a ¿qué santo encausar a una retahíla de cadáveres?

Para que no haya dudas, tan absurda me pareció la demanda contra el de la peluca como pedir la certificación de que realmente Franco la espichó.
Y, duda cruel, desestimar la demanda contra Carrillo alegando que los crímenes ya habían sido investigados y amnistiados. ¿No es reconocer la vigencia de las leyes franquistas?
Pues eso.
Hagamos justicia. No chapuzas.
Comentario de Trompeta (26/06/2015 18:33):

@141 Yehuda .¿El Marca?
¡Qué va, qué va, qué va!… ¡¡¡Yo leo a Kierkegaard!!!

Y me permito escribirte en tus términos:

A Yehuda, asiduo de LPD, divino pedante.
Sé que mi muerte por hastíova a ser una decepción para ti, dado que deseabas prestarme ese servicio tú mismo. Haber nacido en tus dias es una equivocación; pero morir en ellos es una alegría.

Puedo perdonarte tus disparates, tus reiterados comentarios con plumbeas alusiones al judaismo, el cristianismo,etc… Pero hay una cosa que no puedo perdonar: el aburrimiento de haber leido tu prosa, tus comentarios de segunda categoría y tus mediocres composiciones junto con tus “especiales” dones,Yehuda.

Mutilanos si te place, pero con mi último aliento te pido que dejes de mutilar las letras.

Me despido, pero no compongas más morrala literaria. Embrutece al pueblo, pero no lo aburras, como has aburrido hasta la muerte a tu lector, Trompeta.
Comentario de Lluís (27/06/2015 10:31):

#146, Paisano

Lo de cerrar comedores sociales o cerrar hospitales para desenterrar “paseados” de la Guerra Civil es demagogia barata. Quizá haya otras partidas más prescindibles, como la destinada (en su día) a promocionar los JJOO de Madrid, construir líneas de AVE para media docena de usuarios, aeropuertos sin aviones o submarinos que pueden sumergirse pero no emerger. O simplemente se podría optar por exigir los atrasos con Hacienda a los clubs de fútbol o baloncesto.

Evidentemente, no se puede cambiar la historia por ley (aunque eso se lo podría ir a comentar al parlamento valenciano cuando le da por votar que el catalán y el valenciano no son la misma lengua), pero si que se puede legislar contra el enaltecimiento del franquismo (de la misma forma que se ha hecho con el terrorismo, y si cree que no es factible, pruebe a ir a Alemania y demostrar en público cariño por el führer) y por la rehabilitación legal de los condenados por delitos políticos durante la dictadura, que aunque no tenga efectos prácticos (los muertos no resucitan ni te pueden devolver los meses o años que pasaste en celdas y salas de interrogatorio) para alguno si que puede agradecer que el Estado le mande un papelito pidiéndole perdón y admitiendo que obraron mal los que en su día le encarcelaron y torturaron.

Con la FNFF, las opciones son dos. La primera, ilegalizarla, confiscar todos sus activos y encarcelar a los que intenten reactivarla de tapadillo (como con Batasuna). La segunda, dejar que siga funcionando, pero aplicar la misma tolerancia con organizaciones políticas o sociales que han sido ilegalizadas durante la democracia. Personalmente, apostaría por la segunda opción, pienso que es imposible prohibir una idea, por extremista que sea, y si hay un grupo numeroso de personas que justifican el terrorismo, el genocidio, el jihadismo o al seleccionador español de fútbol, más que perseguirlos penalmente habría que preguntarse por qué hacen eso y como se puede evitar.

Y si, yo habría anulado la ley de amnistía. Quizá no sea tan necesario ahora cuando poca gente quedará a las que se pueda exigir responsabilidades (y si Fraga se ha librado, tampoco tiene sentido cebarse con algún número de la guardia civil que quede de esa época). Pero si que podía haberse hecho en la segunda mitad de los años 80 o principios de los 90, entonces gente como Fraga habrían tenido que dar unas cuantas explicaciones y, por lo menos, nos habríamos ahorrado el bochorno de tenerle ahí ejerciendo de “demócrata de toda la vida”. Y pongo ese nombre por poner uno conocido, hay más, incluído uno que le sucedió y que se proclamaba “joseantoniano auténtico” a principios de los 70.
Comentario de Paisano (27/06/2015 11:08):

Bon dia Lluis:

Sinceramente no veo la demagogia, por lado alguno, a lo que he dicho. Tal vez ese sea el problema, que por estos lares hay quien no me entiende. Porque estoy hablando de un supuesto.
Totalmente de acuerdo con lo que afirma en el primer párrafo. Se debe sacar el dinero, para algo que es necesario, del que se derrocha. Y, una vez mas:

¡YA NO DEBERÍA QUEDAR UN SÓLO DESAPARECIDO POR IDENTIFICAR Y LOCALIZAR”.

Yo deseo que se haga. Y que se sepa toda la verdad. Y que conozcamos los nombres y apellidos de los criminales. No pensarás que me causan admiración Máximo Cuervo, Lisardo Doval, Eymar o D. Camulo. ¿O sí lo pensaba alguien por aquí? Igual repugnancia que Agapito García Atadell, el de Las Brigadas del Amanecer, que recibió ni más ni menos que lo que merecía. Y a los otros los condecoraron. Por eso hablo de puerca guerra cainita. A ver si me comprendéis de una vez.

Lo del Parlamento Valenciano, ejem. A mi me causó problemas la decisión de marras. Però ja estem amb el “I tu mes”.

Pero, si a un anciano chocheante le da por decir, porque lo piensa, que “con Franco se vivía mejor”. ¿Lo metemos en el talego? No, no es demagogia. Es que estas cosas no son tan simples. Está prohibido hacer apología del nazismo en Alemania. Imagina que no llegan a construir la Alemania actual las fuerzas de ocupación. ¿Cuántas estatuas a Manstein habría? Por cierto, lo reclutaron los estadounidenses.
No es tan simple.
Es que una cosa es decir que los etarras son cojonudos o que la culpa de todo lo tiene el PP, y luego no hacer nada mas. Y otra es citar nombres, en medios de comunicación, de gente que estorba, anotar las matrículas de coches en las herriko tabernas, hacer públicos homenajes a asesinos o insultar por la calle a personas delante de sus hijos.
No es lo mismo.

Y si reconocimos el papel de Santiago Carrillo domando al PCE más levantisco para incorporarlo a la democracia. Por qué no reconocer lo mismo en Fraga.

Yo sigo defendiendo que la Transición fue lo menos malo que se podía hacer.
Comentario de Gekokujo (27/06/2015 12:09):

#153

¿Está hablando de Von Manstein? Era un militar de carrera prusiano y no un cuadro político. No conzco los detalles, pero no creo que fuese muy diferente en sus habilidades para mandar gente a morir a las que tenía Patton. Desde el punto de vista militar se merece las mismas estatuas que las de cualquier otro general destacable.

Es cierto que por encima de todo está ese odio cainita que tan bien retrató Tucídides en la Guerra del Peloponeso. Y es cierto que la postura de cada uno debería defenderse por medios pacíficos y legales. Pero reconozca usted que el estado español tampoco ha jugado limpio y si hoy día la situación es la que es tiene mucho que ver con la presión internacional y la voluntad de gente “progresista”.
Comentario de Paisano (27/06/2015 13:10):

Gekokujo de mi arma:

Me refiero a que no puso el menor impedimento a que las SS realizaran limpieza en los territorios por donde avanzaban sus tropas. Como cualquier otro general alemán en la URSS. Lea a Burleigh.
No creo que se ensuciara las manos supervisando tiros a la nuca ante fosas. Pero no vaciló en bombardear población civil (que si, que si, que nadie se privó de hacerlo) y creo haber leído que en Sebastopol se utilizaron gases asfixiantes, aunque ahí puedo recordar mal. Vamos que su prusiano uniforme no estaba impoluto. Pero siendo tan buen estratega, la Guerra fría y su lógica, no iban a desperdiciarlo ahorcándolo.

Sinceramente, con el segundo párrafo, me he perdido.
Comentario de Lluís (27/06/2015 15:59):

Paisano,

He entendido perfectamente que vd. era partidario de localizar todos los cadáveres de la guerra, así como que no es amigo de Franco y rechaza los crímenes que se cometieron.

También le concedo que, para mi, Carrillo es todavía peor que Fraga, tiene muchos más muertos en su conciencia. Es cierto que durante bastantes años tuvo que mantenerse alejado de las fronteras de este país, pero no creo que la mayoría de las personas que tienen o tenían familiares asesinados en Paracuellos (por mentar una de las hazañas en las que colaboró y le hicieron famoso, aunque a diferencia de lo que diga la derecha cavernaria seguramente no fuese el único responsable de eso) se contentasen con tan poco. La regeneración democrática del país habría implicado liquidarle -políticamente- también a él. Para mi, ese hombre, a lo máximo que podía haber aspirado, es a que le dejasen regresar para poder morir en su país, suponiendo que ese fuese su deseo, pero nada más. Ni homenajes, ni relevancia política, ni nada. Volver a su casa, y que le dejen tranquilo -si eso valía para Serrano Súñer también podía valer para ese- y nada más.

Sobre lo del entorno proetarra, eso de amenazar, anotar nombres y matrículas, y lindezas por el estilo, ya debe estar tipificado como “amenazas”, “coacción”, “colaboración con banda armanda” o incluso les pueden poner una multa millonaria aplicándoles la ley de protección de datos, no hace falta ilegalizar partidos para empapelar a los autores de esas cosas. Pero lo que tengo en mente es que se puede ilegalizar un partido político, incluso encarcelar a sus dirigentes, por negarse a firmar un papelito que diga “yo condeno a ETA”, sin necesidad de dedicarse a hacer listas. Y en cambio, nadie te obliga a condenar a los GAL o la acción terrorista de las potencias occidentales en Irak o Afganistán, por poner ejemplos (de hecho, si las condenas encima de pueden acabar colocando el sambenito de que “eres ETA”).
Comentario de Paisano (27/06/2015 16:51):

Saludos Lluis:

En lo que a mí me concierne tengo muy claro que Herri Batasuna era el brazo legal de ETA, por pertenencia de miembros, discurso, casos de explícita colaboración y demás. Que al final judicialmente no quedara claro no impide que uno piense que empapelar al partido no fuera buena idea.

Por favor, repasa con mayor atención la trayectoria durante las últimas décadas. La cantidad de batasunos que han ido apareciendo como colaboradores, demostrado judicialmente, la coincidencia de sus postulados, el acoso a las víctimas, jamás a los asesinos.

Me pregunto qué le pasaría por la azotea al hermano de Yoyes cuando logró que el ayuntamiento donde era concejal condenase el asesinato. Se atreverá a mirar a los ojos a su sobrino.

Y, de verdad, me parece curioso, cuanto menos, ver a un catalán defendiendo a Batasuna. A que se lanzaron a condenar Hipercor o la Casa cuartel de Vich.

Sinceramente, me he perdido un poco con el último párrafo.

Es que no se trata de condenar a quien no condena a ETA, sino a quien colabora con ella.

Y, una vez más. Citar el GAL es jugar al sempiterno “Y tu mas”.
Comentario de Paisano (27/06/2015 16:53):

Ups. Quería decir “Cuando logró EVITAR que el ayuntamiento donde era concejal condenase el asesinato (de su hermana)”
Comentario de Lluís (27/06/2015 17:44):

Paisano,

El código penal ya permite procesar, juzgar y condenar a toda persona que delinque, sea por libre o formando parte de una banda criminal. De hecho, contra la inmensa mayoría de militantes de Batasuna no hay nada, no condenar el terrorismo de ETA (o cualquier otro) puede ser todo lo repugnante que quieras, pero no es un delito. De ahí que hayan tenido que crear legislación ad-hoc para cerrar partidos o medios de comunicación.

Mire, yo deseo que los del Hipercor, los del cuartel de Vic y los que asesinaron a sangre fría a otras personas por aquí sean perseguidos, procesados y condenados según la legislación vigente. Igual a los que les ayudaron activamente. Pero no creo que tenga que ilegalizarse ningún partido por ello.

Por otra parte, hablar de los GAL no es “tumasismo”. Simplemente, lo digo porque el Estado, que se supone que está para respetar y hacer respetar la ley (y encima tiene la capacidad de modificarla) se dedique a promover y amparar prácticas terroristas que también terminaron con unos cuantos muertos, y al mismísimo Patxi López apoyando y vitoreando a sus compañeros de partido que estaban en la cárcel. Digo yo que, aplicando el mismo baremo, Patxi López tendría que estar al lado de Otegui, sea de compañero de celda o sea tomando el vermut en un bar de Vitoria, pero no es el caso.

Tampoco entiendo que en algunos casos se tenga que condenar el terrorismo y en otros no. Lo digo porque algunas intervenciones occidentales en ciertos países del mundo (algunas de ellas con participación española) son, a mi modo de ver, terrorismo a gran escala. Claro que igual es todo una cuestión del número de sicarios armados que tienes a tu disposición, si actúas solo eres un asesino, si el grupo es de 10, una banda, con 100 ya eres una organización mafiosa, con 1000 un terrorista, con 10.000 una guerrilla o insurgencia y, a partir de 100.000, el Estado.
Comentario de InVino(veritas) (28/06/2015 02:24):

Paisano, creo que lo fundamental es no confundir acatar con apoyar. Ud y yo estamos obligados a acatar la Constitucion, pero eso no significa que tengamos que apoyarla, o que no podamos decir publicamente que no nos gusta y que prefeririamos otra. Pasa lo mismo con cualquier otra ley o sentencia: por legitimas que sean son siempre opinables. Cualquiera puede decir que con Franco viviamos mejor o que el Fuhrer era un tio cojonudo, lo que no puede hacer es levantarles una estatua . Del mismo modo no se espera que ud se crea que Mengano robo una gallina porque lo diga el Tribunal Supremo. Lo que se espera es que no intente sacarlo de prision ilegalmente, pero declaraciones sobre la inocencia de Mengano puede hacer ud las que quiera. Lo mismo pasa con la Ley de Memoria Historica, uno esta en su perfecto derecho de decir que fusilar a todos esos rojos fue una cosa maravillosa. Puede incluso decirlo a sus amigos. Del mismo modo que legal no es sinonimo de bueno o decente, hay muchas cosas repugnantes que son perfectamente legales.

La confusion entre lo legal y lo bueno, entre la ley escrita y las creencias o las opiniones personales, es caracteristica de todos los regimenes totalitarios, y en España durante el franquismo calo tan profundamente que sus efectos se pueden ver hoy en dia. Por ejemplo cuando la gente pide que ilegalicen Hombres Mujeres y Viceversa, Echenique pide que les den puntos a los medios de comunicacion por decir la verdad, o cuando la fiscalia imputa a un concejal por ofender a Irene Villa, a pesar de que ella manifieste que no se siente en absoluto ofendida (de prosperar la querella, es posible que acaben fusilando a Arevalo). Pero ninguna ley o constitucion puede obligar a la gente a creer en ella, del mismo modo que unas elecciones no deslegitiman la opinion de la minoria.

Respecto a los jucios a franquistas y otros seres como Carrillo emprendidos (o no) por Garzon, a sus resultados me remito (como por otra parte a practicamente todos los procesos iniciados por el juez estrellado). A estas alturas dado su historial me parece raro que alguien pueda citar a Garzon como referente legal en casi cualquier cosa.
Comentario de Gekokujo (28/06/2015 04:56):

#159

+1000

Y además creo que es lo que viene diciendo Yehuda desde hace varios hilos.
Comentario de Paisano (28/06/2015 09:17):

Saludos Lluis:

En realidad pensamos ambos en una frecuencia de onda más corta de lo que parece.
Con todo lo que apunto me estoy refiriendo, fundamentalmente, a que odio la cochina equidistancia con la que tanto nacionalista, progre y despistado ha dicho barbaridades durante años, sin tener que mojarse.
¿Deberían ir al trullo por decirlo? Obviamente no. Pero considero un buen principio que alguien rebata tanta estupidez que suele caer sobre las víctimas como ácido clorhídrico.
Y no, no es lo mismo que el padre, hermano o bisnieto de un asesino tenga que desplazarse para visitarlo en la trena (por hacer algo, que tal vez ellos le animaron o incitaron, por activa o por pasiva), a que otros no tengan más remedio que ir al cementerio porque su familiar trabajaba con un uniforme.

El GAL fue algo repugnante. Ni se discute. Pero su existencia no justifica, ni por un momento, nada que haya hecho ETA, que ya llevaba bastante tiempo asesinando industrialmente. Y lo habría seguido haciendo de todas maneras. Por cierto, creo que el empleo que hicieron del tema el PP, Pedro J y demás fue un circo purulento. Relea a Rubio y Cerdán, como las gastaban, “Beltza (en referencia a Rodríguez Galindo) está borracho de sangre” “Pero cuando ellos lo hacen (asesinan los etarras) están en su tierra”. Si no me cree relea “El origen del GAL” de Cerdán y Rubio. Ya sé que estaba en juego apiolarse al PSOE, pero hay cosas que no deben frivolizarse.

Y me niego a equiparar a Chapela (lo escribo así, en efecto) un psicópata con más de veinte muescas en la culata (incluida una mujer), con Irene Villa que sólo iba en el coche de su madre. No seré yo quien llore por la muerte del primero, otra cosa es que un estado de derecho no deba jugar con según qué cosas. Y encima con ludópatas chulos por medio.

Sobre lo último, alguien escribió que “La Historia la escriben los vencedores”.
Comentario de Paisano (28/06/2015 09:33):

Yo, lo que llevo diciendo desde hace la tira de mensajes, es que lo que no se podía hacer con La Ley de Memoria Histórica era:

A)_ Generar un circo mediático. Y hubo momentos y medios que lo parecía. Es un tema demasiado serio para encontrarse cosas del tipo “Hoy, de 15:00 a 18:00, pelea entre El Tío Curro anarquista y el señorito Verdaguer, falangista. Si su alzheimer lo permite recordarán como los moros violaban a Paquita y como uno que luego fue de la Guardia de Franco quemó la iglesia y sodomizó la imagen de Santa Apapucia”.

B)_ Generar una cortina de humo con la que tapar tantas cosas. “La economía se sigue hundiendo pero el alcalde es cojonudo señores, hoy han comenzado las obras para desenterrar a los paseados del 37. Se espera que aparezca Manolete, señores. Uy, perdonen cosas del directo, que aparezca Moctezuma. Eh, ¿tampoco? Pero al final tendremos un magnífico monolito a cuya inauguración vendrá a cantar Ramonet y ni de coña estarán los nombre de las calaveras, pero sí el del alcalde con nombre y apellidos, en una placa de lujo”.

¿Que no? Dejad estas cosas en manos de políticos profesionales. Y si no, echad un vistazo en Badajoz.
Comentario de Paisano (28/06/2015 09:44):

Saludos InVino(veritas):

Totalmente de acuerdo con su primer párrafo. Me parece una exposición impecable.
No hace falta ilegalizar telemierda, bastaría con que la gente no lo viera masivamente. Juas, juas.
Que Irene Villa haya demostrado una fortaleza y “fair play” que yo no creo que tuviera, no obsta para que si la ley debe actuar, lo haga. Personalmente a ese merluzo no le pondría ningún castigo legal, pero me parece perfecto que haya tenido que responsabilizarse de sus humoradas. Por bocas.
No lo tome a mal, pero lo de fusilar a Arévalo es demagogia.

Y con respecto a nuestro juez estrella-estrellado (conmovedor leer la hagiografía de Pilar Urbano o la sentida defensa de su hija), pues habría que plantearse que desde siempre fue un juez con serios defectos que al final se volvieron contra él:
_ No era un instructor brillante. Le anularon muchos sumarios por defectos o pruebas dudosas.
_ Le perdía la búsqueda de la notoriedad. De hecho le encantaba arrestar a gente considerada intocable. Luego se encontraba con que no había razones para mantenerlos enchironados.
_ Estaba muy mediatizado por su ideología izquierdista. Procesar a Pinochet, procesar a Videla, Procesar a Kissinger, procesr a Franco.

Al final se le revolvió todo en contra.
Comentario de Lluís (28/06/2015 10:18):

Paisano,

No sé a qué se refiere con la equidistancia. Las hay de varios tipos. Una, supongo que es la que pone en el mismo escalafón a las víctimas y a sus verdugos, y ahí muy poco nacionalista periférico y casi ningún progre entrará en eso.

La otra, y ahí si que me temo que la equidistancia es algo más pertinente, es cuando se habla del trato que han recibido las víctimas de ETA y las que han recibido las víctimas de la represión franquista desde 1940 hasta la actualidad. Ponga en un lado a Ortega Lara y en la otra a cualquiera que pasara una buena temporada entrando y saliendo de comisarías y cárceles, recibiendo palizas y amenazas o las dificultades que tuvo cuando estaba en la calla para encotrar trabajo dado su historial, las más veces no por matar a nadie, sino por repartir panfletos y reunirse con otros que hacían lo mismo. Me temo que no todos han recibido la misma atención por parte del Estado, lo único que se ha pedido es eso, que yo sepa nadie habla de ir a sacar el cadáver de Fraga de su cementerio para quemarlo en público y echar sus cenizas a una cloaca.

Y francamente, prefiero seguir siendo equidistante. Yo no entiendo por qué debo condenar a ETA y en cambio debo disculpar, cuando no aplaudir, cuando alguien, con el apoyo de mi gobierno, lance un missil contra lo que supuestamente era una reunión de terroristas en Afganistán y luego se descubre que era una boda. Y al final, el mismo que da un ascenso y una medalla al que lanzaba los missiles esos es el que se indigna si en un ayuntamiento vasco cuelgan una foto de un terrorista de ETA.
Comentario de Lluís (28/06/2015 10:22):

#164

Totalmente de acuerdo con lo de Garzón, francamente lo tengo por un chapucero que buscaba notoriedad. Pero lo grave del asunto es que en 20 años demostrando su ineptitud para el cargo nadie tomase ninguna medida, y en cambio cuando decidiese meterse con algunos próceres del franquismo se lo cepillasen. Dice muy poco a favor de como funcionan los organismos de control de la judicatura, y eso, digan lo que digan, es más culpa del corporativismo que de la intromisión de los políticos en el sistema judicial.
Comentario de Lluís (28/06/2015 11:26):

Por cierto, y cambiando de tema, es divertido oír a los tertulianos a sueldo echando pestes del gobierno griego por convocar un referéndum. En algún sitio, incluso de habla de “golpe de estado”.

Al final, resulta que a los muy demócratas de Bruselas (y a sus monaguillos a sueldo) les parece mal que un gobierno, que ha de decidir entre una alternativa mala y otra igual de mala, opte por consultar a los que van a tener que asumir el coste de la solución que se elija. Se ve que temen que la alternativa que elijan los griegos sea la de no pagar a los acreedores internacionales (que paguen o no a sus pensionistas y funcionarios importa poco, de hecho lo que les exigen es que la deuda tenga prioritad, tal como se aprobó en su día en España).
Comentario de Gekokujo (28/06/2015 13:02):

Bueno, a mí me parece que Grecia es algo que Europa puede permitirse. Ya veremos como se las arreglan los helenos fuera del euro, que es el tema central. Por lo pronto a los alemanes todo este follón les viene bien, el euro se devalúa y por tanto las exportaciones salen beneficiadas. Eso sí, que Ibiza se olvide de los alemanes, se van a ir todos a Mikonos…
Comentario de ocnos (28/06/2015 13:31):

#167

Los tertulianos van a hacer sangre con cualquier decisión. Hay muchísimos intereses con el problema griego y no hay decisiones buenas ni para Grecía ni para el resto de la Unión Monetaria pero a Vacío Snchz y Mariano el procastinador, les viene de perlas esa triste historia para invocar el miedo al populismo. El frente mediático va a resultar acojonante en esta semana que entra.
Comentario de Teodoredo (28/06/2015 13:44):

Acojonante va a ser todo el veranito. ¿Se acuerdan de aquellos días lokos en que nuestra prima la de Riesgo se disparó?
Comentario de Gekokujo (28/06/2015 14:29):

No miente a la bicha, la prima digo.
Comentario de Gekokujo (28/06/2015 14:52):

Si hacemos caso a lo que dice Público Grecia tiene más tanques que Alemania y Francia juntas. La solución es obvia.
Comentario de Paisano (28/06/2015 17:22):

165.
Buenas lluis:
Disculpa el retraso, ando liado.
Por equidistancia entiendo ni mas ni menos que la típica monserga de “Si, ETA es mu, pero que mu mala, pero el PP (o El Gobierno, o España) también tiene mucha culpa”. Poner en el mismo saco a Gregorio Ordóñez y a Kubati (él o su familia venían de Valladolid, dicho sea de paso), no sólo es absurdo, es infame. Y garantizo que me he hartado de leer opiniones al respecto.

Es una postura cómoda, que te permite irte de juerga con cualquier batasuno y pasártelo en grande. Y luego poner carita ante una víctima y sentirte moralmente impoluto.

Pero relee mis anteriores comentarios. Una falacia sangrante es considerar tan víctima al etarra encarcelado como al asesinado por la espalda. ¿Suena de algo?

La equiparación de víctimas de ETA y del Franquismo, te juro por la lanzada que se cargó a Indíbil, que no lo entiendo. Puede que yo no lo entienda. Pero a santo de qué tratar de emparejarlos. Son hechos totalmente aislados el uno del otro. O me estás insinuando que cuando unos psicópatas lanzaron un coche bomba contra un grupo de niños en Vic era en justa represalia por el bombardeo italiano de Barcelona.
¿Me estás diciendo eso?
De hecho Antoni Batista al hablar de Hipercor sacaba, sin venir a cuento, el bombardeo de Guernica. Insinuaba que uno fue consecuencia del otro.

Maldita sea ETA nacería durante el franquismo, pero su nacionalismo vasco es muy anterior, ya el tarado de Arana predicó el odio al maqueto. Y ETA ha asesinado infinitamente más en democracia que con Franco vivito. Y de los muertos logrados entonces mucho habría que decir. ¿Te suena la matanza de la calle del Correo?
Explícamelo porque yo me pierdo.

Es que no podemos guiarnos por ese futil criterio. Sólo condenaré a ETA cuando el Gobierno condene al franquismo. Son cosas diferentes y ambas condenables.
Comentario de RAM (28/06/2015 17:26):

“Y francamente, prefiero seguir siendo equidistante. Yo no entiendo por qué debo condenar a ETA y en cambio debo disculpar, cuando no aplaudir, cuando alguien, con el apoyo de mi gobierno, lance un missil contra lo que supuestamente era una reunión de terroristas en Afganistán y luego se descubre que era una boda. Y al final, el mismo que da un ascenso y una medalla al que lanzaba los missiles esos es el que se indigna si en un ayuntamiento vasco cuelgan una foto de un terrorista de ETA.”

La diferencia supongo que está en la intencionalidad. Esas victimas de boda se reconocen como víctimas colaterales. Sí, ETA también denomina a sus muchas victimas inocentes colaterales, pero en el fondo forman parte de su misma estrategia terrorista. USA no creo que piense que gana mucho lanzando una bomba de guia laser a una boda creyendo que allí había terroristas. Pero si ETA sin embargo coloca un coche bomba cargado con 200 litros de napalm en un centro comercial y asesina a 21 personas le basta con decir que la culpa es de las fuerzas de seguridad del estado por no desalojar el edificio y a continuación reivindica el atentado queriendo decir: “Somos capaces de esto y de mucho más”, o en palabras de algún dirigente de ETA de entonces, “socializar el sufrimiento” o también en el marco de Argel “poner muertos sobre la mesa”. Y como la Lutxa armada sigue, el paso siguiente es colocar un coche bomba unos meses despues en una casa cuartel y asesinar a una mayoria de mujeres y niños. Respuesta de la organización terrorista, hecha a cuento de un atentado bien similar como el de Vic: “No es nuestra culpa que la Guardia Civil emplee a sus hijos como escudos humanos”. Sin duda hay muchas cosas más y la disonancia cognitiva puede ayudar a entender cómo esos terroristas viendo a sus víctimas inocentes se sonrien y cantan el Eusko Gudariak tanto como a un militar le puede acabar gustando acribillar todo lo que pilla en Irak, pero hay que ser cuidadoso con las comparaciones.
Comentario de Lluís (28/06/2015 17:34):

Paisano

Totalmente de acuerdo en que, por ahora, no se puede comparar las víctimas de ETA con las del franquismo.

Pero básicamente, porque dentro de lo que cabe el Estado las ha tratado de forma muy distinta. Ningún muerto puede resucitar y nada te devuelve una pierta amputada, pero por lo menos las víctimas de ETA tienen su reconocimiento, ayudas, si alguien se ríe de ellos acaba delante de un juez,… Desde luego, nada que ver con las compensaciones, no ya económicas, sino morales, que han recibido las víctimas del franquismo.

Supongo que otra de las diferencias que mientras unas son víctimas de una banda de criminales, otras lo fueron del propio Estado. Y otra es que para España y los españoles ha sido mucho más perjudicial el franquismo que ETA.

Y mire, yo la excusa de lo que no se condena a ETA porque otros no condenan el franquismo tampoco la entiendo. Como tampoco entiendo que unos puedan condenar a ETA pero no al franquismo. O por qué se puede perseguir a los que vitorean a cualquier sicario de ETA pero no a los que hacen lo mismo con Franco, Mola o Queipo del Llano. Y quizá a algún español, incluso en Burgos o Valladolid, le moleste bastante ver a los “héroes” del 36 en algunos callejeros, y no en 1970, sino en 2015.
Comentario de Lluís (28/06/2015 17:41):

#174

Eso de las “víctimas colaterales”, francamente, no cuela. Cuando uno va a tirar bombas y missiles a un país que está a 15.000 Km de sus fronteras, algo de intencionalidad si que la hay. El discurso no lo veo muy distinto al de ETA, quizá el de la banda terrorista sea algo menos hipócrita aunque igual de criminal. Y ojo, que estamos hablando de los que en su día no tuvieron reparo en lanzar un par de bombas atómicas sobre poblaciones en las que únicamenre había civiles indefensos.
Comentario de Gekokujo (28/06/2015 19:35):

RAM, matar es matar. Es algo absoluto que no tiene matices. Otra cuestión es el porqué. ¿Acaso los alemanes en Polonia, los yankees en Irak , los fascistas en España o ETA en Esukadi lo hicieron en defensa propia? A mi modo de ver, si la respuesta es no, todos ellos son culpables. Usted sabe las implicaciones que tiene esto, los españoles más o menos las comprenden también. Me dan vergüenza ajena las personas que en España no aceptan las clarísimas similitudes entre estos casos. En todos ellos hay una voluntad de hacer daño, de matar, nacida de la falta de respeto a la vida de los demás y no de una necesidad perentoria. Este tema se ha intentado cerrar en falso y evidentemente se ha fracasado, por que los que aún justifican, aunque sea mínimamente, lo sucedido años atrás siguen entre nosotros. Que un gobierno como el del PP no tenga reparos en homenajear a la división azul y en cambio no facilite que los perdedores encuentren a sus difuntos deja muy, muy clarito de dónde estamos.
Comentario de RAM (28/06/2015 23:48):

“Eso de las “víctimas colaterales”, francamente, no cuela. Cuando uno va a tirar bombas y missiles a un país que está a 15.000 Km de sus fronteras, algo de intencionalidad si que la hay”

Cuando uno va a tirar bombas y misiles a un país que está a 15000 km tiene que tener claro por qué lo hace. Esa es la razón por la que no interesa matar bombas y “missiles” a una boda de inocentes y hace creible que esos casos (Y no arrasar Dresde o Hiroshima en la guerra más sangrienta de la historia de la humanidad) sean, en efecto, “víctimas colaterales”. Esas bombas y misiles no son utiles cargandose a 20 tios en una boda, porque al contrario dañan la imagen exterior de quien la tira en un mundo como el de hoy. Esas bombas son utiles si se cargan a quien deben, que es a los terroristas.

“El discurso no lo veo muy distinto al de ETA, quizá el de la banda terrorista sea algo menos hipócrita aunque igual de criminal.”

Acabáramos, por supuesto una panda de 200 tíos fanatizados funciona igual que la mayor democracia del planeta con gobiernos de distinto signo y medios de control político. Eso sí, como están fanatizados y son solo 200 tios te pueden soltar eso de que meter un coche con 200 litros de napalm y que salgan una veintena de muertos y otros 50 heridos es culpa del malvado estado español. En un país de 300 millones de habitantes y que además es una democracia, mal que bien, las cosas no son tan fáciles.

“Y ojo, que estamos hablando de los que en su día no tuvieron reparo en lanzar un par de bombas atómicas sobre poblaciones en las que únicamenre había civiles indefensos.”

En el marco del final de la mayor guerra de la historia de la humanidad y cuando ya habian perecido decenas de millones de personas, la mayoria de ellos civiles inocentes en bombardeos contra ciudades o directamente masacrados por tropas de tierra. Por supuesto la situacion es nuevamente igual que la de ETA: Con tanto crimen, por qué no meter un coche bomba con napalm en un Hipercor? Si no se evacua, habrá una tragedia humana, pero así es “el conflicto”.
Comentario de RAM (28/06/2015 23:59):

Arrasar Dresde es un ejemplo de estrategia terrorista llevada a extremos descomunales. El bombardeo de Hiroshima o Nagasaki también -Máxime cuando el objetivo no era sólo someter a Japón sin disparar un solo tiro, algo que se obtuvo aterrorizandolos con esa nueva arma, sino aterrar también a los soviéticos. Esto es igual que cuando el Irgún se dedicaba a dinamitar el Rey David…Y Menajem Beguin, su lider entonces, mantendría durante su presidencia del gobierno que la culpa de las bajas fue del ejercito británico por no desalojar el hotel, todo igual que las numerosísimas victimas colaterales de ETA. En otras palabras, pongo dinamita para cargarme a 200 tios pero luego me lavo las manos porque “podrían haber desalojado”. Pero oye, lo que a todo el mundo se le queda es eso: Mirad a cuantas personas podemos matar de un sólo golpe y pensad si queréis seguir teniendo este problema. Aunque digamos que nuestro objetivo era sólo causar leves daños. Eso es una estrategia terrorista. Puestos en otra estrategia terrorista la de Dresde o Hiroshima, parafraseando a Lluis, me parece incluso menos hipócrita.
Comentario de Lluís (29/06/2015 06:46):

#179

Pues mire, puestos a pedir, prefiero la estrategia esa de poner una bomba y avisar, únicamente para demostrar que puedo cargarmer a quien quiera y cuando quiera, que la de tirarla sin avisar. Evidentemente, es totalmente intolerable eso de ir por ahí colocando bombas, pero puestos a tener que elegir entre el menor de los males, yo preferiría que me advirtiesen que van a poner una bomba debajo de mi casa, tengo la oportunidad de decidir si me lo creo o no, los de Dresde o Hiroshima no tuvieron esa oportunidad.

Y por favor, no me hable de la “mayor democracia de la tierra”. Porque estamos hablando de un gobierno tan demócrata como quiera, pero que está controlado por unos cuantos lobbies, que mantiene Guantánamos por ahí, fuera de sus fronteras no respeta para nada la democracia y los derechos humanos básicos, sus servicios de inteligencia se dedican a pinchar el teléfono a sus propios aliados y con un sistema judicial en el que disponer de un par de millones de dólares para contratar abogados marcan la diferencia entre el corredor de la muerte y una absolución por falta de pruebas concluyentes. Francamente, si quiere hablar de funcionamiento democrático, mejor señáleme el norte de Europa.
Comentario de Paisano (29/06/2015 08:33):

Saludos:
Me he retrasado un poco, pero veo que RAM lo ha clavado.
Eso es y ha sido ETA. Una banda de fanáticos, psicópatas y descerebrados. Defendiendo la independencia de un rincón de España, que siempre había tenido trato de favor, en nombre de las ideas de un tarado.
Personalmente lo que más me molesta son los tontos útiles. En la práctica un batasuno no engaña a nadie, que no quiera engañarse. Pero leer, sí Lluis hay abundante material, a un equidistante, a un progre o a un nacionalista de otro tipo justificado la lucha armada (nótese que terrorismo era tema tabú), hacía sangrar las retinas a alguien sensible. Así que figúrate la gracia que hacían los delirios de Xirinacs, apuntando que la culpa de Hipercor fue de la policía por no desalojar.
O que tanto sufre el familiar de un etarra debiendo desplazarse como el hijo de un asesinado (SÍ Medem, te estoy señalando a ti).

Y creo que lo que escuece por estos lares fue la política del PP. Las víctimas siempre habían molestado, para la política. Con UCD, no se hacían funerales en las iglesias vascas por no crispar. Muchas gracias Setién, se te olvida que te nombró Franco, por lo visto. Te deseo una larga temporada en el Infierno, ardiendo al lado del tío de rojo con cuernos).
Con el PSOE, algo mejoró, pero todo se ventilaba a la carrera. Me pregunto si Rosa Díez aún recordará la que le montó a Mingote, “Ven y cuéntalo”.
Hay que recordar cómo acabó por allá IU (Batúa, no).
Seamos sinceros, hasta la llegada del PP las víctimas de ETA no habían sido puestas de relieve por la clase política. Ahora lo fueron, pero no de un modo sincero. Como Aznar se salvó por los pelos, pudo presentarse como víctima y lo era. Pero no se privó de desdecirse en cuanto le venía bien. Algunos aún recordamos su referencia al Movimiento de Liberación Vasco, a los acercamientos de etarras por motivos políticos o a que no citara en sus memorias a la mujer que murió por efecto del coche bomba contra él.

Demasiada gente tiene puesto el chip de que las víctimas del terrorismo representan a ala derechona. Y eso ha legitimado de algún modo a los asesinos. Mayor sensibilidad por favor. El tema del terrorismo es lo que ha sido. Asociarlo pavlovianamente al franquismo, además de inútil es injusto.
Comentario de galaico67 (29/06/2015 09:42):

Cuanto trolleo inmisericorde a cuenta de los muertos, la equidistancia y hasta la ETA, cuando lo que de verdad les daba repelús a los vencedores es que se supiera, con pelos y señales quienes fueron los Atadell de los vencedores – no solo que se rumoree en el pueblo- y quienes empezaron la guerra solteros y con un traje raido y llegaron a los 40 casados con la viuda buenorra del rojo y con un capitalito , unos terrenitos o unas industrias…
Mi muy estimado Paisano, chapó. Un Moe fallero y barroco…
Comentario de Mauricio (29/06/2015 11:23):

Retomando el hilo original, Syriza le está haciendo un favor impagable al sentido común y media campaña electoral al PP. Pobres griegos…y encima les hacen votar entre susto o muerte sin decirles cual es cual. Se están cargando la democracia.

InVino,

Visite la página del ministerio de justicia (mapa de fosas).

http://leymemoria.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/LeyMemoria/es/inicio

Espero que rectifique.
Comentario de Yehuda (29/06/2015 12:06):

Don Abraham, la cebolla y el ajo

Don Abraham se escapó de milagro de los bolcheviques en Rusia y acabó con un tiro en el cráneo en una cuneta de la provincia de pontevedra en una esquina de la “tierra del norte/poniente” (yspanya) por preguntar qué había pasado con su hijo, Jacobo, que como había hecho la mili de oficial de complemento se sintió obligado a presentarse siguiendo el llamamiento del Gobierno de la República y los sediciosos lo fusilaron

el terror es una constante en la historia, en un escrito protocristiano de comienzos del siglo II se lee “este mundo está en manos del maligno”; pero lo tremendo es ver con qué facilidad se justifica el terror o no se ve

para justificar el terror basta y sobra una religión/identidad, por ejemplo la religión/identidad yihadista o la joven (1875/1975-) religión/identidad euskalerriaca o la religión romana detodalavidadedox

así para las personas de religión/identidad romana (siento tener que insistir en este punto) el terror está justificado si lo ejerce el Dominus, el dominante, o si el terror es terror imperial

(seguimos sin saber qué terribles razones había para desencadenar el Caos y el Terror en Irak en el año 2003)

termina la segunda guerra mundial, se expulsa a los japoneses de Vietnam y vuelve el poder colonial francés … y comienza una monstruosa tragedia, y las personas de religión/identidad romana no ven nada especialmente extraño, pues las tragedias monstruosas son cosas que les ocurre a ‘otros’

en “el terror de 1824” en yspanya protagonizado por “el ejército de la Fe” … hasta Angulema, jefe de los cien mil hijos de San Luis, estaba horrorizado de la brutal represión en la retaguardia y escribió con mucha razón “este país se va a destrozar” … (y de ahí al Cura Santa Cruz citado por Arzalluz es un no parar de amor al terror sagrado en estas tierras): recordemos una vez más a Cayetano Ripoll, en 1826, cuando el Romano Pontífice tenía tanto poder en estas tierras que moviendo sus hilos te podía mandar al infierno por pensar al margen de su religión/identidad, y recordemos a Mariana Pineda en 1831, y recordemos a Fernando Buesa en el año 2000

y recordemos el monstruoso terror blanco que desencadenaron los privilegiados en el verano de 1936 usando como máscaras encubridoras a “D–s y -sp-ñ-” para engañar a sus paisanos

“¿Quién organiza a esos pobres jóvenes famélicos (…) vestidos con sus ropas campesinas” (Stefan Zweig, “en aquel verano de 1936”, al final de “Memorias de un europeo”)

y recordemos el terror desencadenado por el sionismo socialista en 1947 sobre las gentes de “la tierra de canaan”, por citar terrores familiares, nunca mejor dicho

pelando la cebolla:

(1) “ya no olerá a ajo” (Vasili Grossman, Vida y Destino): Occidente culmina en Auschwitz, en una época en la que los viejos Dioses cósmicos y las viejas constelaciones habían desaparecido desplazados por los nuevos Dioses, las Grandes Bestias Identitarias (A=A): “Rusia”, “Francia”, “Alemania”, “Inglaterra”, “Austria” … “Turquía” … und so weiter, and so one

(2) para las personas de religión/identidad romana el terror está justificado si es terror imperial

(3) el terror sionista hizo lo que los romanos altoimperiales de tiempos de Tito y Vespasiano, Trajano y Adriano, no hicieron: expulsar a la gente, expulsar a “la gente de la tierra” de “la tierra de canaan”

(4) “no temas … mi terror te precederá”: la Eta ha fracasado y el Irgún y la Haganá han triunfado porque no basta esnifar Biblia bajo las negras faldas de los hijos de Saulo para que el núcleo duro de la Biblia funcione: el núcleo duro de la Biblia sólo funciona si un imperio te confía unas tierras

las gentes de la tierra de canaan en 1917 no daban crédito a sus oídos cuando se enteraron que el imperio británico le había prometido darle esas tierras a unos rusos, y en la fiesta arabohebrea del profeta Moisés (el nabi Musa) del año 1920 comenzó la tragedia

es alucinante el poder de las leyendas, los aristócratas ingleses además de ser entusiastas lectores de la literatura persa recopilada en tiempos del gobernador Nehemías y el escriba Ezra … encima creían firmemente en la Maldita Leyenda Cristiana, es increíble la cantidad de desgracias ocurridas por culpa de la Maldita Leyenda Cristiana, atrapados en el mito y la leyenda (entre paréntesis: el campamento de Josué está en la provincia de Toledo, España; y no hay que descartar que algún día los geografos encuentren Arnor, Eriador, Rohan y Mordor -del “Señor de los Anillos”- en algún sitio de Australia)

alrededor de los años 150-200 los cristianos se dan cuenta de que tienen sus propios libros, y se recopila y edita el así llamado “Nuevo Testamento”, y alrededor del año 200 “Yehuda el patriarca”, patriarca de los tradicionalistas, recopila y edita sus libros, “la Misná”, “la jalajá” (palabra de indudable origen noruego)

y Mahoma se quejaba de que los árabes no tenían ni un libro

En fin, el “judaísmo” -esto es: el judaísmo rabínico (200 – 1875)- en cierto sentido se podría ver con buenos ojos como un gran esfuerzo de rodear la supuesta palabra de los cielos con la palabra humana compartida
Comentario de galaico67 (29/06/2015 13:14):

Los pobres griegos llevan cinco años viendo como funciona la troika y sus medidas. Sus opciones son o moderar para pagar la deuda a los teloneros o joderse volviendo al dracma ( y de paso, joder a los troikeros). No es susto o muerte, es la diferencia entre perder un litro de sangre por un corte o perder el mismo litro cubierto por garrapatas.
Y los que , desde España, se burlan de los griegos, que piensen en lo que le podría pasar al país que debe un billón de euros si una troika les exigiera devolver el principal o se acabara la financiación a interés de amigo que tiene gracias al BCE.
El problema griego no es volver al dracma, es su propia sociedad, pero la troika no va a resolver (ni ayudar a resolver) ni ese ni ningún problema. Sólo va a cobrar lo que los bancos europeos prestaron a los griegos y que el estado griego asumió, así sea una libra de carne de cada griego.
Comentario de galaico67 (29/06/2015 13:17):

Los pobres griegos llevan cinco años viendo como funciona la troika y sus medidas. Sus opciones son o joderse para pagar la deuda a los troikeros o joderse volviendo al dracma ( y de paso, joder a los troikeros).
Comentario de Paisano (29/06/2015 13:21):

182
Mi irónico Galaico:
Mucho me temo que me he perdido ante su amable comentario, si lo de trolear (sutil juego de palabras, puede significar mentir) va por servidor.
Sublime su análisis en cuanto a intenciones del menda. Y su argumentación portentosa.
Lo dicho, usted piensa que soy del PP. Creo que tanto soñar con gallegos ilustres antifascistas como Franco Bahamonde, Manuel Fraga, Millán Astray, Lisardo Doval o Don Camulo, le han inspirado.
Su comparación es vivificadora.
Seguro que Alfredo Aguirre Belascoain (“Yo no miraba al niño, sólo veía al policía”, Mercedes Galdós dixit) le agradece su amable detalle. Tal vez pueda, Guillermo, ponerse de acuerdo con ese Lenín al que hace referencia una cita recogida por Alfredo Reig Tapia en el apartado “Las cárceles de Franco” dentro de “Caudillo, mito y realidad”. A lo mejor se han encontrado por algún rincón.
O las gemelas Esther y Míriam Barrera Alcaraz, (tres añitos, durmiendo en su cama y no en un hotel de lujo precisamente). Seguro que Franco había triturado los testículos a Henrí Parot, o sería que como corso, sentía empatía por el Emperador del ardor de estómago y odiaba a Zaragoza.

Lo dicho, una argumentación portentosa.
Comentario de galaico67 (29/06/2015 13:28):

No, si yo ya tengo claro, apreciadisimo Paisano, que es un Moe fallero y barroco, con un puntazo -carísimo contertulio- umbraliano. Y, por lo visto, la fabricación de hombres de paja, parece ir bien también contra las olas de calor.
pd.- búsquese un diccionario sobre Internet, apreciadisimo y atentisimo
Comentario de galaico67 (29/06/2015 13:31):

Ah, y no se si se ha dado cuenta, pero después de bregar con Moe la tira de años, como que entrar a los trapos va a ser que no
Comentario de Paisano (29/06/2015 13:35):

188
Perdone Vuesa Merced, Galaico:
Me está comentando que tengo estilo literario propio del Bufandas (q.e.p.d.). De lo que se entera uno.

Pero mucho me temo que lo que era una discusión irónica, pero muy seria por mi parte (doy por sentado que también por la suya), sobre la libertad de expresión (el otro, sí), ya está desembocando en una pelea de gañanes por ver quien mea más lejos.

Le remito a un clásico, no es gallego sino canario:

“Cuando en las obras del sabio
no encuentra defectos,
contra la persona cargos
suele hacer el necio”.

Ese gran Iriarte.

Me buscaré la vida pero si se molestara en aclararme lo que ha querido decirme le quedaré sumamente agradecido.
Y sigo sin decidirme si albariño o ribeiro.
Comentario de Lluís (29/06/2015 14:13):

Mauricio,

Yo más bien creo que el gobierno griego está dejando en pelotas a las “democracias” occiedentales y a las instituciones europeas. Porque puede incluso que algunos votantes del PP no acaben preguntándose si no merecería la pena que decisiones graves que van a afectar al pais a largo plazo, que van a fastidiar a buena parte de la población y que encima son contrarias a lo que decían durante la campaña electoral, deberían ser sometidas a consulta popular. Más que nada, para que conste que vivimos bajo una democracia, no el despotismo ilustrado (aunque viendo a algunos, de ilustración más bien poca).

Los griegos lo tienen jodido. Todas las alternativas que tienen encima de la mesa son malas para ellos, sólo que algunas son, además, malas para otros. Y son ellos los que van a tener que asumirlo, cumplir con las condiciones de la troika les hunde, con una bancarrota seguramente también lo pasarán mal, aunque al final se trata de decidir si los que van a tener preferencia para cobrar son los funcionarios o los acreedores internacionales. E incluso puede que haya unos cuantos que piensen que, ya puestos a morir, morir matando.
Comentario de galaico67 (29/06/2015 14:16):

Agua, beba agua, que si está a la temperatura adecuada, ningún daño le hará.

Y, para finalizar, vuelvo a los clásicos:
“Quien razona con un necio, pierde el tiempo y aburre al necio”
“Mi libro, yo he venido a hablar de mi libro ¿Cuando voy a hablar de mi libro?”
Con dioxxx, carisimo.
Comentario de Paisano (29/06/2015 14:37):

Galaico:
Lo dicho.
Ya es una cuestión personal, no una argumentación.
Y no se lo va a creer, pero no voy de eso. Nunca ha sido así.
Quería hacer notar que defender a las víctimas de unos psicópatas malnacidos, en nada entronca con las otras víctimas de otros equivalentes.
Y me ha salido con una argumentación tan pobre que podría resultar ofensiva. Totalmente equivocada respecto a mis ideas. Imagino que culpa mía.
¿Se da cuenta cómo la ironía debe utilizarse con precaución? cuesta mucho entenderla.
Pero uno cree en el diálogo, por eso corro el riesgo de aburrirle.
Pero por esta línea no avanzamos.
Comentario de galaico67 (29/06/2015 15:32):

No busque nada personal. Solo que, casualmente, de la bandera pasamos a las victimas y la equidistancia y lleva más de 80 comentarios tirando de y manteniendo el tema. Un secuestro en toda regla, con colaboraciones necesarias y paracaidistas que se apartaban a la primera, pero secuestro casi orteguiano.
Y, respecto a las ironías, los dichos y las historias, el poner en boca ajena cosas que no ha dicho – y en la mía, con tiempo y una caña ha puesto muchas cosas- o pinchar con base a origenes locales,pues hay quien va y hay quien ya está de vuelta, después de tomarse una cerveza con pincho y una ducha, aparte que de hombres de paja voy sobrado con los que se elabora nuestro neoliberaloide de guardia.
Así que pazzz, mucha pazzzz, y del buen rollito ya hablaremos más adelante
Comentario de Mauricio (29/06/2015 15:32):

Lluis,

Además de dificultades para distinguir entre un acto de guerra y un atentado terrorista, veo que también le cuesta diferenciar entre el funcionamiento entre una democracia parlamentaria y una reunión de escalera. La nuestra es una democracia representativa, nosotros escogemos unos diputados, que escogen un presidente, que forma un gobierno, que se tiene que dedicar a gobernar y no a pasarles el marrón a unos ciudadanos que se mueven entre el miedo, la rabia y la desinformación. Un griego de a pie no cuenta con los datos que si posee el presidente, el tipo ese que se presentó a unas elecciones hace menos de 5 meses. Que asuma sus responsabilidades y tome las decisiones que corresponden a su cargo.

Aunque a veces lo parezca, Rajoy no nos tocó en una tómbola, ni Merkel es presidenta porque ganase un concurso en la radio, fueron elegidos tan democráticamente como Tsiripas, bueno, con bastante más apoyo que este. Syriza tiene todo el derecho del mundo a rechazar las condiciones del resto de países democráticos europeos y nosotros de enviarles a pedir prestado a Putin.

Y no, no todas las opciones son igual de malas. Salirse del euro, es mucho, muchísimo peor.

Por cierto, ¿Usted no estaba en contra del rescate a los bancos, a favor de salir del euro, etc? ¿No debería estar contento?
Comentario de Lluís (29/06/2015 16:25):

Mauricio,

Yo, entre una guerra y un atentado terrorista veo dos diferencias importantes: el número de víctimas inocentes (muy superior en una guerra) y que la guerra es cosa de los estados mientras que lo que llaman “terrorismo” suele ser cosa de organizaciones privadas. Vd., como liberal, debería valorar mucho más positivamente el terrorismo que la guerra, y quejarse de la injusticia que es que el Estado quiera monopolizar para si el uso de la violencia. Ahí tiene un motivo adicional para renegar del neoliberalismo.

También veo que la democracia le importa muy poco. Considera a los ciudadanos una masa aborregada, incapaz de decidir lo que más le conviene y a la que ya es excesivo permitirle votar cada 4 años. Luego, el summum de la democracia es que los parlamentarios elegidos puedan hacer lo que les dé la gana durante su mandato sin tener que dar cuentas a nadie, pasándose por el forro el programa electoral que les llevó (si es el caso) al poder. Encuentro mucho más racional convocar referéndums para decidir temas graves. Vamos, que en algunos sitios se hace y eso no es precisamente malo.

Yo no sé si salirse del euro es mejor o peor. Que Grecia haga un default no implica necesariamente salirse el Euro, luego deberán valorar si lo hacen o no. Fíjese que incluso hay países de fuera de la UE que tienen el euro como moneda, o países de la UE sin el euro.

Por mi parte, estaba a favor de permanecer en el euro pero sin rescatar a los bancos. Lo que me habría gustado, precisamente, es que cosas así en España se sometiesen a votación. Si era tan deseable rescatar bancos españoles (y alemanes) a base de cerrar plantas de hospital, estoy seguro que Rajoy, ZP, Rubalcaba y demás no habrían tenido problema alguno en convencer de eso a la mayoría de los ciudadanos. Y entonces habrían estado perfectamente legitimados para hacerlo. ¿Que eso es el modelo de una comunidad de vecinos? Pues perfecto, si resulta que funciona de forma más democrática una comunidad de vecinos que una democracia parlamentaria, quizá convendría que fuese el estado el que se adaptase a los usos de una comunidad de vecinos y no al revés.
Comentario de Paisano (30/06/2015 01:14):

194
Estimado galaico:
¿Secuestro dice? Coño, va a resultar que por estos lares no había ocurrido nunca. Posiblemente lo sea, pero en mi modesta opinión muy enriquecedor, al menos, se lo juro, para servidor. Más de lo que pueda parecer. Y lo de romper de repente la baraja, con un ataque personal de esos que se piensan brillantes y sólo son un puñetazo en la mesa ha sido pero que muy aleccionador. Se queda uno con la idea que algunos se gastan sobre lo que es un talante dialogante. Nada que ver con zapatero a tus zapatos.

Las referencias locales no las comencé yo. Pero piense fríamente si debajo del estilo toca huevos había alguna mentira. Lo de los ilustres próceres como ejemplo que de todo hubo y no basta un entrañable pero sesgado recuerdo para establecer categoría.

Juro por el lacón con grelos que se me escapa lo de hombre de paja. Por favor ilústreme con su sabiduría. Ya que ya está de retorno, no le costará nada.

Hablemos de lo que sea cuando a alguien le apetezca. Pero lo de buen rollito es una expresión de la que conviene guardarse, pues sirve para una y cosa y todo lo contario, con lo cual no se acaba diciendo nada.

Por mi parte, adelante con el tronco y el serrucho. Pero no conviene confundir asueto con claudicación.

A conservarse, que supongo que en la tierra de la eterna mayoría de Fraga hará una humedad de carallo.
Comentario de Mauricio (30/06/2015 10:28):

Lluis,

Pues eso confirma que no ve muy allá…, pero su desorden moral no es mi problema, ni de mi interés.

Al contrario que usted, yo creo que un ciudadano puede escoger qué y donde estudiar, qué hacer con su dinero, con quien ser solidario, etc, lo que no creo que pueda hacer alguien que no entiende el recibo de la luz es decidir, mediante voto, cual es el mix energético ideal para el país. Yo, al menos, me siento incapacitado.

No recuerdo ningún tratado político que defienda que la democracia es que los ciudadanos deban tomar decisiones técnicas en lugar de los cargos públicos que han sido elegidos ex profeso para ello.

Los elementos para aceptar o rechazar las medidas de la UE son eminentemente técnicos, pero como unos y otros saben que la mayoría de la población los desconoce, normal, utilizan una argumentación basada en el orgullo nacional o el miedo. Llamar democracia a que el máximo responsable del estado abjure de sus responsabilidades para traspasárselas a la ciudadanía, es de vergüenza ajena y pretender camuflarlo como algo democrático intelectualmente muy pobre. Claro que muchos confunden democracia con “votar”, los medios, con el fin.

“Yo no sé si salirse del euro es mejor o peor” en esto tiene razón pero eso no le ha impedido defenderlo para España. Salirse del euro es terrible, pero si no están dispuestos a cambiar es la única opción que tienen, porque seguir igual ya les ha dicho la troika que no es posible.

Su planteamiento de rescatar bancos vs cerrar hospitales no solo demuestra su incapacidad para entender lo que está sucediendo, sino que es un ejemplo magnifico de porque es mejor la democracia representativa que la asamblearia.
Comentario de Lluís (30/06/2015 11:25):

Mauricio,

Que la mayoría de ciudadanos sea incapaz de entender lo que es un mix energético se debe, en buena parte, a que a unos cuantos les interesa estar ahí.

En este caso, no estamos hablando de ninguna decisión técnica. Una decisión técnica es el diseño de un motor o una red de comunicaciones. Que los ciudadanos griegos puedan decidir entre las distintas alternativas que tienen encima de la mesa no es una decisión técnica, es simplemente que hagan lo que hagan tendrán que pagar ellos las consecuencias, no los señores de la troika.

Y no se engañe, las medidas neoliberales en ningún momento defienden realmente (otra cosa es lo que digan) en qué colegio puedo mandar yo a mis hijos. Pero ese es otro debate que, si quiere, podemos mantener en otro lugar, que luego nos acusan de secuestrar hilos.

¿Quiere tratados políticos? Pues mire, sin ir más lejos, en pleno siglo XIV un tal Marsilio de Padua ya defendía, en su “Defensor Pacis”, que si bien la mayoría de los ciudadanos no está cualificada para proponer las mejores alternativas técnicas, si que lo está para elegir cual es la más conveniente para sus intereses. El problema que tienen algunos de ustedes es que consideran que los ciudadanos son una pandilla de idiotas aborregados, y claro, ustedes, la élite, son los que mejor saben lo que les conviene. Algo que quizá tendría una cierta credibilidad de no ser porque los gestores actuales son los que nos han metido en el fregado. Vamos, que por la mañana hacían de pirómanos y por la tarde de jefes del parque de bomberos… Por lo menos, los actuales dirigentes griegos no tienen demasiada responsabilidad en eso, no sé si De Guindos puede decir lo mismo.

Yo no le he defendido nunca la salida del euro, creo que me confunde con otros. Prefiero estar dentro de él, aunque no veo que sea tan terrible salirse, en la Gran Brataña no andan demasiado ansiosos para que les dejen entrar, y dudo que la economía de Bulgaria mejore cuando adopten el euro.

Admito que lo de cerrar hospitales vs. rescatar bancos es un planteamiento simplista, pero es exactamente lo que ha pasado. De ahí que los bancos, y los “liberales”, prefieran una buena dictadura, o por lo menos una democracia parlamentaria antes que una democracia directa. Yo comprendo que vd. defienda lo que cree que son sus intereses, pero francamente, o está con un sueldo de 6 cifras anuales y expectativas a medio y largo plazo de aumentarlo o por lo menos mantenerlo, o le han timado.
Comentario de Mauricio (30/06/2015 15:10):

Lluis,

¿Lo sabe usted de buena tinta? Porque obviamente se nota que la mayoría de los ciudadanos no tienen otro interés que el mix energético…, vamos una afirmación totalmente gratuita.

¿Cambiar el euro por el dracma no es una decisión técnica? ¿Usted sabe cómo se hace? ¿Las implicaciones? ¿Sabe calcular usted las tasas de devolución de un préstamo a 30 años y su efecto sobre el PIB? ¿sobre el paro? ¿el aumento de PIB que supondría aumentar 1 decima o retrasar un año la jubilación? ¿Conoce la legislación europea, del BCE, del FMI?. “no más recortes” “que paguen los ricos” a efectos prácticos, es tanto como decir “caca, culo pedo, pis”.

Por supuesto, que hagan lo que hagan tendrán que pagar las consecuencias, cuando uno elige ser un borrego y ponerse en las manos de otros acostumbra a suceder. Un peluquero griego se jubila a los 45 años (profesión de riesgo), no paga impuestos, como la mayoría de los griegos, pero espera que el Estado le pague una pensión hasta el día de su muerte. Este hombre es un caradura, o es imbécil, o las dos cosas. Con todo, lo más grave, es que un tio como Varoufakis, que no es imbécil, le diga que si que es posible, que es su derecho, y que además se lo van a pagar los alemanes. Syriza no esta defendiendo la independencia de Griega, quiere que los griegos voten a favor de ser una colonia alemana que les subsidie sine die sin el consentimiento de los alemanes. Un listillo…

Así que Marsilio de Padua, en el siglo XIV decía eso…, pues nada siga buscando por internet y cuando llegue a Aristoteles me lo pone como ejemplo y yo le remitiré a Hayek y al orden extenso, y usted seguirá sin entender nada.

Usted cree que el estado debe disponer del dinero, de la conciencia, de la moral, del trabajo, de la educación de los ciudadanos y, sin embargo, estos ciudadanos-borregos deben decidir en lugar de los gestores que han escogido especialmente para ello como deben gestionar una nación estado moderna en una economía globalizada, algo bastante más complejo que la Padua medieval o la Atenas clásica,…para echarse a llorar.

Los ciudadanos pueden escoger si entran en la UE, en el euro, la otan, lo que no pueden votar es el cupo lácteo, la equivalencia entre la peseta y la nueva moneda o las ROE de la OTAN en las misiones de imposición de la paz, entre otras cosas porque no depende de los ciudadanos españoles, como las condiciones de rescate no solo incumben a los griegos, porque el dinero NO ES SUYO y porque no tienen ni puta idea.

Syriza está planteando un referéndum a 5 días, como una pregunta cuando menos confusa, en medio de una tensión social brutal y que es esencialmente engañoso: porque Tsiripas se toma el NO como un aval para seguir negociando con Europa ¡como si el resultado fuera vinculante para la troika! que puede enviarles a tomar por el culo, incluso aunque salga el sí. Y, lo peor, es que el sí tampoco arreglara nada.

Ve como no entiende nada: si los bancos hubieran caído, hubiera caído la economía y luego el estado, y como no habría euros suficientes para rescatarnos, pasaría como va a pasar en Grecia si no se llega a un acuerdo: si la troika cierra el grifo, Grecia se queda sin euros, ni para los bancos, ni para el estado, con lo que entrara en bancarrota y ¿qué hace un estado cuando entra en bancarrota y no puede emitir moneda? Emite papelitos con un valor nominal que nadie aceptara. Ese papelito puede llamarlo pagaré pero de facto sería volver al antiguo dracma. Cuando Tsiripas dice que no quiere salir del euro, y que no lo pueden echar, está haciendo un brindis al sol, porque el no tiene euros y tendrá que emitir esos pagares que podrán llamarse dracmas o no, pero que, de facto, lo serán: un papel cuyo único valor será la confianza que tengan sus usuarios en el emisor del mismo, vamos, en un estado en bancarrota…

No, no ha pasado eso. Entiendo que prefiera lo simple a lo complejo pero haga el favor de no reducir el mundo a sus límites cognitivos. Usted puede llamar neoliberal a todo lo que está mal o no le gusta, también puede llamar avión a su coche…pero no intente volar, y menos aún, me obligue a volar con usted.
Comentario de Wilson Fisk (30/06/2015 19:10):

A ver, con lo de Grecia igual estoy pecando de simplista, pero es que amenazar a los griegos con que “te echaré del euro y tendrás que volver a los dracmas que no valdrán una puta mierda”, es como amenazar al que tiene cáncer terminal con meterle un tiro en el vientre.
Veamos el asunto desde el punto de vista de los griegos:
– Opción 1: Nos debéis N mil millones de Euros. Hemos pensado que para devolverlos habréis de cargaros la clase media y cualquier tipo de gasto del estado durante los próximos 20 años.
– Opción 2: Que no eliges la opción 1, te echo del euro. Ahora me debes los mismos N mil millones, que al cambio son N*4 mil millones de NeoDracmas.

Con la opción 2, le doy a la maquinita de imprimir y aunque, en efecto, los NeoDracmas no valgan una puta mierda en el mercado internacional, devuelvo la deuda y tengo una mínima oportunidad de rehacerme. Y además seré mínimamente dueño de mi destino.

Otra cosa es que, en efecto, tengan mucho ejército, sean una sociedad donde no paga impuesto ni Dios, se jubilen a unas edades indecentes,etc etc De acuerdo pero mientras lo cambian no puedes seguir asfixiándoles porque entonces van a morir matando.
Comentario de galaico67 (30/06/2015 22:47):

Ahí, Wilson, ahí, que ver a los troikeros ahora tan “os queremos, os amamos, no os vayais – que quien nos va a pagar la deuda…-” dan ganas de vomitar. La opción A) es la española, tirar hasta que dure, con los griegos dedicandose a sacar todos los euros que pueden y poniendolos a plazo fijo en donde puedan, porque la confianza está definitivamente perdida y Grecia está llena de hiperespañoles ( no de islandeses, evidentemente) , mientras que la B) es tirar p’alante, aceptarse como son, crear una clase media en dracmas, que no podrá comprarse mercedes ni leopards, pero podrá comer pescadito en una terraza con vistas al Pireo, comprar dacias y vivir desahogadamente, mientras se convierten en un destino turistico europeo que nos va a dar palos hasta en el cielo de la boca.
Esto no es susto o muerte, esto es elegir entre tirarse de un sexto piso o que te apliquen la muerte de los mil cortes, al tiempo que te dan chupitos de opio…
Comentario de Lluís (01/07/2015 07:45):

Mauricio,

Otras veces a lo largo de la historia han caído bancos. Y evidentemente, ha habido problemas. Pero no ha caído ningún estado por ello. Y los problemas de la economía se terminan resolviendo, porque los que generan riqueza y crecimiento reales son los sectores productivos, no los especulativos. Y en todas esas ocasiones, el sistema bancario obsoleto ha sido sustituído por otro. Y si hablamos de problemas, que ahora haya habido menos que en 1929 o en la Florencia del mediados del siglo XIV no se debe a los rescates bancarios sino a la existencia de unas estructuras de protección social que han impedido que muchos de los afectados se vean reducidos a la indigencia. Incluso los 450 € mensuales son mejores que nada.

Lo que pasa es que en el fondo no se trataba de salvar el sistema bancario, sino a unos cuantos banqueros con nombre y apellidos, y curiosamente muy bien relacionados con las esferas gubernamentales. Porque claro, si cae el banco X, los miembros del Consejo de Administración que tenían un 30 % de las acciones se van -con perdón- a la mierda, no quedarán en la indigencia pero a nadie le gusta que unas decenas de millones en activos, de la noche a la mañana, pasen a valer lo que les pague el trapero por el papel en el que están impresos, y encima puede que tengan que dar unas cuantas explicaciones ante un juez. Y claro, con ese expediente es más difícil que les confíen la dirección de los nuevos bancos. Y supongo que lo mismo vale para los altos ejecutivos, aunque no tengan un paquete significativo de acciones de su propio banco (que no son tontos), se van a quedar sin su muy bien remunerado empleo. ¿Alguien contrataría hoy a Rodrigo Rato o Narcís Serra? Pues eso…

En fin, ahora algunos se han quitado la careta. La gracia es que los neoliberales, una pandilla de mangantes que han estado hundiendo deliberadamente el sistema para su provecho personal, ahora están diciendo que los ciudadanos no están capacitados para tomar decisiones. Hasta ahora, los que han demostrado su incapacidad han sido ellos, no para enriquecerse personalmente a costa de la sociedad (que lo han hecho), sino para convencer a la gente que todo eso es por su bien y para que mejoren todos. Y como resulta que la masa aborregada a la que desprecian profundamente resulta que no es tan estúpida y al final sale del aborregamoento, por eso rechazan la democracia.

Y mire, problemas económicos, relaciones internacionales y demás las había en la Grecia clásica y en la Padua medieval. Las cosas también funcionaban dentro de las posibilidades de la época, incluso sin mentes preclaras como el tal Hayek.
Comentario de Teodoredo (01/07/2015 07:53):

Lo de las escandalosas jubilaciones griegas es un bulo interesado que hasta en el Spiegel han tenido que reconocer que es falso.
Comentario de Mauricio (01/07/2015 09:32):

Wilson Fisk,

El que tiene cáncer, ni ha hecho nada para tenerlo, ni puede hacer nada para evitarlo.

La troika no tiene ningún interés en cargarse la clase media, ya se la han cargado los griegos solitos. Miren el caso de Irlanda, la troika lo único que quiere es que se adapte el gasto a los ingresos, como se haga es cosa de cada país. Recortar en pensiones no va ayudar a crecer la economía griega, las medidas para crecer son cosa de los griegos ¿Cuáles son las propuestas de Syriza en ese aspecto?. Lo de las pensiones es otra cosa: ustedes no tienen dinero para pagarlas, se las pagamos nosotros pero tienen que subir la edad de jubilación y reducirlas porque no tenemos tanto dinero para prestarles.

Volver al dracma en un país sin financiación, endeudado, en bancarrota, que tiene que importarlo todo es como retroceder 200 años. No se imaginan lo que se le viene encima, van directos al tercer mundo. En Argentina salieron adelante por la soja y la carne, pero Grecia no tiene nada, absolutamente nada. De hecho, no tendría ni moneda durante un periodo relativamente largo.

LLuis,

No me hable de “en la historia han caído bancos”, en España se rescató al 50% del sistema financiero. El sistema hubiera colapsado.

¿Los sectores productivos no cotizan en bolsa? ¿No piden créditos? ¿No estaban apalancados? ¿Acaso pagan en efectivo? ¿Guardan el dinero debajo del colchón? De verdad que no sé ni porque le contesto.

¿Cuáles son esos banqueros con nombre y apellidos? Nómbrelos o deje de decir tonterías. Se han rescatado CAJAS ¡que no tienen accionariado!.
Comentario de Lluís (01/07/2015 09:49):

Mauricio,

Los bancos tienen un número elevado de pequeños accionistas y un número reducido de grandes accionistas, que son los que realmente pierden y ganan cantidades importantes de dinero en base a dividendos y, sobretodo, con la evolución en bolsa de los títulos.

Vd. lleva tiempo defendiendo que en España los bancos gozaban de excelente salud, que sólo eran las cajas las que tenían problemas y que la cáida de las cajas no les afectaba para nada. Ahora me dice que hubiese colapsado la totalidad del sistema financiero. Según su teoría, los sectores productivos que necesitan créditos y servicios bancarios diversos, podrían haberse trasladado a otros bancos. Dinero en efectivo en cuentas tienen más bien poco, la mayoría suelen tener que vivir de pólizas, descuentos de crédito y similares, algo que sabría si vd. tuviese algún conocimiento de gestión del día a día de una empresa.

De hecho, muchas empresas productivas viables han tenido problemas, incluso han tenido que cerrar, porque de repente se les ha cerrado el grifo del crédito, o han tenido que pagar más por él, sólo porque las cantidades ingentes de liquidez que recibía la banca española iban destinadas a pagar sus propios vencimientos. Antes, esos mismos bancos daban dinero a cualquiera, el riesgo sólo lo tenían en cuenta si alguien quería levantar una nave industrial, para un bloque de viviendas había barra libre. Pero seguro que eso ya lo sabe.

Por cierto, ¿de dónde cree que sacaban las cajas los fondos que prestaban? ¿De los cuatro españoles que todavía tenían ahorros en una cuenta a plazo? Analice un poco eso y encontrará “rescatados” con nombre y apellidos.
Comentario de galaico67 (01/07/2015 09:53):

“Miren el caso de Irlanda, la troika lo único que quiere es que se adapte el gasto a los ingresos,”

La troika, lo único que quiere, es que se pague el capital y los intereses – en neoliberal, los gastos-, de manera que el estado griego pague los prestamos fallidos que los particulares se dieron entre ellos. Por ello exige lo que exige.Y por ello exige superavits primarios, para asegurarse de que va quedando un remanente. El resto se la bufa, los estados no pasan hambre ni se mueren de enfermedades, son los ciudadanos…
¿Los griegos no tienen nada y van a ser unos apestados? Los griegos tienen lo mismito que nosotros, sol y playa, y pronto puede que salarios mucho más competitivos que nosotros. Eso si, los BMW, los volkswagen, los mercedes , se van a quedar para los mafiosos. Y, como nosotros, tendrán remesas de emigrantes…¿ Doscientos años para atrás? Sesenta, solo sesenta y eso como mucho y pudiendo comer.
Comentario de Yehuda (01/07/2015 09:57):

hace bien poco la troika puso a españa al borde del infierno y la carcundia sonriendo e incluso gritando alborozados:

-¡que paguen los pecheros, que paguen los pecheros!
-Viva la Santa Alianza y los Cien Mil Hijos de San Luis, “¡Arriba Fernando Séptimo [Arriba la Troika] Abajo la Nación!”

lo de la carcundia de estepais es indescriptible si no fuera porque por desgracia es exactamente igual que la carcundia de cualquier país, de hecho en el extremo oriente y el sol naciente, en China, hay 18 “triángulos amorosos” [Aleix Saló, “Simiocracia”] como en estas tierras del norte/poniente donde se pone el sol, tierras de los 19-20 reinos y las 60-65 naciones

(la casta de gañanes del PPPSOECiU están tan acostumbrados a tomarse a broma a sus paisanos -ésos que no entienden el recibo de la luz- que ya ni se dan cuenta)

https://www.youtube.com/watch?v=EDbYOssoOYI
Comentario de Mauricio (01/07/2015 11:39):

Lluis,

¿Puede indicar que Banco se ha rescatado en España? Por enésima vez, se han rescatado cajas, que no tienen accionistas, ni pequeños, ni grandes, y que suponían el 55% del sistema financiero español. No es una teoría, es la REALIDAD. ¿Qué banco ha pedido dinero al FROB?

Si cae el 55% del sistema financiero, hay un efecto domino y cae el 100%. ¿Cómo el 45% podría hacerse cargo de ese 65%? Que el sistema financiero y, por tanto, la economía se derrumbarían no lo discute nadie. Bueno, usted.

Pues claro que muchas empresas productivas viables han tenido problemas. Los bancos como cualquier otra empresa, tenía que purgar sus balances, lo cual ha hecho sin pedir ayuda, lo que no podía era purgar los suyos y el de las cajas.

De bancos alemanes. Analícelo usted porque sus teorías se me escapan.

La troika, el FMI, el BCE, la UE no son empresas con afán de lucro, representan estados que tampoco son entidades con afán de lucro. Lo que necesitan es que la economía funcione y la rueda siga girando. No enriquecerse a base de cobrarles intereses a los griegos. Lo que necesitan es que Grecia funcione, pero no a costa de ir quemando miles de millones que no se tienen. Lo ha hecho Irlanda, lo está haciendo Portugal con unas condiciones mucho peores, sin quitas, etc, sencillamente Grecia es una estado fallido y ni los que lo llevaron a esa situación, ni los trogloditas actuales, quieren hacer nada para cambiarlo excepto pedir dinero y la troika, con buen criterio, ha decidido plantarse…de momento, porque todos necesitan que la rueda siga girando.
Comentario de Gekokujo (01/07/2015 12:57):

Tsipras ha dicho que dimitirá si sale el sí. Eso es ser consecuente Este año tenían que activarse las funciones de la Autoridad Bancaria Europea, que se constituyó el octubre pasado si no recuerdo mal. Aún estoy esperando que hagan “algo” para poner orden en el sistema bancario. No pueden, claro, primero por lo que comenta Lluís, hay señores a los que no les gusta que les toquen sus beneficios, aunque sea a costa de hundir más en la mierda el sistema, léase Bankia y similares, y segundo porque los mismos banqueros conforman este peculiar organismo, de modo que no se puede esperar gran cosa en lo que a regulación atañe. Y esto no es ser consecuente.

Yo preferiría que Grecia saliese del euro, pero es mi postura política. Independientemente de esto hay economistas que anuncian que tarde o temprano se va a tener que reestructurar toda la deuda europea porque es impagable, impagable quiere decir que no hay manera física de que la economía pueda absorberla. Ya se ha apuntado a las privatitzaciones como remedio, pero resulta que el monto de la deuda en países como España es mayormente privado y en gran proporción del sector bancario. Lo que quiere decir que es algo no solamente inmoral si no también ilegal e inútil tratar de pagar unas deudas que ciudadanos y pymes no han contraído. Varoufakis fue muy moderado al indicar que para poder pagar había que reestructurar ya que se trata de una solución no disruptiva. Pero el empecinamiento de la troika quizás sea lo mejor que puede suceder, ya que posiblemente acelere el proceso, llegando antes al punto en que la ciudadanía se plantee si quizás no se está paganado, literalmente, un precio demasiado alto. En este punto está meditando el griego el referendo del domingo, vamos a ver que sucede.
Comentario de galaico67 (01/07/2015 14:08):

“Ya se ha apuntado a las privatitzaciones como remedio, pero resulta que el monto de la deuda en países como España es mayormente privado y en gran proporción del sector bancario.”

No, Gekokujo, “era” privada y el Estado la ha ido garantizando y avalando por decenas sinó cientos de miles de millones y si peta, nos la comemos los de abajo.
Bueno, tu no, que vas de o eres andorrano… y te libras si no cruzas la raya.
Comentario de Lluís (01/07/2015 15:33):

Mauricio,

La verdad, viniendo del tío que en otro tema piensa que un turista inglés que desea viajar a Atenas se procura los dracmas en casa, con el Photoshop y una impresora, uno casi prefiere arrojar la toalla.

Por un lado, dice que los bancos no se rescataron porque iban bien. Por el otro, dice que dejando caer las cajas, se hundiría todo el sistema financiero por el efecto dominó. Eso será porque tienen unas dependencias bastante fuertes, ¿no? Lo digo porque si un competidor mío quiebra, para mi más bien mejor, uno menos a repartir… Claro que si teníamos unas cuantas operaciones conjuntas, y yo tuviese dinero metido ahí, si él quiebra yo igual no lo resisto… Supongo que eso incluso vd. lo entiende. De ahí que se diga que, rescatando cajas, se rescató a los bancos. Y si no me equivoco, los bancos españoles también acudieron a las subastas de liqudez del BCE. Y por cierto, el Santander tambíen tuvo que declarar un mini-corralito, sin eso (y en teoría afectaba a una parte pequeña de sus activos) habrían tenido algún problemilla también.

Oiga, los que no tienen ánimo de lucro son los de Cáritas o Médicos Sin Fronteras, no los de la troika, que prestan con condiciones y con interés. Y como ya le han comentado en otra parte, el gobierno griego si que ha hecho su trabajo, tiene superávit primario pese a que el PIB ha caído un 25 % desde que empezó la crisis. No está mal del todo. El dinero que piden ahora es para atender a los pagos de intereses de su deuda externa, representa que el FMI presta dinero -con interés- para que puedan pagar al propio FMI. Si de verdad tienen algún interés en que Grecia funcione bien, lo están disimulando muy bien.
Pingback de Unicornios con coleta « La Página Definitiva (15/07/2015 17:40):

[…] que le bajan a menos del 15% y My Word y CIS que dan valores intermedios, pero que son de abril. El PSOE de Vacío sí que parece estar un poco por encima de estos valores, mientras que IU está en menos del 5%. Si […]
Pingback de El CIS vuelve a vender ilusión bipartidista | Chapapote Discursivo (05/08/2015 13:40):

[…] nos queda? Sí, amigos: nos queda Vacío. Pedro Sánchez y el PSOE, que sin molestar a nadie (y, sobre todo, sin molestar al IBEX), sin hacer […]

Comentarios cerrados para esta entrada.