1. Comentario de Gatete (05/02/2014 20:42):

   Que el FSM le oiga, Don Guillermo, y que el hostión sea antológico, que merezca un capítulo en los libros de historia de Eppaña, o lo que quede de ella, entre «Días de vino y rosas» y «Colonia del Cuarto Reich».

2. Comentario de fulano (05/02/2014 20:58):

   “como no se hayan calibrado suficientemente bien los efectos de una crisis económica como esta en la fidelidad del voto …”

   Esas cosas no se calibran, según tengo entendido. Los modelos del CIS se mantienen bastante estables, así que la cuestión es si realmente la crisis va a alterar la relación entre la distribución de intenciones de voto y el voto efectivo.

   Respecto a lo de la recuperación es verdad que los indicadores des estacionalizados muestran cierta mejoría. El problema es si la salida de la crisis va a ser con un crecimiento débil que haga que tardemos veinte años o más en alcanzar unos niveles de empleo normales y probablemente con más desigualdad.

   “su control del espacio mediático es superior al de cualquier otro Presidente del Gobierno en la democracia.”

   Y además de esto está un control férreo de partes de la administración que deberían tener ciertos grados de independencia. Respecto a esto la consigna en esta legislatura ha sido clarísima: colocar peones en todas partes sin hacer prisioneros, en algunos casos como el de la CNMC a plena luz del día y sin apenas resistencia.

3. Comentario de Teodoredo (06/02/2014 09:09):

   Sobre intenciones de voto… podemos discutir sobre si el PP ganará con mayoría simple o absoluta, pero poco más. “Es el PP o la nada” decía Cospedal, y tenía razón: el PP se inscribe en la tradición de los grandes partidos de Estado de los años 30 y aspira a ocupar todo el espacio social. A día de hoy quedan pocos recovecos en los que no podamos encontrarlo, y la discordancia con sus puntos de vista (que son “los nuestros”, “los de siempre”, los de “la gente de bien”) se paga directamente con el ostracismo social.

   Saludines

4. Comentario de emigrante (06/02/2014 10:49):

   A mí me llama mucho la atención el abismo generacional que hay en la intención de voto. El PP es la tercera fuerza (o casi) entre los más jóvenes, sube cláramente a la segunda en la generación del contrato indefinido y destaca muy por encima del resto entre los jubilados. Son también los tramos con menor abstención y que más ocultan su voto.

   INTENCIÓN DIRECTA DE VOTO (Por tramos de edad):

   ………. 18-24 ….. 25-34 ….. 35-44 ….. 45-54 ….. 55-64 ….. >65 ….. TOTAL
   PP ……… 3.6 ……. 8.4 ……. 8.9 ……. 8.1 …… 11.0 ….. 20.1 …. 10.8
   PSOE …… 10.7 …… 10.2 …… 10.7 …… 12.1 …… 12.7 ….. 13.8 …. 11.8
   IU ……… 8.9 ……. 8.4 ……. 7.6 ……. 8.6 ……. 6.4 …… 4.1 ….. 7.1
   UPyD ……. 3.1 ……. 6.0 ……. 8.0 ……. 4.2 ……. 3.8 …… 1.6 ….. 4.6

   Abst …… 24.4 …… 25.2 …… 25.1 …… 27.4 …… 23.4 ….. 20.1 ….. 24.2
   NS/NC ….. 21.8 …… 18.8 …… 20.7 …… 23.3 …… 26.9 ….. 29.7 ….. 23.6

   Como los viejos votan hasta después de muertos y los jóvenes pasan de todo, no me extraña que el país esté como está y que sea tan difícil que algo cambie.

5. Comentario de Mauricio (06/02/2014 12:32):

   El paro ha aumentado en Enero; luego eso significa que aquellos que se marcharon y desanimados se borraron del paro en diciembre, ya han regresado o les ha dado un subidón con el nuevo año. También puede ser que eso no explique el descenso/aumento del paro, y sean dos hechos relativamente marginales. Por otro lado, no hay nada malo en que nuestros jóvenes marchen al extranjero. Muchos lo hemos hecho en plena bonanza económica, como lo hacen muchísimos jóvenes extranjeros. Lamentablemente la movilidad laboral en España sigue siendo escasa, y la iniciativa de nuestros jóvenes prodigios entre escasa y nula.

   La bolsa ha subido, la prima y los intereses han bajado, ya no hay fuga de capitales, al contrario, regresan, el consumo ha repuntado, así como la actividad industrial, probablemente todo gracias a Draghi, pero esto son hechos. ¿Definitivos? No, pero ahí están.

   El aborto, la ley wert, o la privatización de la sanidad, gustaran o no, pero no tienen ninguna influencia en la salida de la crisis a corto plazo.

   España no es la URSS para aplicar una NEP. Hablar de un “modelo económico sostenible” es como desear mucha felicidad a los novios el día de la boda. El modelo económico de un país depende de sus ciudadanos, el estado con que no entorpeciese sería suficiente. De todas formas Eurovegas o un complejo en Soria sería una excelente noticia, siempre, pero especialmente ahora para emplear a todos aquellos jóvenes que dejaron los estudios con 16 años para ir a la obra. Excepto que Pablo Iglesias o Cayo Lara tengan un método para reconvertirlos en ingenieros aeronáuticos en 6 meses.

   Para las próximas elecciones generales la recuperación, si nada se tuerce, será evidente, tanto, que hasta bajaran impuestos. El caso Barcenas estará amortizado, y a Rajoy no le afectara lo más mínimo que su partido le pagase un sueldo. El voto descontento del PP se irá a UPD y aun perdiendo la mayoría absoluta, que lo harán, siempre podrán pactar con estos. EL PSOE ni esta, ni se le espera e IU parece que ya ha tocado techo. Por fin, Cospedal ha dicho algo con sentido y, lamentablemente, es que es el PP o la nada.

   Las privadas son A3 totalmente aséptica, y por otro 4, T5 y la Sexta dando caña. Igual prensa y radio. Claro que a lo mejor para ustedes no pedir la Republica al comienzo de cada telediario es hacer oposición “dentro de un orden”. Siempre les quedara Kaos en la Red.
   Salud y Republica…

6. Comentario de pinkfloyd (06/02/2014 14:14):

   Muy al hilo de la entrada, no sé si habéis visto esto:

   http://niagarank.es/actu/1391427643012?utm_source=currents&utm_medium=rss&utm_campaign=RSSCurrents

7. Comentario de Gekokujo (06/02/2014 14:47):

   A mí me zumban los oídos con que 2015 va a poner a los bancos otra vez en primera linea informativa, con lo que regresarán los temores a una recesión. Si eso es así, ya pueden Rajoy y sus ministros rezar a quién quieran, que no se van a salvar.

   Yo no entiendo de cocina en las encuestas, pero triplicar la intención de voto del PP me parece un poco aventurado. También me pregunto si el PSOE es consciente de lo que significaría pactar para gobernar con el PP. Supongo que sería alargar otra legislatura la agonía hasta el final. ¿Qué final? Hum, eso sí que es una buena pregunta…

8. Comentario de Sgt. Kabukiman (06/02/2014 14:58):

   Dos apuntes don mauricio, lo malo no es que haya aumentado el paro, es que el descenso de cotizantes ha sido aun mayor.

   Que los jovenes huyan escaldados al extranjero es una pésima noticia, si son medio listos no vuelven excepto vacaciones. Capital humano pagado entre todos que sirve a los intereses de otros paises.

   No obstante, persevere, que se vea que Marhuenda tiene reemplazo.

9. Comentario de Pablo Ortega (06/02/2014 15:55):

   Sería interesante saber el por qué de la constante adulación de Esta página (considerando que LPD sigue siendo LPD y no La Sexta) a Zapatero. Fue un gobernante nefasto, que dejó España en ruinas, que tuvo la chance de detener la burbuja inmobiliaria y no lo hizo -pese a que fuera uno de sus temas de campaña en 2004-, y que prefirió envolverse en conflictos estúpidos e innecesarios con el fin de satisfacer sus propios traumas -llámese ley de violencia de género con todas sus parcializaciones hacia la mujer, o la memoria histórica que prefirió idealizar a la República y ganar la guerra perdida en vez de centrarse en la reparación de dolor de tantas familias víctimas en la guerra civil desenterrando los cuerpos de sus dolidos-.

   Y no me vengan con que fue honesto, por que también lo fue Adolfo Suárez, y mucho más que el payaso ese, pues bien que podrá haber sido falangista y todo, pero al final bien que fue de los pocos que no se tiró al piso cuando entraron los golpistas en el Congreso.

   Rajoy al menos es consciente de sus limitaciones y no ha jugado a ser el gran líder. Y lo prefiero mil veces a él que a los idiotas progres del PSOE, pues al menos ha logrado evitar frenar el descenso cuesta abajo de la economía española y evitado la intervención directa de la UE. Y posiblemente la entrada de UPyD en el próximo gobierno sea beneficiosa para España.

   A todas estas, leyendo el barómetro del CIS, hubo varios datos bastante interesantes para mí, como éstos:

   1) El 22% de los españoles quiere suprimir el Estado autonómico. El franquismo sigue vivito y coleando. Y podría bien tomar vida propia. Y para afirmar eso me baso en:

   2) Un 66% de los españoles dice que cuando ellos eran adolescentes su madre era ama de casa. Lo que nos lleva a la lógica conclusión del esperable envejecimiento de la población española, algo perfectamente normal en un Estado del Bienestar con su baja natalidad.

   En esto me baso para afirmar, y esto será un yayolodije, que es más probable que la reacción populista al desastre actual de España sea por la derecha que por la izquierda. O sea, no tendrán un Grillo, tendrán un nuevo Franco. Los viejos y gente ya cercana a la tercera edad preferirán mil veces al segundo que al primero.

   El que se crea que el franquismo per se -ya otra cosa son los antiguos franquistas que se volvieron demócratas- ha muerto, está muy equivocado. Y si creo que algo le vendría bien a esta página, es reflexionar el por qué Franco es tan querido después de tantos años de su muerte.

10. Comentario de lalo (06/02/2014 16:00):

    bueno… beluga irani en solo 3 horas..

    viva la drogaduraaa

11. Comentario de Mauricio (06/02/2014 16:26):

    Kabukiman,

    Efectivamente eso es malo. A parte de ese, hay muchos más datos malos. No era mi intención discutir eso, si no achacar el aumento/descenso del paro a la emigración o a “la perdida de esperanza”.

    Lo segundo, a pesar de un sesgo nacionalista que no comparto, tendría una fácil solución si esos jóvenes devolvieran el coste de sus estudios superiores al estado. Que vuelvan o no es cosa suya, como que monten una empresa o no, como que hayan aprovechado sus estudios o no, como que aprovechen su estancia en el extranjero o no, o que sirvan a intereses de otros países o no…, en cualquier caso animo a los jóvenes españoles a que emigren y vivan, como mínimo, un tiempo en el extranjero, en crisis o en bonanza, no es una escapatoria es una oportunidad, si esto ayuda a que el español cambie de mentalidad, será una consecuencia positiva más de la crisis.

12. Comentario de Teodoredo (06/02/2014 16:51):

    Leo con satisfacción en Valencia Plaza que la hija de Punset irá a las europeas por Ciutadans. ¡Bien!

    Saludines

13. Comentario de Hob Gadling (06/02/2014 17:11):

    Claro, Mauricio, sería una consecuencia positiva si hubiera camino de vuelta, si el mercado laboral español tuviera por costumbre aceptar a gente que ha tomado una decisión valiente y arriesgada, como es irse al extranjero, en vez de quedarse cercita con la mano extendida. Pero resulta que el que se queda cercita es el que se lleva el trabajo cuando por fin lo hay, porque en Estepaís la antigüedad es un valor por si mismo, no importa si es no haciendo nada (en una oficina) o apuntado a la lista de espera. Hace poco un compañero me recomendaba que, si quería tener trabajo de vuelta en mi tierra, me fuera al paro, abandonara mi trabajo actual y volviera “para estar por aquí cerca, mostrando interés”. Y él lo tenía muy claro. Y no soy oficial de tercera en una obra.

    Así que no, España no se va a beneficiar en absoluto de los jóvenes que emigran para recibir el sueldo que se merecen por sus años dedicados a formarse, porque no les va a ofrecer esos trabajos nunca.

    Y si llega la “buena” noticia que usted espera, que se monta un Eurovegas u otro parque temático “para darle trabajo a los que abandonaron los estudios” sólo se estará contribuyendo a fomentar más el modelo que expulsa a los bien formados y se queda con los que prefieren el dinero fácil y la vida “sin complicaciones”. Que oye, también tienen derecho a vivir y tal, pero las arcas del estado tienen un tamaño finito y el dinero no se puede dedicar a todo, así que o lo gastamos en reducciones de impuestos para Eurovegas y en estadios de fútbol o en centros de investigación, hospitales y escuelas.

    En fin.

14. Comentario de Francesc (06/02/2014 18:02):

    Pablo, si bien es cierto que el tema de la vivienda ya apareció allà por el 2004, decir que el PSOE hizo campaña electoral de eso… pues más bien no. Por aquellos años los que afirmaban que había una burbuja eran pocos o ningunos, provinientes de movimientos sociales, que empezaron a hacer ruido con campañas como la de “No tendrás una casa en tu puta vida”. El PSOE recogió el run run y lo que hizo fue poner a una Menestra de Vivienda cuyo legado fue montar una página llamada “kelly finder” y proponerle a los jóvenes que vivieran en casas de treinta metros cuadrados. Años después la ministra Chacón, ante el creciente problema de los deshaucios lo que hizo fue crear juzgados especiales para que se deshauciase con más rapidez y orden.

    Dicho esto, si bien es cierto que está habiendo cierto moviemiento de reivindicación de ZP, hay que tener en cuenta que no es tanto por sus políticas económicas, como por concepción de la política, lo que el llamaba talante (lo he dicho, lo he dicho!). Vamos, que Zapatero sería todo lo mal presidente que quieras, en eso no vamos a discutir, pero como mínimo daba ruedas de prensa, respondía a las preguntas de los periodista y daba la cara ante los ciudadanos. Rajoy ya tal.

15. Comentario de Pablo Ortega (06/02/2014 18:55):

    Francesc, tampoco digo que fuera un tema clave de la campaña del PSOE en 2004 o algo por el estilo. Pero era parte de sus promesas, y eso es algo innegable. Y fallaron a sus promesas con el pueblo español. Lo que no quita el hecho de que haber cumplido, las medidas efectivamente hubieran sido recibidas con abucheos, pero es deber de un gobernante democrático hacer lo correcto para el país aún si es doloroso, y tratar de convencer a la gente de por qué dichos sacrificios son necesarios. Esa es la diferencia entre un populista y un estadista.

    Y de paso, tampoco debemos olvidar que el PSOE ganó en 2004 debido al pésimo manejo del 11-M por el PP, que fue lo que costó a éste las elecciones. Eso no lo niego.

    Es cierto que Zapatero al menos daba la cara, es verdad. Eso no se lo niego. El tipo al menos era un líder, nefasto, pero líder al fin y al cabo. Rajoy es solo un segundón. El punto es que por hacer lo más mínimo y esencial que debe hacer un primer ministro tampoco se puede reivindicar a un líder nefasto. Tampoco se puede ser tan mediocre y conformista.

    Y que conste que pienso que la concepción zapaterista de la política era demasiado buenista y alejada de la realidad. Cuando no sectaria (Pacto del Tinell y negociación del Estatut).

16. Comentario de Mauricio (06/02/2014 19:12):

    Gadling,

    Si bien la crisis, evidentemente, ha perjudicado la capacidad de España para retener talento, este no es un problema coyuntural, de recortes, del PP, del PSOE, sino estructural de España. Para entendernos, en 2004 un joven con posibilidad de ir becado al MIT se iría independientemente de que el paro estuviera en el 8%, y seguro que encontraría trabajo hoy en día en España aun estando el paro en el 25%. Habría que ver la especialidad, etc. Otra cosa es que el licenciado enemil por la universidad de Murcia en el puesto enemil de su promoción tenga que irse a Paris, aunque sea para aprender francés, porque no encuentra trabajo en Cartagena; será un “drama” personal pero no para el país. Usted es muy libre de creer que llegara a Paris, y fundara Microsoft porque al no haber borbones finalmente podrá dar rienda suelta a su creatividad. Pero no es así.

    En California coexiste Silicon Valley con Disneylandia. En España la culpa que no tengamos un Silicon Valley no es de Terra Mitica, sino de no tener un MIT, y no tenemos MIT, porque no queremos una universidad elitista, porque esta mal visto ser empresario, emprendedor, etc, eso sí, tenemos licenciados mediocres a punta pala que esperan que el estado les monte un Sillicon Valley para encontrar trabajo. Para cambiar esto, usted debería cambiar de opinión, y aun así nos llevaría años crear las estructuras necesarias. Obviamente se debería empezar ahora pero no será eso lo que nos saque de esta crisis, con suerte, evitaría que sufriésemos la siguiente.

17. Comentario de Mauricio (06/02/2014 19:24):

    Que conste que digo mediocres en un sentido puramente “estadístico”, no despectivo.

18. Comentario de Gekokujo (06/02/2014 20:07):

    Mauricio, es que si se monta una universidad elitista en España, por lo general será para los que puedan pagarla más que para los que le puedan sacarle todo el partido. No sé si ve la diferencia.

    Los EEUU serán asquerosamente peseteros, corruptos y lo que quiera, pero al menos el talento lo pagan. Testimonio de primera mano: programador del OS/400 de IBM.

19. Comentario de Lluís (06/02/2014 20:39):

    Mauricio,

    El joven ese del MIT tendría que irse de España porque, en el caso de encontrar empleo, le pagarían 900 € al mes, y no como auxiliar de cocina en un chiringuito de playa, sino como ingeniero, trabajando la tira de horas, en precario y sin demasiadas posibilidades de mejorar a 5 años vista. Luego, el gerente y el consejero delegado de esa empresa -que siguen cobrando como en la época de las vacas gordas- se quejan de que el personal está desmotivado, que se largan, y de las pérdidas que les ocasiona la rotación,…

    Precisamente, el que no se va es el licenciado enemil ese por Murcia, que se convierte en el Carromero de turno, y o bien lo coloca papá con algún contacto suyo (y no necesariamente cobrando 900 €) o bien se mete directamente en política.

    Aquí no hay un MIT, pero si que hay unas cuantas universidades públicas que funcionan, de ahí que los que salen de ahí puedan optar a colocarse en Silicon Valley. Centros elitistas ya los había, por lo menos cuando yo estudiaba, sólo que la selección era por eso de la nota de corte, no por el dinero que tuviese la familia del estudiante. De hecho, la reforma educativa, lo que pretende es volver a la situación de los años 50 y 60, en la que sólo estudiaba el que tenía dinero. Algunos quieren identificar la élite económica con la intelectual, algo que no funciona, ni aquí ni en USA. Y de hecho, no está mal visto ser “empresario” ni “emprendedor”, lo que pasa es que hay mucho “emprendedor” que vive del BOE.

    Por lo demás, está claro que el modelo productivo no puede improvisarse en 2 semanas, ni en 2 años. Pero los “liberales” de hace 10 años eran los que más defendían la excelencia del modelo y hablaban del “milagro español”.

    Ahora, nos toca pedir que vengan eurovegas y otros modelos de negocio igual de dudosos, que si vienen aquí no es por el clima (que Madrid no es precisamente Florida, y menos en invierno), sino porque buscan un sitio donde puedan realizar las tropelías que no les permiten en ningún país serio. A la larga, no creo que sea nada beneficioso convertir Madrid y alrededores en algo parecido a lo que era La Habana en tiempos de Batista y Lucky Luciano. Quizá algunos hicieron buenos negocios con eso, pero no la mayoría de los cubanos, y al final eso acabó ayudando a abrir las puertas a Castro y los suyos.

20. Comentario de Beltza (06/02/2014 21:07):

    Glorioso, sencillamente glorioso, sobre todo el sexto párrafo y el último.
    Mención aparte para la fe ciega e Mauricio en la recuperación -JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA- y el sr. Ortega recordándonos que hay mucho franquista y/o fascista en España (ya lo sabíamos sr. Ortega, los millones de la plaza de Oriente no se evaporaron por arte de magia en el 78)

    Que El País y cía te vendan la recuperación mientras el mundo cae a su alrededor es grotesco, sencillamente grotesco.

21. Comentario de Mauricio (06/02/2014 21:55):

    El “modelo económico”, como el movimiento, se demuestra andando. Básicamente teniendo ideas y encontrando financiación. Y el problema principal es de ideas, no de dinero. Hace 10 años había dinero pero no había ideas, ni un entorno propicio: ni legal, ni fiscal, ni sobre todo de una serie de intangibles, el principal de los cuales sería una cultura emprendedora favorable.

    El problema es una sociedad que cree que el estado debe solucionarles la vida, y que en lugar de asumir responsabilidades, riesgos, se dedica a echar la culpa de su mediocridad y su fracaso a Eurovegas y a los Carromeros. El becado para ir al MIT seguro que no, ese no se va por falta de trabajo, ni porque fuera a ganar 900 € , si no para conseguir la excelencia. Algo que los mediocres, a falta de talento, creen que solo se puede conseguir con dinero.

    La universidad debe ser elitista y deben ir los mejores independientemente del dinero que tengan. Geko ¿Por qué debería ser para los que tengan dinero?

    Lo que debería hacer el estado es hacer evaluaciones que detectasen el talento de la forma más temprana posible y asegurarse que pueden llegar tan lejos como les permitan sus capacidades. Pero claro, eso sería discriminatorio para los idiotas habituales…lo mejor es que todos acaben con su titulillo y así puedan echarle la culpa a eurovegas.

    Por cierto Lluis, se ha enterado que esta ya no se llevara a acabo porque el estado ha rechazado algunas de la condiciones de Adelson. Lo digo para que se vaya buscando otra excusa, aunque tengo claro que lo suyo es un problema de “modelo”, así que ya sabe, cómprese una quechua plántese en Sol y espere a que se de una conjunción de burócratas, empresarios y políticos a la altura de su talento. Sobre todo usted no haga nada, no sea que malgaste su talento innecesariamente en un modelo equivocado.

22. Comentario de Gekokujo (06/02/2014 21:58):

    Yo estoy cada día que pasa sospecho con más firmeza de que no va a haber recuperación. Al menos no la que muchos tienen en mente, más que nada porque hay quién cuestiona que el conjunto de la economía mundial pueda ya crecer mucho más y sin ese ingrediente no hay recuperación posible. No sé si es esa la realidad, citando el título del artículo, pero me inclino a creer que sí.

    Afortunadamente existe internet, por lo que uno puede sortear un poco los panfletos tipo El País e ir directamente a los panfletos que molan, que ya hay de todos los sabores.

23. Comentario de Gekokujo (06/02/2014 22:05):

    Mauricio, es que hay una pega. Según usted el estado es parte del problema (y quién parte y reparte…), según he creído entender por su defensa liberal. Cosa con la que estoy de acuerdo, está trufado de gente interesada en enchufar a sus niños, o los de sus amistades, para que se hagan gente de provecho (aunque habría que preguntarse por la acepción exacta de esta palabra). En resumen, que mi crítica engloba a toda la sociedad, que no valora suficientemente los méritos, como se puede comprobar a diario y en cualquier circunstancia. O si quiere, lo dejamos en un “Lo creeré cuando lo vea”.

24. Comentario de Gekokujo (06/02/2014 22:13):

    Una cosa más. La denostada URSS tenía un programa de selección de talentos, cosa que explica en parte su potencia tecnológica durante la guerra fría. Lo divertido del caso es que ellos no necesitaron carros de dinero para atraer a los cerebros, algo que en lo sucesivo va a ser muy, muy interesante. Siempre y cuando no se base todo en escuelas elitistas para enchufar a los hijos de quién ya sabemos.

    De todas maneras, entiéndame, no todo es blanco o negro, hay matices. Pero en el caso de España…

25. Comentario de Francesc (06/02/2014 22:57):

    Oygan, pues en la Universidad de Valencia para entrar a Medicina hacia falta un nueve muy alto (y ahora que las notas de corte son sobre catorze, prácticamente un trece), si eso no es elitismo, y primar a los mejores que baje dios y lo vea.

26. Comentario de Gekokujo (06/02/2014 23:08):

    Bueno, en la Universidad de Valencia se dio el caso de títulos comprados, así, sin anestesia. Si eso no es elitismo del otro que baje dios y lo vea.

    Ya he dicho que no todo es blanco o negro. Digo que el nepotismo hace ese proceso más fácil y, sobretodo, con final feliz.

27. Comentario de Francesc (06/02/2014 23:20):

    Gekokujo, pues corrupción hay en todos los lados. La diferencia es que en la Facultad de Medicina, los 80 alumnos que entran al año tienen notas que rozan el diez, y para conseguirla han tenido que ser prácticamente excelentes en bachillerato y en las PAU. Lo digo porque a veces asumimos sin más los discursos de cierto sector, sobre el mérito, el esfuerzo y tal, y después por la puerta de atrás intentan que para entrar a la Universidad tenga mucho más peso el expediente del colegio que la nota de la PAU. Muy lógico todo.

28. Comentario de lalo (06/02/2014 23:27):

    tenemos licenciados mediocres a punta pala#

    usted no llega ni siquiera a ese nivel… asi q bajese de esa atalaya de prepotencia desde la qe le gusta tanto pontificar.

29. Comentario de Hob Gadling (06/02/2014 23:40):

    Totalmente de acuerdo con que lo del empleo en España es estructural. Ahora admítame ud. una cosa, Mauricio, y es que defender el modelo emprendedor no es compatible con defender el modelo Eurovegas, que no tiene nada de emprendedor, porque sólo es negocio si se cambian las reglas del juego exclusivamente para ellos.

    Y no hay que dejar sin contestar el otro bulo, el de que al final el gobierno se puso gallito y rechazó algunas condiciones. Lo que pasó es que dado el endeudamiento y las condiciones de financiación, los números no salían, así que Adelson se sacó de la manga más y más peticiones para forzar una negativa y que no figurara que habían sido ellos los que se habían echado atrás. El típico truco.

30. Comentario de bofifa (07/02/2014 01:04):

    Permitidme que hable en términos planos, ya que mi nivel no es muy alto. Yo entiendo que lo que propone Mauricio es un modelo nazi, no? Sin intención de sobar el adjetivo de marras, pero entiendo honestamente que describe lo que quiere decir: que estudien y vivan bien los listos, que se pudran los tontos (y los que no son ni listos ni tontos, asumo). Es más o menos así? Otro cantar sería quién decide quién es listo y quién tonto, o en qué materias concretas. O qué papel cumple la educación para potenciar que un chaval sea listo o tonto, pero supongo que eso no importa mucho. Lo bueno sería, simplemente, crear una máquina, como un predictor, que te diga si tu hijo es genéticamente listo o tonto. Y si es tonto, pues ya abortar, si te deja Gallardón. O a no ser que seas pariente del propio Gallardón, en cuyo caso, es probable que, aunque seas tonto, algo te encuentren por ahí.

    Yo no sé qué manía tiene la gente al Estado. Quién se piensa la gente que es el Estado? Estoy robando cuando cobro el paro, o cuando me dan la Sanidad gratis? Qué se supone que estoy pagando con mis impuestos? Estaría bien diferenciar entre el Estado, que se supone que somos todos, y los que lo gestionan.

    En cuanto a Eurovegas, no es por nada, pero para mí que la gente que es muy entusiasta con eso y que lo ve bien, no creo que mande a sus hijos, parientes o amigos a currar allá. Algo así como los minijobs, que están de puta madre y mejor eso que nada, pero no para mí, por supuesto, que yo no soy un loser.

    Respecto a los emprendedores, me parece el festival del humor. Vale que está el tío de Facebook, los de Google (que fundaron la empresa porque ningún portal les compraba el producto, no precisamente por ser intrínsecamente emprendedores), Bill Gates y tal, pero si se intenta vender que esto es el sueño americano y que todos aspiramos a eso, yo no me lo creo. Me pregunto, además, de todos los que he mencionado y muchos otros, cuántos venían de familias humildes o en qué colegios estudiaban (francamente lo desconozco), porque para que el ingenio funcione, creo que también debe hacerlo el acceso y funcionamiento de la educación. Y ya estamos hablando de genios que han tocado la campanilla en el momento preciso (porque no basta con ser listo, gran parte de esas movidas es mucho azar, si no todos los tíos listos estarían forrados), de dónde saca uno la pasta hoy para montarse cualquier negocio? De los microfoundings esos? Imagino que la gente que reevindique el ser emprendedor y arriesgarse se lo montó de esa manera, como Luís Bárcenas.

    Y… yo que sé. Otra de mis reflexiones es que la gente que se supone que va de liberal (no hablo de nadie en particular), diría que esto que está pasando no va mucho con ellos, sea porque gocen de una buena situación, labrada con esfuerzo o talento, o heredada. Entiendo que su visión es: “el mundo es injusto, una mierda, y no va a cambiar; esto es la ley de la jungla, utiliza las reglas del juego en tu beneficio y salva tu culo”. Desde luego así está justificado todo lo que pasa hoy en día, desde corrupción, especulación, desigualdad social sin precedentes, etc. Si al final vamos a eso, está claro que no vamos a llegar a ningún lado.

    Para mí, por ejemplo, no tiene mucho sentido hablar de lo que debería hacer el Gobierno, o dónde poner o quitar dinero, mientras se siga priorizando pagar una deuda fraudulenta a unos bancos (mayoritariamente alemanes, creo) que jugaron al kiriki sabiendo que no podían perder con millones de personas, por encima de las necesidades básicas de la gente que les vota, en detrimento de ellos.

31. Comentario de parvulesco (07/02/2014 01:42):

    Las universidades americanas elitistas son, en efecto, un timo.

32. Comentario de Teodoredo (07/02/2014 10:59):

    #30 El Estado te roba, así de claro: si eres un pringao, porque en la nómina pone que te han quitado no sé cuánto. ¡Cabrones! “A mí que me lo paguen to en negro”, decía un intelectual orgánico del gimnasio al que iba. Y si eres “emprendedor”, pues todavía más: ¡el Estado te obliga a pagar las cotizaciones sociales de tus empleados! ¡Y un tanto por cierto sobre los beneficios! Por suerte esto último puede moderarse o incluso revertirse con un poco de ingeniería fiscal. Lo que ocurre es sólo está al alcance de Sacyr, Acciona, ACS, FCC, Banco Santander y startups así. A Manolo el del bar no le queda otra que defraudar a Hacienda con trucos burdos y explotar a los currelas (a menudo él mismo y su familia) a saco.

    ¿Que qué pagamos con nuestros impuestos? Depende de a quién le preguntes. Si le preguntas a un currito te dirá que mamandurrias de políticos, abortos de zorrones, exhumaciones de rojos muertos que bien merecido se lo tenían, etc etc. Que los impuestos también costeen su tratamiento de ciática o la educación de sus hijos no se le ocurrirá. Un “emprendedor” en cambio pintará un escenario apocalíptico donde el dinero se desperdicia en mamandurrias de políticos (los mismos que hacen leyes para favorecerles a ellos… siempre y cuando no seas Manolo el del bar), innecesarias operaciones quirúrgicas y superfluas escuelas. Que la pasta para las subvenciones que pilla su empresa provengan de impuestos es algo que no se le pasará por la cabeza, o si se le pasa se cuidará mucho de decirlo. Y el espinoso temita de las obras públicas, generalmente innecesarias, que se contratan por huevos a empresas privadas y que constituyen una subvención mamandúrrica de proporciones colosales… éso mejor no mencionarlo.

    En cuando al “emprendimiento”, algún día el emperador se quedará en bolas y se reconocerá
    1) que el número de nuevos productos y servicios que la sociedad quiere o necesita es más bien reducido *y que por tanto ni todo el mundo puede emprender ni tiene sentido que lo haga*
    2) que querer y necesitar son cosas distintas a “poder permitirse”
    3) que dados los niveles de productividad actuales (máxime cuando el grueso de las cosas se fabrican en países a tomar por saco con mano de obra esclava) sobra la inmensa mayoría de la población. Pdoríamos dejar únicamente a los del yate y a los de su servicio doméstico y la sociedad, tal y como está planteada, no perdería un ápice de su capacidad para servir al fin al que se debe.

    Saludines

33. Comentario de Lluís (07/02/2014 11:19):

    Mauricio,

    Creo que el periódico con el que el del bar le envuelve el bocadillo no es del día, lo digo porque ya hace unas semanas que se anunció la buena noticia del fiasco de Eurovegas. Pero parece ser que no fue tanto por las concesiones que no les ofrecía el gobierno español, sino porque no estaban seguros que un gobierno de otro partido les pusiera más pegas. O que no fuese la propia UE la que objetara.

    Claro que en esas condiciones es más fácil ser emprendedor. Te construyen las infraestructuras que necesitas. Te hacen una legislación a medida (tributaria, laboral, inmigración, antitabaco,…), seguro que incluso existe el compromiso verbal que ningún funcionario del estado (policía, inspectores de hacienda, de trabajo,…) les va a tocar las narices si existe la sensación que vulneran la legalidad. El estado se comprometía a buscar la financiación que haga falta, y supongo que incluso a avalar. Con condiciones semejantes, creo que hasta Cayo Lara iba a hacerse liberal y a montar un chiringuito semejante.

    Mire, alguien que se va al MIT seguro que busca la excelencia. Pero cuando regresa con el título, y resulta que a los 6 meses tiene que volver a irse (a EEUU, Canadá, la Europa seria, Australia,…) no lo hace porque busca la excelencia, sino porque quiere llegar decentemente a final de mes, porque en Alemania, por el mismo trabajo y aún cobrando menos que un nativo por su condición de “untermenschen”, gana el doble que en España, y vivir en Alemania no es más costoso que en Madrid o Barcelona…

    El gobierno tiene también su parte de responsabilidad, en tanto que interviene de muchas formas en la economía y representa por si solo una parte importante del PIB. No sé si debe invertir en I+D (en los países en los que el gobierno invierte más que aquí, curiosamente las cosas van mejor) o en AVE’s, pero a uno se le escapa por qué es más rentable llevar un AVE a Badajoz que financiar mejor la investigación en las universidades extremeñas. Bueno, si, supongo que los florentinos de turno ganan más dinero con infraestructuras que con laboratorios.

    Y por otra parte, durante años el gobierno ha estado incentivando la compra de viviendas. Una decisión que, como le decía, no contribuye precisamente a fomentar la movilidad ni que la gente se arriesgue. Y si simplemente hubiese estado haciendo su trabajo (por ejemplo, controlar la economía sumergida, no estoy hablando de prohibir nada a nadie), seguro que la burbuja no habría crecido tanto, y algún crío de 18 años que se iba alegremente a trabajar en las obras habría continuado formándose, porque además de universitarios (que de eso seguramente hay demasiados), hace falta técnicos especialistas.

    Pero no, desde las instituciones, en los últimos 20 años lo único que se ha fomentado es la cultura del pelotazo.

    Finalmente, decirle que eso de las “trabas” para emprender es un mito. Por lo menos, las administrativas. Una cosa es que uno quiera realizar una actividad que requiere permisos especiales, exposiciones públicas,…. (sea abrir una granja de cerdos o una central nuclear), pero para crear una S.L. o una S.A. normalitas, basta un mes (y se lo digo por experiencia propia). Darse de alta de autónomo se hace en una mañana. Quizá las “trabas” a las que unos se refieren son esas cosas de tener que pagar (y declarar) IVA o IRPF, o tener que pagar 260 € mensuales de autónomos (algo que, si uno mira lo considera fríamente, resulta que no es tan caro).

    El problema gordo, en cambio, si que es obtener crédito, porque si uno va a iniciar una actividad tendrá bastantes gastos al principio y los ingresos tardan un tiempo en empezar a llegar y bastante más tiempo en llegar en cantidad suficiente. Y ahora está peor que nunca. De hecho, la restricción de crédito ha agravado la crisis, empresas que habrían podido aspirar a sobrevivir y a capear el temporal han tenido que cerrar porque el banco les corta el grifo, independientemente de que a medio y largo plazo sean o no viables. Quizá lo mejor habría sido que todo ese dinero que ha entrado en las entidades bancarias por rescates o por “subhastas de liquidez” hubiesen llegado directamente a la economía a través de alguna entidad pública o una entidad privada de nueva creación, si un banco ha hecho mal los deberes, que le dejen caer, es preferible que caigan Cataluña Caixa o Bankia a que caigan tropecientas empresas pequeñas y medianas que podrían salvarse con el dinero que se han llevado esos y que sólo sirve para que paguen sus deudas a los bancos alemanes.

34. Comentario de Mauricio (07/02/2014 12:35):

    Geko,

    El Estado es parte del problema…pero no es un problema insalvable siempre y cuando no esperes que este sea quien te solucione los tuyos.
    Es tan sencillo como que en esas facultades solo se pueda entrar por nota y tengan a su disposición los mejores profesores y recursos. No es necesario nada más.
    Francesc,
    Pues bravo por Valencia. Sin duda España tiene grandes profesionales de la medicina.

    Lalo,

    No hablo desde ninguna atalaya, hablo desde la modestia de quien no tiene problema en reconocer y admirar el talento ajeno. También se reconocer la falta de talento y las excusas.

    Hob,

    No hay modelo Eurovegas o modelo emprendedor. Lo del modelo es una patraña. Todo es compatible entre si dentro de un marco jurídico y fiscal adecuado.

    Bofifa,

    No ha entendido nada o me he explicado fatal. Hace media hora he tenido la enésima reunión con un chaval de 25 años con un proyecto de ingeniería buenísimo, muy avanzado y que requiere medio millón de inversión para ultimar. No dudo que lo conseguirá, parte del cual espero lo aporte mi empresa. Este es el modelo. El chaval es un puto genio y además se mueve y sabe pelear. En España 2014. No todos podemos ser como él, pero si puede haber un inversor que aporte dinero, buenos profesionales que lo complementen, y buenos trabajadores que lo materialicen. Cada uno jugando su rol importante. El problema es cuando todos queremos ser el genio cuando es evidente que no lo somos. Eso genera frustración y que acabemos echando la culpa de vivir por debajo de nuestras expectativas a Eurovegas.

35. Comentario de Mauricio (07/02/2014 13:13):

    Teodorero,

    Malthus no se hubiera equivocado más, ni mejor.

    Lluis,

    Me recuerda aun amigo que lleva 10 años diciéndome que tenemos que montar algo, y contándome todas las trabas que hay, lo fácil que lo tienen los niños de papa, el rollo de la construcción, pero lo cierto es que aun ha sido incapaz de presentar ningún proyecto sobre absolutamente nada. Ha estado viviendo dos temporadas largas en el extranjero y tampoco ha vuelto millonario. Por lo visto el modelo ese que no les deja triunfar o encontrar un trabajo que les asegure xmil euros mensuales para el resto de su vida está muy extendido. Podemos preparar a la gente para competir en este mundo o hacerles soñar con un mundo “mejor” al que se llegara deseándolo mucho, mucho, mucho o matando unos 100 millones de personas…

36. Comentario de Santi (07/02/2014 13:46):

    No sé, queridos corresponsales, si se han encontrado en sus innumerables lecturas reflexiones sobre esa cosa de la relación entre la formación del ejército moderno y la dotación a la industria de bienes y servicios de la carne necesaria para funcionar en pos de la bendita acumulación (una relación quizás más de aplicación de fórmula exitosa sin la cual no hubiera sido factible, que de causa-efecto, aunque no lo aseguraría, y no parece que pueda ser fácilmente desterrada la sospecha). La formación de las masas de soldados para esos gigantescos ejércitos nacionales, que requiere de individuos fungibles, abstractamente pues idénticos entre sí y a sus predecesores y sustitutos, para lo cual han de ser convenientemente depurados de molestas particularidades, así por ejemplo, necesariamente desarraigados y desclasados. Quiero en ese sentido agradecer a Mauricio su claridad, puesto que no es habitual poder ver en funcionamiento tan abiertamente el principio general en torno al cual se da lo que alguno ha llamado la inversión de los valores (necesaria en toda educación que se precie), en virtud de la cual la mierda, lo malo, se torna bueno. Alístense, amigos, verán mundo y si hacen méritos igual les cae una encomienda.

37. Comentario de bofifa (07/02/2014 14:24):

    Aha, supongo que el fallo es querer ser todos Bill Gates, cuando lo único que deberíamos hacer es aportar un proyecto de ingenería buenísimo. Y qué pasa con los que no son ingenieros, alguien que quiere abrir una simple tienda de algo? Eso no es ser emprendedor? Si ése es el modelo y el proyecto es buenísimo, por qué no le dan el proyecto ya, por qué vas por la enésima reunión con él, por qué no estás seguro de que tu empresa aporte capital?

    Si un proyecto de ingenería buenísmo pasa por todas esas trabas e incertidumbres (por cierto, mientras tanto, de qué vive ese chaval de 25 años?, le llega para pagar un alquiler?), cómo lo tendrá el que quiera abrir un taller mecánico o peluquería?

    Yo no echo la culpa de nada a Eurovegas, simplemente me parece la repetición de un modelo especulador que ya se ha demostrado que no funciona, construcción faraónica mediante, en el que se vulnerarán sin reparos los derechos del trabajador; lo cual, todo junto, no me parece poco. Y más me anima a ponerme en contra de eso que la gente que veo que está a favor de eso, insisto, no aspira ni de coña, ellos mismos, sus hijos y conocidos, a currar ahí. Me suena a la típica llamada del Tío Sam por tú país, pero que vayan los otros, los pobres muertos de hambre, que yo tengo a mis hijos estudiándome los dos en USA para que se me coloquen en Lettman Brothers & Gromenawer, por un módico sueldo de 15000€ al mes más bonus si consiguen hundir a cualquier país del hemisferio sur.

38. Comentario de Teodoredo (07/02/2014 14:39):

    #35 Gracias por compararme con el primer intelectual crudo-realista, aunque ni soy digno de ello ni los tiros iban por ahí. Me repito a darle una lectura un poco menos buenista a lo que el buenazo de Brzezinski tuvo a bien afirmar hace ya una pila de años. Te recomiendo que le escribas y le expliques lo malthusiano que es y lo que equivocado que está porque este hombre es que no se entera.

    Saludines

39. Comentario de ieau (07/02/2014 16:22):

    Yo, con toda la humildad de la que soy capaz, vengo a romper una lanza a favor de Don Mauricio (que aquí tiene usted un admirador, un servidor, un amigo y lo que haga falta -y sobre todo, lo que le haga falta a su empresa inversora-), porque ya está bien de llevarle la contraria.
    Y también decir que a los que somos unos mediocres o que, sencillamente, no llegamos al nivel de “putos genios” y no tenemos empresas que puedan meterse en inversiones de medio millón, pues que nos den por saco.
    Todo esto lo digo desde el resentimiento de uno que es un trabajador explotado por su jefe y con un salario de mierda que sigue intentando pagar las deudas de su empresa familiar quebrada hasta que lo ejecuten (casi literalmente), y que está un poco harto de oír hablar de que el problema de este país está en la corrupción, en la falta de emprendedores y sus dificultades o en el modelo productivo -que todo eso puede que también-: nuestro problema está en el modelo redistributivo. Ante las necesidades, vamos a llamarlas socioeconómicas de un individuo, entre la empatía de una madre y el búscate la vida de Mauricio existe un término medio y, en este nuestro país (y no es el único, por supuesto) la línea se ha fijado en un “que se jodan” fabriano. Pero bueno, eso uno que es un raro y que, con los años y sus crisis, se está convirtiendo ideológicamente al anarcosindicalismo de su abuelo. Don Mauricio, que no ponga usted ejemplos de calvos y tipos con tres pelucas, que hay un huevo de gente que nunca será excelente pero que aspira a tener un trabajo que pueda desarrollar de la forma más competente posible, pero no puede (ni podrá) hacerlo, y si mamá estado no echa una mano, lo que está claro es que papá mercado tampoco le va a solucionar una mierda…

    En cuanto a lo de la creación de s.l. (las s.a. miren en las estadísticas del ine cómo son de minoritarias) o de comunidades de bienes/sociedades civiles se pueden montar -y no exagero, que lo veo cada día-, si usted tiene prisa, de un día para otro. Otra cosa es la licencia de actividad para según que actividades que puedan entenderse molestas, insalubres, nocivas o peligrosas (y un bar, v.g., lo es), con lo que dependiendo de ayuntamientos y ccaa uno se pueda tirar más de un año para obtener una licencia de apertura (aunque solventado con el españolísimo “tú abre, que no te va a pasar nada” incluso desde instancias oficiales), pensando que si hubiera querido montar una refinería de petróleo al lado de un colegio le hubiera resultado más fácil…

    Y en cuanto a las encuestas de voto, que sigo con la vergüenza de ver ppsoe con más de un 20% de intención de voto directo y oyendo decir a familiares o conocidos que a quién vas a votar si no. Pues eso, con un pesimismo al respecto tan grande como el de Teodoredo.

40. Comentario de Clit Licka (07/02/2014 18:38):

    Llama la atención del barómetro de problemas el escupitajo carajillero con restos de pus que se llevan el tema medio ambiente y “los problemas de las mujeres”. También nos la suda el fraude fiscal i nos hacemos un anal frotis con los problemas de la agricultura, ganaderia y pesca….esto sugiere que el ideal del caballero español es vivir en ciudades-vertedero, robando los calcetines sudados al compañero de container, comiendo carton y procreando mediante tubos de ensayo como los niños del Brasil.
    Paz i concordia.

41. Comentario de Lluís (07/02/2014 20:06):

    Mauricio,

    Eso del “futoro mejor” matando a 100 millones de personas, o a las que hagan falta, ya es la teoría del neoliberalismo. Y el “mundo mejor” es sólo para ellas. Claro que son algo más prácticos que el dictador comunista o fascista de turno (con el que por cierto, hacen buenas migas, la China actual es un sitio bastante bueno para ciertos “emprendedores”), el dictador se limita a gasearles, algo que es poco rentable, en cambio el otro los hará trabajar por 5 € diarios, y no precisamente en jornadas de 8 horas con paro para descansar.

    No sé qué le han explicado o vendido, pero si se fija un poco, los países más prósperos son esos en los que la gente tiene un cierto poder adquisitivo y uno puede aspirar legítimamente a llevarse esos 1000 € mensuales por su trabajo, algo que tampoco es ninguna barbaridad. Incluso desde el punto de vista del interés, más que nada porque si la “plebe” cobra sueldos de pakistaní o vietnamita, difícilmente podrá comprar los productos o servicios que ofrece el “neoliberal”. Las economías asiáticas sobreviven gracias a que los consumidores occidentales tienen un poder adquisitivo muy superior al suyo, en casa venden más bien poco. A la que el ciudadano medio de EEUU, Alemania, España o Italia tenga el mismo poder adquisitivo que su equivalente chino, se acabó el negocio, y mucho ejecutivo que ahora defiende el neoliberalismo desde el restaurante del Círculo Ecuestre se va a encontrar también en la calle, y sin solución porque de emprendedor tampoco tiene nada.

42. Comentario de Pablo Ortega (07/02/2014 21:14):

    Ya que estamos discutiendo sobre emprendedores, hay que apuntar varios detalles, ya que se está hablando de emprendedores informáticos. La revolución que ha sido la creación de la PC y del Internet permite a todo aquel que sea hábil e inteligente vender su producto -casi siempre un programa- o -en caso de ser defensor del software libre- distribuirlo gratuitamente firmando todos los acuerdos de publicidad posible y recibiendo la ayuda gratuita de otros programadores del mundo. Que es como es rentable Firefox, por ejemplo.

    Ya otra cosa son otras áreas que se ven cada vez más relegadas por el auge de la informática. Aunque en esos casos, yo apostaría, como liberal-conservador que soy, por promover la igualdad de oportunidades, cosa que requiere la intervención del Estado. Ese debería ser nuestro ideal a cumplir como civilización, una auténtica igualdad de oportunidades.

    El problema, y es algo que se me acaba de ocurrir, siendo franco, no es el fenómeno del consumismo, que opino que seguirá existiendo por las razones expuestas por Heath y Potter en Rebelarse vende -el temor a quedar relegado socialmente ante el primero en comprar el nuevo producto de moda-, si no la revolución robótica que posiblemente viviremos en unas décadas que haga totalmente inútiles los puestos donde suelen trabajar aquellos que no tienen mayor capacidad que para hacer oficios manuales. En ese caso, cosas como la renta básica universal pasarían a ser necesarias, creándose una nueva sociedad menos capitalista y más en la línea de lo que predecía Asimov en sus novelas de la saga de Elijah Baley.

43. Comentario de Teodoredo (07/02/2014 22:07):

    No tenía ni idea de que Firefox era rentable, de lo que se entera uno.

    Saludines

44. Comentario de Gekokujo (07/02/2014 23:53):

    Disculpe señor Ortega, creo que aunque estamos de acuerdo en lo que debería hacer el estado, tenemos visiones muy diferentes de la realidad. Creo que el estado efectivamente “deberia”. Pero en general los estados, la gente que “trabaja” para ellos, está más por la labor de asegurarse su culo que por los problemas de los demás. Esos estados, ya sean con el toque liberal, dictaduras de toda la vida o híbridos de diverso pelaje no nos van a salvar.

    El escenario que plantea Lluís me parece el más plausible. El sistema va a reventar por sus contradicciones y nadie, tampoco los estados, va a hacer gran cosa en sentido positivo. Está claro que hay que reestructurar la sociedad, eliminando la necesidad de trabajar como asalariado para subsistir. Eso se producirá con el concurso del estado, es decir colaborando con una renta para que la gente no haga cosas ilegales, o si él, emergiendo una nueva estructura en la que el estado simplemente ya no pinta nada.

    A esta conclusión es fácil llegar cuando uno ha visto la cascada de imposiciones que el gobierno español ha ido introduciendo, destacando sobre todas ellas el peaje de respaldo, ese impuesto en virtud del cual si usted intenta ser energéticamente autónomo el gobierno le va a castigar.

    Es una medida a la desesperada, una sangría medieval para un enfermo débil. Para mí el pronóstico es muy grave. El gobierno español, supongo que otros muchos también, están simplemente tratando de sortear para sí y para sus amigos (hola eléctricas) el formidable desafío de sobrevivir en una economía recesiva. Y esta medicina acabará matando el sistema, es decir, los estados van de cabeza a la quiebra.

    La introducción de la robótica efectivamente va a revolucionar la producción del siglo XXI. Aunque aquí se tendría que recordar que es una inversión como cualquier otra, de manera que el dilema que plantea Lluís sigue sin resolverse, a menos que la economía sufra un cambio tal que deje de poderse llamar capitalismo. Lo que es cierto es que las inteligencias artificiales van a substituir muchos oficios en el que el tratamiento de datos y el cálculo sean importantes, así como los procesos de fabricación rutinarios y las operaciones que necesiten la mayor precisión. Pero esto quizás no lo veremos, puesto que la crisis energética va a ralentizar extraordinariamente el proceso.

45. Comentario de Pablo Ortega (08/02/2014 03:36):

    No confío mucho en la anarquía, Gekokujo. Mal que bien, veo más probable una corrección de políticas desesperada por parte del Estado a la instauración de un sistema anárquico donde la gente se valga por su cuenta.

    Espero que tarde o temprano la banca se termine saneando o si no España las pasará muy canutas. Aquí en 1994 tuvimos una profunda crisis bancaria que terminó con la mayoría de bancos del país en la ruina pese a intentos desesperados de rescate por parte del Estado, y llevándose los ahorros del país por delante. El Fondo de Garantía de Depósitos (FOGADE) no pudo reponerlos si no hasta 4 años después, cuando ya ese dinero había perdido su valor por la inflación alta que se ha convertido en una enfermedad de la economía venezolana desde el ajuste neoliberal de 1989.

    Y sobre la energía, creo que apenas empiece a agotarse el petróleo, la dinámica del capitalismo empezará a moverse inmediatamente para lograr tener un sustituto fiable a éste. Tal como se movió antes para sustituir al carbón o crear la luz eléctrica.

    Por eso creo que la innovación robótica empezará en países con una banca saneada, como USA o Escandinavia.

46. Comentario de Sgt. Kabukiman (08/02/2014 08:14):

    El emprendimiento es caracteristico de paises como vietnam o senegal, donde un microcredito para comprar una caja de herramientas te permite alcanzar estatus de puto amo.

    Aqui y ahora, con todas las necesidades basicas cubiertas, encontrar una parida graciosa que te permita sostener una empresa requiere una rara combinación de talento y potra, al alcance de casi nadie.

    Humildemente propongo alternativas que no siendo geniales, nos permiten aguantar la chapa de ese amigo liberal tan pesado, pero al que inexplicablemente tanto queremos.

    – para manolo el del bar, que aprenda a hacer las mejores croquetas del mundo

    – para pepe, al del taller, que aprenda a manejar bien la maquinita de diagnosis que se compro cuando la vida era de color de rosa.

    – para antonio el fontanero, que aprenda a usar de una puta vez el geofono

    . para los miles de curritos sin nombre trabajando en las miles de pymes sin nombre que se arrastran por este desgraciado pais, que se reciclen, que aprendan a sacar partido de sus programas de gestion, que aprendan excel, que revisen procedimientos y en fin, que practiquen todas esas chorradas que los japoneses llevan haciendo eones, con los resultados por todos conocidos.

47. Comentario de Sgt. Kabukiman (08/02/2014 08:20):

    Don Mauricio, se le hace el chocho gaseosa con eurovegas, un tocomocho de manual, y necesita n reuniones (explicame esto chavalin, que si no sale en libertad digital no lo pillo) para saber si un proyecto es viable.

    ¿Y dice que reconoce el talento cuando lo ve?

48. Comentario de Teodoredo (08/02/2014 08:54):

    #44 No sé qué decirte Geko. Cuando un sistema es insostenible y no se puede aguantar y revienta por tos los laos tienes, como diría Pop, dos opciones: renuncias a él y pruebas otra cosa o bien no renuncias y sigues como hasta ahora y tralarí tralará. Vamos, que es más sensato asumir que todo va a seguir como hasta ahora, que nada va a cambiar, salvo a peor.

    Lo de la renta básica con el concurso del estado… no sé por qué pero me da a mí que no. El que consiga que le extraigan la plusvalía, con más o menos dolor, bien. El que no, pues a vender klínex o a rebuscar en los contenedores de basura.

    Además ke nuestros gallardos liberales nunca permitirán que el estado nos quite el estímulo ke necesitamos para ser emprendedores.

    Saludines

49. Comentario de galaico67 (08/02/2014 10:00):

    “para los miles de curritos sin nombre trabajando en las miles de pymes sin nombre que se arrastran por este desgraciado pais, que se reciclen, que aprendan a sacar partido de sus programas de gestion, que aprendan excel, que revisen procedimientos y en fin, que practiquen todas esas chorradas que los japoneses llevan haciendo eones, con los resultados por todos conocidos.”

    sargento, estas de coña ¿No? Si aquí, todos se basan en los números gordos y la agudeza para encontrar los agujeros de los contratos…¿Revisión de procedeque? Quitando las empresas con matriz extranjera, aquí no sigue la teoría/ciencia de la fabricación y el mantenimiento ni dioxxx y cada vez que me entero de un concurso público para licitar un servicio me de una mezcla de ascopena y verguenza. Solo se han quedado con la copla de “externalizar” pero se le ha olvidado que antes de externalizar hay que tener detrás años de gestión. Y de gestión que no sea la “contabilidad de los pinchos” – voy pinchando facturas emitidas en uno y aceptadas en otro y si a fin de año obtengo mis números, Apaña va bien…- o leerse extractos de libracos y poner al frente de los tinglados al más dúctil o, simplemente, al que pasaba por allí y cumplia los requisitos legales

50. Comentario de Eye (08/02/2014 14:44):

    Hey, yo tengo una conocida, muy de derechas ella, que tiene un diagnóstico preciso de lo que pasa en este país:

    “Los españoles deberíamos trabajar como los chinos”.

    Naturalmente, como ocurre con toda la gente ideologizada, hay que leer entre líneas: lo que quiere decir en realidad es “deberíais trabajar como los chinos, panda de gandules”. ¿Pero predicar con el ejemplo? No, gracias.

    Además, “trabajar como chinos” implica lógicamente “consumir como chinos”, y en tal caso, ¿quién va a adquirir los fantásticos bienes y servicios de nuestros emprendedores? Si el sueño húmedo de nuestras elites se hace realidad –hordas de siervos sobreviviendo con el sueldo mínimo interprofesional–, no van a vender demasiados coches, ni pisos, ni nada. Bueno, iPhones igual sí, que la gente está muy encegada con esos trastos.

    PD: Malthus, en esencia, decía que no puede haber crecimiento infinito en un mundo finito. Ya veis que tontería. Cuando está claro que si uno tiene voluntad el límite es sólo su imaginación, y toda materia prima es sustituible por mierda de unicornio.

51. Comentario de Teodoredo (08/02/2014 15:05):

    #50 Sí, Malthus venía a decir éso. Él sobre todo pensaba en alimentos: no habrá bastantes para cubrir la demanda. Yo no sólo no me refería a alimentos, sino que el sentido era el absolutamente opuesto: en un sistema tan chupi como el nuestro no puede haber bastante demanda para las cosas que se importen, perdón, que se produzcan, por la sencilla razón de que no hay renta para consumir, y éso es algo que no se puede solucionar “emprendiendo”. Pero claro, es demasiado esperar que nuestro liberal de guardia pille estos matices.

    Saludines

52. Comentario de Pablo Ortega (08/02/2014 17:50):

    @Eye: es que no tenemos necesariamente por que persistir en un mundo finito. La opción natural y lógica sería salir de la Tierra para acceder a los enormes recursos del Sistema Solar y de paso asegurar la supervivencia de la especie. Es más probable que el capitalismo nos empuje hacia las estrellas a que se desplome por sus contradicciones internas. No deberíamos subestimar su capacidad de adaptación al entorno.

    Como dijo un personaje de una novela de Saiz Cidoncha, el comunismo solo será posible cuando el Hombre alcance los confines del Universo.

53. Comentario de Gekokujo (08/02/2014 17:59):

    Estamos de acuerdo entonces. Sólo que esa contracción de la demanda va a empujar progresivamente a más personas al lado oscuro de la economía. Lo que quiero decir es que se puede dar el caso de que si funciona eso de vivir fuera de la contabilidad oficial el derrumbe de los estados va a retumbar en todo el planeta. Porque ya me explicarán como se audita a una persona que no tiene ni ingresos fijos, ni vehiculo, ni casa en propiedad, que nunca ha declarado a hacienda, ni tampoco ha votado. De estos cada día hay más.

    Malthus tenía razón, vio a mucha distancia los efectos negativos del “progreso”. Ahora es cuando vamos a tener que lidiar con eso y desarrollar un nuevo concepto de progreso. Pero claro, políticas natalistas y liberalismo capitalista no son buenas recetas. Así que tarde o temprano alguien va a tener que romper el bucle.

    Yo de momento estoy dentro del sistema, me protege un poco. Pero ya voy pensando que voy a hacer cuando la probabilidad de quedarme fuera se materialice. Lo bueno del neoliberalismo y la globalización es que esto puede pasar de manera simultánea en diversos lugares, lo que lo equipara a un cambio sistémico mundial. Lo único que me da miedo es que la misma gente malvada siga haciendo sufrir de manera innecesaria a los demás.

    Recuerdo un reportaje de Vice: http://www.vice.com/es/read/la-ultima-de-los-lykov-00002120-v7n4 me quedé muy impresionado no sólo por el hecho de que se puede vivir totalmente fuera del sistema, también por la lapidaria frase de un guarda forestal. “Las personas malvadas no sobreviven en la taigá, aquí no hay nadie a quién robar”.

    Y esto va unido a un interesante artículo que viene a decir que la sedentarización de los humanos, gracias al desarrollo de la agricultura, quizás fue el peor error de la historia. No estoy de acuerdo con una sentencia tan absoluta, pero tiene un punto de vista que es fácil compartir en estos tiempos. Es decir, la civilización si no es civilizada no persistirá. http://www.ditext.com/diamond/mistake.html

    Por tanto, da igual que uno se empolle el excel, a lo sumo le va a permitir sobrevivir un tiempo más, pero si nada cambia los talentos que ahora se cotizan quizás no valdrán para nada en unos años. porque en un contexto de crisis, tal como muy bien explica Dimitri Orlov http://cluborlov.blogspot.com/ lo que emerge como prioritario, comer, dormir, calentarse, moverse, tener seguridad y por supuesto tener atención médica, margina todo lo demás. Supongo que las élites lo saben, por eso estoy preocupado sobre qué es lo que van a hacer en lo sucesivo.

54. Comentario de Gekokujo (08/02/2014 18:08):

    Pablo Ortega, siento desilusionarle pero las capacidades técnica humanas distan mucho de la posibilidad de colonizar nada fuera de la Tierra. Para empezar porque aún no se ha resuelto la cuestión de mantener a una persona viva en el espacio. En el caso de que se descubriera un planeta habitable en las inmediaciones, hablo de unos pocos años luz, haría falta una nave intergeneracional que fuese autosuficiente. Y esto si se consigue resolver cómo proteger a sus tripulantes de cosillas como la radiación espacial, que en principio sólo sería posible generando un campo electromagnético alrededor del casco. ¿Ha visto Star Trek? Pues hasta ahí tendríamos que llegar. No digo que no vaya a suceder, pero eso va a ser en un futuro muy, muy lejano…

55. Comentario de Gekokujo (08/02/2014 18:19):

    Y una última cosa, no hay substituto a los hidrocarburos. Aún invirtiendo a fondo en renovables, a lo máximo que se puede aspirar es a un aterrizaje suave, siempre y cuando se adopten medidas socialistas de reparto, de lo contrario la escasez va a hacer estragos. Aquí supongo que Einstein nos recordaría lo de la estupidez infinita de los humanos.

56. Comentario de Eye (08/02/2014 22:09):

    Si la gente no quiere vivir en el Sáhara o en el Círculo Polar Ártico, ¿por qué iba a irse a Marte o a las lunas de Saturno? Hasta el peor rincón de la Tierra es mucho más habitable. Además, incluso aunque fuese técnicamente posible construir una civilización autónoma en Marte –que no lo es, ni de lejos–, ¿cuánto costaría? ¿Quién lo pagaría?

    La ciencia-ficción está bien para pasar el rato, pero en realidad no es ciencia, es ficción. A mí el entusiasmo infantil por colonizar la galaxia se me pasó de repente, a los diez años o así, en cuanto Carl Sagan me explicó qué era exactamente un año-luz y cómo de inmensas son las distancias entre estrellas.

    Respecto a lo de que “el capitalismo nos empuje hacia las estrellas”… Tiene gracia, porque muchos avances científicos vienen de investigaciones hechas sin criterios de rentabilidad, a menudo por tíos con barba que queman alegremente fondos estatales en proyectos de escasa utilidad práctica. Por ejemplo, ninguna empresa en sus cabales hubiera financiado el lanzamiento del Sputnik o los viajes a la Luna. Si la ciencia hubiera estado siempre subordinada al mercado, como parece que muchos quieren ahora: “¿Protones? ¿Neutrones? ¿Pero qué hacen esos vividores de las batas blancas? ¡No podemos patentar un protón! ¡Lo que necesitamos son mejores calderas para nuestras locomotoras!”

57. Comentario de Pablo Ortega (09/02/2014 00:29):

    Sé perfectamente que el viaje interestelar es algo que está muy lejos de nuestras posibilidades tecnológicas actuales. Pero una cosa es el viaje interestelar y otra lo que tengo en mente. Que sería la construcción de grandes colonias espaciales, más o menos según este modelo (http://es.wikipedia.org/wiki/Cilindro_de_O%27Neill), que girasen en órbita a la Tierra y fueran capaces de capturar la energía solar necesaria para subsistir con unas comodidades mínimas y generación de gravedad artificial. Más de lo mismo con la creación de amplias ciudades lunares que serían básicamente la versión espacial de las cavernas de acero de las novelas de Asimov de la saga de Elijah Baley. Hablamos de hábitats perfectamente confortables, donde puedan vivir millones de personas. No es necesario obligatoriamente vivir en hábitats más incómodos que la Antártida.

    Eso es un objetivo, tecnológicamente hablando, perfectamente planteable y realizable en medio siglo. Tiempo más que suficiente para haber dejado atrás el petróleo. Esto lo digo por que creo que la energía solar, capturada mediante sátelites en la órbita terrestre que enviasen la energía a la Tierra, permitirían un consumo energético incluso mayor al de la era del petróleo.

    Y ya sea el Estado presionado por la superpoblación de la Tierra, o el capitalismo movido por el ansia de las élites de escapar de un planeta cada vez más decadente, estoy seguro que en este siglo veremos la salida del Hombre al espacio.

58. Comentario de Lluís (09/02/2014 11:50):

    Lo que se ha comentado por aquí de “trabajar como chinos” es incompleta. Falta la parte ” y cobrar como chinos”, aunque supongo que el personal es más inteligente de lo que parece y ya la completan. Porque trabajar 60-70 horas semanales, cobrándolas a un precio decente no mejorará las cuentas de resultados.

    Y de hecho, ya se puede encontrar gente ahora dispuesta a trabajar más horas. Pero claro, una cosa es un ejecutivo de 35 años, con un sueldo de 80.000 € más coche y otros “beneficios sociales” y que aspira a 6 cifras y un coche más caro, y otra el administrativo que le prepara las hojas de cálculo y los powerpoints sin los cuales el tipo ese haría el ridiculo en las reuniones de dirección, que cobra 15.000 € brutos (y evidentemente se costea de su bolsillo el abono del metro, e incluso le ponen mala cara si tiene que ausentarse media mañana para llevar a su hijo al médico), y más que a un ascenso, a lo único que aspira es a que no le pille la siguiente reestructuración de plantilla, porque el tipo de los 80.000 y el coche piensa que una buena forma de llegar a los 90.000 es consiguiendo sustituir a los que cuestan 15.000 por otros que cuesten 12.000. Llega un punto que el de los 15.000 descubre que le van a echar haga lo que haga, porque el problema no es la calidad de su trabajo, sino ahorrar 3.000 a su empresa, y cuando llega a esa conclusión dedice que no tiene por qué quedarse hasta las 7 sin cobrar extras ni nada cuando su hora de salida son las 5.
    Quizá si le diesen algún tipo de seguridad, le pagasen las horas que trabaja, estaría dispuesto a trabajar las mismas horas que un chino.

    Y también sería interesante que todos esos que proponen que tenemos que dejarnos la piel por 500 € mensuales (o menos) diesen ejemplo. Pero curiosamente ninguno de ellos trabaja o vive con ese sueldo.

59. Comentario de ieau (09/02/2014 12:57):

    #57 Más razón que un santo.

    Siguiendo con las profecías del profeta Pablo (no se me lo tome a mal, señor Ortega), ahí van mis predicciones mimesacojea style para este siglo:

    1. Todos nosotros acabaremos muertos, salvo increíbles avances médicos que increíblemente podamos pagar.
    2. La única gran colonia espacial que veremos será la que nos lleve al cielo a sentarnos a la izquierda de Dios nuestro señor y sin necesidad de tecnología.
    3. La chusma y las élites disfrutaremos de unos 400 partidos del siglo entre el memyuc y el barça.
    4. Los mercados acabarán con el hambre en el mundo y el capitalismo conseguirá la paz mundial.
    5. El ppsoe seguirá gobernando con una sana alternancia democrática.
    6. IU seguirá gobernando en coalición con el psoe en andalucía.
    7. Llegará a gobernar en valencia el #tripartitoruina (pp, upyd y ciudadanos).
    8. Veremos la coronación de Felipe X el sabio (y preparado campechano) como monarca de las Españas, antiguo reino de valencia y reyno de Navarra.
    9. Se privatizará el gobierno y se externalizará su gestión (como está sucediendo en la práctica) vía boe y mediante adjudicación directa a una ute conformada por las cuatro entidades financieras que están salvando a este país, deutschebank, unesa y tres constructoras (con el patrocinio de el corte inglés, mercadona y zara).
    10. El estatuto de los trabajadores se declarará inconstitucional y la chusma saldrá a la calle y conseguirá victorias colosales ante la élite como que no se construya un bulevar en vallecas.
    Bonus track. La chusma de la cataluña independiente solicitará la ayuda de la chusma española para intentar independizarse de su burguesía nacional, que seguirá esquilmándola como hasta ahora con el inclusivo eslogan “juntos podem”…

60. Comentario de Gekokujo (09/02/2014 22:18):

    Pues yo le voy a plantear otro, Ieau

    1.- Todos acabaremos muertos, de hambre, de viejos o de risa, pero bien muertos.

    2.- La única colonia espacial que conoceremos será la Zero Gravity de Versace.

    3.- Dado mi fervor futbolístico no soy ni chusma ni élite, por tanto esta predicción no me afecta, a menos que escriba un apartado “para el resto”.

    4.- Los mercados están en ello, pero los malvados EEUU se declararán en bancarrota. A pesar de que eso va a disparar la demanda de deuda alemana, nada va a impedir que las primas de riesgo revienten a gusto, especialmente la de España. Entonces ya no hablaremos de crisis, si no de colapso. Esta predicción no es mía, pero me mola.

    5.- La alternancia tiene los días contados como resultado del punto 4.

    6.- En Andalucía por lo visto gobernará IU con alguien más.

    7.- En Valencia el tripartito será PSPV, Compromís y EUPV.

    8.- La coronación la verá usted, yo paso.

    9.- Aquí lo ha clavao

    10.- La Constitución se declarará inconstitucional, porque la voto gente que ya no está y obstaculiza la democracia en visrtud del punto 9.

61. Comentario de Gekokujo (09/02/2014 22:37):

    10.1.- Sobre Catalunya, ya veremos, ya veremos.

62. Comentario de Mauricio (10/02/2014 13:12):

    “¿Qué pasa con los que no son ingenieros?” Pues, como al resto, que o son espabilados o trabajaran en Eurovegas, siempre y cuando haya un Eurovegas, si no directamente se comerán los mocos.

    Por mucho que se pueda entorpecer, no es fácil detener el progreso. ¿Qué le aconsejarían ustedes a un fabricante artesanal de cestos de esparto? En 2013 entre ser un licenciado del montón y hacer cestos de esparto no hay gran diferencia. En occidente, lo que separa la estupidez humana y un derecho inalienable es la cantidad de gente que lo reclama; si eres minero o trabajas en unos astilleros puedes conseguir una prorroga montando un pollo pero nunca una solución. O nos preparamos para la realidad o nos contamos mentiras camino del desastre.

    Hablaban de abrir una tienda, en mi barrio, de clase trabajadora, abrieron hace nada una “teteria” con literalmente tres mesas. Para hacer rentable ese negocio necesitaban tener las tres mesas ocupadas de 7 de la mañana a 11 de la noche y sirviendo te y pastas a cascoporro. Han aguantado 3 meses. No dudo que el emprendedor/a ha trabajado mucho, con ilusión, tiene bocas que mantener, hipoteca y el banco no le financia…pero no es culpa de Barcenas, ni de las preferentes, ni del PPSOE, es que no se pueden financiar proyectos idiotas. No hay, ni habrá, financiación para otra bar, ni otra empresa de reformas, ni otra tiendecita de ropa en el barrio, ni fabrica para producir lo que se puede traer de china a mitad de precio, ni trabajo para toda la vida, ni se valorara un titulo mientras haya sobreoferta, ni dinero para pagar, directa o indirectamente, a todos aquellos que no se adapten, y si no se quieran dar cuenta, allá ustedes, pero hacer el avestruz no servirá de nada, bueno sí, para hacerles el juego a esos que tanto critican. Como decía mi abuela “mientras haya burros, iremos a caballo”.

    No se puede estar siempre empezando de cero. A estas alturas de la historia hacer estos planteamientos malthusianos, neo-ludistas, marxistas-hegelianos, resulta estrambótico. Están volviendo a la intuición, al sol sale por el este y se pone por el oeste, en términos económicos están diciendo que el sol se mueve alrededor de la tierra.

63. Comentario de Gekokujo (10/02/2014 13:49):

    Para que funcione una economía capitalista, Don Mauri, es necesario el crecimiento. Yo lo que postulo es que ese crecimiento se está deteniendo y no lo volveremos a ver. Por tanto, montar una tetería puede funcionar, o no, si hablamos de un caso concreto, desde el punto de vista global cada vez habrán menos teterías. No sé si lo ve.

64. Comentario de ieau (10/02/2014 15:17):

    #62 Creo que también hay espabilados que por determinadas circunstancias se están comiendo los mocos. De hecho creo, y aquí se lo han dicho unas cuantas veces, que puede más el tener (ciertos) contactos que ser muy espabilado: debe haber más espabilados comiéndose los mocos que no-espabilados con contactos haciendo lo propio. En su propio ejemplo: si soy un emprendedor del boe/bop y monto una tetería y el ayuntamiento me encomienda el catering masivo (aunque no sea mi especialidad ni la mejor oferta) de 4 eventos municipales multitudinarios y la provisión de tes y meriendas del colegio público y un polideportivo municipal, la tetería me va a funcionar maravillosamente.

    Pero como diría mi abuela: usted no se va a bajar del burro.

    La pregunta fundamental es: ¿qué propone usted para unos cuantos millones de no-espabilados/espabilados sin suerte que se están comiendo los mocos? ¿Otro eurovegas? ¿emigrar a china como mano de obra más barata? ¿que se reciclen y busquen con esfuerzo para que la mano invisible del mercado les encuentre una ocupación que les dé para malvivir? ¿que se mueran de hambre en un rincón callados y sin fastidiar?

    A ver si este neoliberalismo va a empezar a generar un buen número de emprendedores (que la emprendan a ostias con lo más reaccionario de nuestra sociedad) y no va a ser suficiente con nuevas leyes de seguridad ciudadana… (por soñar que no quede).

65. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/02/2014 15:41):

    Don Moe, aqui lo que se dice es que si un pais, estado o sociedad, como guste, es incapaz de retener el talento, el que sea capaz de producir, gastando dinero público si es preciso, no saldremos del agujero.

    Esto y no el espiritu emprendedor, blablabla, es lo que marca la diferencia entre paises. Y de esto si tienen la culpa barcenas, ppsoe, preferentes, la CT, y el resto de los fantasmas habituales. Aunque usted puede respirar tranquilo, de esto también somos responsables nosotros.

66. Comentario de Mauricio (10/02/2014 16:43):

    Geko,

    Eso decían los ludistas en el XIX sobre las maquinas, Malthus sobre los alimentos, también se dijo que las ciudades serían unos focos de epidemias por la acumulación de excrementos de caballo. Todos estaban equivocados.

    El crecimiento solo se ve perturbado por las alteraciones que genera este capitalismo basado en el crédito y no el capital, y que sirve, básicamente, para que se financien los estados.

    Ieau,

    Si creer que solo triunfan los chorizos le hace la vida más digeribles, por mí…

    Mi propuesta es un sistema que no genere una cantidad tal de come mocos, porque no hay soluciones buenas para los come mocos. Y sí, Eurovegas es una.

    Tenemos un sistema que del 2001 al 2008 emitía una serie de señales: hay una demanda prácticamente inagotable de vivienda, hay dinero para comprarla y esta siempre se revaloriza. De acuerdo a estas señales dejar el colegio con 16 años e irse a la obra no era una mala decisión, o tan mala como hacerse arquitecto o aparejador. La cuestión es que esas señales que emitía el mercado estaban totalmente alteradas por los estados que manipulan el precio del dinero, se lucran con los impuestos derivados de la construcción, compra, venta de vivienda, dan o quitan ventajas fiscales, etc . Esto sucede prácticamente en todos los aspectos de la economía por lo que es muy difícil saber la salud de un sector, su viabilidad, etc. Un joven tendría que tener bastante claro hacia donde quiere ir, que le espera de optar por ese camino y un sistema educativo que le prepare para ello. Actualmente no se da ninguna de estas circunstancias.

    Lo que no entiendo es que si los emprendedores de este país son todos unos enchufados, medio lelos, que solo saben competir en coste, ¿Por qué no se meten ustedes? Miedo a la competencia no deberían tener…

    Kabukiman,

    Lo de retener talento está muy bien, como desear la paz en el mundo; la cuestión es producirlo, identificarlo, seleccionarlo y finalmente retenerlo…pero siendo capaces de hacer lo primero, lo segundo, no se preocupe, no sería un problema.

    En general, todos aceptamos que no todos reunimos las condiciones para ser unos atletas de elite, y que por tanto estos deben ser “seleccionados”, sin embargo, lo rechazamos cuando se trata de cuestiones más intelectuales. No se trata de eugenesia social, ni nada por el estilo, si no de poner los caballos delante del carro y no al revés. Los que somos carro somos los más interesados en que así sea y los tipos brillantes como ustedes, aun deberían estarlo más.

67. Comentario de lalo (10/02/2014 16:44):

    sin romper ninguna lanza a favor de aqui el amigo mauricio,hay que tener en cuenta que una parte de su mensaje es valido, y es ni mas ni menos, que als cosas estan jodidas, muy complicadas, y que no quedara mas remedio que intentar salir adelante del mejor modo posible, y sin contar con nadie.

    luego el discurso neoliberal que se marca.. pues.. ya son sus delirios habituales, tenidos de prepotencia marca de la casa de todo empresario espanol que considera que ellos se han hecho asi mismos y que el que come mierda en la vida es porque lo merece sin considerar por un instante los devenires particulares de la mayor parte de los individuos que conforman la sociedad. no se puede pedir a un empresario de rancio abolengo y heredero.. ponerse a pensar en otros terminos.. pasen por la ceu, esade o icade y encontraran mas de lo mismo.

    luego.. los delirios particulares del otro extremo, tambien los habituales.. que si son unos ladres, que si bla que si pascual.. efetivamente eso ocurre y es la marca espana, pero eso no quita para que la parte intrinseca del discruso de mauricio sea correcta, osease, que estamos en una situacion de mierda, y en tales situaciones maricon el ultimo.

68. Comentario de ieau (10/02/2014 18:21):

    #67 Para llegar a esa conclusión no hacía falta tanta alforja: supongo que la mayor parte de gente coincide en que “als cosas estan jodidas, muy complicadas” y que “estamos en una situacion de mierda”, y que su previsión (la de Mauricio, pero en sus palabras) de que “no quedara mas remedio que intentar salir adelante del mejor modo posible, y sin contar con nadie” y que “en tales situaciones maricon el ultimo” sea bastante aproximada a la realidad que nos rodea. Pero, claro, de ahí a pensar que “la parte intrinseca del discruso de mauricio sea correcta”, pues qué quiere que le diga… Incluso cuando atábamos los perros con longanizas había bastante gente comiéndose los mocos y la política de “maricón el último” no ha dejado de aplicarse nunca, lo que no quiere decir que ese sea el discurso “correcto”.

    #66 Don Mauricio, no creo “que solo triunfen los chorizos”, pero tampoco soy tan iluso como para pensar que si eres bueno en lo tuyo nunca te faltará trabajo (es un consejo de padre que ya no podemos dar a los hijos) y que las influencias (en cualquier ámbito) no pueden llegar a ser más importantes que determinada formación. Coincido con usted en que “los que somos carro somos los más interesados” en “poner los caballos delante del carro y no al revés”, y a mí no me importa en absoluto que mentes preclaras como la suya y la de, pongamos por ejemplo, el señor Rajoy, tiren del carro o lo conduzcan, salvo por un pequeño inconveniente, que hay mucha gente que se cae del carro (y en la desesperación) y se queda por el camino. Y hasta que lleguemos a su “sistema que no genere una cantidad tal de come mocos” (que creo que la mayor parte de aquí suscribiríamos) y que seguramente lo conseguiría con el libre mercado de la educación con la escuela y la universidad privadas (cosa que ya no suscribiríamos tanto), no creo que eurovegas sea la solución. Y que todos los comemocos nos hagamos emprendedores, pues tampoco. Y, al final, lo de repartir mocos (miseria) entre los que se caen del carro, pues igual va a ser una forma de “eugenesia social” para caritativos neoliberales, por mucho que usted diga que no se trata de eso.

69. Comentario de Gekokujo (10/02/2014 23:07):

    A mí me da la impresión que el grado de descomposición depende de lo correctamente que se comporte el personal. En el sur de Europa la picaresca nunca desapareció, por eso las cosas van tan mal. Pero eso no quiere decir que el resto del mundo esté para echar cohetes.

    Es que aunque no empeñemos, la situación no es la misma que la de 1929. Las cataplasmas del New Deal, los acuerdos de Bretton Woods etc., no pueden reproducirse en un entorno que regresa al liberalismo decimonónico. Solo quiero recordar que fue en esas circunstancias cuando emergieron las revueltas, los sindicatos, la lucha de clases, el marxismo y toda esa pesadilla para la gente de bien. Tiempo al tiempo. Quizás con nuevos rostros y nuevos nombres, pero eso tarde o temprano volverá a estar encima de la mesa. Me pregunto que alternativas reales puede ofrecer hoy día gente como Merkel, Lagarde, Juncker… Rajoy, que con sus certeros análisis y mejores recetas están acelerando el proceso.

    Quicir, la cosa se va a poner peor, háganme caso.

70. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/02/2014 23:29):

    @66 A ver, alma de cantaro, el talento esta producido, identificado, empaquetado, pasteurizado y se va porque aqui, repito, aqui y ahora, el dinero PÚBLICO que podria destinarse a financiar el I+D+I, de las miles de posibilidades en que se financia en los paises civilizados, se destina a toros, futbol, chorradas varias, y también, claro está, a pensiones, sanidad, deuda, etc, etc.

    Por cierto, en lo de las cuestiones intelectuales, hable por usted. Los superdotados deberian ser objeto de tratamiento aparte, claro que para eso también hace falta pasta (publica). Los informes PISA nos estan avisando: el nivel medio es aceptable, pero no se cultiva la excelencia.

71. Comentario de Sgt. Kabukiman (10/02/2014 23:35):

    @69 Economia de estado estacionario

    http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_del_estado_estacionario

    Ligada a cosas como el peak oil

    http://crashoil.blogspot.fr/

72. Comentario de Gekokujo (11/02/2014 00:00):

    Una cosa más. Mauricio, el capital se ha tornado especulativo porque la inversión en producir ya no le rinde. Es la prueba de que el modelo se está agotando. Hay países que ahora mismo están creciendo, como China, pero si uno lee un poco por ahí va a encontrar opiniones que parecen fundamentadas de que es todo una huida hacia adelante, exactamente igual a lo ocurrido en EEUU o en España.

    Kabukiman, los informes PISA están muy bien, pero no sirven de mucho para explicar cómo una nación excelente como Japón no sale del atolladero.

73. Comentario de Mauricio (11/02/2014 15:35):

    Ieau,

    Ese sigue siendo un muy buen consejo que le puede dar u padre a un hijo. Es innegable que siendo muy bueno en lo tuyo tienes más posibilidades que siendo malo. Es una perogrullada. Otra cosa es que seas muy bueno haciendo cestos de esparto o una cosa útil pero que también saben hacer 100 millones de tipos más. Así que el padre además de decirle que tiene que ser bueno en lo suyo, tendrá que decirle que deberá esforzarse mucho, porque a diferencia que el padre el hijo deberá competir con todo el mundo, pero además que deberá ser flexible y tener una gran capacidad de adaptación porque la tecnología cambia a un ritmo que el padre desconocía alterando constantemente las condiciones de mercado, y que para tener éxito deberá encontrar algo que sea útil para los demás, da igual que sea un pelapipas o la cura del cáncer, euro vegas que Sillicon valley, tiene que ofrecer algo que quieran los demás. Este es el campo de juego, no porque lo diga el club Bildelberg si no porque la globalización de la economía por los avances en comunicaciones, transportes, etc han hecho que sea así. Claro que el padre puede decirle a su hijo que lo importante es que estudie aquello que le haga feliz aunque sea completamente inútil, que lo importante en la universidad es la experiencia vital, lo suyo es participar y en unos añitos sacarse una licenciatura, que con su titulo y unos sueños que no caben en una urna, ni en su corazón encontrara un trabajo para el resto de su vida que le permitirá vivir como un rico sin serlo.

    Hay una serie de hitos que el hombre no puede ignorar, hace medio millón de años el hombre no podía ignorar el descubrimiento del fuego, ni de la rueda, ni del alfabeto, aquellos que lo hicieron desaparecieron, ni la máquina de vapor, ni puede ignorar la globalización; podemos discutir si debemos competir con los chinos en precio, calidad o lo que sea pero lo que es evidente es que, queramos o no, los chinos son nuestra competencia, y que los paradigmas económicos de hace tan solo 10 años, ya no sirven, Estamos compitiendo por los mismos recursos y por los mismos clientes. Más vale que espabilemos, y si no lo quieren ver, allá ustedes, pero nadie se va a quedar a esperarlos mientras discuten si son galgos o podencos.

    A los que se caen del carro no hay que dejarlos tirados.
    Conozco bien tanto la sociedad argentina, como la turca, y el efecto que tiene tener una bolsa de excluidos para el conjunto de la población. Nunca hay que llegar ahí. La cuestión es cómo ayudarles, ahí es donde diferimos; yo creo que lo primero es decirles exactamente cuál es la situación, porque están en ella y darle unas opciones realistas, y no contarles un cuento de navidad.

    Geko,

    El capital se ha vuelto especulativo porque puede y es rentable. ¿Quiere acabar con ello? Yo también, separe la banca minorista de la de inversión y elimine la reserva fraccionaria, si quiere ir más lejos, acabe con el monopolio estatal del dinero y el regreso al patrón oro, pero eso nunca sucederá porque el crédito es imprescindible para financiar… a los estados. Eso sí, estos le señalan a los Botin y ustedes se lanzan a roer ese hueso, cuando solo es un cómplice necesario.

74. Comentario de Lluís (11/02/2014 17:28):

    Mauricio,

    El sistema actual está encaminado a reservar las oportunidades para los hijos de las élites. No importa que uno tenga buenas condiciones (desde la capacidad hasta las ganas) de desarrollarse profesionalmente, ya que el acceso a la formación que necesita dependerá el dinero que pueda aportar su familia, no de que existe un sistema que ofrezca igualdad de oportunidades. Ojo, no le estoy diciendo que cualquiera pueda ser médico o físico nuclear, entiendo que haya que adaptarse a las necesidades de la sociedad y que tampoco se puede despilfarrar recursos formando 4 veces más médicos de los que realmente se necesita. Lo que me gustaría es que el acceso a una de esas plazas de formación estuviese condicionado a las capacidades y méritos, no a la renta familiar.

    El problema con el capital especulativo es que esta vez se ha hecho trampas. Uno entiende que si quiere dedicarse a eso tiene claro que las burbujas estallan en algún momento y que al que pillan se hunde. Pero en esta ocasión, han sido los ciudadanos, vía rescates, recortes y lo que sea, los que han tenido que pagar los destrozos ocasionados por otros. Vd. invierte los términos, el cómplice necesario ha sido el Estado, no Botín, ese ha sido el responsable. Lo normal habría sido dejarle quebrar, porque los que han pringado no lo han hecho por comprar deuda pública alemana (que rinde poco), sino por meter en ladrillo o en deuda pública como la griega, que llegó a salir a más del 20 %. Si uno busca un interés del 20 %, ya sabe que el riesgo a estrellarse es también elevado.

75. Comentario de ieau (11/02/2014 19:39):

    #72 Don Mauricio, que no me quite la razón para después volver a dármela. No me lleve la contraria defendiendo que sí que es un buen consejo para nuestros hijos decirles que “si eres bueno en lo tuyo nunca te faltará trabajo”, cuando hay que añadir, tal y como propone usted
    “que deberá esforzarse mucho, porque a diferencia que el padre el hijo deberá competir con todo el mundo, pero además que deberá ser flexible y tener una gran capacidad de adaptación porque la tecnología cambia a un ritmo que el padre desconocía alterando constantemente las condiciones de mercado, y que para tener éxito deberá encontrar algo que sea útil para los demás”…
    Y añado yo que, además de compartir su perogrullada de que “quant més sucre més dolç”, mando otra vez su argumentario a la mierda, porque ni siquiera así ese hijo se asegurará el conseguir un buen trabajo.

    Pero volvamos para hablar de mi libro, y ya sé que estoy muy pesado: conincidimos en que “a los que se caen del carro no hay que dejarlos tirados” y diferimos en las soluciones. Yo, humilde y modestamente, le aseguro que no las tengo tan claras como usted (y hay algunas propuestas de las que maneja la izquierda que me parecen mejores o menos utópicas), pero no me convence su solución:
    1) decirles que se han caído del carro y que seguramente nunca volverán a estar en él, pero que si quieren intentarlo (ir a 2);
    2) decirles que si consiguen reciclarse y ofrecerse como mano de obra más barata (tirar a alguien del carro para subirse ellos) o conseguir un producto que necesite la gente (algo tremendamente fácil de conseguir, vamos), igual tienen alguna posibilidad de subirse al carro.
    Pues vale.
    Como ha dicho usted en otro hilo que va de cine: ha logrado usted convencerme contándome su película.

    O a lo mejor no, y yo sigo, erre que erre hablando de mi libro y cuidando mis galgos o podencos: el puñetero problema es de redistribución y la mano invisible de su mercado perfecto no lo va a solucionar por mucho que usted le diga a la gente cuál es la situación y les cuente sus (me gustaría que las enumerara) opciones realistas.

76. Comentario de Gekokujo (11/02/2014 19:59):

    Totalmente de acuerdo con Ieau, si de algo no puede presumir el sistema actual es de los supuestos efectos redistributivos de la economía de mercado. Hizo falta políticas socialdemócratas para ello, hoy la socialdemocracia está muerta porque las élites no quieren pactar. Por tanto hay una concentración de riqueza fruto del sistema en su estado “natural”, esto es, la jungla del asfalto.

    Lo gracioso es que cuanto mayor es el éxito de estas élites, más cerca estamos de que reviente todo, la gente que se cae del carro ya no se siente compelida a aceptar unas reglas en las que su desgracia es la propia y merecida de los losers. Justamente que personas preparadas engrosen la lista de losers hace que el sistema vaya ganándose la animosidad de quienes sobre el papel deberían estar en el carro. Así me lo enseñaron a mí.

77. Comentario de Mauricio (12/02/2014 10:22):

    ¿Problema de redistribución?

    Vivimos en un país que hace 5 años tenía un buen sistema de sanidad pública ¡un referente mundial!, educación gratuita y universal, becas, un subsidio de desempleo de 2 años, ley de dependencia, jubilación a los 65, que daba cheques bebes, incluso 400 € porque……porque si, y no solo eso, ya fuera directamente o través de las CCAA, diputaciones, municipios, etc, construía polideportivos, aeropuertos, aves, autovías, ciudades de las artes, auditorios, se permitía duplicidades administrativas y le sobraba para pagar informes a Urdangarin, EREs, mariscadas a sindicalistas, trajes a presidentes, etc, etc, etc…

    Estamos hablando de un Estado muy rico que no solo mantenía un generoso estado del bienestar, si no que además despilfarraba dinero a espuertas. Un estado financiado a través de la burbuja inmobiliaria y unas cajas controladas por políticos. Hasta aquí son hechos, de los cuales concluyen que hay, había, un problema de distribución de renta de la que se han beneficiado Botin y sus secuaces.
    Cuando lo obvio es que el Estado era el máximo beneficiario de la burbuja inmobiliaria que controlaba vía impositiva y legal, a través del oligopolio bancario hecho a su medida para financiarse y de tener el monopolio del dinero.

    Mientras esto no cambie, y ustedes están por todo lo contrario, nada cambiara. El estado solo puede redistribuir hasta cierto punto, a partir del cual tan solo absorbe recursos necesarios para la sociedad. No depende de quién esté al frente, es pura inercia. Ha sucedido siempre y en todas partes. Pero oigan vayan a pelear por su subvención y cuéntenle a su hijo lo que consideren oportuno, lo dicho, nadie les esperara, ni habrá revolución que detenga el mundo por 70 años.

78. Comentario de Lluís (12/02/2014 14:45):

    Mauricio,

    Se olvida vd. también de hablar del dinero que se invertía en AVE’s absurdos, en aeropuertos sin aviones, en misiones bélicas en la otra punta del globo, en portaaviones o en submarinos que sólo sirven para sumergirse una vez… Por no volver a hablar de los rescates a la banca, a mi me cuesta entender por qué es preferible para un país cerrar hospitales antes que bancos.

    Y eso, sin contar con el fraude fiscal o las enormes facilidades dadas a las grandes fortunas, que de tributar el 50 % nada de nada. Dicho sea todo eso porque, si se hubiese pagado lo que correspondería, el estado no habría tenido tanto número rojo, habría más en la caja de la SS (básicamente, porque sueldos y complementos en “B” no pasan por ahí) y puede que la burbuja hubiese crecido un poco menos si la gente hubiese tenido que declarar la totalidad de cada operación y pagar los impuestos correspondientes. Luego, no me diga que la burbuja ha financiado el despilfarro, porque no ha pagado buena parte de lo que le correspondía.

    Y si, se trata de detener el rumbo actual de las cosas, porque vamos hacia el precipicio, aunque vd. sea de los que creen que van a salvarse, porque lo cierto es que no deja de ser un peón del sistema, seguramente un peón bien remunerado, pero totalmente prescindible porque incluso en su actual puesto pueden encontrar a alguien que haga lo mismo que vd. por menos precio.

79. Comentario de g. (12/02/2014 15:07):

    “Vivimos en un país que hace 5 años tenía un buen sistema de sanidad pública ¡un referente mundial!, educación gratuita y universal, becas, un subsidio de desempleo de 2 años”

    Que se sostenía, con superávit año a año hasta el rescate de la banca (Esa que tantas facilidades crediticias nos ofrece mientras infla artificialmente el valor de sus activos para que caiga más en la gorra, entre estafa y estafa a los preferentistas), para que los “liberales” como usted vengan a contarnos ahora que eso no se puede sostener y que lo necesario es una “externalización” como la que en Gran Bretaña, se ha demostrado, que no sólo no ha ahorrado ningún dinero al contribuyente, no sólo ha empobrecido al británico medio para enriquecer aun más a los hombres de negocios metidos en estas nuevas oportunidades, sino que se ha pagado en términos de vidas. Pero ¡Que se jodan! :D Que viva el espiritu Ayn randiano, que en la vida hay que ser listo.

80. Comentario de Mauricio (12/02/2014 15:58):

    Lluis,

    Efectivamente, financiar las guerras además de los AVEs es uno de los motivos por el que los Estados montaron el oligopolio…y si sigue la línea argumental entenderá que si los estados prefieren cerrar un hospital antes que un banco es porque salvando a los bancos se salvan a si mismos y a la mayoría de hospitales que dependen del estado y que le justifican. Además de que resulta más barato salvar un banco que cubrir los depósitos…

81. Comentario de emigrante (12/02/2014 16:09):

    #78, “a mi me cuesta entender por qué es preferible para un país cerrar hospitales antes que bancos.”

    Es que para más INRI nos hemos empeñado hasta la camisa para rescatar unos bancos que en la práctica están cerrados. No hay crédito ni lo va haber pronto. Es como si hubieramos rescatado hospitales que no admiten enfermos.

82. Comentario de Mauricio (12/02/2014 16:24):

    No me he explicado bien. Estoy en contra de las subvenciones al cine y a la minería. No es nada personal, pero al menos los mineros, que no tienen pinta de ser liberales, no me resultan antipaticos porque no tienen el comportamiento sectario de los representantes del cine. Además creo que la calidad el cine español es muy baja y tiene poco que ver con la cultura. Pero estos son “a más a más” aunque me cayesen de puta madre e hicieran obras de arte estaría en contra que los subvencionasen…de ser así, tampoco lo necesitarían.

    Por otro lado, la producción audiovisual española incluye los culebrones de TV3. Si el cine español resulta que es rentable ¿Por qué subvencionarlo? Me lo expliquen.

83. Comentario de Mauricio (12/02/2014 16:24):

    Me colé..

84. Comentario de ieau (12/02/2014 19:53):

    #77 Lo siento, pero yo sigo a la mía, ya que usted pasa de contestar lo que a mí me importa. ¿Qué hacemos con los que se caen del carro?

    Mi revolución utópica llegará más o menos al mismo tiempo que su liberalismo perfecto sin necesidad de estado, es decir, nunca. Y en el interin de ahora a nunca nos recomienda que hagamos algo sensato y abracemos al pp, que es lo que más se acerca a su liberalismo. Vale. Y mientras, ¿qué hacemos con los que se caen del carro?

    Si usted piensa que hace 5 años este estado redistribuía, entonces es que tenemos un problema con el significado de redistribución. Pienso, y algún que otro economista marxista radical de mierda de izquierdas también, que este estado ha sido de los que peor ha redistribuido. La redistribución tiene que ver con dar un punto de partida lo más equitativo posible a todos sus ciudadanos y estamos (y estábamos) muy lejos de conseguirlo.

    No me vale que me diga que “a los que se caen del carro no hay que dejarlos tirados” y que nosotros estamos muy equivocados y usted no: ¿qué van a hacer usted y los suyos por los que se caen del carro?

    ¡Ah, ya! Cerramos los ojos y deseamos mucho, mucho, que con la recuperación económica y esas reformas necesarias que implementará nuestro gobierno sea suficiente. Pues me acaba usted de convencer.

85. Comentario de Teodoredo (13/02/2014 08:37):

    El Estado ha venido distribuyendo, sí… en sentido Robin Hood inverso, as usual.

    Saludines

86. Comentario de Lluís (13/02/2014 10:24):

    #80, Mauricio,

    Precisamente para tener que rescatar a los bancos ha habido que reducir drásticamente los servicios sanitarios. Eso si, ahora resulta que en muchos pueblos de España el centro de urgencias cierra por las noches, el que está abierto está como a 30 Km (o más) y la ambulancia tiene que venir de lejos. Eso si, los cajeros automáticos están todos operativos.

    Cubrir los depósitos no habría salido tan caro como todo eso. En primer lugar, porque en teoría ya existe un fondo para ellos, que como bien dicen no da para todo pero si para una buena parte. Y en segundo lugar, porque los únicos depósitos que están garantizados son las cuentas corrientes a la vista y las libretas de ahorro tradicionales. Sólo una parte de los ahorros está en esos productos, porque rinden poco y tampoco interesan a la banca, que no puede asumir muchos riesgos a la hora de jugar con ese dinero. Los fondos especulativos no suelen estar garantizados. Pero resulta que el ahorro privado español no es gran cosa, de hecho el nivel de endeudamiento de las familias subía año tras año, y los bancos españoles se han financiado, básicamente, en el extranjero, con un tipo de crédito del que no responde el fondo de garantía de depósitos. Los problemas de la banca española han venido cuando ha estallado la burbuja, algunas familias y muchos promotores no han podido hacer frente a sus vencimientos y la banca española ha necesitado liquidez para devolver sus propios créditos, no a pequeños ahorradores del país (con esos, el Santander ya montó en su día un “corralito” a la española y se quedó tan ancho), sino a los bancos europeos.

    En resumen, que los hospitales (y otras cosas) se han cerrado para salvar a los bancos alemanes, cuya caída, al ciudadano de a pie español, le habría perjudicado bastante menos que lo de ahora.

    ¿Y qué pasa si quiebran unos cuantos bancos? Pues lo mismo que si se desploma la bolsa, o revienta cualquier burbuja. Ha pasado muchas veces a lo largo de la historia. Acababa con unos cuantos arruinados y algún ejecutivo con escrúpulos que se levantaba la tapa de los sesos (o lo encerraban por administración desleal, si sus escrúpulos no daban para tanto). Pero básicamente los que perdían dinero eran los que habían arriesgado buscando mayores beneficios, no el conjunto de la sociedad, que terminaba recuperándose.

87. Comentario de Mauricio (13/02/2014 11:10):

    Ieau,

    La mejor protección contra el paro y del trabajador es que haya una economía sana. Ni subsidios, ni convenios.

    La riqueza no, pero el dinero si es finito, en cada momento hay una cantidad fija, y si se “fabrica” más, pierde valor y genera inflación. Luego todo el dinero que absorbe el estado innecesariamente se sustrae de la economía productiva. Hay que eliminar gasto suntuario, organismos inútiles, desde diputaciones a 15 defensores del pueblo, observatorios y entes varios, subvenciones, televisiones, fusionar ayuntamientos, etc. Si el Estado acapara el crédito no queda para el ciudadano. Sea de forma directa o colocando deuda. Un banco nunca tendrá el dinero ocioso.
    Estando en el próximo doing business entre los 5 primeros y no el cuarenta y pico.

    Simplificar los impuestos. Hay algunas que pagan muy poco y otras mucho, hay que establecer un tipo único y eliminar deducciones. Como han descubierto los amigos del espectáculo subir impuestos no sirve para recaudar más. En cualquier caso, el problema de España no es de ingresos, si no de gasto, de estructura del gasto. El estado redistribuye riqueza principalmente con el gasto, ingresar, ingresa mucho pero gasta de más y mal.

    Medidas, como las anteriores, para que aflore la economía sumergida. Simplificación y claridad. Evidentemente acompañada de un mayor esfuerzo en la lucha contra el fraude.

    El estado debe abstenerse de meterse a empresario: queda muy bien lo de apoyar a las renovables e intentar copiar sin éxito a sillicon valley. Eso se ha intentado muchas veces y en muchos sitios y ha fracasado. Que la gente invierta en aquello que quiera, y el estado se tiene que limitar a facilitarlo. Da igual que sea Eurovegas o en internet. En los últimos años, varios de los grandes éxitos empresariales se han dado en sectores que no tienen nada que ver con la tecnología o “científicos”: ikea, Zara, Starbucks, el Cirque du Soleil… y por que no Eurovegas.

    Eliminar la necesidad de estar colegiado, liberalizar horarios comerciales, licencias del taxi, etc, hay que dinamizar la economía. Legalizar la prostitución, las drogas.

    No pagar el IVA que no se ha cobrado y limitar a 30 días el pago diferido. Incluida la administración. El estado se está financiando a costa de sus proveedores.
    Incrementar la seguridad y claridad legal. Hay que acelerar procesos. Y un tío que emita un cheque sin fondos debe ir a la cárcel.

    Reservar el estatus de funcionario para aquellos empleos para los que sea imprescindible ese estatus privilegiado: jueces, inspectores, policía, etc, no bedeles o administrativos. Hay que dinamizar el mercado laboral, el concepto mismo de funcionario es contrario a ello. Además, todos los trabajadores debemos tener los mismos derechos.

    Reforma laboral: contrato único ( o al menos reducir dualidad), sistema de indemnización a lo austriaco y que la gente se jubile cuando pueda o quiera (a la larga establecer un sistema mixto de capitalización) .

    Que el estado se haga cargo de las cargas sociales por un periodo X de aquellos parados que sean contratados con un salario inferior a X. Por lo menos hasta no llegar a un paro por debajo del 15%.

    Acortar el subsidio de paro (después de tomar todas las medias anteriores y mientras la economía crezca) pero condicionarlo desde ya a la formación, reciclaje, etc. También hay que potenciar la movilidad territorial.

    Y no me extiendo más, esto de entrada, a largo plazo pues por supuesto reformar desde ya el sistema educativo.

88. Comentario de Gekokujo (13/02/2014 14:51):

    Y de paso legalizar las armas…

    Mire, Don Mauricio. Yo vivo con bastante humildad, aspiro a más, por supuesto, pero no me cabe duda de que el problema es de redistribución. La productividad de un ejecutivo en Las Bahamas no explica la abismal diferencia de renta entre este y un haitiano que se desloma por cuatro perras. Eso es la jungla del asfalto y nos devorará a todos, incluido a usted.

    Para empezar porque eso que llama “una carga para el estado” acabará siendo un porcentaje nada desdeñable de la población y tarde o temprano habrá que afrontarlo. Por supuesto que una inversión inteligente ayudaría a que los números no fuesen tan rojos, pero mi óptica es más global y atenta a las tendencias. Y la tendencia clara es más trabajadores, menos consumidores.

89. Comentario de lalo (13/02/2014 15:25):

    bueno… mauricio .. en su esplendor mostrando el consabido catalogo.. para que entrar en una discusion bizantina.. otra mas..

    solo la irrision que me ha provocado el ejemplo del cirque du soleil.. como uno de los mayores exitos empresariales… mucho mas que cualquier empresa de tecnologia.. en fin… mauricio para estar en el mundo empresarial se ha coronado usted

    su ideario ya lo conocemos por saturacion, quisiera saber mas bien su peripecia vital… como se pasa a empresario de exito con capacidad de invertir en jovenes ingenieros como un medicis moderno, sin ninguna formacion academica reconocida.. como lograron que le dieran la oportunidad? que proyecto emprendedor le catapulto al estrellato y le permitio abandonar el mundo de los mediocres que se comen los mocos? quizas asi podriamos entender definitivamente todo..

90. Comentario de Lluís (13/02/2014 15:26):

    Mauricio,

    Se sorprenderá si le digo que me parecen muy correctas algunas de sus propuestas, pero falla en la mayor.

    No se puede dejar todo al Mercado sin que el Estado intervenga en nada con sus normas. Ni siquiera en un mercado de competencia totalmente perfecta las cosas funcionarían, pero ese mercado no existe, y no por culpa del gobierno. Siempre hay alguien que tiene la sartén por el mango. De ahí que la parte más débil necesite algún tipo de apoyo (sea el Estado, o la fuerza que pueden dar los sindicatos).

    Luego, el mercado va a buscar su beneficio, algo obvio. El beneficio económico muchas veces no tiene que ver con la utilidad social. El mercado no tiene demasiado interés, por ejemplo, en encontrar una solución contra la SIDA en África, ya que esa gente no tiene dinero para pagar. Y el mercado tampoco se mete si en ciertos países hacen trabajar 13 horas diarias a niños, de hecho eso al mercado le va bien porque se produce con menos costes. Y cincuenta mil cosas más que demuestran que el mercado no resuelve los problemas de gran parte de las personas.

    Tampoco le hace falta ir tan lejos. El “mercado” tampoco tiene interés alguno en proporcionar servicios sanitarios a la gente que no puede pagarlos. Si, quizá convenga evitar que regresen ciertas enfermedades contagiosas, pero para el mercado, es más barato enterrar a un indigente en una fosa común que operarle de una apendicitis o tratarle de diabetes.

    Y no es que el mercado busque la eficiencia. Como ejemplo tonto, el de la telefonía móvil. Cada gran operadora tiene su propia red; en mi pueblo (y en otros) tenemos los repetidores de varias compañías, a pocos centenares de metros la una de la otra. En el país, habrá 3, 4 o 5 redes paralelas y superpuestas, cuyo coste, en última instancia, pagan los usuarios. Incluso desde el punto de vista del mercado, habría sido mucho más rentable ponerse de acuerdo, diseñar una única red de distribución, mantenida por una empresa neutra sin más intereses en el sector, y que todos los operadores pudiesen conectarse a ella. Y ahora mismo, la neutralidad creo que la puede garantizar algo mejor una empresa pública que otra cosa. Podría encontrar más ejemplos.

    Y sobre sus teorías sobre el funcionariado, a mi se me escapa por qué un juez o un policía merecen un blindaje y un conserje (y supongo que también un médico o un profesor) no. Quizá se debe a que los “liberales” necesitan tener contentos a la policía y los jueces.

91. Comentario de Mauricio (13/02/2014 16:02):

    Geko,

    Precisamente el problema es que no lo entiende. No entender eso es como no saber cazar hace medio millón de años. Yo no sé explicárselo mejor: redistribuir es dar un pescado, enseñarles a pescar es enseñarles a crear riqueza. Más sencillo no lo puedo poner…

    ¿”más trabajadores, menos consumidores”?.

    Lalo,

    ¿No le parece una empresa exitosa el Cirque du Soleil? ¿Por qué? ¿No genera riqueza? ¿Puestos de trabajo? ¿No tiene éxito mundial? ¿No asocia valores positivos a la marca? ¿Cree que nadie invertiría? o ¿Se ha colado?
    Y no tergiverse, yo no digo que sea más exitosa que una empresa tecnológica, digo que para tener éxito una empresa no necesita ser tecnológica.

    Yo no soy empresario, soy directivo. Lo que puedo decirle es que entender lo anterior, entender porque Cirque du Soleil es un gran éxito empresarial, ayuda muchísimo.

    Lluis,

    No dejo todo al mercado, de hecho, ¿Qué facultad, competencia, que tenga ahora el estado le quito en mi propuesta? ¿En qué momento digo que el mercado esté por encima de la ley? Ahora bien, si usted me señala que artículo de la constitución o del código penal, obliga al Estado a dedicarse a la minería o a tener un canal de entretenimiento televisivo, me la envaino.

    Lo de la asistencia sanitaria no le veo ni el sentido, ni la relación. En cualquier caso, el estado podría pagar para que atendiesen al que no tiene medios ¿no?

    No soy un experto en tecnología móvil pero me parece que no funciona así.

    Porque un juez, un inspector de hacienda, un policía deben estar protegidos contra los intereses de un gobierno que pueden querer utilizarlos para fines ajenos al interés general. No veo como podrían instrumentar a un bedel, o un medico, pero bueno, la gente de izquierdas necesita chivatos en todas partes.

92. Comentario de emigrante (13/02/2014 16:09):

    Mauricio for president, y LPD tiene la exclusiva se su programa electoral. A mí póngame una de “mayor esfuerzo en la lucha contra el fraude” y cuarto y mitad de “legalizar la prostitución, las drogas”

    En cuanto a la de “Que el estado se haga cargo de las cargas sociales por un periodo X de aquellos parados que sean contratados con un salario inferior a X” me lo ha copiado de lo que hay ahora en Alemania. El estado está poniendo lo que falta a los que tienen minijobs para que lleguen a la renta básica. Varias cosas: primero tiene que poner una renta básica, hable con IU que ellos tienen una propuesta. Esto funciona en sitios como Alemania que hacen cosas, exportan y tenen escasez de mano de obra cualificada, el programa se hizo para sacar del paro a gente que de otra forma sería irrecuperable para el mercado laboral por edad, achaques, formación, alcoholismo, etc. Qué cree que pasaría en un sitio donde en la cola del paro se acumulan licenciados y doctores con tres idiomas? Pero la mayor pega se la ponen los liberales que dicen que no es más que otra subvención, usted contrate gente que el estado le paga la mitad. Así cualquiera es competitivo.

    El resto lo discutimos otro día.

93. Comentario de lalo (13/02/2014 16:15):

    si hombre.. si yo no discuto el modelo de negocio del cirque du soleil, en absoluto, solo que me parece un tanto exagerado su mencion.. pero no se desvie por los cerros de ubeda… y cuentenos su experiencia vital para llegar a directivo, ahi radica lo interesante, para que podamos comprender el camino

94. Comentario de Mauricio (13/02/2014 17:50):

    Emigrante,

    Me alegra contar con su voto.

    El demerito es todo mío, ni tan siquiera lo he leído en algún libelo liberal. De hecho hace mucho tiempo lo dije aquí y ya se me echaron al cuello.

    Esto es un tipo tiene un bar, un taller, ve que la faena está subiendo pero no quiere arriesgar a coger a alguien, pues al estado si coge a un parado se hará cargo por un periodo de ¿6 meses? de las cargas sociales. Entre eso y pagarle todo el subsidio del paro por estar en el paro

    ¿Cuál es el problema? ¿Qué puede que a los 6 meses lo eche? Puede, puede que no, pero esos 6 meses han sido provechosos para el propietario, el trabajador y el estado. Obviamente estamos hablando de trabajadores con sueldos bajos, no de 2000€ limpios al mes.

    No es una subvención a un sector o una empresa concreto en detrimento de otro sector, no da dinero, ni una deducción a la empresa, es una ayuda al trabajador porque esas cargas nos las quitan de nuestro salario. Una ayuda que ya se le está dando vía subsidio por estar parado.

    ¿Qué cree que pasaría en un sitio donde en la cola del paro se acumulan licenciados y doctores con tres idiomas? Pasaría que las cosas se estarían haciendo muy mal y que deberían cambiarse urgentemente y no persistir en el mismo modelo. También habría que analizar en que están licenciados, la calidad de su titulo, que idiomas hablan, etc…y alo mejor llegaríamos a la conclusión que se licenciaron en psicología, su 4ta opción, después de 7 años, que sus tres idiomas son catalán, castellano e ingles nivel first, y que tendría más opciones laborales siendo un buen electricista que un psicólogo laboralista del montón. Podría alegar que el estudio para realizarse como persona filología lapona, eso me joderia un poco más, pero sería capaz de aceptarlo si él a su vez aceptase que su competencia para cualquier puesto que no fuera la de traductor de lapon, es la de cualquiera que se supiera atar los zapatos aunque fueran zapatillas con belcro.

95. Comentario de Gekokujo (13/02/2014 19:01):

    Más trabajadores, gente que quiere y/o necesita entrar en el mercado laboral. Menos consumidores, a pesar del crecimiento demográfico la capacidad de consumo se va reduciendo, lógicamente por la desaparición de la clase media y la pérdida de poder adquisitivo de la plebe.

    Los negocios tipo Spotify, Google, Facebook y todas esas maravillas de la tegnolojía modelna, ocupan a muy pocas personas comparativamente con el enjambre de usuarios que acceden a sus servicios. Pero de eso no se come. El problema de raíz es que aunque alguien quiera trabajar es posible que nadie le necesite. Eso no significa que no sea de utilidad en alguna parte del mundo, especialmente como voluntario en alguna tarea, pero como asalariado e incluso como autónomo no. Y yo aquí veo una clarísima divergencia entre necesidades del mercado y necesidades reales. Del mismo modo que existe una divergencia entre la economía de mercado y la economía total. Si bien nuestro sistema nos ha dado muchas cosas buenas, se hace evidente que cada vez trae más problemas. El origen de todo está en que con rendimientos decrecientes, el capitalista necesita esquilmar más y mejor a sus congéneres y al planeta. No sé si lo ve.

96. Comentario de Lluís (13/02/2014 19:25):

    Mauricio,

    Yo tampoco veo necesario que el Estado sea titular directo de explotaciones mineras, o de canales de entretenimiento. Pero si que veo necesario que sea el titular de lo que se puede considerar servicios básicos. Supongo que incluso la mayoría de liberales aceptan que el Estado sea el titular de las fuerzas policiales, los jueces o las fuerzas armadas. Yo también creo que debe ser el titular de la sanidad o la educación, garantizando que la renta de cada ciudadano no sea un impedimento para acceder a esos servicios.

    A partir de ahí, uno puede pensar que si el Estado es titular de bancos o de compañías eléctricas tiene un elemento adicional para intervenir en el mercado y evitar los desmanes de las empresas privadas, aunque me parece que los gobernantes europeos en general y españoles en particular no están por impedir demasiados desmanes de esos, de hecho aquí a lo que aspiran es a un sillón en un consejo de administración tras cesar en el cargo.

    Incluso se puede justificar la subvención a ciertas actividades para mantener bajos los precios de ciertas materias primas. Uno puede quejarse del dinero que se gasta la Unión Europea en subvencionar la agricultura, pero eso permite que los agricultores puedan disponer de una renta pese a que en muchas ocasiones estén vendiendo por debajo del precio de coste real; de lo contrario, despídase de encontrar el litro de leche a 60 céntimos, porque sin esas subvenciones, a medio plazo los precios subirían bastante poniendo en peligro la subsistencia de muchas familias. Si, en mi mundo ideal todo el que se esforzase tendría una renta suficiente como para subsistir de forma medianamente decente y no sería necesaria tanta subvención, pero como eso no va a pasar, el sistema actual no es tan malo.

    Sobre telefonía, le invitaría a pasarse por mi terruño, con mucho gusto le mostraré las estaciones de las distintas operadoras, además de las clásicas de telefonía movil tiene los repetidores de otras empresas que se dedican a dar servicio de telefonía e internet por microondas. Eso si, en algunas zonas de Cataluña poco rentables, ha sido la Generalitat la que ha tenido que pagar la instalación de repetidores.

97. Comentario de Gekokujo (13/02/2014 23:21):

    La filosofía es esta: Un jaç, un plat i un sostre. Con estas tres cosas no se puede especular, por tanto deberían estar directamente controladas por el estado. Otra cosa es ver qué clase de estados tenemos.

98. Comentario de bofifa (14/02/2014 02:22):

    Me ha parecido ver por ahí que Mauricio pedía igualdad de derechos para todos los trabajadores, y pedía más reformas laborales… no sé por qué, pero no me creo que pida los mismos derechos que los trabajadores de Eurovegas. Y menos aún que pida los suyos propios para los que allí trabajen. Algo no me cuadra…

    Éste es un debate estéril, por la total falta de honestidad y escrúpulos, de no decir las cosas claras y soltar un discurso político filosófico. Es toda una casualidad sorprendente que todo el mundo que defiende el ideal neoliberal sean directivos, empresarios y gente que cobra X, pidiendo reformas, adaptabilidad y suprimir todo lo público para los que cobran X/100 o directamente nada. Tengan un poco de valor y honestidad para dejarse de gilipolleces, de mercados que se regulan solos, y decir las cosas claramente: “a mí tal y como funciona el mundo me está bien porque me beneficia, y apoyo esas ideas porque me siguen beneficiando a mí; y lo que le pase al resto, que se busque la puta vida – por supuesto, dentro del marco existente, que es el que me beneficia”. Eso es precisamente justificar (si no, directamente, compartir) la corrupción, el funcionamiento de partidos políticos y la democracia, en fin, lo que se llama eufemísticamente crisis. Miseria ajena y cada vez más generalizada.

    Lo que es realmente curioso es que, por lógica, ese funcionamiento, para que se dé, debería ser apoyado por la mayoría, debería beneficiar a la mayoría, cuando es diametralmente lo contrario, lo hace a una minoría que cada vez lo es más.

    Lo único bueno que creo que aportan ideas como las que defiende Mauricio (no es una crítica personal, yo no te conozco ni me apetece) es que está muy claro que hablando no se entiende la gente, y que eso de que dos no se pelean si uno no quiere es falso. Que si algo cambia, clarísimamente no va a ser por las buenas. Y, cada vez más, ante esos argumentos, que yo considero totalmente denigrantes, deshonestos y violentos, cada vez a más gente le apetece responder con la misma moneda, básicamente porque no hay otra cosa más que hacer.

    Me tengo que morder la lengua, por cierto, ante la absurdidad de la frase “no me gusta el cine español”, como si eso fuera un género en sí mismo, como si el “cine francés” o “americano” fueran “er güeno”.
    En fin, lo que digo, para qué hablar más…

99. Comentario de Gekokujo (14/02/2014 03:04):

    La verdad es que es totalmente cierto esto de que los liberales son, incluidos los funcionarios, aquellos a los que la cosa les va medio bien.

100. Comentario de ieau (14/02/2014 08:08):

     Chiste maniqueo de las definiciones (o juego de los matices):
     Encuentre la frase correcta para definir derecha reaccionaria vs izquierda buenista tachando lo que no proceda:
     – Todos con/contra todos.
     – Podemos (del verbo poder/podar).

     Y yo también conozco a pocos liberales a los que la vida no haya tratado bien, pero eso es porque sus circunstancias no les dejan ver la Verdad.

101. Comentario de ieau (14/02/2014 08:09):

     A los que no les ha ido bien, quiero decir.

102. Comentario de ieau (14/02/2014 08:16):

     Perdón por la reiteración de entradas consecutivas, pero me gustaría comentar lo divertido que me ha resultado ver a Mauricio luchando a dos bandas contra las subvenciones y esparciendo alguna semilla de liberalismo en el hilo equivocado… Encomiable su liberalismo multitarea.

103. Comentario de Mauricio (14/02/2014 11:59):

     Geko,

     Su planteamiento es el de los ludistas, estos se dedicaban a destruir maquinas porque, aplicando su lógica, concluían que si un telar hacia el trabajo de 10 obreros sería imposible que hubiera trabajo para todos. Obviamente estaban equivocado, no porque su lógica no fuera buena, si no porque no contemplaban todas las variables. Usted hace lo mismo, y como ellos, además toma la peor de las decisiones posibles, que es emprenderla con las “maquinas”/globalización.

     Pongamos el caso de España, ha habido un descenso de la natalidad y la población envejecida alarga su vida. A priori, pinta mal. Sin embargo, si cambiáramos el sistema de reparto actual por uno de capitalización, los futuros trabajadores no tendrían que soportar a los jubilados. Estos además de vivir más años, viven mejor, y con un buen sistema de capitalización dispondría de renta para ser un sector tan consumista como lo pueden ser ahora los adolescentes. De hecho, todos los expertos vaticinan que los servicios a la tercera edad, en el espectro más amplio, será una de las industrias del futuro.

     Lluis,

     Yo también creo que el estado debe asegurarse que todos los ciudadanos reciban asistencia médica y tengan acceso a los estudios. No le discuto el que, le discuto el cómo. El 95% de los funcionarios que pueden elegir entre el sistema público de sanidad y el privado, escogen el privado. ¿Por qué usted no puede elegir?

     ¿Y por que aspiran a tener un sillón en el consejo de administración? Porque el funcionar de esas empresas depende del BOE y los políticos nunca harán que el sector funcione independientemente, que funcione bien, porque entonces no tendrían sitio en sus consejos de administración.

     Usted seguiría teniendo la leche a 60 céntimos, otra cosa es que siguiera siendo Pascual su proveedor de leche. Para que el agricultor europeo sobreviva siendo improductivo, quemando sus cosechas, estamos condenando a millones de personas en el tercer mundo a la miseria.

     Imagínese si está bien la cosa, que la gente puede permitirse vivir en sitios no competitivos, algo que jamás había pasado en la historia. Su planteamiento viene a ser algo como “el barrio tiene diferentes supermercados cuando teniendo uno más grande se ahorrarían los alquileres de varios pequeños” ¿absurdo verdad? Pero como no conozco la tecnología no sé si el ejemplo es trasladable.. de todas formas me suena que si de algo se quejaban las operadores es que Telefónica mantuviese la red.

     Bofifa,

     Su argumento es tan maniqueo, y ofensivo, como si yo le dijese que el estado del bienestar solo lo defienden los muertos de hambre porque les beneficia. Algo que con toda mi soberbia liberal nunca he hecho.

     Mi primer contrato fue uno de aquellos de aprendizaje que se sacó Felipe, sin derecho a nada, desde entonces me lo he tenido que currar mucho. Si a usted le cabrean según qué cosas, a mi aun me cabrea más el discurso victimista, derrotista, maniqueo, reaccionario, cobarde, simplon…, y el violento, no sabe por dónde me lo paso. Sin acritud.

     Me sorprende que defiendan algo por ser español…aunque sea el cine. Yo nunca he sido tan nacionalista.

     Ieau,

     ¡Soy el Willy Toledo de LPD! Bueno su reverso oscuro…
     Solo una cosa, conoce pocos liberales a los que les vaya mal, pero seguro que conoce a muchos que no son liberales que les ha ido bien gracias a políticas liberales.

104. Comentario de ieau (14/02/2014 16:06):

     Sí, por supuesto, y sobretodo son gente de derechas que vota al pp (desde demócrata-católicos a neofalangistas, que conozco de todo un poco).

     Pero vamos, igual me tendría que definir nuevamente lo de “políticas liberales” estando como estamos en un país de subvenciones y de socialdemócratas como Montoro (según calificación de la mamandurriana lideresa).

105. Comentario de Teodoredo (14/02/2014 16:16):

     A mí desde luego nunca ha venido ningún mendigo a quejárseme de que el maldito estado del bienestar le ha quitado la motivación que necesitaba para ser emprendedor.

     Saludines

106. Comentario de Lluís (14/02/2014 16:52):

     Mauricio,

     El que puede elegir elige la sanidad privada… sólo para ciertas cosas, como pueden ser un parto, un esguince en el tobillo o una rotura fibrilar, acuden a la mutua básicamente por ahorrarse listas de espera. Cuando es algo realmente chungo (cáncer,…) no queda otra que ir a la pública, porque en la privada, por una póliza de esas de 100 € mensuales no quieren saber nada de eso, no te dan cobertura o simplemente te dejan morir (eso lo he visto yo con conocidos). Otra cosa es que tangas una póliza VIP, de esas en las que mandan un helicóptero a buscarte si te rompes una pierna esquiando, pero eso sólo está al alcance de cuatro gatos.

     Mejore la sanidad, evitando listas de espera larguísimas, y verá como la gente prefiere eso. El que no lo prefiere son las mutuas, una sanidad pública más eficiente les quitaría el negocio.

     Las empresas del BOE tampoco desean que el sector funcione correctamente y tengan que enfrentarse a competencia real. Como son cuatro gatos, lo más fácil es pactar entre ellos el reparto del mercado, los precios e incluso quién se llevará cada oferta pública, generando beneficios para todos a costa del contribuyente o del consumidor. Lo que menos les interesa es la liberalización y la libre competencia. Para ello, necesitan el apoyo de los políticos. Y son agradecidos, colocar a un ex consejero de Sanidad o a un ex ministro de economía en algún consejo de administración, por unos pocos cientos de miles de euros al año, es barato en comparación a tener que competir en un mercado real.

     La leche a 60 céntimos no la va a tener. Las empresas agrícolas europeas son deficitarias porque tienen que cumplir con normas de sanidad, pagar impuestos, pagar salarios europeos y comprar lo que necesitan a precios de mercado en Europa. En otras partes del mundo, pueden producir más barato única y exclusivamente a base de esclavizar al personal y de aprovecharde de la ausencia de legislación y controles, si quieren utilizar productos que están prohibidos aquí (por tóxicos) nadie les dice nada. Y precisamente eso es lo que está condenando a la pobreza al agricultor africano, antes producía lo que necesitaba para comer y con eso iba tirando, ahora le han obligado a cultivar productos para el mercado occidental, que él no necesita, y comprar lo que necesita para comer a precios que muchas veces no puede permitirse. Es más complejo de lo que le explico, pero es la base del funcionamiento de algunas cosas. Y eso, sin contar que en los EEUU subvencionan las exportaciones del producto agrícola, si el trigo americano es más barato puesto en Lleida que el trigo que se cultiva allí mismo no es únicamente por la mejor productividad y eficiencia del agricultur americano, sino por las subvenciones, de lo contrario ese trigo le saldría bastante más caro, porque llevarlo desde las zonas del interior de EEUU donde se produce hasta la costa, y de allí transportarlo por barco a Europa, se carga de sobras la productividad.

     Sobre las comunicaciones, los competidores de telefonía fija que le salieron a Telefónica cuando el mercado se liberalizó si que se quejaban. De hecho, desde el punto de vista de la competencia era una aberración que una empresa privada como Telefónica suministrase servicios de interconexión a sus propios competidores. No le cuento algunas de las cochinadas que les hacía Telefónica a esos competidores porque por desgracia no puedo demostrarlo y no quiero líos.

     Y efectivamente, económicamente sería mucho más eficiente que un único supermercado abasteciese de todos los productos necesarios a un barrio. El cliente es el que acaba pagando el sobrecoste, aunque la estructura de una cadena de supermercados no es tan costosa como la de una red de telefonía. Eso mismo le demuestra que el mercado puede ser tan ineficiente como el sector público.

107. Comentario de bofifa (17/02/2014 02:18):

     Pues quizá deberías defender eso, Mauricio, porque quizá no estás tan alejado de la realidad. El problema sigue siendo no llamar a las cosas por su nombre. Seguramente el estado del bienestar (que no sé bien lo que es eso, pero intuyo que no es lo que me dicen por la tele) lo defiendan los muertos de hambre. Cómo llamarías a los que están en paro, o cobran menos de 1000€, o nada, pagando hipotecas, alquileres, luz, gas, etc? Qué porcentaje de la población es ése, y que va en aumento a ritmo vertiginoso? La diferencia es que ese beneficio es común, el de la mayoría, el de todos, y no el que tú defiendes, que es el tuyo y el de tu selecto círculo privilegiado.

     Puedes emplear toda la acritud que necesites, yo no tengo ningún problema en ofenderte. Llega un momento en el que no tienes otro remedio que tomarte las cosas de forma personal con según qué opiones y ver el impacto que tienen en la gente, a la que tengas un minimo de empatía.

     Entendiendo que se defienda algo por ser español, catalán, valenciano o madrileño (como cualquier producto: una naranja, un plátano, el cava, una empresa…), me parece más estúpido atacar al cine español por serlo, que defenderlo. A mí me gusta el cine, sin más, y creo que hay pelis españolas que están muy bien o otras que no me gustan nada; exactamente igual que con películas de otras nacionalidades (y que, me parece, no se financian de formas muy distintas que aquí). No es una cuestión de ser nacionalista, sino de no ser bastante corto de entendederas.

108. Comentario de Mauricio (18/02/2014 12:06):

     Lluis,

     Las mutuas no son tan caras, y si entran esas dolencias. Lo serian aun menos si cada mes no le quitasen de su sueldo una parte para financiar la ss. La sanidad pública cuenta con más recursos porque tiene 20 y pico millones de clientes forzosos…

     A partir de ahí estoy de acuerdo con sus principios liberales: critica a las empresas que han hecho del boe su fuente de ingresos, a las subvenciones USA… pero se tuerce con lo de los supermercados. Curioso el caso de la alimentación, a pesar de estar en manos privadas la comida llega a todas partes y no parece importarles que se haga negocio con el “pan”.

     Bofifa,

     El estado del bienestar nos beneficia, o perjudica, a todos. Todos tenemos derecho a un subsidio de desempleo, ¿cobraremos? una jubilación, tenemos asistencia médica, etc…que utilicemos esos servicios o no es irrelevante, como también lo es que crea que haya formas más eficaces de proveerlos.

     No entiendo a que beneficio común contrapuesto al egoísta hace referencia…pero entiendo que es un “yo bueno, tu malo”.

     A mí me parce igual de estúpido atacar o defender algo por ser español, chino o somalí. Le repito, no soy nacionalista. “Ataco” al cine español subvencionado, por subvencionado, no por español. La calidad de las películas, que se haga en todas partes, es irrelevante.

109. Comentario de Lluís (19/02/2014 18:05):

     Mauricio,

     Las pólizas low-cost suelen tener un tope de cobertura. Como le he dicho, van bien para un esguince, un parto o algo similar. Pille un cáncer de médula y verá lo rápido que le manda la mutua a la SS. Supongo que se inspira en el sistema americano, ese tan guay, hasta que la gente se arruína (o muere) porque la compañía sólo cubre hasta 300.000 $ del tratamiento y éste cuesta el doble.

     Francamente, prefiero la SS, que no es tan cara y la gracia es que cada uno paga en función de sus ingresos. Ponga el caso de un mileurista. Su empresa tiene que pagar “forzosamente” unos 350 € mensuales por ese trabajador, supongo que vd. lo considerará un robo, pero con eso, el trabajador se garantiza cobertura sanitaria universal para él, para sus hijos menores de edad y para su pareja si ni trabaja. También le pagan una parte de los medicamentos. Y con ello, en teoría está adquiriendo derechos a una pensión de jubilación pública, por todo el tiempo que viva (no por un tiempo limitado), y que puede que se revalorice según la inflación. Yo no lo veo caro.

     Pongamos también que la SS deja de ser obligatoria. Obviamente, el empresario no incrementará en 350 € el salario del trabajador, si tuviese que hacer eso le daría igual pagarlo a la SS, intentará que sea un valor inferior, muy inferior, a esa cifra (y para alguno, simplemente no incrementará nada). Otros preferirán ofrecer a sus empleados un seguro barato, con prestaciones también reducidas.

     Seguro que eso convendría a los que ganan sueldos cercanos o superiores a las 6 cifras, que si lo desean pueden costearse una póliza VIP, pero no a los mileuristas y submileuristas, que resulta que son la mayoría.

     Si, dicen que el sistema actual va a quebrar. Pero hasta ahora, no lo ha hecho, igual es que no está tan mal diseñado ni tan mal gestionado como dicen los que quieren desmantelarlo. Entre estos, supongo que los gestores de compañías privadas (de seguros médicos o de planes de pensiones), que así verían incrementar su clientela y sus beneficios. Pero incluso en el caso que presente déficits, pienso que conviene remediarlo vía presupuestos generales del Estado, porque a la hora de rescatar bancos, construir aeropuertos o líneas de AVE o comprar armamento (que un tanque no cuesta lo mismo que un Seat Ibiza precisamente) no se plantean la rentabilidad ni la sostenibilidad, hablan de utilidad.

110. Comentario de Sgt. Kabukiman (19/02/2014 22:01):

     Luis, esos 350 serian para derechos a jubilacion. La cobertura sanitaria se paga con cargo a la bolsa comun, financiada con IVAS, IRPF, sociedades y en algunos casos con impuestos ad hoc tipo centimo sanitario.
     El sistema actual español es muy eficiente, quebrará si algun imbecil de los que hemos elegido para que nos gestione lo común decide que es preferible pagar otras cosas antes que la sanidad.

     http://www.jotdown.es/2013/12/cuatro-modelos-de-sanidad/

     Cita textual, a modo de resumen:
     Si algo debería quedar claro de la explicación anterior, es que primero, nunca debemos copiar a Estados Unidos en este aspecto, y segundo, la elección entre los otros tres sistemas es menos importante de lo que parece. Si miramos las cifras de la OCDE el patrón en los datos es bastante claro: por un lado tenemos Estados Unidos, que es un horror, y por otro tenemos los países europeos, todos con costes de sanidad y resultados más o menos comparables. Podemos gastar sobre un 9-10% del PIB y tener una sanidad un poco incómoda y con resultados marginalmente peores que Suiza u Holanda, o gastar un 11-12% del PIB y tener hospitales más bonitos, médicos mejores pagados y algo más de flexibilidad.

111. Comentario de Mauricio (20/02/2014 13:06):

     Lluis,

     De usted depende pagar una póliza low cost o no. No son tan caras y por supuesto que entran tratamientos contra el cáncer.

     No, no me inspiro en el sistema americano, que es básicamente un europeo mal aplicado. El gasto USA es similar incluso superior al europeo.

     Si las mutuas, las de trabajo ya colaboran con la seguridad social sin mayor problema, dispusieran de más ingresos podrían ofrecer más servicios y más económicos. Es una cuestión de tamaño de mercado. Y por supuesto Sanidad podría cobrar por sus instalaciones y material para a su vez financiar los tratamientos de los que no tuvieran medios. Mutuas, montepíos, no tiene que ser sociedades con fin de lucro.

     Con lo que se retiene de seguridad social (paro y jubilación), retención del IRPF (una parte se dedicara a sanidad) más el coste empresa, los trabajadores se podrían pagar un sistema privado de jubilación, la empresa hacer un aporte a una bolsa de desempleo como el austriaco y pagarse un seguro privado. Y el estado disponer de ingresos para completar las aportaciones cuando así fuera necesario.

     Usted tiene un salario bruto, la empresa no tiene que darle, ni quitarle nada, es suyo, quien se lo quita es el estado para financiar los informes de urdangarin, los ave a ninguna parte, las subvenciones a fondo perdido, las enemil empresas publicas ruinosas sin función clara y totalmente opacas, las dietas de políticos con varios sueldos, los coches oficiales…ah si y la sanidad, que con algo se tiene que justificar. Ya ven lo que han conseguido saliendo a la calle pidiendo “menos recortes en sanidad ” otro gallo cantaría si saliéramos a pedir menos ingresos al estado de forma que no pudiera “distraerlos” sin ser evidente.

     ¿Por qué no nacionalizamos la distribución del pan? ¿es menos importante que el agua o la sanidad? ¿no se lucra Bimbo o Pepa la del horno con la venta de pan?

     SI un estado puede quebrar, y puede hacerlo, puede quebrar la sanidad pública. ¿No lo ha hecho Argentina? ¿Grecia? ¿En Cuba la sanidad es pública y universal y no por eso deja de ser terrible? Un estado pobre tiene una sanidad pobre y cuando quiebra un estado, quiebra todo, sanidad incluida. Pensar que el estado del bienestar, la riqueza, es irreversible es una muestra más de nuestra capacidad para n o entender el mundo e ignorar todo aquellos que nos incomoda.

112. Comentario de Wilson Fisk (20/02/2014 14:09):

     Sargento Kabuki-hombre, dice usted:
     “Luis, esos 350 serian para derechos a jubilacion. La cobertura sanitaria se paga con cargo a la bolsa comun, financiada con IVAS, IRPF, sociedades y en algunos casos con impuestos ad hoc tipo centimo sanitario”

     Me temo que debería repasar su nómina, ya que usted cotiza “contingencias comunes” y “contingencias profesionales”. En las primeras estaría englobada la sanidad, ya sea por accidente o por enfermedad (siempre que no sea accidente de trabajo o enfermedad profesional, que lógicamente son contingencias profesionales).
     Otra cosa es que por obra y gracia del estado de las Autonomías ya no exista un ente tipo INSALUD que con cargo a los fondos de la SS organice una sanidad pública de ámbito nacional, sino que se hagan transferencias de fondos del Estado a las distintas CC.AA. y esos fondos sean para (entre otras cosas) mantener cada C.A. su red sanitaria.

     Por lo demás, al igual que usted me inclino sin duda por el sistema europeo antes que el de USA.

113. Comentario de Lluís (20/02/2014 15:11):

     Mauricio,

     Las pólizas low-cost tienen sus limitaciones, quizá no sobre el papel, pero si a la práctica. Llevo demasiado tiempo viendo como trabajan algunas, y de las que en teoría son reputadas, con sus afiliaos low-cost. Al final, o ponían todas las pegas posibles para denegar un tratamiento, o te complicaban tanto el papeleo (incluídas pérdidas de documentación, faxes que curiosamente llegaban incompletos,…) que la gente se iba a buscar la vida a otro sitio, fuese la sanidad pública o un médico de pago. Y no hablo de linfomas, sino de lesiones que se produce uno jugando al fútbol más allá de un esguince.

     Evidentemente, el estado puede quebrar en el momento en que no tiene capacidad para imprimir billetes, por eso Grecia ha quebrado. Pero un fondo privado también, y más fácilmente. Quizá no tendría demasiada importancia si quiebra mi mutua médica, simplemente me cambio de compañía y ya está, pero otra cosa son los fondos de pensiones, que funcionan de forma totalmente opaca y me temo que eso se parece más a un montaje piramidal que a otra cosa, más que nada porque alguien tiene que pagar su estructura (desde el cochazo del gerente a los sueldos e incentivos de la red comercial, pasando por los agasajos al ministro de turno para que legisle en favor de sus intereses o las propinas a ciertos medios liberales para que loen las bondades del producto). Se supone que tienen que invertir los fondos en valores seguros (entre ellos, supongo que deuda pública griega o cédulas hipotecarias), con lo que es difícil conseguir un rendimiento a los fondos (que es bastante mísero a día de hoy) y pagar sus gastos. A simple vista, pienso que hay unas cuantas cosas que no cuadran y, al igual que en la SS española, las pensiones se pagan con las aportaciones de los actuales cotizantes, eso de momento funciona bien porque, al ser un producto relativamente reciente, hay pocas personas cobrando y muchas aportando, veremos cuando se inviertan las tornas. Igual tiene que salir también el estado a rescatarlos, porque eso promete ser también una burbuja, eso incluso sin necesidad de que algún generente de fondos meta mano en la caja para irse al casino, algo que en teoría no se puede hacer en este país ya tenemos demasiados ejemplos de como han funcionado ciertos controles y auditorías en el sector privado (Rumasa, Banesto, Gescartera,…). En fin, yo no es que confíe demasiado en nadie, pero el Estado, por ahora, me ofrece algunas garantías más que cualquier empresa privada.

     Yo no considero que el estado me “quite” tanto. Si, es cierto que se lo da a Urdangarín, pero también se lo dan a médicos o profesores, o para construir carreteras o asfaltar las calles. Y seguro que está más que contento de que alguien le pague el sueldo a policías, fiscales, jueces y funcionarios de prisiones, no sea que alguien lleve el liberalismo a sus últimas consecuencias y decida entrar en su casa, echarle a vd. e instalarse allí por estar más cachas.

     No hace falta nacionalizar la distribución de pan. Se podría hacer, es verdad, quizá funcionaría y todo (porque parece ser que la sanidad española funciona mejor que la americana o que otras de Europa y con menos dinero). La otra alternativa es que el estado redistribuya rentas de alguna forma (impuestos progresivos + subsidios asistenciales, por ejemplo) y garantice algún tipo de renta mínima a los ciudadanos que no encuentran trabajo o que están incapacitados. De hecho, esta redistribución no sería tan necesaria si la gente tuviese un buen salario y pudiese costearse parte de los servicios que ahora recibe del estado. Pero con ingresos de 1500 € por unidad familiar, es imposible que una familia pueda costearse sanidad privada, plan de pensiones, estudios privados o incluso el transporte para ir al trabajo.

114. Comentario de Sgt. Kabukiman (20/02/2014 15:51):

     Pues tendrá usted razon, pero dudo mucho que lo recaudado por contingencias comunes de para cubrir ni el 5% del total del gasto sanitario publico.
     Si dependieramos de eso, temome que la esperanza de vida aun estaria como en los tiempos gloriosos del liberalcapitalismo, osease por los 45 años.

     Mauricio, leyendole se diria que el estado es un ente extraterrestre impuesto por no se sabe que poder ajeno a lo humano. El estado, y su manejo de lo común, es algo que en ultima instancia depende de qué queremos los votantes. Si mañana aparece un partido liberal, a ser posible no dirigido por expresidiarios, no veo ningun problema en que pueda reunir los votos suficientes (jejeje) y gobernar para aplicar las recetas que le ponen a usted palote y que nos dirigirán a una nueva arcadia feliz.

115. Comentario de Mauricio (20/02/2014 15:51):

     Lluis,

     Las pólizas low cost tienen limitaciones y la sanidad pública también. Y Ryanair y no por eso es más eficiente ir en coche a Londres. No veo por qué insiste en esto.
     ¿Un país quiebra cuando deja de imprimir billetes? No me extraña que llegue a conclusiones tan peregrinas partiendo de conceptos tan erróneos. Idem con cómo funciona un sistema de capitalización…

     Pues a alguien se lo debe quitar para disponer de tal cantidad de dinero que incluso puede despilfarrar cientos de miles de millones…pero como no es a usted ¿Qué más da, no?

     El modelo americano es terrible, terriblemente costoso y peor gestionado pero… ¿Hay un modelo europeo? ¿Qué tiene que ver el suizo con el nuestro? ¿o el holandés o sueco? Donde no existe ni un solo funcionario que preste servicios sanitarios…mi modelo es el suizo, el de Singapur, el sueco si me apura pero desde luego no el americano.

     Y su conclusión final nos remite directamente a Venezuela; redistribuimos hasta que se acaba el dinero, y cuando hemos hundido la sociedad y los índices de pobreza son abrumadores, entonces nos preguntamos que hacemos con esos pobres, analfabetos…pues para empezar no haberlos convertido en pobres y analfabetos, y …lo dejo aquí porque acabare discutiendo sobre la nacionalización del pan y todo tiene un limite.

116. Comentario de Lluís (20/02/2014 18:10):

     Mauricio,

     De todas formas, una póliza low-cost tiene muchas más limitaciones que la sanidad pública. Sólo que no lo dicen en los folletos.

     Un país, básicamente quiebra cuando no puede pagar a sus funcionarios o a sus jubilados, y esos pagos suelen hacerse en moneda nacional, no en divisa. En el peor de los casos, orden al Banco Nacional para que emita más billetitos, y el estado paga. Otra cosa es que eso genere inflación (incluso hiperinflación), o que los inversores extranjeros echen a correr. Pero pagar, paga.

     En el enlace que le ha colgado Sgt. Kabukiman puede ver un resumen con los distintos modelos sanitarios que hay. Curiosamente, resulta que el español funciona mejor que la mayoría y con menos dinero. Y por lo pronto, parece que los intentos por privatizar algunas cosas en Valencia, Castilla La Mancha o Madrid no han acabado funcionando demasiado bien. Bueno, puede que si, el Estado gasta menos y las empresas privadas de los amiguetes facturan más (porque claro, con tanto recorte, si uno no quiere tener que esperar 2 años por una operación de rodilla, rompe la hucha y se va a la privada), y con un poco de suerte la esperanza de vida de las clases más desfavorecidas disminuirá, y todo eso que ahorraremos en pensiones, subsidios varios y chusma pidiendo limosna a la salida de misa de 11. Nada, nada, que lo que hace falta es otra buena guerra civil, con unos cuantos millones de muertos y exiliados, a ver si alguien convence a los fachas y a los del PCPE para que vuelvan a liarla.

     Y sus teorías no nos remiten a Venezuela (que no hay ni tanto analfabetismo ni tanta pobreza como quiere hacernos creer), sino a los países del África subsahariana, donde el gobierno no se mete en absurdidades de poner muchos impuestos, poner coto a ciertos desmanes de las grandes corporaciones o dar enseñanza y sanidad. Supongo que la gente no sabe apreciar lo que tiene y por eso se dejan la piel intentando entrar en el infierno marxista que son los países de Europa, el nuestro incluído.

Comentarios cerrados para esta entrada.