¿Un contrato para hundirlos a todos?
Al menos desde los años 70, ante cualquier análisis de la situación económica española, la respuesta de ese ente abstracto llamado Europa pasa siempre, entre otros, por dos mantras: contención salarial y reforma del mercado laboral. El sindicalismo combativo durante el franquismo unido a la peculiar cultura laboral falangista legó un modelo laboral relativamente estable que en la crisis de los 70 se vio la posibilidad de atajar: España debía competir vía precios, ése era su sitio en la arquitectura europea. Ésta política ha sido un rotundo éxito: el economista y diputado Alberto Garzón explica que la historia estatal desde la Constitución es la del desplome de los salarios reales.
Nada de ello habría sido posible, por supuesto, sin la activa colaboración de los sindicatos mayoritarios. No en vano el Ser Superior Florentino Pérez los citaba como artífices máximos del consenso del modelo productivo español. Ya desde los Pactos de la Moncloa los sindicatos han pedido a gritos participar en la mesa de negociación de cada recorte de derechos, rubricado como Pacto de Estado, alabado por los medios y otros yonkis del BOE. A cambio, han apostado a fondo por el modelo alemán: participar en la gestión de las entidades, deplorando los problemillas judiciales de los gestores como Blesa y arrimando el hombro.
Aún así, hay algo que ni las centrales sindicales han podido cambiar: en el contexto de un entorno de trabajo con múltiples trabajadores con cierta seguridad de no ser despedidos por un precio irrisorio o simplemente no renovados a final de mes, el hecho de bajar los salarios o despedir trabajadores para mantener o mejoras los beneficios se sigue viendo como una fuente de conflicto y se afronta de forma conflictiva, por medio de ocupaciones, huelgas y boicots; a parte de apostar porque un aumento de los beneficios redunde, vía convenio colectivo o como se tercie, en un aumento de los salarios o condiciones de los trabajadores. Es algo que acostumbra a pasar desde el siglo XIX: cierta seguridad laboral y la sindicación redundan en un aumento, o al menos no disminución brusca y unilateral, de los salarios.
No es nada casual que las sucesivas reformas de la legislación laboral hayan dado a la patronal herramientas, en forma de contratos de fomento y contratos temporales, hasta llegar al extremo de las llamadas ETT, para incorporar mano de obra de forma cómoda con una escasa o nula capacidad de negociación, y así hundir progresivamente los salarios desde la base. Los trabajadores ya consolidados antes de las sucesivas reformas laborales, con salarios dignos y altas indemnizaciones por despido, constituían, aún así, un fuerte obstáculo. Los ERE han sido la última vuelta de tuerca, puesto que permiten en la práctica reducir a la mitad los costes de despido -y por tanto, dinamitar la capacidad de negociación- con una sencilla argucia contable.
Es en éste contexto donde debemos entender la propuesta del contrato único. Puesto en primera plana por la Comisión Europea aparece por primera vez en la esfera pública con el planteamiento de la reforma laboral del PSOE. FEDEA, un sólido think tank financiado por grandes empresas como BBVA, Santander, Repsol, Iberdrola o Abertis, promovía un manifiesto de 100 economistas por un contrato único con indemnización creciente y sistema de “mochila austríaca” que supone incorporar el coste de despido de forma fija en forma de cotización a una “hucha” disponible por el trabajador en caso de despido. Un sistema que ha dado en llamarse “flexiseguridad” y que supone una mayor movilidad en el ámbito laboral y menos problemas de tesorería para las empresas en caso de despido, con facilidad para ajustar plantillas. Partidos como UPyD han incorporado esta propuesta en su programa y blogs colectivos como Politikon han hecho campaña activa por la cuestión.
Rodrigo Rato. Antonio Basagoiti. Salvador Alemany. Antoni Brufau. Isidre Fainé. Emilio Botín. Francisco González. César Alierta...: les piden que congelen sus salarios y circulen. Gracias
En defensa de ésta medida se ha esgrimido el hecho de que constituye una medida en cierta medida “neutra” puesto que no predetermina cual será la indemnización final, que puede ser desde prácticamente despido libre hasta los hasta hace poco imperantes 45 días por año trabajado. Por tanto, no es una medida “ni de derechas ni de izquierdas” sino simplemente un marco neutro para las relaciones laborales que permitiría en cierto modo acabar con la dualidad entre temporales e indefinidos, donde caben muchos equilibrios de preferencias, haciendo aumentar o disminuir la aportación de las empresas al fondo de despido de cada trabajador.
Digamos que decidimos obviar por completo qué tipo de motivaciones pueden llevar a la Comisión Europea a abogar por esta propuesta -no creo que a estas alturas y visto el historial de rescates alguien crea ya que les importa algo que no sea garantizar el pago de las deudas- y que el despido libre contradice la Constitución Española y la carta de la soviética OIT (Organización Internacional del Trabajo) que prescribe que cada despido ha de tener una causa. Presuponemos un largo período de interinidad donde convivirán indemnizaciones muy altas -los actuales indefinidos- y muy bajas, las de los nuevos. Pero supongamos que aún así nos gusta la propuesta porque termina con la dualidad, y, en cierto modo, hace tabula rasa con el actual modelo, ofreciendo nuevas oportunidades para la contratación.
Pero hay algo que los promotores de la propuesta, que vienen casi exclusivamente de la academia, no se han molestado en explicar; no sabemos si por mala fe, o, más probablemente, porque han demostrado reiteradamente ser ya no miopes, sino hipermétropes, para detectar el conflicto social no explícito. Trasplantar un sistema de despido sin causas objetivas en un entorno con un elevado paro estructural, como el español -y por extensión las economías mediterráneas, que han tenido su propio ritmo de desarrollo- supone hacer volar por los aires el poder de negociación sindical. Elimina todo incentivo para el empresario para negociar salarios al alza o integrar a los trabajadores díscolos: puede configurar las plantillas a su medida y, en la práctica, acabar con la sindicación con muy pocas complicaciones.
El despido prácticamente libre puede funcionar bien en sociedades con un estado de bienestar muy desarrollado -recordemos que España estaba, aún antes de los recortes, muy por debajo del gasto social UE-15- y un sistema productivo con un paro a lo sumo friccional, como el caso danés, o que no llegan al 10% ni en la peor de las crisis, como en el caso austríaco, con un modelo laboral (antes del de “la mochila”) muy parecido al español. El hecho que la economía austríaca o la danesa no se basen, al menos en las últimas décadas, en sectores de mano de obra intensiva y baja productividad como turismo y construcción también tiene un efecto en el tipo de empleos ofrecidos y el comportamiento del mercado de trabajo.
Sobre esta relación vienen a colación los ejemplos del País Vasco y Navarra, que presentan la mitad de paro que la media estatal con exactamente la misma legislación: no tiene ningún sentido suponer que una nueva legislación laboral va a tener efecto sobre el sistema productivo si no contemplamos expresamente el desplome del coste efectivo del trabajador. De forma implícita -o más explícita para el caso de la Comisión Europea- el contrato único viene de regalo con el mantra de la devaluación interna de la que ya hablamos aquí anteriormente.
Así, ni una medida justificada abundantemente por ser neutra y no conflictiva, producto de un supuesto consenso automático en nombre de la razón, ofrece elementos de conflicto, aunque sea subyacente: es obvio que no existe una racionalidad pura como la soñaban Voltaire o Diderot. El statu quo no tampoco, en sí mismo, neutro, sino la cristalización de una relación de fuerzas. Las vías para “salir de la crisis”, sea eso lo que sea, han de tener por tanto una mínima dimensión conflictiva. La pregunta es quién va a perder: si los trabajadores “con salarios demasiado altos”, “privilegiados insiders” o va a ser quién de hecho provoca el 70% del fraude fiscal -las grandes empresas- y se lleva el dinero en crudo al extranjero.
Parece que “con la que está cayendo” la vieja máxima de la economía socialdemócrata de apostar por el aumento de la productividad y la diferenciación del producto en vez de la competencia vía precios con los países asiáticos, se ha ido inodoro abajo. Absolutamente nadie en Europa que no sea Die Linke apuesta en serio por una subida de salarios en los países del norte, fortalecer el consumo interno y apostar por una Europa rica con una moneda fuerte, de forma parecida al modelo brasileño. Y es que con un aumento generalizado de los salarios, las grandes empresas creen -y quizá saben a ciencia cierta- que lo tienen todo que perder.
Por todo ésto, las grandes empresas van a seguir sepultando dinero en pagar a Fundaciones y centurias de economistas que digan que lo único científico y racional es hundir los salarios, congelarlos indefinidamente y desligarlos de la inflación, intentando hacer pasar por conocimiento objetivo lo que es un eficaz trabajo de lobby, o, viendo los resultados económicos, simples publirreportajes.
El gran problema es que, a grandes rasgos, la izquierda -y, lo siento, desvinculemos definitivamente de la categoría de izquierda a los entusiastas de hundir los salarios y aumentar la desigualdad- no está haciendo absolutamente nada en el plano intelectual, es decir, con números. No sabemos nada del coste real, más allá de amenazas apocalípticas, de salir del euro en comparación con el coste real de la devaluación interna; de la viabilidad de una moneda PIGS o de a quién podríamos comprar petróleo y gas el día después, a qué precio y a cambio de qué. Ni hay en el horizonte nada que se asemeje a una hoja de ruta en alguna dirección. Huelga decir que un proceso constituyente sin petróleo, gas o diamantes bajo el suelo poco responde a la pregunta de qué comer.
En definitiva, que mientras nada se plantee nos seguiremos comiendo las propuestas interesadas de parte -de la Comisión Europea o de FEDEA- con patatas. Buen provecho.
Compartir:
Tweet
Comentario de Nacho Pepe (20/05/2013 07:35):
Muy bueno.
La lucha contra la dualidad y el cabreo que provoca en los jóvenes puede llevarnos a tragar con ruedas de molino que nos cuelen, como siempre, los de la “academia económica”.
Yo lo de FEDEA y Politikon no lo entiendo. Cómo hasta gente de esta página enlaza y discute artículos de esta gente que no hacen sino soltar las mismas barbaridades que el FMI nos contaba en los ’90. Igual que el revisionismo histórico de César Vidal y CIA sólo es un remake de la doctrina franquista, para leer a aprendices de neoliberal mejor que la gente se fuera a las fuentes originales y siga a Sala-i-Martí y otras viejas glorias del absurdo pseudo-científico económico.
Nos llevamos muchos porrazos (y muchos más murieron en países del Tercer Mundo) para que al FMI se le caiga la cara de vergüenza si dice ciertas cosas en público, y ahora en España se le da voz en las redes sociales a sus emuladores 2.0 del s.XXI.
Sólo me alivia ver que al menos esta vez las grandes empresas se están pagando el lobby de su bolsillo, y no con nuestro dinero público vía aportaciones a las hermanas de Bretton Woods.
Pingback de ¿Un contrato para hundirlos a todos? (20/05/2013 08:40):
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos ¿Un contrato para hundirlos a todos? http://www.lapaginadefinitiva.com/2013/05/20/un-contrato-para-hu… por MrChombee hace nada Hay […]
Comentario de Andrés Boix Palop (20/05/2013 09:30):
Francesc, voy a plantearte una objeción que, como me surge a mí mismo a veces, creo de justicia comentar aquí también: dado que los sindicatos españoles se dedican a lo que se dedican (como bien has explicado), ¿en serio es tan importante crear una condiciones sociolaborales donde puedan pintar algo?
Por lo demás, muy a favor de un contrato único: por ejemplo, cogiendo el actual modelo de contratación indefinida y determinando que sea la única tipología contractual posible.
Comentario de Mixtli1984 (20/05/2013 10:26):
Andrés, que los sindicatos mayoritarios sean una porquería no significa que se deba prescindir de los sindicatos en si, ya que se plantea una reforma laboral se debe plantear una reforma sindical, de tal forma que represente a los trabajadores de forma eficiente no sólo en el plano laboral sino en el social también. Han dicho algo CCOO o UGT de los desahucios? Han dicho algo de la reforma educativa? Es que se les debería caer la cara de vergüenza que los fachas de Manos Limpias estén siendo más combativos que ellos en cualquier conflicto social (sin mencionar a la monarquía).
El contrato único lo que pretende es seguir precarizando a los trabajadores jóvenes. Si no hay que motivar el despido que le impide a una empresa despedirte el viernes y contratarte el lunes?
Ya que la izquierda publicitada poco o nada hace por rebatir estos argumentos se agradece y mucho estos artículos y desde aquí lanzo el guante para que alguien de LPD se lance a proponer una reforma sindical, al menos serviría para decir, yo ya lo dije.
Comentario de Nacho Pepe (20/05/2013 10:30):
No entiendo mucho del tema pero eso que dice Andrés ¿no sería casi como simplemente volver a la legislación de los primeros ochenta?
Me parece estupendo pero al final parece aquello de que para este viaje no hacían falta tantas alforjas.
Comentario de jose (20/05/2013 10:34):
Un manifiesto de 100 economistas…
¿Alguien sabe si la economía de algún país en la historia ha mejorado gracias a algún economista?
Por cierto, ¿habéis visto el emoticono que hay en la parte inferior derecha de las entradas de LPD? Es siniestro que esté ahí sin más, sonriendo…
Saludos
Comentario de galaico67 (20/05/2013 10:35):
Hola
Has apuntado el fallo principal del modelo español: las trampas y el autoritarismo. Las leyes – al menos las laborales, que las de OP pronto incluiran como delito el mirar mal a un agente de la autoridad- se dejan lo suficientemente abiertas para dejar, no ya resquicios, autenticas puertas. Lo de la justificación de pérdidas para un ERE es de verguenza ajena. Lo de la casuistica del despido, otra – definame “discolo”, amplia categoría para el empresario español-, rebajada hasta el punto de que el despido ya es libre, pagado (creo ya que hasta sin alarios de tramitación) pero libre y lo que nos queda por ver.
Somos un pais de autoritarios faltos de educación. Si cada español lleva un entrenador en su interior, tambien lleva un franquito cuando puede mandar y un Paco el bajo cuando toca obedecer…ahora han creado una casta de temporales fieramente empeñados en derribar a los fijos, en alianza con los responsables de que nada funcione en este pais – empezando por al contabilidad básica- y vamos juntos, todos cogiditos de la mano, hacia un pais miserable: no se puede fiar todo a la exportación, con esta devaluación interna sin control de impuestos y precios de productos básicos todo el consumo se va a ir a paseo, volveremos a los 50 sin salir del Euro
Comentario de Otto von Bismarck (20/05/2013 11:06):
Weno, pues yo me alineo con los Junkers y me dispongo a defender el palacio de invierno.
A los de Fedea, que es cierto que comen de donde comen y ellos tamoco se esfuerzan en ocultarlo, les he leído que hay que dejar quebrar a los bancos, que nuestro sistema financiero iba al colapso y que nos iban a tener que rescatar antes que a nadie, o al menos, antes que a nadie que se basara en evidencias y no en opiniones. Llevan un montón de tiempo clamando contra los monopolios de eléctricas, petroleras, farmacéuticos, notarios y registradores y-un-largo-etcétera, etcétera extra.
En el aspecto concreto de la reforma laboral, a mí al menos me han ganado con argumentos, si quieren ganarme para otra causa tendrán que hacerlo con evidencias también. Mis razones escuetamente:
– ¿Alquien cree que nuestro mercado de trabajo no es disfuncional y no hace falta reformarlo? ¿Alguno de ustedes piensa que las cosas están bien como están?
– ¿Están seguros que que nuestra alta protección no tendrá algo que ver con nuestro elevado paro estructural, o pueden afirmar sin lugar a dudas que la baja protección del despido es una consecuencia del desarrollo económico? ¿No habíamos quedado en que el marco legal importaba y mucho? ¿Saben si Navarra y País Etarra no podrían estar incluso mejor con otro marco normativo?
– ¿No les parece sospechoso que los empresarios sean los primeros interesados en que este contrato no se aplique?
– La existencia de trabajadores sin derechos sindicales y situación de semiexclavitud ya se da. Es precisamente la de los trabajadores temporales que este contrato eliminaría.
– Antes de pedir un contrato único con indemnización de 45 días, pónganse un instante en la piel del empresario que tiene que contratar, que los trabajadores también podemos ser unos hijos de puta.
– Lo que siempre digo cuando la gente se opone de entrada a cualquier reforma laboral ¿DE VERDAD CREEN QUE TENEMOS ALGO QUE PERDER?
Esta entrada me ha terminado de convencer para hacer una reseña. A ver si saco un rato y la mando.
Comentario de DeTomaso (20/05/2013 11:15):
Y luego la gente se arranca los pelos, se rasga las vestiduras y te cubren de insultos cuando dices que “con Franco se vivía mejor”
Tanto mi abuelo como mis padres me lo dicen (y mi familia no es, precisamente, de derechas, falangista, franquista o “facha”) “Al menos, con Franco, los trabajadores teníamos un sueldo digno y una cierta seguridad. Entrabas a trabajar en una empresa y, a poco que lo hicieras no bien, normal, ya te quedabas en esa empresa de por vida”
Pero… ¿y ahora? Hace unos 5 años, antes de la crisis, un mileurista era un muerto de hambre. Ahora, un mileurista es un privilegiado. En sólo 5 años. Una devaluación interna en todos los aspectos. Económico, social, moral…
Muchas empresas grandes (no me refiero a grandes imperios, me refiero a esas empresas que en toda provincia de segunda se le conoce como empresa grande, la típica empresa de distribución, el grupo de concesionarios de coches, etc.) o bien echan el cierra por una más que sospechosa quiebra (que en realidad es más una despatrimonialización muy bien estudiada y que viene de perlas con la excusa de “la crisis”) o bien despiden a trabajadores que llevan 20, 30 e incluso 40 años, sin pagarles ni un duro de indemnización (lo sentimos mucho, pero con la actual crisis no tenemos “cash”) o engañando a los trabajadores con la excusa de que “El FOGASA les pagará a vds. parte de la indemnización. Una vez que la cobren, tendremos oportunidad de abonarles la parte restante que correría a cargo de la empresa”
Antes, a esos empresarios, se les metía en la cárcel.
Just my two cents.
Nota. Lo que he puesto entrecomillado es verídico. Recogido de una carta de despido a varios trabajadores de una empresa de la provincia en la que resido. Los trabajadores tenían una antigüedad entre los 28 y los 39 años.
Comentario de galaico67 (20/05/2013 11:33):
“- ¿No les parece sospechoso que los empresarios sean los primeros interesados en que este contrato no se aplique?”
Otto, por el amor de dioxx. Con lo bien que les vienen los contratos temporales, hasta por horas y a la voluntad del capataz, como para querer un contrato reglado…que esto no es California ni Baviera. Aqui interesa contratar camareros y empleados de hotel de 18:00 del viernes a 18:00 del domingo, y que puedan hacer horas sin problemas
En lo demás, me reafirmo. Las relaciones laborales en este pais son una cuestión de poder, no de eficiencia. Poder mandar a un tio subirse a una escalera saltandose todas las normas de seguridad. Poder decirle a un tio que se quede a hacer horas de gratis. Poder reducir personal en turnos. Poder saltarse nuestra laxa legislación laboral día si, día tambien.
Que haya que reformar, muy ampliamente, horarios y causas de despido no quita lo otro. Que sería más razonable implantar una “mochila” – aunque a ver quien convence a la patronal para que incluya 20,30,40 días de salario por año en un seguro, por año y trabajador- para que haya un lazo entre empleado y empleador se puede discutir. pero lo que no se puede discutir es una cosa: si eres oveja, no puedes estar del lado de los pastores. Y mucho menos del de los lobos. Eso hay que tenerlo claro
Comentario de Trompeta (20/05/2013 12:03):
A mi lo que me queda es la sensación de que a los señoritos del cortijo les jode que desde fuera les digan que a sus negros (nosotros) hay que tratarlos de otra manera.
Vamos que son así.
http://www.youtube.com/watch?v=rd7kprBGiVQ
Lo pongo en VO que luego viene Karraspito y me echa la bronca.
Ahora en serio, buen articulo y mal futuro para nosotros, MUY MALO.
Comentario de Francesc Miralles Borrell (20/05/2013 13:18):
A ver, sobre las réplicas: a mí no me parece mal “per se” el contrato único, es más, me parece que sería positivo. Otra cosa es que pudiera tener efectos perversos, en particular la “mochila austríaca” la “flexiseguridad” y otras medidas que se nos proponen como la panacea tienen su reverso oscuro.
Andrés: a mi tampoco me gustan los sindicatos mayoritarios actuales, pero creo que “el hecho sindical” como tal continua siendo útil. No creo que dinamitar toda posibilidad de negociación colectiva crearía una profunda grieta donde solo los funcionarios podrían plantear reivindicaciones.
Otto: por supuesto que no estoy en contra de que se elimine la dualidad, al revés. Lo que me da miedo es que aceptemos acríticamente cualquier propuesta y sea peor el remedio que la enfermedad.
Comentario de desempleado (20/05/2013 13:28):
El comentario 10 es perfecto. Si eres oveja, tienes que estar con las ovejas. Como oveja que soy, tengo claro cual es mi equipo.
Comentario de DeTomaso (20/05/2013 14:44):
¿Y las ovejas con piel de lobo?
Porque haberlas, haylas… sindicalistas apoltronados, correveydiles, chivatillos, pelotilleros, trepas, vagos, enchufados, engominados, mandos intermedios que, como los sargentos de la vieja mili, putean a la tropa y lamen el culo al mando, profesionales de las bajas médicas, los del café a las 8:15 desayuno a las 10 y cervecita de las 1, negados, tramposos y un largo etcétera.
Porque mucho quejarnos de los empresarios, pero también hay trabajadores que no veas, que son para cogerlos y mandarlos al fondo del mar, matarile rile rile, con zapatos de cemento.
Y esto también es una lacra y muy gorda. Nos resta eficiencia. Mucho decir que echamos muchas horas en el trabajo, pero si descontamos los descansos para desayunos, el buen rato de darle a la húmeda con el móvil (motivo ya de sanción en distintos convenios colectivos), el leerme el marca, as, el pais y ver las últimas noticias de la Pantoja y el Urdangarín en internet, amén del correo particular y ver si me han pasado el recibo del gas o del agua, y así podríamos hacer una lista más larga que la de los reyes godos.
Y otra cuestión que nadie quiere tocar… el horario de trabajo. ¿Por qué demonios España es uno de los pocos paises con jornada partida? La jornada continua, con un descanso de media hora para comer, resultaría ideal y para muchas cosas.
Me explico.
Situación típica que ocurre en España. Te llaman a las 13:30. Un cliente te comenta un problema que tiene, el que sea. Lo atiendes. Al terminar la llamada, son las 13:40. Para resolverle el problema, tienes que estudiar su expediente. Eso implica buscarlo, leerlo, estudiar las posibles soluciones hasta hallar la más adecuada, llamarle y comentárselo. Bien… son las 13:40… qué ganas tengo de levantarme, buscar el expediente, leérmelo si, para cuando me lo termine de leer, serán ya las 14:00 horas y me tendré que ir a comer, y luego tendré que leérmelo otra vez porque no me acordaré bien. ¿Solución? Lo dejo para cuando llegue a las 16:00 horas. Lo normal que haga a continuación será seguir con lo que estaba haciendo (con pocas ganas; recordemos que faltan 20 minutoss para salir) o leer el correo, el marca, el pais, etc…
Son las 14:00 Ha casita a comer. Vuelvo a las 16:00 Bufff… ese guisillo, qué rico estaba, y la siestecita, qué rica… Qué pocas ganas de coger ahora el diplodocus ese y leérmelos… qué coñazo… a ver qué dicen de la Pantoja o del Urdangarín… ¿Y el Jueves? a ver el Pencomix… qué tía la Katy Polvosmágicos, cómo le gusta follar a la joía…
Son ya las 16:30… vamos a leernos la mierda esta…
17:30 horas… ya tengo la solución… llamo al cliente, le cuento lo que sea… 17:50 horas… Y ahora, ¿què hago? si sólo queda una hora para salir… pues me pondré con esta mierdecilla, que no me requiere mucho esfuerzo…
Qué pasaría en otro país:
Son las 13:30. Llama un cliente y te comenta un problema. Tienes que buscar el expediente, estudiártelo, ver las posibles soluciones y optar por la más adecuada… A las 14:00 horas tienes la pausa para el bocadillo. Puedes aprovechar y preguntarle a X mientras comes, porque sabes que hace poco a un cliente suyo le pasó algo parecido.
Te estudias el expediente. A las 14:00 horas, cojes la fiambrera, te acercas a X y le dices que quieres consultarle una cosa. Mientras comes, hablas del asunto, y te dice cómo lo solucionó él. Sigues comiendo, y comentas el último partido de fútbol, la posición de España en Eurovisión o qué buenas tetas tenía Samantha Fox.
Son las 14:40 horas. Llamas al cliente, y le das la solución a su problema.
Como tu horario de salida son las 17:00 horas, aún te quedan dos horas y poco de trabajo, así que a darle duro.
Cuando el español sale a las 19:00 horas, sólo tiene ganas de llegar a casa, quitarse los zapatos, ponerse a ver la tele, ducharse, afeitarse y poco más.
Cuando el europeo sale a las 17:00 horas, se va a comprar, al cine, a lo que sea, hasta las 19:00 o las 20:00 horas. Gasta dinero, que redunda en beneficio de su economía, se lo pasa bien, que redunda en beneficio de su salud…
¿Quién de los dos tiene un mejor nivel de vida? La solución no parece dificil.
Nota: Esto está pensado para un trabajo de tipo administrativo o industrial. Lógicamente, hay otros trabajos que estarían en consonancia con el horario de esta gente, pero es innegable que con este horario, todos mejoraríamos.
Y que nadie me venga con la excusa de que es que, en esos paises, a las 5 de la tarde ya ha anochecido. No me jodan. Pues si en España no ha anochecido aún, váyase al parque, al paseo marítimo y dese una vuelta y disfrute del Sol, que para eso tiene más horas que el pobre desgraciado del danés o del finlandés.
Comentario de Latro (20/05/2013 14:54):
Si, si, en otro país pasaría…
… lo mismo.
El aqui presente desde que ha tenido que currar con americanos, alemanes, suizos, ingleses y demás gente puede dar fé que los horarios de trabajo y almuerzo serán todo lo mas eficiente que usted le ponga, pero la gente es en promedio igual de paquete, igual de torpe, igual de vaga. El mismo porcentaje, cuando no más, de inútiles, trepas, etc.
A que lo que va a ser diferente es otra cosa, estilo quien es un empresario allí y quien aqui…
Comentario de Paco Pérez (20/05/2013 15:40):
Estoy 100% con Latro. Nos quieren hacer creer que la reforma del mercado de trabajo hará mutar al promotor inmobiliario ibérico en innovador exportador internacional.
Comentario de JoJo (20/05/2013 15:46):
Totalmente de acuerdo con Latro #15. Ya está bien de dar cuerda al topicazo del trabajador español vago o inútil. En realidad, los españoles estamos bastante bien considerados en el extranjero como trabajadores eficientes y resolutivos.
Otra cosa es qué tipo de empresarios o gerentes de empresas hay en cada país. La mayoría de los empresarios españoles (pequeños y medianos) no saben hacer la o con un canuto. Por no hablar de la pésima organización de las empresas y sus cargos intermedios enchufados. Estoy harta de ver empresas donde las administrativas (lo pongo en femenino porque la mayoría son mujeres) cobran 850 € al mes por sacar todo el trabajo mientras un cargo intermedio enchufado cobra 4.000 € por pasearse por la oficina y tener desayunos, almuerzos, comidas, meriendas de trabajo (que ya no cabe por las puertas de tanta reunión). Por encima de éste hay un mando superior que es el que trincha y corta en la empresa.
Comentario de DeTomaso (20/05/2013 16:02):
#15
Pero es que tan importante es ser una cosa, como parecerlo. Y por desgracia, en España lo que parecemos es que somos unos vagos y malos trabajadores, aun cuando la realidad sea algo distinta.
Mientras, alemanes, franceses, finlandeses y un largo etc. sí, podrán ser igual de vagos y malos que nosotro, incluso más, pero la imagen que dan es otra muy distinta.
Y la imagen, como he dicho antes, también cuenta.
Comentario de DeTomaso (20/05/2013 16:13):
Pues Jojo, me está vd. dándo la razón en cuanto a lo que he comentado de corderos con piel de lobo: trabajadores mediocres en los puestos medios y altos de las empresas. Porque también son trabajadores.
Y no es darle al topicazo del trabajador español. Es que ese topicazo viene impuesto, en parte, por el sistema empresarial que tenemos: poco eficiente. Y vd. mismo lo reconoce: empresarios que no saben hacer la O con un canuto.
Y, en muchos casos, esos “empresarios” son la 3ª generación de una familia que montó la empresa. Y esto, aunque topicazo, es una realidad como la copa de un pino:
El abuelo monta la empresa a base de deslomarse a trabajar, muchas veces, siendo el mismo trabajador de su propia empresa, actuando como vendedor, contable, emprendedor, de todo.
El padre consolida la empresa. Abre delegaciones o nuevas oficinas, innova, invierte, se preocupa por la empresa. Tiene un buen nivel de vida, pero no olvida sus orígenes (Bien vió a su padre deslomarse a trabajar, bien él mismo trabajó desde chico en la empresa y sabe lo que es)
El hijo: estudia una carrera “ad hoc” Empresariales, Lade o Derecho, porque es lo que necesita la empresa, peeeeero… a la primera que puede, pone a un gerente (el típico mando “intermedio” que putea a los trabajadores y lame el culo al dueño, que ya no es jefe) que, con suerte, puede saber algo de lo que es llevar una empresa. Pero ya sabemos que con el dinero de los demás hacemos maravillas… mientras, el nene, se dedica a vivir la vida padre, sin preocuparse de nada. Y de ahí a la catástrofe media nada. Y no son pocas las empresas que estaban ya en el alambre las que no han aprovechado esta crisis para echar el cierre con la excusa de que “es que la cosa va mal” simplemente despatrimonializando a la empresa… esta, misteriosamente, no tiene apenas bienes mientras que el patrimonio del nene es asaz abultado.
Sólo por dar dos ejemplos de lo anterior: En cierta provincia andaluza que linda con la región murciana, busquen vds. dos empresas: Una, dedicada a los supermercados y la distribución de alimentos. La otra, un conocido grupo que, entre otras cosas, fabricaban los conocidos como “dumpercillos”
En definitiva, y no les quito mérito, muchos de los males que tenemos vienen dados por un tejido empresarial que no es más que un espejismo, una camiseta raida que, a las primeras de cambio, se rompe y rasga como si la hubieramos limpiado con una lejía cualquiera, no con neutrex o con Lejía Conejo.
Comentario de Latro (20/05/2013 16:29):
El problema de la empresa española es que, en general, esta formada por absolutos tarados que sólo saben prosperar de dos formas – una dando pelotazos usando sus conexiones políticas, y dos puteando de mala manera al personal.
Personal al que tampoco le vas a pedir mucho más cuando ve claramente que con su curro honesto no gana una absoluta mierda pinchada en un palo y lo torean como el donnadie que es, mientras los que se estan forrando no dan un palo al agua ni tienen una idea decente de que hacer para conquistar nuevos mercados o lo que sea, pero oye, que se va de cañas con X o Y.
Por el mismo trabajo que hago yo aqui por ~ 30000 € (un sueldazo español), un americano “novato” cobra 49000 $ y uno con mas de 10 años de experiencia cobra entre 80 y 90 mil dólares.
En España ese salario no lo gana usted ni de coña trabajando – tiene que hacerse jefezuelo de algo para que le paguen como mucho la mitad. Porque en España el talento, el conocimento, la experiencia, nada de eso importa una puta mierda para el modelo “he pillado un contrato que me ha dado mi primo a dedo y voy a hacerlo con cuatro becarios”.
Comentario de galaico67 (20/05/2013 16:31):
DeTomaso, eso no es totalmente correcto. Los indios somos unos cabrones, eso es cierto, pero para eso se inventó la figura del mando intermedio, que aqui falla como una escopeta de juguete. Lo que hace grandes a las organizaciones no son sus peones, sino sus jefes. Y aquí para ser jefe solo hay que estar bien apadrinado, de cuna ó de partido.
Y respecto a los horarios, para tener ese horario primero habría que meterselo en la cabeza a los jefes. Ese tio que le pide un expediente a las dos, luego se va a comer, cafe y sobremesa, vuelve a las cinco cargadito, revuelve sus papeles y se acuerda de tu expediente a las siete, con lo que te exige una solución a esa hora..dos años intentando el horario de verano en Castellón y fué imposible, el “empresario” español no sabe trabajar en horario continuado, va a su bola.
Falta una gran reforma en la Administración, tanto en medios como en horarios – y en procedimientos sancionadores- pero parece ser que el MBA y el Master en la MIT, ó en la católica de Wisconsin solo le da para externalizar y desguazar, no para reorganizar
Comentario de galaico67 (20/05/2013 16:37):
Por cierto, Francesc, para volvernos a centrar y sin recurrir a “papers”, modo politikkon ¿Cuales son los males de la mochila austriaca/brasileña?
Comentario de DeTomaso (20/05/2013 16:44):
#21
Suscribo totalmente lo dicho por vd.
El problema es que describir tanto problema, valga la redundancia, nos llevaría más papel que tiene el sumario del caso Nóos.
Se puede decir que en España hay un problema estructural muy grave. Mientras ese problema se mantenga, lo único que hacemos es poner parches a un neumático recauchutado que ya pierde aire y trozos de neumático por todos lados.
Más vale tirar el edificio y levantar otro, que hacerle remiendos. Seguirá siendo un edificio viejo y ruinoso.
Comentario de ieau (20/05/2013 17:29):
#7 Sí, galaico, sin salarios de tramitación (a no ser que se readmita al trabajador o se considere nulo el despido, que ya tiene que ser ceporro el empresario para que se lo declaren nulo…). Gracias a la reforma laboral de 2012 si el empresario quiere despedir improcedentemente (y hay que tener en cuenta que despedir procedentemente cada vez está más fácil) y, encima, ver si se ahorra la indemnización: lo despide disciplinariamente -nada, que dice que usted llega muy tarde al trabajo todos los días- y, si usted reclama, pues ya le paga la indemnización o se espera a que lo dictamine un juez y para entonces ya pagará sin recargo ni sanción… Y si usted no reclama (o ha firmado una carta de despido con la fecha de un mes anterior y ya no está en plazo), pues santas pascuas, despido gratis.
Comentario de ieau (20/05/2013 17:39):
Yo he vivido en los dos frentes: he sido explotado por mi empresa/jefe y he sido explotado por mis trabajadores… En todos lados cuecen habas, lo malo (bueno para los que saben aprovecharse) es que los imbéciles estamos en todas partes. Y algo podrido hay por aquí cuando en el mundo del trabajo la meritocracia es algo casi inexistente y se habla de la “suerte” que uno tiene si ha encontrado un buen jefe o un buen trabajador. ¡Y que no hay mayor devaluación interna que el poco valor que damos al trabajo de los demás!
Comentario de Andrés Boix Palop (20/05/2013 18:22):
Respecto de mi comentario sobre la importancia de la sindicación, ¡claro que una sindicación de verdad es importante! Simplemente lo pongo de relieve porque eso no quita para que, aquí y ahora, sea importante tener en cuenta cuál es la situación real.
En cuanto al contrato único, mi tesis es que la dualidad ya ha sido casi eliminada por la actual reforma laboral. Lo expliqué en su día aquí
http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=407
Y la verdad es que creo que la realidad me da la razón: eso de ajustar con los jóvenes aunque sean más productivos se ha acabado con el nuevo marco.
Ahora bien, aún así veo razones a favor del contrato único:
– Porque la simplicidad es mejor y evita rent seekers, haciendo que el funcionamiento del mercado laboral y los incentivos sea más eficiente (tesis Sunstein: http://yalelawjournal.org/the-yale-law-journal-pocket-part/executive-power/a-debate-between-peter-strauss-and-cass-sunstein/
– Porque un modelo de mercado único obliga a las empresas y a los trabajadores a apostar a medio plazo, lo que es bueno para la economía y para los propios trabajadores, pero también para la productividad de maneras menos traumáticas que rebajar salarios (tesis Alfaro: http://derechomercantilespana.blogspot.com.es/2013/05/acabar-con-los-contratos-laborales.html)
– En conexión con esto último, porque fomenta relaciones de aprendizaje y colaboración y mejora de la fuerza laboral dentro de las empresas (tesis Marrades: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/01/valencia/1367406086_726300.html)
– Puestos a acabar con la dualidad como lo ha hecho la reforma laboral es mucho menos traumático hacerlo con un contrato único con despido por causas objetivas de 20 días y despido improcedente con 33 y haciendo a todos indefinidos (lo que podríamos llamar “tesis Boix” arriba explicada en el enlace a los comentarios sobre la reforma laboral)
En definitva, y concretando la broma que hacia en mi primer comentario sobre hacer un contrsro único con todos indefinidos como en los 80, a fía de hoy esa protección ha no existe y se ha bajado bastante. ¿Por qué no tomamos ese nivel ya rebajado por la reforma laboral para hacer un modelo de contrato único que tendría todos estos efectos positivos?
Comentario de Hob Gadling (20/05/2013 18:50):
Hace falta comentar que los de FEDEA se están preguntando estos días qué han hecho ellos para que se diga que abogan por el despido libre y sin causas, que el modelo bien puede ser dual (tantos días por año trabajado si te despiden con causa, tantos otros y además el juicio y tal si te despiden sin causa).
Por otro lado mi saber sobre los sindicatos es parco, pero llevo tiempo pensando que dondequiera que dice en el ordenamiento que los convenios colectivos pactados por ellos se aplican a todos los trabajadores es donde tienen el puñal clavado. No hay incentivos a pertenecer a un sindicato y esto se refleja, dando pocos incentivos a los sindicatos a luchar por gente que se beneficiará de tu trabajo pero solo se acordará de ti cuando sea para cagarse en tus muertos.
Saludos,
Comentario de Bunnymen (20/05/2013 19:27):
Dudo mucho que a los agentes con capacidad de decisión les interese poco que menos o nada la instauración de un contrato único, salvo que pase por la legalización de la esclavitud.
La instauración de unos mínimos “inquenbrantables” para la totalidad de los trabajadores ya supondría una mejora para un tercio de la población potencialmente trabajadora (o sea, los parados) y para el aproximadamente 55-70% de población mileurista (que recordemos, incluye a los que gana menos de esos mil pavos, que son legión). Es decir, para la mayoría, para el resto de privilegiados ya existen los ERE, prejubilaciones a cargo del estado (al estilo liberal castizo), y las sucesivas reformas que pasan por aquí…
http://www.eldiario.es/economia/CEOE-reforma-laboral-espacio-interpretacion_0_122838375.html
Decir no a esa multitud de contratos por practicas hasta los treinta(y pico) tacazos, “becas”, la obra y servicio, la media jornada y resto en negro, etc, atentaría directamente contra nuestra gran capacidad de competitividad frente al siempre hostigante a la par de envidioso mercado extranjero, y más aún, frente al revolucionario Think Tank
político- empresarial, que ya determino en alarde de imaginación, que para mejorar los métodos de producción basta con obligar a hacer más pagando menos. Lo único raro, que nunca se apliquen y la poca disposición que parece que tienen a aplicar esos contratos y medidas a si mismos.
Unos genios tronco.
Comentario de Bunnymen (20/05/2013 19:40):
Ah, y destaco, argumento de autoridad mediante, que mi comentario es más valido que cualquiera del resto de ustedes, ya que poseo un pleno conocimiento del modelo austriaco adquirido mediante el visionado de la filmografía del político Arnold Schwarzenegger.
Comentario de Iso Rivolta (20/05/2013 19:41):
Si ya lo dijo Diaz Ferranz “De la crisis sólo se saldrá, por desgracia, trabajando más… y ganando menos”
Afortunadamente, está en la cárcel.
Comentario de Eye (20/05/2013 21:46):
Claro, pero trabajando más los demás. Que es lo que a tanta gente le repatea, el “hacen falta sacrificios: ¡sacrificaos!” que repiten nuestras elites con cinismo soviético.
Obviamente, si volvemos a introducir la esclavitud deberíamos acercarnos mucho al pleno empleo; y lo alcanzaríamos con toda seguridad si lográsemos que la gente pagase por trabajar. Seríamos más competitivos que Camboya… Y creceríamos económicamente unos épicos decimales de punto porcentual. Será cosa de montarse un think-tank de esos y proponerlo por ahí.
Comentario de DeTomaso (20/05/2013 21:53):
Yo lo que me planteo es montarme una Fundación, a ver si me caen algunos milloncejos, que seguro que sobran en las arcas de algún partido político.
¿Alguien más se apunta?
Comentario de Álvaro (20/05/2013 22:01):
Estoy con JoJo y Latro. Creo que lo que ocurre en un lugar de trabajo español es muy relativo. 2+2 no son 4. En el sentido en el que uno puede matarse un año a currar mientras otro dedica ese tiempo a preparar su boda en la oficina y al final al que larguen en un ajuste sea al currante porque el de la boda ha invitado a la ceremonia al mando intermedio que no tiene vida social. Gestionar el curro de la gente es muy complicado y en España no sabemos. No creo en absoluto que seamos vagos, me parece una falacia que lo peor es que nosotros mismos la repetimos. Pero para dirigir a la gente, sin personalizarlo todo o asumir que requiere más dedicación llevar a un grupo de tíos currando que el curro en sí, hace falta gente de otra materia prima que aquí no se ve. Tendemos más a que la organización de un grupo de trabajo sirva a la comodidad de los que mandan en el lugar, y no a la productividad y bienestar de todos. Vamos, que hasta te pueden confirmar las vacaciones de verano el 24 de julio porque se tocan los huevos con rascadores de los chinos.
Por otro lado, podéis hablar de contratos de toda clase enarbolando las banderas del neolibralismo, porque somos unos vagos, de los sindicatos, porque viva Marcelino Camacho, de lo más racional posible que pueda ser un tipo ya de por sí meditabundo y solitario, Politikon, o de lo que os dé la gana, que en un escenario de a/subdesarrollo, b/deslocalización el trabajador no tiene con qué hacer fuerza. Dadle las leyes que queráis, ahora mismo ni el estatuto de los trabajadores ni los convenios sectoriales se cumplen. Si en realidad no hace falta ni follárselos, está loca la CEOE. Porque si no tienes una fórmula para que el paro baje del 10%, hablar de contratos y derechos laborales no conduce a nada, ni a acostarse con el interlocutor (las del 15M están más por hablar de democracia por twitter y eso) -y entiéndase que la fórmula de bajar el paro no sea la asiática.
Comentario de galaico67 (20/05/2013 23:49):
Mr/Mrs Gadling, los sindicatos se han convertido en una máquina multicefala, meterlos en las mesas de contratación en la función pública y las grandes empresas los ha matado. Llevan años ejerciendo de agencia de colocación y cada vez que asoma un ERE, las secciones sindicales de esa empresa siempre tienen en mente a quien salvar en segundo lugar.
No hay una UGT ó una CCOO ( vease el ridiculo de la sección de Banca con el asunto Blesa, extrapolelo a EREs diversos) con una dirección moral común, hay una UGT y una CCOO para cada ocasión
Comentario de Andrés Boix Palop (21/05/2013 11:09):
Bueno, al final, y dado que el comentario aquí me ha picado el gusanillo, me he sentido obligado a escribirlo con algo más de calma:
http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/?p=818
Comentario de desempleado (21/05/2013 11:30):
Estoy harto de los sindicatos mayoritarios. El caso de ccoopv en mi sector (educación) es sangrante. Firman cualquier cosa que les ponga la administración por delante, literalmente. Es más, gracias a ello ya han alcanzado su suelo electoral lo que ha tenido como consecuencia… ¡ninguna!, no cambian su “política” (por llamarla de alguna manera) ni por saber morir. Eso sí, lees la revistilla que publican y da la impresión que estás hojeando la hoja parroquial de un sindicato bolchevique. Vivir para ver. Supongo que las cuotas de los afiliados deben ser un porcentaje mínimo de su presupuesto.
Los sindicatos mayoritarios actuales hace años que son meras cabezas de la hidra que nos gobierna. Como dijo Trotsky, su destino es “el basurero de la historia”.
Comentario de popota (21/05/2013 12:27):
Standing ovation!
Por cierto, el despido ya es libre en España, como comprarte una barra de pan. Lo que (aun) no está aprobado es el despido gratis total.
Saludos,
Comentario de emigrante (21/05/2013 12:45):
Pienso que están ustedes discutiendo acerca de una entelequia. El contrato único es imposible, siempre habrá como mínimo dos modalidades: con contrato o sin contrato. Mientras trabajar de forma sumergida siga siendo prácticamente impune da lo mismo que haya un tipo de contrato o treinta distintos, no funcionará.
Comentario de Borratxo i fí. (21/05/2013 13:25):
El comentario 37 nos facilita una buena noticia. ¡Popota sigue vivo! Torna, Pep, et trobem a faltar!!
Comentario de Karraspito for President (22/05/2013 01:36):
#39 Había pensado exactamente lo mismo.
Vienbenido de nuevo, hamijo y karmarada Popota.
Comentario de parvulesco (22/05/2013 20:39):
Saludos,
“Y esto también es una lacra y muy gorda. Nos resta eficiencia. Mucho decir que echamos muchas horas en el trabajo, pero si descontamos los descansos para desayunos (…)”
Pues DiTomaso, yo estoy hasta los huevos del cuento de la eficiencia. El rollo sajón de estar encerrado 8 horas seguidas en un cubículo sin ventanas sin hablar con nadie, comiéndote el pollo recalentado delante de la pantalla del ordenador, todo eso por mor de la eficiencia, pues mira, no me mola nada. Esto me recuerda la idea americana de la ‘culture of poverty’ de los afroamericanos: es que sus adolescentes prefieren escuchar hip-hop, tomar drogas, las conquistas sexuales y quedar con los colegas a estar todo el día estudiando para tener la máxima nota y poder entrar en una universidad de la Ivy League con una deuda de un huevo y medio y un debt bondage efectivo.
Pues oye, quizá todo el cuento de la Ivy League no es más que una esclavitud con grilletes de oro y lo que mola es quedar con los colegas, ligar con chicas y fumar porros. No sé por qué le compramos tan alegremente el relato hegemónico al capitalismo, quizá es porque tengo una ética católica del trabajo, pero eso de la eficiencia es una solemne tontería. En el capitalismo más eficiencia es más explotación, en Bangladesh y en Alemania.
Como bien ha dicho galaico, no es eficiencia, son relaciones de poder en un país que desmanteló su industria para poder entrar en la UE y así quién genera puestos de trabajo para ingenieros. Así tenemos un paro crónico que se utiliza como arma en la negociación.
Un amigo mío aquí en NY estuvo en una internship en IBM cobrando más de mil dólares por semana, es decir, cuatro veces lo que cobraba por su mismo trabajo en España. Eso sí, su vida social era un erial. Para qué quieres tanto dinero entonces.
Comentario de Karraspito for President (22/05/2013 23:24):
Ay, el eterno mito de los anglosajones y la falta de vida social…
Comentario de parvulesco (23/05/2013 01:58):
Karraspito, vivo en USA, algo sabré sobre los anglosajones.
Comentario de Karraspito for President (23/05/2013 06:03):
Claro, que yo viviendo en UK hace 6 años no tengo ni puta idea, vaya…
Comentario de galaico67 (23/05/2013 10:22):
Si, por eso tenemos a MrBean en una orilla y a Ted Mosby y Penny en la otra. Relajense, no es lo mismo Nueva York que Santa Mónica, ni Gales que Londres…ni Oviedo que Castellón, (esto último se lo juro por mis hijos no nacidos pero ya legalmente protegidos..)
Comentario de Latro (23/05/2013 10:32):
Lo que si es verdad es que en ambas culturas se da, mucho mas que aqui, la herencia calvinista. La de “trabaja como un burro y gana pasta como señal de ser uno de los elegidos para ser salvado”, por supuesto deformada y diluida igual que nuestros preceptos “católicos”
Pero vamos, lo dicho. No somos peores ni mejores que nadie, y si en algun campo lo somos, es por no aplicarnos a corregirlo y no por ninguna tara mental latina.
Comentario de parvulesco (23/05/2013 17:05):
Mira, pues precisamente, pillas Seinfeld, Cómo conocí vuestra madre, Friends y Big Bang Theory y son sit-coms con un grupo de 4 a 6 amigos. En cambio uno tiene, no sé, a Aquí no hay quién viva, donde el grupo de personajes son todos los inquilinos de un edificio. En USA los círculos sociales son mucho más pequeños y la familia, mucho más distante.
En Alemania la cosa es parecida. Al menos comparando ciudades.
Comentario de DeTomaso (23/05/2013 17:59):
Estimado Parvulesco.
En primer lugar, no es Ditomaso, sino De Tomaso, mítica marca de vehículos deportivos italianos, aunque de ascendencia argentina y motorización norteamericana (concretamente, el Pantera, modelo mítico de la marca,así como otros modelos como el Longchamp o el Deauville, montaba un Ford Cleveland 351ci que podía rendir hasta 550cv sin apenas preparaciones)
En segundo lugar, que en los USA no “funcione” ese sistema, pues qué quiere que le diga. Lo mismo es que ya lo han agotado y necesitan buscar otro.
Pero digo, mahastntengo y reafirmo lo dicho por mí en cuanto a que en España los trabajadores y las empresas, en su inmensa mayoría, no son eficientes por una serie de cuestiones estructurales. Y mi referencia a la hora del bocadillo y la comida es sólo un grano de arena en la montaña.
Duplicidad de administraciones, normativas incongruentes, lagunas, contradicciones, precariedad en la contratación, falta de garantías en los cobros (hasta de la propia administración) y otras muchísimas cosas son los males que aquejan a este pais. Y poniendo parches como reformas laborales (que más que un parche ha sido hacerle un desgarrón al estado social y de derecho) o la propuesta de contrato único, aunque sólo sea eso, una propuesta dicha con la boca chica, casi susurrando, no van a remediar los males que nos aquejan.
Es como si a un enfermo de cáncer le dan unas pastillas contra el dolor. Le podrán aliviar el dolor unos días, pero el cáncer sigue ahí. Hay que extirpar el cáncer, aunque duela, para que no haya más dolores.
Y en España estamos aquejados de muchos, pero de muchos cánceres. Lo malo es que la medicina es el propio cáncer. Es decir, que los que tienen la solución son los que al mismo tiempo generan ese cáncer, y no les interesa extirparlo.
Un saludo.
Comentario de ieau (23/05/2013 19:17):
#48 ¡Vayapordiós! Me ha venido un recuerdo de infancia de dos miniaturas plateadas, una de un Tomaso Pantera y otra de un Tomaso Mangusta… Perdón por la interrupción, pero es que he tenido una regresión temporal de casi treinta y cinco años y mi ego ha creído conveniente compartirlo con ustedes (en realidad es un agradecimiento a De Tomaso por la azarosa y sideral coincidencia de un nombre con un recuerdo que creía olvidado)…
Y en #45 el mismo galaico pidiendo relax en una discusión ajena (todo sea dicho, con un argumento demoledor y un maravilloso juramento en plan gallardoniano “nosotros polinizamos -esto, fecundamos-, nosotros decidimos”) que ha hecho que se me salten las lágrimas.
Sigan, sigan despellejándose, que yo me vuelvo feliz a la trinchera.
Comentario de DeTomaso (23/05/2013 22:39):
#49
Efectivamente. El Mangusta, conocido popularmente como “Goose” de Mongoose, fue el antecesor del Pantera.
Probablemente uno de los deportivos más bellos que jamás se hayan fabricado.
Actualmente, el precio de un Mangusta que esté en un estado de conservación de 9 sobre 10 ronda los 150.000 euros.
Comentario de Jiri (24/05/2013 11:51):
Solo en LPD podría uno encontrar información sobre coches rarunos en una entrada sobre el contrato único.
Sus amo, mushashos.
Comentario de juan carlos I (09/06/2013 20:07):
No nos vayamos a extremos, por favor. No veo la necesidad de comprar modelos extranjeros en su totalidad. A ver si para poder fabricar coches como los alemanes tenemos que comer basura, como hacen ellos.
Estoy harto de ver ejemplos de trabajos bien hechos por trabajadores contentos que ganan dinero y todo funciona. Ahora, estoy mucho más harto de ver lo contrario, tambien es verdad.
Me disperso…lo que quiero decir es que hay que meter un poco de racionalidad en el trabajo, hay o no contrato unico, haya lo que haya. Y la verdad es que por ahora lo más racional es irse al pueblo a vivir del paro, o irse fuera a trabajar como las personas.
Y # 33 tiene razón, con el % de paro actual, ves tu a reclamar mejores condiciones….
a # 41, cambie vd. hip hop por R&R y tecno, y ha descrito vd mi vida y la de muchos que nos hemos sacado una carrera. El problema no es que pierdas mas o menos tu vida de joven, el problema es la importancia que le de tu entorno a amueblar bien la cabeza. No hace falta el ejemplo afroamericano, aqui tenemos a los jovenes albañiles de la burbuja, que hacian que en los poblados gitanos, los findes los yonquis harapientos fueran franca minoria.
Por cierto, bonito de cojones el mangosta ese….
Comentario de juan carlos I (09/06/2013 20:10):
Me dejaba una cosa.
A veces habria que coger la cuentas de la empresa, revisar ganancias de mando intermedio para arriba, y meterle una patada en los cojones por cada punto porcentual que superase el salario medio, a cada directivo vago y jeta que hace que los proyectos se encarezcan para pagarles el sueldo.
El problema es que no hay pierna que resista tanto tute.