Josif Stalin: “¡Me encantan los escraches!”

Josif Stalin: “¡Me encantan los escraches!”

Por Guillermo López García | 118 Comentarios »

Estaba Stalin con sus amigotes, después de la II Guerra Mundial, tomándose una de esas mariscadas regadas con buen vodka al alcance sólo de algunos sindicalistas españoles. Stalin, mientras jugueteaba con el botón rojo de su recién adquirida bomba atómica (“ahora la disparo, ahora no; ahora la disparo, ahora no”), se preguntaba qué nueva barrabasada podían hacer ahora. “Camaradas, nos hemos cargado a un montón de gente; ha sido genial™. Hemos matado a millones en la Revolución, a millones en la guerra civil, en los planes quinquenales, en las colectivizaciones forzosas, en las grandes hambrunas, en las purgas, en la Guerra Patriótica y después en más purgas. Y la pregunta que me queda por hacerme es: y ahora… ¿qué?”.

En esto que un meritorio le propuso hacer escraches: “ya sabe, camarada, vamos a casa de algún ruso blanco, o algún menchevique, y hacemos una pequeña manifestación, coreamos consignas, montamos un poco de ruido e informamos a los vecinos de que ahí vive un enemigo de la Revolución. En ocasiones, cuando la cosa se caldee, podríamos incluso… ¡Pegar carteles en el portal de la vivienda!”.

Pero, claro, aquello era pasarse de castaño oscuro. Ni Stalin se atrevió con eso. Hay cosas que ni un dictador inhumano y paranoico, dispuesto a todo con tal de mantener el poder, se atrevería a hacer. Una cosa es exterminar a millones de seres humanos, y otra escrachar. Eso sólo se atreven a hacerlo en Argentina y en España.

Hay quien diría que Stalin no habilitó el escrache como colofón de su nefasto legado porque ya no quedaban opositores a los que escrachar, o estaban muy lejos (a ver quién es el guapo que se va a coger 9000 kilómetros de autobús para escrachar a un menchevique en Siberia, con el frío que hace allí). Pero, en cualquier caso, ahí queda el dato: ¡ni Stalin escrachaba!

La verdad es que a mí los escraches no me gustan. En principio, resulta difícil que a uno le guste eso. Por muy respetuoso que sean, como mínimo resulta ser objeto de la sanción popular; un bochorno, una humillación pública. A mí, desde luego, no me haría ninguna gracia que me lo hicieran. Aprovecho la ocasión, ya que estoy, para certificar que tampoco me haría ninguna gracia que me tirasen tomates, o me dieran una patada en los huevos.

Solemnicemos lo obvio: escrachar está mal. Lo idóneo sería que los ciudadanos, reflexivamente, sin armar escándalo y, por supuesto, sin manifestarse públicamente, con lo que eso perturba al comercio en sitios como la Puerta del Sol (si hubieran parado a tiempo el 15M ya veríamos si aún seguíamos en crisis o si, por el contrario, el empleo y la I+D generados por los comerciantes de Puerta del Sol nos habrían sacado ya de ella), votasen cada cuatro años por su opción preferida. Y ya. Por lo demás, a estar calladitos.

El problema, claro, es cuando votas y tus representantes políticos hacen lo contrario de lo que dijeron que harían. Pasan ostensiblemente del ciudadano para centrarse en su medro personal. Demuestran un alejamiento de las preocupaciones de la ciudadanía tan marcado como irritante. Porque la ciudadanía que se manifiesta está en estado de emergencia. Y puede que eso no legitimite el escrache en términos legales; pero desde luego, lo legitima a ojos de la ciudadanía, con mayorías aplastantes. Porque la gente que participa en los escraches, la PAH, no pide que le aumenten el sueldo un 20%, o que le paguen un televisor de plasma en el baño. Estamos hablando de supervivencia.

Venga, machote, atrévete a escracharme ahora; ¡cambia de canal, si es que puedes!

Pese a lo cual, este indudable salto cualitativo, en términos de protesta ciudadana, en principio debería haber generado algún tipo de simpatía para las víctimas. De ser así, las víctimas (la clase política gobernante en estos momentos) se han apresurado a dilapidarla, por la vía habitual: a) llorando de forma totalmente desmesurada; y b) empleando los medios legales y coactivos, de forma igualmente desmesurada, en su propio beneficio.

La reacción a los escraches es una nueva demostración del alejamiento del poder y los ciudadanos, pero también de algo mucho más preocupante para el poder: de la ineficacia palmaria de sus mecanismos persuasivos. Llevamos semanas viendo cómo las élites político-sociales, sumadas a la mayoría de los medios de comunicación, braman, por tierra, mar y aire, sobre lo malos que son los escraches. Con el PP haciendo ridículas alusiones a ETA, a los nazis o a quien se les ponga por delante. El efecto ha sido escasísimo, por no decir nulo. No sólo a la mayoría de la gente les parecen bien los escraches, sino que, si se les pregunta, lo más probable es que algunos de ellos vieran bien ir más allá. Hablo, en concreto, de violencia, por si alguien no lo entiende.

Y, antes de que me metan también en la ETA, clarifico: no estoy apoyando acciones violentas, es más: me parecería una malísima noticia. Un ejemplo más de la degeneración, en todos los órdenes, que está padeciendo este país. Me limito a describir el caldo de cultivo en el que nos encontramos, y a constatar que la cosa puede pasar fácilmente a mayores. De hecho, creo que habla bastante bien de nosotros, como sociedad, que aún no se hayan producido apenas incidentes violentos contra otras personas, percibidas como responsables de la situación que padece la mayoría de la gente.

El problema, con esta clase política, tan gris como egoísta, es que no da la sensación de que vayan a virar en lo más mínimo, ni en esta cuestión ni en ninguna otra, por mucho que el contexto se enrarezca más y más. En 2011 fueron los movimientos Bambi del 15M, en 2012 movimientos más proactivos, como “rodea el Congreso”, y en 2013 hemos comenzado con los escraches. No parece que haya muchos motivos para ser optimistas, tampoco en lo que concierne a la naturaleza de las movilizaciones ciudadanas, de cara a 2014. Tal vez si la clase política, en su acción cotidiana, no evidenciase, de manera tan clara y palmaria, que una oposición cívica presentable, con una sonrisa, silenciosa y sin incomodar a nadie, es también totalmente ineficaz e invisible, las cosas no seguirían degenerando. Porque, como a nadie se le escapa, desde luego hay mucha gente que está llegando a los límites de su capacidad de resistencia.

Compartir:

118 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de DeTomaso (11/04/2013 19:50):

Pues, en relación con los escraches, les voy a decir una cosa. Puede que, en su momento, ni Dios se acuerde ya de lo que era un escrache, pero en cuanto llegue la época de las elecciones y, por tanto, de las campañas electorales con sus cochecitos con los altavoces a todo volumen coreando consignas patrióticas al son de una música estridente, con alegres personajillos pegando carteles, pegatinas e informándote por la calle de lo muy bueno buenísimo que es su programa electoral, cuando tenga el buzón abarrotado de publicidad electoral, acudiré a un juzgado y denunciaré a los políticos por hacerme escrache.
Seguro que en el juzgado de guardia o en el cuartel de la Guardia Civil al que acuda para denunciar semejante acoso e intromisión en mi vida y dignidad se mearán de risa peeeero…si fuera político y estuvieramos en una situación de crisis económico, social e institucional galopante, hasta saldría en los periódicos.
Comentario de @davizoaf (11/04/2013 20:02):

¿El 15-M es Bambi o lo hace Bambi que políticos y oligarcas no estén dispuestos a ceder un milímetro en su nivel? ¿Ante eso qué respuesta eficaz queda?
Comentario de Paco Pérez (11/04/2013 20:22):

“Pienso que hay mucha gente buena en América, pero también gente mala, y los malos son aquellos que parecen disponer de todo el poder y que están en esta posición por negarnos lo que tú y yo necesitamos. Delante de esta situación, tú y yo tenemos que conservar el derecho a hacer todo lo que sea necesario por acabar con una situación así. Esto no significa que yo defienda la violencia, pero tampoco estoy en contra de la violencia en legítima defensa, que yo denomino inteligencia”.
Malcolm X.
Comentario de ieau (11/04/2013 20:43):

Los tres días seguidos de verbena hasta las cuatro de la madrugada al lado de casa estas últimas fallas. ¡Eso sí que es escrache!¿Dónde estaban los 300 metros de distancia? ¿Dónde estaban los concejales del pp de mi pueblo para equiparar a los falleros con los etarras?

Y perdón por el tiquismiquis, don Guillermo, pero a pie de foto hay un “escrachearme” que debería ser “escracharme” (es que en todos los medios se está conjugando de pena el verbo “escrachar” y como usted me pilla más cerca, pues se lo digo…)
Comentario de Guillermo López García (11/04/2013 20:46):

Hecho, ieau. Gracias por indicármelo. Perdón, indicaérmelo
Comentario de Nemigo (11/04/2013 20:59):

no hace muchos años se ponía una bomba o se tiroteaba al tirano de turno. Ahora la gente se siente molesta porque le hagan ruido en la puerta. ¿Qué habría sido de la tuna si se crease en estos días? Los sindicalistas de USA (que siempre han estado atados en corto) siempre han hecho manifas a las puertas de políticos y empresarios díscolos. También hemos visto en la mismísima españa (ejemplo democrático de no se sabe qué) la creación del escrache SA hace ya muchos años. El nombre patentado era Cobrador del Frack, y también torero del moroso y gaitero a domicio.
Pero no, el problema es que unos políticos digitales (elegidos a dedo -casi siempre corazón- y sin mérito alguno) se cuestione su inútil trabajo ¿han hecho algo alguna vez?
Pues eso, que a mí tampoco me gustan los escraches me gusaría más votar y que los políticos fuesen competentes (y decentes) pero ya vemos que no es posible.
Pingback de Josif Stalin: “¡Me encantan los escraches!” (11/04/2013 21:13):

[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Josif Stalin: “¡Me encantan los escraches!” http://www.lapaginadefinitiva.com/2013/04/11/josif-stalin-me-enc…  por asfaltopo hace nada La […]
Comentario de EgoSum (11/04/2013 23:01):

“De hecho, creo que habla bastante bien de nosotros, como sociedad, que aún no se hayan producido apenas incidentes violentos contra otras personas, percibidas como responsables de la situación que padece la mayoría de la gente.”

Tenemos una sociedad en la que los ciudadanos prefieren suicidarse que atacar a los cabrones que los han llevado a las ruinas. Eso habla de puta madre de nosotros.
Comentario de EgoSum (11/04/2013 23:24):

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR5I5hzzHn6hRBEO9JkBaad_9S-HweKiNvgJt_MYvScNbf-Kp-q Por cierto, aquí las almas de los que Stalin asesinó. Ah no que es gente yendo a su entierro.
Comentario de Perri el Sucio (12/04/2013 01:46):

menuda mariscada debían de regalar… y rólex para los primeros, seguro!
Comentario de Teodoredo (12/04/2013 08:53):

#8 Teniendo en cuenta que si se te ocurre atacar a los cabrones esos una jauría de nacionales te va a moler a palos y que luego la fiscalía va a acabar contigo y con tu familia, pues no tiene nada de raro que los ciudadanos prefieran suicidarse, ni que los escraches sean la ostia de pacíficos.

Saludines
Comentario de desempleado (12/04/2013 09:34):

!pobre Primo Levi! Tras escuchar a un personajillo como Gonzalez pons debe estar revolviéndose en su tumba.
Comentario de Latro (12/04/2013 09:42):

#10 Según tengo entendido, aparte de los fans, que habia, estaba la imperiosa necesidad de no ser el último gilipollas en llorar al lider caido y que los otros te comiesen vivo por contrarevolucionario. Tuvo que pasar tiempo para que a Jrushchov le diese por denunciar (aquello en lo que el mismo habia participado, pero bueno).

Me imagino a mas de uno pensando “joder, a ver si es truco y se me ve la cara de alivio” :-P
Comentario de Matilde de la Mole (12/04/2013 09:54):

Hombre, es que una cosa es manifestarse ante el
Congreso/Senado o la sede del partido político que sea, o contra X político en un acto público que hacerlo en su domicilio privado. Vamos que racionalmente para mi no tiene justificación alguna, aunque emocionalmente entiendo perfectamente la desesperación de la gente. Creo que sería mucho más útil y menos reprochable algo tipo 15 M: ocupación pacífica e un lugar PÚBLICO, y a ver quien es el guapo que les echa.
Comentario de Teodoredo (12/04/2013 10:44):

Tal y como están las cosas yo no veo nada de malo en ir al domicilio privado de sus señorías a gritarles cualquier cosa o a tirarles huevos (cosa que por lo demás está lejos de ocurrir). Ahora mismo no existe ningún otro mecanismo de accountability: privatizar es legal, entrar a dirigir la empresa privatizada por uno mismo es legal, ser alcalde/promotor es legal, defraudar a hacienda rentas que no provengan del trabajo es, en general, legal, otorgar subvenciones a grandes empresas es legal, proteger a los bancos de las reglas del mercado es legal, dilapidar el dinero público en monstruos de Calatrava es legal… y para alguna cosa que no sea legal, tienen los indultos.

En cuanto a lo de “que ocupen lugares públicos y a ver quién es el guapo que los echa”, pues a los hechos me remito.

Saludines
Comentario de Beltza (12/04/2013 10:45):

Matilde
“ocupación pacífica e un lugar PÚBLICO, y a ver quien es el guapo que les echa.”
¿Los antidisturbios a hostias? ¿Dónde ha estado usted los últimos dos años?

“Con el PP haciendo ridículas alusiones a ETA”
La Sinrazón ya ha encontrado la conexión entre Stop Deshaucios Bizkaia y Batasuna-Sortu-Bildu-ETA: En primera página Tasio Erkizia (histórico de la izq. abertzale) participando en un escrache. Y ya os sabeis la argumentación, todo lo que apoye Batasuna-Sortu-Bildu-ETA es malo -aunque sea solidarizarse con las víctima de la hambruna en Chad- ergo SDB es mala y por extensión en la PAH son proetarras.
No se si antes os dabais cuenta pero es la misma lógica que llevó a cerrar perióicos sin pruebas -con el aplauso o complicidad de sus compañeros de profesión españoles- y a someter a los detenidos a cinco dias de incomunicación (con la consecuencia lógica que trae eso).
Comentario de Siniest (12/04/2013 10:52):

El principal problema ya no es que sean corruptos es que encima son tontos, porque cualquier persona con dos dedos de frente hubiera empezado a dar tijeretazos en esos puestazos donde tienen amigos, en los cochazos, comidas y demás parafernalia inútil. El gasto de los políticos en su lujosos estilo de vida supera ampliamente el de sanidad, educación o cualquier otro organismo necesario. Basta ver los sueldos millonarios que cobran ex presidentes como Felipe González, Zapatero, Aznar, ex diputados mientras Marianito le quita los 3 duros que le quedan la gente para tapar un agujero enorme que ellos han provocado. Es como si te roban y luego te quitan todo lo que llevas encima para pagar la fianza del ladrón.
Comentario de Siniest (12/04/2013 10:55):

Y hasta que no llegue la sangre al río no van a reaccionar y seguirán con la técnica del avestruz, porque claro si tuvieran dos dedos de frente y un mínimo de moral no se hubieran metido a políticos.
Comentario de asertus (12/04/2013 12:08):

Realmente a mí lo que se me escapa es que los escraches no empezasen el mismo día que el PP empezó a subir impuestos, el IRPF, después el IVA y todo lo demás…

Esperaba ver cientos de militantes y votantes del PP en la puerta de la Moncloa o de Montoro exigiendo que simplemente cumpliesen su programa electoral o convocasen elecciones…

Lo único positivo que veo a los escraches es que al menos es una mínima movilización…, aunque obviamente los participantes sólo protestan según la mano que les guía…

Saludos
Comentario de Latro (12/04/2013 12:48):

#17 Desgraciadamente eso no es exactamente asi. El gasto en los políticos, y vamos a sumarle la corrupción, no es ni de lejos superior al gasto en sanidad.

La razón para acometer primero recortes (y alguna que otra purga en vez de defensa acérrima del amigo del partido) es el capital MORAL que tiene que tener quien le toque dirigir al país durante estos años duros. Porque si le vas a tener que decir a la gente que la cosa se va a poner aún peor antes de mejorar (olvidemos por un momento que la troika no nos dejará hacer nada mas que jodernos mas y que los politicos locales estan en plan “viva, al fin podre privatizarlo todo en manos de mis amigotes”), tienes que darle al pueblo la idea clara de que la verdadera fiesta, la de corrupción y desprecio de la casta política al ciudadano, se ha acabado.

En vez de eso en España tenemos un televisor de plasma y una campaña “Todo el que proteste es un etarra nazi”. O sea, generando capital moral pero al contrario.

Y si algun día la peña se harta de que le tomen por tonto la culpa va a ser del que no supo ver que la primera reforma tiene que ser la limpieza y el arrepentimiento.
Comentario de Álvaro (12/04/2013 13:11):

¡vamos a hablar de todo, vamos a hablar de todo! ¿Qué pasa con Sigfrid? ¿Nadie habla de Sigfrid? ¿Apagón también en LPD? Creo que recibir directamente “hostias” es lo que se merece el pueblo. Por fin un político sincero, que no se anda con medias tintas, hacía falta alguien así. Uno que no mienta, que no oculte sus verdaderas intenciones.
Comentario de Teodoredo (12/04/2013 13:31):

Bah, creo que el gran Cayetano ya sacó el tema en su día con mucho más salero.

Saludines
Comentario de Álvaro (12/04/2013 14:05):

a mí sigfrid me recuerda al ‘tarado’ de pulp fiction
Comentario de Tururu (12/04/2013 14:33):

Como resumen:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/12/economia/1365769264.html
Comentario de emigrante (12/04/2013 14:38):

Para rematar viene Felipe González echando un capote al partido del gobierno, que “cuidao con loh niñoh”. Si ya sé que las criaturas no tienen culpa de lo que hacen sus padres (aunque luego crecen y encuentran trabajo en el partido) pero los que pierden su casa tampoco tienen la culpa de que sus padres no puedan pagar la hipoteca. No sé si en el PSOE tienen miedo de que los escraches le toquen pronto a ellos o que tienen asumido lo del “PPSOE”

#19 asertus, para intentar entenderlo, aquí viene muy bien explicado http://www.eldiario.es/zonacritica/pensamiento-logico-votante-PP_6_120447963.html Yo lo que veo sobre todo es miedo, mucho miedo a los de siempre.

Y ya que andamos por aquí, recordemos que ahora Stalin anda cabalgando por Andalucía con el resto de bandoleros de Junta para quitarle los pisos a los ricos y dárselos a los pobres. Se empieza con unos carritos cargados de arroz y macarrones y se acaba expropiando a los bancos. Aunque si te asomas más allá del Aneto la ley andaluza parece de los más conservador que hay http://www.eldiario.es/andalucia/Europa-expropia-incluso-viviendas-desocupadas_0_120738755.html
Comentario de baranda (12/04/2013 15:16):

#17 “Es como si te roban y luego te quitan todo lo que llevas encima para pagar la fianza del ladrón.”

Si, es como eso pero sin el como:

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2012/06/15/fianza-jaume-matas-incluida-denuncias-banco-valencia/773015.html
Comentario de InVino(Veritas) (12/04/2013 15:39):

#25 Y Gonzalez lo hace, ademas, desde la tribuna de la Asociacion para la Defensa de la Transicion. Presidente de la misma: Gral. Andres Cassinello, ex jefe del antiguo SECED (el servicio de informacion franquista) , encargado en su dia de “tutelar” la renovacion del PSOE.

Los ponentes de sus coloquio-almuerzos del anyo 2010 fueron :

Rafael Arias Salgado

Alfonso Guerra

Manuel Jiménez de Parga

Juan Carlos Rodríguez Ibarra

Alejo Vidal Cuadra

Juan Luis Cebrián
—————-

El aparato del PSOE tiene asumido su transmutacion en PPSOE desde Suresnes , mas o menos…..
Comentario de Mandarín (12/04/2013 15:50):

Yo solo os pregunto: ¿os parece bien que los grupos antiabortistas hagan escraches a las puertas de las clínicas? ¿Os parecería bien que los del Foro de la Familia se dedicaran a escrachar a los diputados de izquierda (o incluso del PP) para que modifiquen la Ley del Aborto?
Comentario de emigrante (12/04/2013 16:02):

#6, si seguimos buscando va a resultar que todo el mundo hacía escraches y que lo único nuevo es el nombre http://www.publico.es/453560/valenciano-el-acoso-a-las-mujeres-que-abortan-son-escraches-como-una-casa

Por 25 pesetas diganme tipos de escraches antes de los escraches, por ejemplo el de los Peones Negros. Un, dos, tres, responda otra vez.
Comentario de EgoSum (12/04/2013 17:08):

#28, no sé a mi me llenaría de orgullo que una banda de meapilas viniese a mi casa a decir que estoy a favor de las mujeres, que más o menos es eso el aborto. Que igual me achanto cuando los tengo abajo? Pues si, pero de lo que hago sí estoy orgulloso. estos no parecen muy orgullosos de lo que hacen.
Comentario de Beltza (12/04/2013 17:26):

¡Los niños (de los banqueros)!¿¡es que nadie piensa en los niños (de los banqueros, a los otros que les den)!?

Mandarín
¿Alguien ha dicho alguna vez que los escraches de los antiabortistas eran acoso, proetarras o que querian presionar ilegalmente a los legisladores? Pues eso.
Comentario de Mandarín (12/04/2013 18:16):

Beltza y EgoSum, precisamente ahí voy yo: no me parece que el escrache sea un método de protesta razonable para un país que pretende ser democrático, y me da igual que los piquetes escrachantes estén constituidos por ultraderechistas, perroflautoides, o circunspectos burgueses.

A no ser… a no ser… Beltza y EgoSum, que vosotros penséis que el escrache solo es válido si quienes lo practican son los que “tienen razón”, pero no es aceptable si lo hacen los que están equivocados.
Comentario de Juan Carlos I (12/04/2013 19:07):

#32 A ver, repasemos conceptos.
¿Me pareceria bien ir a hacer escraches a las iglesias porque detesto lo que los catolicos hacen con sus vidas? NO. ¿Acuden las mujeres a hacer de su utero lo que deciden, a las clinicas? SI. Entonces, humildemente, ¿Que coño pintan una manada de babuinos conservadores en la puerta de una clinica? Si nadie les esta jodiendo lo suyo (bueno, a veces si y en ese caso estarian dentro de la clinica)

De todas formas, los escraches son un arma, eso es indudable. Y ya saben lo que dicen de las armas, depende de para que se usen.

Y yo creo que usarlas para meter miedo al politico impune al que pagamos todos y hace LQLSDN, es hasta inteligente. Esos tios nos estan robando, concretamente un 30-40% de mi sueldo todos los meses, para malgastarlo.

Salen elegidos porque somos unos mandriles, de acuerdo.
Pero gobernar madriles tiene estas cosas.
Que si les quitas hasta las pieles de naranja y el arbol donde viven, te la pueden liar.
Comentario de Beltza (12/04/2013 20:24):

Mandarín

Lo que queria decir es que no me parecen mal (lo del domicilio particular no me gusta, pero si en el congreso no puedo entrar/acercarme y el resto del tiempo están inaccesibles ¿cómo les hago llegar mis quejas?), los haga quien los haga. Otra cosa es si empiezan a pegar al señor diputado al salir de su casa, y si resulta ser Sigfrid(o) pues hay sangre y miembros desmembrados fijo.
Que bueno visto el ambiente alguno igual hasta aplaude viendo como linchan a un “representante” de la voluntad popular (la del partido no, la otra).
Comentario de ieau (12/04/2013 21:25):

Después de regular en el código penal lo de la resistencia pasiva y lo de la ayuda al inmigrante ilegal, lo que me extraña es que estén tardando tanto con la figura del escrache, con el tipo de pena agravado en el caso de que haya niños en casa.

#11 “Teniendo en cuenta que si se te ocurre atacar a los cabrones esos una jauría de nacionales te va a moler a palos y que luego la fiscalía va a acabar contigo y con tu familia, pues no tiene nada de raro que los ciudadanos prefieran suicidarse, ni que los escraches sean la ostia de pacíficos”.

Pues para el que haya visto algo de cine, teniendo en cuenta que si quieres suicidarte quemándote a lo bonzo -tal y como parece que hizo una señora en una sucursal-, le daba igual abrazarse fogosamente a algún empleado, o si te vas a descerrajar un tiro, te da igual llevarte por delante antes a unos policías y a un secretario judicial a punto de abrir una puerta, pues eso, que lo raro es que sigamos siendo tan civilizados y buena gente (y a Dios gracias)… No creo que la amenaza o coacción policial/institucional sea tan determinante, porque determinados grupos o individuos, cuando quieren pegarse con la policía, se pegan. Me parece que en los escraches hay mucha gente civilizada, que aunque está desesperada, tiene muy clara la consigna de la no violencia, y aunque entre ellos exista algún sigfrid, creo que por una cuestión de apoyo y solidaridad con el resto del grupo, se aguanta las ganas.

Creo que el mayor peligro está donde señalaba galaico (creo recordar que fue él) en un comentario de hace tiempo, y tal y como andan las cosas por galicia, con algunos concejales saliendo de los plenos por las ventanas: que un preferentista desesperado coja la escopeta y se lleve a alguien por delante (y crucemos los dedos para que no pase, porque entonces nos vamos al estado de sitio).
Comentario de Meollo (12/04/2013 21:59):

Igual en los escraches podia haber un cierto derecho de admision, como en su dia lo hubo en ciertos actos del 11-M, donde a arribistas del Psoe y de Iu les mandaron a casa. Porque a gentuza como Erkizia, mejor tenerla lejos.
Comentario de Meollo (12/04/2013 22:02):

Del 15-M quería decir, vaya lapsus..
Comentario de Francesc (12/04/2013 22:05):

Creo que ya se comentó por estos lares que hay un alejamiento indudable entre la opinión publicada (opinadores a sueldo del partido de turno) y la opinión pública. Y lo de los escraches es un buen ejemplo: aunque los opinadores del ppsoe están montando una campaña en contra, las encuestas muetran que la mayoría de la gente está a favor.

Otro ejemplo es la decisión de la Junta de Andalucía de expropiar viviendas de los bancos. Hoy en la Sexta mostraban una encuesta donde el 80% de la gente se declaraba a favor (entre los votantes del PP un 60%!); y lo más descojonante es que el porcentaje de la gente que se demostraba a favor de la medida de la Junta es mayor del porcentaje de los que piensan que es una medida legal! Es decir, que la encuesta mostraba que la gente admite que aunque una cosa puede no ser legal, es necesaria por una pura cuestión de supervivencia.
Comentario de ieau (12/04/2013 22:31):

#32
A mí me gustaría un mundo sin escraches y que los métodos de protesta fueran otros.
Y a mí me gustaría que me hicieran un escrache.
Entre otras cosas, porque significaría que estaría percibiendo un sueldo de diputado y no tendría los problemas que tengo ahora para llegar a mitad de mes.
Dejando aparte la boutade, analicemos las características del escrache (al menos el que se ha producido hasta ahora por estas tierras de España):
a)manifestación pacífica;
b)denuncia pública;
c)puntual y momentánea;
d)”escrachador”: afectados/activistas;
e)”escrachado”: señores con capacidad efectiva de cambiar las cosas.

Ahora vamos a no confundir cosas:
– Puntos que reúne un cobrador del frac: a y b (se debe tener en cuenta que persiste en el tiempo de manera mucho más efectiva y continuada que la de un escrache; el “escrachador” es alguien contratado y el “escrachado” en ocasiones no tiene la posibilidad efectiva de cambiar las cosas -pagar la deuda-).
– Puntos que reúne un grupo de antiabortistas: a, b y d (se debe tener en cuenta que persiste en el tiempo de manera mucho más efectiva y continuada que la de un escrache -y si no que se lo pregunten a las clínicas a las que visitan con frecuencia- y el “escrachado” en ocasiones no tiene la posibilidad real de cambiar las cosas -por poner el ejemplo más extremo, un parto que pudiese acarrear problemas de salud para la embarazada-).
Tachán: pues va a resultar que no es lo mismo.
De todas formas, y yendo al punto que considero más conflictivo por lo que considero una mala focalización del problema, que no es tanto el objeto del escrache sino los sujetos del mismo: cuando el “escrachador” es la víctima de la inacción del “escrachado”, llámeme perroflauta, pero como que me pongo en el lugar del débil (y me niego a darle la vuelta a la tortilla y considerar que un señor diputado es la parte débil y la victima de esta ecuación).
Y es una humilde opinión (más bien sentimiento), que no pretendo ser dogmático.
Comentario de Krakosky (13/04/2013 09:31):

Bravo Ieau! Lo dejas clarísimo.

Por otra parte, yo añadiría que los escraches no salen de la nada (como los políticos quieren hacernos ver), sino que estos aparecen por la imposibilidad de ser escuchados mediante otras formas de protesta, como lo fue la ocupacion de lugares publicos (que ya apuntó algyiun por ahí) o la protesta frente a las viviendas que iban a aer deshauciadas. Al final esto del escrache es la última solución que aparece despues de que con otras formas de protesta los políticos hayan pasado del pueblo cuando no lo hayan reprimido y vilipendiado aun mas. Llega un momento en que esto es tambien una responsabilidad de los poderes y no sólo del pueblo.

Por otra parte, yo destacaría también que las calles cercanas al domicilio de un político son tan públicas como cualquier plaza.
Comentario de menipo (13/04/2013 13:03):

Tal como vienen señalando la mayoría de los comentarios, también creo que los escraches son la consecuencia de la impunidad que ampara a las elites locales, autonómicas y estatales.

La sociedad ya ha percibido con claridad que existe una clase de individuos que no sufren las consecuencias de sus actos mientras permanezcan fieles a las “familias mafiosas” que los amparan, y no abran la boca. Que las clases sociales se han reducido a los que están dentro del clan, y por tanto impunes, y luego estamos el resto.

Esa clase impune no se reduce solo a políticos, también comprende empresarios privados, cargos de empresas públicas, funcionarios públicos, miembros de organismos independientes, sindicatos, fiscales, jueces… es el modo de vida que les ha servido para progresar profesional y económicamente durante estas décadas sin tener que preocuparse de nada.

Esas “familias mafiosas” no son una organización estilo la Elektra de James Bond, sino que son el resultado de que diferentes tipos de personas compartan en un determinado momento intereses confluentes y que el acuerdo puntual suponga un beneficio para todos ellos.

Todos estos acuerdos tienen un hilo conductor que los comunica: los partidos políticos que ostentan poder y tienen capacidad para decidir en qué gastar el dinero, a quién contratar y qué funcionarios van a progresar profesionalmente y van a ser premiados por su fidelidad.

Y para mí los sujetos de responsabilidad máxima son los partidos (sus dirigentes) porque son los que, en último término, conocen y amparan esas prácticas, y son el factor imprescindible que da la estabilidad y continuidad necesaria para mantener el chiringuito(el pp nacional y gallego dio cobertura a Baltar durante décadas, el valenciano a Fabra, el nacional a Bárcenas, el Psoe a los responsables de los ERE en Andalucía, Ciu a los Pujoles, Palau, IU también manchada en Andalucía, todos consintieron también seguir regando con dinero público a los sindicatos con los cursos de formación…).

Este cúmulo de personas con intereses trasladan a la opinión, a través de medios de comunicación en la UVI económica, que lo democrático es acudir a los mecanismos e instituciones que el estado pone a su servicio para resolver conflictos, en su mayoría okupadas y anuladas por representantes de estas “familias mafiosas”.

Frente a esa situación ¿que puede hacer un ciudadano? ¿resignarse a ser estafado?

Desde hace años se está produciendo una fractura social de carácter vertical entre los representantes de las “familias mafiosas” y parte de la sociedad, que ha comprobado que dichas familias no solo no pueden admitir más miembros sino que tienen problemas para mantener a los que siguen mamando de la teta porque ya no hay dinero para todos.

Ante la imposibilidad de utilizar el mecanismo de ascenso social tradicional español, la gente ya es menos porosa a los mangoneos (el tradicional o follamos todos o la puta al río) porque no va a obtener ningún beneficio personal.

Por eso, al menos en Galicia, buena parte de los “antisistema” perjudicados por las preferentes son votantes de toda la vida del PP, que en un último acto de Fe en la familia confiaron en el arreglo bajo cuerda que les ofrecía Feijoo con los arbitrajes, hasta que pasaron las elecciones, y si te he visto no me acuerdo.

Los antisistema de verdad, que han socavado un incipiente intento de democracia, son los que han ocupado las instituciones durante estas décadas sin cumplir con las funciones que el estado les atribuyó, facilitando todo tipo de enjuagues y mangoneos.

Ahora que queda muy poco que repartir, “salvo dolor”, es cuando tenemos la una primera oportunidad de darle la vuelta de forma radical a todo este estado de cosas, y eso no se va a conseguir siguiendo los métodos que estas familias catalogan de “democráticos”. Aunque me temo que lo que finalmente vamos a sustituir es una forma de actuar del actual sistema de “familias mafiosas” por otro sistema de “familias mafiosas” más digerible para la generalidad de los ciudadanos, o menos impresentable.

Habrá que aprender y tomar ejemplo de los movimientos sociales de los países con mayor experiencia en ese ámbito, y adaptar a España aquellas prácticas que más se adecuen a nuestras características, como está haciendo la PAH.

Sin desobediencia civil no hay progreso.
Comentario de Caliban (13/04/2013 13:39):

“Aunque me temo que lo que finalmente vamos a sustituir es una forma de actuar del actual sistema de “familias mafiosas” por otro sistema de “familias mafiosas” más digerible para la generalidad de los ciudadanos, o menos impresentable.”

Esta es la jugada. Aunque su orgullo no les deja aún aceptarla, seguramente un buen número de gabinetes ad-hoc están ya trabajando en planes para ir cambiándolo todo y que todo siga igual. Después, la zanahoria en unos casos (“hemos oído la voz de la calle y hemos buscado la solución más justa para todos…”) y el palo en otros (“con los antidemócratas no se dialoga”) harán lo demás.
Comentario de Quebec (13/04/2013 14:25):

A todo esto…¿Dónde está Mauricio para identificar a la Colau como una peligrosa agente de la ETA y de Fidel Castro?
Comentario de ieau (13/04/2013 15:20):

Los comentarios de estos blogs de LPD tienen una peligrosa “mauriciodependencia”.
En este momento don Mauricio está siendo requerido en comentarios de dos entradas diferentes (ésta y otra del profesor Boix). La verdad es que no conozco muchos trolls buenos, y menos tan queridos y añorados como el caso de Mauricio (¿no será un alter ego de LPD para encender los debates en los comentarios?).
Comentario de lo pescador del Fluvià (13/04/2013 17:13):

La madre de Colau és independentista (catalana, por supuesto)
Comentario de emigrante (13/04/2013 21:44):

Ahora viene la Cospe y llama nazis a los escraches: Que alguien llame a la SGAE porque esta señora ha plagiado un chiste.
http://blogs.publico.es/alfonslopez/3729/yo-lo-dije-primero/
Comentario de Ruboslav (13/04/2013 22:31):

Hombre, a mi Mauricio no me parece un troll solo porque tenga ideas distintas al grueso de los fanses de LPD.
Comentario de Perri el Sucio (14/04/2013 01:08):

Me gustaría comentar antes de irme a otra mariscada sindical para celebrar la colectivización forzosa en andalucía, que el truco de la equidistancia no vale.

Bajo ningún concepto es equiparable una protesta que
-afecta a derechos tan básicos como comer y dormir, e incluso a la propiedad privada y la libertad individual (ya que lo del embargo de nóminas para pagar un crédito del que ya se ha entregado la garantía es bastante anormal en un régimen “liberal”, como ya han señalado los tribunales europeos);
-ha sido canalizada por todas las vías posibles en el sistema, incluída una ILP con millón y medio de firmas detrás, y en la que el partido en el gobierno se dedica a mearse;

con la típica protesta de “no me gusta que a los toros les pongan la minifalda”, llámese aborto, matrimonio homogayer, está el barrio lleno de moros y chinos, o como tuvimos una en mi ciudad (con palizas a concejales incluídas): “no cierre nuestra discoteca por algo tan tonto como una licencia, que estamos dando trabajo a los españoles”.

Ese tipo de equidistancia tonta es amigo de cualquier barbaridad que pueda aparecer por ahí. En todo caso, como dicen más arriba, si yo fuera ministro y tuviera una pandilla de antiabortistas en la puerta de casa me sentiría orgulloso. Eso sí, alguna ostia me llevaría, porque los “demócratas de toda la vida” son así. Cosa que hasta ahora de la ETA auténtica de la PAH no se puede decir para nada.

En todo caso, no sé por qué tenemos que tener estas discusiones tan absurdas y argumentar lo obvio cada vez que desde el ppsoe ladran alguna memez. Por dios, que hoy andaban legalizando que los convictos puedan dirigir bancos mientras decían que la gente que no quiere tener una deuda de por vida mientras duerme en el parque es nazi. Si con eso ya nos lo han dejado todo dicho.
Comentario de Eye (14/04/2013 11:18):

“Nazismo, nazismo puro”. Y uno se imagina a etarras, jipis y catalanistas con botas y gorras de plato, conduciendo a nuestros indefensos políticos en trenes de ganado hacia su exterminio final. Pero resulta que no es eso exactamente lo que esta ocurriendo…

Buen intento, Cospe.
Comentario de ieau (14/04/2013 12:23):

#48 Hombre, sin querer entrar en el debate del aborto, que no es el lugar, tampoco me parece equiparable al “no me gusta que a los toros les pongan la minifalda” (que si el Manolo Escobar se entera de esta variante zoofílico-fetichista de su letra, igual no le hace gracia).

Y, definitivamente, la cosa se nos está empezando a ir de las manos: en Terrassa acaban de sufrir su particular noche de los cristales rotos…

https://twitter.com/PplarsTerrassa/status/322725065340903424
Comentario de Perri el Sucio (14/04/2013 20:25):

Oiga, nazismo e intolerancia hay por todas partes: ayer aparqué la bici en una plaza y cuando volví estaba tirada en el suelo, que es aún más grave.

Cuando me refiero a los toros con minifalda, lo que quiero decir es que son protestas siempre basadas en “no quiero que la ley permita a los demás hacer esto o lo otro”. En general ese tipo de protestas son puramente recreativas (alguien me dirá en qué ha afectado a su vida de opusino de toda la vida que ahora haya matrimonio homosexual, por ejemplo), y no tienen ningún fuelle fuera del puro fanatismo religioso. Precisamente por eso suelen ser bastante violentas en su dialéctica o incluso en actos, para suplir su falta de recorrido.

Aquí hablamos de cuestiones fundamentales para poder simplemente sobrevivir con cierta dignidad. ¿Qué pasa? ¿Soy el único no-afectado por la burbuja de hipotecas que se ha puesto a pensar dónde estaría ahora si hubiera firmado una? Y desde luego, no fue precisamente porque no hubiera “expertos en economía y crear riqueza” aconsejándome que no fuera tonto y lo hiciera.

Efectivamente el aborto es otro problema diferente de este que daría para muchas parrafadas, pero creo bastante evidente que estamos hablando de una cuestión de primera necesidad, mientras en el pp se dedican a decir que los gritos que oyen mientras mantienen la cabeza dentro del culo de la banca son el fascismo. A mí también me sorprende mucho la mesura y civilización de las protestas, y si no me cree, haga como vestringe y váyase a ver uno en persona, y después me lo compara con los cánticos en cualquier manifestación del “foro de la familia” en madrid – estos sí, renombrados demócratas de toda la vida, no como la ETA (que significa en vasco “plataforma de afectados por la hipoteca”).
Comentario de mev (14/04/2013 22:45):

Don Perri, vamos a ver: que si me lee usted se dará cuenta de que nuestros comentarios no son tan divergentes, que sólo le he puntualizado el hecho de que en todo lo que argumenta existe un punto flaco para el caso del aborto, ya que los antiabortistas podrían esgrimir ante usted el argumento de que no se trata de una sino que afecta a un “derecho tan básico como comer y dormir” cual es el derecho a la vida, que para ellos también sería “de primera necesidad” (y reitero lo dicho sobre no querer iniciar en este foro un debate sobre el aborto, que no ha lugar y que nos desvía de lo principal) y por eso yo había utilizado otros razonamientos para intentar superar, en el mismo (o similar) sentido que hace usted, el “truco de la equidistancia”.
Y respecto al resto de sus manifestaciones, no tengo el porqué no creerle, es más, ya he expresado que simpatizo con la parte débil (el que hace los escraches) vs el diputado/autoridad de turno, además de que están demostrando saber comportarse de una manera extremadamente civilizada (los afectados, no el pp y sus voceros); y por otra parte no creo que sea usted “el único no-afectado por la burbuja de hipotecas que se ha puesto a pensar dónde estaría ahora si hubiera firmado una”, ya que por las muestras de empatía que se pueden ver en los comentarios de esta entrada -que van mayoritariamente en la misma línea- parece que existe esa preocupación (yo, por mi parte, tengo otra, porque soy deudor hipotecario además de avalista de otra hipoteca familiar, así que puedo llegar a ser dentro de un tiempo no muy prudencial, crisis actual mediante, un sí-afectado…).
¡Ah! Y en la anécdota de la bici no he captado lo de la “gravedad” en toda su dimensión -pero debe ser cosa mía, que después de acabar de cuadrar el trimestre de iva no tengo la cabeza para muchos trotes-.
En fin, que quitando algún matiz, creo que vamos todos en una misma línea, por eso todos somos contingentes y Mauricio necesario.
Comentario de ieau (14/04/2013 22:50):

Mierda, soy ieau escribiendo desde el ordenador de mev. Para que nadie se lleve a engaño. (¡Vaya suplantación de personalidad que acabo de perpetrar a costa de un alma -y tercero de buena fe- inocente que me ha confiado su pc!)
Comentario de Johan (15/04/2013 11:07):

43> Colau és una oclócrata.
48> Los derechos no cuestan dinero y son contra el estado, como por ejemple derecho a no ser robado por el estado (por la tiranía de la mayoria). Lo que tu hablas son servicios que cuestan dinero y que tiene que pagar un tercero que será robado y por lo tanto sus derechos pisoteados.
Comentario de Mauricio (15/04/2013 17:23):

A mi defender políticos me causa cierto conflicto interno pero tras leer sus razones, definitivamente estoy en contra de los escraches:

– No creo que sean una muestra espontanea de la indignación popular. A menos claro que “el pueblo” solo este enfadado con el PP y curiosamente las soluciones que demandan, coincidan exactamente con las que reclama la izquierda verdadera.

– No es cierto que sea pacifico. 30 tipos abucheándote en el portal de tu casa ¡de tu casa! es cuando menos amedrentador. No creo que en una situación así se pueda responder por la actitud pacífica de todos los escracheantes, ni del escracheado.

– Nunca había ocurrido algo así en España. No es ni tan siquiera comparable al ataque de sedes de partidos políticos, que de estas si ha habido. Ni antiabortistas, ni peones negros, ni antitaurinos se manifiestan en el domicilio particular de nadie.

En resumen, es un paso más que da la izquierda en su confrontación con la derecha. Un intento lamentable por imponer la dación en pago con efectos retroactivos, intentando coaccionar la voluntad de nuestros representantes legítimos que no son ni Ada Colau, ni el PAH.

Lo más triste es que han acabado con cualquier posibilidad de hacer un debate serio sobre este problema, que ni tan siquiera es el de los desahucios, para llevarlo el terreno de la demagogia: además de dejarnos sin casa, nos llaman nazis.
Comentario de Otis (15/04/2013 17:53):

” Ni antiabortistas, ni peones negros, ni antitaurinos se manifiestan en el domicilio particular de nadie.”

Cántese otra, ande.
Comentario de Álvaro (15/04/2013 20:14):

gusten o no, lo interesante es qué hacemos con ellos ¿si se juntan veinte viandantes a gritar en plena rúe a un señor que ostenta un cargo público que no hace bien su trabajo, multa, o cárcel?
Comentario de Yo la tengo mas gorda (15/04/2013 20:21):

Los politicos de este pais estan acostumbrados a cagarla en sus funciones, a representarse a si mismos y a mearse en la boca de sus votantes. Con la alegria de estos últimos, que les premian dandoles un porron de votos, o ya puestos, la mayoria absoluta.

Si no tienen redaños para soportar que el publico (o parte de el)les cante las cuarenta, que se retiren. Centenares hay deseando ocupar su sitio. Capitalismo se llama esto, oygan.
Comentario de Johan (15/04/2013 20:34):

Álvaro> Y por qué no se van a casa de los accionistas mayoritarios de la caja-bancos o mejor el tío que te vendio la casa y le exiges que te devuelva el 40% de lo que pagaste ya que lo que te vendio ya no vale eso.
Comentario de Álvaro (15/04/2013 20:43):

porque el marxismoleninismo anda de capa caída en los medios de comunicación
Comentario de Beltza (15/04/2013 22:08):

Johan

Ada Colau sería una oclócrata si lo primero que hubiesen hecho fuera linchar a los diputados, no cuela.

Yo pensaba que pagaba impuestos por solidaridad y porque hay cosas que la iniciativa privada no puede o no quiere (porque no es económicamente rentable) pagar; pero no, ahora resulta que es un hurto y atenta contra los derechos del hombre. En cambio comer todos los dias y que si te estás muriendo te ayuden en un hospital público no son derechos porque cuestan dinero; le felicito, deduzco por su manifiesto anarcocapitalista está Vd forrado, o tiene salud, o no sabe cuánta pasta cuesta un transplante, una autopista o un ferrocarril -yo tampoco exactamente, pero se que no es barato-, me alegro por Vd pero espero que entienda que, siendo como soy un muerto de hambre, su argumentación no me convenzca. Pruebe suerte en la próxima reunión de accionistas del BBVA a ver si tiene a la audiencia más predispuesta.

Ya puestos ¿por qué no volver al sufragio censitario? ¿por qué no abolir el derecho a la huelga que impide a los trabajadores ir a trabajar y ganarse el pan? ¿por qué no hacen que el PPSOE legalice que los ricos defrauden a hacienda? A los pobres no, obviamente, que alguien tiene que pagar el ejército para invadir paises y la policía que les va a aporrear cuando protesten exigiendo sanidad y educación públicas y no se cuantas utopias comunistas más, los violentos de ellos.
Un saludo neoliberal, espero verle en la próxima cena benéfica que organice Ana Botella en el Rich o en la siguiente subasta por la privatización de empresas públicas a precio de saldo a amiguetes del gobierno.
Comentario de Gora PAH militarra (15/04/2013 22:14):

Si los políticos pueden mandar gente a mi domicilio particular a llenarme el buzón con propaganda, entonces yo puedo ir al domicilio particular de los políticos a poner pegatinas en su portal ¿no?

Y si los políticos mandan a la policía a sacar a la gente de su domicilio particular para tirarlos a la puta calle, con sus hijos pequeños incluidos. ¿Por qué no hacemos lo mismo con los políticos?
Comentario de galaico67 (15/04/2013 22:51):

¿por qué no hacen que el PPSOE legalice que los ricos defrauden a hacienda?

Ah ¿No es legal?
Comentario de Beltza (16/04/2013 00:12):

¡Uy! es verdad, me habia olvidado de las SICAV, gracias por recordármelo.
Comentario de Krakosky (16/04/2013 08:02):

Me gustaría recordar que no hace mucho la lideresa autorizó una manifestación de extrema derecha que pasó por el barrio (y por la casa) de Carlos Palomino, asesinado en el metro de una puñalada propinada por un soldado. En tal manifestación se corearon consignas contra la víctima, con la familia presente. Era esto escrache? O si lo hace la extrema derecha, lo autoriza la derecha extrema y no se corean cosas de izquierdas es legal?

Mas info aqui:
http://www.lasmalaslenguas.es/2009/03/29/detenidas-24-personas-en-madrid-por-incidentes-al-boicotear-una-manifestacion-de-extrema-derecha-que-apoyaba-al-asesino-del-menor-carlos-palomino/

Por otra parte, los escraches no salen de la nada. Son el resultado de la frustracion provocada en el pueblo por la represión sistemática a la que le somete el poder cuando quiere hacerse escuchar. Y el pueblo quiere hacerse escuchar pues sus representantes legítimamente escogidos no cumplen sus promesas y/o programa, cosa que resta bastante legitimidad a su cargo y su mandato.
Comentario de Mauricio (16/04/2013 10:43):

En la muy republicana y laica Francia, los que están en contra del matrimonio homosexual, están subiendo el tono de sus protestas, código civil en mano, con escrache incluido a una ministra ¿Supongo que desde aquí les animaran a que sigan “la lucha”?

¿La única forma que se les ocurre de acabar con la impunidad de los políticos es haciendo escraches? Reducir su número, su poder, aplicarles una ley similar a la de los administradores privados, etc, como que no…claro eso sería todo un problema cuando gobiernen los suyos, los buenos quiero decir…
Comentario de Krakosky (16/04/2013 12:09):

Es verdad, Mauricio, vamos a aplicarles una ley y a reducir su numero y su poder. Si quieres quedamos mañana tú, el resto de autores de comentarios y yo, escribimos nuestra propuesta en una servilleta de bar y adelante. Los políticos ya sabrán lo que les conviene, porque si no hacen lo que les dice el pueblo, escribiremos más servilletas…que se vayan preparando que esta vez el pueblo irá en serio.

Ahora que pienso, los que están en contra del matrimonio homosexual en Francia, lo mejor es que se dejen de escraches y hagan una ley. Y por cierto recuerdo lo que ya se dijo más arriba: a los que están en contra del matrimonio homosexual no les afecta que este exista (más allá de su dolorosa ofensa), mientras que que te echen de casa sí.
Comentario de de ventre (16/04/2013 12:27):

mauricio, de verdad ve ud. a alguien en el pp o el psoe con la más mínima intenckión de llevar a cabo esas medidas? en qué país vive?

no me gustan los escraches por la razón que ud. muy bien pone de relieve, pero me parece, sinceramente, que desde hace bastante tiempo en este país las autoridades políticas se nos mean en la cara y eso va desde la impunidad más absoluta de ciertos elementos patibularios “de los nuestros” (verbigracia, dos exvicepresidentes del gobierno presidentes de sendas cajas hundidas) hasta el incumplimiento flagrante de promesas electorales, apenas MESES DESPUÉS de su presentación.

ante esta situación, mi desdén frente a estas actuaciones se ve mitigado por lo que sería el derecho al pataleo. o por decirlo de una manera más sencilla: cuando veo a gonzález pons, metido de pies y manos en el caso noos y altísimo cargo durante muchos años en la comunidad autónoma peor gestionada de España, quejarse porque le acosan, no puedo evitar pensar que en realidad, si yo fuera él, me daría verguenza salir a la calle.

por no mencionar a gente como elena salgado y su puerta giratoria o dolores de cospedal y su explicación ozoresca del finiquito de barcenas.

en serio, no se siente ud. ni siquiera un poquito insultado por sus supuestos representantes?

j
Comentario de Mauricio (16/04/2013 12:46):

Nooo, hagamos escraches y pidamos la nacionalización de la banca, la dación en pago, el retorno de la republica, etc, que obviamente es lo que pide el pueblo… claro que a lo mejor a lo que ustedes llaman pueblo es gente desesperada que está a punto de quedarse en la calle y endeudados de por vida y va una señorita muy maja, que habla muy bien, muy indignada, que les dice: “oigan que nosotros los que proponemos es que le den una casa y le cancelen la deuda”…y para eso pues nada les llevamos de protesta a casa de dirigentes del PP, cuentan sus dramas personales y si además de la dación en pago, reclamamos alguna cosilla más, pues nada ahí están ustedes como vanguardia de la famélica legión. Desde luego mucho más práctico que escribir servilletas, claro que también se podría hacer un ejercicio de sinceridad, buscar el consenso social, un acuerdo de mínimos, lo que pudo ser el 15M y no fue, por su sectarismo y la necesidad de imponer todo el paquete de una tacada. Enlazando con el post anterior, para eso sirve el patriotismo, para partiendo de lo común poder llegar a acuerdos en lo que nos separa…pero lo suyo es todo o nada.

A los que tiene casa tampoco les afecta… y a los que la están pagando o no tienen, si les afecta, en positivo.
Comentario de Mauricio (16/04/2013 13:19):

De ventre,

Me siento infinitamente menospreciado por nuestros dirigentes, me parecen parte fundamental de los problemas que tiene nuestro sistema y por tanto difícilmente podrán ser parte de la solución. Pero sigue habiendo un gran trecho entre esto y el nihilismo revolucionario o el socialismo trasnochado que piden algunos.

Por eso yo no espero nada de los políticos, y por eso mismo me deja perplejo que los ciudadanos que señalan a los políticos como una de los problemas fundamentales del país, critiquen a los funcionarios y sus privilegios de forma descarnada, sean los ciudadanos europeos que más quieren que el estado se meta y se encargue de todo: 81% contra un 65% de Europa de media. Lo que me temo que no saben los autores del estudio, es que cuando los españoles dicen que están dispuestos a pagar más impuestos, en realidad quieren decir que otros paguen más impuestos, y paguen las hipotecas de los otros, y la atención medica, y la jubilación, una cosa que desde el milagro de los panes y los peces no se ha vuelto a ver.
Comentario de Krakosky (16/04/2013 14:10):

Bueno Mauricio, tu resolverias la crisis a tu manera y otros a la suya, eso sería el QUÉ. pero, si no estas a favor de escraches u otras formas de protesta, y crees que habría que “aplicar unas leyes”, te pregunto cuál sería para ti el CÓMO. Cual es tu propuesta? Manifestaciones, ilp’s, y luego?
Comentario de ieau (16/04/2013 14:48):

¡Que hable, que hable!
¡Necesitamos las pragmáticas soluciones de un liberal indignado!
Comentario de Jiri (16/04/2013 15:09):

ILP: Indignated Liberal Party
Es que se me acaba de ocurrir, ¿a que es gracioso? Jajaja, me troncho.
Comentario de Jiri (16/04/2013 15:09):

Otra:
ILP: Indignado Liberal Pragmático.
Sigan con sus discusiones.
Comentario de menipo (16/04/2013 16:02):

En el parlamento español ¿qué le pasa al diputado que vota en contra de la consigna de su partido? ¿cuántos diputados votan en conciencia y cuántos lo que les obliga a votar su partido aunque no estén de acuerdo? ¿los diputados votan en el parlamento lo que quieren sus electores o lo que quiere el partido? ¿qué tiene más capacidad de coacción sobre el voto de un diputado: lo que digan unas personas a la puerta de su casa o el partido que le da de mamar y lo puede dejar sin trabajo y sin medios para ganarse la vida?
Comentario de Mauricio (16/04/2013 16:02):

Soluciones hay, pero ni mágicas, ni a corto plazo.

Lo principal es llegar al “mínimo común” de los españoles y centrarse en reclamar eso y nada más que eso, descartando todo aquello en lo que no haya unanimidad. Obviamente estamos hablando de 3-4 cosas: ley de transparencia, una ley de responsabilidades administrativas para el sector público, imposibilidad de presentarse a un cargo político estando acusado formalmente de un delito, despolitización sistema judicial, ley de incompatibilidades más restrictiva, reducción número cargos políticos y de libre elección. Temas de higiene del sistema.

Con un consenso mínimo se pueden generar complicidades dentro de todo el arco político, mediático, social, la cuestión es fijar el debate sobre estos temas y no sobre si los escracheantes son nazis o no, evitar el frentismo y el sectarismo a toda costa. Los políticos son oportunistas y solo se mojan por aquello que ven claro puede reportarles un beneficio, por eso no menciono temas como la reforma de la ley electoral que aunque se ha debatido mucho, la realidad es que es muy difícil llegar a un consenso porque todos los sistemas tienen una pega u otra, no hay unanimidad con lo cual el tema ha estado ahí, se ha hablado pero ningún político ha recogido el testigo porque no hay una ganancia clara.

Desde luego la abstención, el voto a formaciones alternativas a PPSOE, reflejar el distanciamiento con el sistema y los políticos allá donde sea posible, pero haciendo hincapié en el distanciamiento y no hacia donde nos hemos ido, hacer como los tipos esos de manos limpias pero desde otras sensibilidades y presentarse como acusación particular en todos los juicios en que estén involucrados políticos o administraciones, hay muchas cosas…

Y lo que para mí sería más importante dejar de pedir cosas a los políticos, no se trata de pedirles soluciones, si no que no creen más problemas, crear nuestras propias opciones; en un debate hace unos meses discutíamos sobre las cooperativas, pues eso, si creen en ello, no esperen a que venga un político a hacer una ley de cooperativas, lleven sus ahorros a bancos éticos, asóciense, etc, fiarlo todo a que los políticos cambien, a que los nuestros sean mejores, es un ejercicio inútil.
Comentario de Beltza (16/04/2013 16:53):

¡¡Plas, plas, plas!!, ¡¡Bravo!!
Es la primera vez que le leo y no me entran ganas de contestarle.

ILP: Iniciativa Liberal Popular. Que lo de popular queda bien, seamos comunistas, democratacristianos o neoliberales.
Comentario de ieau (16/04/2013 17:10):

Consideraciones a vuela pluma:
– Lo del “mínimo común” y la “unanimidad”, en términos estrictos, no lo veo ni siquiera para un liberal asambleario como usted.
– No solventa los problemas más graves que afectan a los sectores más desfavorecidos que pueden acabar estallando.
– los imputados suman y siguen (un imputado todavía no está “acusado formalmente de un delito”).
…
En fin, que veo más qué que cómo en todo lo que dice. Pero gracias por intentarlo (y lo digo sin ironía: yo estoy paralizado por el miedo, las obligaciones familiares, un trabajo precario y la hipoteca…).
¡Ah! Y no vendo, me quedo con los escraches.
Comentario de ieau (16/04/2013 17:14):

Beltza, sólo ha cambiado “legislativa” por “liberal”… Aunque, bien mirado, ¿para qué cambiar más?
Comentario de Latro (16/04/2013 19:49):

Mola que Cospedal llame nazi y requetenazi a los escraches en un país donde me pongo a buscar en Google Maps y me salen al menos 5 calles División Azul.
Comentario de Krakosky (16/04/2013 20:02):

Mauricio, algunas cosas ok, pero otras no sé que quieres que te diga: lo de votar otros partidos que no sean el ppsoe hace tiempo que mucha gente lo hace, y además para eso aún quedan un par de años. Lo de presentarse como acusación particular a los juicios no garantiza ni de lejos un resultado justo. Una vez todo eso va fallando, qué más se puede hacer?

Lo digo con toda mi humildad, a fin de cuentas yo tampoco tengo una receta
Comentario de Mauricio (17/04/2013 11:35):

Acabo de leer en el periódico que el ministro del interior francés denuncio ayer en televisión los “escraches” de los antiabortistas. Estas cosas siempre parecen mejor cuando se las hacen a un tercero, pero lo peor es que no sirven para nada, ni a corto, ni a largo plazo, incluso ser contraproducentes.

¿Liberal asambleario? No veo nada de liberal, ni asambleario en mis propuestas. Los totalitarios siempre quieren cambiar la sociedad desde arriba, lo cual siendo malo per se, se ha demostrado siempre ineficaz. Creo que quienes debemos cambiar somos nosotros, solo así cambiaran nuestros políticos, es lento pero es la única forma. Hay que “limpiar” el sistema, si no da igual que estén unos u otros en el poder.

Krakosky,

Sobre dos de las medidas sobre las que se muestra escéptico:

Votar alternativas PPSOE: No sirve votar al Partido Antitaurino o el del voto en blanco porque son irrelevantes. Tampoco a una versión más radical de PP o de PSOE porque estos se limitarían a modular su discurso hasta conseguir la intensidad deseada y no cambiaran el sistema. Hay que votar a un partido con capacidad de disputarles un sector amplio del electorado y que por cálculo electoral le interese incorporar propuestas de este tipo, lo que a la vez hará que PPSOE las incorporen para no perder votos. En España han surgido partidos políticos de la nada con considerable éxito: CDS, Ciudadanos, ahora esta UPD con un éxito considerable y bastante transversal ¿Por qué no un nuevo partido que solo tenga como ideario la regeneración del sistema? Un partido que pueda recoger el voto de castigo, al desencantado, pero al de derechas y al de izquierdas.

Acusación particular: Hay que hacerle sentir al político o mejor dicho al administrador público que su impunidad no solo depende de llegar a algún tipo de componenda con el gobierno que controle al fiscal general del estado. Que los ciudadanos, la sociedad, independientemente de su ideología esta por depurar el sistema y exigir responsabilidades. Por ejemplo: creo que Rato no es culpable de nada o mejor dicho no más culpable que Zapatero o el BCE con lo sucedido en Bankia pero me parece cojonudo que 15M o UPD le denuncien, y a Camps, y a Matas, y a Griñan, y a Feijo, y a Pujol, y a todos los alcaldes de pueblos arruinados, y a las diputaciones cada vez que haya un caso de malversación, etc. Uno de los más graves atentados que se han intentado contra la democracia en estos 40 años fue el intento del PSOE de cargarse la acusación particular. Aunque no prosperen, a ningún político con aspiraciones le interesa estar imputado o investigado aunque luego la causa no llegue a nada, tampoco le interesa a PPSOE que salga en la prensa aunque sea digital que tiene a 100, 200, 1000 alcaldes acusados de malversación de fondos.
Comentario de Jiri (17/04/2013 11:53):

Será por la primavera, pero Mauricio se acaba de bajar del pedestal/atalaya desde donde lanzaba invectivas tipo “ustedes los progres que no aman España” etc. y dice cosas muy sensatas.
Lo que sí me gustaría más que humildemente matizarle es lo siguiente: “Un partido que pueda recoger el voto de castigo, al desencantado, pero al de derechas y al de izquierdas” eso estaría muy bien, pero aparte de que en este país de trincheras veo difícil que un partido se defina como “ni izquierda ni derecha” (lo cual suelen decir los de derechas “con complejos”), se le vería “el plumero” a la hora de gobernar, sería algo en plan 15M, queremos que cambie todo, pero ¿hacia qué, hacia dónde? Ejemplo, su partido tiene que apoyar o no en el parlamento más intervención del Estado en la Banca, ¿votan en contra o a favor? A eso me refiero, si me se quiere de entender.
Comentario de Mauricio (17/04/2013 12:51):

Jiri,

Es difícil, pero sinceramente creo que el grueso de la población no es tan beligerante políticamente como “nosotros” y creo que más bien se mueven más por cosas estilo Aznar es un chulo, Zp es un bobo, todos son iguales o que hay de lo mío. De todas formas creo que el votante potencial, es el desencantado, el que le gusta la política pero que considera que la prioridad es regenerar el sistema. El objetivo de este partido no sería gobernar, si no poner en la agenda política de los grandes partidos esos 4-5 puntos, nada más. Ni se presentaría a elecciones municipales, europeas, autonómicas, o mejor dicho solo hacerlo como medida de presión para quitarles “enchufados” a PPSOE, pero sin asistir a sus “escaños”. Y sobretodo nada de posicionarse ideológicamente más allá de esos 4-5 puntos, en todo lo demás, directamente la abstención.

Y no crea, sigo pensando que los progres no aman a España…pero a gusto o no, aquí estamos todos.
Comentario de ieau (17/04/2013 13:36):

#82 Hombre, liberal por su trayectoria en los comentarios y asambleario por:
“Lo principal es llegar al “mínimo común” de los españoles y centrarse en reclamar eso y nada más que eso, descartando todo aquello en lo que no haya unanimidad”.
Y es que, después de haberle leído algún comentario no excesivamente crítico con los del 15M, y ver ahora lo de la “unanimidad”, pues que me ha hecho gracia.
Y eso, que seguimos a la espera del partido-mesías y nos planteamos la acusación particular de todo dios que haya mangado, pero mientras, ¿qué?
– ¿Qué hacemos con los desahucios, así como los que llevan aparejada una deuda de por vida una vez adjudicado el inmueble?
– ¿Qué hacemos con las leyes ad personam y con los indultos escandalosos?
– ¿Qué hacemos con la creación de la Comisión Nacional de Mercados y competencia y sus intereses espurios?
http://hayderecho.com/2013/04/17/no-disparen-contra-el-regulador-la-comision-nacional-de-la-competencia/
– ¿Qué hacemos con esta política económica suicida?
– ¿Qué hacemos con todo, con toda esta mierda, esperamos a que lleguen las elecciones (para que todo siga igual) a partir del 2015?¿Y mientras?
Yo estoy desesperanzado. Y tengo miedo -puede que en buena parte provocado más por mi situación personal que por el contexto social, que ya no lo sé-, miedo de que todo esto explote (y que nos vayamos a la mierda los de siempre).
Que lo que dice está muy bien, pero para el medio y largo plazo. Pero para el corto, ¿qué hacemos? Pues eso, pataletas con el escrache hasta que pase algo más gordo y entonces ya veremos…
Por cierto, con eso de los 4-5 puntos, ¿no será usted un tapado del partido X?
Comentario de parvulesco (17/04/2013 15:02):

Mauricio, no es nada realista porque la ley electoral bloquea de facto la aparición de un tercer partido nacional a menos que se descubra el secreto de la alquimia y/o PP y PSOE bajen diez puntos más. Además UPyD no es nada transversal y genera muchas ampollas.
Además, la politización del sistema judicial va incorporada al tinglado que hay montado ahora. Si te cargas eso te lo cargas todo y eso porque eres un revolucionario, okupa, perroflauta.
Comentario de de ventre (17/04/2013 15:58):

coincido con mauricio en la necesidad de un partido/movimiento/loquesea que abogue por una serie de propuestas de “reinicio del sistema”.

de hecho, creo que el 15m fue una buena oportunidad para aunar voluntades a la izquierda y a la derecha, pero finalmente se empezó a escorar a la izquierda (que, casualmente, es mi ideología) y a mi modo de ver perdió el sentido inicial.

lo veo complicado, la verdad. en Italia está lo de las cinco estrellas, pero aún no me ha quedado claro si son la nueva esperanza blanca o el partido de ruiz mateos.

j
Comentario de Mauricio (17/04/2013 16:51):

Parvulesco,

A usted no le gustara pero poder, se puede, UPD fue creado hace 5 años de la nada y cada vez cuenta con más diputados. Ciutdadans en Cataluña igual.
La politización del sistema judicial no va incorporada al sistema judicial. Es una deriva que tomó de cuando los socialistas querían enterrar a Montesquieu y desde entonces, todos encantados, pero ni es inherente al sistema, ni la situación es irrevocable.

El problema principal es que muchos de los que se quejan del funcionamiento del sistema, no están contra del sistema, ni del poder, si no contra que el poder lo tengan otros. Yo abogo por limpiarlo, no por controlarlo; que los ciudadanos voten por quien consideren: PP, PSOE, IU, Sortu sabiendo que el sistema les protege del abuso que puedan hacer estos del poder que se les concede. Nada más.
Comentario de bofifa (18/04/2013 14:27):

Personalmente, yo no entiendo la manía que tiene todo el mundo que se declara a favor de los escraches avanzar la postilla esa, políticamente correcta, de “… a mí, personalmente, no me gustan los escraches, pero…”, “… a mí no me gustaría que me lo hicieran…”. Qué cojones? Yo si tengo el morro de gobernar a mi bola, pasando absolutamente (y perjudicando) a los que represento, sin aportar absolutamente nada, si encima me preocupo porque no me hagan esas cosas, una de dos: o soy un esquizofrénico que ha perdido completamente el sentido de la lógica y la realidad, o soy un dictador, que quiero que me amen aunque tiranice a la gente.
Qué diantres significa eso? Si alguien te roba o te agrede, y tú te defiendes, luego dirías “… a mí es que no me gusta la violencia, pero…”. A no ser que seas un maníaco o un psicópata, a nadie le gustan esas cosas; pero no es cuestión de que te guste o no. Es cuestión de que no están dejando ninguna vía de cambiar las cosas por ningún otro medio (ILP tirada a la basura) y, mientras, la gente, perdiendo sus casas, cayendo en la pobreza, muriéndose en urgencias… Y cada vez más. Cada vez a más gente le va a afectar eso, sea personalmente o por alguien cercano.
Es cuestión de que estamos perdiendo lo que tantos años nos ha costado consolidar de un soplo, y encima no podemos ni protestar.
La única reacción que genera eso es el radicalismo generalizado, y los escraches se van a quedar en puras anécdotas con lo que está por venir, si esto no mejora algo.
Y lo más tristísimo de todo es que no hay un atisbo de alternativa de gobierno. No hay nadie que cuestione los dogmas en los que se escudan para no cambiar nada (“la constitución”, “estamos en una democracia”, “el estado de derecho”, “la justicia”…).
Como alguien vuelva a votar al PSOE y PP es para que se lo haga mirar muy seriamente. Pero yo no sé cómo vamos a llegar de aquí a tres años.
Comentario de ieau (18/04/2013 18:21):

“Como alguien vuelva a votar al PSOE y PP es para que se lo haga mirar muy seriamente”.
No es que me esté preparando para la victoria en la próxima porra “elecciones generales LPD”, pero ponga a bastante más de 16 millones de personas que se lo tendrían que hacer mirar muy seriamente para las próximas generales por su voto ppsoe. Y me encantaría estar equivocándome y ser un exagerao…
Comentario de Gekokujo (20/04/2013 02:04):

Bofifa, no sé si le servirá de algo lo que voy a explicar, pero creo que puede, en alguna medida explicar el porqué “de tot plegat”.

Hace ya bastantes años yo tenía una pistolita de aire comprimido, bastante inofensiva. Lo sé porqué un día le acerté a un pajarillo a pesar se la trayectoria parabólica de los balines. Éste cayó de la ramita de una árbol. El corazón me dió un vuelco, ¡lo había matado! Pero al cabo de unos segundos emprendió el vuelo como si nada… se había hecho el muerto, afortunadamente.

A muchos nos repele, y hasta asusta, la violencia, la agresividad verbal o física. Esto lo digo refiriendo los escraches. Pero viendo día tras día como funcionan las cosas, siento en los adentros una caldera que va recociendo lentamente, pensando si empezará a espumar y a desbordarse. Yo nunca había estado especialmente interesado en la guerra civil. Ahora me pregunto si tendría huevos de volver a pisar España como aquellos brigadistas. Y de si las personas a las que hipotéticamente ayudaría lo merecen.

Y aunque parezca una frivolidad, lo que voten los españoles las próximas elecciones va a decir mucho sobre eso.
Comentario de Gekokujo (20/04/2013 14:01):

Y respondiendo a Mauricio:

Pues no sé dónde piensa encontrar el consenso, al menos en ciertos puntos. Yo estoy dispuesto a apretarme el cinturón, un poco más, si a cambio tengo tengo una administración honrada y eficiente. No sé si capta la idea, pero hablo de socialismo. Limitar por ley lo que se puede acumular en el banco y fuera de él. Porque es intrínsecamente malvado.

Con esto no vaya a pensar que idolatro a Stalin. Me gusta la democracia, pero lo cierto es que eso no garantiza los mejores gobiernos. El despotismo ilustrado comportó algunos monarcas excelentes, siempre interpretándolo en el contexto sincrónico, no en España, quizás con la excepción de Carlos III.

Pero está muy claro que el fundamento de todo esto está en desmontar la barraca y presentar una alternativa de gobierno. Quizás un gobierno transicional que mantenga unos mínimos mientras la población vota, esta vez sí, las cosas que se quieran camabiar. Por ejemplo y como primera idea, que se pueda exigir un referéndum para aquellas cuestiones que se consideren demasiado delicadas para que las decida una camarilla. Vaya, como en Suiza.
Comentario de bofifa (20/04/2013 14:40):

No sé ustedes, pero yo cada vez más me siento vivir en Matrix. Conservo mi trabajo con un sueldo más que digno, soy joven y hace como 5 años que no voy al médico y 10 que no me tomo ni una aspirina, puedo ir permitiéndome mis caprichillos, que no son muchos (me crié en la austeridad y la seguí practicando por sentido común, antes de que me obligaran a ello). Lees un diario o ves un telediario, y la realidad es completamente distinta a mi día a día. Lo veo incluso de gente muy cercana en mi entorno.
La única gente, en mi opinión, que puede permitirse el lujo de aportar un juicio moral condenatorio sobre los escraches, es gente en mi situación, acomodada, como que eso no va con ellos. Veremos si algún día pierden el empleo, tienen que medicarse regularmente o acudir al médico, o esperan cobrar su jubilación qué piensan de ellos. Cuando pasen al otro lado y esas cosas les afecten directamente.
Lo que apuntaban por allá arriba me parece muy acertado, se tienen que llevar a cabo medidas que ataquen la problemática desde su raíz; pero como también se decía más abajo, eso estará muy bien para el medio-largo plazo (creo que el partido X está haciendo iniciativas de ese tipo, aunque me parece un tanto desorganizado). Creo que la situación es ahora mismo lo suficientemente alarmante para que se tengan que tomar medidas que puedan aportar soluciones inmediatas.
Evidentemente, yo no me veo cogiendo un palo e ir liándola por la calle, no soy una persona en absoluto violenta. Pero también es cierto que cualquier cambio profundo y revolución, al final, se ha llevado a cabo a través de eso. El punto está en que todavía hay mucha gente que tiene algo a lo que agarrarse, ayuda familiar, vida precaria, funambulismo laboral, etc. Cuando haya mucha gente que ya no tenga nada que perder y esté en una situación desesperada, si yo me llego a encontrar así, entonces quizá la idea de coger un palo y pegar hostias por ahí quizá ya no me sea tan ajena.
Y no creo que esté siendo tremendista, sinceramente, veo que eso puede llegar en poco tiempo de seguir las cosas así.
Y bueno, evidentemente, si en las próximas elecciones sale de nuevo PP o PSOE, entonces, simplemente, tenemos lo que nos merecemos; es la grandeza de la democracia, que ampara la eutanasia y el terrorismo de inmolación colectiva.
Comentario de Gekokujo (21/04/2013 12:52):

Evidentemente, es una cuestión de masa crítica.
Comentario de Mauricio (22/04/2013 13:41):

No quieren una opción transversal, vale, no quieren PPSOE, vale, quieren que gane un partido que les represente, normal, pero si este no gana ¿la revolución? Valiente sentido de la democracia tienen ustedes. Si la alternativa a PPSOE es lo que ustedes proponen: dación en pago, limitar lo que se puede tener en el banco, etc, hay PPSOE para años.

Los enormes costes directos e indirectos de la dación en pago retroactiva, los pagaría gente que coincide plenamente con el perfil de bobifa, que no solo quiere que la crisis la paguen “otros” si no que también quiere que la revolución la hagan “otros”…distintos se supone, pero la clave es ese “otros”.

Lo divertido es que en estos momentos en Francia se están produciendo movilizaciones ciudadanas, escraches pero contra el matrimonio homosexual, con declaraciones de sangre en las calles incluida ¿Debería Hollande escuchar al pueblo y echarse atrás? ¿Se imagina que lo mismo hubiera pasado en España? No me quiero imaginar la de insultos y burlas que le habrían dedicado al país, los españoles, la Iglesia, amen de un sesudo estudio echando la culpa a Franco…
Comentario de bofifa (22/04/2013 16:24):

Mauricio, no sé exactamente de qué me conoces para dar tantos supuestos sobre mí de mi escrito. Si gustas hazme alguna pregunta directa y te responderé mi opinión o mi manera de ver las cosas, en mi ignorancia.
A mí un escrache y una manifestación me parecen cosas bastante diferentes. Aquí también las hemos tenido de parecidas.
Y menos mal que nos ahorramos los costes de la dación en pago, así no tenemos que pagar nada.
Comentario de Mauricio (22/04/2013 17:14):

Bobifa,

Usted mismo da su perfil:

“Conservo mi trabajo con un sueldo más que digno, soy joven y hace como 5 años que no voy al médico y 10 que no me tomo ni una aspirina, puedo ir permitiéndome mis caprichillos, que no son muchos (…) es gente en mi situación, acomodada”

Es el perfil del que paga y asume los gastos sociales de los que presumen unos y se benefician otros. Por eso me sorprende que diga que usted no la sufre. La sufre y mucho, directa o indirectamente. La morosidad y la dación en pago retroactiva e indiscriminada además de generar un coste directo, perjudica al crédito o lo que es lo mismo a toda la economía, a su hipoteca, a su puesto de trabajo.
Comentario de bofifa (23/04/2013 17:11):

Es evidente que no me refería a esa parte, sino a lo que tú interpretas que yo quiero. Yo no he dicho que quiera que la crisis la paguen otros, sólo he constatado, en mi opinión, que de momento sólo la están pagando “unos”, que resultan ser los más desprotegidos y los mismos de siempre. No veo que esté compensado en absoluto esa carga. Tampoco veo que se haya tomado ninguna acción de reprimenda o aplicado justicia o castigo por parte de otros, mientras que a unos los echan a la calle.
Respecto a quién haga la revolución, yo no quiero que nadie haga nada por mí, estoy hablando de un sentimiento colectivo y de empatía; aunque yo no lo haga, entiendo porque la gente lo hace, porque creo que yo haría lo mismo en su situación (porque dan ganas de hacer cosas más bestias) sin valorar si me gusta o no en términos políticamente correctos; porque creo que hay cosas que están por encima de eso: la misera, la necesidad y la dignidad de la gente. Y a menudo, ensalzar y defender esas cosas requieren actos que no gustan.
Y en esa vía, creo que yo no soy tan individualista como tú, en ese caso. Ahora mismo yo tengo de sobras para todas mis necesidades, y si aún así puedo contribuir a un beneficio común, me alegro y me siento orgulloso. Porque soy muy consciente de que entre “la clase trabajadora” (con muchas comillas), no me veo en absoluto diferente a nadie. Hoy yo tengo la suerte de poder “trabajar” y otro no, mañana quizá me despidan a mí y ese otro con suerte encontrará un trabajo. A mí manera de ver sólo así se puede entender (y puede funcionar) un verdadero “estado del bienestar” y unos beneficios sociales, porque no son ni míos ni de nadie en concreto, sino de todos.
Pero bueno, si ya entras por ese tema, y acabas hablando de que los que trabajamos estamos manteniendo a los vagos de los parados, y “que se jodan!”, que sólo encuentran trabajo hasta una semana antes de que se les acabe el paro, pues ya vamos viendo de qué pie calza cada uno.
Yo no sé mucho sobre economía, pero lo que dices en el último párrafo me parece otro de los axiomas a los que antes hacía alusión, que parece que por más repetirlos son más ciertos, aunque tengan un argumentario vacío. Mucha gente aquí podrá dar mejores razones que las que se me ocurran a mí, pero para empezar, me parece toda una contradicción el no querer perjudicar el crédito que otorga una entidad rescatada con dinero público. Las cuales, por cierto, hasta donde yo sé, tampoco han dado créditos después de ser rescatadas, razón por las cual supuestamente lo fueron. Mientras, pisos vacíos a porrillo, a cargo de bancos que ni pagan las debidas contribuciones.
Yo no digo que eso fuera la panacea ni acarreara otra problemática que debería estudiarse y arreglarse (aunque, sinceramente, no la acabo de ver tan grave ni con consecuencias tan devastadoras), pero lo que dices en tu último párrafo, para mí, es la excusa del inmovilista, el que asume que estos mismos mecanismos económicos van a seguir funcionando siempre de la misma manera porque no pueden hacerlo de otro modo. Con esas mismas excusas se están cometiendo cada vez más injusticias, los ricos (personas y empresas) cada vez lo son más y con más impunidad ante la ley y justicia, y los pobres son mayor número y en peores condiciones.
De momento se ha hecho todo por parte del gobierno, supuestamente para arreglar las cosas y que estemos mejor, pero a mí no me parece que se haya solucionado nada, sino todo lo contrario. Así, si la gente va a estar puteada de todas maneras y va a estar jodido para todos, no sé qué tenemos que perder; al menos hay una cierta esperanza por intentar algo nuevo, lo otro ya sabemos como acaba.
Comentario de Krakosky (24/04/2013 08:27):

Aqui de lo que se trata es de no perder el favor de los dioses. Antes se hacian sacrifucios humanos y ahora tambien. Han cambiado los sacerdotes pero no los que los manejan. Hasta que no veamos que esos dioses no eran para tanto, seguiran dando la matraca con los sacrificios (de los demas, claro), que a fin de cuentas es lo unico que saben hacer.

Si es que respecto a la edad clasica tampoco es que hayamos avanzado tanto…
Comentario de Mauricio (25/04/2013 13:09):

Los más desprotegidos no están pagando absolutamente nada. Sufrir, sufrirán más pero pagar, ni un duro.

¿Dónde está la injusticia en obligar a la gente a pagar las deudas que libremente contrajo?¿En qué pensaban cuándo el notario les dijo que responderían de la deuda con sus bienes presentes y futuros? De que si no iba un banco a prestar dinero a un mileurista en condiciones tan ventajosas. SI quería dación en pago que hubiera firmado una hipoteca a 15 años al 7,5% por el 80% del inmueble y no a 30-40 años a un interés ridículo por el 100%. Tampoco cabe la demagogia de presentar este como un problema de que la gente se queda sin casa, porque con la dación en pago igualmente se quedan sin la misma. Aquí no hay un problema de ley hipotecaria, o de bancos, hay un problema de irresponsabilidad personal y un problema social de que se hace con alguien cuando se queda en bancarrota. La mayoría de los países occidentales tienen leyes de “segunda oportunidad” pero solo aquí los de siempre reclaman que se perdone la deuda y punto pelota, con un par…para que la paguen los de siempre, que no son precisamente a los que se refiere usted.

Desengáñese, el estado del bienestar no funciona a base de buenas intenciones, solidaridad y demás virtudes que usted menciona, funciona a base de dinero, DI-NE-RO. Dinero que sale de los bancos a base de comprar deuda y hacer préstamos al Estado, y que este a su vez les consigue en forma de rescate para que se lo puedan seguir prestando. Un círculo vicioso del que el ciudadano queda excluido. Cuando el estado salva a los bancos se está salvando a si mismo y a lo poco o mucho que quede del estado del bienestar.
Los que trabajamos mantenemos a los parados, a los pensionistas, a los políticos y los servicios públicos..de vuelta no se trata de buena voluntad, se trata de discutir sin demagogia sentimentaloide si con los que estamos trabajando ahora se pueden pagar 2 años de paro o solo uno o uno y medio. Porque no sé en qué puede beneficiar a los parados que el estado entre en bancarrota y nos quedemos todos en la puta calle ¿A quién le pediremos que pague entonces? ¿A Tita Cervera?

No es inmovilismo, son matemáticas.

Los políticos no resolverán nada porque son parte del problema, y está claro que los ciudadanos están para que les solucionen lo “suyo” y no para asumir responsabilidades… pues ahí se las apañen.
Comentario de Gekokujo (25/04/2013 22:51):

Mauricio:

Efectivamente sufren y no pagan… bueno, ¿el IVA no es un pago? ¿Y no lo pagan igualito, igualito, que usted?

En todo caso eso no es lo más importante, pagar porque se puede es mucho mejor que sufrir y no pagar nada. ¿Acaso los ricos no emplean su dinero para no tener que sufrir?
Comentario de galaico67 (26/04/2013 00:07):

Mauricio, resulta hasta tierno leerle lo de la lex duralex para los pobres mientras los del 5% se cambian las reglas del juego sobre la marcha, con beneplacito de gobierno y oposición y eso no le hace bramar como un verraco.
Porque venir aquí a defender que la ley hipotecaria esta grabada en granito, mientras las leyes que regulan la tributación – de plazos de prescripción a amnistias, pasando por desgravaciones- son etereamente plásticas.
Coño, la duralex es para todos ó sino uno se califica…por cierto, no quede como un tertuliano y mezcle deuda pública y privada.
De nada
Comentario de Mauricio (26/04/2013 10:28):

Gekokujo,

¿Cuál es la capacidad de consumo (y por tanto cuanta paga de IVA) de una familia que no puede pagar la hipoteca? Haga la cuenta entre lo que paga y lo que recibe, y el déficit español le parecerá un chiste. En cualquier caso yo no digo que no reciban ayuda, digo que no caigamos en la demagogia de decir que son ellos quienes “pagan” las deudas o rescatan los bancos. Y de igual forma que se les debe ayudar, se les debe exigir mayor responsabilidad.

Galaico,

Los grandes tenedores de deuda pública española son los bancos españoles, y no precisamente los rescatados. Deuda pública con la que se financia el Estado. Es un hecho no una opinión. Yo no mezclo nada.

No sé a qué se refiere con eso del 5%.

La ley hipotecaria no tiene nada de malo, ni está grabada en granito. Lo que si acaso está mal es que en caso de denunciar clausulas abusivas, como el sistema judicial va como va, para cuando un juez declare si es así o no, ya te has quedado sin casa. Lo que está claro es que se han de denunciar las clausulas suelo y los intereses de demora, pero eso no tiene nada que ver con la ley hipotecaria.
Comentario de galaico67 (26/04/2013 14:22):

Mauricio, le sugiero que repase de donde – y porque- le llega a los Bancos ese dinero que prestan al Estado al 5%. Mezcla, porque, entre otras cosas, gran parte de esos millones en lo que el Estado se ha empufado han ido a garantias, ayudas et all para que la deuda que los Bancos tenían con los alemanes haya pasado a ser un circulo mágico entre el Estado y la Banca Española…seguramente se acrodara de eso de que el BCE no puede prestar a los Estados pero si a la Banca…
El 5% es , más ó menos, el porcentaje de gente que parte la pana en este pais y para el que las reglas son más que elasticas.
Y la ley hipotecaria tiene unas cuantas cosas cuando menos extrañas, cosas que – oh, casualidad- se están revisando debido a las portestas por desahucios y dación en pago y que los empleados de la Banca que ahora se quejan de ser escrachados no habían tenido en cuenta, por lo de la dura lex.
Uno no puede menos que pedir que la dura lex sea dura para todos mientras a unos se les condena a la ruina – los pringados- a los otros – el 5%- se les perdonen unos miles de millones de euros entre amnistias, condonaciones, caducidas y normas y que a un delincuente condenado en firme se le devuelva la honorabilidad, con un par de cojones, para que pueda seguir en la poltrona. Empiezo a pensar que más que escracharlos, había que esclafarlos – en catalán en la intimidad- ó escalabrarlos – en castellano popular-.
Y ahí esta unos de sus fallos, Mauricio, ponerse digno con los pringados y apoyar, por activa y por pasiva, a un sistema y a sus reprensentantes, que usan la ley como un embudo. Yo se en que lado del embudo estoy, pero usted no lo tiene muy claro
Comentario de Gekokujo (27/04/2013 01:05):

Ya había comentado en más de una ocasión que la situación actual se parece a la pre-revoluionaria en la Francia del XVIII. En aquellos días el argumento económico favorito de los nobles era que gracias a ellos la rueda del dispendio, ergo del conjunto de la economía, seguía girando.

Hoy me he encontrado con esto:

http://www.publico.es/454390/es-importante-que-haya-ricos-y-pijos-porque-gastan-dice-la-delegada-del-gobierno-en-catalunya?src=lmFp&pos=4

Creo que no hace falta comentarlo.
Comentario de Gekokujo (27/04/2013 01:13):

De todas maneras creo que empiezo a vislumbrar a dónde conduce todo esto. Simplemente se trata de una estrategia, de geopolítica. En un tablero como de ajedrez dónde Rajoy es poco menos que un peón.

Lo digo por esto:

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_perdida_de_soberania_nacional_y_no_solo_de_espana_ya_es_cierta._pero_la

Es un juego de poder y creo que simplemente se está construyendo una extraña Europa con esa idea. Habida cuenta de que po muy poderosos que sean los banqueros e industriales alemanes, naciones como China son un pez demasiado grande. En fin, nada nuevo bajo el sol.
Comentario de Mauricio (29/04/2013 12:39):

También me parece indignante el hambre en el 3er mundo pero no le veo relación alguna con los escraches de la PAH ¿Qué tiene que ver lo de las amnistías o el indulto a Saenz con la ley hipotecaria? ¿Puede enumerar esas cosas “extrañas” de la ley hipotecaria?

Yo no apoyo al sistema, apoyo la ley hipotecaria que me parece una buena ley, y estoy en contra de la dación en pago porque perjudica a todos excepto al pequeño porcentaje de gente que no está pagando su hipoteca…y ni a estos. Ahora bien, si lo que quieren es la revolución, proclamar la republica, etc, pues alla ustedes, pero el “drama” de los “desahucios” no lo solucionan…claro que me temo que tampoco les importa mucho; compañeros de viaje o tontos utiles se les ha llamado toda la vida…
Comentario de galaico67 (29/04/2013 19:35):

Bueno, llegado a la fase en la que vuelve por sus fueros, vayamos por partes, como Jack el destripador.
a) Buena salida por peteneras lo del 3er mundo.
b) Tiene que ver en que cunado la ley inquieta a los poderosos/ricos, se cambia lo que haga falta, asi cueste miles de millones de euros.
c) Usted le besa el ciruelo a los ricos y si apoya la Ley Hipotecaria es
c1.- Porque no la padece y cree que nunca la padecerá. Ya mismo le pongo una vela negra para la “fatalidad” le pase la mano por el lomo a usted&family, y se las tenga que ver con ella
c2.- Mis mejores deseos, previamente expresados, son para castigar su falta de empatía. A mi jode ver a gente pasandolo mal, por lo menos antes de conocer sus historia previa. Usted se regodea con la desgracia ajena, apelando a la abstracta e inmutable ley…para los pobres.
c3.- Yo no deseo la revolución, pero un poquico de justicia sí. Y vamos a peor

Y , ahora, por último y no menos importante, yo seré un progreetarra perroflauta, un “tonto útil”, un ingenuo republicano ateo, lo que quiera, pero Mauricio, tu quedas definido con una sola palabra: KAPO.
Comentario de Bunnymen (29/04/2013 23:07):

“El español quiere pagar”, suscribe Inma Rodríguez, compañera de Susana en la PAH de Benalmádena y también militante del PP. “Yo soy la primera que quiere pagar, pero que me dé un trabajo. Si no tenemos trabajo, ¿cómo podemos pagar? Es que no se puede”, se queja.

Rodríguez ha conseguido acordar un alquiler social para evitar que desahucien a su madre, de 73 años. Mientras tanto, busca otro alquiler para ella, después de que el banco le quitara el piso que compró hace casi una década y que perdió por una deuda de 132.000 euros.

Ni Susana ni Inma tienen pensado dejar la militancia del PP ni cambiar de opción política en las próximas elecciones. Al menos, de momento, porque las decisiones que está tomando el Gobierno de Rajoy no les convencen. “Sigo creyendo en la política liberal, pero hay muchas cosas en las que no estoy de acuerdo, eso es normal. Ser militante no significa decir a todo amén”, confiesa Susana. “Voy a seguir votando al PP. No es que esté muy de acuerdo con lo que están haciendo, para nada de acuerdo, pero ni a los socialistas, ni a los de Izquierda Unida les voy a votar”, aventura Inma de forma tajante.

http://www.huffingtonpost.es/2013/04/28/desahuciadas-militantes-pp-cospedal-hipoteca_n_3174765.html
Comentario de parvulesco (29/04/2013 23:49):

Una pregunta filosófico-moral – si 16 millones de españoles votan otra vez a PPSOE y por tanto la muerte por bunga-bunga del 90% de los españoles incluidos nosotros, los 35 millones que no votamos a PPSOE (y quizá sí otras opciones), ¿cómo nos lo tomamos? ¿Aceptamos pasivamente que nos jodan la vida? Eso de la democracia representativa no lo veo yo muy liberal.
Comentario de bofifa (30/04/2013 03:45):

Mauricio, último intento: le tengo demasiado respeto a esta página, que sigo desde 2006 y con la que tánto me he informado y reído, y a sus colaboradores para enzarzarme en una discusión dialéctica que está visto que no va a llegar a ningún lado y calentarme tontamente. Te agradecería, por eso, que no hablaras más de “demagogia”, otra de esas expresiones tan de moda y que se emplea de forma tan gratuita – juraría que un gran porcentaje de la gente que lo emplea desconoce su significado – para anular sin argumentar nada cualquier opinión contraria. Te recomiendo mucho más tacharme de “populista” o simplemente “naci”, que ahora són mucho más trendy.
Deudas que la gente libremente contrajo? Te suenan de algo las preferentes, y no me refiero a las más guapas de la disco? Te suena de algo que por algún sitio de estos modernos, Bruselas o algo así, hayan pegado recientemente un toque a España por claúsulas abusivas?
Sobre que si hay dación en pago se quedan sin casa igualmente (ejemplo práctico sobre uso incorrecto de “demagogia”, político de postín style) supongo que, como gran fan de las mates que eres, estarás de acuerdo conmigo en que si la gente se tiene que buscar otro sitio donde vivir, no es lo mismo que lo hagan partiendo de cero (“0”), o bien con una deuda de 100.000€, digo yo.
Sobre que es un problema de responsabilidad, estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, me parece que esa responsabilidad es compartida, tanto del que ha firmado, como el que te ha incitado a pedir un crédito, no del 100% sino del 120%, para que también te compres el coche y el plasma, cuando no hace falta saber mucho de economía para darse cuenta de que eso no es sostenible. Incluso, también será algo de responsabilidad para entidades que se supone que tenían que velar y controlar que esas incitaciones no fueran posibles. O incluso, el señor con corbata que supuestamente me representaba, que decía que siempre es un buen momento para comprarse una casa, cuando ya se estaba empezando a desmoronar el chiringuito. Yo, de momento, sólo he visto que paguen esa responsabilidad, de entre todas las partes afectadas, un único sector, curiosamente el más débil de todos.
En ese sentido, para mí está bastante claro que los bancos han actuado como trileros, los cuales, que yo sepa, tampoco te ponen una pistola para que juegues. Sólo que esa actividad es ilegal y está perseguida, mira tú qué cosas. Porque básicamente, todo esto ha sido como un gran casino, si adquieres o prestas dinero con muy alto riesgo (que yo creo que eso se sabía y se ha intentado silenciar a los pocos que lo denunciaban, tanto bancos españoles como a los alemanes, tan sobrios y responsables ellos), precisamente tiene el riesgo, valga la redundancia, de que puedas perder tu apuesta. Pero aquí está claro que la banca nunca pierde. Y otra cuestión ya es la actividad directamente fraudulenta de hacer paquetes de productos ininteligibles con hipotecas para sacárselas de encima y que le caiga el marrón a otro, o las agencias de valoración repartiendo triples A. Yo tampoco he visto mucha responsabilidad con esas cosas. Y otra cosa también es que si un gobierno rescata un banco, imponga directamente sus condiciones sobre qué hacer con ese dinero, finiquitar despidos y primas millonarias y, en general, tenga una voz cantante en la gestión de la entidad, que a mí me parece de lo más razonable si les estoy salvando de la quiebra. Tampoco, ninguna responsabilidad.
Sobre que el estado del bienestar se soporta con dinero y no con buenas intenciones, yo pensaba que eso salía de los impuestos, que pagamos todo Dios, trabajemos o no. Si resulta que sale de préstamos a los bancos, tal y como tú lo planteas, entonces estarás de acuerdo en que es un sistema corrupto en sí mismo, basado en la deuda, que siempre crece. Habrá otra forma de hacer las cosas? Creo que Kennedy quería nacionalizar la Reserva Federal, no sé si eso contribuyó algo en que lo pelaran.
Yo no soy Maria Teresa de Calcuta ni nada parecido, sólo que creo que soy consciente, más que tú por lo que veo, que el día de mañana (y no es una forma de hablar, sino bastante literal) me puedo quedar sin trabajo, puedo tener un accidente, puedo pillar una enfermedad crónica o puedo aspirar a cobrar una jubilación digna, y entonces puede que tenga un problema de los gordos. Si tú resulta que eres, o un superhéroe o divinidad inmortal al que no le afectan este tipo de inquietudes mundanas, o tienes el soporte o poder económico suficiente para, pese a eso, tener la vida resuelta, de verdad que me alegro mucho por ti, pero ya te digo yo que perteneces a una especie cada vez más rara. Iba a decir en vías de extinción, pero el problema es precisamente ése. Y aunque nunca me vea en esa situación, si tienes un mínimo de decencia y humanidad (quizá puedas comprarte una si careces de ella), me sigue molestando mucho ver a cada vez más gente desesperada, buscando en la basura, perdiendo casas y sin ninguna perspectiva de futuro.
Y ya para acabar, sobre las matemáticas: las mates pueden ser muchas operaciones. Para no complicarlo mucho y que me sigas, pongamos las cuatro aritméticas básicas de sumar, restar, multiplicar y dividir. Igual si se suma, resta, multiplica o divide adecuadamente en ese sitio o en aquel otro, se puede sacar – al menos transitoriamente – el dinero para sostener el subsidio del desempleo o la jubilación tal y como están. Persecución al fraude fiscal, por ejemplo. Enderrocamiento de estamentos públicos que nadie sabe muy bien para qué sirven, o que duplican tareas.
Pero bueno, está claro que si tu alegato final es que los políticos son parte del problema, que no van a hacer nada, si quieres también hablamos del punk, que es más divertido, o de Hobbes, que para mí es decir absolutamente lo mismo que dijo él. Pero si me pusiera por ahí, entonces ya sería darlo todo por perdido y no valdría la pena hablar de nada, mejor pegarnos todos un tiro. Si uno está vivo y no tiene esperanza, entonces es que ya le están bien las cosas tal y como están. Me alegro por ti.
Y dicho esto, ya paso de seguir con este hilo, porque hablar contigo viene a ser como ver El gato al agua. Por cierto, creo que recientemente han cesado Herman Tertsch como colaborador, quizá te interese un sobresueldo.
Comentario de Mauricio (30/04/2013 12:59):

No tengo ningún interés en discutir si son ustedes buenas personas, y a un menos si lo soy yo. Así que pueden ahorrarse todas las alusiones personales que como bien saben, su opinión sobre mí, me importa un bledo.

Precisamente como me concierne como ciudadano y porque efectivamente mañana me puedo quedar en paro, especialmente si les hacen caso, o no pueda hacer frente a mi hipoteca, busco la mejor solución posible a este problema. En mi opinión lo mejor sería una buena ley de “2da oportunidad” y no la dación en pago retrospectiva. Lo suyo sería discutir sobre esto y no sobre buenos y malos. Las malas ideas por bienintencionadas que sean, no dan de comer.

La dación en pago restringiría aun más al crédito ahogando definitivamente a empresas, autónomos y particulares, aumentando el número de parados, en consecuencia de gente que no puede pagar sus hipotecas, se arruinarían bancos y Estado, y tendríamos un rescate en toda regla que haría palidecer los recortes actuales. Pero luego van ustedes y les cuentan a la gente sin casa, a la que rebusca en la basura que la dación en pago…bueno no, seguro que encontrarían alguien a quien echarle la culpa, a los de siempre y ustedes como siempre, tan encantados de haberse conocido porque para algo son los buenos.

Bobifa,

Ni las preferentes, ni el indulto a Saenz, ni las agencias de calificación, ni que los bancos (la sinécdoque correcta por cantidad y calidad, debería ser “cajas” y no “bancos”) sean entidades sin escrúpulos sin otro objetivo que lucrarse a nuestra costa, nos quita la responsabilidad que adquirimos cuando firmamos la hipoteca después de que el notario nos haya leído las clausulas de la misma y nos pregunte específicamente si las hemos entendido. Yo a diferencia de ustedes no creo que la gente sea idiota, irresponsable sin duda, pero no idiota. Traten a la gente como adultos y no como niños, y se comportaran como tal.
Hay mucho solidario por ahí que hiede a condescendencia.

Bruselas no ha dado un toque a España por “clausulas abusivas”, si no por la dificultad de denunciar las clausulas abusivas de la hipoteca, que no de la ley hipotecaria, durante el proceso de ejecución.

¿Velar contra las incitaciones? ¿Qué clase de responsabilidad tiene el vendedor? ¿Es superior la de un comercial de un banco que el de la de una inmobiliaria, un concesionario de vehículos, una agencia de viajes, electrodomésticos? ¿Qué es ilegal y está perseguido? ¿Incitar a la contratación de hipotecas? Parte de unos supuestos que distan mucho de ser correctos.

No es exactamente como usted lo dice pero efectivamente el estado se financia mediante deuda, que paga a un interés más o menos alto dependiendo de la fiabilidad que le otorguen los compradores. SI no queremos estar en manos de los bancos, ni de los mercados, ni de Alemania, el BCE, FMI, etc, solo nos deberíamos financiar mediante nuestros impuestos y por supuesto no contraer déficit. O dicho de otra forma o adecuamos nuestros gastos a nuestros ingresos o nos ponemos en manos de los susodichos, no hay una tercera opción. Mucho peor que los bancos son los trileros-políticos que siguen vendiendo la ficción que ambas cosas son compatibles.
Comentario de galaico67 (02/05/2013 10:07):

Bofifa, alguien que defiende como buena y justa una ley por la que, en caso de impago de cuotas, se permite que te cobren intereses de demora por el total pendiente del prestamo ( incluso llegan a reclamar los intereses totales que debería haber generado ese prestamo llegado a término) es irrecuperable para vivir en sociedad.
Lastima no se vaya a Somalia ó a EEUU a vivir según lo que su magín le indica
Comentario de Mauricio (02/05/2013 12:34):

Cito mi comentario 103:

“La ley hipotecaria no tiene nada de malo, ni está grabada en granito. Lo que si acaso está mal es que en caso de denunciar clausulas abusivas, como el sistema judicial va como va, para cuando un juez declare si es así o no, ya te has quedado sin casa. Lo que está claro es que se han de denunciar las clausulas suelo y los intereses de demora, pero eso no tiene nada que ver con la ley hipotecaria”
Comentario de galaico67 (02/05/2013 18:43):

Para el citador:
¿Con que no está de acuerdo? ¿Con el tipo de interés de demora? ¿Con el capital objeto de interés de demora? ¿Con el procedimiento de ejecución? ¿Tanto tipo como capital al que se le aplica el interés no tienen nada que ver con la Ley Hipotecaria? ¿Tanto el tipo como el capital vienen volando, como el santo palomo, y se derraman sobre los hipotecados?
Comentario de galaico67 (02/05/2013 20:30):

Otra cita:
“¿Dónde está la injusticia en obligar a la gente a pagar las deudas que libremente contrajo?”
En que hasta la obligación tiene un límite, Shylock.

“¿En qué pensaban cuándo el notario les dijo que responderían de la deuda con sus bienes presentes y futuros?”
¿Y en que pensaba el notario cuando salía a fumar para que firmaran? En contarles de que iba la pelicula real de la deuda no, desde luego

“De que si no iba un banco a prestar dinero a un mileurista en condiciones tan ventajosas”.
Pues para mover pasta y repartirse comisiones y bonus, que parece que ha nacido ayer.. ¿De que sino iba a prestar dinero apromotoras para comprar terrenos y permitir avalar esa compra con los mismos terrenos…

“SI quería dación en pago que hubiera firmado una hipoteca a 15 años al 7,5% por el 80% del inmueble y no a 30-40 años a un interés ridículo por el 100%.” Ridículo, ridículo…un 4,5%, un 5% no se lleva tanto con ese 7,5% que se ha sacado de no se donde, aparte de que uno no cogía esa supuesta bicoca de 7,5% por dos mótivos
a) No existian , al menos no para el común de los mortales.
b) Un piso de 100.000 euros tendría una cuota de 1000 euros al mes a 7,5%. En el 2003 ya quedaban muy pocos de esos, y en las capitales ya hablamos de 200.000 p´arriba…la culpa es de los padres, que los animaron a comprar..

“Tampoco cabe la demagogia de presentar este como un problema de que la gente se queda sin casa, porque con la dación en pago igualmente se quedan sin la misma.”
Ayyy, ¿Es lo mismo quedarse sin casa por no poder pagar la cuota y empezar de nuevo sobre limpio que quedarse sin casa, perder el 20% de todos tus sueldos a partir de un mínino inembargable – Mariano, ya estás quitando ese mínimo, que hay que pagar las deudas- y que no puedas tener ni una cuenta ni un bien a tu nombre el resto de tu vida? Me voy a por la vela negra ya mismo…

“Aquí no hay un problema de ley hipotecaria, o de bancos, hay un problema de irresponsabilidad personal y un problema social de que se hace con alguien cuando se queda en bancarrota”
No, si ya lo tenemos claro. La irresponsabilidad de bancos y cajas que prestaron el 100% a mileuristas y promotores ha llevado a una serie de seudobancarrotas que estamos arrglando entre todos. La irresponsabilidad de los mileuristas no la podemos arreglar porque….los mileuristas no se pueden declarar nunca en bancarrota y responden eternamente con todos sus bienes y rentas.
Comentario de Mauricio (03/05/2013 09:31):

He dejado claro que estoy en contra de las clausulas suelo y de los intereses de demora abusivos. Estas condiciones son perfectamente denunciables con la ley actual. El problema es que se denuncian cuando se está en pleno proceso de ejecución, y como este no se detiene por la denuncia y la justicia es muy lenta, puedes encontrarte que el juez te dé la razón cuando ya te has quedado sin casa. Obviamente esto, que es lo que señalo la UE, también debe solucionarse.

También he dejado muy claro que este no es un problema de vivienda, si no de qué hacer cuando un ciudadano no puede hacer frente a sus deudas. De ahí que señale como mejor solución una buena ley de “2da. Oportunidad”. Para que lo entienda: una ley que permita al ciudadano rehacer su vida y a la vez respete el derecho de los acreedores. Estos pueden ser además de bancos, una empresa, un autónomo o su cuñado el cual le prestó dinero para los muebles.

Explicado de nuevo con lo que estoy y con lo que no estoy de acuerdo; espero que no retuerza, tergiverse o directamente me atribuya cosas que no digo. Si no tiene argumentos, insúlteme, en evidencia queda de todas formas pero así me ahorro tener que hacer aclaraciones.
Comentario de galaico67 (03/05/2013 10:41):

Y no retuerzo, cito – su comentario 100, sin ir más lejos-, porque, aceptando pulpò como animal de compañia, eso de que las condiciones son perfectamente denunciables con la ley actual niega la condición de buena para la ley hipotecaria.
Si la ley actual fuera tan buena, esas condiciones deberían ser eliminadas e imposibilitadas en ella- que ya es talludita, del 1946 y tuvo arreglos en el 2007- y no obligar a plantear miles de pleitos a ciudadanos cortos de conocimientos y sobre todo de dinero y someterlos al castigo adicional de mantenerlos en la incertidumbre de como les quedará la cosa según la voluntad de cada juez.

Retuerzo, tergiverso ó le atribuyo cosas que no dice:
Cito:
“Ahora bien, si lo que quieren es la revolución, proclamar la republica, etc, pues alla ustedes, pero el “drama” de los “desahucios” no lo solucionan…claro que me temo que tampoco les importa mucho; compañeros de viaje o tontos utiles se les ha llamado toda la vida…”
¿Esto, repito, desde el cariño? Pues lo de kapo va tambien desde el cariño y lo de desearle una prospera vida en Somaliland ó el placer de tener que enfrentarse en el juzgado al banco para que no le aplique el interñes de demora- a ser posible en un momento que el que sufra una enfermedad levemente incapacitante, que menos- tambien va con la mejor de mis intenciones..

Comentarios cerrados para esta entrada.