Menea este post en Meneame.net
Imprimir texto

Chipre: otro paraíso europeo destruido por la malvada mafia rusa

Por | 68 Comentarios »

La hermosa isla de Chipre, nudo de civilizaciones, cruce de culturas y rutas comerciales, bastión de la Cristiandad en Oriente, siempre se ha dedicado, en esencia, a lo mismo. Chipre saltó a la fama en la Antigüedad por la abundancia de cobre en sus tierras. Durante siglos, Chipre abasteció de cobre a todos los ejércitos de la zona, y de ahí, de la palabra “cobre”, viene su nombre (y no, como muchos creen, de la palabra “quita bancaria”). Chipre vendía cobre al mejor postor, sin importar la nacionalidad; sí, incluso a esos países sospechosos, terroristas, en los que todos Ustedes están pensando. ¡Los chipriotas eran unos desalmados! Y no dejaron de serlo cuando, una vez acabado el cobre, decidieron dedicarse a una actividad que preludiase el paraíso financiero que se habían montado: la piratería. Pero no la piratería mala, de descargarse películas y videojuegos, sino la piratería honorable de salir por ahí con un barco a robar a los demás (y ya sé que los mensajes aleccionadores de la industria cultural te dicen que descargarte un archivo y robar un coche es lo mismo, pero no: descargarse un archivo es mucho peor. Al menos, robar un coche genera actividad comercial; genera riqueza).

Y ahora, en esencia, la cosa es similar, sólo que Chipre ya no envía cobre ni piratas fuera de sus fronteras, sino que lo que hace es atraer dinero turbio a sus bancos, para allí, en un país civilizado de la Unión Europea, blanquearlo con un primor que tendíamos a asociar sólo con los paraísos fiscales creados con la connivencia de las civilizadas clases dirigentes de la Unión Europea, para así evitarse pagar impuestos en la civilizada Unión Europea, en el supuesto de que sus Gobiernos aún pretendieran simular que intentan lograr que dichas clases dirigentes, a las que ellos sueñan con pertenecer, paguen algo.

Chipre hoy. La honrada parte sur se dedica a ofrecer servicios financieros avanzados, por contraste con la siniestra parte turca del norte, donde vete a saber qué harán, lo menos trapichean con droga con mafiosos rusos que luego no tendrán más remedio que lavar su dinero en la parte sur

Ante la inminencia del rescate, la UE ha tenido que negociar con Chipre unas condiciones aceptables para todas las partes. Y ha ocurrido como en toda negociación. Como los chipriotas son pocos e impresentable su economía, pero sobre todo porque son pocos, la UE ha decidido darles una lección moral. Un puñetazo en la mesa. Aquí no se van a librar los impresentables rusos que han estado blanqueando dinero a espuertas (¡rusos! ¡habráse visto…! ¡Qué diferencia con el crédito y la inversión alemanas que proveyeron riqueza a nuestro país todos estos años, construyendo pisos y chiringuitos playeros!). Les vamos a montar una quita de sus ahorros que se van a enterar. Y para que la cosa sea sencilla, no vamos a montar un aburrido e incomprensible sistema progresivo en virtud del cual pague más el que tenga seis millones de euros que el que tenga 120.000 euros. No: lo mismo para todos a partir de 100.000 euros, y arreglado.

Pero ahí terció el Gobierno de Chipre, o la Comisión Europea, o el FMI, o el Banco Central Europeo, o Alemania, o nadie sabie quién, pues nadie se hace responsable de la paternidad de semejante idea, y dijo: ¿no deberían pagar también algo los que tengan menos de 100.000 euros? Que así no se nos enfadarán tanto nuestros amigos rusos… Y en la UE, claro, pues ningún problema. Serà per diners? ¿Quién podría pensar que la gente se tomaría a mal, y no sólo en Chipre, la constatación de que la UE puede entrar a saco en los depósitos bancarios para pillar lo que se le antoje, sin importar –sin importar demasiado- la cantidad depositada en el banco?
Es normal que nadie se quiera hacer responsable de semejante idea. Porque hay que ser muy, muy burro, para pensar que recaudar dinero así es una buena idea. Al menos, el corralito argentino no comportaba pillar parte del dinero, mientras se tenía el resto inmovilizado. Aquí tenemos corralito (de momento, hasta el jueves) y quita / depósito.

La UE ha tendido a echarle la culpa al Gobierno chipriota, que habría sido el mayor avalista de la idea, en la esperanza de que, así, los rusos no tendrán que pagar tanto y no se irán de Chipre. Pero esto parece un tanto absurdo. No sólo porque, obviamente, los efectos electorales de apoyar el plan serán devastadores (tanto, que por ahora no ha podido aprobarse). Sino porque parece deducirse de aquí que el Gobierno de Chipre, que no ha pintado nada en la negociación (y no es para menos, teniendo en cuenta el importe del rescate de este país comparado con el de su economía), ha sido capaz, en cambio, de imponer semejante medida a sus socios de la UE. O aún peor, de convencerles de que era una buena idea socavar un poco más la credibilidad de la UE entre sus propios ciudadanos y entre los sacrosantos mercados a cambio de arramblar con ese dinero.

La cosa ha sido tan espectacular que ya se ha comenzado a recular a toda velocidad, buscando hacer el impuesto más progresivo. Y, desde luego, reduciendo el importe del impuesto en el tramo inferior a los 100.000 euros. Ahora mismo, dos días después de anunciar la medida, el tramo inferior a los 100.000 euros pagaría un 2%, de 100.000 a 500.000 € un 10% y a partir de medio millón de euros un 15%. También se comienza a hablar de algo que era de sentido común, que era crear una exención para los ahorradores más modestos (aquellos que tengan menos de 20.000 € no pagarían nada). Por último, la UE ha rizado el rizo diciendo que por ellos que los honrados ahorradores chipriotas no paguen nada, que lo decida el gobierno de Chipre, que para eso es soberano (me imagino al tío de la UE mordiéndose la comisura de los labios para no partirse de risa ahí mismo).

Es decir, que la UE recula a toda velocidad desde unos planteamientos absurdos hasta una medida que, si se aplica en estas condiciones, sería bastante sensata, vista la gravedad de la situación. Pero, claro, una vez ya has dado el espectáculo de impresentabilidad y descontrol político-económico. Yo creo que la dinámica de los hechos exigiría que pasado mañana o al otro apareciera algún portavoz de la UE anunciando la nueva decisión: “la Unión Europea pagará una gratificación del 6,5% a los depósitos chipriotas menores a 100.000 €, porque así rizamos el rizo y pasamos de -6,5% a +6,5% en menos de una semana”.

Desde LPD se contempla con ilusión un escenario en el que el Gobierno chipriota no consigue aprobar las medidas, Chipre sale del euro y, meses después, comienza a hablarse de un “milagro chipriota” mejor aún que el islandés. De cómo, en apenas unas semanas, Chipre ha enderezado sus cuentas y su economía, y todo marcha mucho mejor fuera del euro. Lo que, probablemente, fuera una estruendosa mentira (sobre todo, en unos pocos meses), pero… ¿y la capacidad irradiatoria que tendría con vistas a introducir en el debate público español la conveniencia de pertenecer al euro? Pues no mucha, la verdad, que hablamos de Chipre. Pero, roto el tabú de los depósitos y la UE, tampoco pasa nada por romper el de “no hay vuelta atrás del euro”.

Aunque es verdad que desde LPD también se contempla con ilusión un escenario en el que se aprueba el impuesto y al día siguiente comienzan a aparecer noticias que certifican que los rusos más rusos, acompañados de la clase dirigente chipriota, enviaron sus ahorros fuera del país en las fechas inmediatamente anteriores a la congelación de las cuentas. O lo que podríamos denominar un “desenlace a la española”.

1998. La España de Clemente cae ante Chipre. Ridículo histórico. Pero 15 años después... ¿Qué, eh? ¡Nosotros campeones de Europa y del mundo y vosotros teniendo que ser rescatados ANTES que nosotros! ¡JA!

En conclusión: con Rajoy, estas cosas no pasarían. Él mantendría la calma, dejaría que amainase la tempestad, sosegaría los ánimos. Dejaría pasar el tiempo, en la convicción de que, al final, todo se arreglaría. O se olvidaría. O se enquistaría hasta acabar llegando a una situación insostenible, que obligaría a que llegase un hombre providencial que aplicara medidas para… dejar pasar más tiempo hasta que la situación se olvidase, o solucionase, o enquistase de nuevo. Y vuelta a empezar.

Artículos relacionados
  1. God save Brown
  2. Rajoy disfruta de un francés para que no le hagan un griego
  3. Muere Hugo Chávez: un Hecho Biológico provocado por la ETA
  4. Taiwanés para mallorquines
  5. Oda a los BEBED (*)

Compartir:

68 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

  1. Comentario de John Constantine (19/03/2013 13:56):

    Pues qué quiere que le diga. Que si los ciudadanos chipriotas no están acampados en torno a los bancos y la sede del gobierno de su país dispuestos a que les devuelvan, aunque sea a base de tortazos, el 9 0 10% que les acaban de robar, pues tampoco les dolerá tanto. Digo yo.

  2. Comentario de John Constantine (19/03/2013 14:02):

    ME he pasado un poco en cuanto a cinismo y sarcasmo en mi anterior comentario, pero sinceramente creo que ya se están tomando decisiones que no se pueden tolerar de manera pacífica.

    O, viéndolo de una manera maquiavélica, a lo mejor si cierta gente ve que las consecuencias de sus decisiones, en forma de huelgas generales, disturbios, conflictividad, daños a la producción, disminución drástica del consumo sn transportes, ocio debido a las revueltas, etc, son peores de lo que imaginaba, a lo mejor se lo piensa un poco mas a la hora de tomar estas decisiones.

    Lo que me parece completamente lógico es que si estas personas, que además tienen su cargo y emolumentos completamente asegurados, saben que pueden tomar las decisiones mas irracionales, ilógicas y, porqué no, malvadas, sin mínimas consecuencias de ningun tipo, no veo porqué van a tener que obrar de diferente manera en un futuro.

  3. Comentario de Beltza (19/03/2013 15:55):

    Constantine:
    inopinatum ‏@inopinatum
    Today big protest from Makariou Str towards the Parliament at 4pm #Cyprus #WeAreCyprus pls RT
    A ver que pasa…
    Una pregunta ¿Por qué se ha enfadado el gobierno ruso? Tengo entendido que los que tenian cuentas allí son defraudadores así que a ellos ni fú ni fá ¿o no? ¿Tiene algo que ver el gas que se encuentra en aguas territoriales chipriotas? ¿o que hasta ahora los que prestaban el dinero a Chipre eran ellos?
    Me gustaria saber si los que mandan son estúpidos o malvados -no se cual de las dos alternativas es peor- o si tienen algún plan.
    Recuerden compañeros; “no somos Chipre”
    Y aprobechando que Siria pilla cerca ->
    Carmen Arango ‏@C_Arango77
    Zas a Londres/París RT @europapress_es Acusan a rebeldes sirios de realizar un bombardeo con armas químicas en Alepo http://goo.gl/sOm5X
    Yo ya no estoy para análisis maniqueos de la realidad, que no me vendan la guerra de Siria como una lucha contra el mal o vomito.

  4. Comentario de emigrante (19/03/2013 16:44):

    A mí la troika cada día me recuerda más a la tripulación de “Aterriza como puedas” cuando decían que no había ningún problema e inmediatamente los pasajeros rompían en pánico. Yo tampoco sé si se trata de incompetancia o maldad, solo les faltó gritar “fuego!” en la bolsa. Ahora nadie ha sido pero tampoco se atraven a señalar al que puso la ocurrencia encima de la mesa. Debe ser alguien importante sino ya lo habrían crucificado y como estamos en año electoral en la Bundesrepublik no hace falta sumar más de dos.

    Y si se trata de dar una lección moral tampoco se qué o a quién se trata de castigar. A los bancos no porque se trata de su propio “rescate”, no creo que traten de hundirlos aposta con semejante chapuza. Al gobierno tampoco porque es de su cuerda. A los chipriotas por votar gobiernos irresponsables? A los “inversores” rusos? al ahorro en general?

    Como curiosidad hoy oí en la radio la lectura de un editorial de un periódico turco-chipriota. Decía que es La Oportunidad para que se consume la reunificación de la isla y propone poner los depósitos de gas del norte de la isla como garantía a cambio del corralito. Si los greco-chipriotas no lo aceptaran ya no habrá manera de lograr la reunificación algún día.

  5. Comentario de Nacho Pepe (19/03/2013 17:47):

    Imagino que este artículo le ha tocado escribirlo a Guillermo porque sobrevoló Chipre camino de Túnez ¿no?
    A mí lo que más gracia me ha hecho del asunto son los titulares diciendo que se quería dar un aviso a los paraísos fiscales.
    Yo que ayer me metí debajo de la mesa pensando que sufría el enésimo terremoto japonés y resulta que no, eran las reverberaciones de cómo están temblando en Luxemburgo con todo esto. Amplificadas por las de la Isla de Man, Gibraltar,etc. Todos en estado de pánico, parece ser. ¡La UeEnos va a dar pa’l pelo!
    En fin, ¿no se sienten todos ustedes uno poco mejor ahora que Bruselas se acerca en patetismo a España a pasos agigantados?

  6. Comentario de auskalo (19/03/2013 18:18):

    Las cosas son más complicadas de lo que parecen. Por un lado, la razón de que los rusos, tanto las mafias como las corporaciones usen Chipre como paraíso fiscal preferente, es que funciona como paraíso fiscal bajo leyes británicas, es decir, igualito que las islas caimán, o la isla de man, etc. Y el dinero no sólo procede de mafias, sino también de corporaciones que actúan a lo Apple o Google.

    Por otro lado, Chipre es el único estado de la EU27 que no ha ingresado en la OTAN. Por mucho que los yankees intentaron en Ankara en noviembre pasado (en connivencia con lis británicos, los griegos y los turcos) transformar las bases británicas de Chipre en bases de la OTAN, para rodearla a gusto con la flota yankee, el presidente chipriota Christofias (que fue quien consiguió 2.500 millones de dólares rusos para la explotación de gas y petróleo) vetó el acuerdo diciendo que el plan violaba la constitución de Chipre y la separación de poderes de los principios básicos de la constitución. Otra razón para que los rusos se hayan mosqueado tanto.

    Para mí la jugada maestra sería que los rusos suelten otros 30.000 millones para salvar Chipre a cambio de explotar el gas y petróleo a medias, y ganar tiempo, presencia e influencia en Chipre, manteniendo fuera a la OTAN, etc.

    Lo que está claro es que los de la Troika son unos tarugos.

  7. Comentario de auskalo (19/03/2013 18:24):

    Por cierto, el MAFO de Chripre se llama “Panicos”.

    Panicos Onisiphorou Demetriades, gobernador del Banco Central de Chipre, y miembro del Consejo Rector de BCE.

  8. Comentario de Jiri (19/03/2013 18:32):

    Arrancarme los ojos quisiera, como dice Nacho Pepe, la españolización de Europa indica que el fin del mundo va a chegaaaar.
    Cuando reviente el Euro, que a la siguiente moneda le pongan el Quijote, o algo, yo que sé. O mejor, el Kafka.
    De absurdo en absurdo y tiro porque me toca, ¿qué será lo siguiente?

  9. Comentario de l.g. (19/03/2013 20:07):

    Delirante el artículo… ah, no, lo delirante es la situación.

  10. Comentario de Latro (19/03/2013 20:16):

    Lo dicho, la “Unión” Europea funciona con un algoritmo básico:

    ¿Puede el gobierno alemán rascar algo de la situación?

    Entonces se hace, aunque sea un ridículo espantoso.

    ¿No? Pues no se hace, aunque sea un ridículo espantoso.

    Lo cual le viene muy bien a Rajoy porque vamos, el resultado final es algo en lo que el tiene experiencia.

  11. Comentario de Beltza (19/03/2013 22:11):

    El parlamento chipriota ha dicho OXY (NO) al corralito, que siga la fiesta; ¿Es posible decirle que no a Alemania?¿Esto no estaba en los planes de Ángela, no?

    Jojojo, imaginad que le hubiesemos dicho que no al austericidio del “controlar el deficit a cualquier precio” hace 3 años -en lugar de eso lo pusimos en la constitución-, jojojo ¿os lo imaginais? Yo tampoco.
    ¿Alguien es capaz de explicarme por qué salir de el euro es peor que quedarse dentro por favor?

  12. Comentario de Garganta Profunda (19/03/2013 22:21):

    Esto es como el ludopata que entra al Casino se la juega todo al rojo sale el negro y tras mantener una conversacion en tono fuerte con el Director del establecimiento decide que sus perdidas se cubran con un % del sueldo del croupier y de la camarera…
    Ea!

  13. Comentario de Nacho Pepe (20/03/2013 05:00):

    LPD, como siempre, visionaria.
    Al parecer ya hay artículos en la prensa alemana que plantean la existencia de un “desenlace español”:

    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/03/19/in-letzter-minute-zypern-politiker-pluenderten-ihre-bank-konten/
    Espero que loa germanófilos de LPD nos informen de la fiabilidad de esta página. Por ahora les dejo la entradilla según una traducción de Ed. Harrison (que dice que por ahora no se fía mucho de la información):

    http://www.creditwritedowns.com/2013/03/who-knew-about-the-cypriot-bank-holiday-and-took-capital-flight-beforehand.html

    “En la semana previa a la decisión de la UE de imponer un impuesto sobre depósitos en Chipre, casi 4500 millones de Euros salieron del país. Se sospecha particularmente de miembros y personas cercanas al gobierno.”

    Por cierto, que esa página alemana tiene otro titular mítico: “España hiper-nerviosa ‘Los depósitos bancarios por debajo de 100.000 € son sagrados’ ”

    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/03/19/spanien-hyper-nervoes-minister-bankguthaben-unter-100-000-euro-sind-heilig/

    Yo sigo sacando dinero familiar del país (del continente, de hecho) poco a poco, ustedes verán lo que hacen.

  14. Comentario de desempleado (20/03/2013 10:03):

    Berlanga y Azcona harían de esto una película buena, buena.

  15. Comentario de emigrante (20/03/2013 11:01):

    #11 Beltza, creo que una cosa es cambiar un par de frases en la Constitución (un librito al que nadie hace caso y se interpreta según del humor que esté el juez por la mañana) y otra cosa muy distinta es pasar la gorra para que todo chipriota apoquine obligatoriamente y hasta se le rompan la hucha a los niños, aquí y ahora. Además Chipre tiene Primo de Zumosol (Putin) y zumo (gas natural) con que pagarle.

    Y si los chipriotas fueron capaces de acabar con Javier Clemente no le faltarán ánimos para enfrentarse a la Merkel.

  16. Comentario de JoJo (20/03/2013 11:13):

    #12 Lo has explicado perfectamente. y encima la culpa es de los ciudadanos currantes que han vivido por encima de sus posibilidades.

  17. Comentario de Nacho Pepe (20/03/2013 13:14):

    #6 El “desenlace Auskalo” también parece más posible de lo que aparentaba.
    “Chipre busca un rescate ruso, la UE amenaza con apartarse”

    http://uk.reuters.com/article/2013/03/20/uk-eurozone-cyprus-idUKBRE92F07R20130320

  18. Comentario de Latro (20/03/2013 13:36):

    A lo mejor se han echado el “Bluff” a sabiendas. Porque ahora todo dios apunta al otro como fuente de la idea genial de pillarle los ahorros a todo quisqui.

    Asi que una posible interpretación es que la EU les dijo que sin “investor haircut” no habia rescate y estos decidieron hacerlo lo mas jodidamente mal posible para generar un pifostio que permitiese negarse y ver de renegociar o que aparezca Putin.

    Vamos un “Estoy muy loco mira que me lo cargo todo”.

  19. Comentario de Latro (20/03/2013 14:53):

    Krugman, sobre el Chiprionazo o algo

    http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/03/20/round-trips-to-cyprus/?smid=tw-NytimesKrugman&seid=auto

    Chipre es el mayor inversor extranjero en Rusia. Si “extranjero” significa dinero ruso que va Chipre y vuelve.

  20. Comentario de Conde (20/03/2013 15:01):

    Esto ha sido un globo sonda que la verdad mete miedo al pánico. Lo que nos queda por ver…

  21. Comentario de emigrante (20/03/2013 16:33):

    #8, cuando España entró en la CEE el lema del gobierno fue “Enhorabuena, españoles, ya sois europeos”. Seguidamente Albert Boadella invirtió el eslogan “Enhorabuena, europeos, ya sois españoles”. Lo que entonces fue un chiste ahora parece una profecía.

    En fin, continúa la españolización de Europa y el FMI: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/20/actualidad/1363783030_615071.html

    A este paso vamos a terminar pidiendo el ingreso en la OUA o en la Liga Árabe.

  22. Comentario de Jiri (20/03/2013 18:09):

    #21: Para la Liga Árabe ya tenemos aquí un sátrapa “hermano” de los saudíes y demás tropa, así que creo que cumplimos los requisitos, a poco que la Cospe se cambia la mantilla por un pañuelito en la cabeza.
    De verdad de la buena, el día que empiece la españolización de su Teutonia de residencia, que no lo veo yo tan lejos, trinco el portante y me largo a Papua Nueva Guinea, o me voy a Goa a vivir de hacer collaritos con conchas de la playa.
    El cine post-apocalíptico de los 80 va tomando visos de hacerse realidad, lo que pasa es que el fin del mundo conocido no será por holocausto nuclear, sino por una simple estafa masiva piramidal burbujiforme. Se ve que al Fukuyama de los cojones no lo entendimos cuando decía lo del “Fin de la Historia”, supongo que era esto.

  23. Comentario de Mauricio (21/03/2013 12:53):

    Que el Estado se salte la ley siempre es una mala noticia, sobre todo si es para meter la mano en el bolsillo de los ciudadanos. Una certificación más de que estamos indefensos ante el Estado y los políticos.

    Dicho lo cual, no deja de ser sonrojante que sean aquellos favorables al estado omnipotente y que “las leyes se adapten a las circunstancias” los que se lleven las manos a la cabeza. De aceptar este “antiprincipio” lo cierto es que nunca las circunstancias han sido más adecuadas:

    Lo que la UE pide es que los chipriotas paguen parte de la fiesta que se han dado, independientemente de los depósitos que tuviesen ¿Acaso un taxista de Bremen o un jubilado de Cuenca tiene más obligación a contribuir a su rescate que un chipriota con 20.000 € en el banco?

    Pues los chipriotas creen que sí pero como quien tiene la pasta es el taxista de Bremen pues…a joderse y si no, que salgan del euro, de hecho lo que debería hacerse es expulsarles sin más. Que se impriman su propia moneda y a ver como les sienta ir a la compra con billetes del monopoly ¿Un 3% les parece injusto? Pues que se preparen…además sería una buena lección para aquellos que siguen haciéndose pajas mentales con lo de salir del euro.

    España tiene que poner mil y pico millones de todos para su rescate. En total, La cantidad que nos han prestado para salvar las cajas, es equivalente a lo que hemos puesto para rescatar Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre. Demencial.

    Esta claro que la culpa es de los mercados, Alemania “que se españoliza”, etc…pero aunque sea para contextualizar el rescate ¿alguna crítica al ex primer ministro comunista? va, una pequeñita, les echo una mano… es el tipo ese que por su apoyo a Hezbola le acabo explotando un barco lleno de explosivos que se llevo por delante la única planta eléctrica del país, el mismo que no tuvo problemas en seguir prestando a sus hermanos griegos a pesar de la bancarrota, patriotismo y solidaridad a cargo de los depositantes chipriotas y demás contribuyentes europeos, sus votantes seguramente le aplaudían con las orejas…antes, también fue el que apoyo que el Banco Laiki trasladara su sede a Grecia y a pesar de ser su economía un apéndice de la griega, se negó a integrase en la quita griega..y desde luego era totalmente ajeno a la situación de la banca. No me cabe la menor duda que en estos momentos esta al frente de los indignados griegos clamando contra los mercados y Alemania…

  24. Comentario de Garganta Profunda (21/03/2013 14:58):

    Mauricio, querido…insisto:

    Pensar que el táxista de Nicosia o el tendero de Larnaca “se han pegado una fiesta” me parece algo sencillamente perverso.

  25. Comentario de Mauricio (21/03/2013 15:44):

    Seguramente fiesta no es la palabra adecuada, pero lo que está claro es que del sistema bancario demencial chipriota, se ha beneficiado más el tendero de Larnaca que el taxista de Bremen. Luego no está de más que el primero pague para salvar a su país…y a si mismo, claro.

  26. Comentario de galaico67 (21/03/2013 16:17):

    Mauricio solo es la versión 2.0 del viejo prejuicismo medieval. Los judios cricificaron a Cristo, ergo todos los judios son culpables. Incluso los que no tenían ancestros que hubieran pasado por el viejo Israel.
    Y, cual erre que erre, siempre tiene un momento – ¿La luna en camino hacia llena?- para desbarrar, fuera de toda lógica.
    ¿Taxistas de Bremen, tenderos de Cuenca? No creo que esos señores le hayan prestado nada a los chipriotas, sino unos señores mejor vestidos y mucho mejor pagados, con residencia en Frankfurt ó Madrid. Ahora esos señores se ven en el gran problema de que van a perder pasta por un tubo si hay default – los listos alemanes, no los taxistas de Bremen, se dice que tienen 6000 millones metidos en el cocido chipriota – y extienden la culpa hacia abajo y la ira hacia arriba. Todos los chipriotas son culpables, chillan los taxistas de Bremen – y algún alunado más, ese ya local- ya que todos se beneficiaron ( lo de sacar las cuentas en que se beneficiaron lo dejamos para más adelante, mientras los que cobraban bonos y hacían caja en lo alto de la ola se ponen a la cabeza en Bremen, ejerciendo su authoritas)y tienen que pagar hasta el último chavo.
    Mis dos centavos o, al menos, mis deseos? Los chipriotas llegando a un acuerdo con los rusos a cuenta del gas natural, haciendo un default selectivo con los más hijoputas y posponiendo el pago, en condiciones de amigo, a los demás hasta que empiecen a producir gas. Y la vuelta a la libra chipriota, a ver como le sentaba al “marco nuevo”.

  27. Comentario de Mauricio (21/03/2013 16:34):

    España ha puesto 40000 millones para el rescate de otras economías europeas, unos mil y pico serán para Chipre ¿De dónde cree usted que salen? Pues de entre otros, de los impuestos que paga el señor de Cuenca.

    Lo que propone usted es dejarlos ciegos por supuestamente dejar tuerto a un banquero alemán. Sin duda una solución que le retrata perfectamente.

  28. Comentario de Latro (21/03/2013 16:46):

    Cojonudo. Unos señores que tu no controlas ni eliges montan un puto blanqueo de dinero y paraiso fiscal en tu isla, asi que moralmente te toca pagar con tu puta pensión de mierda la supuesta “fiesta”. Jodiendo de paso la garantia de los ahorradores de menos de 100000 €

    Eso si, a los rusos que usaron el sitio para ahorrarse unas pelillas de nada les quitamos menos a cuenta de quitarselo al verdadero culpable – el chipriota de a pie. Hijo de puta, haberte levantado en armas y dado un golpe de estado cuando tu gobierno se propuso con sus amigos banqueros hacer de la isla un banco mas grande que el PIB de toda la isla por 5 o 9 o ya no se cuanto. Si es que eres un vividor…

  29. Comentario de galaico67 (21/03/2013 17:07):

    España no ha puesto nada. Hasta donde yo sé, llevamos años de déficit, ó sea que nos han “hecho un griego” de libro. Hemos tenido que pedirlos prestados, incrementado nuestro porcentaje de deuda sobre PIB y quedado aún mas cogidos por los huevos.
    Nuestros “padrinos” nos han dicho que tenemos que echar un donativo en la cesta. Si no lo ponemos ,nos tendremos que atender a las consecuencias, o a la prima, o al primo del BCE. Independientemente de donde saquemos el dinero.
    Lo dicho, la luna es muy mala

  30. Comentario de galaico67 (21/03/2013 17:12):

    Que feudal me resulta todo. La familia respodiendo, con culpa ó sin ella. La sangre – ahora la nacionalidad ó la residencia- te hacen responsable de los delitos de tus parientes/compatriotas.
    El capitalismo no vale, cuando se trata de que un alemán cobre. Alomojó no existe la palabra “concurso de acreedores” en Alemania

  31. Comentario de Mauricio (21/03/2013 17:14):

    Es cansino contestar a lo que ustedes dicen que yo digo y no a lo que digo.

    Utilizo el término fiesta, como podría haber utilizado pato, sin que por eso este afirmando que el tendero de Larnaca se haya comido a ningún ánade.

    Yo no hablo de culpa, que habría mucho que decir, hablo de responsabilidad, y de interés, y tendrá más el tendero de Larnaca en la salvación de su país, que nuestro señor de Cuenca. Y le sale más a cuenta pagar un 3% de lo que tenga en el banco, que salirse del euro y sufrir una devaluación que equivaldrá a una suma enemil veces mayor que ese 3%.
    Puestos a saltarse las leyes y por lo que van a recaudar con los pensionistas, habría hecho un corte más pequeño y dejado exentos a depósitos por debajo de una cantidad más cercana a la que puede tener ahorrada un ciudadano medio que no creo que sean ni 80, ni 50, ni 30mil euros.

  32. Comentario de galaico67 (21/03/2013 17:25):

    ¿Se trata de salvar al pais?
    A ver, mis bancos deben x mil millones – que no pueden pagar- y ahora me van a proponer un trato por el que van a aumentar mi deuda nacional, además de rebañar unos miles de millones en cash de las cuentas de todo quisqui.
    Soluciono un problema de deuda aumentando la deuda…a cambio de llevarse parte de mi pasta y mandar gente a controlar como va todo…un procedimiento fracasaso en Portugal y Grecia, de dudoso éxito en Irlanda – los irlandeses están saliendo por patas de la isla, rumbo a la anglofonía global- y que está triunfando – en su versión soft- en España. Tanto que hasta nos permiten hacer trampas al solitario con el deficit con tal de poder publicar que hemos cumplido este año ( mandando deficit al año siguiente y apartando unos 40.000 millones de nada del banco malo)..

    Genial. Cada vez que leo a alguien decir que algo es para “salvar al pais”, me entran ganas de agarrar el cuchillo más oxidado que tengo y circuncidarlo sin anestesia.

  33. Comentario de galaico67 (21/03/2013 17:29):

    Aunque, quizá, los Mauricios del mundo nos están avanzando el futuro. Los paises y naciones son un anacronismo. Del Estado Nación al Estado Societario, donde ya no hay ciudadanos, sino accionistas. Y mientras, vamos pagando la fiesta – esa si ha sido una fiesta, se han metido de todo por la napia, de hipotecas basura americanas a credito promotro español- de la Banca alemana

  34. Comentario de Mauricio (21/03/2013 18:14):

    Por mi el tendero de Larnaca puede organizar una acampada delante del parlamento y gritar que no, que no les representan, hasta que Chipre salga del euro y dejen colgados a todos sus acreedores. Me la suda el tendero de Larnaca y los banqueros alemanes.

    Pero al tendero de Larnaca como los bancos chipriotas se vayan al garete o Chipre salga del euro, da igual que sea por culpa de la bruja Lola o de los malvados especuladores, o guardase el dinero denajo del colchón, va a estar requetejodido, el, sus hijos y sus nietos, pero si paga el 3% de lo que tiene en el banco, tan solo va a estar jodido o muy jodido por unos años. Sera susto o muerte y lo decidirá el parlamento de Chipre, a través de los representantes democrática y legalmente elegidos por los ciudadanos chipriotas. Que decidan lo que les de la gana pero que no se engañen sobre las opciones.

  35. Comentario de galaico67 (21/03/2013 18:38):

    ” pero si paga el 3% de lo que tiene en el banco, tan solo va a estar jodido o muy jodido por unos años.”
    Esto está escrito en el mismo sitio donde dice que si estudias llegarás lejos, que el mal no paga, que los niños buenos van al cielo y los malos al infierno, y demas actos de fe sin más fundamento que un buen lavado de coco.

  36. Comentario de Latro (21/03/2013 18:49):

    Hay una enorme diferencia entre pasarlo mal, muy mal, durante un tiempo, para recuperarse de las metidas de pata de los banqueros de tu país, y otra que te tomen por gilipollas y pagafantas.

    Ahí esta Islandia, que tuvo que asumir muchos problemas, pero en ningun momento puso ni su democracia ni a su gente al servicio de pagarle la borrachera a sus bancos y aguantar ellos la resaca para beneficio de los inversores extranjeros.

  37. Comentario de Beltza (21/03/2013 18:58):

    #15 emigrante, lo de la constitución era la anécdota lo importante es la austeridad a machamartillo. Los chipriotas pueden (y deben) jugar con el gas y el primo de zumosol -ese que impide que Siria acabe como Libia, ¿para cuando un post sobre eso?- para librarse de la troika. El Reino de España, que tiene 50 veces más población, tendrá algo con lo que negociar para poder conservar su autonomía o poder remar entre dos aguas, digo yo (desde mi analfabetismo económico).
    Y a Clemente no se lo cargaron los chipriotas sino el lumpemperiodismo deportivo madrileño que siempre está en contra del Athletic.

    Mauricio, “además sería una buena lección para aquellos que siguen haciéndose pajas mentales con lo de salir del euro.”
    ¿Me puede Ud. explicar porqué es peor (o mejor) irse del euro que quedarse una vez que se llega a la situación chipriota/griega/portuguesa…? La pregunta es en serio y si puede responderla, por favor que sea en versión dummy.

  38. Comentario de tabalet i dolçaina (21/03/2013 19:02):

    Si Beltza tiene con que negociar, la posibilidad de plantear una bancarrota que jodería primero a nosotros pero luego la UE entera, lo que pasa es que faltan cojones y cerebro para imaginarlo solamente.

  39. Comentario de Latro (21/03/2013 19:14):

    #37 Es muy fácil. Fuera del euro tendriamos una devaluación que nos afectaria a todos, currantes, inversores, millonarios, empresarios, etc.

    Dentro del euro tenemos la “devaluación interna” que afecta sólo a los currantes para que se bajen el salario mientras todo lo demás sigue igual.

    ¿Que cree usted que van a preferir los que mandan?

    Otra cosa es que la mejor opción seria quedarse en el Euro. Pero no en este Euro – en uno con verdadera union bancaria, verdaderos “rescates” de socios, etc. Pero eso no lo vamos a ver, asi que…

  40. Comentario de mikiroi (21/03/2013 20:07):

    Krugman lo ve negro:

    http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/03/21/cyprus-the-sum-of-all-fubar/

  41. Comentario de JoJo (21/03/2013 20:36):

    #37 La unidad monetaria interesa muchísimo a los países exportadores (véase Alemania) porque pueden vender a muchos países sin tener que asumir “ajustes” en el precio por cambio de divisa. Si sumamos que durante los primeros años del euro, el tipo de interés era muy bajo, podían vender muy barato dentro y fuera de Europa y, por tanto, su economía iba muy bien. Mientras tanto, los países del sur de Europa, que apenas tienen industria, se dedicaron a pedir préstamos a los bancos que los daban a un interés muy bajo porque, a su vez, muchos bancos del norte de Europa les prestaban dinero a un interés también muy bajo…. Lo malo es que ese dinero no se pidió prestado para generar industria sino para especular. Esto se mantuvo unos años así pero como se ve, las burbujas ya han explotado. Ahora los bancos del norte quieren cobrar y los del sur no pueden pagar. Lo peor es que las decisiones que se están tomando para saldar esas deudas son las más disparatadas y absurdas, amén de las más ineficaces.

  42. Comentario de Beltza (21/03/2013 21:31):

    Gracias por las explicaciones, sencillas y concisas.

  43. Comentario de Eye (21/03/2013 21:52):

    El tema estaba ya muriendo, pero aparece Mauricio con unos cuantos hombres de paja –¿qué coño tiene que ver el Hezbollah con lo que está pasando ahora en Chipre?– y, ¡zas!, veinte comentarios nuevos. Ese mérito hay que reconocérselo.

    Rusia tiene una oportunidad cojonuda para socavar un poco más al bloque occidental –seguramente la mejor desde que al cretino de Saajasvili se le ocurrió hacer de Generalísimo en Osetia del Sur–, y si yo fuera Putin/Medvedev la aprovecharía, ofreciéndoles a los chipriotas un “rescate” más amable que el que Europa les quiere hacer tragar. Y es que ni siquiera se trata de tanto dinero: nosotros hemos quemado en nuestro banco zombi favorito, Bankia, casi cuatro veces más. Me intriga un poco que no lo hayan insinuado ya, pero claro, Rusia es también famosa por su política exterior esquizoide.

  44. Comentario de Rocamadour (22/03/2013 00:46):

    ¡El Kafka! ¡Qué gran nombre para nuestra moneda!

  45. Comentario de Karraspito for President (22/03/2013 06:39):

    «Ahí esta Islandia, que tuvo que asumir muchos problemas, pero en ningun momento puso ni su democracia ni a su gente al servicio de pagarle la borrachera a sus bancos y aguantar ellos la resaca para beneficio de los inversores extranjeros.»

    http://y-el-exhibicionismo.blogspot.com.es/2012/12/que-esta-pasando-realmente-en-islandia.html#.UUvuchmsYmW

  46. Comentario de Karraspito for President (22/03/2013 06:40):

    Y pongo este en otro comentario, que si pongo dos en el mismo me lo echa a la basura:

    http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2013/01/02/diez-cosas-que-debes-saber-sobre-islandia-antes-de-aplaudir/

  47. Comentario de Mauricio (22/03/2013 10:44):

    Me parece que no acaban de comprender esto del rescate “a la banca”. Esto no va de salvarles el culo a 4 señores con sombreros de copa fumando puros, va de salvar el sistema financiero sin el cual, aunque guardes el dinero debajo del colchón, estas jodido, porque el país se va al garete y con él, el tendero de Larnaca.

    Acepten el rescate, reciban ayuda de los rusos, salgan del euro y se pongan a imprimir su propia moneda, escojan lo que escojan, al especulador de Frankfurt , al “inversor” ruso, al director del FMI, a los hombres de negro, les ira infinitamente mejor que al tendero de Larnaca. No hay una opción en la que este no lo vaya a pasar peor que estos, pero si hay una opción que objetivamente es menos lesiva para el, les vaya como les vaya a los otros, y es aceptando el rescate que les propone la UE.

    Me produce asco tanto fundamentalismo con la vida y el futuro de unos terceros. Pero todo vale por intentar dar una patada a un etéreo especulador de Frankfurt en el muy real culo de un tendero de Larnaca.

    Lo de contraponer euro vs euros de verdad, democracia vs democracia real, son sofismas, es hablar del sexo de los ángeles, su maniqueísmo y la simpleza de algunos planteamientos es tal que imposibilita la argumentación ¿En base a que una devaluación fuera del euro afecta a todos y una devaluación interna solo a los curritos? Y de ser así, que no lo es ¿a un currito qué le interesa más? ¿Lo que pierde el con una u otra opción o como le afecta a un tipo que tiene 20 millones en Suiza?

    Beltza,

    Si Chipre sale del euro, tendrá que ponerse a imprimir su propia moneda que será poco más que papeles del monopoly, como de hecho son todas las monedas, pero no es lo mismo que esté detrás la fed, el BCE, sus economías, que un país en bancarrota que además tiene que importar todo y no exporta nada. Compraran en el exterior a unos precios prohibitivos (no exportaran más porque no fabrican nada) y por tanto padecerán una hiperinflación galopante. Es decir no serán un 3% más pobres, si no enemil veces más pobres y sin opciones de revertir la situación a medio-largo plazo. Eso sí, los rusos se frotaran las manos, sin duda mucho mejor para Chipre estar en manos de los rusos que de los especuladores de Frankfurt que tienen la culpa de todo.

  48. Comentario de Latro (22/03/2013 11:22):

    #45 El caballero se queja de muchas cosas, estoy seguro que no es vino y rosas en Islandia, pero si se queja de un crecimiento del 2 y algo %, su “problema” es menos chungo que nuestro que llevamos todo el año pasado y este en contracción continua.

  49. Comentario de galaico67 (22/03/2013 11:45):

    Memes del día – by Mauricio-:
    Salvar al sistema financero europeo= evitar que al contribuyente alemán le cuesten un euro de más las aventuras de su Banca, pasandose por la piedra todos los principios del capitalismo, asi haya que invadir lo que sea.

    Si sales del euro serás n-mil veces más pobre= pero si conviertes deuda privada en soberana y pasas de deber 13.000 millones a deber 23.000 y , además pierdes otros mil, dos mil ó 3000 en cash eres un tipo con una solida base para crecer y tal. O sea que tu, tendero de Larnaka, que debías 13.000 euros pasas a deber 23.000 – más el incremento de deficit que te van a provocarlos servicios de la nueva deuda+la perdida de confianza en que los depositos son sagrados- y eso te hace solo un 3% más pobre….que alguien le enseñe arimética básica a este hombre, por favor.

  50. Comentario de pescadilla (22/03/2013 13:21):

    estupenda expliacación jojo, clara y concisa…..

  51. Comentario de Mauricio (22/03/2013 13:39):

    Galaico,

    ¿Le parece mal que el Estado alemán intente evitar que al contribuyente alemán le cueste “un euro de más las aventuras de su banca”, pero le parece cojonudo que el estado chipriota intente evitar que al contribuyente chipriota pague por las locuras de la suya?

    ¿A qué principios del capitalismo se refiere?

    Pongamos que dejan caer los bancos chipriotas, que se apañen con sus aventuras, nada de rescate. Los bancos alemanes acuden al estado y este con el dinero que se ahorra con el rescate les enjuaga las perdidas. Acojonado esta el malvado especulador de Frankfurt. La cuestión es ¿Qué pasa con los depositantes griegos? ¿Con los que tienen sus “preferentes”? ¿Hipotecas? ¿Depósitos? ¿Créditos? ¿Sus empleados? ¿A quién acuden? ¿A usted para que les explique aritmética?

    El sistema bancario es un oligopolio del estado, la moneda un monopolio del estado ¿puede explicar cómo saliéndose del euro, va a evitar que la deuda se convierta en la práctica igualmente en “soberana”? ¿Vamos que quien acabe pagando el pato no sea el país, el tendero de Larnaca? El capitalismo no tiene principios pero el comercio internacional, los default, etc, si se rigen por leyes internacionales ¿Cómo reaccionaran los rusos cuando quieran retirar su dinero y les den cromos de la liga 80-81? ¿Qué les quedara a los chipriotas? ¿Maduro les suministrara petróleo a cambio de bailarines de sirtaki?

    En fin…

  52. Comentario de emigrante (22/03/2013 15:54):

    Desde la discrepancia, permitame un aplauso, don Mauricio. Porque aunque no esté de acuerdo con lo que dice no tengo más remedio que admirar su capacidad dialéctica.

    Antes de que interviniera usted ya estábamos de acuedo en que la isla es un nido de piratas, lo que se critica es la torpeza de la UE manejando el asunto. Que la troika no sabe como meterle mano a un paraíso fiscal. El premier chipriota es demasiado listo para la Merkel, la cancilleresa intenta que los dueños de los bancos y los evasores que tanto se han beneficiado paguen algo y a la hora de ajustar el porcentaje le cuelan a los pequeños ahorradores a modo de escudos humanos. Ahora hay manifestaciones con su cara maquillada como Hitler, el parlamento rechaza el rescate, le venden la patente de corso del gas a los rusos y en Berlin, que no están acostumbrados a un no por respuesta, no dan crédito a lo que está pasando. Una jugada redonda del premier chipriota. Lo dicho la UE es un mountruo demasiado lento y torpe que se deja torear por un filibustero político.

    En resumen, en qué estaban pensando los ministros de finanzas europeos para votar unánimemente sablear al tendero de Nicosia y no ver la que se les vendría encima? Se había dormido el viejo Schäuble en la silla de ruedas a última hora?

  53. Comentario de Lluís (22/03/2013 17:32):

    Mauricio,

    El problema, además del estado chipriota, lo tendrían los bancos alemanes, que asumieron un riesgo al meterse en Chipre. Y eso no lo hicieron por amor a los chipriotas, sino porque aquello parecía prometer muchos más beneficios, beneficiando sobretodo a los directivos de esos bancos que podrían cobrar más en concepto de bonus e incentivos.

    Pero claro, los bancos alemanes no juegan con dinero suyo, ni de sus directivos, sino con dinero que han tomado también prestado y que tienen que devolver. Una parte se lo habrán timado a unos cuantos miles de pequeños ahorradores, de esos que te abuchean en la calle cuando se enteran que las preferentes que les vendiste no valen ni el papel en que están impresas, pero seguramente también a otros te habrán prestado muchos millones, y si les dices que se han perdido, no se lo tomarán demasiado deportivamente, y puede que tu cuerpo acabe apareciendo en un descampado o flotando en un río.

    De ahí que tengan que montarse rescates, para que todos puedan estar felices y contentos. Si el pato lo paga el contribuyente chipriota, perfecto, pero si no hay más remedio, que sea el alemán.

    Lo más justo sería evitar los rescates, si eso implica que caiga el sistema financiero alemán, pues mala suerte, no es algo demasiado conveniente pero seguro que alguien lo sustituirá. De hecho, el liberalismo va de eso, ¿no?

  54. Comentario de Perri el Sucio (23/03/2013 04:34):

    Mauricio, sin usted no es lo mismo esto. Bienvenido de vuelta. Y para recibirle, media cita de usted mismo: cae usted en todos los lugares comunes de la derecha española.

    Saben, hay un relato muy bonito de Joseph Conrad. “Tifón”. Va sobre un capitán de vapor en china que es un típico funcionario gris, al servicio de una naviera. Cuando la tripulación ve que se barrunta tifón en el horizonte, recomienda al capitán variar el rumbo y dar un rodeo para evitarlo. El hombre hace un razonamiento simple, pero totalmente inconcebible para cualquiera de nuestros políticos y su “responsabilidad” (cito de memoria como me sale de las narices):

    -Si damos ese rodeo, llegaremos a puerto 3 días tarde, y el patrón me preguntará por la causa del retraso. Yo le diré “ha sido para evitar el tifón, señor”, y él me preguntará si tan grave era el tifón como para justificar un retraso de tres días. Yo tendré que contestar “no lo sé, señor, porque estábamos rodeándolo, precisamente”.

    Obviamente, el capitán, para ahorrarse esa vergüenza, prefiere seguir el rumbo trazado por medio del tifón, y hacer lo posible por mantener el barco flotando de una pieza.

    Sin embargo, nuestros gobernantes llevan ya varios meses esquivando un tifón que nadie ha visto, mientras repiten una y otra vez que es un tifón horrible, con hiperinflación y destrucción total de la economía, que lo saben de buena tinta que lo han leído en el mismo informe que venían las armas químicas de saddam, y que no hay elección, salvo seguir rodeándolo mientras fondeamos en todos los puertos comerciales de la banca y vamos vendiéndoles piezas del buque. El problema de fondo es que no temen que nadie les cuestione al terminar la travesía.

  55. Comentario de galaico67 (23/03/2013 11:32):

    Bueno, ya que Mauricio pasa por una fase civilizada vamos a ser civilizados
    “¿Le parece mal que el Estado alemán intente evitar que al contribuyente alemán le cueste “un euro de más las aventuras de su banca”, pero le parece cojonudo que el estado chipriota intente evitar que al contribuyente chipriota pague por las locuras de la suya?
    ¿A qué principios del capitalismo se refiere?”
    Me refiero al principio básico: te arriesgas y si ganas te quedas con el beneficio y si pierdes es porque te has equivocado y te comes las perdidas.
    En este caso el contribuyente alemán se ha comido todas las perdidas de las hipotecas basura americanas sin chistar, reflotando sus bancos y ahora ha decidido que a los mugrientos, morenos y vagos sureños se los come, aprovechando que es la dueña de la caja y de la política económica europea. Asi que Lehman ha jodido a los alemanes en n-ordenes de magnitud superior al causado por los chipriotas y no pasa nada, pero los chipriotas tienen que pagar la factura de los negocios interbancarios privados.
    Es un negocio mafiosos, puro y duro. Blando con el fuerte, duro con el débil. Y con abuso de posición, gracias al euro. Como los alemanes están jodidos indirectamente vamos a joder a los ciudadanos chipriotas directamente. Y violando lo más sagrado: el principio de seguridad de los depósitos
    Si quiere provocar un pánico bancario en España ó Italia cuando las cosas se tuerzan un poco, no podría haber diseñado mejor jugada

  56. Comentario de galaico67 (23/03/2013 12:37):

    Parte 2
    “Pongamos que dejan caer los bancos chipriotas, que se apañen con sus aventuras, nada de rescate. Los bancos alemanes acuden al estado y este con el dinero que se ahorra con el rescate les enjuaga las perdidas”
    Empezamos con que el rescate no implica perdidas, al menos mientras el paciente tenga sangre. A los irlandeses y a los portugueses se les ha prestado el dinero con interés, interés por debajo del mercado pero por encima dela inflación de la eurozona. Vamos, para- además- ganar dinero. Y se les han impuesto medidas para que devuelvan todo lo posible.Y no hay prisa, que vayan pagando
    Ahora pasamos a la parte “y este con el dinero que se ahorra con el rescate les enjuaga las perdida”.
    En primer lugar Alemania no se ahorra nada con el rescate. Al menos mientras esto no haga imposión y nos de a todos los sureños por un ataque nihilista y nos demos al default masivo, visto que el susto ( el rescate) es igual a la muerte( salir del euro).
    Pasa de tener que poner pasta en sus Bancos, con lo que el problema es suyo a convertir deudas privadas en públicas por medio de un crédito sindicado (todos los paises van a poner guita) con lo que el problema se reparte.
    Además, aparte de no poner esa cantidad, consigue vaios objetivos:
    .- Se asegura el cobro de la deuda, con tiempo y sangre, pero cobrará, mientras que ahora sus bancos se engrentan a la quibra y no cobrar. Para un pàis que acaba de pagar ahora las indemnizaciones de guerra, el esperar para cobrar no es problema.
    .- Sus Bancos van a cobrar, ya que le pasan el marrón a la UE. Puede que con una quita, pero perder 20 siempre es mejor que perder 100.
    .- Y ahora viene el último detalle: Todos los paises europeos tienen déficit. Así que todos van a pedir prestado,¿Adivina,entre otros, a quien?

  57. Comentario de galaico67 (23/03/2013 12:47):

    3.-
    “La cuestión es ¿Qué pasa con los depositantes griegos? ¿Con los que tienen sus “preferentes”? ¿Hipotecas? ¿Depósitos? ¿Créditos? ¿Sus empleados? ¿A quién acuden? ¿A usted para que les explique aritmética? ”
    Depende de a quien el hayan pedido prestado para sus hipotecas y dependen del saldo de las cuentas del pais. Y de como vaya la economía. No sería el primer pais en hacer default ni será el último.

    “¿puede explicar cómo saliéndose del euro, va a evitar que la deuda se convierta en la práctica igualmente en “soberana”? ”
    Si sale del euro habrá cambio de moneda y renegociación de deudas. Como no envíen una fuerza de ocupación y les hagan firmar por el oro y el moro, habrá una quita homérica.Algo que se trata de evitar por todos los medios, mediante una demolición controlada

  58. Comentario de Mauricio (24/03/2013 12:22):

    Emigrante,

    Gracias. En este asunto también discrepo bastante de mi mismo. Yo no soy partidario de rescatar la banca pero si se ha rescatado en todas partes ¿Por qué se debería tratar a Chipre de forma distinta? Especialmente cuando las cantidades que se barajan son ridículas y las consecuencias de no hacerlo para el chipriota de a pie, serían mucho peores.

    Me es indiferente que la isla sea una isla de piratas o no, ese seria otro debate, cuando hablo de responsabilidad no me refiero a un tema moral, si no de interés. Al tendero de Lárnaca le interesa más que a mi que su país se salve, por lo que no me parece mal que se le exija más a este que a mi. Sobre lo que no hay duda es que pase lo que pase, lo va a tener peor que yo ¿Cuántos recortes, Cuanto déficit supone que España deba endeudarse en 1500 millones para rescatar a Chipre? Y a cambio el tendero de Larnaca dice que no quiere poner un 3% porque no va con el…pues que se les apañe solito.

    Perri,

    También hay un libro de Conrad, Los Duelistas, que va de un tipo con una percepción de la realidad muy suya que convierte una nimiedad en una cuestión de principios, y consagra su vida a joder la de otro porque esta convencido de tener razón. Mesura y flexibilidad no están de más cuando se habla de la vida de la gente.

    Galaico,

    Parte de premisas incorrectas, que aun dándolas por validas, le llevan a unas conclusiones…que no entiendo.

    El caso de Chipre no genera pánico bancario, ni genera pánico a los alemanes, si acaso genera pánico en algunos países como el nuestro ante la posibilidad que Chipre siente un precedente y ante un posible rescate metan mano a nuestros ahorros. Llegado el caso prefiero pagar un 3% que salirme del euro. No es rescatar un banco, es rescatar el sistema financiero, es rescatar las jubilaciones, la sanidad, la educación, etc.

    Al Estado alemán le interesa más prestar su dinero a bancos alemanes para cubrir sus perdidas que al estado chipriota. Si fuera su dinero ¿a quien se lo prestaría? El dinero de los rescates no se recuperara jamás, ni con sangre, ni con tiempo, y menos el prestado a Grecia o llegado el caso a Chipre. Se presta a fondo perdido para que el sistema siga funcionando, lo cual no quiere decir que lo vayan a regalar y no pretendan recuperar el máximo posible. No veo porque el estado chipriota debe tener más credibilidad que Rajoy cuando dice que recuperaremos los 60mil millones prestados a la banca.

    Si salen del euro habrá renegociación, quitas…o no. A Argentina hace unos meses le embargaron su buque escuela durante una escala en África y la presidenta no se pudo desplazar a Roma la semana pasada con su avión por miedo a un embargo. Y estamos hablando de un país que con sus exportaciones podía financiarse y adquirir divisas, y todo y eso siguen sin levantar cabeza ¿Cómo lo hará Chipre siendo infinitamente más pobre? ¿Dónde se financiara? Es que estamos hablando de un país que no vende nada y debe comprarlo todo.

    Por ultimo decir que los bancos no son una empresa privada al uso, son oligopolios del Estado y la vinculación entre ellos es tal que es imposible delimitar donde empiezan unos y acaban los otros. Insisto no es un banco, es el sistema financiero, es la economía del país. El supuesto principio capitalista al que alude no tiene sentido dentro del capitalismo de estado y menos aun con los bancos. Pero si lo que quiere es liberalizar la banca, tiene usted mi apoyo.

    No me extiendo más, pero de verdad que me hago cruces con el planteamiento ese de por joder un poco a los alemanes, jodamos mucho a los chipriotas que ya se las apañaran …es la versión en negativo de lo que vendría a ser “como la libertad de expresión favorece más a los periodistas, que se jodan y vuelva la censura”.

  59. Comentario de galaico67 (24/03/2013 14:13):

    Primero
    ¿De donde sale ese 3% que se supone sole le va a costar al chipriota el rescate? Le vuelvo a repetir que habla desde la fé. En principio cada chipriota va a tener que descontarse 10.000 euros ( 10.000 millones de euros entre un millón de chipriotas salen a eso. De algún sitio habrá que rebañarlos, más los 600 euros año/per capita que le toca aforar al estado griego)
    Segundo
    “Al Estado alemán le interesa más prestar su dinero a bancos alemanes para cubrir sus perdidas que al estado chipriota”
    Bueno, no se si ha leido mis premisas, pero el caso es que con el rescate Alemania no cubre directamente las perdidas de sus Bancos, sino que se las cubrimos entre todos, España incluida. Los Bancos dejan de tener perdidas – salvo una eventual quita- y empiezan a hacer negocio prestando a los Estados de la UE para que se lo presten a Chipre. Solo tiene que mirar lo bien que le van las cuentas a la Banca Alemana ultimamente…
    Y, por otro lado,Alemania – o mejor dicho, su presidenta del gobierno- no puede seguir cubriendo perdidas de la Banca porque sus votantes la corren a palos. Si cubrimos a los Bancos, ¿Por que no cubrir a todas las empresa emprendedoras que se meten en un pufo?..no con su dinero, por lo menos no tan claramente. Estamos hablando de miserias – como le han dicho por ahí, hemos metido más en Bankia, son dos años de nuestro timodeficit de tarifa electrica, el pasivo de AENA, la cimentación de una nuclear..- que se podían cubrir al estilo FED sin que se hundiera el mundo, pero no, hagamos un escarmiento, pongamos los pelos de punta a todos los ahorradores de la Europa del Sur – que ya estamos siendo jodidos por impustos y tasas- y luego nos hacemos las virgenes sorprendidas cuando vemos que empieza a salir humo de las habitaciones.
    Tercero
    “El dinero de los rescates no se recuperara jamás, ni con sangre, ni con tiempo, y menos el prestado a Grecia o llegado el caso a Chipre. Se presta a fondo perdido para que el sistema siga funcionando”
    Me sorprende. De verdad, me sorprende. Por un lado me habla de capitalismo frente a capitalismo de Estado y por otro no acaba de tener claro el concepto de “credito”. Piense en el rescate como una hipoteca a cien años, con un interés mucho más elevado que la inflación y en la que el banquero te renegocia las condiciones cada cinco años y se va quedando con el disfrute de sus propiedades. O te bliga a venderlas, directamente. Y tu, a callar, que sino te quedas debajo de un puente.
    Pasan los cinco años y te renegocian los prestamos. Te ponen los intereses que quieren, le echan un ojo a tus hijas – o hijos, que tambien pueden servir- a ver si ya están en sazón y sigues debiendo lo mismo, en términos absolutos (no en relativos) y sigues siendo ordeñado otros cinco años. ¿No es genial lo que se puede conseguir siendo el dueño de la máquina de imprimir papelitos?

    Por último
    “No me extiendo más, pero de verdad que me hago cruces con el planteamiento ese de por joder un poco a los alemanes, jodamos mucho a los chipriotas que ya se las apañaran ”
    A ver , dice que queremoos joder mucho a los chipriotas para así joder un poco a los alemanes… nada más lejos de mi intención pero ¿Que me dice? ¿Que los alemanes están jodiendo a los chipriotas por su bien, y que ellos tambien estan jodiendose en lo que pueden?

  60. Comentario de JoJo (24/03/2013 14:48):

    Es una pena que en un debate tan interesante sólo dos comentaristas, Galaico y Mauricio, hayan nombrado uno de los temas clave del asunto: la deuda soberana. De hecho, éste fue el motivo principal de las protestas en Islandia: los ciudadanos no querían que una deuda de entidades privadas se convirtiera en una deuda pública por la que el país debe responder con todos sus bienes presentes y futuros. En otras palabras, no querían acabar como Argentina. Lo de que su presidenta haya tenido que volar a Roma en vuelo comercial para que no le embarguen el avión presidencial es sólo una anécdota en comparación con el problema grave de no poder responder al pago de dicha deuda.

    Una deuda que Argentina no podrá pagar con sus exportaciones porque ¿quiénes son los clientes de Argentina? Sus acreedores. Ya ha llegado el momento en que estos acreedores/compradores se niegan a comprar productos y materias primas argentinos porque prefieren que Argentina entregue esos bienes en concepto de pago de deuda o en concepto de prenda. De modo que si no puede exportar, o sea, vender, ¿cómo va a obtener el dinero para pagar dicha deuda? Es una espiral de la que no se puede salir. A menos que se haga una quita (lo intentó Kirchner) o una suspensión de pagos. Las dos opciones son política y comercialmente muy peligrosas.

    Es injusto que por culpa de malos gobernantes o de malos gestores privados que hunden empresas cuyas deudas luego se nacionalizan, un país quede obligado a pagar durante generaciones por eso se le llama deuda odiosa. Este país nunca llegará a levantar cabeza puesto que no sólo no puede pagar sino que además se le impide obtener fuentes de ingresos con que pagar en el futuro.

    ¿Qué solución hay? No tengo ni idea. Tampoco nuestros gobernantes la tienen por eso van dando vueltas alrededor del problema como si estuvieran en una noria, subiendo y bajando, pero con la noria cada vez más herrumbrosa y con los tornillos cada vez más sueltos.

    ¿Y qué ocurre con los acreedores? Los ahorradores tienen derecho a recuperar su inversión. Lo que estos no saben, sobre todo los pequeños ahorradores, es que su gestor del banco o caja de toda la vida, en quien confiaban ciegamente, les ha colado algún producto (preferentes, Criteria, cuotas participativas o incluso planes de pensiones con inversión variable) que les ha hecho perder sus ahorros. Seguramente el gestor sólo pensaba en cumplir la campaña comercial que le marcaban sus jefes para cobrar la paga de beneficios a final de año, pero el cliente ha puesto su dinero en unos activos que no sabe ni lo que son (y el gestor tampoco) y que al principio, en plena especulación, están dando un buen rendimiento pero que luego pierden valor, a veces, todo su valor. Así que ahí tenemos un montón de cabreados que han perdido sus ahorros sin saber ni en qué estaban invertidos.

    Pero si los deudores no tienen dinero y los acreedores tampoco ¿dónde está el dinero? El dinero no se crea ni se destruye, sólo cambia de manos.

    Por otra parte, hay unos cuantos tiburones de las altas finanzas que se dedicaban a realizar operaciones en corto, que no son otra cosa que apostar a que unos activos bajen de precio, es decir, cuanto más valor pierden los activos de los ahorradores más ganan ellos. Esta práctica es legal pero al ser altamente especulativa hay épocas en que se prohíbe (la CNMV la ha prohibido o restringido varias veces en los últimos años). Hace un tiempo salió en prensa la noticia de unos ejecutivos americanos y británicos que se habían forrado en operaciones en corto contra los producos de sus propios bancos, es decir, cuanto más dinero perdían sus clientes, más ganaban ellos. Estos ejecutivos, no sólo no han sido procesados ni investigados sino que, seguramente, ahora estarán disfrutando de su dinero en las Islas Caimán o algún sitio así.

    En conclusión, estas burbujas que hemos vivido en los últimos tiempos han redistribuido la riqueza de modo que ha salido de los bolsillos de muchos pobres (ahora más pobres) a pocos ricos (ahora más ricos). Y como fin de fiesta, para salvar la economía y el sistema financiero, hay que pagar más y quejarse menos.

  61. Comentario de galaico67 (24/03/2013 15:46):

    “más los 600 euros año/per capita que le toca aforar al estado griego)”
    al estado chipriota, se entiende, en concept de intereses

  62. Comentario de Lluís (24/03/2013 17:49):

    Y ya puestos, ¿por qué no dejar que se caiga todo? Seguramente nos fastidiaríamos bastante, pero por lo menos sería una muerte más rápida, porque al ritmo actual acabaremos igual pero la agonía será lenta y dolorosa.

    Siendo prácticos, si mis ahorros han de desaparecer, tendré que trabajar hasta el mismo día de mi muerte (eso suponiendo que tenga trabajo), y en resumen, mis condiciones de vida van a ser similares a las que tenía mi abuelo en 1940, preferiría saberlo mañana, todo de golpe, y no vivir temiendo poner la radio cada mañana. Y buscando ser positivos, la remontada sólo empieza cuando has tocado fondo.

  63. Comentario de galaico67 (24/03/2013 18:21):

    Ahi le has dao. Si la mandinga se aproxima tanto a la muerte como parece, mejor muerte, pero sin nada de mandinga. Bienaventurados los que están en el fondo del pozo, porque solo pueden ir mejorando

  64. Comentario de Mauricio (26/03/2013 17:58):

    Galaico,

    Cada chipriota no va descontarse nada proporcionalmente porque a menos que en Chipre paguen impuestos a escote, que no lo hacen, pagara cada uno según sus ingresos y de forma inversamente proporcional sufrirá más, quien tenga menos: en forma de pérdida de ayudas, degradación de los servicios públicos, etc, pero de esa no se iba a escapar fuese cual fuese la formula.

    La UE, el Estado y las autonomías ya financian un montón de empresas, infraestructuras, incluso sectores enteros de la economía ¿Con cuántos miles de millones de euros a fondo perdido ha subvencionado la agricultura la UE?, totalmente insolventes y mucho menos importantes, no que un banco, si no que el sistema financiero.

    Si después de lo ocurrido con el sistema financiero español, sigue pensando que es una buena idea prestar dinero a insolventes a largo plazo…pues nada, le invito a comprar acciones de Bankia o a invertir sus ahorros en el “banco malo” que van a crear en Chipre.

    Jojo,

    Lo de Argentina no fueron, no son como lo explica pero lo importante a día de hoy, que son las consecuencias, sí. Lo de yo no pago por mis copones, no es tan fácil como plantean algunos y tiene muchas consecuencias y a muy largo plazo.

    Una de las pocas cosas positivas de esta crisis es que finalmente la gente se dará cuenta que tiene tanto valor decir “hazme caso, invierte todo en X que no hay ningún riesgo, de verdad, que me lo ha dicho Pepe el del banco” a “hazme caso, un supermiriafirori del 81 tiene el mismo motor que un A4, de verdad, que me lo ha dicho Pepe el de Mundiauto”.

    Y lo más importante, el dinero fiduciario sí se crea. Lo crean exponencialmente los bancos por cuenta del Estado…hasta que no entiendan esto, no entenderán ni las burbujas, ni porque los estados jamás van a tratar a los bancos como una empresa más.

  65. Comentario de Lluís (27/03/2013 09:12):

    Mauricio,

    Creo que para resolver crisis financieras hay dos modelos a seguir: el islandés y el del resto. Curiosamente, los islandeses, tras asumir que los destrozos causados por la banca los tienen que asumir los accionistas y los que confiaron en ellos, sin cambiar las reglas de juego en mitad del partido, no han visto como su país se hundía en el abismo. Otra diferencia es que parece que si, que allí algunos responsables han tenido que dar explicaciones y/o comparecer ante un juez. Curiosamente, la prensa no habla demasiado de Islandia, no sé si es porque carece de “interés informativo” o porque el conde de Godó no puede permitirse que La Caixa o el Santander le cierren el grifo del crédito o dejen de publicar anuncios en sus medios.

    En el resto de Europa, en cambio, hemos optado por otra alternativa, la buena (para los bancos), que consiste en acudir en ayuda no del sistema, sino de los grandes financieros y los altos ejecutivos de la banca, que son los que perderían grandes cantidades de dinero, sus bonus y posiblemente su libertad personal si hay juicios de por medio.

    Porque si de lo que se trata es de ayudar a la economía, lo más práctico habría sido destinar ese dinero a completar (sólo si fuese necesario) los fondos de garantía de los depósitos y a crear un sistema financiero nuevo, de titularidad pública si es preciso, que pudiese ayudar a la economía productiva. Buscando paralelismos tontos, a nadie se le ocurriría gastarse en la reparación de su coche mucho más dinero del que le va a costar comprarse otro, especialmente si luego resulta que tiene que elegir entre pagar al factura del taller o la del supermercado.

  66. Comentario de JoJo (27/03/2013 11:43):

    #64 En realidad, las causas de por qué Argentina ha acumulado tanta deuda no las he explicado porque habría que escribir un libro más gordo q

  67. Comentario de JoJo (27/03/2013 12:16):

    Perdón por lo de antes, iba diciendo que para explicar lo de Argentina habría que escribir un libro más gordo que el de Petete. Llevan décadas de errores contables, políticos, económicos… Lo que sí he dicho es que los islandeses no querían acabar como Argentina, embargados hasta las cejas.

    Por otra parte, España tiene el dudoso honor de ser el país que ha hecho más suspensiones de pagos en su historia: en la época de Felipe II hubo varias, pero claro, ¿quién le tosía al hombre en cuyo reino no se ponía el sol?

    Respecto al dinero fiduciario, yo sí sé lo que es desde que con 12 años leí Los viajes de Marco Polo, donde se explica que ya hacía siglos que los chinos usaban papel moneda, hecho con la corteza de la morera. ¿Y quién si no lo iba a inventar? Podría contarle que nació en las Dieciséis Casas de Sechuán (una especie de cámara de comercio de la época) y que el Estado se hizo con el monopolio de su emisión poco después.

    La frase “el dinero ni se crea ni se destruye, sólo camba de manos” es una broma que hace un amigo mío para decir que cuando un pequeño ahorador pierde un poco de dinero en el banco, hay un gran tiburón que se ha quedado con ese dinero y con el de otros. Fallo mío, por no comentarlo.

    Ya sé que el dinero sí se crea, de hecho, éste ha sido un gran problema desde mitad de los 80. Hay gobiernos que le dan al botón de imprimir billetitos y no paran. Por eso se hundió el rublo durante la Perestroika (y por algún otro motivo, también, pero no hay tiempo ni espacio de explicarlo todo); por eso se hundió el shequel israelí y tuvieron que emitir el nuevo shequel a partir del 85, que manda narices que un Estado que no tiene ni 40 años de antigüedad, tenga que crear una nueva moneda. Y en el 2005, Rumania lanzó el nuevo leu y su economía se ha estabilizado bastante desde entonces. Sí, Rumania, el segundo país más pobre de la UE lo ha hecho y lo ha hecho bien. Siguen siendo pobres pero al menos no tienen que cambiar su sueldo a otras divisas a primero de mes, como hacían antes, y como hacían los argentinos también, lo cual contribuye aún más a hundir la propia moneda.

    Respecto a la UE, cuando empezó a circular el euro, se emitió más moneda de la que se debía por eso los intereses estaban tan bajos, porque había mucho dinero circulando. Y EEUU tampoco se queda atrás, a Ben Bernanke le llamaban “el Helicóptero” porque afirmó que estaba dispuesto a imprimir muchos más dólares y luego subirse a un helicóptero y lanzarlos a la gente. De tipos que dicen chaladuras como ésta ¿qué se puede esperar?

    Y hablando de EEUU, ¿para cuándo un post sobre la gigantesca e innombrable deuda de este país?

  68. Comentario de galaico67 (27/03/2013 14:12):

    Mauricio, tanto uso de teclado y
    a) Sigue sin decirme de donde saca que los chipriotas se iban a empobrecer solo en un 3%
    b) Hacerse la picha un lio con lo del incremento de la deuda. Negando la mayor al principio pero asintiendo en lo siguiente: los medianos/bajos pagaran más impuestos y tasas a cambio de recibir cada vez menos. Como en España. Los ricos guardaran su pasta en otros sitios ó la disimularan en sociedades de mariachis que tributan al 1%. Como en España. ¿Que era la única solución? Desde luego que no. No funcionó en Grecia, no funciona en Portugal y el Irlanda van si con si, pero emigrando a todo trapo. Pero yo contra los que niegan lo que ven sus ojos y creen a pies juntillas lo que dicen sus sacerdotes – económicos y religiosos- no puedo luchas.
    Si así se ayuda y corrige a los hermanos, no me extraña como trataron a sus enemigos en el pasado. Unterschmen…

Comentarios cerrados para esta entrada.