1. Comentario de lalo (09/06/2012 21:46):

   Buen Post, se agradece en contraste con los ineficientes y pesebreros medios de comunicacion espanoles mayoritarios. Vergonzoso. Aqui no pasa nada, para ellos y para el gobierno, es un tan solo un pequeno contratiempo que se ha resuelto gracias a la habilidad del gobierno con unas condiciones superventajosas, vamos, que nos regalan el dinero porque espana mola. Cada dia que pasa, todo el establishment patrio da mas verguenza. Cada dia que pasa, aunque soy consciente que una intervencion extranjera no beneficiaria al pais, mas la deseo con tal de borrar del mapa a toda esta gentuza.

2. Comentario de notengoniidea (09/06/2012 21:56):

   Ni siquiera una intervención extranjera los desalojaría, me temo.

   No obstante, aunque soy de natural pesimista, quizás haya algo de luz al final del túnel. Habrá que ver como se articula el mecanismo de inyección de capital a la banca, pero parace que podemos estar al comienzo de una solución. Ya veremos.

   Eso si, cuando De Guindos repite incansable que las condiciones del préstamo son extremadamente favorables, uno se echa a temblar, vistos los antecedentes.

3. Comentario de Rafa (09/06/2012 22:23):

   En algún sitio he escuchado que era un “rescate dulce”. Si es que nos quejamos por gusto…

4. Comentario de Behan (09/06/2012 22:45):

   Don Andrés, se ha olvidado usted de un hito, la fase “La Virgen del Rocío nos ayudará a salir de la crisis”, protagonizada por la ministra Báñez.

   Sobre las consecuencias del rescate, pues emociones encontradas. Por un lado me haría ilusión ver a un sargento prusiano junto a cada gestor bancario español, pero por otro, y esto pesa más, mucho me temo que esto también lo terminaremos arreglando entre todos (entre todos los pringaos).

5. Comentario de Behan (09/06/2012 22:54):

   #3 ¿Rescate dulce? Igual se refieren a que no echarán sal en las heridas…

6. Comentario de Eye (09/06/2012 22:55):

   A mí me divierte eso, cómo en la televisión recalcan una y otra vez que el préstamo viene “sin condiciones”. Vamos, como si alguien fuese a soltar esa morterada de millones alegremente, sin esperar nada a cambio. El panorama feliz que pintan es bastante ominoso, leyendo entre líneas.

7. Comentario de Latro (09/06/2012 23:15):

   Sin condiciones su madre en patinete. Que ya nos han dicho que nos “supervisan” el cumplir con el déficit.

   Agarraos los machos que viene otra ronda de recortes.

8. Comentario de Garganta Profunda (10/06/2012 08:15):

   Disculpen caballeros…pero ¿a que hora sale el siguiente avión a Estocolmo?

9. Comentario de Rafa (10/06/2012 09:07):

   Pues según la portada del Mortadelo, est es un éxito total. Estoy confundido…

10. Comentario de xXL (10/06/2012 09:30):

    Desde la ignorancia:
    ¿Me podría explicar alguien que pasaría si se dejaría quebrar a Bankia y otras entidades bancarias arruinadas, como a cualquier otra empresa?. Por mucho que leo y veo en los medios de comunicación no me entero.
    Quiebra:
    Pago a pequeños ahorradores. Cuanto.
    Indemnización a directivos, miembros de consejos de administración. Cuanto.
    Pago a proveedores. Cuanto.
    Pago a prestamistas, capital más intereses. Cuanto.
    Finiquito a trabajadores. Cuanto.
    COSTE DE LA QUIEBRA =DINERO DE RESCATE más PATRIMONIO.
    ES LA ÚNICA MANERA QUE ME ENTERE DE LO QUE NOS SALE A PAGAR Y QUIENES SON LOS DAMNIFICADOS Y BENEFICIARIOS.
    Gracias.
    Nota: no quiero rollos retóricos vacíos de contenido y que desvíen la atención del punto principal.

11. Comentario de L'enfant terrible (10/06/2012 12:19):

    Si el Gobierno dice que es un rescate sin condiciones, yo me lo creo.

    Son como Don Quijote pero a la alemana.

    Don Quijote de la München & Sancho Panzer.

12. Comentario de Mauricio (10/06/2012 12:30):

    Dejando de lado la demagogia del texto, aquí lo sustancial es si se debe rescatar a la banca o no.

    Puede estarse en contra, antes lo estaba, pero el tiempo donde nos podíamos permitir dejar quebrar alguna caja ha pasado. Ahora la bancarrota aunque fuera del Banco de Tomelloso nos arrastraría al abismo. 3 años tarde.

    Puede estarse a favor, ahora lo estoy, y eso solo puede hacerse con dinero propio o prestado. No tenemos dinero y no nos prestan, así la opción que lo haga Europa a un interés mas bajo y sin intervenirnos abiertamente, a primera vista, da la impresión que es para darse con un canto en los dientes.

    Discutir que antes se dijo que se necesitaban 2 y ahora 4, es absurdo, mañana podrán ser 6 y de no solucionarse, más. La vivienda esta previsto que caiga los 2 próximos años así que sin reactivación económica, imaginense lo que aun se puede devaluar los activos de la banca.

    Es imposible prever como se lo tomaran los mercados, y que pasara después de las elecciones griegas. En cualquier caso hay que tener claro que la crisis financiera es solo un aspecto de la crisis que padece España, y que el rescate a la banca, de solucionar algo, solo solucionara ese aspecto concreto, que ya es. Hay que seguir reduciendo gasto y de gastar, hacerlo más eficientemente; con el nivel de paro actual y la caída de ingresos, no hay otra. Hay que recortar mucho, muchisimo más de lo que se esta haciendo que es muy poco. El Estado tiene que desinflarse y es lo único que estos cabrones no harán, si no se ven con la soga al cuello.

    Latro,

    La diferencia con Europa no esta en el rescate a la banca, sino en hacerlo con dinero propio o prestado. España pudo hacerlo en el 2008 pero entonces se miro hacia otro lado y prefirió gastarse 15 mil millones en el Plan E. Paradigma de las políticas keynesianas y de “estimulo” a la economía, que inevitablemente fracaso. Medidas económicas que siguen reclamando algunos imbeciles, aunque se desconoce con que las financiarían.

13. Comentario de Latro (10/06/2012 12:38):

    #10 Los bancos hacen otras funciones. Por ejemplo, lineas de crédito de empresas que necesitan el dinero ahora para pagar facturas y salarios mientras cobran las suyas.

    Si el banco se va al carajo asi, cerrando puerta y listo, mucha gente que no tiene nada que ver con esto se va a al calle.

    Otra cosa es que eso sería un argumento para intervenir el banco de una puta vez, mantener lo que haga falta mantener, y el resto si, pérdida total del que tenga la pasta ahi.

    Sorpresa, la pasta la tenemos nosotros, que ya son bancos públicos.

14. Comentario de Latro (10/06/2012 12:41):

    Si hombre, el Plan E, paradigma a nivel mundial del Keynesianismo.

    Sin embargo que nos tengan que prestar 100 mil millones, eso es cojonudo. Eso si sabemos quien lo va a pagar. Nosotros mismos, claro.

    Vendale la moto a otro, señor Mauricio. Yo no estoy para oir estupideces, ya tengo a Rajoy en la tele diciendome que esto es mas cojonudo que el pan con nocilla.

15. Comentario de jose (10/06/2012 13:03):

    Tras un sesudo análisis de la situación socio-economico-geo-politíco-plantaria actual he llegado a la siguiente conclusión:
    Luis Guindos (odio el “de”) es Chiquito de la Calzada pero sin tener ni puta gracia.

    http://www.youtube.com/watch?v=NrJeBAVKvLc

    Saludos

16. Comentario de jose (10/06/2012 13:40):

    Por cierto, los “expertos” en finanzas deberían cambiarse el apellido (no solo poniéndose “de” o quitándoselo como Cospedal) para que no quede tan claro ese refrán de que “de casta le viene al galgo”.

    Luis “Guindos”: “Guindar”=”robar”

    Cristobal “Montoro”. “Montoro”=”localidad subdesarrollada del sur de España”.

    Mariano “Rajoy”: “Rajoy”= “apellido de un limosnero y productor de obras de utilidad pública”

    (Fuente:http://www.heraldicabc.com/apellido/heraldica_apellido_Rajoy.htm)

    Es decir, tenemos un ministro de economía con tradición latrocínica; un ministro de hacienda de origen no contributivo y un presidente de origen socialista. ¿Todavía os extraña que continuamente se contradigan?
    Emilio “Botín” es el único en este tinglado fiel a las tradicioens de su familia.
    Saludos.

17. Comentario de Uno que pasa (10/06/2012 13:42):

    Pasaba por aquí y veo que el tal Mauricio asume muy alegremente ser el pagador de las deudas que han provocado otros.

    Me gustaría que explicase donde sería bueno “recortar mucho más”, más que nada para saber a cual de las dos líneas de la derecha española pertenece, a saber:

    -Versión “palilloenboca”: nos cargamos las autonomías, las diputaciones, echamos a un millón de funcionarios (que viven a mi costa) y esto va parriba

    -Versión pijoliberal: fuera seguridad social, educación pública y demás antiguallas socialcomunistas que impiden que los emprendedores tocados por el dedo de Ayn Rand tiremos del carro y los vagos subhombres se pongan a trabajar (con condiciones libremente consensuadas entre ambos, eh)

18. Comentario de Pululando (10/06/2012 14:09):

    A ver… la cosa es ¿con los cien millardos salvamos los bancos y solventamos las necesidades de deuda de España para los próximos dos años? Porque a mi me da que no y a ver quien nos compra la deudaca ahora. Ninguno de los rescatados es capaz de financiarse en el mercado.
    Me da a mi que Uropa ha tirado por la vía del medio… medio rescatados, medio quebrados, medio intervenidos… En el tercer trimestre ya nos contarán a que carallo están jugando. El documental que hagan dentro de un par de décadas sobre la Crisis del Euro y tal va a ser una risión.

19. Comentario de Uno que pasa (10/06/2012 14:22):

    Vamos a pagar al mismo estilo que Alemania pagó las reparaciones de guerra de la primera guerra mundial, solo tardaron 92 años.

20. Comentario de Uno que pasa (10/06/2012 14:32):

    Y los estándares de vida de los españoles cayendo a niveles de la década de 1960. ¡Por fin podremos afirmar con la boca llena que CON FRANCO VIVÍAMOS MEJOR!

21. Comentario de joanet (10/06/2012 14:38):

    aquí lo que pasa és que van a pagar los de siempre, pon que tenga unos intereses del 10% ya son 10.000millones que pagamos todos por un problema de empresas privadas.

    se tienen que dejar caer lo que significa que aparte de los que tengan una liberta con 100.000euros maximo van a perder su dinero, ya sean inversionistas, jubilaciones o accionistas.

    claro que aquí no son solo españoles lo que pierden sino tambien la banca europea que ha prestado y por lo tanto los jubilados alemanes.

    ademas en el caso de bankia el paquete industrial se tiene que mal-vender a algun grupo de inversion forastero, adios iberia.

    yo estoy de acuerdo en que los gastos se tienen que equilibrar con los ingresos pero entonces nos salen que hay 100millones para la banca a prestado, tambien lo podrien hacer para las escuelas aunque parezca demagogico el hecho es real, los que tienen fondos de inversion y jubilaciones en estos bancos ningun problema, en canvio los que estan en una lisa de espera para alguna operación que vayan esperando.

22. Comentario de asertus (10/06/2012 15:00):

    @jose .., pues para que veas las cosas de la wikipedia.., por tu comentario he ido a la wikipedia, a buscar Montoro, y resulta que en Montoro:

    “Su base económica es el cultivo del arbol del dinero”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Montoro#Econom.C3.ADa

    Respecto al rollo del rescate, una pregunta, ¿una caja es un banco público?

    Saludos

23. Comentario de SM (10/06/2012 15:14):

    Como está claro que los mass-mierda de este estado bananero no van a abrir el pico más allá de lo que les manden sus amos, no estaría mal ver como lo ven desde fuera. Copio de otra web (y perdón por el tocho):

    “”España, según dan en las noticias de la CBC TV canadiense, ahora mismo, será RESCATADA con CIEN MIL millones de €, y según esta cadena, las CONDICIONES SON:

    Ese dinero irá destinado al FROB como Deuda del Estado, entonces es un RESCATE en toda regla, por lo que la deuda pública vaumenta automáticamente del 74 al 84 por ciento del PIB español. Se dá a un interés del CINCO por ciento anual, por lo que el año que viene el Estado deberá pagar de intereses de su deuda:

    37.000 millones + 5.000 millones de este rescate, total 42.000 millones en INTERESES para el año 2013.

    Aparte tiene un plazo de amortización de CINCO años pagaderos anualmente, por lo que el año que viene hay que refinanciar o pagar 10.000 millones mas en vencimientos.

    Total 52.000 millones de euros a pagar el año que viene en intereses + amortizacion del RESCATE.

    Esas son las cifras, por lo que, según esta misma cadena CBC canadiense, antes de que termine el año, la economía española no podrá aguantar, por l oque se procederá a la 2a. fase del RESCATE ,con otros 185.000 millones de €, al CINCO por ciento anual, y así cada SEIS meses hasta alcanzar la cifra de 500.000 millones de €.

    Y cómo se vá a pagar todo esto. El principal ,que serán esos 500.000 millones de € + la actual deuda del 74 del PIB ( 770.000 millones de €) Total 1.270.000 millones de €, NO SE PODRA DEVOLVER, eso está ASUMIDO.

    Los intereses, al tipo medio del CINCO por ciento anual , nos dá para el año 2017, la cifra de 63.500 millones de € anuales solo para el pago de los INTERESES.

    Cómo se pagarán???

    1.- Bajada de las pensiones.

    Se está hablando de bajar las máximas desde 2400€ a 900€; pasar las mínimas a 200€, anular las NO contributivas, viudedades, horfandad e incapacidades NO contributivas. Las de incapacidad contributiva serían bajas un 40 por ciento.

    2.- Sanidad.

    Copago en todos los SERVICIOS sanitarios; pago del CIEN por ciento de todas las medicinas a todos los colectivos; exclusión total a todo aquel que no cotize.

    3.- Educación.

    Copago a todos los colectivos hasta la educación obligatoria. A partir de esa edad, el pago será TOTAL. Se eliminan las becas.

    4.- Comunidades Autónomas.

    Tendrán un presupuesto que supondrá una reducción del 70 por ciento en todos los gastos, con el despido de mas de la mitad de las plantillas, reducciones de sueldos del 40 por ciento, eliminación de los conciertos con Navarra y PV; Y si por esas no se consiguen MANTENER, Disolución de las CCAA.

    5 .- Impuestos.-

    Subidas del IVA, tabaco, especiales, hidrocarburos, IRPF, sucesiones, patrimonio, sociedades y todas las tasas y multas.

    En fin, Calculan que en TRES años serán despedidos mas de UN millón de empleados públicos en España.””

24. Comentario de SM (10/06/2012 15:17):

    Lo más divertido es que como todos sabemos, con la excepción de los cretinos que se hacen pajas con la realpolitik neoliberal, todo este expolio y dolor no servirá para nada, pues la deuda YA es impagable. Solo el Banco Santander debe entre 600.000 y 800.000 Millones de euros. Está en quiebra total. El “Rescate de 100.000” No sirve para nada, solamente para dar un plazo de unos meses. La urgencia y presión al estado para que lo pidiese solo es para garantizar su neo-esclavitud y poder cubrir las posiciones de los bancos deudores (de todos los colores y nacionalidades, no caigamos en chovinismos lerdos), antes de que las elecciones griegas hagan implosionar todo el chiringuito.

25. Comentario de SM (10/06/2012 15:20):

    Upss. Donde pongo “los bancos deudores” debería poner, como es lógico, “los bancos tenedores de la deuda”.

26. Comentario de Lluís (10/06/2012 16:21):

    Mauricio (#12),

    Yo no veo que no deba permitirse que la banca quiebre, por lo menos a cualquier precio y a base de meter dinero a espuertas.

    Los ahorros hasta una cantidad razonable están garantizados por el fondo de compensación, por lo que los pocos ciudadanos que tienen su cartilla con los ahorros de toda la vida deberían estar relativamente a salvo. Otra cosa es que, en´búsqueda de mayores rendimientos, otros hayan invertido en productos de riesgo que se van a fundir como la nieve al sol, pero se supone que tenías claro que asumías ese riesgo al comprar, y si te timaron el director de la sucursal bancaria o tu primo el del máster en ESADE, hay tribunales para exigir responsabilidades y, si tienes prisa y algo de efectivo, puedes optar por contratar a un par de albanokossovares para que le hagan entender que a ti no se te puede engañar impunemente.

    Puede hundirse buena parte del sistema financiero, pero la estructura productiva del país quedará tal cual. Te van a quedar en pie fábricas, centros comerciales, tabernas, estadios de fútbol y locales de alterne, que evidentemente tendrán sus problemas, pero a medio plazo las entidades solventes ocuparán el sitio de las que han desaparecido, puede que te lleguen sustitutos del extranjero (aunque eso si, puede que sean chinos o de Qatar) o se creará alguna nueva, si hay una necesidad real, el mercado proveerá, o por lo menos eso decían los liberales hasta que Bankia tuvo problemas.

    Y si hay que poner dinero público, mejor destinar esos 100.000 millones a crear un banco nuevo, transparente, controlado eficazmente, que a meterlo en un chiringuito sin que se sepa donde va a ir a parar ese dinero y sin exigir responsabilidad a sus gestores, tanto a los políticos que mandaban como a los gerentes del mismo, cuya obligación era defender los intereses de su entidad.

27. Comentario de Lluís (10/06/2012 16:25):

    Me gustaría también resaltar la enorme capacidad de los políticos españoles para no llamar a las cosas por su nombre. Esto NO es un rescate, hace unos años NO era una crisis y lo de Iraq NO era una guerra.
    Sería digno de 1984 de no ser porque aquí, esas cosas, no se las creen ni los propagandistas a sueldo del gobierno de turno.

28. Comentario de Perri el sucio (10/06/2012 17:07):

    Por una vez, monsieur Luís, estamos absolutamente de acuerdo. Aunque debo puntualizar que a ver qué pasa con esos fusilamientos, que ya tardan.

29. Comentario de jose (10/06/2012 17:35):

    @asertus:

    Siempre he sido apasionado de las ciencias puras, como las cabañuelas, la lectura de vasos de café o la heráldica cognitiva. Dado que comparten sus fundamentos teóricos y metodológicos, para entender la economía son de lo más revelador.
    Saludos.

30. Comentario de jose (10/06/2012 17:50):

    @asertus:
    ¿Quiere más?
    Ana “Mato”, ministra de Sanidad e Igualdad.
    Ana “Pastor” de Fomento.
    Jose Manuel “Soria” en turismo…
    Saludos.

31. Comentario de keenan (10/06/2012 20:47):

    Una duda: ¿alguien cree a estas alturas que evitaremos el default? Lo digo, porque ya se ha visto de que iba el rescate de Grecia… España es un zombi financiero, y si han aceptado darnos esta pasta, es porque creen que ya no hay salvación… ahora, a recortar, cepillarse todo lo público y pagar todo lo posible, y luego nos quitan la respiración artificial y a tomar winds. ¿me equivoco? corregidme por favor. Esto pinta mal. Yo por primera vez, estoy empezando a acojonarme de verdad. Quiero decir que antes me preocupaba y eso, como a todo el mundo, pero desde lo de ayer, es oir hablar del tema y me entra un cosquilleo chungo en el estomago. Nos estamos llendo al carajo. Los republicanos y los independentistas estaran contentos, porque la ostia va a ser tal, que igual hay que refundar el estado.

32. Comentario de lalo (10/06/2012 20:52):

    29 no has escuchado a rajoy?? si se va al furtbol porque esta todo solucionado… tampoco a Guindos? ni has leido a Mauricio aqui?? si aqui no pasa nada, si es todo cojonudo. Mariano ha logrado presionar a Europa, los muy cobardes y antiespanoles, y ha logrado un prestamo a un interes menor que el de mercado;;; No hay nada de que preocuparse… La prensa en espana habla del furtbol, pedro j en twitter igual, mas comentarios sobre el partido de nadal y la eurocpa que en toda la semana con el rescate… Aqui no pasa nada, es todo normal… no te hagas mala sangre, disfruta del furtbolll

33. Comentario de lalo (10/06/2012 20:52):

    perdon, queria decir 31

34. Comentario de Behan (10/06/2012 21:20):

    Off-Topic

    Cada día más fan de esta mujer. Creo que ya tenemos a la versión monjil de Leire:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/10/comunicacion/1339332408.html#comentarios

    Entre el no rescate y esto cada vez tengo más claro que estamos en buenas manos.

35. Comentario de John Constantine (10/06/2012 21:23):

    Comentario oído esta semana en “La ventana” a un experto (no llegué a oir el nombre) segundos antes de que, pvisiblemente nerviosa, Gemma Nierga le cortara la palabra y pasara a publicidad: “A Bankia hay que rescatarla porque, en el momento en que caiga un banco, la gente sale corriendo a la calle a retirar su dinero de los demás”

36. Pingback de Torres consigue un empate en condiciones muy ventajosas « La Página Definitiva (10/06/2012 23:23):

    […] Rajoy al campo tras haberse escondido, como siempre, en la aciaga jornada del sábado, en la que al gobierno español no le quedó otro remedio que solicitar un rescate del sector financiero? La duda ofende: sí, naturalmente, por supuesto que sí. ¿Pretendían Ustedes que Rajoy se […]

37. Pingback de Maketo power » Autonomismo (11/06/2012 00:05):

    […] de la propiedad Rajoy Brei aseguró haber obligado al Eurogrupo a poner encima de la mesa el no-rescate para el sistema financiero más sólido del mundo. Como los catetos impresentables del Estatut, el […]

38. Comentario de parvulesco (11/06/2012 01:01):

    Vale, la deuda financiera es de un billón de dólares pero nos dan un 10% para que nuestra deuda pública pase al nivel alemán, 85%, perfecto.

    También estoy a favor de que la banca quiebre, pero ojo, una caída de Bankia es el equivalente a Lehman Bróders, es como si en la red de aeropuertos europeos Heathrow o Frankfurt dejaran de funcionar de repente, tienes ahí un efecto cascada del copón.

    Segundo, dejar que la banca quiebre es en el fondo un default y aquí quién es soberano es Merkel, no nosotros. Además, obviamente su monigote Rajoy a quién protege no es a los que tenemos cuentas de menos de cien mil leuros, sino a los que tienen más y ésos sí que perderían dinero. Hoygan, que es el PP, no Cayo Lara. Por intereses políticos no van a dejar caerla.

    Quizá lo razonable sería hacerle un Tsipras a Merkel, “ahí te quedas bonita”, quita parcial a nivel europeo, declarar un fin de semana para los bancos, dejar caer al 30% insolvente de la banca y nacionalizarla, coordinar una quita parcial de las deudas internas y convertir las hipotecas chungas en alquileres al Estado. Pero esto parece un esfuerzo de coordinación monumental y es España, no la Unión Soviética informatizada.

39. Comentario de parvulesco (11/06/2012 01:14):

    Ay, perdón, un billón (en uropeo) de euros, un 1 y 12 ceros.

    Con ustedes, unos minutos musicales, Loli Panoli en ‘Super-euro-Maastricht’, 1996.

    http://www.youtube.com/watch?v=vvssMpEu9l0

    Mención especial a Aznar y su política de recortes y austeridad. Es de coña que insistían en recortes, recortes, recortes, pues toma crisis económica, y cuál es ahora su magnífica respuesta? Más recortes! Es igual que en la Isla de Pascua, la respuesta política a las sequías (en parte por la deforestación creciente) seguro que fue talar aún más árboles y construir más Moai para aplacar a los dioses.

    A veces me pregunto cómo es que la humanidad ha llegado tan lejos.

40. Comentario de Perri el sucio (11/06/2012 02:21):

    gracias a los recortes, obviamente. Los minutos musicales han sido impagables.

41. Comentario de Lluís (11/06/2012 07:14):

    Aún deberemos dar gracias que no hayan puesto a Rodrigo Rato en sustitución de MAFO.

    Por otra parte, el otro día oí que el entorno de Aznar estaba mosca porque incluso en el propio PP (o sea, partido + prensa amiga) estaban criticando demasiado a Rato. Y no porque crean que sea o no merecido, sino porque lo entienden como una crítica al ex-presidente del gobierno, a fin de cuentas uno de los artífices del “milagro económico” español resulta que no sólo fracasa miserablemente en el cometido de salvar las cajas de ahorro peperas, sino que ni siquiera es capaz de falsear dignamente las cuentas, el más tonto del clan Ruíz Mateos lo habría hecho mejor.

42. Pingback de Otro gran éxito de Rajoy: ¡100.000 millones! ¡PO-DE-MOS! | Chapapote Discursivo (11/06/2012 08:30):

    […] manera que, cuando el sábado España es obligada a aceptar un rescate de hasta 100.000 millones para el sector …. En primer lugar, el presidente pasó de dar explicaciones, y envió al ordenanza (De Guindos). En […]

43. Comentario de Mauricio (11/06/2012 11:37):

    En general veo que siguen teniendo las mismas dificultades para crecer y ver el mundo con un prisma que no sea el de un Peter Pan de izquierdas.

    Repitan tantas veces como sea necesario hasta interiorizarlo: NO HAY DINERO. Esto no es ni liberal, ni de izquierdas, ni de interior derecha, es lo que los adultos llaman un HECHO.

    ¿Y qué es alguien que no tiene dinero? Es un POBRE. Tan pobres que a diferencia de aquel jornalero andaluz, nosotros ni tan siquiera podemos mandar en nuestra pobreza.

    Pueden echarle la culpa a Aznar, Botin, Franco, los neoliberales o a los rosacruces, juzgarlos y quemarlos en la hoguera, pero eso no cambiara el hecho de que ¡NO HAY DINERO!

    Tampoco es pedirles demasiado, no estoy pidiéndoles que maduren tanto como para asumir sus responsabilidades, solo un hecho objetivo: NO HAY DINERO. Así que vayan a hacer una acampada, una batucada o lo que coño se crean que es una revolución, cualquier cosa menos ser tan insolentemente ignorantes y malcriados.

    Los “recortes” de la señora pepis que hemos tenido hasta ahora, no son nada comparados con lo que vamos a tener que pasar, y entonces como en el chiste, descubrirán la diferencia entre un esguince y un desgarro.

44. Comentario de notengoniidea (11/06/2012 11:44):

    A mi casa viene un ladrón, que aprovechando que soy negligente, me roba lo que tengo (o me vende un producto financiero que me arruina, porque yo soy tonto y el listo). Después resulta que el ladrón tiene una tienda de ultramarinos en la esquina, y cuando voy a comprarle algo para comer me suelta: “no tienes dinero, asume tus responsabilidades. Hasta ahora te has quitado del alcohol, el tabaco y la carne, pero eso no es nada comparado con lo que vas a tener que pasar”

    Como soy insolentemente ignorante y malcriado me limito a contarlo en un post en lugar de quemarle el chiringuito. Luego hay quien le defiende.

45. Comentario de Mauricio (11/06/2012 11:49):

    Lluis,

    Se podrían haber dejado quebrar cajas/bancos en 2008, principios 2009. Ahí todavía teníamos algo de margen de maniobra, que se dilapido con el Plan E y la huida hacia delante que se hizo en aquel momento. Hoy sin dinero, ni nadie que nos preste, al día siguiente de caer en bancarrota cualquier caja de tercera, la prima de riesgo y el interés para financiarnos se dispararían, y España entraría inevitablemente en default.

    Los depósitos de garantía no garantizan un pijo, porque ¿adivine que? No hay dinero. Averigüe de cuanto dinero dispone el fondo y se hará una idea de hasta que punto en estos momentos, es básicamente un brindis al sol.

    Si se hunde el sistema financiero, que es el que esta comprando nuestra deuda, se hunde el Estado y la estructura productiva del país.

    Muy buena idea, un banco publico gestionado por el Estado, con representantes de todos los partidos, sindicatos, una idea genial e innovadora….

    Es acojonante como la izquierda nunca aprende, ni de su propia historia. Siempre es mas cómodo hacer la revolución en la retaguardia, que luchar en el frente, pero por una vez podrían dejar de lado sus pequeñas utopías de bancas nacionales, revoluciones, derrotar el capitalismo, y sumar un poco, y si no están dispuestos, al menos no molesten.

46. Comentario de Uno que pasa (11/06/2012 12:13):

    ¿NO HAY DINERO? ¿Qué dinero? ¿Guardado dónde? ¿El dinero de quién? ¿No hay el suyo? ¿El mío? ¿Él del estado? ¿O el de los bancos? ¿No hay nadie en España que tenga dinero? ¿Esta Botín pidiendo en la puerta de una iglesia (observe mi enfermiza obsesión con Emilio Botín)?

    Por favor Mauricio, necesito que una persona adulta y responable, es decir, de derechas, me lo explique.

47. Comentario de Mauricio (11/06/2012 12:25):

    Yo no defiendo a nadie, defiendo que nos encontramos con una realidad que es la que es. Podemos discutir si son galgos o podencos, o intentar salirnos de esta como mejor podamos, y que en el mejor de los casos será bastante peor que antes. Hay que aceptarlo.

    Aunque no lo comparta no crítico que le echen la culpa al neoliberalismo o a quien/lo que ustedes quieran. Lo que me preocupa es que con tanta demagogia acabemos como en Grecia, no ya en lo económico, sino en lo político con un parlamento lleno de nazis y comunistas propugnado soluciones simplistas y culpables a los que dar cera.

48. Comentario de Uno que pasa (11/06/2012 12:30):

    Puedo estar de acuerdo en el primer parrafo. Salvo que cuando usted dice “salir como mejor podamos”, cosa con la que también
    podría estar de acuerdo, usted entiende “salir como mejor podamos” aceptar la mierda de solución q

49. Comentario de Uno que pasa (11/06/2012 12:36):

    (perdón)

    que nos han impuesto, dando por bueno de paso el análisis del problema que hacen nuestros políticos.

    Lo suyo es un españolísimo “esto es lo que hay”.

    Luego se le ve el plumero en su regocijo por los recortes, que llama de la señorita pepis, cuando ya estan empezando a causar graver trastornos en la sociedad. Y nos anuncia con alegría que vienen más (en lo que no se equivoca, si esto sigue como esto ahora). Eso indica que es usted parte interesada en estos cambios, a lo que no tendría nada que objetar salvo cierta falta de escrúpulos; o bien un fanático de tomo y lomo ansioso por vengarse de sus progres conciudadanos (esperemos sea lo primero).

50. Comentario de notengoniidea (11/06/2012 12:42):

    Para no defender a nadie, lo disimula bastante bien.

    Pero en lo que si estamos de acuerdo es en que hay que salir de esta. Ahora bien, salgamos o no, creo que no es demagógico aclarar responsabilidades (fíjese bien, ya me conformaría con eso, ni siquiera hablo de depurarlas). Es decir, informar al ciudadano de quien, y que, le ha llevado a esta situación que, se ponga cono se ponga, no la ha causado el salvo en una porción infinitesimal.

    Y por ello no es indiferente responsabilizar al neoliberalismo, al capitalismo, al socialismo, al español que no sabe trabajar o al evasor de impuestos. Cada cual tendrá su cuota, pero levantar cortinas de humo, mezclar culpas, negar responsabilidades, es el camino seguro para que triunfen los extremismos políticos. Cuando no se sabe quién es el culpable, se tiene la tentación de seguir al que señala a alguno en voz muy alta.

    En fin, y otro tema es que a estas alturas de la historia, el que considere al neoliberalismo un fracaso sin paliativos sea un extremista de izquierdas. Y a mucha honra, habría que decir.

51. Comentario de Mauricio (11/06/2012 13:07):

    Uno que pasa,

    Dígame la alternativa o las alternativas, y las discutimos. Pero que sea una alternativa viable para hoy, y quiero decir literalmente para hoy 11 de Junio.

    Y hoy a 11 de junio que Europa nos preste dinero en condiciones favorables, me parece la mejor alternativa, principalmente porque no hay o conozco otra. Es como que te corten la pierna cuando esta engangrenada ¿Es bueno que te corten la pierna? Pues de entrada no, pero si la alternativa es palmarla pues habrá que ir pensando en las muletas.

    E insisto esto no garantiza que de aquí 4 días no nos acaben de intervenir. Dependerá entre otras cosas de cómo reaccionan los mercados (si me hicieron caso e invirtieron en Ibex, hagan caja hoy y vendan, esto en un día puede volver a desplomarse), lo que pase con Grecia y que sepamos adaptar el Estado a la realidad de nuestros ingresos.

    Llamo a los recortes de la señora Pepis porque han sido hasta la fecha absolutamente ridículos. Estamos ante la peor crisis económica de los últimos 100 años y a ustedes les parece trágico que suban las matriculas universitarias, cierren 4 ambulatorios, los profesores tengan 30 alumnos por clase y paguemos un % de los medicamentos…pues no es que lo piense yo, es que los alemanes piensan que nos estamos choteando de ellos y puesto que el dinero es suyo…pues saque sus conclusiones.

    No disfruto con los recortes porque no están tocando la estructura del estado, y los llamados sociales, se harán sin que los ciudadanos tengan o se hayan preparado una alternativa.

52. Comentario de Mauricio (11/06/2012 13:37):

    Notengoiniidea,

    No, no es demagógico aclarar responsabilidades, pero es complicado “hacer la revolución” en plena guerra. Y me temo que algunos van más por ahí.

    Creo, yo y otros muchos, que este ha sido un fracaso del Estado, tal vez el definitivito, y de las ideologías que a derecha e izquierda, sustentan la primacía de este sobre el individuo. Pero desde luego, no estoy tan pegado de mi mismo y de mis ideas, para pensar que desmantelar el Estado de hoy para mañana, nos vaya a sacar de la crisis.

    El Estado, el gobierno, nuestras empresas, nuestras instituciones, nuestros problemas, reflejan y son producto de nuestra sociedad. No me refiero a la sociedad como un ente difuso, abstracto, sino de usted y de mí. Soy muy aficionado a la historia, y salvo contadas excepciones, no ha habido pueblo, estado, país, civilización, que haya tenido dirigentes que fueran mejor que su pueblo. Por el mismo motivo sé, que aquellos países, pueblos, etc, que han disfrutado de periodos de mayor prosperidad y brillantes, han sido pueblos que han estado muy por encima de sus dirigentes, cuyo mayor merito, ha sido mantenerse al margen.

53. Comentario de Uno que pasa (11/06/2012 13:46):

    Las alternativas pasarían fundamentalmente por que los ciudadanos no asuman una monumental deuda privada, aumentando bestialmente el deficit que contrajo ZP con la ayuda de los gobiernos autonómicos (del que los ciudadanos si serían responsables, en parte). A partir de ahí cualquier solución que se proponga será traumática claro, pero mejor que la que se ha propuesto: cargar todo el peso en los sectores más débiles y nuestra menguante clase media. Decir que no hay posibilidad de repartir mejor el arranque de la libra de carne, cuando en este país se acepta resignadamente ¡por parte de los políticos! que los ricos evadan impuestos por todos los medios posibles es… no quiero ser grosero

    No creo que la intervención pueda crear más trastorno del que va a provocar la “autointervención” que vamos padeciendo, salvo que sea mandando pelotones de la Wermacht a saquear todo lo que haya de valor casa por casa

    Tal vez esas “subiditas” podrían ser de risa si solo se produjese una o dos de ellas, pero si se juntan docenas como estan ocurriendo, son un fusilamiento para la gente mileurista, submileurista, familias con varios miembros en paro, etc. No se van a morir de hambre como en Somalia, eso sí. ¿Qué bien, eh? Aunque no se por qué, sospecho que a usted le pilla muy lejos todo eso

    ¿Y usted es de los que cree que se puede desmontar en unos pocos años un estado autonómico que ha costado 30 construir (sin entrar siquiera en la conveniencia de un modelo centralista)?

    Sus soluciones son la dieta adelgazamiento de Austwichz, efectividad comprobada

54. Comentario de Jiri (11/06/2012 13:51):

    “No, no es demagógico aclarar responsabilidades, pero es complicado “hacer la revolución” en plena guerra. Y me temo que algunos van más por ahí. ”

    O, parafraseando a Pujol, Jordi, “ahora no toca”, que es lo que quieren muchos, lo mismo que en el 77 “no tocaba” y se hizo una ley de Amnistía, punto en boca y toda la pesca, lo mismo que en el 37 “no tocaba” y se dejó que los estalinistas entraran a saco en el gobierno de la República, etc.

    Qué bien les viene a algunos esa frase ¿eh? Pero vamos, a todos, de todos los colores, a ZP y a Botín y sus evasiones de impuestos, a Rato y MAFO, a todos ellos, a los que tienen y mandan.

    Pues mirustéz, en Islandia a lo mejor piensan de otra manera y allí, ahora me parece que a nadie se le ocurriría ofrecer preferentes a ancianos analfabetos (léase con música triste de violines, como la de “no hay dinero”), pero claro, qué le vamos a pedir al país que acuñó la expresión “el coño de la Bernarda”…

55. Comentario de Perri el sucio (11/06/2012 14:09):

    juro por alá que lo intento, pero más allá de dos posts de mauricio y las correspondientes respuestas me saturo.

    A ver si es que aquí ya somos idiotas del todo. Si no hay dinero, entonces quebrarían los bancos (porque están sin blanca gracias a lo bien que han hecho su trabajo). Como no están quebrando, porque les dan dinero, es que hay dinero. Sin embargo yo no he ido por ahí prestando mucho más dinero del que tenía a cualquier iluminado que iba a dar un pelotazo, y es a mí a quien le vienen las facturas. Y me dicen que “no hay dinero”. La semana antes de sacarse 100.000 millones de eurazos (16 billones de pesetas) para alimentar negocios privados.

    Resulta que “no hay dinero” me suena a otra canción del disco “no pidas a papá estado”. Vamos, un puto camelo de 4 listos.

    Si algo de lo que he dicho es falso, estaré encantado de ser corregido. Si solamente me van a hablar de lo conveniente, lo viable y lo técnicamente factible, y de que no estoy viendo “la situación en conjunto”, entonces mejor váyanse a la mierda. Porque yo también tengo una interesante teoría según la cual la prima de riesgo bajaría en función de la importancia de las cabezas que exhibamos en picas en las plazas mayores (momento juego de tronos del post). Y si no funciona, será que habrá que ensartar más cabezas.

56. Comentario de Álvaro (11/06/2012 14:59):

    Más que dar dinero a iluminados que iban a dar un pelotazo, me temo que han dado dinero a muchos desgraciados a sabiendas de que no lo iban a devolver para quedarse con su casa que siempre siempre sube el precio. Y ahora después de ir dando tocomochos, tenemos que darles todos nuestros salarios indirectos -sanidad, educación- para solucionar la papeleta.

57. Comentario de Perri el sucio (11/06/2012 15:37):

    bueno, pues si no pueden devolver que les quiten la casa… ah! que no vale nada… huy, estos expertos en economía… qué trastos, eh?

58. Comentario de Lluís (11/06/2012 15:58):

    Mauricio,

    Yo hablaba de un banco público con una gestión profesional, eficaz y transparente. Si, ya sé que suena a utopía, pero no es que la gestión privada haya dado mejores resultados, ahí tienes a Rato, con su gestión privada en Bankia, aupado por una persona como la “lideresa”, que parece ser a la que miran todos los “liberales” cuando hablan de buena gestión. No es lo que Rato pudiese hacer por salvar la situación de Bankia (eso sería muy espinoso), pero no tenía obligación alguna de falsificar las cuentas.
    A fin de cuentas, el Estado tiene por objetivo defender el interés general, el mercado obtener beneficios. Antes encontrarás a un funcionario capaz, honesto y trabajador que a un liberal que anteponga el bienestar público al suyo privado.

    El sistema financiero español está quebrado. El que todavía aguanta caerá cuando sus clientes, impulsados por el pánico, acudan a retirar sus depósitos. El fondo de garantía, como bien dices, quizá no sea mucho, pero tampoco es tanto el dinero que tienen los españolitos metidos en cuentas corrientes y libretas de ahorro, porque o bien han buscado mayores rentabilidades en bolsa y productos raros o bien han optado por no fiarse de nadie y lo vuelven a guardar debajo del colchón. No es coña, el otro día oí que un sector que andaba bastante boyante era el de vendedores de cajas fuertes, me temo que buena parte de ellos son ciudadanos que se fían más de eso que de su banco, los “emprendedores” que se forraban hace unos años ya la tienen desde hace tiempo, no necesitan comprar otra precisamente ahora.

    Si quiebra el sistema financiero, a corto plazo tendremos un problema, eso no te lo discuto. Pero no será la primera vez que pasa eso, el en 29 fue peor, y los EEUU empezaron a salir del bache cuando empezaron a poner en práctica algunas políticas de corte keynesiano. Si echas mano a los libros de historia, verás que desde la Edad Media se han producido otras situaciones de quiebra del sistema bancario, y eso que entonces los estados no se dedicaban a promover la cultura del subsidio y la vagancia como ahora, se dedicaban únicamente a impedir que los súbditos protestasen o a intentar apoderarse de un par de provincias del país vecino. Eso si, el oficio de banquero era algo más arriesgado, en la Edad Media uno que quebraba podía acabar decapitado (independientemente de que fuese por fraude, incompetencia o que se te hundiesen un par de barcos) e incluso en tiempos más recientes, uno se retiraba avergonzado de la vida pública o incluso podía llegar a suicidarse de tan apesadumbrado que estaba. Evidentemente, no esperamos algo así de ninguno de los que nos han llevado a esto.

59. Comentario de Mauricio (11/06/2012 16:24):

    Notengoididea,

    “que los ciudadanos no asuman una monumental deuda privada” ¿y eso como se hace a día de hoy? ¿Quién asume la deuda?

    No sé a que subiditas hace referencia. Shylock quiere su libra de carne, de donde la saquemos a el le es igual. De nuevo le invito a que haga alguna propuesta realista.

    Yo propongo recortar hasta nuestro nivel de riqueza real. Dicen que estamos a niveles del 96, pues hasta ahí. Cuando seamos más ricos, ya mejoraremos nuestra calidad de vida. Para entonces confío que ya no creamos que la prosperidad sea un derecho inalienable, sino la consecuencia de un proceso absolutamente reversible, y aprendamos a cuidarla.

    No creo que se pueda desmontar el estado autonómico en pocos años, ni creo que haya intención de hacerlo. Lamentablemente es así. En cambio las diputaciones si que se podrían eliminar y que sus funciones las asumiesen las CCAA y las delegaciones de gobierno. Lamentablemente eso tampoco se va hacer.

    Jiri,

    Una lista muy corta. No le parece sorprendente que un puñado de personas (añada unos cientos, miles, a esa lista) pueden llevar a la ruina a un país de casi 50 millones de habitantes y a una parte importante de los mismos. A priori se podría concluir que es peligroso que tan pocas personas tengan tal capacidad “destructora”. Así que o bien la conclusión es errónea y hay muchos mas culpables, unos millones mas, o el sistema actual esta muy centralizado y jerarquizado de forma que un imbecil o unos cuantos pueden llegar a la cúspide del mismo y joderlo por completo sin que se pueda hacer nada. Sin embargo su solución pasa por darle más poderes a esos imbeciles…

    ¿Qué exactamente tenemos que aprender de Islandia? ¿A seguir a pies juntillas las instrucciones del FMI? De todas formas, será que soy un ultranacionalista, creo que aquí no cabe un “salvando la distancias” que pueda sustentar la comparación.

    Perri el sucio,

    ¿Qué factura le ha llegado? ¿Usted sabe cuanto cuesta el llamado estado de bienestar? ¿Ha hecho su “balanza fiscal” con el sistema para afirmar con tanta seguridad que usted ya paga lo que toca? El ciudadano medio paga aproximadamente una mierda de lo que recibe del Estado.

    Yo también tengo una teoría, y es que no habríamos llegado a esta situación sin tanto bocazas convencido que el mundo les debe algo por haber tenido a bien nacer en el. ¿Que ha hecho usted por este país para pensar que le debe tanto? Incluso el privilegio de tener unos dirigentes tan rematadamente buenos que le puedan salvar de usted mismo.

60. Comentario de Uno que pasa (11/06/2012 16:48):

    Pues por ejemplo se me ocurre, que dado que Bankia ahora nos pertenece, dado que el camarada De Guindos la ha expropiado para el pueblo, la cerramos pero nos quedamos con todos los pisitos que constituyen el empacho de ladrillos de la entidad.

    A los que tengan una hipoteca con Bankia se les concede la propiedad sobre el pisito.

    A los ahorradores se les compensa hasta donde se pueda con el fondo de depósitos, y el resto se abona con un piso por barba

    A los empleados que queden sin trabajo se les da un pisito como indemnización.

    Y si aún sobra algún pisito, el estado se lo queda para ponerlos a un alquiler social que permita que los jovenes españoles tengan techo con los generosos sueldos de 700/800 euros que el visionario emprendedor español considero justos para vivir en Barcelona o Madrid.

    A los ejecutivos responsables se les embarga todo ingreso que puedan tener por encima de 1000 euros/mes durante el resto de su vida para compensar el resto del pufo y en castigo por su negligencia que en abierta blasfemia a la biblia neoliberal ha provocado la nefasta intervención del estado.

    Repetir proceso con toda caja/banco en idénticas condiciones

61. Comentario de Uno que pasa (11/06/2012 16:59):

    Si, ya se que entonces quedaría al aire que no tenemos el más/mejor sistema financiero del mundo, pero total para que sigan sin conceder créditos a nadie que no sea rico, por lo menos nos reímos un poco. El resto de turbulencias que se producirán no nos dejara peor salvo que la carga se repartirá mejor entre pobres y ricos

    Ahora me dira a usted que “ejto no ej lo que hay” estoy de acuerdo, cuando no hay voluntad ni valor para hacer algo que no sea poner el culo en pompa a los que mandan, desde luego que no. Lo que no significa que las leyes de la física no permitan diversidad de fenómenos.

    Por cierto es falso que en el 2008 al comenzar la crisis no se hizo nada para apuntalar a nuestros bienhechores bancos: ZP INYECTÓ 50 000 MILLONES A LA BANCA

    http://www.abc.es/20081008/economia-economia/gobierno-crea-fondo-para-20081008.html

    Por lo demás, no estoy dispuesto a discutir la existencia de derechos sociales. Si no sabe a que subiditas hago referencia pregunta a los ciudadanos madrileños cuanto pagan de transporte, a los chavales que empiezan una FP en Madrid o Barcelona este año si tienen 250 euros, al personal militar que tiene que pagar 3 euros cada vez que come en la base/barco, a los castellano-leoneses que van a llenar el depósito…(Duracel y sigue y sigue)

62. Comentario de notengoniidea (11/06/2012 17:00):

    A mi me sorprende que los liberales a ultranza no soliciten un pedazo de tierra para, en absoluta igualdad, y sin constituir estado de ninguna clase, construyan desde cero su sociedad meritocrática. Desde ya, cuentan con todo mi apoyo, y contribuiré a su desarrollo haciéndoles alguna visita turística de vez en cuando.

    Los demás, que nos deberiamos preguntar lo que hemos hecho para pensar lo que nos debe el país, también nos preguntamos que les debemos todavía a los que han acumulado la mayor parte de su riqueza.

    Luego empezamos a pensar que el mal llamado estado de bienestar se ha ido construyendo, a trancas y barrancas, con la contribución de muchos, incluidos los que ya han muerto. Y entra mucha mala leche cuando te dicen que eres tu el que lo ha tirado por la borda, cuando (estadísticas de eurostat referidas a 2011) tu productividad por empleado es superior a la alemana y tu jornada laboral similar. Y además resulta que existen inmensas bolsas de riqueza que han salido de este país por obra y gracia de sus élites, que son las abanderadas del esfuerzo (de los demás).

    En fin, que si, que los alemanes, finlandeses, etc son mucho mas serios y rigurosos, y se han ganado su estado de bienestar y nosostros no. Pues vale, pero no me cuadra. ¿han sido mucho mas productivos en los útimos, digamos 40 años, los alemanes del este que los italianos? ¿No será que efectivamente hay fuerzas económicas y políticas que nos han desbordado y que, por el interés de unos pocos llevan a la ruina a muchos millones? ¿y no será que hay una ideología, noecon, ultraliberal, como se quiera llamar, que ampara y justifica esa situación?

63. Comentario de Uno que pasa (11/06/2012 17:04):

    Ah, y si a usted le da igual de donde se va cortar tanto como al propio Shylok le agradezco que se deje usted despellejar todo entero, gracias por su generosidad.

64. Comentario de Lluís (11/06/2012 17:17):

    Mauricio,

    ¿Quieres algunas ideas realistas? Por aquí han salido algunas.

    La primera cambiar el chip. Hay alternativas, o por lo menos medias complementarias, al recorte, o sea, incrementar la recaudación del Estado. Por ejemplo, volviendo a poner el impuesto de sucesiones y diciendo que vas a mantener el de patrimonio. O lo más importante, sin necesidad de subir nada, simplemente recaudar lo que es tuyo, luchando contra el enorme fraude a la Hacienda y a la SS que hay. Saldrían muchos más millones de los que te gastas financiando sindicatos, partidos de izquierdas y cine español.
    Lo de revisar las exenciones existentes tampoco estaría mal.

    Si luego todavía toca recortar (que no lo niego), quizá no habría que ir a por los de siempre. Resulta que en Sanidad o Educación, incluso antes de los recortes, ya gastábamos menos que los países serios de nuestro alrededor (en % sobre el PIB). En cambio, no dejo de preguntarme qué hacen unos centenares de mercenearios españoles en algún remoto rincón de Afganistán, o si necesitamos dos portaaviones o llevar el AVE hasta Badajoz, en particular cuando los portugueses han renunciado hacer su parte desde la frontera a Lisboa.

    Como ves, hay alguna alternativa seria a lo de siempre.

    Y por otra parte, la política que llevamos siguiendo desde hhace 2 o 3 años parece que no sirve para enderezar el rumbo, no sólo no nos hemos alejado del precipicio sino que estamoy cayendo por él. A griegos o portugueses, que nos llevan ventaja por ese camino, no parece que les vayan mucho mejor las cosas. Uno con dos dedos de frente por lo menos se pararía a preguntar si no merece la pena intentar otro camino. Pero claro, ir por otro vía significa perjudicar la cuenta de resultados de los amiguetes, y eso no es bueno (para ellos).

65. Comentario de notengoniidea (11/06/2012 17:46):

    Los datos de eurostat citados en mi post anterior los he obtenido del siguiente enlace: http://malestarciudadano.com/2011/07/10/la-estructura-economica-de-espana-respecto-a-la-de-alemania/

    Debo rectificar las fechas: los datos sobre productividad son los del ejercicio 2010, y los de horas semanales de trabajo del 2008.

66. Comentario de Álvaro (11/06/2012 18:01):

    Desde el punto de vista más frío y economicista posible, hay que decir que un sistema público de salud genera menos gasto que uno privado. Los españoles gastamos menos en Sanidad per capita que los estadounidenses y tenemos mejores prestaciones. Nosotros no gastamos más del 10% del PIB y ellos el 17. Y ellos tienen miles de muertos al año por no tener asistencia o tener una castaña de asistencia, casi 20.000. Pero vamos, si nos ponemos, no sé qué clase de mente enferma ataca a un sistema público de salud que ha generado (infrafinanciado) un déficit de 15.000 millones. Y Martinsa, Metrovacesa, Iberia, el Parque Warner, el Papa, la Fórmula 1, las candidaturas olímpicas, la Expo de Zaragoza y su tranvía y tantas y tantas cosas es lo que hay y punto en boca. Porque por estos jueguecitos nos han tenido que enchufar 100.000 millones que parece que no son ni la mitad del pufo que tenemos realmente. Pero sí, la prioridad es acabar con las CCAA, la Sanidad que es un despilfarro, echar del sistema educativo a los alumnos que suspenden y pagar más a la Iglesia que el 2% que mete en Cáritas nos está salvando la vida.

67. Comentario de Mauricio (11/06/2012 18:02):

    Notengonidiea,
    Me pregunto porque no lo hacen los socialistas..ah! es cierto ya lo hacen y la gente se juega la vida para escapar de esos pedazos de tierra…
    Juntando con lo que dice Lluis, no sé si calificar como “fuerza ideológica.. neocon ultraliberal como se quiera llamar” la responsable que se quiera construir un AVE a Badajoz, o de los ERE de Andalucía, o los trajes de Camps, o de la gestión de las cajas responsables de casi el 60% del crédito concedido en este país, o que se hayan construido aeropuertos en Castellon, Ciudad Real, Lleida…a lo mejor les tranquiliza pensar que es así, pero no es tan simple, o lo es pero tiene otro nombre y otras connotaciones.
    Tampoco es menos cierto que a día de hoy con lo que sabemos, un político todavía no puede decir abiertamente que el AVE en Extremadura o el corredor central son un disparate económico porque esos ciudadanos inocentes que pasaban por ahí te corren a garrotazos hasta la siguiente unidad de destino en lo autonómico. Tenemos políticos irresponsables porque hay una ciudadanía irresponsable, y si nosotros no queremos pagar nuestras cuentas, las que nos corresponden por nuestros créditos, por nuestros abusos del sistema ¿por que debería hacerlo un político o el director de un banco? ¿Para dar ejemplo a esos ciudadanos? ¿Por patriotismo? Anda ya…

    Ah y a mi si que me importa, es a Shylok a quien le importa una higa.
    Lluis,
    Aun siendo posible todo lo que dice, que no lo es, se quedaría muy corto.
    El impuesto de sucesiones, entre otras consideraciones, apenas recauda. Dicho por políticos de todo el arco parlamentario.
    Dejando de lado que me parece de muy mal gusto llamar a nuestros soldados, mercenarios, lo que hacen es tejer compromisos. Alianzas. Como cuando usted ayuda a un amigo a pintar el piso y luego este le ayuda a hacer la mudanza. Pues ahora estamos pintando el piso. En cualquier caso el ahorro no daría ni para salvar el Banco de Tomelloso. El presupuesto de defensa es del 0,7%, ahí hay poco a rascar…
    Esta bien lo de no gastar mas en infraestructuras inútiles pero eso no paga las que ya hemos hecho.
    Sigo esperando sus propuestas.
    Por cierto ayer Mar Díaz Varela en La Vanguardia cifraba en 150000 millones lo gastado por el Gobierno Zp en 2008 en “estímulos” a la economía: Plan E, subvenciones a la compra de automóviles, cheques bebe, viviendas, etc…el triple que lo considerado por el FMI que precisa la banca a día de hoy.

    Disponiendo de ese dinero y el informe que emitieron los inspectores del banco de España en ¡2006! Al primero que debería colgarse en una pica es a Zp…pero es que ahora sin ese dinero y a estas alturas de la crisis, hay muchos, ustedes, que siguen pidiendo mas gasto por motivos puramente ideológicos sin ningún sustento racional…¿nos cortamos la cabeza los unos a los otros?

68. Comentario de Mauricio (11/06/2012 18:04):

    Hemos aumentado la productividad porque somos menos trabajando y lo hacemos por menos dinero.

69. Comentario de karpov (11/06/2012 18:34):

    yo solo tengo sólo una preguntita que hago con hilillos de plastilina mosh: ¿puedo ir ya a pedir para el bemeuve o qué?

70. Comentario de notengoniidea (11/06/2012 18:38):

    Don Mauricio, espero que no tome como descortesía que este sea mi último post. No me gusta participar tanto, porque esto se convierte en un pim pam pum en el que usted esta en franca minoría, y hay muchos que le contestan mejor que yo.

    Dicho esto:

    “que se quiera construir un AVE a Badajoz, o de los ERE de Andalucía, o los trajes de Camps, o de la gestión de las cajas responsables de casi el 60% del crédito concedido en este país, o que se hayan construido aeropuertos en Castellon, Ciudad Real, Lleida…” como usted dice, han sido barbaridades, no lo niego… y aun así la deuda pública de este país en relación con su PIB fue menor que la de practicamente cualquier otro país de la UE, y en ejercicios con superávit presupuestario. Todavía en 2011 era menor que la alemana. O sea, que la verdadera ruina no viene de ahí.

    No se si es cierta la cantidad de euros gastados por ZP en estímulos a la economía en 2008, pero le recuerdo que de una tasa negativa de crecimiento en 2008 (-3,7), se pasó a -0,1 en 2009 y positiva de 0,7 en 2010. Si mis datos son correctos, en Alemania el PIB bajo el 4,7 en 2009, y subió el 3,6 y el 3 en 2010 y 2011. Diferentes modelos, pero había una forma de enfrentarse a la recesión, y mal que bien se iba saliendo.

    Es en 2010 cuando estalla la crisis de la deuda soberana, primero en Grecia, y desde allí, en el resto de los PIGS. En 2008, nadie advirtió que se iba a producir ese movimiento en los mercados (si mal no recuerdo, no se había descubierto el fraude griego). Mi conclusión es que con todo lo perros y ladrones que somos, y no nos faltan en este país, si hubieramos seguido obteniendo financiación en condiciones “normales” nada de esto habría pasado. Y que no la obtenemos por razones fundamentalmente políticas, mucho mas que estrictamente económicas. Todo el discurso sobre nuestro dispendio, ineficacia, etc, que no deja de ser cierto, enmascara el hecho de que la Unión monetaria fracasó en su objetivo principal: garantizar la solvencia de sus miembros.

    No olvido que aquí, además, hemos creado la superburbuja inmobiliaria, que es nuestra aportación autóctona a la crisis, pero también la ha tenido el Reino Unido (seguramente mayor, y con crisis financiera probablemente mayor también) pero ellos son formales y la libra mola. Ignoro cual es el gasto militar del RU con relación a su PIB, y los fastos de los JJOO, pero apuesto que será un pico.

71. Comentario de Lluís (11/06/2012 18:39):

    Mauricio,

    Lo que yo sigo quizá no sirva para costear todo el rescate bancario (sigo pensando que ni un euro a la banca privada o a las concesionarias de autopistas privadas), pero si para aliviar los recortes al sistema sanitario.

    El fraude fiscal está estimado en algunas decenas de miles de millones de euros al año. ¿Las fuentes? Estimaciones del propio gobierno. Sin ir más lejos, la “amnistía” que pretenden aplicar a los grandes defraudadores aspira a blanquear 25.000 millones de euros, recaudándose unos 2500. Sin duda, la pelota es mucho mayor, me imagino lo que se podría haber recaudado durante estos últimos 10 años de haberse actuado con más contundencia.

    El impuesto de sucesiones no es tan poca cosa, en el caso catalán estaríamos hablando de más de 500 millones al año de no mediar las reformas del Tripartit y de CiU. No sé cuánto generan en las otras comunidades, en Extremadura seguro que bastante menos pero en Madrid seguro que más.

    La misión absurda en Afganistán nos cuesta, si no voy desencaminado, 400 millones al año. ¿Para qué sirve? Pues para nada. ¿Forjar alianzas? ¿Con quién? ¿Con el gobierno que caerá cuando se retiren los mercenarios extranjeros? ¿Con los EEUU? ¿Y para qué nos sirven esas alianzas? Yo no les veo ninguna utilidad, eso de las alianzas queda muy bien para jugar al Age of Empires, pero en la realidad sólo sirve para aparentar, porque España no tienen ningún interés estratégico allí y, me atrevería a decir, en ninguna parte. De hecho, creo que Argentina tiene menos presencia allí y, a la hora de la verdad, ya ves el soporte que ha obtenido España para defender las tropelías de Timofónica en la zona. De risa…

    Respecto a las infraestructuras inútiles, con las que ya se ha construído no se puede hacer gran cosa, pero por lo menos puedes dejar de hacerlas. Con los aeropuertos de Alguaire o Castellón lo único que podemos hacer es pedir responsabilidades, pero por lo menos impidamos que hagan más estupideces, que con eso se ahorraría unos miles de millones al año.

72. Comentario de Latro (11/06/2012 19:13):

    Interesante. Ya no deben quedar muchos tontos, o deben estar inmunizados, porque la bolsas abrían que era una alegría y la prima se quedaba quieta y todo el efecto del maravillos no-rescate que nos hemos ganado duró … unas horillas y todo al carajo otra vez.

    Genial. A este paso vamos a necesitar noticias cada 5 minutos a ver si asi…

73. Comentario de Eye (11/06/2012 20:07):

    A estas alturas saco varias conclusiones:

    * El Estado es malo en sí mismo, molaría construir una sociedad utópica sin él, tipo la frontera noroeste de Pakistán o la Rusia de Yeltsin. Lo único que demuestra la experiencia es que el hueco que deje libre el Estado será cubierto rápidamente por algún otro tipo de poder, probablemente incluso menos receptivo a la voluntad de los ciudadanos. Creer lo contrario me parece un poco ingenuo, pero allá cada cual.

    * Hay que recortar en asuntillos irrelevantes como Educación o Sanidad para seguir centrándonos en lo importante: “construir alianzas” en Libia y Afganistán. Lo cachondo es que esto es un poco como aliarse con el Pacto de Varsovia en los años 80, teniendo en cuenta el declive de Estados Unidos…

    * Un banco nacionalizado y gestionado por una empresa pública sería un escándalo –¡ni que estuviéramos en la URSS!–, pero tapar con dinero público las pifias de compañías privadas y esperar que a la próxima lo hagan mejor pues no, está más o menos bien.

    Bueno, al menos me quedo con que los políticos no son más que el espejo de la sociedad que gobiernan, cosa con la que no puedo estar más de acuerdo. Mucha gente despotrica contra ellos cuando la corrupción y el ombligismo existen a todos los niveles.

    Yo cada vez tengo más claro que nuestro futuro es Grecia. La solución que nos ofrecen al menos parece similar: “¿estás muerto de hambre? Córtate un brazo y háztelo al puchero”. Siiiií, puede funcionar…

74. Comentario de lalo (11/06/2012 21:07):

    Estimado Mauricio, ya que ha decidio seguir la linea del insulto y el desprecio, yo le voy a corresponder con la misma educacion.

    1. Para comenzar y como prologo, señalar que usted tiene un trauma con la universidad. Recuerdo un comentario suyo de hace años donde decia que no habia terminado los estudios universitarios. Entiendo que todo un prohombre como usted, se quite esa pêquena mancha en su historial menospreciando el sistema educativo. no fue su culpa, fue la universidad y los companeros de clase, unos burros, y ante estos elementos usted, como felipe II, poco pudo hacer, no pudo dar lo mejor de si. No obstante, hace unos meses saco la picha para demostrar lo larga que la tenia y nos revelo que habia trabajado como alto directivo de grandes multinacionales tanto en Espana como en el extranjero. La ecuacion es sencilla, es usted un niño pera y muy bien relacionado. Aun asi, pese a carecer de estudios superiores, considera que es usted un sabio, que siempre tiene razon, y que el populacho no es capaz de valorar los problemas reales de la economia que usted tan bien conoce gracias a su experiencia profesional, alcanzada de aquella manera.

    2; Usted, como buen hombre de bien, es un sectario. Los rojos son todos unos ignorantes. Como buen sectario es demagogo. ZP y su plan E fue lo que provoco todo este fiasco cuando pudo invertir el dinero en sanear el sistema financiero. COmo le han apuntado, ZP metio una cantidad ingente en el sistema financiero con la esperanza de reflotarlo, y el plan E esta lejos de ser una politica economica keynesiana, pero eso es lo que usted escuicha de Federico, y ni se plantea abrir un libro de economia.. total la universidad no sirve de nada. Apunto que en mi opinion ZP fue un inutil absoluto y un cancer para el pais con cada una de sus politicas. COmo le dije el otro dia yo no soy un maniqueista, ni un sectario.

    3. Cuando habla de recortes tan alegramente, es palmario que a usted no le afectan. Como demuestra el hecho que se ponga a jugar a bolsa en estos momentos. DOs apuntes sobre esto. Primero, sus consejos son cojonudos.. cuando ve que la bolsa sube aconseja que se compre, cuando ve que la bolsa baja, dice que hay que vender porque hay que recoger ganancias. UN analista fino usted. Segundo, aconsejo invertir en bolsa para ayudar al pais.. y cuando empieza a caer, a vender… si tanto quiere ayudar mantenga la inversion a medio plazo y no especule. Patriota de boca, como todos los hombres de bien, los patriotas los demas.

    4; Aplaude el rescate. Si en gobierno de Zp hubiera habido este prestamo en condiciones ventajosas, seria el primero en pedir su cabeza, como es con Mariano no es tan malo. Ademas, afirma que la unica diferencia entre el rescate europeo y el espanol es que los fondos vienen de Europa. Cojonudo lo suyo; Habra sido usted un gran directivo de multinacionales pero sino es capaz de ver la diferencia entre que una empresa utilice sus recursos propios y mediante financiacion y apalancarse.. se nota el nivel tras su dilatada experiencia. Ademas el rescate espanol si se suma todo lo que vienen chupando desde el estallido de la crisis es el mas abultado. Si quiere pongase a buscar en internet y lo comprueba

    5. Su discurso de liberal de cuatro tardes, y muchas horas escuchando esradio, no aguanta ni un envite leve. Usted habla de desmontar el estado de bienestar porque la gente se vuelve perezosa y cree que la deben algo.No se si en sus numerosos viajes como alto directivo fuera de europa toco la realidad de dichos paises, o le parecian cojonudos porque ahi en el hotel mientras se zumbaba el gintonic todos eran supersimpaticos y le trataban de senor mientras le hacian reverencias. Pero la realidad es que un pais sin estado es triste, donde campan las mafias y la sociedad no se diferencia de una manada de perros;

    6; Que no hay dinero, es evidente, de nuevo se muestra su terrible y afilada agudeza. Las responsabilidades no son importantes pues quedan subsumidas por el hecho de que no hay dinero. No se si usted tiene hijos, imagine que un hijo un familiar cercano es asesinado, usted pide responsabilidades, pero el juez le responde que no procede que su hijo ya esta muerto y que nada va a cambiar ese hecho, asi que mejor se vaya haciendo a la idea y buscandole sustituto. Le parecera un ejemplo extremo y estupido, pues bien, tanto los delitos perpetrados durante estos años como el asesinato, ambos delitos estan tipificados en el codigo penal.

    7. Todo esto que le digo, no sirve de nada, porque para usted yo soy un rojo peligroso y por tanto ignorante, que cree que el estado le debe algo por el mero hecho de haber nacido; Asi que saquele brillo a ese pin de espana que lleva con orgullo y siga predicando este mensaje absurdo a la gente. Pobres analfabetos.. verdad? le pondria una semana, solo una, trabjando en una fabrica 8 horas por 700 euros en madrid o barcelona. Solo asi entenderia la sarta de estupideces que suelta una tras otra.

75. Comentario de Eye (11/06/2012 22:27):

    No puedo resistirme: vía ZeroHedge, “España no es Uganda“, con portada del diario El Mundo incluida. Si hemos de creer al periódico de Pedro J., parece que es lo que Rajoy le dijo a de Guindos…

    Viendo la dinámica en que estamos instalados desde hace unos años –“lo que negamos con más vehemencia es lo que finalmente acaba ocurriendo”–, no sé si ir comprando ya el Kaláshnikov.

76. Comentario de parvulesco (11/06/2012 23:42):

    Bravo, Mauricio, otra vez monopolizando los comentarios con sus desprecios sectarios. Se dedica a criticar sus propios defectos en los otros: que somos unos demagogos y estamos ideologizados.

    Pero usted hace el ridículo y de modo objetivo. Su primer comentario fue: “aquí no pasa nada, tranquilos”, y dos días después España es rescatada. Después recomienda invertir en bolsa, en la línea del fino análisis del iluminado de Percival Manglano: “el rescate es bueno, la prima baja, la bolsa sube”. Peeeeeeeeerooooo:

    “La prima terminó el día en 520 puntos, 31 más que en el inicio de la jornada. La Bolsa, que llegó a subir un 5,75% por la mañana, acabó el lunes con una pérdida del 0,54% en el Ibex.”

    Si le hubiéramos hecho caso, por suerte no, hubiéramos perdido dinero. Pase de hacer estos comentarios porque son simple y llanamente un insulto a la inteligencia.

    Además seguro que usted era de los que pensaba vender, para jodernos por rojos, como buen liberal.

77. Comentario de galaico67 (12/06/2012 11:01):

    Pero, por el amor de Dioxx, ¿Todavía no saben que en el vacio- sobre todo en el cerebral- no se transmite nada? Dejen de darle cacahuetes, que lo que hacen no es discutir, sino alquimia, versión clásica…admiro esa mezcla de paciencia y candidez que usan para responder al lunatico que les ocupa ( y no es enteramente un insulto, realmente llevaba un tiempo desparecido y ha vuelto a actuar con la última luna llena…)

78. Comentario de Mauricio (12/06/2012 17:28):

    Notengonididea,

    Faltaría más.

    La cuestión es que el estado no tenía déficit porque estaba recaudando barbaridades gracias a la burbuja inmobiliaria.
    Ningún político la quería reventar, y menos Zp que la utilizaba para sufragar sus políticas sociales. Los ingresos extraordinarios no pueden pagar gasto corriente.

    La crisis en España es muy diferente a la europea y a la griega. A nosotros nos estalla mas tarde porque aquí no hay subprime, aquí lo que hay es burbuja inmobiliaria 100% autóctona.

    El gasto actual de España en defensa es del 0,7%.

    Lluis,

    Sin rescate bancario España vuelve a la época de la posguerra. No caen los bancos cae todo, incluida la moneda. El desastre no es ni planteable.

    Los 2500 millones solo se pueden recaudar una vez. 25mil millones es lo que se estima que hay en negro, veremos lo que sale. Coincido que es inmoral.

    El impuesto de sucesiones, es igual de inmoral, pero en esta coyuntura, habria que ver las contrapartidas. En cualquier caso si hay que subir un impuesto que sea el IVA y no el IRPF.

    Si no cree en las alianzas…pues no le voy a convencer.

    Incluyendo el impuesto de donaciones, seguimos muy lejos, siguen sin dar ninguna solución..

    Eye,

    – El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Por tanto creo en limitar el poder, vigilarlo y “contrapesarlo”. El Estado tiene que ser fuerte y eficiente. Y sí, el tamaño importa, que sea el estrictamente necesario, ni ma´s, ni menos.

    – Hay que recortar, recortando en defensa, que ya se hace, no se llega a nada. Entre eliminar defensa y la educación universal y gratuita, que eliminen defensa. Entre eliminar defensa y que se pase de 20 a 25 alumnos, o los que tengan medios se paguen los postgrados y master, pues lo segundo. No se puede generalizar.

    – Las dos cosas están mal, y las dos se han dado en una coyuntura extraordinaria. De todas formas los accionistas (que son los dueños y no los directivos) ya están pagando las consecuencias.

    Lalo,

    Tal como me tratan, trato, ni más ni menos.

    – Lo consultare con un psicoterapeuta.

    – Creo que izquierda y derecha están muy ideologizados, aunque en general la derecha es mas practica, especialmente en lo económico. Si usted cree que el plan E no es “keynesiano”…pues casi que también mejor consultarlo con un psicoterapeuta…

    – Hay valores en el Ibex que están cotizando muy por debajo de su valor real, como Telefónica, especialmente a principios de la semana pasada, así que lo mejor era comprar. Después del rescate, que obviamente desconocía, como comente el domingo era imposible prever como reaccionara el mercado, viendo como el lunes en principió subía, lo mejor era vender como igualmente recomendé aquí, no correr riesgos y hacer caja. No sé que tiene que ver el patriotismo con el bolsillo.

    – Yo no aplaudo el rescate, he dicho literalmente que es como que te cortasen una pierna, pero que no había opción o no la veo o nadie la ha dicho. En este contexto plantearse si es bueno o malo, es un ejercicio inútil, es la única opción.

    – En mi vida he escuchado Esradio, y leído muy poco a FJL. Conozco bastante bien la realidad del 3er mundo especialmente en Sudamérica donde he vivido varios años. Esta claro que no compartimos las causas de porque están en una situación tan lamentable.

    – Efectivamente soy muy agudo y su ejemplo es estupido. A MAFO o a los directivos de la banca si que se les puede juzgar aunque creo que lamentablemente no llegaría a nada, pero a Zp por mucho que en mi opinión lo hiciera fatal y sea el principal responsable de haber llegado a este punto, no creo que se le deba juzgar. Ser muy malo en el sentido más amplio y plural de la palabra, no es delito. En cambio a Camps, Griñan o Barreda si creo que se les debería juzgar porque lo suyo es directamente malversación. Además de otros delitos.

    – No se emocione que peligroso no me parece, pero si creo que esta muy ideologizado y que lo ha tenido muy fácil en la vida, tanto, que desconoce lo único que se aprende trabajando 8 horas en una fabrica por 700€.

79. Comentario de lalo (12/06/2012 19:07):

    Estimado Mauricio, le agradezco la respuesta, sin ironias ni sarcasmos, por su moderacion.
    Es meridiano que no llegaremos nunca a ningun tipo de acuerdo ya que tenemos visiones opuestas. Ahora bien, un par de apuntes.

    Sobre el plan E, el gasto de dinero publico de manera estupida arreglando aceras lo considero lejos de ser una politica keynesiana, sino una ocurrencia mas de un debil menntal como ZP. No obstantes, se descubrio que el famoso plan E fue un consejo directo del FMI al gobierno de zp.

    Respecto al patriotismo fue usted el primero en sacarlo a colacion, al añadir a su consejo de inversion, que asi en lugar de quejarse podrian ayudar al pais.. eso lo pinte como lo pinte es patriotismo. Si lo que queria era especular sobra ese comentario.

    Respecto a los delitos penales, no le refiero a ZP, logicamente no existe aun el delito de incompetencia aunque empieza a ehcarse en falta. Ahora bien, todos los gestores de bancas y cajas deberian ser investigado, entre otros por falsedad de documento publico, y no conocemos mas que la punta del iceberg, el dia que se conozcan los mamoneos que ha perpetrado nuestra clase politica, espero que ese dia todos lleguemos por fin a un acuerdo.. su defenestracion y condena.

    Y para finalizar, tiene la fea mania de considerar ideologizado a todo aquel que no piense como usted. En mi opinion, es usted el que esta muy ideologizado, solo como ejemplo le dire que aun no le he visto escribir una sola critica al actual gobierno y mire que hay donde escoger… Y sobre si he tenido la vida facil.. le puedo asegurar que ahi si que podria sacar yo la picha para demostrar lo larga que la tengo. Es a usted al que se le nota el descnocimiento de la vida diaria real de la mayoria de la poblacion, solo asi se entiende esa ligereza suya al hablar de recortes y de que se ha vivido por encima de las posibilidades.

80. Comentario de Lluís (12/06/2012 19:28):

    Mauricio,

    – Buena parte del crecimiento español se produjo también gracias a los fondos estructurales de la UE, cuyo impacto fue, según dicen, de aproximadamente un 1 % del PIB duranta bastantes años. No es moco de pavo…
    – El modelo económico actual, basado en la especulación ladrillera, no es mérito de ZP. Esa “recuperación” empezó en los últimos años del felipismo, llegó a su climax durante el aznarato y ZP ha vivido el principio del cataclismo. Creo que todos son culpables por igual, porque en ningún momento desde 1995 se les ocurrió buscar un modelo basado en algo más sólido. En cualquier caso, ZP, siendo culpable, no es el único, y le recuerdo a vuecencia que Rajoy o Rato fueron pesos pesados del gobierno Aznar.
    – Además de lo que se estima que pueda haber en dinero negro (y que daría 2500 millones), se sigue estimando que el 20 % del PIB español (o sea, lo que se produce en el país cada año). Eso pagaría IRPF, sociedades, IVA, SS,…, cada año, no se trata de 2500 millones de una vez y ya está.

    – Ya me contará como cae lo demás. Le digo que si, que tendremos dificultades durante un cierto periodo, pero ya las estamos teniendo ahora, y vamos a empeorar bastante por tener que rescatar a la banca. Algunos tremendistas hablan de la liquidación absoluta de lo que se ha conseguido durante todos estos años, por lo que lo de volver a las condiciones de los años 50 parece que va a darse tanto si quiebran los bancos como si no. En cualquier caso, prefiero que recortemos esos 100.000 millones, porque tendremos que devolverlos, o que los inviertan en algo como la educación o fomentar la economía productiva. Por ejemplo, que se cree un banco bueno, que mitigue la caída de Bankia y los demás. Si el Deutche Bank se ha entrampado con la banca española, es su problema, porque ellos no vendrán a resolver los nuestros.

    – No veo la relación entre la caída del sistema bancario y la caída del euro, como tampoco la veo entre el default del euro y la caída del euro. Esas teorías vienen de los mismos profetas que ni vieron venir la crisis ni tienen la más mínima idea de como acabará eso o cuando. Tienen menos credibilidad que un vendedor ambulante de crecepelo.

    – En el tema de las alianzas, me parece que ni siquiera está convencido vd. Si tan claro lo tiene, ya me explicará qué ha conseguido España gracias a esas alianzas. Lo de la importancia exterior de España y sus alianzas parece el cuento del traje nuevo del rey. Sólo que los que acabaremos desnudos, en este caso, seremos los súbditos.

    – No veo que vaya a conseguir nada subiendo el IVA. Sus correligionarios detestaban esa medida cuando la propuso ZP, ahora la defienden porque lo va a tener que hacer Rajoy, incumpliendo otro de sus compromisos (cosa que ya no es noticia). Si quiere relanzar el consumo interno, pruebe a que la mayoría de los ciudadanos tenga más renta disponible, algo que subiendo los impuestos indirectos no va a conseguir pese a que congele o baje el IRPF, que es lo que hizo ZP. Recaude más y redistribuya mejor, consiga que aumente la renta disponible de la mayoría de la población (y no sólo de los VIPS) y le aumentará el consumo interno, cosa que producirá alguna mejora a corto plazo, tal como logró el Plan ZP, que siendo un desastre fue mejor que la genialidad de dar pasta a la banca para que pudiesen devolver los créditos al extranjero). A largo plazo es evidente que toca ponerse las pilas, pero no va a lograr nada con sueldos de 300 € mensuales y liquidando los servicios públicos. ¿Quiere un ejemplo de lo que pretende vd? Eche un vistazo a Rumanía, están bastante peor que los griegos y no salen en el telediario. Este invierno las pasaron realmente canutas porque tuvieron que amortizar un “rescate” de 20.000 millones de $ del FMI.

81. Comentario de Eye (12/06/2012 22:45):

    Sí, esa subida del IVA y del impuesto a los carburantes en que algunos están pensando va a hacer maravillas por la actividad económica.

    Lo de “aumentar la renta disponible de la mayoría de la población” suena sensato, porque bueno, alguien tendrá que comprar los maravillosos productos y servicios que venden nuestros empresarios, y pagar alquileres de 500€ a nuestros rentistas… Pero va en contra de la mentalidad feudal de las élites políticas y económicas que dirigen este país, cuyo ejemplo a seguir parece ser más bien Marruecos.

82. Comentario de Latro (13/06/2012 07:18):

    Yo no he terminado muy bien de leer el barullo de noticias pero… se hablaba ayer de a que interés se le va a cobrar esto a la banca.

    Veamos, la banca esta mal de pasta, y no presta dinero. La economía va de culo, asi que tampoco es que haya mucho donde invertir que de pasta.

    …

    ¿Esta gente de donde va a sacar la ganancia para devolver los intereses?

    Si terminamos haciendolo nosotros, lease el estado… la misma pregunta.

83. Comentario de jose (13/06/2012 09:57):

    Tal como está la cosa, solo queda acción directa. Es decir, dejad de pensar que alguien hará algo para que todo vuelva a la normalidad. Solo queda el autorescate.
    Muchas veces nos preguntamos ¿porqué nadie hace nada dada la situación? Respondo: porque está acomododado y tiene que perder.
    Mirad los jornaleros (yo lo soy todos los veranos, por suerte…) de Andalucía. Para que luego digan que aquí somos vagos los papas fritas de algunos.
    Como diría Evaristo Páramos: “hace ya tiempo que se acabó el necio sueño de una vida feliz”. Pero parece que el sueño perdura. Años y años de “yolovalguismo” no se van así como así. A ver que pasa.

    http://www.youtube.com/watch?v=Upj4w0lOEQ4

    Saludos.

84. Comentario de Mauricio (13/06/2012 10:54):

    Lalo,

    Pues nada, procuremos mantenerlo.

    Cuando usted afirma que el Plan E no es “keynesianismo”, es como decir que el GAL, como fue una chapuza, no era terrorismo de Estado.

    Lo de pedirles que fueran patriotas a ustedes, era irónico…insisto para mi el dinero no tiene nada que ver con el patriotismo o la moralidad. Eso no es especular, es invertir en bolsa. Yo no invertía esperando que Telefónica se diera un batacazo, pero no me voy arriesgar a ello.

    Totalmente de acuerdo. Los delitos que se denuncien y se juzguen en los tribunales, no en el parlamento.

    Creo sinceramente que usted lo esta y yo no. Tal vez es lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, pero no lo creo. Ideológicamente estoy en contra de nacionalización, y a favor por ejemplo de reducir el subsidio de paro, pero entiendo que ahora se debe nacionalizar y no recortar el subsidio de desempleo cuando no hay posibilidad alguna de encontrar trabajo…Ha habido discusiones, no digo con usted, que me llevaban la contraria diciendo lo mismo y que han defendido lo indefendible porque era lo que tocaba según su manual ideológico. De todas formas creo que discutir quien esta mas ideologizado carece de interés. Los dos tenemos una opinión al repsecto.

    No hablo de recortes con ninguna ligereza, soy muy consciente de lo que conllevan.

    Lluis,

    Al climax se llego durante al Zapaterismo, que llego al poder cuando esto era una burbuja de las tantas que se generan en una economía de mercado, sin mayor riesgo. Se podría haber parado entonces, sin que hubiera significado ningún problema, ni trauma, y no se hizo, ni tan siquiera cuando el BdE informo que dicha burbuja se había convertido en un grave riesgo para el sistema financiero.

    No estoy muy de acuerdo en calificar como modelo económico el de la construcción, el modelo es otro. EN cualquier caso a menos que esto fuese o sea una economía planificada no tiene sentido hablar de modelos como si fuesen una decisión política.

    Ya discutimos una vez como sacar a flote la economía sumergida., y por supuesto no nos pusimos de acuerdo. En cualqueir caso es algo que debería hacerse.

    Lo de invertir en educación es un brindis al sol sin mucha significación practica, y en cualquier caso, a largo plazo. AL igual que lo de cambiar el modelo ¿como se hace eso? ¿Con un decreto ley? En fin, lo único espero que la nacionalización se haga bien, se salve lo que se pueda salvar y lo que no, se desguace y las perdidas se la coman también accionistas y acreedores y no solo los contribuyentes, etc..

    SI cae el sistema bancario, cae España, si cae España se producirá un efecto domino con Italia, Francia, etc y se hundirá el euro.

    Estoy convencido lo de las alianzas, tanto que creo que es una cosa de años, de intereses comunes, de alianzas estratégicas, y aquí cada Gobierno tiene la suya, y los demás nos ven como un aliado coyuntural.

    Como decía antes sobre estar ideologizado: estoy en contra de subir impuestos pero si la situación lo requiere, prefiero el IVA a cualquier otro.

    No entro ni a comentar lo de recaudar, y redistribuir mejor con el IRPF …¿como pretende redistribuir haciendo transferencia de rentas directa o mediante servicios que se han de recortar porque no podemos pagar? El plan de Zp fue un desastre que provoco que estemos donde estamos ahora.

    Claro que la gente sufre, nos ha jodido, es que tenemos que sufrir, el Estado esta prácticamente en bancarrota y por supuesto aquellos que tengan mas dependencia del estado son los que sufrirán mas. Es así, tan real e inevitable como lo que pasó ayer.

85. Comentario de Latro (13/06/2012 11:15):

    ¿El Estado en bancarrota? No señor. En bancarrota estan los bancos. El Estado iba razonablemente bien de gasto. Y si ahor a no va tan bien, es por el combo economia hecha mierda por, adivine, los bancos y rescate a los mismos.

    Pero claro, eso no cuadra con el esquema neoliberal. ¿Como es posible que los mercados se equivoquen? ¿Como es posible que todo un sector financiero completo se meta en una burbuja? No, mi modelo no da eso. Mi modelo solo da “Estado malo, fu”

    Excepto para salvarle el culo a los bancos, en cuyo caso sigue siendo malo, claro, porque se gasta la pasta en colegios, pensiones, salud, etc. Joder, tendran cara, viviendo por encima de sus posibilidades…

    Pues una mierda pinchada en un palo. Si yo me tengo que quedar sin pension, sin sanidad pública, sin educación pública, entonces este sistema NO VALE UNA MIERDA Y ME NIEGO A FINANCIARLO, APOYARLO O LEGITIMIZARLO. Yo, y el resto de los españoles, no vivimos con un Estado “por encima de nuestras posibilidades”, excepto que ese Estado es la putilla de los que si que vivieron por encima.

    El ajuste nos lo vamos a tener que comer, porque no queda otra, pero NO PUEDE SER a base de aceptemos no solo esa mentira, sino la consecuencia – que nadie paga nada, que todos lo hicieron muy bien, que todos tan felices, excepto los de abajo.

86. Comentario de Mauricio (13/06/2012 12:28):

    Latro,

    En bancarrota están algunos bancos pero principalmente las cajas, que han estado utilizando las ayudas del FROB básicamente en deuda pública para que el estado a su vez no petara. Y probablemente lo hará porque como esto no se reactive, no hay préstamo o rescate que lo salve.

    El 60% del crédito en este país estaba en manos de cajas dirigidas por políticos. Ayer en una entrevista Narcis Serra, expresidente de Caixa Catalunya y expresidente de España, dijo que tuvieran que pagar cursos a los miembros del consejo de administración porque no sabían ni lo que era un balance. El BdE emite un informe sobre lo que hacían las cajas y el riesgo que suponía para el conjunto del sector, y su director, nombrado por políticos, guarda el mismo en un cajón, se lo dice al presidente y este mira a otro lado, lo que demuestra efectivamente que la culpa es del neoliberalismo… yo con tanta libertad y falta de control, incluso hablaría de anarquismo financiero…

    La burbuja inmobiliaria se financio gracias a que los estados regalaban el dinero, para que nos entendamos el interés, que no esta precisamente fijado por la banca libre, para salir de la burbuja de las punto com…exactamente lo que unos piden ahora para salir de esta crisis…puro liberalismo…

    Las burbujas pasan, han pasado siempre, y por supuesto que el mercado se equivoca. La diferencia es que este es bastante justo repartiendo culpas. Se la comen los que han puesto el dinero. El Estado se esta viendo como las reparte: Mal a juicio de todos, ya sea por exceso o por defecto.

    Si no lo quieren ver no lo vean, pero culpar al neoliberalismo, es como hablar de un complot judeomasonico. Se lo dije una vez: ustedes están dando de beber agua con arsénico, y cuando se les muere el paciente, echan la culpa al…agua. Sin el agua, sin el mercado, el arsénico no se podría tomar, pero el arsénico es la connivencia del poder político y el económico, con la consecuente adulteración de la economía real. Solo hay que ver lo que ha pasado con Bankia ¿Cómo pueden llamar liberalismo al pasteleo de unos políticos con los órganos reguladores nombrados por ellos? en fin…

    Ah! Y por supuesto que vivimos en un estado por encima de nuestras posibilidades, sino de que íbamos a tener el Estado que tenemos pagando lo que paga el ciudadano de a pie. Insisto, menos lobos que cualquiera diría que son los del 15M los que van a rescatar la banca con sus ahorrillos.

87. Comentario de Latro (13/06/2012 12:58):

    Ya, el ciudadano de a pie es el unico que paga, claro. Impuestos, eso son opcionales, y nunca a los “creadores de empleo”, que conste. Eso si, IVA por un tubo.

    Yo se que vamos a tener que reducir muchas cosas y se que voy a tener que pagar mas impuestos. Lo que no se, porque no me da la gana de saberlo, es aplaudirlo. Es decir que la culpa es mia por panoli, por haber pensado que teniamos Estado para proveernos de servicios públicos necesarios pero no, lo que esta es para que cuando los amiguetes jodan el sistema bancario, salgan de rositas, no se investigue nada, no sea culpa de nadie, pero eso si, yo a jubilarme 3 años mas tarde por menos pasta porque es mi culpa, yo a tener recontracopago porque es mi culpa, etc. Mientras los que pueden que se paguen cenas y viajes, se lleven finiquitos de millones de euros, etc, y me recuerden a cada dos por tres que la culpa es mia, por vivir “por encima de mis posibilidades”. O que se lo digan a mi padre quitandole la mitad de su mierda de pensión.

    El 15M no rescatará a la banca con sus ahorrillos, somos todos bastante mas pobres que usted por lo que parece. Pero a mi me interesa rescatar a España, no a Bankia. Y rescatarla del PP, del PSOE, de Rajois, Zapateros, Ratos, Guindos, Botines, y por lo que parece, de Mauricios que aplauden.

    A estar jodidos, pagar las culpas de otros y sufrir, ya tenemos experiencia y probada capacidad de aguante. A estar jodidos y que se cachondeen de nosotros, es a lo que no quiero estar dispuesto. Ninguno de los que esta ahora dandome “recetas” de como hay que “pagar” por “vivir por encima de mis posibilidades” tiene la mas mínima legitimidad o catadura moral para abrir la boca.

    Si vienen otros y tienen que asumir la “herencia” que lo hagan, pero que lo hagan otros, limpios, nuevos y, sobre todo, sin tomarme por imbécil.

88. Comentario de Latro (13/06/2012 13:36):

    Para que le quede un poquito mas claro, la culpa de la crisis es del sistema corrupto que tenemos, la culpa del neoliberalismo es las recetitas que nos venden para el remedio.

    ¿Grupo de payasos corruptos e inutiles quiebran tu país? Mismo grupo de payasos corruptos e inutiles preguntan a Bruselas que les dice “pues sube el IVA, baja las pensiones y despido libre”.

    Va a ser que el remedio es otro, y que todo eso, si hay que tragarselo temporalmente, no sirve de nada si es para levantar el país otra vez… en manos de los mismos, para que lo hundan otra vez.

89. Comentario de Lluís (13/06/2012 14:50):

    Mauricio,

    Quieras o no, durante los 8 años de Aznar vivimos lo mejor de la burbuja especulativa. Durante los 3 primeros años de ZP la cosa ya creció menos, porque estaba llegando al límite, para empezar a caer a partir de entonces. Curiosamente, la deuda pública española es inferior a la de otros países (EEUU, Inglaterra o Alemania, por ejemplo), pero el batacazo ha sido peor. Quizá la enorme deuda privada o la ausencia de bases sólidas para nuestra economía también han tenido algo que ver.

    El Estado, evidentemente (insisto, con Felipe, Aznar y ZP) contribuyó a hincharla. De acuerdo, aquí no hay planes quinquenales, pero a la hora de legislar puedes poner o no deducciones fiscales a la compra o el alquiler de vivienda, puedes redactar una ley hipotecaria (por ejemplo, forzando la dación, en ese caso se acaban de golpe las tasaciones generosas y las concesiones del 110 % del valor de tasación), puedes luchar en serio contra el fraude en el sector, puedes recalificar más o menos suelo, puedes decirle a MAFO y sus inspectores que hagan el trabajo por el que se les paga o permitir que sigan sesteando, cuando no tenías el euro podías aplicar políticas monetarias para restringir o facilitar el crédito,…

    Ya sé que queda muy poco claro eso de hablar de formación. Pero el gobierno actual está haciendo todo lo contrario. En principio, considero que no es ningún error subir las tasas académicas, siempre y cuando (y eso es lo que no se ha hecho) que tengas una política de ayudas, becas y créditos estudiantiles que permitan que cualquiera con talento y ganas para estudiar pueda acceder a la universidad o a un ciclo superior. Con lo que han hecho los que tengan dinero no pierden nada, podrán seguir estudiando o holgazaneando (según prefieran) en una universidad, pero vas a conseguir que el que no tenga recursos no pueda acceder a ella, independientemente de si es la reencarnación de Einstein o un botellonero. Con eso, el sistema pierde eficacia, porque un golfo con pasta recibirá (sin que le aproveche) una formación a la que no podrá acceder uno que haría buen uso de ella pero que no tiene dinero. Y eso, a la larga, perjudica también al país.

    Eso de que “si cae el sistema bancario, cae todo, Euro incluído” parece un mantra. El problema gordo no lo tienen los banqueros españoles (que se irán tranquilamente a su casa con lo que han trincado), sino sus colegas alemanes o franceses, que son los que les han dejado pasta y que, por el hecho de vivir en países más serios, quizá si que tengan que dar algunas explicaciones. Yo prefiero que el Euro aguante, pero eso yo no veo que dependa de que se mantengan entidades quebradas y, al final, el precio para no volver a la peseta me parece demasiado elevado.

    El sistema bancario actual, a la economía, le sirve de bien poco. El crédito está prácticamente agotado (independientemente de la solvencia del que lo pide), confianza no inspiran ninguna. No los necesitamos para nada. Con el dinero que invertimos en rescates, se podría financiar la construcción de un sistema financiero nuevo que hiciese lo que debe y que por lo de la novedad no tendría cadáveres escondidos en los armarios. Sería lo mejor que podría pasarnos.

90. Comentario de Jiri (13/06/2012 15:43):

    Mis teorías favoritas al respecto:

    1) Mauricio es el alias que usa Guillermo o bien Andrés cuando quieren tener más visitas/tráfico/comentarios.

    2) Mauricio es el cuñado/primo neoliberal de alguno de los autores que todos tenemos en nuestra familia, y escribe por hacer un favor a dichos autores (visitas etc) Puede no ser familia, en cuyo caso sería un empleado a sueldo de los mismos.

    3) Mauricio no tiene relación alguna con los autores de este desaguisado, es algo tipo asesor de un partido político de centro reformista, cuyas siglas constan de 2 letras repetidas, o una variante/escisión del mismo, que intenta que alguno vea la luz en este nido de rojos y abrace la verdadera Fe.

    4) Mauricio es masoquista y le gusta meterse en este nido de víboras (con cariño) y pelearse con ciento, cuando podría hacer cosas más productivas, como invertir en bolsa, comprar empresas para venderlas a cachitos (Copyright Pretty Woman) o ir a ver en directo la Cerdocopa suspirando por la España de sus amores cual Manolo del Bombo.

    5) Ninguna de las anteriores, lo cual no me viene cuadrando con nada conocido.

    Lo único de agradecer al personaje es que cuando interviene, se alcanzan con casi total seguridad los 100 comentarios, y que por cada “mauriciada” se vuelcan unos cuantos comentarios de respuesta que merece la pena leer. Bueno, eso, su educación al escribir (a veces manchada por una cierta prepotencia), su higiene personal y que no ha provocado (aún) ningún holocausto nuclear (Copyright Popota)

91. Comentario de Eye (13/06/2012 17:46):

    Esto es cada vez más divertido. Hoy la televisión insiste en que el rescate de 100.000 millones no va con nosotros: es para la banca y tendrá que devolverlo la banca. Además, un funcionario europeo dice que no descartan cobrar un interés del 8’5% (!!!).

    Lo que ya no sé es qué coño se ha metido esta gente en el cuerpo para pensar que los bancos insolventes que recibirán el rescate van a poder devolverlo…

92. Comentario de Latro (13/06/2012 18:16):

    Eye, es lo mismo que me pregunto yo. Digo, de donde van a sacar ese beneficio… como no inventemos otra burbuja.

93. Comentario de Mauricio (13/06/2012 18:31):

    Latro,

    El IVA lo paga todo cristo: peperos, políticos corruptos, empresarios de mediopelo, la conferencia episcopal, además hay de diversos tipos, y por otro lado no paga lo mismo quien tiene un coche de lujo de gran cilindrada, ni consume el mismo combustible, ni viaje tanto en avión, ni compra la misma cantidad de bebidas, ni tipo, etc…en cualquier caso cada uno paga por lo que consume y la cantidad de lo mismo.

    Por eso, de estar obligado a escoger, prefiero el IVA, al IRPF que grava el sudor de tu frente.

    El Estado lo que seguro tienen que hacer es pagar esos servicios que según usted tiene que darle. Y no tiene dinero para hacerlo, nuestra deuda son bonos basura y tenemos que pagar un huevo para que nos presten algo de dinero. Y el Estado no esta en esta situación porque haya puesto dinero a la banca, sino porque la burbuja inmobiliaria ha petado y el máximo beneficiario de esta era el estado, y luego los ciudadanos a través de esta. Usted puede pretender que solo pasaba por ahí…pero no le va a servir de nada. Se ponga como se ponga lo va a pagar, porque como este no es un país liberal, sino intervencionista y paternal, le toca pagar por loo que ha hecho y por lo que no ha hecho. Yo no aplaudo esto, me limito a intentar explicárselo.

    No soy más rico, mejor dicho no soy rico objetivamente, ni mucho menos, lo que si soy es más humilde y creo que merezco menos que al parecer ustedes.

    Agradecería que me dijera alguna medida neoliberal que se haya adoptado o este relacionada con esta crisis. A mi es que me pasa como a Vargas Llosa que no hay forma de que encuentre un neo liberal por ningún lado. Ahora bien puede utilizar el viejo truco de la izquierda de “Mao no era comunista era fascista”, “eta no es comunista es fascista”, así el Bigotes no es un chorizo es un neoliberal, el de las niñas de Alcaser no es un asesino violador es un neoliberal, Mr. Scrucnh es neoliberal, etc…

    Lluis,

    Cuando se inicio la burbuja se vera en un par de años. SI la situación se medio se salva, la previsión es que la vivienda caiga al menos durante los dos próximos años, el nivel en el que quede nos indicara cuando empezó la burbuja. El cálculo es que quedara más o menos como en el 2002. Fecha que coincide cuando bajan los tipos de interés para que Alemania pueda salir de sus crisis, y que hace que se desboque el crédito en España. No coincide con sus prejuicios pero si con la realidad.

    La deuda pública española era inferior porque el estado también se estaba forrando con la burbuja inmobiliaria. El

    Estado alemán no podía forrarse porque sus bancos comprasen subprime pero el español sí con toda la actividad económica asociada a la construcción. La expansión del gasto corriente del estado con la llegada de Zp fue brutal, estratosferico, de ahí que ni se plantease parar la burbuja.

    Eso son minucias, consecuencias, la burbuja inmobiliaria se produce porque la administración y los ciudadanos se pueden endeudar porque hay dinero barato. Y detrás del dinero barato hay una decisión política, y no el crecimiento de la economía real. Cualquier intervención del estado en la economía la altera de tal forma que es impredecible como reaccionara.

    Los estudios universitarios no deberían ser gratuitos, ni permitir la holgazanería. Es decir por mucho que uno tenga dinero para pagárselo no se puede permitir que no apruebe un mínimo anualmente. Y por supuesto todo esto debería ir acompañado de una gran dotación publica en becas para aquellos que teniendo capacidad pero no medios, pudieran estudiar. La cuestión es cuanto del dinero que se podría dedicar a becas se esta destinando a mantener una infraestructura de universidades incesaría y obsoleta. No se trata de recortar en educación, sino de administrar mejor. El 80% del gasto estatal es educación y sanidad, no hay mas, esas partidas son las que se tienen que tocar, por culpa de quien sea, que no digo que no importe, digo que otro debate.

    No confundan los directivos de la banca, con los propietarios de los bancos, pero en cualquier caso la caída de los bancos supone el hundimiento del crédito, y sin crédito, no hay actividad económica, ni estado, ni nada, de nada. Un sistema financiero nuevo no se improvisa en unos meses, necesita un tiempo, años, tiempo que no disponemos.

94. Comentario de Lluís (13/06/2012 18:34):

    Con tanta competencia de los medios serios, los del Jueves y el Gran Wyoming acabarán también en el paro.
    Digo yo que si la banca española estuviese en condiciones de devolver préstamos, no hubiese hecho falta el rescate.
    Lo suyo sería que, como garantía, Bruselas aceptase los activos inmobiliarios de nuestros bancos, valorados al precio actual de balance, evidentemente. Si Rajoy hubiese logrado eso quizá si que tendría motivos para estar contento.

95. Comentario de Latro (13/06/2012 18:42):

    No me joda don Mauricio. O sea, el problema es que el IRPF grava el sudor de mi frente mientras que el IVA grava el mismo sudor de mi frente, pero como el IRPF yo no me puedo escaquear de él y del IRPF… tampoco, pero las grandes fortunas si, entonces, en vez de perseguir eso, mejor cobramos mas IVA y mandamos aquello de las politicas proporcionales de impuestos a la mierda; cuanto menos gane usted mas paga en proporción de impuestos, porque por muy Botin que sea no come usted mas de 4 veces al dia, no le pone gasolina al coche mas veces que los demas, ni nada de eso.

    Cojonudo. Definitivamente, usted o no tiene idea de lo que habla o comulga con unas ruedas de molino tamaño superhombre de Ayn Rand que tiene medio mal digeridas en la cabeza.

    En cuanto a las políticas neoliberales, ya se lo dije arriba, y se lo repito. No importa como llegues al desastre, cuando llegan los salvadores te meten el consenso de Washington, a nosotros versión Berlin. Con el agravante que, por supuesto, te lo van a implementar los mismos cenutrios que te llevaron al desastre, poniendo cara de que siempre han dicho que eso era asi, y que al final la culpa es nuestra por no habernos hecho americanos antes y pretender tener derechos, pero a donde vamos…

    Luego cuando el país se va a tomar aún mas por el saco pues mas reformas estructurales, por supuesto. Hasta que no quede estructura.

96. Comentario de Latro (13/06/2012 18:44):

    Y si que hay una diferencia muy importante entre tocar las partidas de sanidad y educación por culpa de alguien, lease, alguien nos ha jodido y toca racionar por su puta culpa hasta que salgamos del hueco, y lo que aplaude usted, que es aprovechando que la cosa esta mala desmontemos el concepto de que habia que gastar en sanidad o educación para siempre.

97. Comentario de parvulesco (13/06/2012 19:24):

    Mauricio, la burbuja empieza en el año 1998 con la liberalización total del suelo que hace Aznar, se ve un aumento del sector de la construcción brutal a partir de ese momento. Financiado con el dinero negro que entraba a borbotones a España anticipando el paso al euro (tesis de Vergés). Estrictamente, el pico es en 2006 así que Zapatero estuvo dos años dos sobre la burbuja (y ya tuvo suficiente tiempo para cagarla).

    Lo que ha pasado en España desde 1996 (y no digo antes porque no me acuerdo) son políticas neoliberales de libro, consenso de Washington en vena: privatización, bajada de impuestos, desregulación financiera, austeridad fiscal. Cómo no, como siempre, burbuja financiera. Y para solucionar la crisis de la burbuja nos dicen… que más austeridad! Se tiene que recortar uno de los sistemas sanitarios más eficientes y de más calidad del mundo! Si esto no es neoliberalismo yo soy el novio de Carlos Dívar! Doctrina del shock en estado puro!

98. Comentario de parvulesco (13/06/2012 19:27):

    Y el problema de la universidad española es que no se investiga porque el modelo económico pasa olímpicamente de esto, el nivel de las clases es básicamente el mismo que las mejores universidades americanas. Pero éstas atraen al mejor personal porque hay expectativas de desarrollo profesional.

99. Comentario de jose (13/06/2012 22:18):

    *90

    Te equivocas “Mauricio” es la isla consciente de Lost.
    No hay un señor respetable detrás de los comentariso, es la encarnación de una isla, no miento.
    Famosa por albergar un extinto animal famosos por su inteligencia como el “dodo” y por hacer crecer su economía atrayendo empresas “offshore”.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Mauricio

100. Comentario de emigrante (14/06/2012 09:30):

     Y mientras tanto Moody’s nos baja la nota nada menos que tres puntos. La deuda ha aumentado un 20%, los intereses suben, la bolsa baja, la prima de riesgo engorda, habrá más recortes, y en Bruselas dicen que hay que cerrar bancos por lo que algunos amigos perderán la poltrona. Mariano, has hecho un pan como unas tortas.

101. Comentario de Latro (14/06/2012 09:36):

     Ya, y Bruselas también sale a decir que Mariano, que si que va para la deuda y el déficit, chavalin.

     Joder, ¿es que ni para eso tienen cerebro? ¿Si vas a decir una estupidez que sabes que te van a desmentir en horas o días, no estabas mejor callado? ¿Eso es generar confianza?

102. Comentario de Dottorealeman (14/06/2012 09:41):

     El problema es que todavía hay un sector (muy tonto) de la población que cree a pies juntillas a Naniano, por eso de que es un hijo de puta pero es “su” hijo de puta. Y el jueguito nacionalista patrio barato que está haciendo habrá a quien engañe.

     Así, si en Bruselas le desmienten, es que los alemanes son pérfidos y envidiosos y la Bundesliga es una mierda. Y si la lógica le desmiente, pues la filosofía es para mariquitas. Y así ad aeternum.

103. Comentario de Latro (14/06/2012 10:28):

     Yo no creo ni que se lo crean. Es una mentalidad mas primaria, mas simple. Este es mi grupo. Esta es la mentira que hay que correar. No la voy ni a pensar, de hecho, no se ni si es mentira o verdad, la coreo. Mañana coreare la misma, u otra, la que me digan.

104. Comentario de Dottorealeman (14/06/2012 10:39):

     Bien resumido. Es eso, un “barçamadrid” de la política. Esta gente sólo piensa “a por ellos, oe” y poco más.

105. Comentario de Mauricio (14/06/2012 10:49):

     Latro,

     No. El IRPF grava el sudor de su frente, el IVA lo paga con el sudor de su frente. Es distinto. Con el IVA paga según el que y cuanto consume. Si usted se aprieta el cinturón, paga menos IVA. Si le suben el IRPF paga lo mismo ahorre o se lo gaste en putas…que por cierto no pagan IVA y que si legalizasen el Estado ingresaría lo que no esta escrito en este país de puteros.

     Las partidas de sanidad y educación se tocan porque el estado no tiene dinero con o sin rescate a la banca, le recuerdo que Zp se fue con un déficit del 9.1 que gracias a sus grandes recortes llevo a un 8.9…eso si que era un recorte tan pequeñito que si se cae se mata…

     Parvulesco,

     La vivienda en España subía desde hacia 40 años, eso no significa que la burbuja empezara en los 60.Que se pagara en dinero negro estría feo pero eso no implica que hubiera una burbuja o un peligro para la economía, puesto que había dinero fuera del color que fuese. El peligro, la burbuja, empieza cuando se esta pagando a crédito sustentado en unos bienes inmuebles absolutamente sobrevalorados. Eso pasa a partir de 2002 por el abaratamiento del dinero; una decisión política, keynesiana, y absolutamente antiliberal.

     Las privatizaciones de la primera era Aznar y la política de déficit 0, si pueden considerarse liberales aunque no exclusivamente, en cualquier caso no tienen nada que ver, ni remotamente, con la crisis actual.

     No ha habido ninguna desregulación financiera. Todo lo contrario, la banca y la bolsa son los sectores de la economía más intervenidos y regularizados en cualquier país del mundo. Basta con una lista de todos los organismos públicos que los fiscalizan. Que estos organismos hayan sido ineficaces, como la mayoría de lo público, no quiere decir que no existiesen.

     El sistema sanitario de mayor calidad, eficiente, etc…se tiene que recortar, no por ningún tipo de decisión neoliberal sino porque el estado, sus ciudadanos, no lo pueden pagar porque llevan viviendo a crédito 10 años.

106. Comentario de notengoniidea (14/06/2012 11:35):

     Perdonen que vuelva a postear, cuando había dicho que no lo haría. Simplemente para precisar algunas cosillas en cuanto al inicio de la burbuja inmobiliaria, que si no, se empiezan a mezclar churras con merinas, y medias verdades con mentiras.

     Que el precio de la vivienda se dispara a partir del 2002 es una verdad como un templo, pero no toda la verdad: “El precio medio de la vivienda libre se duplicó entre 1996 y el primer trimestre de 2003, al pasar de 674,10 euros por metro cuadrado a 1.349,11, según la respuesta del Gobierno a una pregunta parlamentaria planteada por el Grupo Socialista, a la que tuvo acceso EFE”. http://www.cincodias.com/articulo/economia/precio-vivienda-libre-duplico-1996-marzo-2003/20030902cdscdseco_7/

     A ver si es que había pasado algo “especial” en el mercado inmobiliario. Si hablamos de crédito inmobiliario, las cifras aun son mas espectaculares (recuerden que hay se incluyen los préstamso al promotor, que son la mayor causa de la caida de nuestros bancos). Podemos hablar (no tengo las cifras exactas) de un aumento de volumen del orden de 2,5 a 3 veces durante eses mismo periodo. Atentos, que todavía los sociatas no habían puesto sus codiciosas manos en el BOE.

     Digo yo que la legislación sobre el suelo, que fue practicamente la primera que aprobó el PP, mediante real decreto de junio de 1996, al que seguiría la Ley de 1998, algo tuvo que ver. Ellos desde luego no se recataban en proclamarlo.

     Tampoco esta de mas decir que en el 2002, cuando al parecer se adopta la política de dinero barato, no había un solo socialista en el gobierno (salvo que socialista signifique partidario de socializar las pérdidas), aunque es cierto que el responsable de esa política es el BCE.

     Pero bueno, que si el responsable de la burbuja inmobiliaria es ZP, (incluida la irlandesa, useña y británica), no deje que le convenzan de lo contrario.

107. Comentario de notengoniidea (14/06/2012 11:36):

     Madre mía que “hay” por “ahí” se me ha colado, glups, la LOGSE me ha tarado, disculpen

108. Comentario de Latro (14/06/2012 11:46):

     Definitivamente, Mauricio, deje de pensar que somos imbéciles, o voy a pensar que lo es usted.

     A una familia que le llega justito justito a fin de mes le vende usted lo guay que es que consumiendo menos pueden pagar menos IVA y a ver si le hacen pagar usted mas IVA en dentista. Seguramente en vez de comer 3 veces al dia puedan comer 1 y media y asi pagar 50% menos IVA, que tontos que son.

     Y por cierto, esa genial explicación suya seguro que traerá la bonanza económica a las empresas que usted tanto admira. ¿Que son unos cuantos millones de euros menos en facturacion por el placer de decirle a un pataenelsuelo que la culpa es suya por gastar, eh?

     Yo ya dejo de perder el tiempo en contestarle porque o es usted un personaje ficticio creado para la risa de alguien, o peor, se lo cree.

109. Comentario de CV (14/06/2012 12:05):

     “La expansión del gasto corriente del estado con la llegada de Zp fue brutal, estratosferico, de ahí que ni se plantease parar la burbuja.”

     Gastos anuales del estado según los PGE (en millones de €)

     2003: 157.353
     2004: 156.890
     2005: 162.378
     2006: 174.976

     “Estratosférico” quiere decir una bajada de 0,29% en 2004, un aumento del 3.5% en 2005 y de 7.76% en 2006. Descontando el efecto de la inflación:

     Inflación 2003 = 2,6%
     Inflación 2004 = 3,2%
     Inflación 2005 = 3,7%

     Tenemos que los primeros presupuestos presentados por el PSOE (2005) apenas compensaron el aumento de la inflación del año anterior y los segundos suponen un aumento de menos de un 4% en un contexto de aumento de ingresos.

     Me temo que todos los demás argumentos comparten el mismo rigor intelectual y están basados en el mismo desconocimiento profundo de la realidad.

     Fuentes:

     http://www.sgpg.pap.meh.es/sitios/sgpg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEjerciciosAnteriores/Paginas/PresupuestosEjerciciosAnteriores.aspx

     http://es.wikipedia.org/wiki/IPC

110. Comentario de galaico67 (14/06/2012 12:05):

     Estaba usted avisado hace 30 comentarios, no tiene disculpa…

111. Comentario de Latro (14/06/2012 12:06):

     Soy cabezota, que le vamos a hacer.

112. Comentario de Eye (14/06/2012 12:36):

     Alucinante artículo en The Automatic Earth:

     The €100 billion for Spain agreed on last weekend evaporated in two days. 18 Spanish banks were downgraded this week, and Spain’s 10 year bonds are at 6.69% as we speak, reflecting, among other things, that the Spanish government, re: – future – population, is on the hook for that €100 billion. 6.69% is close enough to the 7% threshold that it effectively means Spain has no access to the markets. In the same way, Italy’s 10-year 6.20% is a big red alarm flag, and Italy today paid 3.79% for €6.5 billion in 1-year debt, up from 2.34% last month, a 62% raise.

     De estas cosas nuestros medios patrios no hablan… Lo cachondo es lo de Italia, que colabora –a la fuerza, claro– en nuestro rescate prestándonos dinero al 3%, cuando ellos lo están recibiendo al 6%.

113. Comentario de Mauricio (14/06/2012 13:05):

     Notengoniidea,

     A lo mejor me exprese mal. Zp no es culpable que se abaratase el dinero (aunque seguramente hubiera estado de acuerdo), ni de la burbuja, pero si coincide su llegada con el momento en que se pone de manifiesto que el crecimiento, la demanda, etc ya solo se basa en el crédito y la especulación, y lo que hace el tipo es…subirse al carro para poder llevar a cabo su política de expansión del gasto social, etc, agravando aun más el problema. Es que no hace nada ni cuando el BcE le advierte del riesgo que supone para el sector financiero en el 2006. Ni en el 2008 cuando ya todo era evidente. Esa es su culpa.

     Subió el precio de la vivienda, al igual que la renta de los españoles. Pero en el 96 el aumento de la demanda y por tanto del precio de la vivienda, esta sustentado en un crecimiento de la economía real y del nivel de renta de los españoles y de las expectativas de los mismos. Vamos no hay créditos/hipotecas ninja. Si no hubiera habido la locura que se desata del 2002, habría habido una desaceleración progresiva de la demanda, y del sector de la construcción, y de la economía en general, pero nada que ver, ni por asomo, con lo que nos hemos encontrado.

     La liberalización del suelo del PP, que hubiera sido muy buena, no fue tal, porque fue recurrida por las CCAA y derogada por el TC. El suelo no se liberalizo y por tanto siguió encareciendo el precio de la vivienda.

     Latro,

     Comentarios como el suyo, desde luego no ayudan a mejorar mi opinión sobre alguno de ustedes.

     Haga con su tiempo lo que quiera. Leer un poco y abrir un poco su mente, no sería una mala opción.

114. Comentario de Latro (14/06/2012 13:41):

     Apliquese el cuento. Si quiere le paso un par de libritos que ya hemos mencionado aqui, como Zombie Economics.

     Ah, no, eso es de keynesianos rojos que no entendemos la gran idea de que el IVA es cojonudo porque usted con no comer lo puede evadir.

115. Comentario de notengoniidea (14/06/2012 13:43):

     Sin acritud le digo, Mauricio, que es un maestro en decir las cosas a medias, olvidando la mitad que le interesa

     A ver, si hemos cometido un pecado grave ha sido la burbuja inmobiliaria ¿de acuerdo?, y si empezamos a repartir culpas, mas responsable es el que la CREA que el que no la pincha a tiempo ¿o no?. Es encantador que reconozca que ZP no es el culpable de la burbuja para responsabilizarle a renglón seguido del desastre, sin mencionar quien ..oño es el responsable de la dichosa burbujita. Pues o el Sr. Aznar o la mano invisible esa que no para de darnos collejas, me parece.

     Si, que el PP lo tenía todo muy controlado, y ya había previsto realizar una desaceleración suave del mercado inmobiliario, si no llega a ser por las bombitas de Atocha. Y si hubiera gobernado entre 2004 y 2011 otra cosa hubiera pasado. Lo siento, no cuela.

     – Porque Cajamadrid, CAM, BANCAJA (si, solo menciono las principales controladas por el PP) siguieron metiéndose en esos años hasta el cuello en el crédito hipotecario (principalmente al promotor, llámese Bañuelos, Paco el Pocero, Nozaleda, Llaneras o Luis Batalla)

     – Porque es en las autonomías gobernadas por el PP donde se sigue concentrando la mayor parte de la recalificación del suelo en esos años. Es decir que en unas autonomías se liberalizó el suelo, mas que en otras, adivinen en cuales.

     – Porque el único partido que ha gozado en este bendito país de mayoría absoluta durante los últimos 15 años ha sido el PP, en dos ocasiones. Es decir, ha tenido mas margen de maniobra que ZP y compañía, con los resultados que están a la vista.

     – De paso, eso de que durante los años de vino y rosas del PP había un crecimiento real de la economía, pues como que no. ¿Cree usted que aumentó el peso real de la industria, excluida la construcción? ¿cree usted que con los gigantescos déficit exteriores de esos años, creábamos riqueza real en el interior del país, o mas bien la dedicábamos a comprar suelo, cemento y ladrillos?

     Y esto no significa, claro, que los del PSOE lo hicieran bien, pero si hablamos de burbuja inmobiliaria, créame, Aznar y Rato se llevan la medalla.

116. Comentario de Uno que pasa (14/06/2012 13:56):

     “No ha habido ninguna desregulación financiera. Todo lo contrario, la banca y la bolsa son los sectores de la economía más intervenidos y regularizados en cualquier país del mundo. Basta con una lista de todos los organismos públicos que los fiscalizan. Que estos organismos hayan sido ineficaces, como la mayoría de lo público…” así habló Mauricio, el no ideologizado

117. Comentario de Latro (14/06/2012 14:00):

     Si, es el viejo esquema de

     1 – Capturo a los organismos reguladores, que se ponen a cazar gamusinos en vez de a hacer lo suyo
     2 – La economia se va al carajo, por un pufo que estaba en las areas competencias de los organismos reguladores
     3 – La culpa es de los organismos reguladores, por … regular. Hay que eliminarlos.

118. Comentario de Uno que pasa (14/06/2012 14:08):

     Por cierto creo que Mauricio aún no ha mencionado uno de sus seguros mantras, esa cosa llamada “la devaluación interna”, esa estrategia consistente en que se generalicen los salarios submileuristas nos devolverá a la chanpion lij, dado que no podemos devaluar la moneda, y ser al fin más competitivos. Los gurús afirman que al bajar los sueldas inexorablemente bajarían los precios, eso sí, no dicen en cuanto tiempo, sobre todo en un país donde la mentalidad del empresario es “si tengo menos clientes, subo los precios”. El resultado será dejarnos con un nivel de poder adquisitivo similar al de Polonia.

     Para que esto se imponga es prioritario acabar con el estado del bienestar, para que los vagos españoles acepten por fin cualquier salario.

     Para muestra
     http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4043330/06/12/El-presidente-de-Ercros-cree-que-Espana-debe-bajar-salarios-entre-un-8-y-un-16-.html

119. Comentario de Latro (14/06/2012 14:14):

     Oh, la devaluación interna es necesaria.

     O sea, en el esquema que nos han puesto y en el que vivimos, es igualito igualito que el de la peli esa de 127 horas, el tio ese que se corto el brazo que tenia atrapado para poder irse a buscar refugio y ayuda.

     Evidentemente, lo que pasa es que si eso parece difícil con una persona, imaginese con este tinglado, que aparezca, que se yo, Rajoy a decirle “Córtese el brazo. Bueno, yo ha he hecho lo que tenia que hacer, me voy al futbol”

     Por no decir que podrian haber otros mecanismos, cual palancas para no tener que hacerlo, pero ups, es que hemos decidido que no, que las palancas son ideologicamente sospechosas y no debemos usarlas y además es que es de doña Ángela y no la presta.

     Y otra, por supuesto, que uno sea capaz de aplaudirlo y decir ya era hora, si teniamos que habernos cortado el brazo mucho antes, cuando estabamos en casita y en cama…

120. Comentario de Eye (14/06/2012 14:55):

     Vaya, pues con los usos del suelo regulados arbitrariamente por el malvado Leviatán Estatal aquí construíamos más viviendas que en Francia y Alemania juntas. ¡Qué no hubiéramos edificado con un suelo realmente libre!

     Quiero decir, a la hora de la verdad no existían demasiadas trabas, y ahí están todos esos miles de urbanizaciones y barrios nuevos para demostrarlo.

     “Subió el precio de la vivienda, al igual que la renta de los españoles”

     La renta media de los españoles no se duplicó entre 1996 y 2002.

     PD: Oh, se ha perdido un comentario que envié antes…

121. Comentario de emigrante (14/06/2012 15:03):

     Yo me confieso un ignorante en economía pero aplicando el sentido común me sale que eso de bajar salarios e impuestos para ser más competitivo solo vale para las economías exportadoras como China y Alemania. En España donde viene todo de fuera no conseguirás reducir los precios sino que te cargas el consumo y todo coge carrerilla cuesta abajo en una espiral de más paro, menos consumo, menos recaudación, menos inversiones, más paro… España lo único que produce son pepinos y plazas de hotel, acaso van a darle más días de vacaciones a los alemanes si bajamos los precios en Mallorca?

     Por otro lado, si todo el mundo hace lo mismo seguimos igual de competitivos que antes pero más pobres con las consecuencias antes mencionadas. Yo es que no le encuentro ninguna explicación lógica a menos que sea ecológica, los pobres generan menos CO2.

122. Comentario de Latro (14/06/2012 15:18):

     Eso también, emigrante. Pero vista la situación, deuda privada acojonante que paraliza la economía, la opción tradicional es devaluar, asi tu deuda de 100 pasa a ser mas factible de pagar.

     Como eso no lo vamos a ver en el Euro ni de coña, toca ver si bajando costes pagas la deuda. Y con nuestras características, como dices, va a ser chungo a base de naranjas.

123. Comentario de Mauricio (14/06/2012 16:45):

     Notengoniidea,

     No es por defender a Aznar. Como dije anteriormente ningún político es responsable de la burbuja inmobiliaria, si acaso de abaratar el dinero. Esto no es una economía planificada, los españoles cuando dispusieron de más renta, se lo gastaron en lo que creyeron más conveniente: la casa que nunca baja de precio. Al aumentar la demanda, aumentaron los precios, y a la vez el sector de la construcción, los ingresos del estado, etc, pero en ese momento había una demanda real, no especulativa, de gente que podía pagar su hipoteca a 25-30 años al 4-5%. Eso no es un problema para la economía, ni para el sector financiero. El problema es cuando la demanda se hace especulativa y se sustenta en el crédito a gente que no dispone de medios y/o sobre un bien hypersobrevalorado. Y eso pasa a partir del 2002, no antes.

     El PP probablemente hubiera controlado más el gasto de estado, y seguramente no hubiera hecho nada para parar la burbuja, especialmente en las CCAA. Insisto no es una cuestión de políticos, sino de sistema.

     De todas formas insisto aquí no somos más corruptos que en otros lares, el otro día leía que los diputados franceses se han tenido que ¡autoamnistiar! en dos ocasiones porque todos andaban metidos en lios judiciales, lo de los parlamentarios ingleses que pasaban el gasta al parlamento: desde el chico de la piscina a las pelis del videoclub. El poder siempre abusa, todo lo que puede y algo mas, es inherente a la condición humana, por eso es necesario limitar ese poder. Aquí en cambio les dimos hasta la llave del dinero y así nos ha ido.

     Unoquepasa,

     Eso son datos ¿Quiere que le pase el listado de órganos reguladores?

     Es algo más complejo. En cualquier caso uno de los problemas de España es la competitividad, y al corto plazo solo hay 3 formas de aumentarla: devaluando la moneda (no podemos), bajando sueldos, produciendo más o con más valor añadido. Así que o tiene la solución para producir más o por más valor con el mismo sueldo o ya sabe lo que toca.
     ¿Cómo? ¿Qué no la tiene? ¿Qué aguantemos la respiración hasta que se den cuenta los mercados de la tamaña injusticia que están cometiendo?

     Emigrante,

     China y Alemania exportan, una porque es competitiva en precio y la otra en calidad. Lo segundo requiere tiempo, formación, inversión, etc, lo primero reducir costos….imagínese cual es la opción realista para España al corto plazo. Además al disponer de menor poder adquisitivo reduciremos las importaciones, por tanto el déficit comercial, cosas que se fabricaban fuera, se fabricaran aquí, etc, etc…

124. Comentario de notengoniidea (14/06/2012 17:45):

     Don Mauricio:

     De hecho son los gobernantes los responsables de la burbuja inmobiliaria. Igual de barato tenían el dinero en Italia o Francia y no la hubo. Fueron decisiones políticas las deducciones por compra de vivienda, la liberalización del suelo y la forma de valorarlo, que permitió que ASTROC, INMOCARAL y un largo etc de empresas sin capital obtuvieran préstamos inmensos para comprar, fundamentalmente, bancales de naranjos a precio por metro cuadrado de vivienda ya construida.

     “El problema es cuando la demanda se hace especulativa”. Me da la impresión de que si la inversión sale mal es especulación, y si sale bien, visión empresarial. Supongo que en los manuales de economía liberal fetén importará un pimiento que la demanda obedezca a necesidades reales o a pura codicia. A mi me gustaría que los profetas del liberalismo del bueno adviertan de que las burbujas van a pincharse porque la gente está especulando. Me da que eso nunca pasa.

     En lo que estoy de acuerdo es que es una cuestión del sistema. Propongo cambiarlo.

125. Comentario de Jiri (14/06/2012 18:18):

     Hey, hey, un gallifante (qué antiguo!) para HAL9000/Isla de Lost/Cuñado NeoLib/Guillermo/Mauricio, que ha dicho algo interesante que ya he escuchado por ahí: “La chinarización de la sociedad española”

     Cualquiera que tenga en su calle una tienda de chinos o vea un poco las noticias sabe a lo que nos encaminamos: explotación por tus semejantes (esos talleres de costura donde los obreros duermen en camas calientes de 2*1), jornadas laborales interminables (la china de debajo de mi casa le da a su bebé de comer EN LA TIENDA MIENTRAS LA TIENE ABIERTA A MEDIODÍA, PARA NO CERRAR, lo he visto con estos sacais que se han de comer los gusanos), descanso de medio día a la semana (con suerte), niñas de 6 años vigilando en los pasillos para que nadie robe, etc.

     Ahora que me llamen demagogo y nosecuantos, pero esa es la realidad de lo que quieren hacer con nosotros, CON TODOS, menos el 1% y asimilados (en total no llegan ni al 10%)

     Pues eso, lo bueno de tener un Mauricio en la sala es que podemos anticipar los próximos pasos del Gobierno y la Troika, el oráculo ha hablado.

126. Comentario de parvulesco (14/06/2012 19:28):

     Mauricio,
     ¡que no cuela!

     “La vivienda en España subía desde hacia 40 años, eso no significa que la burbuja empezara en los 60.”
     “Eso pasa a partir de 2002 por el abaratamiento del dinero”
     “Que el precio de la vivienda se dispara a partir del 2002 es una verdad como un templo” (notengoniidea)
     Gilipolleces! YA en el año 2002, el Economist, esta revista antiliberal y marxista, publica un artículo alertando sobre la tremenda burbuja inmobiliaria que está habiendo simultáneamente en varios países. En el año 2002. En España la vivienda llevaba ya un 120% de subida, el segundo país detrás de Irlanda. Entonces Aznar se enorgulleció de construir más casas juntas que Alemania, Francia e Italia.

     En 1998 se liberaliza extensivamente el suelo y el sector de la construcción empieza a subir casi automáticamente y sin necesidad de crédito a los constructores.

     “No ha habido ninguna desregulación financiera.”
     “Como dije anteriormente ningún político es responsable de la burbuja inmobiliaria”
     Gilipolleces! El nominalismo va a llegaaaaar. Llámelo caruanización o hipermafozación si quiere, pero avíseme si está negando la flagrante falta de supervisión del Banco de España, porque entonces ya paso de discutir con usted!

     Que sí, que los tipos de interés reales eran negativos (pero ya antes de 2002), o es que no se acuerda de la inflación real que había ya de antes? El efecto euro?

     Mire, desde 1996 que la desigualdad de renta se dispara en España y los salarios reales decrecen un 6% desde 1994 (con crisis o sin ella): esto son las condiciones idóneas para que la gente se endeude! Y es rematadamente curioso que la desigualdad se dispare siempre que se decida llevar a cabo políticas de austeridad fiscal. Lo de Aznar fue trickle-down economics de libro y las consecuencias, de manual.

     Le doy la razón que el problema está en que se creó un sistema de incentivos que generó la burbuja, pero esto no empieza en 2002 ni mucho menos. Decir que el abaratamiento de la moneda del 2002 es el único factor en este sistema de incentivos es de un monetarismo insultante – es exactamente del mismo nivel que decir “me voy a la Eurocopa porque la situación ya está resuelta”.

127. Comentario de notengoniidea (14/06/2012 19:56):

     Por alusiones, parvulesco. Le doy la razón a lo que dice en su último post, pero es verdad que el ritmo de subida del precio de la vivienda se incrementó si cabe entre 2002 y 2008, con relación al periodo 1996-2002. Eso es un hecho, que no quita que ya en los 6 años anteriores se hubiera doblado el precio ¡en 6 años!

     En todo lo demás, coincido con su comentario.

128. Comentario de galaico67 (14/06/2012 20:01):

     Bueno, una pregunta sin importancia, pero suficiente para ver el “nibel” del público
     Si los mileuristas han vivido por encima de sus posibilidades y se merecen la muerte de los mil cortes por pedir creditos a 40 años ¿Que tipo de muerte se merecen los que han pedido creditos a la Banca extranjera a uno/dos años para luego concederlos a 25 años ó dedicarlos a inversiones con retornos cuando menos “dificiles” y a muy largo plazo? Teniendo en cuenta que han estudiado en las mejores universidades, tienen porrón de masteres y han prácticas en las mejores financieras ¿Los desollamos/curamos/desollamos ad eternum? ¿Los investigamos un poquito? O mejor, aplicamos la proscripción romana, los cazamos y nos quedamos con sus bienes, a medias con el Estado..

129. Comentario de parvulesco (14/06/2012 21:53):

     notengoniidea, tienes toda la razón, le he incluido porque hablaban de 2002 como el principio de todo y no es así en absoluto. En 2002 ya íbamos embaladísimos y la expansión de liquidez a nivel europeo lo amplificó aún más, España se llevaba toda la pasta del mercado interbancario.

130. Comentario de Lluís (15/06/2012 07:54):

     Mauricio,

     El problema del “gasto del Estado” (controlado o no por el PP) no es el problema real. El coste de la reunificación disparó el déficit alemán en un momento en que incluso España cumplía. Como se ha dicho tropecientas mil veces (bueno, en los medios liberales puede que no tantas), el problema de España es la deuda privada.

     Que tengamos el sistema bancario en quiebra técnica no es culpa del gasto público. Ni siquiera es totalmente culpa de los ciudadanos de a pie, la mayoría de los hipotecados siguen pagando puntualmente. Que un banco tenga en sus activos varias decenas de miles de viviendas o incluso terrenos a medio construir se debe en buena medida a la quiebra de promotores y constructores, mentes preclaras cuya codicia les dificultó entender que no se podía vender 600.000 casas al año hasta el fin de los tiempos y con una gestión empresarial tan brillante que si en lugar de 600.000 vendían 400.000 quebraban y, lo que es peor, no podían seguir estrenando coche cada año.

     Lo de buscar nuestra competividad en precio es absurdo, incluso los chinos están viendo que acabará saliendo alguien que trabaje un poco más barato que ellos, eso si, importando conocimiento y tecnología de EEUU o Alemania.Su análisis sobre los beneficios de la reducción (todavía más?) del poder adquisitivo es muy flojo, porque además de reducir las importaciones, reduciremos el consumo interno, algo imprescindible si quiere relanzar un poco esto. Para que las cosas se fabriquen aquí tiene que haber alguien que pueda comprarlas. Supongo que un razonamiento similar tendrían las cabezas pensantes del liberalismo de los países del antiguo telón de acero, así les ha ido. En Rumanía ya se dice que con Ceuacescu por lo menos se comía…

131. Comentario de jose (15/06/2012 10:57):

     125*
     He encontrado una foto de Mauricio.
     Es el que está enfrente del mendigo que está pidiendo que lo invite a comer.

     http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/07/10/valencia/1310287690_0.jpg

     Saludos.

132. Comentario de Lluís (15/06/2012 11:34):

     #131,

     Yo más bien me lo imagino como al locutor de “informativos” de 13 TV. Un pringado al que han puesto un traje de misionero mormón, con una corbata de esas que ya viene con el nudo hecho, le han dicho que él es el elegido del señor (del señor marqués, pero esa última parte de la frase no se la han dicho) y se ha entregado con cuerpo y alma a defender las teorías de sus amos, sin pensar que cuando finalmente triúnfen le darán una patada y le devolverán al arroyo, entonces quizá si que lamente que el estado de bienestar haya desaparecido, pero será demasiado tarde.

     En fin, amigo Mauricio, no se me ofenda demasiado, pero me gustaría verle a vd. trabajando en las condiciones que pide para los demás. Si quiere, pruebe a vivir durante 6 meses con 500 € al mes, luego viene y nos lo cuenta para que aprendamos, en mi caso particular soy víctima de la LOGSE, del adoctrinamiento sectario nacionalista y de la inmersión lingüística de la Cheneralitá y no llego a más. Si quiere, acepto limosnas.

133. Pingback de ESPAÑA SE TIÑE DE ROJIGUALDA: Adiós a la crisis | Un club sin socios (16/06/2012 21:34):

     […] somos germanofóbicos desde la “prima de riesgo”, “el bono basura” y este préstamo (¡qué no es un rescate!) tan pequeñito que se cae de la mesa y se […]

134. Comentario de Darnok (18/06/2012 11:58):

     Discutir sobre si la culpa la tuvo Aznar o Zapatero es muy infantil e inutil. Porque ambos son dos politicos del pasado. Sus responsabilidades políticas caducaron con su salida del poder. Y no se puede procesar a alguien por hacer mal su trabajo.
     Yo no quiero que recorten en sanidad y educación. Ahora, para la situación actual, ¿es el recorte la solución? ¿cual es la alternativa? gastar mas dinero? Y si el estado no lo tiene ¿a quien se lo pide? Yo no sé en que se podría recortar, ignoro si se puede hacer entras partidas además de las propuestas por el gobierno de turno.
     Pero me parece inevitable tener que vivir un poco peor de lo que hemos vivido hasta ahora.
     Personalmente, prefiero recortes en partidas presupuestarias que en derechos laborables. Porque algún dia el estado podrá gastar ese poco mas que eliminado de la sanidad o de la educación pero, los cambios laborales, esos, los tendremos para siempre.

     Vivir por encima de nuestras posibilidades. Y hay alguien que contesta, como puede decir que una familia que cobra un unico sueldo de 700 euros y que vive con una economia de supervivencia ha vivido por encima de sus posibilidades. Esa, es un ejemplo falso. Los que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades no hemos sido los individuos (algunos si) sino nosotros, España, como conjunto.

135. Comentario de Mauricio (18/06/2012 12:10):

     Tienen que hacer un esfuerzo por reconciliarse con la realidad objetiva. Voy a empezar con ejemplos sencillos: cuando el meteorólogo dice que el fin de semana va a llover, no expresa un deseo, hace una previsión. Cuando el medico les dice que tienen una pierna rota, no expresa un deseo, da un diagnostico, es mas, el mismo es independiente de que ustedes se hayan autolesionado golpeándose con un martillo o les hayan hecho una zancadilla. Son cosas de la realidad.

     España tendrá que abaratar costes para ser competitiva al corto plazo. Es un hecho. No me expliquen lo que sería lo mejor, lo ideal o lo que les gustaría, sino lo que es posible hacer de aquí a final de año.

     El gasto del Estado no es un problema cuando tiene ingresos elevados y una tasa de paro baja, pero cuando caen los ingresos y tiene un paro del 25%, es un problema de cojones. Especialmente cuando tiene que pedir prestado para hacer frente a su gasto corriente y no se fían de que vaya a ser capaz de devolverlo.

     “ está negando la flagrante falta de supervisión del Banco de España” esto es como afirmar que España juega con 10 porque Torres es un paquete. Que el BcE no hiciera bien su trabajo, no quiere decir que no haya órganos fiscalizadores y reguladores de la actividad bancaria. De hecho el BcE informo de la burbuja inmobiliaria y del riesgo que suponía para el sector financiero, pero recibió instrucciones para mirar a otro lado o ¿se creen que esa fue una decisión personal de MAFO?

     “Que tengamos el sistema bancario en quiebra técnica no es culpa del gasto público” pues no, ni tampoco el calentamiento global. Pero sin una burbuja inmobiliaria con la que se enriquecieron Estado, CCAA y ayuntamientos, no se habría disparado el gasto público.

     La ley de liberalización del suelo no fue tal. De haberlo sido se hubiera abaratado el precio de la vivienda, pero evitado que se pudieran recalificar terrenos, un drama para los concejales de urbanismo y por lo visto para la izquierda miope.

     Y finalmente; aun sin saber de economía, hagan el favor de mirar una grafica y vean el incremento de la vivienda a partir de 2002. En un año aumenta lo mismo que desde 1996. La causa fundamental de la burbuja inmobiliaria es el abaratamiento del dinero. Habrán influido otros factores: el aumento de población, las desgravaciones fiscales, la codicia, lo que quieran, pero el único determinante fue el acceso al dinero barato por parte ya no del grueso de la población, sino hasta del último mono.

     Cierto que en 2002 hay una sobre valoración de la vivienda, un 10-15%, algo natural debido al fuerte incremento de la demanda. Nada que el mercado no pudiera corregir por si mismo, sin causar crisis alguna. Es a partir de ahí, que en cuestión de 2-3 años, para el 2005, la vivienda pasa a estar con un sobreprecio del 50-55%! (The Economist decía lo mismo en 2003, no en 2002) Y eso si que es una burbuja indigerible para el mercado sin grandes dosis de aceite de ricino. Situación agravada por un gobierno irresponsable, que en lugar de guardar dinero y enfriar el mercado, se subió a la cresta de la ola.

     En cualquier caso, en 2002 aun gobernaba Aznar, así que tranquilos, que pueden seguir echándole la culpa de la burbuja a los neoliberales de la conferencia episcopal herederos del franquismo, sin tener que decir absurdidades.

136. Pingback de Sangre, sudor… ¡Y chuches! « La Página Definitiva (22/07/2012 20:09):

     […] sustituida por una terapia de shock aún más eficaz, que ya tiene en el zurrón el mérito de un primer crédito en condiciones muy ventajosas para salvar a la banca española. Si de lo que se trataba era de socavar totalmente la credibilidad de la economía española, desde […]

Comentarios cerrados para esta entrada.