España invertebrada – José Ortega y Gasset

España invertebrada – José Ortega y Gasset

Por Otto von Bismarck | 160 Comentarios »

“Por una extraña y trágica perversión del instinto encargado de las valoraciones, el pueblo español, desde hace siglos, detesta todo hombre ejemplar, o, cuando menos, está ciego para sus cualidades excelentes. Cuando se deja conmover por alguien, se trata, casi invariablemente, de algún personaje ruin e inferior que se pone al servicio de los instintos multitudinarios.”

José Ortega y Gasset. Noventa años antes de Belén Esteban y Telecinco.

Exención de responsabilidades

Para empezar, permítanme un disclaimer. Ah, no perdón, que esto es un artículo gafapasta. Para empezar, permítanme la captatio beneuolentiae a nostra persona, es decir, la apelación y consecución de la benevolencia del lector hablando de la primera persona del propio autor. Decía Cicerón que esto se logra entre otras cosas poniendo de manifiesto las incomodidades que han acontecido al que habla (o escribe) y las dificultades que le acucian, así como recorriendo a ruegos y súplicas al lector con humildad y con sumisión. Pues vamos allá.

Este es el único libro de Ortega que he leído, y además leo poco en general; además, no he querido mirar ningún análisis del libro en cuestión, por lo que mi condición de analfabestia me impedirá hacer una crítica no ya útil, sino siquiera sesuda y trufada de palabros que tengamos que buscar en el diccionario, yo para estar seguro de lo que digo y ustedes para ver si pueden pillarme. Además, gracias a mi actitud chulopiscinesca me debo de haber labrado algunas inquinas entre la familia lpdiana, por lo que más de uno y de dos estará esperando que la cague para devolvérmela, si juntamos ambos factores: no tener ni puta idea y que me estén esperando, lo que una persona prudente y sensata haría sería agachar las orejas y retirarse discretamente. Pero yo soy español, y vil homenaje le prestaría a ilustres antepasados tipo Méndez Núñez o Blas de Lezo si me comportara como una maricona a estas alturas. Así que al grito de Santiago y Gott mit uns me dispongo a perpetrar una reseña sobre este opúsculo de Ortega (según sus propias palabras). Mmmmm, primer palabro en la frente. Tendrán que sumar la mentira a mis defectos. Pero no desesperen, para suscitar su benevolencia díganme sus correos y les mandaré un powerpoint con gatitos y músicas de Enya que hay que mandar a 57 personas, incluida la que te lo mandó, para saber que todos somos amigos y además no ser violado por una cabra loca.

De qué va el libro

Pues de la situación de España desde el punto de vista de su estatus psicológico, social y político; o sea, psicosocítico, sociologítico, polisológico… bueno, ya me entienden. Se podría decir que Ortega sentó a España en un diván y hablándole con acento argentino y cobrándole a 60 leuros la hora de 50 minutos estudió la personalidad de la nación. Iba a añadir que se trata de principios de los años veinte, pero me temo que es un libro intemporal.

El libro surge como una colaboración por capítulos en el diario El Sol, que posteriormente algún avispado editor decidió publicar en un único volumen, parecido a Sin noticias de Gurb de Eduardo Mendoza. Es decir, tal y como no poca gente le ha sugerido a Álvaro que haga con sus artículos o como en su día harán los herederos de tercera generación de Guillermo cuando encuentren los artículos finales de la histeria de España en un trastero de la institución mental donde Guillermo pasará recluido los últimos 20 años de su vida tras atacar a varios seguidores de un foro de literatura fantástica que lo acosaban con lo que tenía a mano en ese momento, su MacBook y su iPhone (quedando ambos seriamente dañados pero recuperándose felizmente).

La edición que tengo yo, y que me compré creo que por tres euros mientras esperaba a que se llenara una garrafa de agua en un tienducho bajo mi casa, pertenece a una colección de esas de quiosco de Grandes pensadores españoles. Ni que decir tiene que yo no hago colecciones de quioscos y que además vilipendio a los que lo hacen, pero eso no es óbice para que me aproveche de las ofertas de lanzamiento. Este volumen venía con España invertebrada y La deshumanización del arte, incluyendo esta última unos cuantos ensayos sobre arte y estética del mismo autor ordenados cronológicamente y que salvo el último, que ya venía en la edición original, son más que prescindibles.

Por supuesto, este artículo no trata de La deshumanización del arte, principalmente por ignorancia, pero también por desinterés. Con todo, lo que viene a decir, usando para ello casi doscientas páginas, es que el arte nuevo no gusta a la gente porque se ha alejado de las representaciones del arte tradicional, que eran las cosas, mientras que el arte nuevo representa las ideas de esas cosas o incluso las propias ideas en sí. El autor se centra en el análisis del arte, pintura concretamente, desde el Renacimiento hasta nuestros (sus) días, y realiza una analogía bastante acertada entre la evolución del arte y una visual que parte del cuadro hasta llegar al observador. De esta forma, en un principio están esos cuadros del Quattrocento con un nivel de detalle tan alto que cualquier objeto representado es una obra completa en sí misma. Al alejarnos vamos entrando en una escena completa tipo Velázquez, para a continuación pasar a la necesidad imperiosa de una visión de conjunto de un Goya en el que de cerca solo ves un brochazo y al alejarte ves el objeto. A continuación empiezas a entrar en el observador con los impresionistas y sus emociones para acabar llegando a las ideas puras con Pollock y sus polladas. Ortega se muestra entusiasta del arte nuevo, aunque lo que no cuenta es que al no haber canon no se sabe lo que está bien y lo que está mal, de forma que para vender lo que necesitas es un buen marchante capaz de convencer de que compre tu obra a gente con tanto dinero que el poseer cosas Apple y ropa de marca ya no les baste para demostrar que son mejores que la plebe. Lo cierto es que no está de más leerlo si son ustedes unos legos, como es mi caso, y quieren tener algo de conversación llegado el momento. Esta parte liquidada.

El libro en sí, ¿qué coño pasa con él?

España me gusta mucho, no como La deshumanización (qué frase tan curiosa). Probablemente por la diferencia de interés que me suscitan ambos temas. Con una mención especial para la introducción de La deshumanización del arte a cargo de un tal Valeriano Bozal que estuvo a punto de hacer que no siguiera leyendo, y que por algún motivo me hace pensar en ese profesor universitario que, en lugar de tratar de ser didáctico, busca epatar con su apabullante conocimiento del tema que expone. Demostrando lo mucho que sabe, y por tanto, lo injusto de no tener un despacho más grande que su compañero de departamento con el que no se habla.

En resumen, pues una obra excelente, un tipo muy culto que escribe muy bien, de hecho tan bien que resulta un poco coñazo leerlo porque no es un fast food que se lee solo, sino que se tiene que estar concentrado en la lectura. De modo que no es recomendable para aquellos que no sean apasionados del ensayo.

De qué no trata este libro

De un bacilo pleomórfico adolescente con flagelos perítricos y 120 kg de peso que lucha por sacar adelante a su bebé espiroqueta que cría como padre soltero recurriendo a la magia y a los dragones para rechazar a sus enemigos extraterrestres con poderes paranormales mientras por las noches resuelve crímenes obteniendo toda la información que necesita de bases de datos a las que accede de forma maravillosa por medio de un ordenador (análogamente a como se obtenía información de los magos y brujas en las novelas de caballerías) de tal modo que poco a poco va contestando a la pregunta que guía la subtrama: ¿por qué son todas tan putas? Tampoco trata de fútbol.

Si no trata de un bacilo pleomórfico adolescente con flagelos perítricos y 120 kg de peso que lucha por sacar adelante a su bebé espiroqueta que cría como padre soltero recurriendo a la magia y a los dragones para rechazar a sus enemigos extraterrestres con poderes paranormales mientras por las noches resuelve crímenes obteniendo toda la información que necesita de bases de datos a las que accede de forma maravillosa por medio de un ordenador (análogamente a como se obtenía información de los magos y brujas en las novelas de caballerías) de tal modo que poco a poco va contestando a la pregunta que guía la subtrama: ¿por qué son todas tan putas? Ni de fútbol, ¿por qué debería leérmelo y/o adquirirlo?

Pues por muchas razones, seguramente la más importante es poder tirarse el rollo de haberlo leído y lucir el volumen en biblioteca. Y si uno ha renunciado definitivamente a disfrutar de la vida, porque es un libro muy interesante y bien escrito que enriquece toda esa masa cárnica que ocupa espacio entre las gafas pantalla de Dolce&Gabbana y la gomina Giorgi, fija tu atractivo.

Concretamente analiza las causas de la descomposición social patria señalando certeramente sus síntomas: particularismo, acción directa y ausencia de los mejores.

El primero de los problemas que expone es el particularismo:

“… particularismo es aquel estado de espíritu en que creemos no tener por qué contar con los demás. Unas veces por excesiva estimación de nosotros mismos, otras por excesivo menosprecio del prójimo, perdemos la noción de nuestros propios límites y comenzamos a sentirnos como todos independientes. Contar con los demás supone percibir, si no nuestra subordinación a ellos, por lo menos la mutua dependencia y coordinación en que con ellos vivimos. Ahora bien: una nación es, a la postre, una ingente comunidad de individuos y grupos que cuentan los unos con los otros.” Pg 61

Como consecuencia de lo anterior, Ortega expone que la actividad política ha degenerado hacia una vertiente emanada directamente del desprecio a los demás, la acción directa. Es decir, dado que cada clase o gremio anda centrado solo en sus intereses y desprecia los de los demás, llega a la conclusión de que cualquier acuerdo o pacto social es no solo innecesario, sino repugnante. Por lo tanto trata de conseguir sus fines por la vía de la imposición. Pero además, una imposición desprovista de cualquier formalismo doctrinal, sino traducido “al lenguaje difuso e ilógico de los sentimientos” es decir, una especie de pormiscojonismo.

Este análisis genial sirve perfectamente para explicar uno de los fenómenos más trágicos y dañinos que caracterizaron el funcionamiento de nuestro siglo XIX y casi todo el XX, la actitud del estamento militar y su acción más característica, el pronunciamiento. Según se expone en el libro, el ejército se comporta como un gremio más, aislado de la sociedad que lo sostiene y defiende sus intereses por la vía de la imposición, hasta aquí nada nuevo bajo el sol. La nota carpetovetónica la pone la curiosa psicología de los pronunciamientos. Dejemos que nos lo cuente el propio Ortega:

“Aquellos coroneles y generales, tan atractivos por su temple heroico y su sublime ingenuidad, pero tan cerrados de cabeza, estaban convencidos de su «idea», no como está convencido un hombre normal, sino como suelen los locos y los imbéciles. Cuando un loco o un imbécil se convence de algo, no se da por convencido él solo, sino que al mismo tiempo cree que están convencidos todos los demás mortales. No consideran, pues, necesario esforzarse en persuadir a los demás poniendo los medios oportunos; les basta con proclamar, con «pronunciar» la opinión de que se trata: en todo el que no sea miserable o perverso repercutirá la incontrastable verdad. Así, aquellos generales y coroneles creían que con dar ellos el «grito» en un cuartel toda la anchura de España iba a resonar en ecos coincidentes.” Pg 55-56.

A la hora de buscar culpables de esta degeneración de la convivencia Ortega señala directamente a la corona y a la iglesia, los poderes tradicionales, que durante siglos actuaron con un nivel de ruindad y egoísmo sin límites a la hora de hacer prevalecer sus privilegios sobre los intereses de la sociedad. Lo que hacía que una vez asimilado este ejemplo proporcionado por los optimates, no fuera de extrañar que la plebe acabara imitándolos y obrando solo en defensa de sus intereses.

Junto con los anteriores, el autor señala otro descriptor de las esencias patrias. La ausencia de los mejores.

“Cuando un pueblo se arrastra por los siglos gravemente valetudinario, es siempre o porque faltan en él hombres ejemplares, o porque las masas son indóciles. La coyuntura extrema consistirá en que ocurran ambas cosas. […] Si ahora tornamos los ojos a la realidad española, fácilmente descubriremos en ella un atroz paisaje saturado de indocilidad y sobremanera exento de ejemplaridad. […] Después de haber mirado y remirado largamente los diagnósticos que suelen hacerse de la mortal enfermedad padecida por nuestro pueblo, me parece hallar el más cercano a la verdad en la aristofobia u odio a los mejores.” Pg 94-95

Análisis personal fumando en pipa junto a la chimenea en mi sillón favorito del pabellón de caza mientras degusto un coñac servido por mi mayordomo Leicester estando complacido al ver que la Compañía de las Indias Orientales ha subido su cotización varias guineas según el Times. El monóculo no lo llevo debido a que me lo olvidé en el yate pequeño.

Cuando alguien con dos dedos de frente y cierto amor a la patria se pone a analizar este país acaba sintiendo una especie de sudor frío malsano que le dice que algo no anda bien. Siempre se ha dicho que este no es un país bien cosido del todo y con razón. Si tenemos en cuenta que la primera edición de España invertebrada es de 1921, uno puede hacerse una ligera idea de lo que a un alma cándida podía hacerle la descomposición política del país alcanzada en unos tiempos en que los gobiernos duraban menos que los entrenadores del Atleti de don Jesús Gil y Gil.

En mi opinión, el bueno de Pepe (Ortega) la clava con los síntomas de la enfermedad, pero yerra al identificar el agente causal y adolece de falta de una solución. Si bien esta última premisa es excesivamente onerosa, arreglar España caray, y hubiera sido para nombrarlo futbolista vitalicio del Madrid con acceso ilimitado al Buddha bar y a las gachís inherentes al cargo, sí que resulta grave cómo se columpia en la identificación de la causa última de nuestro paquetismo. Que según Ortega no es otra que, atención, los Visigodos.

Alguien que mirara la situación con desapasionamiento pensaría que si tuvimos un siglo de relativo esplendor y luego cuatro centurias de decadencia, lo mismo es que ese era nuestro estado natural, el de una potencia de segundo orden, y lo raro era lo de ser el putoamo europeo. Pero el español no piensa así, el español cree que le está cediendo el protagonismo temporalmente a los franceses. Que podría follarse a medio plantel de modelos del desfile de Victoria’s secret en el backstage, pero que no lo hace porque no quiere.

Según el razonamiento que hace Gasset (vi a cambiar de apellido un rato), es cierto eso que se dice de que en España apenas hubo feudalismo. Algo que para él fue muy negativo a la larga. Gasset expone que, mientras en las otras grandes naciones europeas, Francia, Inglaterra y Alemania, el feudalismo actuó como agente forjador de la identidad personal del individuo, esto no ocurrió así en España. La razón que aduce es bastante brillante desde el punto de vista psicológico, el feudalismo hace fuertes a los señores, asienta su yo por así decir, y una vez creada una personalidad potente ya se puede empezar a construir la sociedad con buenos cimientos. Una sociedad de miembros de la NRA que cumplen las normas en lugar de un gueto de mierdecillas probablemente morenos e hijos de madres solteras. Esa es la gran diferencia que ve el bueno de Pepe, mientras en Francia se impusieron los Francos, un pueblo vigoroso que llegaba fresco al partido, en España se impusieron los visigodos, que describe como los más degenerados de los germanos en tanto que fueron los primeros que entraron en las fronteras del Imperio Romano, y por lo tanto los que llevaban más tiempo casados con una mujer dominante y castradora que en lugar de exaltar el vigor del individuo obedecía al estado y al derecho romano y le tenía sin follar mientras iba engordando.

Todo esto lo hace con un razonamiento exquisito, que para eso es uno de nuestros pensadores más ilustres, pero a mi juicio, falaz.

Y es que la razón de que España no gobierne el mundo con puño de hierro es, según podría haberse dicho en un documental de J.J. Benítez producido por FAES, que los extraterrestres, torpedeando nuestros proyectos y audaces empresas en colaboración con la ETA y los socialistas, boicotean a España sin cesar. Ellos fueron quienes mataron al Infante Juan, hijo de los Reyes Católicos, para que nuestro país acabara en manos de una dinastía extranjera. Ellos fueron quienes nos agujerearon los barcos de la invencible armada, ellos fueron quienes tomaron Gibraltar usando a los ingleses como peleles, y sí, ellos fueron quienes enviaron al cielo el penalti marrado por Raúl frente a Francia en la Eurocopa de 2000.

Ejem. A lo que iba, la idea de Ortega de que un aporte de ¿200 000? Visigodos, entre ¿cinco millones? De hispanorromanos (debería mirarlo pero me da pereza, que bastante tiempo he perdido buscando un mapa de isotermas que pondré después, ya me lo corrigen en comentarios) pueda marcarnos para siempre, incluso milenios más tarde, me parece risible. Justo ese aporte poblacional y no otro, con una invasión musulmana y reconquista incluidas. A mi juicio el mayor fallo del libro es esa homeopatía histórica (término que se me acaba de ocurrir). Hasta ese punto llega la incapacidad de los españoles para reconocer nuestros defectos, si algo está mal es por culpa de los sucios extranjeros. Aunque vamos, ya les digo yo que tampoco es muy importante en el libro, pero si no le doy importancia también le quitaría mérito a tratar de encontrar errores en la obra de un autor de referencia.

En cualquier caso, y siempre en mi opinión, esto no pasaría de ser sino una manifestación de un defectillo de la gente lista, el creerse que lo saben todo, es lo mismo que puede provocar, qué sé yo, que Andrés proponga una reforma del sistema fiscal sin necesidad de hacer ni una sola cuenta, o que yo mismo critique la obra de Ortega casi sin haberla leído.

Como supongo que me pedirán alguna argumentación o “argo” que avale mi posición contra la tesis Orteguiana, me limitaré a expresar que, según mis observaciones (de las que ya les digo que no he leído nada y que si ustedes conocen cosas interesantes las vayan poniendo en comentarios), la civilización disminuye proporcionalmente al aumento de temperatura. Básicamente sospecho que la existencia de un invierno que te obliga a ser trabajador y acumular alimentos en la época de alegría, hace a los pueblos más formales y cumplidores (imaginen que he introducido un chiste sobre Juego de Tronos y su invierno aquí). Más o menos hasta que el frío ya se hace tan chungo que empieza a afectar a la vida. El hecho de que se congele el suelo y el agua de las cañerías suele ser un inconveniente a la hora de vivir y tal, observen si no la isoterma de enero.

Y ya si empiezas a superponer capas de información que mezclen el clima templado con fértiles llanuras aluviales misteriosamente te empiezan a coincidir países que lo petan.

Creo que esta causalidad climatológica se muestra bien en este mapa de la prima de riesgo en la eurozona:

Pero ustedes me dirán que esto no tiene que ver con la reseña del libro, sino que es una morcilla que meto yo. Pero vamos a ver, es que a estas alturas ¿aún no se han dado cuenta que soy un plasta impresentable que he usado esto como excusa para soltar mi rollo?

¿Quieres decir algo más antes de que te parta la boca?

Pues sí, hay otro defecto en esta obra y que está presente en todos los ensayos de filosofía. Este tipo de ensayos suelen consistir en que un tipo muy listo (o un paquete con el respaldo de un think tank) tiene una idea, que podía expresar en unas 10 páginas de forma plena, y se pone a rellenar y a rellenar con un lenguaje cuanto más alambicado mejor hasta completar un libro que poder vender. Si bien es de agradecer que concretamente este libro sea cortito en lugar de soltarnos una pedrada tipo Apocalípticos e integrados de Umberto Eco, no puedo menos que hacer un llamamiento a las autoridades para que pongan pagas no contributivas a esta gente para que puedan vivir dignamente sin necesidad de perpetrar libracos infumables, o al menos, que solo lo hagan los que sean muy buenos, y sin necesidad de enrollarse innecesariamente ya que a veces parece que los libros se venden al peso.

Y si es bueno ser conciso, ¿no te está quedando el artículo un poco largo?

Touché. Pero, en primer lugar, yo no he dicho que el artículo fuera bueno y además yo por lo menos tengo cierta gracia. Así que corramos un tupido velo y vayamos acabando.

Ejem, finalmente, señalar que lo más parecido a una solución al problema patrio que propone el autor es que los tiempos venideros sean más adecuados al carácter español que los precedentes, que eran más propicios a superhombres nazis, gabachos y perfidoalbionenses.

“… racionalismio, democratismo, mecanicismo, industrialismo, capitalismo, que mirados por el envés son los temas y tendencias universales de la Edad Moderna, son, mirados por el reverso, propensiones específicas de Francia, Inglaterra y, en parte, de Alemania. No lo han sido, en cambio de España. Mas hoy parece que aquellos principios ideológicos y prácticos comienzan a perder su vigor de excitantes vitales, tal vez porque se ha sacado ya de ellos cuanto podían dar. Traerán consigo, irremediablemente, una depresión en la potencialidad de las grandes naciones, y los pueblos menores pueden aprovechar la coyuntura para instaurar su vida según la íntima pauta de su carácter y apetitos.” Pg 114-115

Sí, José, sí, paisecillos como Estados Unidos y China. Te lo perdonamos por lo de describir a Belén Esteban sin conocerla.

Esta solución, de una nivel de candidez propio de un oso amoroso chutado de morfina hasta las trancas cabalgando sobre Mi pequeño pony, no consigue sino hacerme llegar a la última fase del proceso de asimilación del trauma hispano, la aceptación de que nuestro problema no tiene solución y solo nos cabe, qué se yo, esperar hasta que México y Polonia dominen el mundo para ver a cual dejamos que nos conquiste, que lógicamente debería ser el que tenga más tías buenas.

Compartir:

160 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de galaico67 (22/07/2011 21:26):

Herr Otto, si me he leido el primer libro de los espadones del largo invierno, no dude que leere a Ortega.
Aunque solo sea para llevarle la contraria, que ayer me relei lo del PHN y lo echo de menos…el llevarle la contaria y gastar ingeniosas e innecesarias pullas , of course.
Comentario de Conde (22/07/2011 22:14):

Otto, camarada, menudo peñazo te has trabajado. No hagáis los posts tan largos, por Dios, ¡que se aburren hasta las ovejas!

Pero muy bueno, eso sí.
Comentario de number13baby (23/07/2011 11:05):

Bueno, pues siguiendo con tu teoría climático económica, que también tengo yo, ahí va un copia y pega:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/04/economia/1309783116.html

Rosalía Sánchez / Isabel Velloso | Berlín | Madrid
Actualizado lunes 04/07/2011 14:38 horas

“Europeos de todos los países, os pido perdón”. Así comienza Detlef Güntler un divertidísimo e inquietante ensayo que publica hoy simultáneamente en varios países y en el que ironiza sobre los recelos que Alemania despierta entre sus socios europeos cuando le va mejor que al resto, al tiempo que pide a los gobernantes alemanes que dejen de imponer rígidamente a otros países un modelo de crecimiento que puede no ser el más adecuado para todas las economías.

El escrito se basa en que Alemania, o los alemanes por ser cómo son, está “destruyendo Europa” y hace un llamamiento a los europeos, en especial a los de los países de cultura mediterránea, que son los que precisamente sufren más gravemente la crisis económica, a sublevarse. “Cómo pueden ustedes quizá evitarlo”, propone Gürtler.

A Güntler le preocupa que, en la actual crisis económica, Merkel haya descubierto su “vena misionera”, y quiera imponer la economía social de mercado y un modelo de crecimiento alemán, de forma que “contribuirá a romper un equilibrio de poder y a erigir una supremacía continental que no benefician a nadie”. A modo de guía para que el lector logre entender la posición de Alemania durante esta crisis del euro, explica que “los alemanes hemos encontrado una fórmula para lograr resultados fáusticos sin convertirnos a nosotros mismos en héroes fáusticos, un sistema llamado economía social de mercado que obliga a ser flexible y dinámico con palabras largas como ‘Montanmitbestimmungsgesetz’ o ‘Allgemeinverbindlichkeitserklärunngen’ que conducen siempre a un mismo principio: competencia, el Mefistófeles con el que la Alemania fáustica ha hecho un pacto”.

Este modelo cuaja en la cultura alemana, donde “la alegría de optimizar no es un hobby personal, sino una especialidad nacional”, pero el autor duda que pueda trasplantarse a culturas tan diferentes como los que denomina como “países de la aceituna”.

“Mi esposa trabajó en una mediana empresa cerca de Heidelberg que fabrica la bebida Capri-Sonne. Un colega del departamento de investigación se encargaba exclusivamente de optimizar la fijación de la pajita en el envoltorio. Día tras día, forma de la pajita, tamaño y material, pegamentos, puntos de sujeción, cálculos y pruebas en la práctica” y muy orgulloso de estar realizando una actividad útil y decisiva para el éxito de la empresa”, recuerda, como ejemplo no trasladable a la cultura económica española, antes de advertir: “Merkel ha ocultado decorosamente que en alemán se dice ‘Produktivitätspeitsche’, traducido: látigo de la productividad… y el mensaje es que quien no quiera someterse al látigo de la productividad, no merece pertenecer al euro”.

“La fábula de La Fontaine tiene 343 años, pero suena tan fresca como si la acabara de escribir Wolfgang Schäuble para el invierno del euro. ¡Qué asco da la unión de transferencias!, se enfurecen las hormigas alemanas” y la hormiga reina le propone un plan recientemente elaborado con el que las cigarras pueden transformarse en hormigas. Esto no es posible en el reino animal y en el reino de los humanos no es tampoco muy probable”, dice Gürtler, exponiendo a continuación una teoría económica del clima. “Las cigarras viven allí a donde las hormigas les gusta ir de vacaciones, en el verano. En Alemania tenemos algo parecido al verano. Un día cada década, hace calor en Brandemburgo. Pero desde noviembre hasta abril apenas nace algo y solo se puede vivir de las existencias almacenadas”.

Muy resumida, esta teoría del clima cultural aplicada a la historia de la economía sostiene que las cigarras viven en aquella zona climática en la que se inventó la civilización, entre otras cosas porque gran parte del año hace tanto calor que solo un complejo sistema de riego asegura cosechas suficientes. Y las hormigas viven en la zona en la que se impuso el capitalismo porque las personas se sometían a trabajos duros en las fábricas bajo la amenaza de morir de hambre y de frío, ya que sabían que el ahorro y la previsión son vitales para la supervivencia.

Estas diferentes culturas económicas llevan a diferentes respuestas ante la crisis. “Los alemanes nos preguntamos: ¿qué tengo que hacer para salir de la crisis? Y reaccionamos consecuentemente. Pero en los campos del Mediterráneo se plantea una pregunta diferente: ¿cuándo va a terminar la crisis, por fin?”. Por tanto, concluye, “Alemania quedará sola ante la crisis y tendrá que actuar por toda Europa”.
Recetas para España

Llegados a esta situación, Gürtler aplica una gran ironía en la receta que aconseja a España, el “país Potemkin”, para evitar que Merkel le lave el cerebro económico:

– Ataquen en su lado oscuro, hagan que los alemanes pierdan la confianza en sí mismos mencionando la amenaza de un “Cuarto Reich” e incluyan en sus escritos citas de Guillermo II (cien años justos), a la espera del centenario de la II Guerra Mundial.

– No olviden que Francia, como advirtió Albert, se parece más a España que a Alemania, comparte una herencia comparable de proteccionismo, dirigismo y corporativismo inflacionista aunque se pone retóricamente del lado de Alemania con la esperanza de que los alemanes no se den cuenta de su jugada.

– No paguen sus deudas. Sencillamente, como hizo Gerardo Díaz Ferrán, no paguen un euro más de sus deudas. Ni Alemania ni ningún país del norte de Europa cuentan con esta posibilidad real y quedarán sin capacidad de reacción, porque en su cultura es el deudor es que asume la responsabilidad de pagar y no el acreedor la de garantizar el cobro, muy al contrario que en el Mediterráneo. Y ya se sabe que si un deudor no paga, tiene un problema, pero si muchos deudores no pagan, es el acreedor el que lo tiene.

– Sigan la estrategia Schabowski (portavoz de gobierno de la RDA que con una declaración no programada dio pie a la caída del Muro de Berlín), crear un gran caos y una igualmente gran necesidad de inversión sin ser conscientes realmente de lo que están desencadenando. Cuando todo esté fuera de control los alemanes sentirán el impulso de ordenarlo y si es desastre es lo suficientemente grande, tendrán la sensación de que no solamente se les pide pasar por caja, sino que invierten en un futuro mejor.

A pesar de las muchas sonrisas que provoca el escrito, el autor apunta hipótesis escalofriantes y previene sobre el papel de “aprendiz de brujo” que adopta Alemania, a quien sus socios europeos insisten en pedir mayor liderazgo. Sugiere que la guerra entre países europeos no puede descartarse por completo y describe una situación perfectamente imaginable en la que Merkel envía al ejército a rescatar a turistas alemanes atrapados en Mallorca por una despiadada huelga de controladores aéreos.

Y aunque aparentemente se muestra comprensivo con la cultura climático-económica de los países del sur, a sus salarios ligados a la inflación, recuerda que “en la primera década del siglo XXI, los precios en Grecia y España subieron un 31 y un 36% respectivamente. Por esta razón, el Nobel Paul Krugman, cuando el gobierno español le pidió consejo en 2009 sobre cómo podía salir de la crisis, recomendó una reducción salarial general del 2%. El gobierno español respondió buscándose otro consejero, pero el problema, naturalmente, permaneció”.

El escrito de Gürtler pretende ir un paso más allá que el de Hessel al proponer soluciones para salvar la Unión Europea al considerar que el grito de ‘¡Indignaos!’ se quedaba en una reflexión sobre lo que está mal.

Defiende que ‘¡Perdón! soy alemán’ sólo puede estar escrito por un alemán porque “es la única forma de abrir el debate”. “El problema de Europa no es Grecia ni España sino Alemania y todos lo saben, por eso es necesario que lo diga un alemán”, explica en conversación telefónica.

Un alemán que bromea con que “la próxima semana estaré en España y no sé si podré regresar a Alemania” tras la publicación hoy del texto. En el fondo, este periodista quiere y pretende una Europa unida y fuerte frente a otras potencias como China y Estados Unidos y cree que este es el único camino: rebelarse ante el pacto de competitividad de Angela Merkel.
Comentario de Eye (23/07/2011 14:24):

Qué bien traído está eso de “país Potemkin”…

Por cierto, ya de paso diré que esa teoría del clima y la civilización tiene un agujero de unos 22 millones de kilómetros cuadrados: Rusia. Allí también hace un frío del copón pero los rusos, gracias a Dios, se parecen más a una variante esquizofrénica de las cigarras mediterráneas que a esas insulsas hormigas nórdicas.
Comentario de mictter (23/07/2011 18:54):

Un poco largo, pero grandioso.
Espero que las colaboraciones de Herr von Bismarck se conviertan en algo habitual en LPD, esos comentarios a la yugular con que nos suele deleitar dejan traslucir un intelecto dogmático e impermeable a la crítica, características ideales para triunfar en el columnismo patrio y en el mundo en general.

En cuanto al bacilo pleomórfico adolescente con flagelos perítricos y 120 kg de peso que lucha por sacar adelante a su bebé espiroqueta que cría como padre soltero recurriendo a la magia y a los dragones para rechazar a sus enemigos extraterrestres con poderes paranormales mientras por las noches resuelve crímenes, aunque sin duda se trata de un personaje con nombre, apellidos y número de identificación fiscal, ¿ha pensado usted en hacerle protagonista de algún relato de ficción?

Number13baby, bastaba con poner un enlace al artículo ese.
Comentario de Mitrídates (23/07/2011 21:36):

Plasplasplas, qué disertación tan jodidamente buena. Enhorabuena chato.
Comentario de NMJ (24/07/2011 00:23):

Nuevamente me quedo con las imágenes, en concreto la de Europa y los climas. Es una teoría bastante extendida de que los países más avanzados son aquellos en los que hace más frío, porque la gente echa más horas en la oficina.

El resto lo he leído un poco por encima porque me asusta tanta letra junta.
Comentario de galaico67 (24/07/2011 11:36):

Más que porque echa más horas en la oficina es porque tiene que ahorrar ó sí ó sí, sino en invierno palma.
Y sobre el librito, tiene mérito el leerselo, coñé. Sigue una lógica moderna ( no es la raza, sino la comunidad lo que construye los Estados y estos permanecen únidos mientras cada uno de los todos que lo componen – y que no se funden ni se fundiran en un “uno”- perciben que les compensa, que salen ganando algo ) pero luego cuando entra en los visigodos y la apología de las yoyas medievales como forma de hacerse hombrecitos a espadazos, rapiñas y abusos varios del más fuerte sobre el pueblo que esta como atrezzo, me parece que desbarra un poco. Pobres visigodos, coño, que eran poco más que unos cientos de miles y olvida ochocientos años de turismo bereber por la Peninsula…( por lo menos en el primer tercio de la obra )
Comentario de auskalo (24/07/2011 23:41):

Jodé, todo un derroche de trabajo concienzudo!

Pero yo discrepo en un punto importante: en el sur de navarra y en la rioja alavesa tenemos vinos cojonudos por el cima mediterráneo. Y hasta buen aceite de oliva, que conste!!
Comentario de Armin Tanzarian (25/07/2011 08:51):

Auskalo,

¿Por qué es importante ese punto en el que discrepas? Lo raro sería que no tuviérais productos mediterraneos, españolazos como sois.
Comentario de Juan Carlos I (25/07/2011 09:00):

Por favor, díganme que el deutsche TIENE una traducción del libro…por favor….solo vale cinco pavos…..y tiene pinta de ser hilarante.

Maldigo el momento en que dilapide mis meses en Deutschland ohne deutsche lernen.
Comentario de Mauricio (25/07/2011 11:33):

El problema de España es pensar que tiene un problema “especial”. Es el de la tia buena traumatizada porque cree que tiene unos juanetes enormes en los que nadie, excepto ella, se ha fijado nunca. Y cuanto más vueltas le da, mas fea se siente y se deja, y empieza a engordar, a no ir a la pelu y a vestirse en las rebajas del Corte Ingles…

Muy de acuerdo en lo de la aristofobia. La base del socialismo…

Muy en desacuerdo en lo del clima. Excepto en climas extremos, pongamos Groenlandia y el Gobi, en los que obviamente es un factor determinante, en el ámbito europeo carece de fundamento.
Comentario de Otto von Bismarck (25/07/2011 11:34):

Mmmm, pocos comentarios para lo que creía que podía provocar un libro sobre España. Espero no haberles dinamitado el chiringuito.

Yo la verdad es que, a quien le guste el ensayo bien escrito, es un libro que le recomiendo. Salvo lo de los visigodos, que ya veo que a Galaico también le chirría, dice cosas muy interesantes que no he incluído para dejar sitio al 70% de pulmonías que constituye el artículo pero que es lo que me divierte de escribirlo. Por ejemplo cuando habla de que los españoles no se unen por gusto para estar juntos tomando el té y ya está, sino para acometer empresas más grandes. Cita a Maquiavelo cuando describía a Fernando el Católico diciendo que se había labrado un gran prestigio teniendo siempre a sus súbditos pendientes de la suerte de sus grande empresas. También le mete el dedo en el ojo a los nacionalistas cuando situa su nuevo auge tras la pérdida de las últimas colonias. Cuando ya no están con un novio fuertote que les mantiene sino con un tirillas en paro.

#5. “intelecto dogmático e impermeable a la crítica”. Ahí me ha llegado a la patata, que un servidor describió su propia ideología hace unos días, con unas cuantas birras entre pecho y espalda, como “tecnócrata parafascista”. Veo que soy transparente para usted.

En cuanto al bacilo pleomórfico, debido a su sugerencia, barajo colocarlo en Juego de coños, http://www.lapaginadefinitiva.com/2011/06/14/juego-de-tronos/ (comentario 729). Quizás en el papel del gobernador del Banco de España. Aunque claro, tendríamos que convertirlo en uno de los protagonistas porque, como sagazmente vislumbra, es un personaje con el que la audiencia se identificará de inmediato. Podemos ser coguionistas.

4# Estoy abierto a discutirlo, pero en mi opinión la teoría del clima no tiene el problema de Rusia, sino el problema histórico de: si es tan beneficioso por qué los germanos no fueron los que montaron el Imperio romano (aunque yo creo que aquí sí que la causa es que la tecnología y usos de cada época predisponen para el éxito a unos pueblos u otros como dice Ortega al final del libro). Pero, en cualquier caso, creo que demasiado frío hace daño. Igual que una enzima mejora su actividad con la temperatura o el pH hasta que alcanza su óptimo y después cae rápidamente porque se desnaturaliza al volverse el entorno demasiado hostil, creo que con el clima pasa lo mismo a la hora de condicionar el carácter de las personas. En zonas intertropicales existen valles fluviales con mucha lluvia y grandes concentraciones de población que deberían petarlo. Sobre ellos oí una vez a Antonio Escohotado diciendo que al no haber diferencia de temperatura entre el día y la noche “no se renovaba el aire” y eso era lo que les predisponía para las dictaduras y demás. Otro tipo de letras que ve bien los síntomas pero la caga con la causa. En todo caso el problema de que no refresque por la noche debería ser que no descansas bien porque no entras en sueño profundo con temperaturas altas.

Pero vamos, que ya digo que no he leído nada al respecto, que son teorías de bar de mi cosecha que amablemente me han publicado y sobre las que podemos discutir y hacer peleas con nuestros monóculos.
Comentario de Otto von Bismarck (25/07/2011 11:39):

#12 Mauricio, comentarios como “Muy de acuerdo en lo de la aristofobia. La base del socialismo…” son también base de la idiosincrasia que nos lastra. Intereconomía también forma parte de la acción directa del siglo XXI. Ver a los socialistas que devoradores de niños es parte del particularismo. ¿De verdad no lo ve?
Comentario de galaico67 (25/07/2011 11:51):

Herr Otto, los germanos de Cesar no estoy seguro, pero el resto de barbaros o bien venían de arriba, de Escandinavia ó bien de las llanuras de lo que hoy es Rusia, emigrados a fuerza de yoyas por los pueblos del arco y el caballo que venían de un Este aún más chungo.
¿Por que no sobresalió una civilización celta, una civilización del hierro en la Europa fría? Quiza porque los primeros hombres del hierro que se dejaron de clanes y guerras rituales y/o se volvieron medio gayers a fuerza de conquistar oriente fueron los romanos y su concepción prusiana de la guerra. Hay otras explicaciones, como un enfriamiento del clima, o que civilizar el monte a base de incendios es más fácil en el Mediterraneo que en la Selva Negra, pero muchas veces lo fundamental hace dos, tres ó cuatro mil años era asegurarse un suministro alimenticio regular y con excendentes, remember el creciente fertil..
Comentario de Mauricio (25/07/2011 12:46):

No. Creo que la base social del socialismo, al igual que la del populismo de derechas, se basa en el “odio” a los que destacan, independientemente de la naturaleza de su éxito. Tampoco creo que sea un mal particular de España, sino más bien universal. Diría que con la excepción de USA y Reino Unido, aunque aquí se llegue a niveles grotescos como en el caso de algunos deportistas.

La diferencia con Intereconomia esta en el numero (¿Qué audiencia tiene?) comparado con 4, la sexta, T5, prisa, etc…. La cantidad también marca la diferencia. AL igual que la percepción que hay del otro lado; a la gente de derechas nos parece igual de ofensivo y provocador lo que se dice en la SER pero nunca se ha pedido su cierre, ni un cordón sanitario, etc…, acepto lo que tanto monta, monta tanto.

En cualquier caso el supuesto cainismo español, es al igual que muchos otros de nuestros defectos, es universal. O el “enfrentamiento” entre izquierdas derechas, es menor en Francia, Italia, USA…?. Aquí todo esta magnificado por la guerra civil del 36-39. ¿Cuántos franceses murieron asesinados por otros franceses durante la II WW? ¿y en Italia?
Comentario de de ventre (25/07/2011 13:14):

putos visigodos, sabía que eran ellos!

cojonudo!

“Muy de acuerdo en lo de la aristofobia. La base del socialismo…” toma castaña, pilonga, claro, por eso surgió en Alemania donde el respeto a la autoridad brilla por su ausencia. mauricio, ud. no da pu(n)tada sin hilo!

j
Comentario de emigrante (25/07/2011 15:20):

Creo que D. José acierta con los síntomas del paciente y hace un buen diagnóstico pero se equivoca al aislar el germen. Más que a los visigodos, que nos quedan demasiado lejos, yo le echaría la culpa a la Inquisisción que consiguió a la vez extirpar de la sociedad a los mejores y al pensamiento racional con una eficiencia que ni los alemanes lograron. En la Historia de la Ciencia aparecen nombres franceses, italianos, alemanes, británicos hasta holandeses, suecos o rusos aportan su parte alícuota, pero españoles: cero. Porque, admitamoslo, nombres como Servet, Ramón y Cajal u Ochoa no los conoce nadie fuera de nuestras fronteras. Eh ahí la excepción española que me parece más significativa.

Acabo de leer las críticas del público sobre el librito del tal Gürtler en amazon.de y parece que ha pinchado en hueso. Estoy de acuerdo en que cada país trata de imponer el modelo económico que mejor se adapta a su cultura. Los anglosajones se sienten muy agusto con el liberalismo y les funciona, los alemanes son buenos organizadores y administradores y además les gusta. Cual es el modelo económico que mejor encaja con el carácter de los españoles? Proteccionismo, corporativismo, amiguismo y monopolio estatal. No me parece un modelo recomendable ni exportable. Desde la Casa de la Contratación hasta el canon digital han fracasado en proteger el comercio y fomentado la corrupción y a piratería.

En cuanto al clima, no creo que influya diréctamente en el caracter de la gente pero sí indirectamente a través de su economía. Me gustaría saber qué habría sido del Imperio Español si sus cosechas y bosques (con los que construir una flota) hubieran contado con la misma regularidad y abundancia de lluvias que allende los Pirineos.
Comentario de Eye (25/07/2011 16:28):

Yo creo que el problema de España es… Bueno, no lo sé, ahora que lo pienso, todos los países mediterráneos nos parecemos bastante, a pesar de haber seguido caminos históricos distintos; seguro que ahora mismo hay en Grecia o en Croacia gente discutiendo si sus males vienen de los otomanos, del cristianismo ortodoxo o vaya usted a saber.

Parte del asunto es que los mediterráneos somos gente voluble y además bastante pícara. Esto tiene sus ventajas –somos difíciles de engañar con memeces ideológicas y aprendemos pronto qué podemos esperar de los demás–, pero también muchos inconvenientes: a menudo nos creemos demasiado listos, abunda la indisciplina, y la falta de confianza hace difíciles los tratos y los negocios. Y no suelto más topicazos porque ahora mismo no se me ocurren… Pero vaya, mi experiencia vital de momento los confirma; simplemente no es buena idea fiarse de un español sin conocerlo muy bien.

De todos modos, estamos viendo poco a poco como Estados Unidos se va deslizando cada vez más hacia una cleptocracia indisimulada, tipo la Rusia de Yeltsin, así que en todas partes cuecen habas.
Comentario de Eye (25/07/2011 16:43):

Nada, sólo añadir que, como el 99% de los españoles, no he leído el texto de Ortega y Gasset. ¿Salen trasgos o no?
Comentario de Otto von Bismarck (25/07/2011 17:18):

Mauricio, yo solo le diré una cosa que he leído hace poco y que espero que entre la gente de aquí tan versada alguien me pueda confirmar. Que en una época de guerras ordenadas y en fila a base de intercambiar disparos galántemente, donde ya se respetaban las normas de la guerra y cierta caballerosidad, es decir, el siglo XIX, los niveles de barbarie más atroces del continente se vieron en la represión de las revueltas griegas por parte del imperio otomano y en las guerras carlistas. Ojo, no hablo de europeos masacrando salvajes armados con yerbajos que no contaban como personas, hablo de guerras entre europeos en Europa.

Con todo, tengo entendido (principalmente porque lo comentaba la propia introducción del libro) que España invertebrada se empezó a traducir bastante porque interesaba mucho el tema en otros países. Tenga en cuenta que los años 20, en la enciclopedia de historia universal de mi casa, venían intitulados más o menos como: El fracaso de la democracia en Europa.

Con todo, yo soy muy crítico con la derecha y los conservadores españoles por un motivo. España ha sido tradicionalmente una merienda de negros, pero el poder lo han detentado ellos durante la mayor parte del tiempo. Habrá que pedirles explicaciones por que no cedieran beneficios al proletariado como hicieron Inglaterra o el tipo de mi nick, que era un junker prusiano ultraconservador y que despreciaba a los católicos pero sabía ceder a la izquierda. Aquí en españa los prohombres del stablishment se negaron a cualquier tipo de concesión y la consecuencia fueron cosas como un inaudito auge del anarquismo. Es cierto que en otros paises se está polarizando el debate, pero es que aquí siempre ha sido así.

Emigrante, pudiera usted tener razón, Hugh Tomas decía que en la españa medieval no había un tipo con dos dedos de frente y talento para usarlos que no fuera converso. Es indudable que los condicionantes culturales son muy determinantes. ¿Hasta qué punto lo son más que los físicos? Yo creo que depende mucho, pero vamos, a estas alturas, está más que demostrado la influencia del número de horas de sol en ciertas hormonas que regulan nuestro estado de ánimo. Siempre se dice (no sé si es cierto) que en Cádiz hay un alto índice de suicidios a causa de los efectos psicológicos de un fuerte viento constante, lo que sí es cierto es que los gaditanos son muy suyos. Y en una entrevista creo que a Gutiérrez Mellado o a Saénz de Santamaría, comentaba que en la época dura de la ETA, cada vez que había un asesinato y tenía que ir al funeral, se ponía en guardia cuando le tocaba ir al sur porque la gente era mucho más emocional en lugar de la constricción norteña, lo que hacía el trago más desagradable. ¿Se acuerda de la muerte de Antonio Puerta?

#15 Pues si yo lo tuviera claro, en lugar de hacer un articulito también escribiría mi libro sobre la casuística y me compraría una chaqueta de pana con coderas. Lo de los bosques también lo había pensado, es interesante. Pero hay que considerar que en el mediterráneo parece que llovía mucho más antaño. Vamos que la Grecia de ahora se parece poco a la de Pericles. Eso condiciona la producción de biomasa, tanto para bosques como para cosechas. Así que el cambio climático no es desdeñable. El mismo campo de trigo produce casi el doble en Alemania que en España porque llueve más y tienen mejor suelo. En una sociedad agrícola eso es determinante, pero claro, también necesitas un arado de vertedera para aprovecharlo en lugar de un sencillo arado romano. E inventar la collera y mejorar los atalajes para mejorar la fuerza de tiro. Holanda lo peta, pero hasta que no se inventó el molino de eje horizontal para desecar los polders, el país no podía ni existir. Creo que es en cosas como esas en las que se basa Ortega cuando habla de que las inercias de cada época favorecen a unos pueblos u otros.

Con todo, meto aquí otra curosidad que leí en un reportaje sobre afganistan, otro país montañoso y seco. Era un dicho popular que decía algo así como: yo con mi país contra el mundo, yo con mi clan contra mi país, yo con mi familia contra mi clan, yo con mi hermano contra mi familia, yo contra mi hermano.

Además dejo otra cosa en el aire, si todo depende de la cultura y el entorno no afecta ¿por que la franjita esa amarilla toca a todos los países importantes? A ver si al final la culpa es de la corriente del golfo y no de los visigodos (yo también sabía que eran ellos)
Comentario de Otto von Bismarck (25/07/2011 17:19):

#20 Hombre, habla de vascongados y catalanes…
Comentario de Otto von Bismarck (25/07/2011 17:27):

Por cierto, sobre la corriente del golfo, por si les interesa
http://knol.google.com/k/why-are-europeans-white-e1#
Comentario de Mauricio (25/07/2011 17:38):

Sino es Aristofobia, como explican la reacción de las izquierdas en general, por la creación de un instituto PUBLICO en Madrid para los estudiantes más brillantes de la CAM. La naturaleza de su “privilegio” no es más que la brillantez intelectual; ni el dinero, ni su árbol genealógico, ni enchufes…píntenlo como quieran, puro odio a los mejores, al que destaca, al que le va mejor.

Y quieran o no, otra de las obsesiones de la izquierda española, empequeñecer nuestros logros y acrecentar nuestras miserias. Desde nuestro papel en la colonización de América. Cuando la llevada a cabo por otros países ha sido inconmensurablemente peor. ¿Que diríamos de nosotros mismos si hace apenas 70 años hubiéramos asesinando de forma sistemática a 6 millones de seres humanos?, ¿también destacaríamos nuestra eficiencia?.

En fin cual es ese problema especifico de España ¿ el no haber aportado suficientes científicos de renombre como Francia, Alemania, Uk, Holanda, Suecia y Rusia…, aunque discutible, aunque hubiera sido así, se quejarían de que entonces no teníamos artistas de renombre, y si no; harían la comparación en el campo que mejor encajase con sus prejuicios. Y es que aquí se pierde la OTI y no dimite nadie.

Mencionan la inquisición cuando fue precisamente durante su apogeo cuando vivimos nuestra mayor época de esplendor cultural en todos los campos y en muchos casos llevados a cabo por religiosos/as. El clero empeoro, como empeoro el resto de la sociedad. Por muy tentador que les parezca, la iglesia no es responsable de nuestra decadencia, si acaso coparticipe.

Aunque esto de la decadencia de España me recuerda las declaraciones ahora no recuerdo si de Carlos Moya o Ferrero, que estando 12-13 en el ranking ATP, en las que pedían un poco de respeto porque aquí ya se les daba por acabados y decadentes. De acuerdo que ya no eran los números uno, habían surgido nuevas estrellas, cambios de ciclo, blablabla, pero coño, eran los 12 del mundo entre cientos, y habiendo llegado a la cima. ¿Cuántos lo han conseguido?. ¿Debe retirarse Federer siendo el 3ro del mundo? ¿es un fracaso de jugador? ¿esta acabado? Pero evidentemente esta en decadencia, del 1ro al 3ro…una vergüenza de tio.
Comentario de parvulesco (25/07/2011 18:17):

Vaya, dos premios Nobel no de literatura en toda la historia, es que flipo con los logros españoles. Ah, eso sí, tenemos la Urocopa y el Mundiarl.

¿Le suena, Mauricio, la frase “De cada uno, según su capacidad; a cada uno, según sus necesidades”? Qué poco socialista. En todo caso, es un lío: en HUSA son los republicanos los defensores de la “gente normal” por encima de las prepotentes élites progresistas, aquí pasa al revés, es que no me aclaro.

Muy de acuerdo con las teorías climáticas.
Comentario de Álvaro (25/07/2011 18:37):

Mauricio,

Las críticas a los bachilleratos de excelencia de la CAM desde la izquierda no es por odio a los mejores, sino por gastar recursos en quienes lo necesitan menos y sentenciar a los menos capaces, pues está demostrada la influencia del entorno. Y abrir la puerta a separar y aislar a los menos listos es abrir la puerta a darles carpetazo. Es la diferencia entre creer en un modelo social de cooperación y un modelo social de competitividad. No muy alejado de que lo que aquí nos cuenta Otto:

“… ha degenerado hacia una vertiente emanada directamente del desprecio a los demás, la acción directa. Es decir, dado que cada clase o gremio anda centrado solo en sus intereses y desprecia los de los demás, llega a la conclusión de que cualquier acuerdo o pacto social es no solo innecesario, sino repugnante”.

Por otro lado, el ejemplo de que la izquierda en España empequeñece nuestros logros y acrecienta nuestras miserias es falso en el caso americano. Que yo sepa fue un gobierno de izquierda español el que celebró los actos del Quinto Centenario con una variedad y cantidad de canapés nunca vista. Ahora que si uno no puede criticar las miserias de su país porque obstaculiza una gran campaña publicitaria en torno a la marca nacional, pues yo me quedo con los enemigos de la patria que empequeñecen nuestros logros.
Comentario de gus (25/07/2011 19:22):

¿Lo de bizcaitarra se usaba en la época o el autor nombra la parte por el todo? Uno es simple y le molan esas cosas.
Comentario de Destripaterrones (25/07/2011 19:51):

A ustedes les parecerá una chorrada, pero la verdad es que a mí el Imperio Español siempre me recuerda a la URSS. Ambos basados en el poder militar, con un aparato militar que cada vez se les hacía más insostenible, ambos con estructuras económicas atrasadas respecto a sus rivales, ambos con ideologías dogmáticas cuya imposición y defensa les hacía meterse en mil y un fregaos, ambos con un caos estructural interno

Emigrante, creo que no eran recursos lo que le faltaba a España, y menos tras la conquista de América. El problema estaba en cómo se fundían la plata americana, y en cómo se vendía la lana castellana a Flandes para luego comprar sus manufacturas textiles.

Mauricio, la razón que aducen los contrarios a la discriminación por razón de mérito (y con los que no estoy de acuerdo), es que su realización puede suponer una amenaza a la igualdad de oportunidades. Considerarlo odio al mérito es en todo caso un juicio de valor.

Para mí la disfuncionalidad la tienen los demás países, salvo Alemania, con su reconocimiento. Los anglosajones y franceses son mayormente acríticos con su Historia. Aquí tal vez nos pasamos de frenada, pero lo prefiero a lo que hacen ellos, que también deberían estar avergonzados.

Es muy fácil decir que los demás tienen prejuicios y autoadjudicarse la voz de la Razón. El caso es que la Ciencia-Técnica no es un campo más que hayamos elegido entre varios para poner a España a parir, sino que su desarrollo es vital para una nación, y España no lo ha hecho bien en eso, en un campo indispensable para el desarrollo (y se lo dice uno de Letras). Yo diría que la baja autoestima viene del bajo desarrollo científico-técnico y el consiguiente atraso en conocimiento y prosperidad, y no al revés. Por cierto, la teoría por la cual las Ciencias son vitales para el progreso de un Estado la formuló un británico crítico con su país, Snow.

Respecto al Clero, ha sido la institución más liberticida de la Historia de España. Causante exclusivo no, pero desde luego un escollo descomunal.

Y con lo del tenis, creo que no es algo exclusivamente español, pero sí muy arraigado aquí. Es el hecho de que la gente no quiere toreros, quiere ver monosabios, no quiere a nadie que le recuerde su propia mediocridad, sino a alguien que vea como inferior. Por eso triunfa Belén Esteban, y por eso a Fernando Alonso o Cristiano Ronaldo, estrellas y perfeccionistas en sus respectivas disciplinas a base de esfuerzo y talento, se los considera dos simples chuloputas sin tener en cuenta de verdad (en toda su dimensión) su valía.
Comentario de Gatete (25/07/2011 20:46):

#24 Mauricio, no se columpie.

La iniciativa de Aguirre no tiene nada que ver con «la creación de un instituto PUBLICO en Madrid para los estudiantes más brillantes de la CAM», y además le diré que si hay alguien que deteste a los brillantes en España, ésa no es otra que la mediocre Aguirre.

Verá Ud, si el instituto de marras estuviera dirigido a los mejores, el acceso al mismo se haría con una prueba y no con las notas previas. ¿Por qué? Muy sencillo, si Ud. evalúa a los estudiantes con una prueba igual para todos (ejemplo: selectividad, Premio Extraordinario de Bachillerato), se queda usted con los mejores.

Si usted evalúa a los estudiantes basándose en las notas que les han puesto hasta entonces, Ud. se queda con los que proceden de los colegios/institutos que más hinchan las notas, independientemente de la materia gris de los chavales. Es decir, se queda usted con los niños de las monjas.

Luego lo que quiere Aguirre es un instituto público, pagado por los contribuyentes, para que los unos niños de papá absolutamente mediocres pongan en su currículo lo «brillantes» que son. Q.E.D.
Pingback de Texto casi Diario: María Pilar Clau & Mariano Gistaín (25/07/2011 23:06):

[…] http://www.lapaginadefinitiva.com/2011/07/22/espana-invertebrada-jose-ortega-y-gasset/ […]
Comentario de Yopino (26/07/2011 00:39):

Oto tio perdona pero no he leído tu articulo, cosa que no suelo hacer habitualmente para opinar pero tampoco he leído el libro por lo que puedo dar una opinión independiente sin poder ser acusada de estar influenciado por la cosa cultural ,lo mio es solo instintivo .
Tio estas hablando del único que pensaba algo en este país utópico llamado paña ,un respeto por el amor de Dios ,un respeto o dos ,que es el único que se planteo que coño somos y adonde vamos y como podemos llegar a engendrar tipos como Franco o Popota..
Comentario de emigrante (26/07/2011 11:54):

#28 Mas que el atraso técnico que determina el nivel de desarrollo del país, considero más lamentable la ausencia del pensamiento científico en la élite nacional. En Europa la aristocracia y alta burguesía educaba a sus chavales con unos libros que aquí estaban incluídos en el Índice. Mientras sus élites se juntaban en famosos salones a discutir de filosofía, aqui unos iban al rosario y otros de juerga o cacería. El pueblo, o al menos la burguesía de algo más abajo, siempre trata de imitar a su élite. Hasta la generación del 98 no nos encontramos con un grupo de autores reflexivos que merezca la pena leer e incluso entonces alguno de ellos prefiere que inventen ellos.

En cuanto a su último párrafo, no se si está relacionado con lo anterior pero, en España lo que más se valora es el talento innato y le damos vivas a la madre que te parió mientras se desprecia el éxito conseguido a base de esfuerzo y persistencia, “así cualquiera”, por eso la Lola de España o Camarón levantavan pasiones multitudinarias mientras que la pulcritud académica de Paco de Lucía nos deja un tanto fríos.

#29Gatete, permitame un aplauso. Gracias por sumar dos y dos y enseñarnos las cuentas. Un buen ejemplo del pensamiento científico que mencionaba más arriba (pensar con la cabeza, dicen en mi pueblo) y que se suele dejar de lado porque “yo tengo que estar con los míos”.
Comentario de asertus (26/07/2011 12:04):

@29 Es curioso, ¿por qué no toman de referencia las mismas pruebas que hacen en todos los colegios de la CAM, la misma Prueba CDI ESO? Si de verdad el acceso es por las notas de cada centro me parece un malísimo enfoque.

Saludos
Comentario de Otto von Bismarck (26/07/2011 12:31):

Mauricio hay una cosa sobre la iglesia, bueno, en realidad sobre todo este tema que es difícil dilucidar. Que la correlación no implica causalidad.

Y ahora una bonita historia. Cuando estaba en el colegio vino un día el obispo a darnos una charla (¡ES-PA-ÑA!). El por qué no lo recuerdo, aunque sí recuerdo a nuestra profesora de historia, del PCE, con una cara parecida a la que debió poner el noruego este rubito cuando estaba disparando a la masa en la isla del congreso de jóvenes y jóvenas laboristas. El caso es que tras comentarnos lo plenas que serían nuestras vidas poniendo a Jesucristo en ellas, dio paso a un turno de preguntas que escribimos en papelitos para evitar que nos diera corte preguntar en público. Tengo una pregunta para el señor obispo. Si ahora me viera en la misma tesitura, en lugar de preguntarle por la clonación (repelente que era ya por entonces) le preguntaría:
-Querido ilustrísimo supercura. ¿Hasta qué punto considera casualidad que los países de Europa que primero limitaron la influencia de la iglesia católica, ligándola más al ámbito del culto privado, fueran los que más se desarrollaran materialmente?

La duda que me queda es si los países protestantes, inglaterra y los franceses (europe according to Vatican: http://www.flickr.com/photos/alphadesigner/5083842292/sizes/o/ ) se desarrollan por cosas como favorecer la libertad individual del individuo (incluida libertad de culto) lo que favorece el comercio, o por contra su diferente carácter hace que sean más transigentes y se manifiesta en cosas como limitar el poder del papa. Yo ya le digo que el tema este de la religión les deja en bastante mal lugar así de entrada.

#32 Te vas a tener que leer el artículo para no quedar mal Yopino. Pienso que a Ortega lo dejo bastante bien.

#27 A mí también me chocó la terminología. Pero creo que era habitual entonces, en aquella época los nacionalistas no imponían el nombre que les molaba a cambio de apoyar los presupuestos.
Comentario de Mauricio (26/07/2011 17:39):

Sobre el Instituto para los Mejores en la CAM, ustedes se han explicado mucho mejor que yo. Tienen odio a los mejores. A un tonto difícilmente lo convertirás en listo, al revés si pasa. Y tan lamentable es que una persona con potencial se eche a perder, por falta de recursos como que lo haga porque para la tranquilidad de conciencia de los progres todos debamos de ser igual de idiotas. Siempre igualando por abajo, en todo, pero especialmente en la educación. ¿De donde piensan sacar esos genios que nos hagan brillar?, ¿de la clase de educación para la ciudadanía?.

Francia ha sido católica (que les pregunten a los hugonotes por su tolerancia), al igual que Italia y parte importante de Alemania. Rusia ultraortodoxa. A nivel europeo quedan UK y Escandinavia, las urdes europeas hasta hace relativamente poco. En cualquier caso hablar de los protestantes como aquellos que daban libertad de culto es ….y además históricamente falso. Si hay un país que íntegra la religión en todos los aspectos de su sociedad es la USA, sin que ello al parecer haya afectado a su desarrollo científico. Lo dicho tentador, pero la religión no ha tenido nada que ver. Lo de los conversos es una chorrada…pero que fijación tienen.

Del clima la vegetación, claro podríamos haber tenido los materiales que importábamos precisamente de escandinava y que tan fácil tenía Inglaterra de bloquear…sin embargo tener esos materiales nunca convirtió en una potencia marítima a Suecia o Noruega. Y no me salgan con los Vikingos….El entorno afecta, obvio, pero no es determinante, y aporta tantas desventajas, como ventajas.

Las guerras mas salvajes del XIX, además de las napoleónicas, franco-prusianas (ha oido hablar de la batalla de Solferino?), los ingleses con los irlandeses durante la gran hambrina, la de Crimea bastante horrible…,pero claro debemos dejar de lado las coloniales y centrarnos en el XIX, porque no directamente nos concentramos tan solo en el periodo 36-39 y demostramos científicamente que somos los mas cainitas y brutos del mundo.

En Inglaterra nadie cedió nada, ni en Francia, que yo recuerde acabaron decapitando a sus respectivos reyes…y en ambos casos hubo movimientos “contra revolucionarios”, especialmente en Francia.

¿Imperio español basado en el poderío militar????? Claro porque el británico, francés, useño, estaba basado en su capacidad de convicción y sus logros científicos.

Si su patriotismo se basa en el número de nobeles científicos, medallas de oro en los 100 mts, número de miss universo, fiordos, etc…bien ustedes no son más que nacionalistas que deben compensar su falta de logros con los de sus compatriotas. Cierto que a nivel científico no es donde mas hemos destacado, hay 3-4 países que históricamente han estado por encima. Ahora podríamos sumar unos cuantos mas. Y asi seguirá si iniciativas como la de Espe no salen adelante, pero vamos ustedes pueden echarle la culpa, a falta de inquisición, a la COPE.

Lo de los socialistas y el 5to centenario… ¿estan de coña no?, cachondos…

España esta entre las 10 naciones más relevantes de la historia. Asúmanlo. Pónganme
cualquier país y les saco mierda para colapsar el blog. La autocrítica constructiva esta bien, ser consciente de nuestras limitaciones, defectos, soy el primero, lo que hacen ustedes es otra cosa.
Comentario de galaico67 (26/07/2011 18:23):

“Francia ha sido católica (que les pregunten a los hugonotes por su tolerancia)”
Si,y tradicional, hasta que durante la Revolución Francesa se cortó por lo sano. No se aflija, 200 años no son nada

“, al igual que Italia”
los hazmerreir de Europa, junto con los españoles. Por lo menos no se nos achaca un deficit hormonal, como a ellos

“y parte importante de Alemania”.
Que, a raiz de los acuerdos de la Paz de Westfalia, los principados y ducados que ahora conforman Alemania ( Nata gracias a herr Otto Von Bisckmark, 1871, aproximadamente, hace casi ná) derivó en una paz religiosa. Que luego llegaran los franchutes y metieran a calzador el Código Napoleónico ayudó un poco a laicizar el panorama

Rusia ultraortodoxa.

” A nivel europeo quedan UK y Escandinavia, las urdes europeas hasta hace relativamente poco”
¿Las Hurdes europeas? ¿No se les pegó nada de sus cientos de años d eocntactos con los franceses? ¿Los mismos escandinohurdeños que acojonaron al Imperio de los Habsgurgo y se metieron en una guerra de conquista contra Pedro el Grande

.” En cualquier caso hablar de los protestantes como aquellos que daban libertad de culto es ….y además históricamente falso”.
Vamos a ver, mientras los malvados protestantes daban inicialmente y salvo ciertos momentos puntuales – Calvino, los pilgrims..- libertad de culto a los credos protestantes y apretaban el cuello a sus enemigos católicos, fueron evolucionando hacía una libertad de culto, primero privada y luego pública para todo quisqui. Mientras, aqui se seguía persiguiendo a protestantes, judios y heterodoxos, contando una última ejecución tan tarde como en 1826 ó 1828.
Realmente , cuando habla de tiempos, no se si habla en tiempos historicos ó geológicos.

“Si hay un país que íntegra la religión en todos los aspectos de su sociedad es la USA, sin que ello al parecer haya afectado a su desarrollo científico. ”
Bueno, en EEUU cuando no tienen algo, lo compran. Y si nos ponemos a comparar patentes y demas historias, el tema se ha desviado del cristianismo al sintoismo/budismo/confucianismo

“Lo de los conversos es una chorrada…pero que fijación tienen.”

Ah, va a resultar nada aristofóbico – en el sentido del desprecio a los mejores – excluir a la parte de la población que no podía acreditar limpieza de sangre. O echar a patadas a los financieros locales – los judios – para echarse en manos de la banca austriaca y genovesa de su tiempo..

“Las guerras mas salvajes del XIX, además de las napoleónicas, franco-prusianas (ha oido hablar de la batalla de Solferino?), los ingleses con los irlandeses durante la gran hambrina, la de Crimea bastante horrible…”

Bueno, hay que reconocer que Napo tenía la costumbre de fusilar a los prisioneros que le estorbaban, pero para 1833 los paises civilizados, en guerras europeas, no tenían la costumbre de fusilar sobre la marcha a sus prisioneros. Especialmente si eran del mismo pais. Y tanto los carlistas como los liberales se aplicaron a ello con saña, llegando incluso a fusilar a familiares de sus enemigos. Aqui confunde cruento con cruel.

“En Inglaterra nadie cedió nada..”
Na, que va, solo le cortaron la cabeza a un rey y echaron a un inglés para poner de rey a un alemán. Y tenían un sistema parlamentario – todo lo oligarquico que quiera, pero parlamentario- a principios del XVIII. Ese tipo de cosas con las que nada cambia, ya ve usté.
Mientras aquí seguiamos haciendo lo que le salía de la polla ó del chocho a el/la monarca de turno,empezando a civilizarnos malamente con la Restauración .

Nada, es que es poner algo historico y ya tenemos la Mauriciada montada, la Muy Personal y Mauriciana Hystoria de Egpaña …si por lo menos fueran mauriciadas cortas, breves como tiramisus, pero le gustan los guisos pesados, mezclados e indigestos….
Comentario de Destripaterrones (26/07/2011 21:23):

Emigrante, considero que desarrollo técnico y pensamiento científico se retroalimentan, por lo que no puede haber uno sin el otro.
Respecto a lo de que inventen otros, tal vez me equivoco, pero creo que su autor lo dijo con intención sarcástica-crítica respecto al carácter español frente a la innovación, no como una opinión propia.

Mauricio, sin querer faltarle al respeto, tengo la impresión de que usted no acaba de entender lo que lee.

Por ejemplo, vuelvo a decirle que eso de que padecemos aristofobia es una opinión suya que no se ha molestado en motivar, más allá de que quienes estén contra el plan de Aguirre odian a los mejores. Hay gente que ya ha razonado su oposición (29 y 33). Usted no ha hecho nada más que opinar.

No se trata de la religión como creencia personal, sino de que unas instituciones guardianas de la ideología dominante catran la divergencia y con ella el progreso. Ello ha pasado en todos los sitios, pero en España ha tenido un grado superlativo.

No conoce la historia de Escandinavia. Suecia fue una gran potencia europea, que condicionó el curso de la Guerra de los Treinta Años y sin la cual el norte de Alemania no sería protestante a día de hoy (vale que su esfuerzo de guerra fue sufragado en gran medida por Francia). Antes de Napoleón o Hitler estuvo Carlos XII de Suecia, que les dio canela fina a los rusos de Pedro el Grande hasta caer en Poltava, desbordado por los recursos humanos y materiales de los rusos. Dinamarca también tuvo lo suyo. Da que pensar que hubiera pasado si los países escandinavos se hubieran unido en lugar de luchar entre sí en tantas guerras…

Lea bien. Me refiero a que el Imperio Español se basaba en alto grado en la fuerza militar (poder duro), frente a unas rivales cuya fuerza se basaba EN MAYOR GRADO, que no exclusivamente, en la economía, como los Países Bajos o Inglaterra, o que tenían un gran prestigio internacional, que deriva de la fuerza militar pero también de más cosas (como la influencia cultural). Lo de la capacidad de convicción (más bien de atracción), y la ciencia-técnica viene al pelo, ya que son aspectos en los que España quedó atrasada. Es algo parecido a lo que pasaba entre EEUU, atractivo más allá de la pura fuerza militar; y la URSS, que desde finales de los 60 sólo contaba con su poder material, ya que el ideario marxista-leninista ya estaba desprestigiado.

Que España está entre las 10 naciones más influyentes de la Historia no lo dudo yo, ni creo que lo haga nadie de este blog.
Comentario de Marrón (26/07/2011 21:51):

En Caltech (Pasadena) tienen clima mediterráneo y 31 alumnos o profesores han conseguido el premio Nobel.

Italia, 12 premios Nobel “de ciencias” por los 2 nuestros.

Lo del clima para explicar el desarrollo científico de una nación/región parece una bobada. Just saying.
Comentario de galaico67 (26/07/2011 22:10):

A ver, buen Marrón, los 31 de Caltech ¿Han nacido allí, aprendido a andar en bici allí, cortejado allí ó son de importacion?
Y, en lo de Italia ¿Cuantos de Roma para arriba y cuantos de Roma para abajo? Porque si nos vamos a los Nobel de España, uno era de origen asturiano – clima mediterraneo total, ya se sabe- y otro de la montaña navarro-aragonesa – que bueno, no es que sea un clima muy confortable tampoco-…
Comentario de galaico67 (26/07/2011 22:25):

Y eso sin entrar en lo del clima, aunque la vida fácil no estimula precisamente la imaginación. Los avances, los descubrimientos, las conquistas los han hecho dos tipos de pueblos: los muy jodidos, a ver si podían comer y los muy sobrados, que como tenían de todo – por lo menos sus clases dirigentes- podían dedicarse a las pajas mentales ó cerrar el chiringuito, como hicieron los chinos en el siglo XV, convencidos de que el resto del mundo era despreciable y no les aportaba nada.
Comentario de Marrón (26/07/2011 23:15):

¿Importados? ¿De dónde? La inmensa mayoría son estadounidenses de nacimiento.

El norte de Italia tiene muy mayoritariamente un clima húmedo subtropical, muy similar al de la costa este y sur de los EE.UU. http://en.wikipedia.org/wiki/Humid_subtropical_climate

Y Severo Ochoa nació en Luarca pero estudió en Málaga desde los 7 añitos hasta que fue a Mandril a estudiar Medicina. Estoy seguro de que allí le inculcaron la milenaria y proverbial pereza científica del clima mediterráneo, igual que a los estudiantes de Caltech (?!).

“Y eso sin entrar en lo del clima, aunque la vida fácil no estimula precisamente la imaginación. Los avances, los descubrimientos, las conquistas los han hecho dos tipos de pueblos: los muy jodidos, a ver si podían comer y los muy sobrados, que como tenían de todo – por lo menos sus clases dirigentes- podían dedicarse a las pajas mentales ó cerrar el chiringuito, como hicieron los chinos en el siglo XV, convencidos de que el resto del mundo era despreciable y no les aportaba nada”.

Haces llorar de vergüenza a Toynbee.
Comentario de de ventre (26/07/2011 23:55):

ejem, no me peguen, pero, ¿suecia no es católica, que yo recuerde?

mauricio, si nos fue tan bien con 500 años de tenaza absolutista-clerical, para qué pollas quiere ud. ahora la excelencia? que nombran reina a la espe y que firmen un nuevo superconcordato y en dos años, el mundo a nuestros pies!

j
Comentario de Marrón (27/07/2011 00:12):

Tienen una iglesia nacional luterana desde el siglo XVI. Sigue siendo muy mayoritaria, aunque los suecos sean unos descreídos.

Volviendo al tema de los determinismos climáticos, creo haber dado con su formulación más precisa: el silogismo de Sonia y Selena.

Premisa A: “Cuando llegar el calor los chicos se enamoran”.
Premisa B: (y dejan las ecuaciones y los libros de física.
Conclusión: “Es la brisa y el Sol”.

Estoy seguro de que este infalible estilete dialéctico os hará vencer en muchos duelos de Internet.
Comentario de galaico67 (27/07/2011 00:23):

“La inmensa mayoría son estadounidenses de nacimiento”.

Ah, ¿Te refieres a estadounidenses de Estados Unidos, ese pequeño pais con varios husos horarios, estados deserticos y estados semiboreales, estados de clima atlantico y estados de clima mediterraneo? ¿Donde hay vejetes que se van a secar a Arizona y vejetes que pasan el invierno paleando metros de nieve?
Como estilete tambien hace llorar y seguro que pasar del desenfado lenguaraz a meter a Toynbee te habra hecho sentir todo un hombrecito.
¿Vas a demostrarnos si es determinante la genetica ó la familia ó si es el clima ó la tradición cultural – que ahora que nos podemos desplazar miles de kilometros en unas horas se puede transplantar desde la frias montañas a los torridos desiertos, aire acondicionado mediante- lo que hace que aparezcan premios nobeles en cualquier sitio?
Comentario de galaico67 (27/07/2011 00:26):

Por cierto ¿Toynbee no llora cuando confundes la parte (Adriatic northern Italy ) con el todo (el Norte de Italia)?
Comentario de Marrón (27/07/2011 00:53):

No, no llora. “parts of inland and Adriatic northern Italy” vienen a ser “pretty much the north of Italy”

Llamar “importación” a que estudiantes nacidos en la costa este vayan a una universidad del Oeste… Tampoco es que Brooklyn sea Estocolmo y Pasadena El Cairo, pero vale, para ti.

No pretendo demostrar nada más que considerar el clima un factor importante en el desarrollo científico de un país es una tontería que no se corresponde con los hechos.

Y haya paz. Que lo de Sonia y Selena y Toynbee eran bromas.
Comentario de galaico67 (27/07/2011 01:04):

Marrón, es que nadie defendia punto a punto el clima como factor determinante en el desarrollo cientifico, solo apuntaban que, casualmente, las civilizaciones han seguido a la disponibilidad de alimento y su Toynbee afirmaba que eran los problemas y el éxito en resolverlos los que hacían avanzar a las sociedades ( modo resumido on).
Luego, con algo bastante de desenfado, escribiamos que planteaba más problemas vivir en un sitio donde ó cosechas ó mueres que seguir a manadas de renos ó bisontes ó vivir en sitios donde se cosecha todo el año y donde no hay que prever gastos de vivienda y calefacción.
Y aunque me haya tomado como pin pan pum yo escribí, con todo mi conocimiento, lo siguiente:
“Los avances, los descubrimientos, las conquistas los han hecho dos tipos de pueblos:..” ¿Ves alguna referencia a civilización ó sociedad?
Pd.- De los treinta nobeles de Caltech, poco más del 10% son mediterraneos. Casi hay los mismos que alemanes.
Haya paz
Comentario de Marrón (27/07/2011 01:27):

Es que precisamente “el haces llorar de vergüenza a Toynbee” era que tu opinión me parecía un concentrado de lo que defendía él, pero en un lenguaje chancletero que seguro que le hubiera desagradado. Como pensaba que eso lo habías sacado de él, había hecho la broma esperando que la entendieras :$
Comentario de de ventre (27/07/2011 08:57):

dejen de comportarse como visigodos, que así nos va!

j
Comentario de Mauricio (27/07/2011 09:55):

Y unos años después un corso se hacia coronar Emperador por el Papa, ante el entusiasmo generalizado de la nación. Y un siglo después peregrinaban en masa a Lourdes…la revolución no acabo con el catolicismo en Francia.

Suecia fue derrotada en Poltava por los rusos y en Nordlingen fueron masacrados por los españoles. Tuvieron sus años de apogeo con Gustavo, y poco mas…Noruega, Suecia, y Dinamarca eran países básicamente pobres y ultra religiosos.

¿Qué en España hubo una ejecución por no profesar la fe católica en 1828? Anda ya…, de libertad de credo nada de nada, o al menos tanta como en España. Acabadas las guerras de “religión” del XVI, XVII, quedo todo el pescado vendido. En Inglaterra no había que ser tolerante con los católicos, sencillamente no quedaba ni uno…y pregunte como trataban a los irlandeses católicos, o váyase al Ulster…

Compare USA con quien quiera. Salen ganando.

La expulsión de los judíos, como sucedió anteriormente en Francia o Inglaterra, no tiene ninguna relación con la petición de préstamos a la banca. Las guerras de religión que no afectaron a España, arrasaron Francia, Alemania, Inglaterra y Flandes. Causando infinitamente muchas mas muertes y destrucción que la Inquisición en España.

Lo dicho 36-39 para que quiere mas…somos unos hijos de puta.

Entiendo que cuando se habla de ceder, es que sus reyes y aristócratas muchos mas civilizados que los nuestros gracias al buen clima, un buen día dándose cuenta de la injusticia de tal situación decidieron ceder y compartir el poder con el pueblo. Y eso es falso. En Inglaterra nadie cedió el poder, tuvieron su guerra civil, decapitaron a su rey e instauraron una dictadura, y volvieron a nombrar otro rey. ¿Eso es ceder?. En Francia quien cedió nada?. Las cortes mas antiguas de Europa son las de Castilla y Leon, o pregunte a los nacionalistas catalanes sobre sus instituciones.

OVB: Usted tiene sus prejuicios y se acoge a los 3 datos que parecen avalarla, ignorando el resto.

37: No, es una opinión de Ortega. Aprenda a leer usted. Tan solo digo estar de acuerdo y para muestra pongo un botón.

Doy mi opinión, al igual que los otros, porque en los hechos basicos no estamos de acuerdo y por tanto no es un tema debatible. Los datos que aportan sobre los institutos son erroneos…pero claro ustedes diran lo mismo de los mios. Nada que hablar.

Los Países Bajos fueron como mucho una potencia temporal con un imperio de estar por casa, estatus que pudieron mantener mientras fueron una potencia naval. Lo curiosos del Imperio Español es que mucho tiempo después de perder la hegemonía militar y naval, siguió manteniendo su Imperio. ¿Cómo lo explica? No sería por falta de interés de nuestros enemigos. . Me parece de mucha cerraron hablar de imperio comercial en el caso de Inglaterra y Holanda, cuando España puso en servicio el primer servicio de flotas eficiente y de comercio regular desde Asia–América- Europa. El Galeón de Manila. Es un hito cultural, comercial, administrativo, naval…en fin.
Comentario de emigrante (27/07/2011 10:20):

#39, #41 El problema es que con sólo dos tíos no hay un tamaño de muestra representativo. Si intentamos sacar conclusiones de casos particulares nos salen cosas raras. Por ejemplo, si nos fijamos solo en el caso de Santiago Carrillo podemos llegar a la conclusión de que el tabaco alarga la vida. Además España es un país muy homogeneo climática, religiosa y culturalmente en comparación con semicontinetes como los USA. No es lo mismo nacer en el seno de una familia de judíos liberales de Brooklin que en una colonia de cuáqueros al pie de las Rocosas. Al lado de eso, la diferencia entre Luarca y Málaga me parece insignificante. Por otro lado, los USA son un país de recién llegados (después de la revolución industrial) y en lugar de adaptarse al clima han modificado el entorno según sus costumbres.
Comentario de Álvaro (27/07/2011 11:10):

Mauricio, qué mejor forma de igualar por abajo y de que todo el mundo sea idiota que boicotear la Educación para la ciudadanía y defender la presencia de supersticiones asiáticas como la religión en la escuela y en la vida pública chupando de la teta del Estado. Seguro que las historias de ángeles, arbustos en llamas que hablan y mares que se abren para que escapen los protas son muy útiles para el desarrollo del país. En Estados Unidos, donde son muy religiosos y están muy desarrollados, vaya por delante que tienen erradicada la asignatura de religión en la escuela pública. Porque para tontitos con los que carga el Estado y chupópteros la propia Iglesia católica a la que hasta le tenemos que recaudar los fondos con nuestros recursos.
Comentario de galaico67 (27/07/2011 11:19):

The return of mauriciadas
“la revolución no acabo con el catolicismo en Francia.”
No, acabó con el poder directo de la iglesia en politica, a nadie se le impidió seguir profesando su culto.

“Suecia fue derrotada en Poltava por los rusos y en Nordlingen fueron masacrados por los españoles. Tuvieron sus años de apogeo con Gustavo, y poco mas…”
Es usted un inkulto y senofobo, aparte de corto de miras. Que los terciós de Idiaquez aguantaran lo más bestia de las cargas suecas – junto con un tercio italiano- no es señal de que el ejercito del Cardenal Infante fuera mayoritariamente español. ¿le suena de algo la palbra lansquenete?

“En Inglaterra no había que ser tolerante con los católicos, sencillamente no quedaba ni uno…y pregunte como trataban a los irlandeses católicos, o váyase al Ulster…”

Había tan pocos que se hicieron leyes exprofeso para apartarlos de la administración, pero no se si se enterará algún día de que el tema de la iglesia anglicana fue más político que religioso. Si nos vamos a como trataban a los irlandeses católicos – que cortaron los buenos, católicos y españoles cuellos de los naufragos de la felicisma armada-, podemos hablar de como hemos tratado y tratan a los muy católicos indigenas de centro y sudamerica. Y el Ulster ¿Conoce la historia ? ¿La batalla del Boyne? ¿Y de como han tratado los ingleses a los escoceses, protestantes como ellos?

“¿Qué en España hubo una ejecución por no profesar la fe católica en 1828?”
“Posteriormente, en la Década Ominosa, la Inquisición no fue formalmente restablecida, aunque de facto volvió a actuar bajo la fórmula de las Juntas de Fe, toleradas en las diócesis por el rey Fernando y que tuvieron el triste honor de ejecutar al último hereje condenado, el maestro de escuela Cayetano Ripoll, ejecutado en Valencia el 26 de julio de 1826 (presuntamente por haber enseñado los principios deístas)”

“En Inglaterra nadie cedió el poder, tuvieron su guerra civil, decapitaron a su rey e instauraron una dictadura, y volvieron a nombrar otro rey. ¿Eso es ceder?”
No, es enseñarle al monarca que si se pasa, puede ir al tajo ó al exilio. Y por la cuenta que le tenía se tentaba la ropa antes de hacer su voluntad. En España ni una cosa ni otra,

“Las cortes mas antiguas de Europa son las de Castilla y Leon”
No, mon ami, son las de León, a secas.

“OVB: Usted tiene sus prejuicios y se acoge a los 3 datos que parecen avalarla, ignorando el resto.”
Y le dijo la sarten al cazo, “apartate, que tiznas”
Comentario de galaico67 (27/07/2011 11:25):

Emigrante, que era solo un ingeniosa e innecesaria pulla. Creo que nadie que haya pasado el BUP sería capaz de afirmar con seriedad que una muestra de dos individuos es representativa.

“Por otro lado, los USA son un país de recién llegados (después de la revolución industrial) y en lugar de adaptarse al clima han modificado el entorno según sus costumbres.”

Efestivamente, se traian ya su tradición cultural de siglos a cuestas y , en la epoca de la emigración bestia, se emigrafa por familias y casi pueblos al completo. Se transplantaron pedacitos de Europa.
No como los hispanos, que solo pasaban a America funcionarios, religiosos, soldados y los artesanos necesarios con cuentagotas. Y lo que cundió todo, no es bueno que el español este solo, que le da al repoblar la tierra a tiempo completo
Comentario de Álvaro (27/07/2011 11:40):

Galaico, Felipe II en las leyes de Indias llevó un urbanismo para allá… algo más que funcionarios, soldados y los artesanos necesarios con cuentagotas.
Comentario de galaico67 (27/07/2011 11:50):

Alvaro, Felipe II llevo el urbanismo, las fortificaciones militares, acabaron llegando la imprenta y las Universidades pero ¿Es comparable Nueva Inglaterra a Nueva España? ¿Hubo “peregrinos” que trasladaran una forma de vida , con todas sus ventajs e inconvenientes, de España a America?.
Esta claro que España ha dejado una impronta en America pero , como leí hace años, un inglés se lleva Inglaterra allá donde vá, mientras que un español no. Inglaterra transplanto lo mejor y lo peor de su sociedad, España envió señores y se preocupó de no dejar cabos sueltos – dentro de lo posible para los siglos XVI-XIX- en la explotación del territorio.
Si no mandas mujeres, ¿Como vas a recrear tu sociedad matriz?
Comentario de Mauricio (27/07/2011 12:33):

Alvaro: En Estados Unidos puedes estudiar en casa y hay científicos “brillantes” que defienden el creacionismo… Pero vamos que si cree que en España no salen científicos de nobel porque tenemos la asignatura de religión pues nada, yo en cuestiones de fe no me meto.
Durante el periodo revolucionario si que se impidió seguir profesando el culto. Y la Iglesia mantuvo posteriormente su influencia, cada vez mas minimizada. Especialmente a partir del siglo pasado, como hubiera pasado en España, tal vez a otra velocidad, sin la dictadura.
El ejército que derrota a Napoleón en Waterloo era minoritariamente británico, pero ha pasado a la historia como una victoria inglesa. Porque beneficio a Inglaterra, gano Inglaterra, por mucho prusiano, holandés, belga, de los diferentes estados alemanes, incluida la KGL, etc, que hubiera…pues Nordlingen lo mismo. El nervio de los ejércitos hispánicos eran los tercios españoles, y las batallas se ganaban en nombre de nuestro Rey y nuestro país. Mercenarios suizos y alemanes, era utilizados por todas las naciones y en igual proporción. De hecho los mercenarios acostumbraban a conformar el grueso de los ejercititos de la época: ya fueran franceses, españoles, ingleses, protestantes…. Galaico: Le puedo dar lecciones en todos los campos, pero tampoco soy su tutor, ni su psicólogo para ayudarle a superar sus complejos.
…pues eso que no hay diferencia entre católicos y protestantes. Que han sido igual de intolerantes, con los católicos y entre si.
Pues pobre Ripoll. Entiendo que fue un caso aislado y postrero. He sido el primero en decir que el clero “degenero”, como el conjunto de la sociedad. Y de Franciscos de Vitoria pasamos a eso. Como pasamos de Carlos III a FVII.

Pues eso, que en lo de poner coto al Rey nadie nos tiene que poner lecciones, aquí la aristocracia y la burguesía urbana, también se revelo pero no tuvo éxito. Pero nos toco un Rey muy complicado…y no unos inútiles como en Francia o Inglaterra.

Las primeras imprentas y universidades de America fueron llevadas por españoles. Además de llevar a cabo innumerables expediciones científicas.
Comentario de Otto von Bismarck (27/07/2011 12:39):

Marrón, lo primero recomendarle que si piensa alguna vez ligotear en internet debería cambiar su nick. Entrando en materia le comento.

La idea que defiendo no es que si pones a Mamerto con aire acondicionado soluciona la hipótesis de Poincaré pero si lo pones con calor pierde el control de sus esfínteres. Es un poco más trabajada, tampoco mucho más, lo reconozco, pero creo que merece que nos batamos con manóculos al amanecer en lugar de limitarse a despreciarla con un tunotienehnidea propio de heavies descalificándote porque te gusta Steve Harris como bajista.

Insisto es que mire el mapa de las isotermas de enero, coloque mentalmente a los países (a lo largo de todo el globo, no solo Europa) y me diga mirándome a los ojos que puede ser casualidad perfectamente.

Mi tesis es que los condicionantes biofísicos (no solo el clima pero sí principalmente él) condicionan el carácter de los pueblos, y que eso influye en su evolución material. Si vivimos en un sistema económico basado en los intercambios comerciales, es indudable que en aquellos sitios donde la gente sea trabajadora y exista orden y confianza, la gente prosperará más. Yo mismo he reconocido que correlación no implica causalidad. Pero creo que hay más de tres evidencias que impulsan mi teoría. De hecho, aprovecho para recomendar un libro muy interesante, Bueno para comer de Marvin Harris. Trata sobre lo que a priori parecen caprichos culturales (por qué los musulmanes no comen cerdo, por qué en el Indostán prohibieron comer carne de vaca, por qué los yanquis comen tanta carne roja, etc). Según este autor, estas cosas que parecen arbitrarias no lo son tanto sino que están fuertemente influenciadas por el entorno. Dejando aparte determinismos ambientales o cosas como lo que dice James Watson de que los negros son más tontos sí que creo que existen condicionamientos de base que predisponen mucho.

Por ejemplo:

Según recuerdo de mis clases de historia, la revolución industrial se iniciaba siempre en base a la acumulación de capitales del sector primario, normalmente la agricultura. Será normal que auquellas zonas más productivas, como Inglaterra, Francia, Alemania o el norte de Italia se industrialicen antes que Marruecos ¿no?

La gente de climas cálidos suele ser más emocional, más impulsiva. Más allá de los turgentes pechos de Sonia y Selena, ¿es posible considerar que este tipo de gente tiene más dificultades para implantar una democracia parlamentaria? Creo que fue un primer ministro tailandés el que dijo que la democracia no era un sistema válido para el sudeste asiático. Y no son pocos líderes musulmanes los que dicen que la declaración de derechos del hombre no va con ellos. ¿Es casualidad que las democracias sean tan precarias en zonas intertropicales? Puede serlo, o no.

Finalmente, también ponía en el texto, y ya se lo ha comentado galaico (misteriosamente estamos de acuerdo por una vez, motivo por el que aprovecho para llamarle mamón sin vener a cuento para que el también me insulte y quedarnos tranquilos) que creo que el invierno chungo hace a la gente más cumplidora, porque si te andas con tonterías te mures de hambre. Eso forja usos culturales que luego se exportan a EEUU por ejemplo, sinceramente, su argumentación a ese respecto me parece meliflua y banal (momento monóculo). Lo que podría comentarme es por qué cree que a pesar de eso el sur es agrícola y el norte industrial. Mire el mapita, mírelo. Y le digo más, si California no fuera la costa de todo el medio oeste ¿de verdad cree que sería tan rica? ¿por qué vive la gente en ella y no en las montañas rocosas? ¿No ve que la costa oeste es a la mitad occidental de Estados Unidos lo que Madrid es a Castilla?
Comentario de galaico67 (27/07/2011 12:50):

“Galaico: Le puedo dar lecciones en todos los campos,”

Baja modesto, que subo yo..¿Tambien en ortografía?
“también se revelo pero no tuvo éxito.”
Ya me he cansado de desmontarle, una y otra vez, su particular visión de la historia, pero por el amor de su dioxx, si los 4000 españoles de los tercios ganaron la batalla de Nordlingen, conceda que los 25.000 de Wellington fueron los que sostuvieron lo más duro frente a Napo. Corrija eso en su versión de la De Historiae Mauritiana
Comentario de Otto von Bismarck (27/07/2011 12:51):

Mauricio, entonces, su postura es que la iglesia ha sido un plus, que estaba en el haber y no en el debe a la hora de hacer la contabilidad de las causas de nuestro progreso. Isn’t?
Comentario de galaico67 (27/07/2011 12:56):

Na, una iglesia que fue capaz de mandar la inquisición para cargarse a un ministro que les quería hacer pagar impuestos por sus bienes…Oh, cielos, ¡¡300 años más tarde sigue sin pagar impuestos por sus bienes y sigue ayudando a cargarse gobiernos!!
Comentario de yopino (27/07/2011 13:19):

Esto…¿donde surgieron las primeras civilizaciones, la democracia ,el concepto de ciencia y de la razón como valor superior ?.Ganaron los bárbaros del norte.Dentro de algunos siglos quizá se discuta porque el tipo humano asiático es superior al occidental.
Mientras tanto nosotros seguiremos mirándonos al ombligo intentando resolver el problema de España y de nuestros complejos .España es el problema según algunos .Yo donde vivo la gente cada vez parece mas extranjera.Miras a los batasunis parecen recién llegados de centro Europa ,no parecen ni vascos.
Comentario de Álvaro (27/07/2011 13:40):

No tengo datos con lo que rebatirte, galaico. Aunque Argentina en la segunda mitad del siglo XIX iba lanzada a por la hegemonía continental y luego parece que aquello derrapó. Tampoco sé si se puede medir una civilización en plan Civilization. Siempre es recurrente poner el ejemplo del mestizaje de los españoles, aunque fuera porque se olvidaron de llevar de España dónde meterla, los bárbaros se ‘llevaron Inglaterra’ a todos los efectos. Aunque me quedo con lo que dice yopino. Si China no implosiona nuestra civilización prometía, pero llevaba dentro el germen de su propia destrucción. En el pecado la penitencia, que dirían los agentes de otro país que residen en el nuestro sin tributar.
Comentario de Judge Dredd (27/07/2011 14:16):

Que digo yo que a un mesopotámico, omeya, persa o indígena de cualquier otro lugar con climas polares como los mencionados, le debe estar dando la risa floja al comentar – aunque sea así a la ligera – que en los sitios con climas fríos es dónde más posibilidades de desarrollo tiene la ciencia y la civilización.

De democracias no hablo porqué no estoy totalmente seguro de que los países definidos como democráticos lo sean en el sentido exacto del término.
Comentario de NMJ (27/07/2011 14:26):

El silogismo de Sonia y Selena es lo más grande que se ha comentado en esta página desde hace meses (Juego de Tronos inclusive).

Si fuese el autor (Otto) me sentiría halagado por el Senhor Marrón
Comentario de galaico67 (27/07/2011 14:48):

“Que digo yo que a un mesopotámico, omeya, persa o indígena de cualquier otro lugar con climas polares como los mencionados”

Podemos incluir a los mayas,los egipcios y los tartessos, la cultura de Angkor,los incas si te apetece, ¿Los omeyas? ¿Apropiarse de la tradición orientalista bizantina, pasarla a cuchillo en nombre de Ala y ponerse a dibujar motivos vegetales donde antes había iconos cuenta como cultura? ¿O se refiere a Cordoba y sus doscientos años de gloria sobre los restos de la Bética y la Mauritania?

Como Herr Otto pone arriba es la disponibilidad de comida y los excedentes los que dan origen a culturas elaboradas.Si no puedes acumular excedentes, ya puedes ser una mezcla entre catalán, bavaro y soriano, que no habrá cultura que sea capaz de crecer.

El tema es si tener comida a diario es bueno ó malo para innovar en lo material. Porque tambien va a ser casualidad que esas civilizaciones que comentas estuvieron sesteando cientos de años, mientras los peludos que llegaban del gelido norte aprendian y modificaban toda parte del planeta a su alcance. Aunque a lo mejor tiene su importancia que llevan cientos de años bajo los interpretes de un Dioxx muy puñetero.

Ahora solo falta que alguien nos haga un articulillo de Toynbee para que esto se convierta en “Definitivamente, la pagina gafapasta”

¿Apogeo chino? Bueno, los indostanicos están por ahí y la duda es si el petroleo durará los suficiente para que sean los amos del mundo antes de enzarzarnos en guerras por las mejores tierras de cultivo…
Comentario de Mauricio (27/07/2011 15:44):

La Iglesia, la religión, la monarquía, la republica, la aristocracia, ni son buenas, ni malas, per se, en eso, ni en casi nada, soy dogmático. Una institución como la Iglesia con 2mil años de historia, tiene sus luces, sus sombras, algunas muy negras, y sus claroscuros.

La Iglesia, cuando España era una nación en expansión, contribuyo en gran medida a la misma, y cuando estaba en regresión, pues también. Como hizo la aristocracia o la monarquía.

Mi posición es que España no tiene un problema particular. Como todas las naciones, aunque no en nuestra medida, han tenido su auge, y posteriormente su declive. Han cometido errores y aciertos. Vamos que no creo que exista ningún problema español, sino problemas en general que han afectado prácticamente a todas las sociedades por igual, y que estas han resuelto de forma distinta, dependiendo los medios y las circunstancias en que estos se manifestaron y que eso ha condicionado su futuro.

Y como español, asumo lo bueno y lo malo, por igual, insisto, por igual. Y a mi que tengamos mas o menos nobeles, que hayamos ganado el mundial o no hubiéramos pasado de 4tos, me cambiaría el amor que siento por mi país. Orgulloso lo estoy de otras cosas, y de Nadal, con toda mi admiración y cariño, pues su madre que algo si habrá tenido que ver con su éxito y no yo.

Evidentemente que no cuestiono que Waterloo fuera una victoria inglesa, como nadie, con 2 dedos de frente, cuestionaría que Nordlingen lo fue española.
Comentario de galaico67 (27/07/2011 15:56):

Pues repase y cambie, Waterloo fue una victoria de la alianza angloprusiana frente a Napo, con los ingleses llegando y aguantando el tipo para que los prusianos remataran, mientras que en Nordlingen los imperiales derrotaron a los protestantes, gracias a que los suecos se empeñaron en dejarse los cuernos contra los tercios para que luego los lansquenetes y la caballería remataran la jugada.
Nadie que sepa algo más que lo que le enseñaron en la ESO lo pondría en duda, modesto.
Comentario de Otto von Bismarck (27/07/2011 17:10):

64# Judge Dredd, yo mismo dije que el principal escollo de mi teoría no eran los rusos, sino que era histórica. Pero también creo que en el fondo se explica bien sola. La civilización surgió donde era más fácil la vida y luego los avances se fueron extendiendo. Si soltaran a la Merkel en mital de la Selva Negra en el primer milenio a.C. sin metalurgia ni tierras que cultivar solo le quedaría hacerse pasar por la venus de Willendorf para que la mantuvieran si quisiera sobrevivir. En cambio la sueltas ahora en China y probablemente prosperará como consultora. No sé si me explico. Si el año que viene nos invadieran unos extraterrestres y hubiera que ganarse la comida jugando al mus contra ellos los españoles tendríamos las bases para ser la cultura preponderante. Es la misma idea que baraja Ortega al final del libro de que los tiempos de industrialismo habían favorecido a nuestros vecinos del norte.

En las crónicas históricas se comenta que los germanos despreciaban a los romanos por usar tácticas arteras como fingir retiradas, usar sobornos o engañar en negociaciones. Ellos, angelicos, apenas pasaban del ataque frontal y la emboscada. Pero es que curiosamente en la retórica latina era habitual poner a los cartagineses y africanos como los campeones del engaño y la asechanza. Cuando el sistema económico pasa a depdender de la confianza para hacer transacciones comerciales ¿a cual de los tres le irá mejor?

Este tipo de mentalidad que comenta galaico sobre los países del sur, creo que se expresa muy bien en este estracto de Hugh Thomas que quité de la primera versión del artículo para acortarlo, pues por dar por culo ahora se joden y se lo leen:

Una anécdota final sobre los antiguos brasileños: Léry, el viajero francés, recuerda que en la década de 1550 un anciano indio le preguntó: “¿Por qué vosotros, los franceses y los portugueses, venís de tan lejos para buscar leña con la que calentaros?” Léry respondió que necesitaban la madera para teñir sus ropas. De hecho había un hombre muy rico que compraba toda la madera de secoya que se llevaba a Francia. El indio preguntó: “Este hombre tan rico del que me hablas, ¿es que no morirá nunca?” “Sí, sí que morirá, como todos los demás”, conestó Léry. “¿Y qué pasará entonces?”, preguntó el indio. “Entonces el dinero irá a sus hijos y parientes.” “Ah –dijo el indio-, veo que vosotros, los franceses, sois los más grandes locos. Cruzáis el mar y sufrís grandes males, como nos contáis al llegar, y luego trabajáis duro para acumular riquezas para vuestros hijos y aquellos que os sobrevivan. ¿Es que la tierra no es suficiente para alimentaros? Estamos seguros de que, tras nuestra muerte, la tierra que nos ha alimentado a nosotros los alimentará a ellos.”

E insisto una vez mas, todos los imperios que cita están más o menos en una latitud, y todos los de ahora vienen a estar en otra. Distintas latitudes pero una cada vez. Puede ser casualidad, pero ya me lo están demostrando cabrones. Porque tal y como lo veo su ejemplo defiende mi teoría.
Comentario de Mauricio (27/07/2011 17:33):

Los flamencos eran los pobres que iban a servir a “Valonia” que tenía el carbón y la riqueza, ahora los primeros quieren independizarse de los segundos porque son una carga económica. Todos católicos y con un clima de perros. Desconozco el número de nobels en ciencia belgas.

Esa batalla y la guerra, la gano Inglaterra. Nunca distingue lo sustancial de lo intrascendente. Por eso nunca entiende nada.
Comentario de galaico67 (27/07/2011 19:59):

Desconozco el número de nobels en ciencia belgas.
Pues para ser un pais minusculo, muy minusculo, tienen 9. Tres de la paz, uno de literatura y cinco de ciencias. El misno promedio que Spain.
Terco y tozudo, la batalla la ganó la Santa Alianza y la guerra la perdió España. De todos los contendientes el único que quedo en la más absoluta de las miserias, perdió todo su imperio colonial y se quedó estancada en Africa, solo que en vez de mulahs con sotanas. Francia estaba haciendo un imperio antes de quince años, Austría es expandió a costa de los turcos y los principados alemanes iniciaron su auge económico en busca del III Reich
Eso es lo sustancial
Comentario de galaico67 (27/07/2011 20:07):

Otto, el porque palmaron las civilizaciones subtropicales quiza fuera porque no tenían a quien saquear convenientemente y eran atacados por barbaros.
Los mayas se autoeliminaron de la carrera, igual que algunas culturas andinas, las del sudeste asiatico, más de lo mismo. El creciente fertil era el supermercado de tios más bestias y más pobres que ellos, Egipto encajonado entre “desiertos”, muy a gustito en su Nilo…hasta que llegan los cartagineses y empiezan a saquear y comerciar a saco y luego los romanos, que fueron exprimiendo a todas las civilizaciones que se les ponían a tiro con orden y metodo : los vecinos, los cartagineses, los griegos, anatolios varios, los celtas, los egipcios, algo de shopping por el Danubio y Partia hasta que tuvieron que ponerse a producir y entre que se habían olvidado, que no había móvil ni internet y que los hunos y escitas estaban barriendo toda la morralla hacia occidente, acabaron petando ( pestes y cristianismo aparte).
Casi como los useños, pero sin portaaviones…
Comentario de Conde (27/07/2011 22:21):

Yo tambien voto positivo por el silogismo de Sonia y Selena. Ya está pidiendo su entrada en la Wikipedia.

Y me sumo a los que piensan que es una mamarrachada la correlación entre lo que sea que defina a un pueblo/sociedad/pais/tribu/…/ como superchachi y el frío que pasan. Hala, pongámonos a contar paises que las han pasado canutas y que no han hecho gran cosa y en los que el calor brilla por su ausencia, que salen un huevo. Y por favor, dejad los concursos de méritos, que aburre un huevo leerlo.

Comentando el artículo: hombre, todos sabemos que Ortega y Gasset impresiona un webo cuando se lee la primera vez, porque todo parece que todo es coherente y verdad verdadera. Pero está ya bastante superado, ¿no creéis? Su parte de verdad se la reconoce todo el mundo, pero vamos, que ya no sienta cátedra en ningún sitio y como figura histórica, cada impone menos tambien.

Ah, y otro que lloraría sería Jay Gould. Y mucho, seguramente.

Cuidaros todos, familia.
Comentario de Marrón (27/07/2011 23:09):

Pero que no sólo históricamente Otto. Por favor, ¿quiere bajarse de la burra?

No sólo propugna usted un non sequitur como un piano sino que… ITALIA.

Científicos/matemáticos italianos que encontrará en libros de texto de un bachillerato científico y que a todos, por lo menos, nos suenan: Malpighi, Avogrado, Galileo, Cassini, Fermi, Golgi, Volta, Spallanzani, Torricelli, Galvani, Marconi, Fibonacci… De todos los siglos, ciencias y colores.

Holandeses + belgas + nórdicos: Leewenhoek, Huygens, De Vries (por intentar plagiar a Mendel), Lemaître, Brahe, Linneo y Bohr.

Seguro que me dejo alguno en ambos grupos, pero que 1) Italia es y ha sido desde la Edad Media una potencia científica europea de primer orden y 2) que está en el Mediterráneo (y por tanto tiene climas muy suaves) no me lo pueden ustedes negar. Porque son hechos.

En otro orden de cosas, veo su Marvin Harris y subo a Jared Diamond, aún más determinista y que ni se atreve a proponer las burradas que ustedes dicen sobre los condicionantes ambientales en el carácter de los pueblos, sea lo que sea lo que usted quieran decir con ese carácter (¿el calor de la sangre de sus mujeres? ¿El ratio de carajillos/horas trabajadas de sus funcionarios?.
Comentario de galaico67 (27/07/2011 23:51):

“Comentando el artículo: hombre, todos sabemos que Ortega y Gasset impresiona un webo cuando se lee la primera vez, porque todo parece que todo es coherente y verdad verdadera. Pero está ya bastante superado”

A mi me está dejando una impresión de deja vú retrospectivo, aunque su concepción del mundo me resulte muy antigua, en el fondo y en la forma.

Marrón,dejando aparte que Italia como país con un único idioma oficial y una estructura pública común existe desde hace muy poco, si hacemos caso de sus ejemplos italianos parece que una nave extraterreste aterrizó en la llanura del Po y repartió su saber hasta la frontera de los Estados Pontificios, porque ni uno es subromano….
Comentario de galaico67 (27/07/2011 23:58):

“Hala, pongámonos a contar paises que las han pasado canutas y que no han hecho gran cosa y en los que el calor brilla por su ausencia, que salen un huevo. ”
Otto, expliquele a este señor que no se trata de la ausencia de calor, sino de la facilidad/dificultad para ganarse la vida, y lo de la campana de Gauss, donde tan malo es que no distingas termicamente el día de la noche, anegado en sudor como que tengas que orinar con el pito enterrado en la nieve para que no se te caiga a pedazos.
O, ya que no le gustan los concursos de meritos y si los de paises, que cargue él con el peso de la prueba
Comentario de Marrón (28/07/2011 00:27):

Esto ya es desesperante. Tampoco hay ninguno del Trentino.

Claro que son de Lombardía, Piamonte, Génova y Toscana porque tradicionalmente han sido las zonas más ricas, urbanas y burguesas, activas comercialmente, políticamente independientes, religiosamente diversas y conectadas con otros países de toda la bota. Factores todo ellos que me parecen infinítamente más importantes que la nimia diferencia del régimen y volumen de precipitaciones y de temperatura media que habrá entre la Toscana y Campania.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 00:45):

Pero es que te empeñas en llevar una contra solo por joder y vas de argumento en argumento, cayendo en tu propia trampa: el norte de la actual Italia siempre ha estado más relacionado con los centroeuropeos – los que están por encima de la rayita que pone cachondo a Herr Otto-, luego ¿Se les ha pegado algo?.
Igualito que ayer con los de Caltech.

Lo que ya es cachondo es que te lies a poner ejemplos y en vez de recurrir a tios de zonas calidas, pero calidas, que no necesiten abrigo de lana, como en Bolonia, Pavía,(los omeyas cordobeses, Maimonides, Avicena, cualquier norteafricano , los hindues) recurres a lo más centroeuropeo del mediterraneo.
Comentario de Yopino (28/07/2011 00:47):

Marrón ,es curioso en un idioma bárbaro suena bien “Brown” sin embargo en nuestro claro y conciso idioma solo suena a marrón con lo que esto puede significar.Es como Felipe Colinas ,fluido rosa,Miguel campoviejo etc que en ingles suenan bien y en castellano llamarse así es un marrón .¿Puede ser esta una de las explicaciones de nuestra incapacidad para la cosa científica y filosófica aparte de para triunfar en la música?¿Nos determina el pensamiento y nos lleva a posiciones rígidas? .
Marrón ¿y Leonardo da Vinci?.
No se digo yo.
Perdon podeis seguir pegandoos.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 00:49):

Y ninguno del Veneto, ese lugar en el adriatico y sus cercanias, con su clima subtropical..
la perra con Italia ¿es por algo en particular?
Comentario de Marrón (28/07/2011 01:09):

Es que si hablara de Al-Andalus me dirías que era la región más fría y húmeda del mundo musulmán, donde a veces hay que abrigarse y todo, como si estuvieras en la centroeuropea Florencia o directamente la escandinava Génova.

En serio, ¿son ustedes así en todos los hilos, se hable de lo que se hable?

La perra con Italia es que es una potencia científica en el me-di-te-rrá-neo, con climas muy benignos. Un contraejemplo así invalidaría sus tesis si se dejaran de chistecitos con mi nick y ad hominems infantiloides.

Y lo de California lo dejé por pereza, pero le diré que hay más universidades californianas que Caltech y que si se pone usted a mirar, seguro que saca un huevo de científicos importantes de ese estado. Luis W. Álvarez que se me ocurre ahora porque tengo un Triceratops de peluche en la mesa y eso no me hace ni menos onvre y menos mediterráneo.
Comentario de Marrón (28/07/2011 01:10):

“ni menos mediterráneo”. La proverbial incapacidad de la raza meriodional para pensar en números y escribir sin anacolutos.
Comentario de parvulesco (28/07/2011 03:01):

120% de acuerdo con #58, de OvB. Un hilo interesante.

Totalmente en contra las burradas de los anticientíficos “eh’que el clima no importá nah”, sería interesante ver si hay correlación entre el fraude fiscal en un país (ie grado de asentamiento de las instituciones políticas) y latitud o algún que otro índice de medida del clima, temperatura, humedad. Seguro que hay.

Que si no tienes caballos para transportar el alimento no puedes desplazar un Ejército a grandes distancias y unificar nada de nada, es lo que les pasó a los mayas que se quedaron en ciudades-estado. Que si tienes una orografía montañosa y mucho, mucho viento esto facilita el transporte marítimo y ya tienes ahí la civilización helénica.

Marrón, es que sólo hay que vivir una temporada en Alemania para darse cuenta de lo importante del clima y de la duración del día en invierno. O que un milanés te diga los tópicos sobre Nápoles o Palermo, seguro que crees estar oyendo a la Merkel hablando de Zapatero.
Comentario de Marrón (28/07/2011 03:02):

Estaba repasando el hilo y no me había fijado en lo del Véneto (??). Si su comprensión lectora del inglés es limitada, estoy seguro de que al menos sabe reconocer colorines.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/World_Koppen_Map.png

SUPER CENTROEUROPEO el clima de Roma hacia arriba, sí.
Comentario de Marrón (28/07/2011 03:09):

83- Pero que yo no digo que el clima no sea importante para yo qué sé, los hábitos alimentarios, la arquitectura o como bien han apuntado Galaico y Otto la producción de excedentes agrícolas/la escasez de recursos agrarios y la búsqueda de medios “alternativos” para generar riqueza.

Pero que los hechos demuestran que el desarrollo científico de un sitio y el clima que tenga no tienen nada que ver.
Comentario de asertus (28/07/2011 08:33):

Me estáis recordando a Huerta de Soto y su alegato nacionalista pro “mini naciones”.

http://www.youtube.com/watch?v=xaiPhwlM05s

Se basa en algo parecido, en la prosperidad de las mini naciones estado griegas (hace mucho), italianas y alemanas, no hace tanto, y países más bien pequeños, Holanda, Suiza, Dinamarca, y más aún, Andorra, Singapur, etc… aunque las “condiciones” que pone son bastante utópicas fuera de los llamados “paraísos fiscales”.

Saludos
Comentario de Mauricio (28/07/2011 09:36):

Me alegro por lo Belgas. El comentario más que por los nobels, iba por lo del clima y el desarrollo. Flandes era pobre como las ratas y los valones ricos porque durante la revolución industrial disponían de carbón. Una vez acabado el mineral, valonia ha quedado empobrecida y en cambio Flandes es relativamente rico. Habría que ver el desarrollo de Inglaterra, Alemania, Bélgica, Francia, de no haber dispuesto de minerales durante la rev. Ind., como España. Creo que eso y la situación geográfica respecto a los flujos comerciales de cada época, influye más que el clima.

Nordlingen fue una magnifica victoria, que permitió mantener despejado el camino a Flandes y comunicadas las 2 ramas de los Habsburgo. Francia con el Rey Sol, tiempo mas tarde, consiguió finalmente la hegemonía en Europa (que no imperio), pero desde luego no fue por salir derrotado en Nordlingen. España aun tardaría 200 años en perder su imperio. Esa es la realidad. No busque cada acontecimiento histórico que desconoce en la wiki, lo importante es tener una visión de conjunto.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 10:08):

Joder, Marrón, empezamos con una rabieta, empezamos bien….poniendose la venda antes de la herida…

Respecto a lo de Italia ( y Caltech), creo que parte de varios errores de “conceto”, chancleteramente hablando:
El primero es que Herr Otto parte de mapas climaticos ( aunque debieramos exigirle que diera coordenadas exactas, que para eso es un boche y no un macarrone) y , partiendo de ahí , pone sobre la mesa la muy discutible teoria de que los climas templados , donde la gente tiene que currarselo mucho para ver la siguiente primavera, favorecen el progreso de la sociedad. Yo había leido algo parecido, donde se cambiaba el clima por el catolicismo = pobreza, corrupción y régimenes autoritarios frente a protestantes= laboriosidad, justicia y democracia. Tampoco me voy a tirar de los pelos ante ese ejemplo de malvado y xenofobo rollito cultural.
A partir de ahí agarra la perra con Italia, porque es de clima mediterraneo y tal. Lo que creo es que ni Otto ni yo ( aún menos que Otto) hayamos defendido la existencia del telón climatico, esa muralla invisible a partir de la cual las civilizaciones templadas no pueden expandirse, como si fueran tomateras ó sauces llorones. Si el Sacro Romano y Germanico Imperio empezaba su renacimiento cultural, no iba a ser la barrera de Otto la que limitara su expansión, sino los longobardos, unos simpaticos parientes de godos, visigodos , ostrogodos y demás ralea que habían hecho suya esa parte de la Peninsula Itálica. Y que fueron convenientemente reconvertidos a yoyas por Carlomagno y los emperadores germánicos. Ahora viene el momento en el que tiene que argumentarme que la cultura, burguesia, riqueza y demás historias de esa parte de la actual Italia son autóctonas y no tienen nada que ver con el renacimiento germánico, ni con el comercio entre la Hansa y el infiel, vía Venecia. Por el momento, y sin haber recurrido al google yo voto por la cultura germánica derramandose como benefica mancha de aceite hasta donde le dejaron, independientemente del “telón de temperatura”.
Lo malo es que esa mancha de aceite no pudo cruzar los Pirineos, salvo en Cataluña y los Emperadores bastante faena tenían con lo suyo en la Europa fría y húmeda ¿Explicara eso las rarezas catalanas? De los bizcaitarras ya sabemos que son raros por ser descendientes directos de Adan, ó la decimo tercera tribu de Israel, pero ¿De donde viene el seny?

Y lo de California lo dejó por pereza, pero debería dejarlo por lógica. California, por muy mediterranea que sea, no es ni una cultura ni una civilización nueva. Es la vieja cultura europea, pasada por el filtro del protestantismo, transportada en caravanas, ferrocarriles y aviones y, ahora si, con aire acondicionado. (Como Australia y su cultura : es Europa trasladada a Oceanía, no unas nuevas sociedad y cultura nacidas allí al calor de su tierra. )
Ese es su segundo error de “conceto”, considerar a California una cultura propia. Puede que lo llegue a ser, pero, de momento, son norteamericanos de cualquiera de sus cincuenta y pico estados transplantados al un desierto, equipados para vivir confortablemente. Podemos hacer la prueba de quitarles el aire acondicionado, a ver si mantienen sus resultados ó se mudan de Universidad .O poner aire acondicionado en las universidades norteafricanas, a ver si empiezan a producir nobeles
Como contraejemplos son endebles, no se porque se agarra esas perretas asegurando que rompen la teoría de herr Otto y que son diferentes a sus culturas matrices, iba mejor encaminado quien recurría a mayas, egipcios, sumerios y demás chancleteros de regadío, con climas más que cálidos y avances cientificos relacionados con los cultivos y el regadio y a los que no podemos encontrar un origen exterior con tanta facilidad.
Un saludo, y mucha calma.

PD : me alegra que se preocupe por mi comprensión del inglés, pero hasta donde yo puedo investigar,el Veneto – capital: Venecia – incluye esas “parts of inland and Adriatic northern Italy”

http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9neto
Comentario de galaico67 (28/07/2011 10:13):

Como le gusta la precisión , corrijo:
PD : me alegra que se preocupe por mi comprensión del inglés, pero hasta donde yo puedo investigar,el Veneto – capital: Venecia – incluye esas “parts of inland and Adriatic northern Italy” con clima subtropical y mucha calor, no como el milanesado, con su clima mediterraneo continental (húmedo, inviernos con temperaturas que pondrían los pelos como escarpias a un levantino playero ó a un napolitano), protegido del frio por la brrera de los Alpes.
Comentario de Otto von Bismarck (28/07/2011 11:21):

Marron, defectos tengo muchos y como ya llevo algún tiempo comentando cualquiera que se los podrá contar, a saber: mi enorme pene, acertar siempre en todo, ser modesto y atractivo, tener una inteligencia clarividente y superior que me capacita para descalificarle si lo deseo… y muchos otros que no le cuento porque como ya le he dicho también peco de modesto. Pero que mencione a Sonia y Selena en vano no se lo consiento.

No venga, ya en serio, por supuesto que siempre discutimos así. Faltaría más. Pero su argumentación es cicatera y rebuscada. He puesto en no pocas ocasiones que este argumento no se basaba en un trabajo científico sino en observaciones personales más que discutibles. Pero eso tampoco significa que sea una mamarrachada sin más. Lo que sí es una mamarrachada es pretender que se puede separar a los pueblos con escuadra y cartabón, ver que no se puede, y basándose en eso decir que mi teoría es una mierda. Ya nos demostró el Congreso de Berlín lo de la escuadra y el cartabón no funciona, no le necesitamos a usted para descubrir el Mediterráneo (mágnifico doble sentido este del Mediterráneo, si me permite la inmodestia). Lo que mi teoría de andar por casa propone son tendencias, predisposiciones. Por supuesto que luego influyen muchos factores. Pero la realidad es tozuda y los países están donde están. Ir cambiando de ejemplo según le desmontan el anterior viene a decir más bien que su opinión se basa en prejucios que quiere justificar que otra cosa. Qué es normal y nos pasa a todos. Pero que no por ello voy a dejar de usar esa acusación con ventajismo y chulería incluso.

Tal y como yo lo veo, España y sobre todo Italia son dos ejemplos máximos de mi teoría, para unos países con la misma base humana, la población más competitiva y “formal” se habría concentrado en las zonas más frías. En serio que se podría haber currado más los ejemplos. Irse a Alemania y decirme que como pueden estar los lander más ricos al sur. Pero es que mi teoría no va por ahí, claro que influyen cosas como que haya ríos navegables para transportar mercancías o fuentes de hierro y carbón, o bancos de pesca, o ausencia de cataclismos, etc. Pero mi teoría no es determinista, mantengo que existe una tendencia, no un interruptor. Lo que quiero que me diga es por qué lo peta Japón y no Indonesia. Por qué son más formales en Boston que en el D.F. con su ahorita vuelvo. Lo que le explica muy bien parvulesco en #83 joder. Lo que nos pasa a cualquiera si nos hacemos la ruta Tenerife-Sevilla-Madrid-Logroño y nos preguntamos como podemos ser la misma especie.

Visto lo visto, ya les digo a los anticlimáticos cual es la única argumentación que pueden hacer para descabalgar mi teoría y que no se les parece haber ocurrido: Que los que determina el éxito de los pueblos es una mezcla de entorno favorable y usos culturales correctos. Que la clave está en esos usos culturales y que estos no dependen tanto del clima sino que son multifactoriales. Pero ya les digo que mi teoría no explica que los alemanes sean más productivos que los franceses. Mis tiros van sobre que franceses y alemanes son mas formales que tunecinos y argelinos. Y ahora dejen de pensar en enclaves para defenderlos como verdad absoluta y mírense el mapita.

Yo para defenderme les diré lo mismo que dicen otros que llegan a la conclusion de que el entorno influye (ya me leí Colapso, mi muy querido señor Marrón. De hecho creo que me impelieron a ello por estas fechas del año pasado Parvulesco o Karraspito). No pretendo hacer un darwinismo social a base de determinismos ambientales. No digo que no valla a haber pueblos que prosperen en climas intertropicales. Nosotros mismos hemos mejorado mucho con la educación universal desde los tiempos que comentaba Ortega hasta el debate político actual. Pero dejar de lado las evidencias empíricas porque no se ajustan a nuestra escala de valores buenrollistas en que todos somos iguales y solo importa que creas en tí y te esfuerces mucho, en plan peli de Disney, no me parece razonable.
Comentario de de ventre (28/07/2011 12:28):

perdonen el off topic relativo; no sé si conocen la anécdota pero cuando los franceses mandaron misioneros a tahití en sus primeras expediciones colonizadoras, los susodichos se las pasaron canutas para conseguir conversiones pues los tahitianos no conseguían diferenciar su vida diaria de entonces de la descripción de las bondades del cielo y la vida ultraterrena futura . . . bueno, una diferencia sí había, que tras la muerte ya no iban a follar como locos, como para bautizarse!

su teoría geográfica me parece que podría tener una explicación más sencilla si se piensa que no hay tanto unas condiciones previas, sino un efecto contagio que se va retroalimentando entre uk, francia y la futura alemania (y, si quieren, Italia). no es que tengan las mismas características, es que están al lado y se van chivando las respuestas.

ponganme un ejemplo en otro “cluster” e igual les creo.

j
Comentario de Judge Dredd (28/07/2011 13:00):

#69 Ahora quizá más claro.
Resumiendo:
1) no compro la teoría de “si hace un frío del carajo, a parte de que el grajo vuela bajo, hay más posibilidad de desarrollar una civilización potente”.

2) Compro la teoría de “a mayor excedente alimentario, quizás hay más posibilidades de desarrollar una civilización potente”.

3) Compro la teoría de “si hace un frío del carajo, hay mayores posibilidades de desarrollar formas de cooperativisimo o sociedades evolucionadas, y a partir de ahí, civilizaciones potentes”. No sé por qué, pero esto si cambias frío por calor, no acaba de funcionar.
Quizás sea por la aplicación del axioma de Sonia y Selena.

Por otra parte, años ha, yo me leí un libro de un franchute, hispanista, antropólogo o no sé que coño era, con unas teorías deterministas tremendas sobre los rasgos de la ej-pañolidá. No me acuerdo del título del libro, ni del nombre del fulano, pero oye, que iba muy en plan climático también y resumiendo mucho, resuta que la culpa del cainismo es de la puta meseta y los secarrales castellanos.
Si me obligan, buscaré el libro (creo que aún lo tengo por casa de mis padres), pero les dejo la labor de investigación a ustedes vosotros.

Finalmente, la discusión es sana y enriquecedora. Las pullitas se agradecen para hacerla entretenida y divertida, puesto que de lo contrario acabaríamos midiéndonos los monóculos a ver quién lo tiene más grande… peroooooo, no sé, igual es cosa mía, pero algunos comentarios son extremadamente “personales” y creo que se pueden obviar. No sé si me explico. O si me quieren entender.
Comentario de Mauricio (28/07/2011 13:17):

Posición geoestrategia, disposición de materias primas, orografía, flujos comerciales, y por supuesto el clima… todo influye, pero lo que afirman es que el clima es el factor mas determinante. Chirria eso de insistir tanto en que no pretende afirmar aquello que a renglón seguido se empeñan en demostrar. Es que si no es eso, ¿Qué afirman que es un factor mas? Pues en eso estamos de acuerdo todos.

“mi teoría no explica que los alemanes sean más productivos que los franceses. Mis tiros van sobre que franceses y alemanes son mas formales que tunecinos y argelinos”

Pues entre otras cosas porque Túnez es un puñetero desierto, sin recursos naturales, alejado de las principales rutas comerciales, que ha sufrido un gobierno corrupto desde la independencia que desincentiva cualquier iniciativa personal que no sea arrimarse al poder.

Sin embargo cuando el comercio se desarrollaba básicamente en el mediterráneo, supieron desarrollar una civilización competitiva que rivalizo con Roma. Mientras que los celtas fueron incapaces de hacer algo parecido.

Y el hecho de haber sido invadidos por los vandalos de origen germánico, no parece que influyera mucho en el devenir de su historia. Que evidentemente fueron influenciados por los romanos y no al revés, y fue lo que les permitió dejar sus costumbres bárbaras y nómadas.

En Noruega serán la hostia de civilizados y todo lo que quieran, pero hasta que sus recursos naturales no se convirtieron en un factor clave, fueron incapaces de desarrollarse económica o culturalmente. El clima fue el mismo siempre…sin embargo España sin tener ningún tipo de recurso natural y un clima que hasta que no se ha descubierto el turismo no servia para nada, ha estado siempre ahí. Y no desde hace 80 años.

Las sociedades que no desarrollan incentivos a la mejora, no mejoran…un alemán siendo eficiente, consigue algo, un tunecino, no.
Comentario de Marrón (28/07/2011 13:33):

Dado el talento de Otto para los Fatalities del Mortal Kombat contra hombres de paja (empecé yo, lo reconozco. Pero ya no sé cómo decir que sí, que estamos de acuerdo en todo menos en la Siensiäh y en que en Europa puedan achacarse las notables diferencias culturales entre países al clima, sin que haya 80.000 cosas más importantes) y directamente los mini ataques de ansiedad que me provoca galaico (espero que al menos sean mútuos), propongo que dejemos las parrafadas, que siempre dividen y enfrentan, y sigamos la discusión en una pelea de gallos improvisada.

Por ejemplo:

Soy MC Marrón
y tengo un gran pollón
que entra por tu culo, Otto
hasta el esternón.
Ven y cómeme el escroto
maldito felón
que del clima, la historia
no sabes un cojón.

Ten más respeto
o mis hermanos del gueto
te llevarán al Veneto
allí por donde el Winterfell
y te romperán el gepeto.

Yeah, yeah. Respect a Marvin Harris, Diamond y toda esa peña. Muerte a los toyacos que los defienden habiéndolos entendido a medias.
Comentario de Marrón (28/07/2011 13:54):

89- http://en.wikipedia.org/wiki/Milan#Climate Subtropical húmedo.
Comentario de Otto von Bismarck (28/07/2011 14:11):

Una cosita… y una mierda, muchas cositas:

Todo esto empezó porque, salvo Mauricio, muchos pensamos (Ortega entre ellos) que los españoles tenemos cierta tendencia cainitia. Mi opinión es que la culpa no era de los visigodos, sino que nuestro carácter se ve influenciado por el clima. Me imagino que nadie negará a estas alturas que el número de horas de sol condiciona el estado de ánimo ¿ALGUIEN AQUÍ ME NIEGA ESO SIQUIERA? Yo sostengo que los estados de ánimo afectan a los usos culturales y que estos condicionan el éxito material de los pueblos. Otros sostienen que no es así, que son fenómenos independientes o en todo caso de influencia relativa o incluso inferiores a otros como ¿CUÁLES, HIJOS DE PUTA, CUÁLES? Por que yo ya sé que un moro será más rico que un alemán trabajador. Pero a mi juicio el clima influye por dos vías:
1. Condiciona el caracter y con él los usos culturales.
2. Conciciona el medio y con él la productividad del sector primario. En zonas más productivas habrá mayor concentración de peña (demanda agregada) y más excedente (favorece la acumulación de capital para acometer inversiones y saltar a la era industrial).

La zona donde ambos factores son más favorables para una civilización basada en el capitalismo es en la zona templada. Y esas diferencias se ven incluso intrapaís (con la misma masa humana).

Vamos, que veo un fenómeno y trato de explicarlo, ustedes ven el fenómeno y dicen que es casual o que sí que existe, pero mi explicación no les gusta. Vale. Pero yo la tengo más grande y me he currado un artículo. Escriban ustedes si tienen huevos y defiendan su postura mejor que yo.

Si fueran ustedes medio competentes me pondrían enlaces como este: http://www-psych.stanford.edu/~lera/papers/wsj.pdf para decir que hay otras cosas que influyen más que el clima. Pero no lo hacen porque no tienen ni mierda en las tripas.

Hasta ahora la mejor explicación la ha dado de ventre en #91. Y a mi juicio es rebatible pero se les mea en la boca a todos.

#94 Me descubro ante usted por sus habilidades como trovador. También yo participé en el himno español de la RBBE (la ingeniosa estrofa del mandril). Pero me cago en su puta madre y me llevo a las hembras de su familia en edad de merecer por darme la razón parcialmente y usar un chiste para evitar el enfrentamiento. Es usted una maricona.

Supongo que todos sabemos que estoy en modo humorístico pero lo puntualizo por si llega algún alma sensible: LOS INSULTOS NO VAN EN SERIO, HIJOS DE PUTA.
Comentario de Otto von Bismarck (28/07/2011 14:18):

http://en.wikipedia.org/wiki/Naples#Climate

Mire las horas de sol, que también influyen
Comentario de Otto von Bismarck (28/07/2011 14:22):

http://en.wikipedia.org/wiki/Palermo#Climate
Sicilia, la cuenca del Ruhr del sur de europa. Ves un Nápoles Palermo y parecen Japoneses haciendo cola para recibir pastillas de Yodo.
Comentario de Conde (28/07/2011 14:38):

Coño, galaico, ¡eres irrebatible! Nada de extrañar, argumentando en ese modo tuyo de novia celosa. Es que a cualquier argumento en contra de lo que se te ha grabado a fuego en el coco, siempre le tienes un pero. Para defender una correlación tan ridícula como clima (ahora me dirás que no clima, sino el conjunto de no se qué cosas metereologicoambientales que hacen la vida jodida) y progreso científico y tecnológico en un país o lo que sea. No me extraña que Marrón se desespere y al final deje su coherencia para empezar a decir patochadas. Al menos así se ríe un rato.

Un último intento para ver hasta donde llega tu capacidad de adaptar la realidad a tus convicciones: Polonia y Alemania tienen un clima similar (si acaso más duro el de Polonia), una geografía parecida, paisaje, bosques, salidas al mar… Si hay que decir que de los dos paises uno lo tiene más chungo por estos parámetros es sin duda Polonia. En base a eso, ¿no debería estar la otrora república popular de Polonia más arriba en ese ranking vuestro?

Venga, explica, que lo adaptas a tu teoría Gassetiana como anillo al dedo. Porque válgame Dios, defender a OyG con tanto ahinco hoy en día, y tomar una simple correlación como una evidencia científica en el siglo XXI, es para echarse a temblar.

Vamos, que resumiendo: no tienen científicos de postín porque son vagos (ahora dirá galaico que él nunca ha dicho vagos, sino bla, bla, bla, pero nosotros nos entendemos) y como son vagos, no tienen científicos.
Comentario de Marrón (28/07/2011 14:43):

Ay, señor.

¿Pero me quieren decir por qué hay que mirar cosas tan peregrinas como las horas de Sol de diferencia entre regiones del mismo clima para explicar el atraso de las Dos Sicilias cuando es obvio que están como están por factores históricos, económicos y sociales que nada tienen que ver con el tiempo?

El dominio borbónico, los terratenientes pantagruélicos, muchísimos curas, la ausencia de comercio y ciudades importantes porque la conquista árabe “cerró” el sur del Mediterráneo (¿Hola? ¿Pirenne?), coño… hasta la emigración de los más espabilados a USA, Argentina y Uruguay ¿no son muchísimo más importantes que el solecito que caiga?
Comentario de Marrón (28/07/2011 14:58):

Brofist, Conde.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 15:17):

“Polonia y Alemania tienen un clima similar (si acaso más duro el de Polonia), una geografía parecida, paisaje, bosques, salidas al mar…”

Venga, Conde, otro que tizna. Solo recordarle que Polonia, si esa Polonia a la que vitupera y pone por los suelos fué una potencia cultural del siglo XV-XVI.Y que antes de la guerra de los treinta años fueron tan gallitos como para intentarse comerse a los rusos, después de haberse comido a los caballeros teutonicos. Lastima que las lecturas no le lleguen para entender las consecuencias que tuvieron las guerras de religión sobre esa parte del mundo y los sucesivos repartos de Polonia entre Austria, Prusia y Rusia. Que un pais esté en una zona favorable no sirve para nada si tus vecinos se dedican a follarte a pelo.
Ah, y ese demonio con cuernos y rabo, los 35 años de comunismo….
Ya que estamos poetas y viendo que el argumentario se vuelve pedorro total, en broma, por supuesto, me voy a dar a la poesia y loar su mutuo apoyo y cabezonería, como novia celosa que soy:
Conde y marrón
la misma mierda son
Por supuesto, en broma, pero muy en broma
Comentario de Marrón (28/07/2011 15:32):

Nada, galaico, que sí. Que Polonia cuna de la ciencia y la cultura. Dime un científico importante Polaco-Lituano del XV hasta las particiones de Polonia que no sea Copérnico que yo paso de enumerarte los alemanes de esa misma época.

He de decir que con lo fácil que es rimar con mi nick, podría habérselo currado un poco más :(
Comentario de galaico67 (28/07/2011 16:04):

Esto ya es hablar con un niño, que te va retando y saltando de baldosa en baldosa…ahora tengo que buscarle cientificos polacos porque el Conde me pregunta como es que Polonia no está en lo más alto y el niño se me confunde y donde digo ser potencia cultural me pone ser cuna de laa cultura
Pues que se lo folle un pez, que yo ya estoy harto de cabezones y compare los cientificos que dió Polonia en ese periodo con los que aportaron españoles y napolitanos

¿Conde y marron
son menos que un cagón?
Comentario de Conde (28/07/2011 16:16):

Pues mola lo de Conde y Marrón la misma mierda son, y no me lo tomo a mal, de verdad.

Volviendo al meritum, galaico, anda que no era previsible tu reacción. Vamos, que cualquier ejemplo, argumento o realidad que se te exponga y que no coincida con tu pensamiento, no es válido.

Decía aquí mismo en el artículo de Otto algo sobre la forma en que se convencen los locos y los imbéciles, me da pereza buscarlo.

Y de Polonia, compañero, te aseguro que tengo sobredosis desde hace ya años. Pero claro, el desconocimiento entre nuestras personas no te impide el crear sobre alguien un hombre de paja que se adapte a tus críticas y descalificaciones.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 16:20):

Pues compañero de marrón, danos tu la explicación.
Comentario de Conde (28/07/2011 16:20):

Y el Otto diciendo que atentos a las horas de sol, cuidadito con ellas, que tambien influyen. Que no se os despiste tambien la posicion de Juno sobre la región, porque aunque no sea tan determinante como las horas de sol (algo que todos saben, faltaría más) tambien tiene SIN DUDA su influencia. Vamos, que lo dijo Ortega y tambien lo dijo Gasset, lo cual ya es multitud. ¿Cómo no va a ser verdad?
Comentario de galaico67 (28/07/2011 16:21):

O planteame en un momento donde está tu argumento
Comentario de Conde (28/07/2011 16:23):

Galaico, es que yo no sé la explicación. Lo que sí es evidente es que esa teoría vuestra para explicarlo no es válida, se cae a menos que se observe la realidad con un poco de criterio.

Y que yo no tenga otra explicación no le da más validez a la vuestra, supongo que en esto estaremos de acuerdo.

Open your mind, galaico, coño, no tengas miedo a que te la desvirguen. Si nadie te quiere hacer mal, pero es que te vas a acabar rompiendo una uña con esas perretas.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 16:27):

Pero hacer uso del argumento de autoridad si que sabemos….
Comentario de Marrón (28/07/2011 16:31):

Es que Polonia no ha sido una potencia cultural-científica JAMÁS (militar, religiosa y geopolítica, sí)con un clima y medio físico como dice Conde, muy similar al de Alemania. Aunque AHHHHMIGO, hayan sido la noche y el día en cuestiones religiosas, económicas y sociales desde el siglo XV. Es lo mismo que las Dos Sicilias y Pontificios/ el resto de Italia.

Y no se enfade, que simplemente le decía que nos demostrara sus afirmaciones con hechos más allá del “tú lo que pasa es que no has leído”. Si eso es infantil…

Yo, yo, yo

Galaicosesentaysiete
se mete él solo en bretes
y contesta cabreao
a los que le han apelao.

En Europa, el clima
es indiferente
Lo que importa
es la historia, la política
y cómo se gana la pasta su gente.

Sé un buen negrata
y muestra algo de humildá
o mi crew y yo te mandamos
a Pisa, la siempre nublá.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 16:42):

Paqué, niño, paqué …
Comentario de Conde (28/07/2011 16:46):

Joder, galaico, enfádate un poco va, que se enfría el tema y luego no sabe bien.

Y ahora fuera de coñas: la verdad que lo has hecho bien, podrías ser un buen político, entendiendo por política lo que actualmente tenemos en España, claro, no otra cosa. Porque has defendido algo tan pachanguero a capa y espada, sin atender a razones, y despreciando sistemáticamente cualquier argumento en contra de tus “creencias”, reaccionando más airadamente, cuanto más te jodía tu modelo lo que se te planteaba.

En fin, que al menos la literatura ha ganado con esto. A ver si empezamos todos a contestar a los posts en verso, que ya es hora.
Comentario de Conde (28/07/2011 16:51):

Vaya, ahora como te aceptamos barco, todos somos unos niños que no entendemos de nada. Lógico, más de lo mismo: si no están de acuerdo conmigo, es que no saben, y claro, como no saben, es imposible que entiendan lo que digo.

En algún comentario tuyo, si no recuerdo mal (que es probable) te preciabas de “científico”. Aquí, no de forma explícita, te das besos entendiénto leido y versado en estos temas, que no son pocos. Vamos, un auténtico Leonardo de las Españas, sí señor. O sea, a la española, entiéndase esto como todos lo entendemos por aquí.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 17:07):

Conde, eres un capullo y un mentiroso, si crees que tienes la razón, la perrona pa tí. Si te mola y te sientes “diferente” porque crees que estoy enfadaado, pues eso que te llevas.
Tan español como el argumento de autoridad – yo se de Polonia porque…- es lo de empezar a repartir flores
Comentario de galaico67 (28/07/2011 17:09):

Y no se moleste por lo de las razones y argumentos que no han dado. De donde no hay, no se puede sacar…
Comentario de Marrón (28/07/2011 17:25):

Eh, Galaico. http://bit.ly/5gJCwO
Comentario de Mauricio (28/07/2011 17:27):

Volviendo al tema original, les copio un artículo de Arcadi Espada que refleja mucho mejor nuestras “españoladas” que OyG. Y en el que nos podemos ver reflejados en mas de una actitud:

1. El delirio de grandeza
Por definición, el español es un ente llamado por los dioses a las más altas metas. En ningún otro país se ha consolidado como en el nuestro la moda de llamar “técnicos superiores en gestión ambiental de residuos” a los basureros o “estilistas” a los peluqueros. De ahí que, salvo contadas excepciones, el camarero español trate como residuos tóxicos a sus clientes, pues sabido es que su posición en el sector servicios es siempre provisional, a la espera de que sus méritos sean reconocidos con un fulminante ascenso a la Capitanía General de Berberechos y Ganchitos o, en el caso de los restaurantes modernos, con un Goya a la Mejor Actriz. Pero para delirio de grandeza típicamente español, el de este comentarista agitador de masas que, en la noticia sobre las protestas contra Berlusconi de esta semana en Roma, ordenaba rebosante de solemnidad a los manifestantes: “Haced lo que tengáis que hacer”. Ya conocen el resto. Leída la señal, los italianos respondieron como un solo hombre quemando la Piazza del Popolo.

2. El maniqueísmo
El español es una forma de vida esencialmente binaria. O está en modo 1 (a favor) o en modo 0 (en contra). Cualquier intento de matizar o el simple hecho de proponer un análisis de la realidad ligeramente más elaborado que el “totalmente a favor” o “totalmente en contra” hará que se nos considere sospechosos de sedición, cuando no directamente “fascistas”. El maniqueísmo español se concreta, sin ir más lejos, en la adoración que los aficionados al fútbol sienten por los más despiadados trituradores de tobillos siempre que estos a) sean de su pueblo, o b) jueguen en el equipo de su pueblo. Ándenle ustedes con matices a este comentarista del Marca: “solo puedo decir una cosa, ser aficionado del real madrid es ser bajo, ser un segundon, ser sucio, solo asi se puede defender a sergio ramos, me alegro mucho de ser del barça, es que somos superiores en todo, en absolutamente todo”. Si este buen hombre está en lo cierto, pánico da pensar en la ortografía de los seguidores del Real Madrid.

3. El odio al que destaca
Si en algo hemos alcanzado la excelencia los españoles es en el noble arte de crujir a aquellos de nuestros compatriotas que destacan en algo, una habilidad que combinamos usualmente con la certeza casi sobrenatural de que nosotros, en su lugar, lo haríamos mucho mejor. Si no nos diera pereza levantarnos del sofá, claro está. Para comprobarlo, sólo hace falta echarle un vistazo a los comentarios de cualquier noticia en la que aparezcan los nombres de Fernando Alonso, Rafael Nadal o Edurne Pasaban, tres de los objetivos habituales de la españolidad media. Así que si usted tiene pensado sacar la cabeza por encima del rebaño en algún miserable aspecto de su vida (en algún aspecto positivo, se entiende), piénseselo dos veces y lea primero lo que dice este comentarista acerca de las declaraciones del patrón de Ferrari, Luca Cordero di Montezemolo, en las que este puntúa la última temporada de Fernando Alonso con un 9,5: “Si le da esa puntuación a Alonso por ir siempre detrás a verlas venir… Yo mismit@ haría lo mismito por la mitad de lo que le paga a Alonso. Y por el mismo precio… Hasta soy capaz de adelantar para que me dé el 10, jejejé”. Maravíllense: este hombre plenamente consciente de su potencial oculto como piloto de Fórmula 1 haría lo mismo que Fernando Alonso por la mitad de precio… ¡y hasta por el mismo precio! Tanta seguridad contrasta poderosamente con el hecho de que el comentarista dude acerca de su propio sexo, como demuestra ese “yo mismit@”. Pero los caminos del señor son inescrutables.

4. El escaqueo
Así como el primer deber de un preso es fugarse, el de un español es escaquearse todo lo posible de cualquier tarea o responsabilidad que recaiga sobre sus hombros. La destilación más sublime del escaqueo típicamente español es, por supuesto, la figura del liberado sindical, animalillo en peligro de expansión al que no parece afectar el hecho de que la revolución industrial se diera por concluida hace 100 años, ni el hecho de que el obrero de mono azul y sindicato no sea ya más que un entrañable anacronismo. Al periodista gaditano Fernando Santiago por poco lo destierran por decir esto. Pero que nadie crea que la situación de excepción que se vive en Cádiz, líder europea de algo por primera vez en su historia, no se da de una u otra manera en el resto de España. Este comentarista podría ser de Gijón y su discurso sería el mismo: “Ya esta bien de tratar asi al gaditano, aqui hay de todo como en todos lados, solo hay picaresca porque somos mas listos que ninguno, yo estuve en una mutua muy famosa de ats y vi como la gente cuando iban a dejarlos sin contrato se daban de baja para poder seguir teniendo recursos (…) pues se compraban su pisito o su coche para ir a trabajar y tenian que seguir pagandolo, ahí es donde esta ese indice de absentismo”. Y es que el que es listo es listo y el que no, a chupar candados.

5. El todologismo
Para un español, el universo no tiene secretos. El español ha conocido el Nirvana y ha vuelto. Ha vuelto aburrido (porque él ya lo sabía todo antes de llegar allí), pero ha vuelto. De ahí que todas y cada una de las noticias publicadas en los medios de prensa españoles rebosen de comentarios escritos por nuestros más eminentes todólogos. Y da igual lo obtuso del tema: si de algo tiene excedente España es de eruditos a la violeta, como bien supo ver José Cadalso en su momento. ¿Moody’s le pone la proa a España? Centenares de comentarios de expertos en agencias de rating. ¿Un tipo asesina a cuatro personas en Olot? Comentarios para parar un tren (justificando al asesino, por supuesto). ¿Unos hackers dicen haber reventado algo llamado “seguridad cuántica”? Docenas de comentarios de españoles para los que la física cuántica tiene menos secretos que el mecanismo de una pandereta. Entre ellos, este: “Y si a esto le añadimos que el qubit es inclonable, porque la teoría cuántica incluye el principio de no clonación, aviados vamos, es indescifrable. De momento la noticia no es más que chorradas de físicos aburridos en verano”. ¡Ha hablado un español! ¡Que lo cincelen en mármol!

6. El gratis total
Está todo dicho aquí. Y el comentario representativo es este: “Por qué le siguen llamando piratería? Cd, DVDs, Discos duros, memory cards, Tlfnos, pen drives…. No señores… ya he pagado mi canon para “piratear” toooodo lo que me dé la gana… Aunq sicenramente, la musica de los últimos 15 años no sirve ni para ahuyentar alimañas”. Observen la coherencia del argumento: “la música actual es basura, por eso me la pirateo toda”. Es como el chiste de Woody Allen: “La comida en este restaurante es pura bazofia, ¡y además las raciones son muy pequeñas!”

7. El guerracivilismo
Un español se compone básicamente de un núcleo guerracivilista recubierto por una o varias capas de civilización impostada. Esa frágil corteza democrática, sin embargo, cruje cada vez que de la boca de su portador sale un “pero”: “yo no soy racista, pero…”, “yo defiendo la libertad de expresión, pero…”, “yo creo que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, pero…” Al otro lado del “pero” siempre está, como es obvio, el vecino de enfrente. Vecino físico o ideológico, que nosotros no tenemos manías. Por eso uno de nuestros deportes preferidos es el boicoteo de conferencias, una de las pocas actividades capaces de obligar a un universitario español a abandonar el dulce sopor del botellón perpetuo en el que vegeta a la espera de licenciarse como carne de cañón. Como prueba, este comentario en la noticia “Estudiantes independentistas intentan boicotear la conferencia de Rosa Díez en la Universidad Autónoma de Barcelona”: “Rosa Díez parece querer ser protagonista últimamente a costa de lo que sea. Con todos los respetos… ¿Cómo se sabe que eran todos “independentistas”? No hace falta serlo para abuchear a Rosa Díez, y precisamente en una de las universidades más prestigiosas de España”. Claro que no hace falta ser independentista para partirle la crisma al que no piensa como tú. ¡Precisamente, los estudios de cabestro son los únicos en España que carecen de numerus clausus! Mención aparte merece la expresión “una de las universidades más prestigiosas de España” referida a la UAB, una opinión que valorarán adecuadamente (vigilando que no se les abra la hernia) todos aquellos que, como yo, hayan pasado por sus aulas.

8. La criminalización de la víctima
El español es iconoclasta porque sí y por llevarle la contraria al sentido común, ese fastidio de la razón. ¿Que una descerebrada es condenada por contagiarle el SIDA a su amante tras ocultarle que es seropositiva? Ahí tienen a decenas de españoles dándose codazos por ser el primero, no ya en exculpar a la asesina, sino en culpar a la víctima: “Esto no hace sino estigmatizar más la enfermedad y, de hecho, dificultar incluso más que uno/a salga del armario como VIH ; y, lo más grave, es que al condenarla a ella quitan responsibilidad a quien DE VERDAD tiene el poder de parar la infección, que es la otra persona, la que está acusando pese a haber participado de la irresponsabilidad”. Niquelado: el que “de verdad” tiene la responsabilidad de evitar el delito es… la víctima. Por no hablar del subtítulo de la noticia: “La condena a una cantante por no decir a una pareja que tenía VIH reabre el debate entre el derecho a la privacidad y a la salud”. Ah, pero… ¿desde cuándo existe ese debate entre el derecho a la vida (no a la salud) y el derecho a la privacidad? Es más, ¿desde cuándo el derecho a la privacidad ampara ocultarle conscientemente a tu pareja que padeces una gravísima e incurable enfermedad contagiosa?

9. La sumisión al cacique
El español medio es como esos jugadores de fútbol mediocres que le hacen un siete a los equipos de Tercera Regional pero que desaparecen en los partidos de Champions. Por eso somos capaces de cocinar un cristo, pero totalmente incapaces de caricaturizar a Mahoma. Por eso jamás faltan en las puertas de los juzgados unas cuantas decenas de ciudadanos lanzándole vivas al delincuente de turno, ya sea corrupto, terrorista o fetichista del pie izquierdo. De ahí nuestra política exterior de las últimas dos legislaturas, paradigma de la cobardía, la sumisión y el capitulamiento. De ahí nuestra cosmovisión de vuelo gallináceo. Dado el caso, no pocos españoles se degollarían a sí mismos para ahorrarle molestias a su secuestrador. Como este comentarista de una de las noticias aparecidas a raíz del secuestro del atunero vasco Alakrana: “Yo creo que estos “peligrosos piratas” son en realidad simples pescadores que están desesperados.Ya se sabe que las flotas pesqueras arrasan todo a su paso, y en el caso de Somalia no hay nadie que les de el alto. Estos “piratas” deben ser de los mas desgraciados de mundo , tanto , que hasta los militares que patrullan por ahi muchas veces los dejan ir”. Analicen la visión de la realidad de este comentarista: un pobre pescador somalí ve desesperado como día tras día los malvados barcos pesqueros extranjeros arrasan sus caladeros, así que decide liarse la manta a la cabeza, descolgar el lanzagranadas que todos los pescadores guardan al lado de los aparejos de pesca y lanzarse al secuestro de occidentales. Analicen también el detalle del entrecomillado de “peligrosos piratas”: para el comentarista, la categoría “peligroso” no engloba a analfabetos somalíes armados con Kalashnikovs y a las ordenes de los señores de la guerra locales. Para “peligrosos”, lo que se dice “peligrosos”, los tomates transgénicos.

10. Los tontos son todos los demás
Obvio. ¿Conocen esas encuestas del tipo “9 de cada 10 personas no entienden lo que leen”? Un español siempre cree que él es el que hace 10. A esta categoría pertenecen aquellos comentaristas que aparecen en todas las noticias conminando al resto de los presentes a “leer más”, a “culturizarse”, a “conocer mundo”. Son esos individuos cuya labor en esta vida consiste en desasnar a sus compatriotas, cual monolito de 2001: Una odisea del espacio, haciendo saltar una leve chispa de inteligencia en sus cerebros de adoquín: “Un poquito de cultura no te vendría nada mal. Primero para opinar y más en el tono que lo haces, deberías informarte mejor, más que nada por ahorrar unas risas al leerte”. Dicho lo cual, y marcado el territorio, el sabio de la piel de toro lanza al ruedo alguna obviedad simplista y marcha a por la siguiente noticia, que no hay tema que se le resista.
Comentario de de ventre (28/07/2011 18:01):

tiene razón, mauricio, le he reconocido claramente en cada uno de los puntos!

j
Comentario de karpov (28/07/2011 19:22):

qué pena, porque me he reconocido en todos y cada uno de los puntos de 118. a ver si atino a sacarme el palillo de la boca y digo algo.
no escriban nada, que vengo en un momento.
Comentario de parvulesco (28/07/2011 19:52):

Acaso no están en un miserable bucle discutiendo si el huevo o la gallina?
Comentario de Eye (28/07/2011 21:00):

Vuestros infames insultos contra la gloriosa Polonia quedarán debidamente respondidos dentro de unas décadas, cuando los polacos se conviertan en la potencia hegemónica europea.

Ahora en serio, si el clima frío con cortos intervalos cálidos es el factor determinante para el desarrollo de la civilización, que alguien explique por qué los rusos no se han convertido en otro ridículo país de casitas de chocolate y gente que respeta los semáforos como Dinamarca o Noruega.
Comentario de Marrón (28/07/2011 21:20):

#122 A mí no me mire, que me chiflan los húsares alados, con esas corazas bling bling, esos colores mal combinados y, sobre todo, los armatostes emplumados esos. Además, ganaban batallas. Polish winged hussars= lo más grande que ha dado la historia de la guerra.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 21:26):

Por Dioxx, ¿Donde esta escrito que sea “el clima frio con cortos intervalos calidos” el causante de nada?
Antes de meterme en un bucle monger con los mongers, hablabamos de un clima templado con inviernos lo suficientemente largos y duros para morirse si uno no era previsor,y , por lo que parece, se va a llegar a que defendemos que el culmen se alcanzará en las zonas por encima del circulo polar ártico.
Más refutador de todo sería preguntarse como en un sitio como la India disfrutaron de una civilización refinada mientras en Europa iban cayendo griegos, romanos, bizantinos y viviamos en la barbarie más absoluta..pero no, el quid está en Italia
Comentario de Yopino (28/07/2011 22:24):

Suiza invento el reloj de cucu según dicen en una peli. Yo creo que el quiz del tema esta en el txirimiri,es muy aburrido ,cuando te cansas de hacerte pajas para pasar el rato te da por pensar en cosas intrascendentes para la vida como la ciencia y tal .Vamos digo yo..
Comentario de Marrón (28/07/2011 23:09):

-¿Ande vas Huygens, mirando por el telescopio en Holanda, que no ves que está to siempre nublao?
-No es que verás, en Holanda tenemos una industria óptica del copón, porque desde el siglo XIV nos hemos dedicado a la manufactura de lentes y espejos para la importación (leéte “Las ciudades de la Edad Media” de Pirenne o “El Otoño de la Edad Media” de Huizinga donde en ningún momento hablan del asqueroso clima de mi tierra para explicar el florecimiento urbano e industrial de aquí) e inventamos el telescopio. Además no siempre está nublado…
-Qué va, qué va. Si hay nubes, no se puede mirar. El clima es lo más importante.
Comentario de galaico67 (28/07/2011 23:16):

gracias por ser tan listo, debes ser el primero en haberte dado cuenta de dos cosas:
Los holandeses necesitaban telescopios para ver las nubes
Los holandeses fabricaban lentes y luego las importaban. Se creó asi la burbuja de la lente, porque no salía una del país y nadaban en burbujil abundancia de lentes.
Comentario de jose (28/07/2011 23:18):

Buen artículo. Lo poco que había en el cerebro, ya tristemenete descompuesto, de Ortega y Gassett provenía de sus estudios con Heidegger, señor bajito y con bigote, como el español medio, y no hizo sino reescribir sus teoría filonazis. Ya sabréis quien es este tipo, un ”ideólogo” que hablaba de la ‘raza’, la ‘tierra’ y la ‘sangre’ como conceptos filosóficos principales (soy licenciado en esta penosa y empobrecedora ¿rama? de las humanidades y algo sé, más que nada por la pila de asignaturas donde he tenido que leer las paridas fascitas de ambos,las cuales inundan los planes de estudio actuales, elaborados por seguidores de OyG). Pues bien, a este tipo consideraba OyG un triunfador de los que en España odiamos… y quizá tuviera razón. Fue un tipo huraño y elitista (decía que la filosofía solo puede escribirse en alemán o griego antiguo…) que se arrimó al sol que más calentaba, como OyG y el franquismo. Vamos un verdadero ‘superhombre’ nietzscheano… al que no le importan nada más que sus santos cojones. Es curioso que los aristófilos como Nietzsche y Heidegger y los aristófobos como los nacionalsocialsitas estuvieran tan cerca, ideológica y geográficamente, será verdad eso de que los extremos se juntan o son lo mismo.
En todo caso, lo crucial es la teoría climática de la sociedad, verdadero punto central de la sociología y la economía política. Mi oponión es la siguiente, en Europa el carácter depende tanto del clima sino de la proporción de población romaní http://www.google.es/imgres?q=mapa+gitana+europa&um=1&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&noj=1&tbm=isch&tbnid=N0-8vLBJrdWXbM:&imgrefurl=http://campusvirtual.unex.es/cala/epistemowikia/index.php%253Ftitle%253DGitano&docid=S7qVigVbNVLvOM&w=460&h=400&ei=jtAxTrXGGc-c-wb3nbGUDQ&zoom=1&iact=hc&vpx=157&vpy=93&dur=447&hovh=163&hovw=187&tx=102&ty=89&page=1&tbnh=136&tbnw=156&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:0,s:0&biw=1024&bih=578 (No hagáis caso a Italia porque en Italia hay muchos ‘gitanos blancos’ que no están censados como tales, pero son tan gitanos como los otros). Saludos a todos.
Comentario de Conde (28/07/2011 23:18):

Mira, si galaico se sigue excitando. Colega, yo en ningun momento he dicho que yo se de Polonia porque… Simplemente te advertia que de Polonia tengo sobredosis ante tus insinuaciones de que me faltan conocimientos sobre ella. Sin embargo, nada mas erroneo que ver ahi un argumento de autoridad, no considerandome yo un polonista versado. Ni ganas, creanme. Y, por pura probabilidad, no estimo que tu lo seas. Mas aun, por psicologia, estoy seguro que no lo eres, puesto que nos lo habrias hecho saber con toda vehemencia.

En resumen, que esta bien, galaico, el conocer las falacias, pero distinguirlas y reconocerlas es imprescindible si quieres mentarlas para efectivamente rechazar un argumento.

Como veo que tiempo no te falta, no dudo que tomaras buena nota de este mi consejo y lo pondras en practica, juas!

Venga, y vale ya, para mi esta entrada de lpd ya esta amortizada, nos vemos en otra, aunque comente de pascuas a ramos, igual coincidimos.

Y Marron, un placer luchar contigo. Si tanto te mola Polonia y las plumas, invitado estas a mi pais y bienvenido seras en cada momento.
Comentario de Marrón (28/07/2011 23:23):

http://cvc.cervantes.es/alhabla/museo_horrores/museo_007.htm :DDDD Ni inglés ni castellano, mon ami.
Comentario de Marrón (28/07/2011 23:36):

Lo ha notado ya Galaico, pero en mi sainete, donde pone importación, debería decir “exportación”.

Muy agradecido de su invitación, Conde.

Hasta otra.
Comentario de Eugenio Martillo (28/07/2011 23:57):

Eso que decís los de la climafilia lo veo muy cogido por los pelos. Mirad ai no “Juego de Tronos”, donde el pueblo tosco, siniestro, supersticioso y prácticamente carente de acervo cultural alguno es el del norte. En cambio, los trileros rubitos del sur están claramente más desarrollados, se les ve con pelas, poseen una arquitectura más refinada, visten mejor, tienen un vocabulario más rico, etc.

Y no vale que alguno me salga con los gitanorros esos de la Kaleeshi y del Dave Navarro hiperhormonado que los dirige, porque esos son los subsaharianos de la serie.

Dicho esto, que es una tontería, considero evidente que cuando te tienes que mear las manos porque hace frío te preocupas por comer y sobrevivir, nada más, al igual que cuando hace tanto calor que las cabras se pudren al sol y los lagos se secan. Por tanto, está claro qe los climas extremos no dejan mucho tiempo para las pajas mentales, ergo, la ciencia.

Por tanto, puede ser que el clima sea un factor importante en el devenir de toda comunidad política, si bien no me parece más esencial que la religión, los recursos naturales, la forma de concebir el derecho de propiedad, la inclinación social por el matriarcado o por el patriarcado, la excesiva concentración de población en pocos núcleos urbanos…

Además, y para acabar con mis two-cents, creo que partimos de muchas generalizaciones y estereotipos.
Comentario de Yopino (29/07/2011 00:34):

Bueno al final siempre se acaba hablando del tiempo o de juego de tronos pero generalmente suele ser de forma intranscendente .
Una duda ante los nuevos datos ,que fue primero la lente o la lenteja y quien puso el nombre a quien. Es que aquí en España nos hemos dedicado al cultivo de la lenteja desde tiempos inmemoriales. Benéfica legumbre aborrecida por los niños desde que tengo memoria .No quiero con esto quitarle merito al telescopio sobre todo al terrestre ni al apasionante mundo de la manufactura de la lente
Bueno entonces voy a esperar que salga una promoción de lanzamiento y me lo pillo para leerlo en la calle, para que flipen los vecinos aunque me atrae mas el tema de un bacilo pleomórfico adolescente con flagelos perítricos y 120 kg de peso que lucha por sacar adelante a su bebé espiroqueta que cría como padre soltero recurriendo a la magia y a los dragones para rechazar a sus enemigos extraterrestres con poderes paranormales mientras por las noches resuelve crímenes obteniendo toda la información que necesita de bases de datos a las que accede de forma maravillosa por medio de un ordenador (análogamente a como se obtenía información de los magos y brujas en las novelas de caballerías) de tal modo que poco a poco va contestando a la pregunta que guía la subtrama: ¿por qué son todas tan putas? ,mas que nada porque me gustan mas los temas cercanos que tocan lo cotidiano.
Comentario de Otto von Bismarck (29/07/2011 10:50):

Joder, esto lo daba ayer por finiquitado. No se de donde sacan fuerzas porque yo estoy ya hasta los huevos.

En fin, ya que todos nos repetimos en los argumentos, una más. Para mí la duda está en si, como muchos parecen opinar, los usos culturales surgen porque sí, o si el entorno también induce a que prevalezcan unos u otros, que es mi opinión. Yo sigo pensando que en zonas cálidas y en las muy frías el respeto a las normas se relaja, y que en una civilización capitalista es un handicap que te pagen a 180 días en lugar de a 60. Que se intercambien mercancías en un sentido y dinero en otro merced a la confianza, a que se tenga que estar haciendo reuniones maratonianas mirándose a los ojos para asegurarte de que no te la van a jugar. Pero son diferencias de opinión que parecen irreconciliables.

En fin, por alusiones, solo decir a conde y marrón que me la pueden ir comiendo. En las gráficas de clima de milan y nápoles resalté la luz porque pensaba que cualquiera con dos dedos de frente miraría primero la temperatura ya que es de lo que hablamos. La diferencia viene a ser más o menos la que debe haber entre logroño (o no sé si vitoria) y almería aunque ya se lo miran ustedes y se callan como putas si tengo razón y me lo restriegan si me equivoco. Pero es que sí, por mi campo de actividad tengo que prestar cierta atención al clima y resulta que cuando haces el estudio no solo miras la temperaturas, miras los fotoperiodos, el viento, la humedad, la evapotranspiración, la precipitación (y la forma de la misma) y toda esa mierda. Por cierto, que el clima es factor base en el desarrollo de muchas enfermedades, tanto de la gente como de los cultivos. Que según ustedes la malaria será otro factor independiente que va con la religión y la cultura. O los inviernos que cortan los ciclos a los insectos que te matan una cosa sin importancia.

Sigo pensando que algo debe haber, y para mí es la corriente del golfo, para que en todas las lenguas importantes de europa occidental la palabra esclavo venga de eslavo. Vamos, que son más pobres por algo. Otorgo una cruz de hierro virtual a jose en 128 por lo cachondo del gráfico del gitanos. Y por comentar lo del tufillo reaccionario de Ortega, aunque en España invertebrada bien que se cuidaba de decir cada dos por tres que lo de afirmar que deben mandar los optimates no era algo clasista sino de ser prácticos.

Mauricio en #118 la mitad de las cosas vienen a ser lo que Ortega, que no en vano escribía muy bien, resumió en particularismo, acción directa y desprecio a los mejores. Por poner eso mismo con otras palabras me saltó diciendo que ni de coña, que España era como el resto y que los socialistas odiaban a los mejores, etc. Ejem, supongo que hay una línea coherente clarísima pero no la veo.

El bacilo pleomórfico estará en las carpetas de todas la adolescentes el próximo otoño y yo les leeré desde mi mansión de Miami, no le quepa duda Yopino.
Comentario de de ventre (29/07/2011 12:25):

de todos modos, otto, lo del clima podría explicar la molicie, pero lo del cainismo cómo se justificaría?

j
Comentario de parvulesco (29/07/2011 12:58):

Sangre caliente, informalidad, etcétera. Igual que en Italia o en países más meridionales.

Aducir que esto sea así “por circunstancias históricas, sociales, políticas particularísimas”, aparte de su acientificismo postmoderno de “no hay causalidad”, es que obvia que estas mismas circunstancias históricas fueron así y no asá por temas como el clima, las horas de sol, etcétera. Es que hasta con las religiones, sólo hay que ver dónde arraigan protestantismo y catolicismo, el primero es mucho más individualista y cívico, el segundo visceral y basado en rituales.

Asimismo, en Europa cuando Roma hacía más frío, corroborando a Otto.
Comentario de jose (29/07/2011 13:28):

Para de ventre. Te remito al articulo de esta santa página donde se explica, aplicando una metodología dialéctico-hermeneútica de corte histórico-crítico formidable, el contenido moral de las Sagradas Escrituras. El objetivo de Dios era enseñar a Su pueblo las posibles consecuencias a corto plazo que tenía la adopción de un tipo de economía sedentaria. Para ello posibilitó la bella metáfora de Caín y Abel, donde se muestra hasta que punto puede llegar el amor fraternal, en caso de competir económicamente por los favores del Altísimo.
La supuesta derrota de Caín, al contrario de los que nos han dicho, no fue tal. Su descendencia, cainitas cigarristas, ocuparon las mejores tierras de cultivo y pastoreo, pero no para sembrar tomates y pasear ovejas (sueño de todo mochilero alemán que viene al sur a buscar el ‘contacto’ con la naturaleza, y que al final encuentra el contacto con un ‘maestro zen’ en mitad de las Alpujarras, convertiéndose al budismo y abandonando los pocos hábitos higiénicos que le quedaban antes de llegar), sino para joder a Abel y los abelianos hormiguistas, relegados a las fértiles tierras de Austria, Alemania o Noruega, donde debían permanecer so pena de recibir, como su abuelo, una merecida bienvenida en forma de quijada de mulo en la cepa de la oreja. De este modo, Él nos dejó claro, como hizo en todas las cuestiones importantes, el tema de la economía y sus verdaderas causas determiantes: en el fondo, lo que importa es tener unas sólidas y óseas herramientas que permitan ”vertebrar” la la productividad u optimización industrial en caso de que algún abelita como Merckel venga a imponernos cómo debemos ganarnos la vida. Saludos.
Comentario de de ventre (29/07/2011 13:46):

eh, no se metan con el Supremo Hacedor o lo pagarán caro. gracias jose por su explicación, si la resume en dos líneas prometo leermela. al menos elimineme las subordinadas en triple grado, que estamos ya casi en agosto!

para muestra un botón: la historia de josé hijo de jacob y el sueño del faraón es un aval de dios al keynesianimo. coño, obama, si está claro, te lo regalo para ti para que le pegues al tea party en toda laputacabesa

j
Comentario de Guillermo López García (29/07/2011 13:47):

Otto, ¿se da Usted cuenta de que ha creado un Juego de Tronos?
Comentario de Otto von Bismarck (29/07/2011 17:13):

#135 Súmele a lo que aporta parvulesco en #136 otra que se me acaba de ocurrir sobre la marcha viendo la situación en el cuerno de África:

Qué efectos creen que puede tener sobre la cohesión social la existencia de sequías recurrentes.

#137 Le comunico en nombre del Kaiser que le han sido concedidas las hojas de roble para su anterior cruz de hierro por dar un ejemplo de argumentación adecuada para esta santa casa. Y eso que ni siquiera sé si está de acuerdo conmigo o no. Pero que comentario más cachondo joer.
Comentario de Otto von Bismarck (29/07/2011 17:17):

Pero en fin, este post se muere y es hora de las conclusiones. Para evitar herir sensibilidades me limitaré a los temas de consenso, aquellos que han quedado claros y en los que casi todos estamos de acuerdo:

Mi entrada ha tenido más comentarios que la de Bunnymen, por lo que queda demostrada mi superior hombría. Alguien me dirá que es que también ha estado más tiempo en primera plana, pero también iba más próximo al mes de agosto y el suyo iba a rebufo de Juego de Tronos. Conclusión, me meo en su boca.

Hay aquí gente capaz de argumentar en rap o haciendo poesía, que no sé que es peor.

Yo tengo razón, mientras que aquellos que no están de acuerdo conmigo en todo, incluídas las tonterías sin sentido, son unos moñas, débiles e inferiores.

No, en serio, gracias a todos por los comentarios y a Guillermo, Andrés, al final Guillermo, por publicarlo (este es un chiste interno). He terminado hasta la polla del tema pero en general me lo he pasado bastante bien. Como ya decía en el texto, toda referencia sobre el tema para poder profundizar en la cuestión climática (o en su refutación) será bienvenida.

Finalmente quiero dedicarle el moderado éxito a Jesucristo. Así que, mientras señalo al cielo, me levanto la camiseta mostrando una interior con la leyenda “Hay bilon tuyesus”
Comentario de Otto von Bismarck (29/07/2011 17:25):

#139 Se va usted a cagar.

Hay una cosa que se me olvidó en su momento para que Juego de Coños (http://www.lapaginadefinitiva.com/2011/06/14/juego-de-tronos/ comentario 729) fuera perfecta, nazis. Todo es mejor con nazis. Así que se me ocurrió una cosa, ¿y si los saltos temporales a la república de sprska nos mostraran combates con nazis? Sería la forma perfecta de cerrar el piloto en alto para que compren la serie las cadenas de tv. El primer episodio empieza con el accidente de avión que mata a Rajoy y Rubalcaba, y termina con unos nazis peleando en Yugoslavia. Pero es que, ojocuidado, como la acción empieza en una zona rural, parece que es la década de los 40, pero justo al final, al final del todo del capítulo, se ve que es el presente. ¡Toma ya! La serie está ambientada a partir de una ucronía en la que la WWII no acabó y Europa sigue en guerra. Los nazis, que se fundieron con la URSS en una dictadura comunista-nazi (el malo perfecto para vendérselo a las grandes cadenas yanquis) están en guerra con Europa occidental, EEUU y China que abandonó a la URSS cuando Stalin se rió de Mao por ser bajito. España permanece neutral y ambos bloques se la quieren atraer porque guarda la que puede ser un arma definitiva, algún tipo de cachivache mágico que guardaban los Caballeros de Santiago (nos inventamos alguna leyenda a lo Dan Brown sobre la derrota de Sagrajas o una mierda parecida). El caso es que Chacón es partidaria de entrar con los USA y Cospedal con los nazis, que para algo esta es una página rojomasónica, y parece que quien gane las elecciones decidirá la guerra. Además, momento culebrón, ambas son hermanas sin saberlo y nacieron en la república de sprska, con algún tipo de lio familiar-esotérico que ya nos inventaríamos y que usaríamos para rellenar capítulos. Al final, y esto es el acabose, Chacón gana las elecciones, pero Cospedal, que había fingido ser coleguilla, la mata al ir a felicitarla, y cuando está toda la peña en plan WTF invoca un dragón primigenio con el que se hace con el poder y mete a España en la guerra. La secuencia final de la primera temporada es un salto de cámara en plan google earth desde la posición en que se ve a Cospedal como dueña de España, salimos al espacio y bajamos sobre una Nueva York con la estatua de la libertad en llamas en la que una flota está desembarcando nazis en Estados Unidos. Y ahora, si la serie ha ido normal (un fracaso está claro que no va a ser) acabamos con la cámara enfocando a unos americanos que avanzan por Times Square arrollando a los nazis, se paran, cambian la cara mirando a cámara, y son arrasados por una llamarada que viene de atrás de la cámara, esta se gira y sale el dragonaco en cuestión. El plano empieza a ascender y se ve la bandera nazi ondeando en algún edificio emblemático tipo Empire State. Puede acabar aquí, o, si va a haber segunda temporada, con una escena final donde se desentierra algún tipo de arma que permitiría matar al dragón. Se filma de todos modos y ya se monta según interese. Y todo esto con sexo explícito y peleas políticas. Ejem, el bacilo pleomórfico en el papel de gobernador del Bando de España será clave con su apoyo para decidir que candidata gana las elecciones, y se pasa toda la serie tirándose a las protagonistas alternativamente.

Para que aprendan los mierdas de lost, y sus seguidores que los defienden, a cerrar una trama sin pies ni cabeza en cinco minutos que estuve apuntando ideas ayer al salir de cagar.
Comentario de parvulesco (29/07/2011 17:43):

Wow, plas plas plas, Otto, todo el ladrillo y los 141 comentarios anteriores eran para producir tal sinopsis de Juego de Coños que ni Garth Marenghi? Mis respetos.
Comentario de Eugenio Martillo (29/07/2011 19:45):

#142: Si cualquiera de las féminas presidenciables que nombra salen en bolas… ¡COMPRO!
Comentario de Destripaterrones (30/07/2011 02:03):

Tarde pero respondo.

Pobres y ultrareligiosos, pero fueron los amos del escenario Báltico hasta el surgimiento de Rusia como potencia, e influyeron decisivamente en la política europea durante siglos.

Sin meter a EEUU de por medio, comparo la URSS con la España Imperial y, salvo que la primera era una telurocracia y la segunda más bien una talasocracia, sólo veo semejanzas, las ya indicadas.

Fue necesaria una “pinza” anglofrancesa para destronar a los holandeses, cuya flota sumaba un tonelaje descomunal en relación a los demás países europeos. Que España instaurase líneas comerciales antes que ingleses y holandeses no significa nada, más allá del mérito del precursor. Reitero que en España no se creó la cultura comercial, bancaria e industrial que surgió en los países del norte, o al menos no en tanto grado, y eso a la larga supuso un lastre (repito, en relación con los demás países europeos) para la economía del país.

Por cierto, me ha extrañado mucho que ese artículo de Arcadi Espada lo postee precisamente usted.

Respecto al clima (temperatura/precipitaciones) como factor cultural, en mi opinión es un factor marginal. La geografía, tanto física como política, influye mucho más.

Tengo una teoría sobre la divergencia entre Polonia y Alemania. La primera fue la gran potencia de Europa Oriental durante la Baja Edad Media y el Renacimiento, pero su propia grandeza fue su perdición. Demasiado extensa para ser gobernada eficazmente, era un Estado “fofo”, lo mismo que se podría decir de Rusia. Además, estaba lejos de los listos de la clase que, como se ha dicho antes, se copiaban entre ellos. Por Flandes y Suiza se pasaba, a Polonia había que ir (Rusia y Ucrania eran países exóticos). En cierto modo, a España le pasó lo mismo.
Alemania, en cambio, era un cúmulo de pequeños estados encabronados y muy bien integrados, con enemistades internas y externas. Cada pequeño Estado aprendió a explotar sus recursos al máximo por la cuenta que le traía, y a la vez ninguno de ellos dejó de tener la conciencia de pertenecer a una nación única.
Comentario de Marrón (30/07/2011 14:16):

Estimado Otto Von Bismarck:

Yo también he terminado hasta el cipote, pero después de ordenar mis ideas, creo que puedo articular una teoría “alternativa” a la tuya y explicar sin demasiadas chorradas mi postura: por qué el sur de Europa es desde la Edad Media tradicionalmente más pobre/cutre/produce menos científicos que el norte y por qué el clima no tiene mucho que ver en todo esto. Perdona el tocho (si los gritos de placer de tu señora mientras jugamos al monstruo de las dos espaldas no le disuaden de su lectura) pero entiendo que las objeciones puntuales no te sirvan para reconocer que algunas de las cosas que dices están en algún punto entre lo inexacto y la puta patraña y que haya que desarrollarlo.

Con los romanos, el sur de Europa, norte de África y Oriente Medio son los centros económicos del Imperio. Sólo las zonas ribereñas del “Mare Nostrum”; el resto, putas provincias PIGS.

Qué pasa después de las invasiones bárbaras. Por un lado, el norte de África, que había sido el tradicional granero del Imperio, sufre una desertización brutal (monocultivo intensivo en suelo muy fértil pero frágil+viento del Sáhara con arenita que acelera el proceso de pérdida de suelo),y pierde muchísima importancia económica, le tocan los bárbaros más salvajes (Vándalos), pero sobre todo, la conquista árabe del Sur del Mediterráneo, que interrumpe el comercio de las ciudades de Oriente Medio y norteafricanas con las europeas. Precisamente el esplendor de emirato y Califato se sustenta no poco en la piratería y el corso; Al-Andalus pierde poder en seguida, entre otras cosas, en cuanto deja de haber cosas que floten que robar fácilmente.

El Mediterráneo se rompe en dos y hay una crisis económica brutal en Europa. Para que te hagas una idea, en el apogeo del poder de Carlomagno, ni puede acuñar moneda de oro y empieza a usar la plata por primera vez. Incluso tiene tan pocos metales preciosos que concede privilegios de acuñación a los monasterios. Europa se ruraliza y la economía pasa a la explotación agraria en zonas no precisamente muy productivas (por los suelos, no por el clima. Recuerda el óptimo climático medieval; allí no hacía “tanto” frío como ahora). Nace el feudalismo.

Pese a los moracos, los italianos no se rinden y fundan ciudades para comerciar como buenamente pueden con Bizancio, aprovechando la lenta apertura de los abasidas, eventualmente con sirios y egiptos también y más tarde con los reinos cruzados. Son las Repúblicas marítimas. Salvo Amalfi, que además fracasó “pronto”, todas están más o menos al Norte y tienen relativamente fácil comerciar por tierra con el resto de Italia y Europa. El dinero empieza a circular y nacen ciudades por todo el centro y norte de la Europa continental.

Mientras, el sur de Italia, estratégicamente importantísimo para controlar el Mediterráneo, es un campo de batalla permamente entre árabes, bizantinos y cristianos, y no se dan las condiciones para el comercio. Luego además se meten los normandos, aragoneses… Amalfi pudo cambiar las cosas, como ya he dicho, pero les salió mal porque aquello ha sido un puto sindiós de guerras y revueltas desde Belisario hasta Murat. De ser una zona riquísima a principios de la Alta Media, a agricultura de subsistencia en feudos enormes y un par de ciudades grandes hasta el siglo XX.

Al mismo tiempo, en el Atlántico, que había sido un mar impracticable para comerciar hasta entonces, están los vikingos/normandos, que con una tecnología naval (poniéndome aún más cursi) “de salto cualitativo”, hacen posible que comience el comercio marítimo entre estas ciudades del norte de Europa. Aparecen la Hansa, las ciudades de los países Bajos, crecen muchísimo París, Londres… y se empieza a dar el efecto de retroalimentación del que tanto se ha hablado aquí porque comerciar en el Atlántico, pese a las olas y tormentas, y por tierra, pese a los nefastos caminos, era bastante más seguro que en un Mediterráneo infestado de moros y piratas. Las ciudades del norte, sin competir directamente con las italianas, sí que empiezan a rivalizar con ellas en riqueza.

Hasta que a finales del siglo XV ya aparece clara la fractura.

Por un lado, un sur de Europa en el que sólo los italianos de la sub-mitad Norte (luego hablo de los catalufos) han conseguido una buena posicion económica, a la que de todos modos afectó muchísimo la caída de sus socios comerciales bizantinos y la peste negra (es aquí cuando Milán pasa de niña a mujer comiendo terreno económico a las ciudades vecinas porque un obispo listo consigue frenar la epidemia, NO POR LAS HORAS DE SOL) y que a partir de entonces comienza un lento declive, aunque cultural y científicamente sigan la polla: Renacimiento, Barroco, un porrón de físicos y matemáticos etc etc.

Por el otro, ciudades europeas al norte de Alpes, Pirineos y Danubio que comerciaban entre ellas sin demasiados problemas y como bien se ha dicho aquí “se chivaban las respuestas”: cagan científicos e inventores. No siempre están muy avenidos, pero hasta la Guerra de los 30 años (y en cuanto se acabó, volvieron a lo mismo) todos estaban de acuerdo en que lo importante era hacer pasta entre todos. Introduce en tu sector primario la patata y el maíz, que rinden muy bien en suelos de mierda, la buena idea de plantar nabos y forraje… y ya tienes el caldo de cultivo para una Revolución Industrial.

En el sur cada uno se lo montó como pudo. Por ejemplo, el Reino de Aragón, que había intentado ser una mini-Génova entrando tarde en la partida del Civilization, se quedó estancado por el apogeo de los turcos y el cambio de prioridades (América) y entró en una crisis económica brutal de la que no salió hasta el XIX.

Castilla, que era el principal exportador de lana a Flandes e Inglaterra, nunca mostró especial interés por construir talleres aquí (comprensible aunque no excusable en un país relativamente lejos de los circuitos comerciales europeos) y 1) la expulsión de los judíos 2)el oro y la plata americanos=DINERO GRATIS YUHU y 3) quemar a los pocos protestantes que se atrevieron a serlo tampoco es que le empujaran a la industria. Se acaba el filón americano, la Guerra de la Independencia y la pérdida de las colonias, guerras carlistas… Bueno, sabemos cómo acabó.

Portugal sí que comerciaba mucho, pero le pasó un poco como a España. No manufacturaba en su metrópoli y realmente, dicho mal y pronto, no tenían mucho que intercambiar con indios y africanos, por lo que pasaron al comercio de esclavos y juntarse con los siempre traicioneros ingleses (Hola Mauricio). El terremoto que destruye Lisboa y mata de golpe a un tercio de su población, la asquerosa corrección política que nos obliga a tratar a los negros como personas y el ocaso de la esclavitud, Guerra de la Independencia, el follón de Brasil y su Juego de Tronos…

Lo del Magreb se explica por la ya citada desertización, la fragmentación, militarización, despoblamiento y proverbial delirio de la política norteafricana y que los moros son aún mas anticapitalistas que los cristianos viejos (en la banca islámica ha estado prohibido hasta hace nada cobrar interes–> muerte a la inversión privada).

Los balcanes, independizados de los sucios turcos (el peor imperio jamás habido) anteayer como quién dice, bastante tienen con lo suyo. Hace poco leí un artículo que muestra la enorme diferencia en los niveles de corrupción en zonas de los balcanes que estuvieron controladas por los Habsburgo y las que sólo conocieron el dominio otomano, pero no me acuerdo ahora mismo cual y no me sale de los cojones (que ahora mismo están rebotando alegres en el perineo de su churri) buscarlo. Creo que lo vi en Politikon.

De las Dos Sicilias ya he hablado, así que c’est fini.

Humildemente, creo que mi teoría (que es la de Pirenne, el medievalista más importante ever aunque se le discutan cosas que no vienen al caso aquí) se ajusta más a los hechos históricos, explica más cosas y sobre todo se aleja de más prejuicios que la tuya. El clima es determinante en regiones extremas, pero toda la Europa desarrollada tiene climas relativamente suaves (muy agradecido de que saques la malaria; las grandes epidemias europeas se han dado en todas partes con similar intensidad y casi siempre las mismas enfermedades en toda Europa. Prueba de que en el fondo, los climas son bastante parecidos) y no hay que olvidar que en la Edad Media, que es cuando se vendió el pescao, el clima era bastante más benigno que ahora.

Aunque en última instancia, podría aducirse que estamos aquí tu dueña y yo gimiendo “Oh Dios, Oh Dios” y no “Oh, Shiva”, “Oh, Ala”, “Oh, Buda” u “Oh, Confucio” porque un señor de Mongolia unificó a las tribus que se habían quedado sin pastos para el ganado POR EL CLIMA y sus hordas y las de sus inmediatos descendientes dejaron a indios, chinos y musulmanes hasta Siria (según se viene por la derecha del mapa) hechos un puto guiñapo en vez de ir a por Europa, y que fundar nuestra civilización europea fue como pescar en un barril. Pero eso no explica las diferencias entre el norte y sur de Europa.

Esto es tan cansino que no hace falta que contestes (yo te juro que no voy a escribir más comentarios en este post) pero me he tomado la molestia de decirte esto en público para despejar cualquier duda a la posteridad sobre quién la tiene más larga (YO) y como prueba irrebatible de la majestuosidad de mi verbo, mi sabiduría, ingenio, flow, gai saber y, repito, pollón.
Comentario de yopino (30/07/2011 22:41):

No follas mucho ¿no?
Comentario de Eugenio Martillo (30/07/2011 23:29):

Ustedes esto lo rumian mucho, ¿no? Porque no me imagino a casi nadie sentado en el parque, discutiendo con un amiguete, levantando el índice al cielo y soltando una perorata en plan “no tienes ni puta idea, pues ya decía Tito Livio que los celtas la tenían más pequeña por mear a la intemperie en climas alpinos, lo cual redundaba en una menor actividad conyugal y un consiguiente aumento en excedentes agrícolas por una mayor dedicación al cultivo blablabla…”. Todo ex cathedra, sin fisuras de forma ni de fondo. No me refiero al hecho de hablar sobre cuestiones trascendentales, sino de conversar mediante tochacos recargados que parecen haber sido pensados muy cuidadosamente. Si se fijan, en las peleas de gallos los raperos sueltan su flow en la urgencia del momento, con sentimiento, pero sin más pretensiones.

Vamos, que se lo toman muy en serio. Escriban un artículo para el National Geographic, joder.
Comentario de Otto von Bismarck (01/08/2011 16:47):

#146 Muy interesante su historia del mundo. Ahora la dura realidad golpeándole, mi argumentación de por qué Alemania ha sido siempre más rica que España y Rusia:
De faostat, rendimientos de trigo (cultivo de secano) año 2009 en hectogramos por hectárea (la unidad que usa la FAO):
Germany: 78084
Russian Federation: 23181
Spain: 26721
http://img9.imagevenue.com/img.php?image=209169321_ladurarealidad__122_223lo.jpg

Los sitios donde se produce más tienen más población porque el territorio tiene mayor capacidad de carga. Esas aglomeraciones forman clusters industriales llegado el momento. Por eso Alemania está más densamente poblada que Rusia y España.
Preguntémonos todos ¿puede ser ese mayor excedente la causa de que los alemanes comercien con él o lo usen mantener una superestructura tipo, qué se yo, un estado cada vez más complejo? ¿Es más fácil montar una industria donde hay abundacia de agua disponible, ya sea un martinene medieval o una planta química actual? ¿puede una sociedad formada por gente menos impulsiva y cortoplacista implantar democracias liberales más fácilmente en vez de recurrir al golpe de estado? ¿Pueden 80 millones de alemanes ser mas poderosos que 60 millones de franceses? ¿pueden 150 millones de rusos ser muy poderosos si están desperdigados a la buena de Dios?

Gracias por participar, le agradezco que haya prescindido del rap. Besos.
Comentario de Otto von Bismarck (01/08/2011 16:53):

Así llego a los 150 que es número redondo. Y además le pongo los datos para que los pueda interpretar ya que las tablas de datos he visto que no son lo suyo:
http://img169.imagevenue.com/img.php?image=221027162_mas_122_983lo.jpg
Comentario de parvulesco (01/08/2011 17:48):

#146
Y sin embargo, cuando despertó, el mapa climatológico seguía ahí.
Comentario de Mauricio (01/08/2011 18:05):

Destripaterrones:
¿El escenario báltico? ¿y a quien coño le importaba ese escenario? El mismo fue dominado por los polaco-lituanos, luego suecos y finalmente Rusia. La hegemonía en Europa se dilucidaba en escenarios muy lejanos al báltico. Estoy hablando de principios del XVI en adelante. Comparar el imperio holandés o sueco con el español es comparar Real Madrid o Barça con Atleti o Valencia. Y siendo mucho mas pequeños conocieron también su decadencia: Polonia, en manos Suecas, suecos en manos polacas, rusas y prusianas, Holanda que junto a España fue la gran perjudicada en Utrecht. Y a parte de Copernico no recuerdo que ninguno de estos países haya dado ningún científico “famoso”…aun menos comparados con las católicas Italia y Francia.
De hecho cuando Francia se convierte en la gran potencia europea, el rey Sol “copia” el modelo de los reyes católicos casi 200 años mas tarde: unificación religiosa, refuerzo del poder real frente a la nobleza, regalismo a la francesa…
¿España una talasocracia? Anda que…, España a pesar de ser una potencia naval, nuca baso su hegemonía en la armada, a diferencia de por ejemplo los ingleses. Y fue capaz de mantener su imperio mucho después de perder la hegemonía marítima y militar. Y si fue necesaria una pinza para “destronar” a Holanda, ¿Cómo calificaría a la presión que se vio sometida España por parte de Franceses, ingleses, otomanos, holandeses, luteranos en general y teniendo que defender un imperio de verdad, el mas extenso hasta el momento? Holanda y España tuvieron necesidades y retos diferentes que afrontar en esos periodos. España tenia que proteger líneas regulares, administrar un imperio vastísimo, defender la fe católica y la hegemonía europea, a eso se empeño y lo hizo bien, desde luego mucho más allá de nuestras posibilidades. El empeño nos agoto, y quedo una sociedad mas preocupada por salvar lo que les queda que por embarcarse en nuevas empresas.
Y por supuesto que España desarrollo el comercio. Pero también y prioritariamente a la exploración del mundo, su colonización, que no es lo mismo que poner puestos comerciales e la costa, y su conocimiento. Le gente conoce a Humboldt y no los magníficos estudios anteriores llevados a cabo por científicos españoles. También innovamos en construcción naval, cartografía, minería, metalurgia…llegando a inventar maquinas para navegar a vapor en la época de Carlos I. Por no hablar de la Escuela de Salamanca. España era el país con mas universidades del mundo y la inquisición tan oscurantista, jamás prohibió la obra que Copernico o Galileo que se enseñaba en esas universidades. Las primeras de América y Asia. A lo mejor esas universidades, de España haber tenido otras necesidades mas perentorias que administrar un vastísimo imperio en lugar de ejércitos de funcionarios, hubiera dado mas científicos. De todas formas el pensamiento científico propiamente dicho se desarrolla principalmente del XVII en adelante, durante nuestro declive. Lo cual también digo yo también influiría.

Resumiendo que estaría bastante de acuerdo con lo que afirmo el matemático italiano Libri: “la única gloria que Dios ha negado a España hasta ahora ha sido un gran geómetra”.

Sobre el artículo de Arcadi Espada; bueno tan solo que puestos a flagelarnos me parece mas divertido el articulo de Espada que leerse el tocho de OyG. Además que en esos defectos se puede ver identificado medio mundo, independientemente del clima.
Comentario de Asín...no va (02/08/2011 14:26):

Estoy con Mauricio, no nos flagelemos, si además ayer ganamos otra vez en Sub 19. Para eso hemos inventado el ya popular dicho:

“Soy español, ¿a qué quieres que te gane?”
Comentario de Destripaterrones (07/08/2011 12:39):

Otra vez tarde, otra vez vuelvo a contestar.

Mauricio,
El Báltico no era el Mediterráneo, pero fue un lugar mucho más disputado de lo que pueda parecer, y tuvo su mérito dominarlo. Alemania sí es un escenario de primer nivel, en el que los suecos de Gustavo Vasa tuvieron un papel estelar en la Guerra de los Treinta Años, por ejemplo.
Evidentemente conocieron la decadencia como todos, aunque de forma algo más compleja de como usted expone.
No me refiero a nombres propios, sino al progreso científico-técnico general en la sociedad.

Luis XIV desarrolla dicho modelo a niveles de la época, pero, ¿realmente empezó con los RRCC, o éstos también “copiaron” a alguien anterior?

España podía considerarse una talasocracia en la medida en la que el aumento galopante de su poder en el siglo XVI se sustentaba principalmente en sus recursos de ultramar. Lo de la capacidad de mantener el imperio sin fuerza militar y naval es falso: España perdió sus posesiones europeas cuando los tercios fueron superados, y perdió inmediatamente las americanas cuando la fuerza militar naval británica tuvo una superioridad suficiente. Hasta entonces, y desde el desastre de la Invencible, el dominio del mar era dudoso, siendo el poder inglés cada vez mayor respecto al español con el paso de los años, pero no alcanzando una superioridad rotunda hasta Trafalgar.
Yo no he negado en ningún momento el mérito del Imperio Español. Su extensión y diversidad de intereses hacía que tuviera enemigos por doquier. Que el imperio colonial neerlandés era otra cosa diferente ya lo he dicho yo antes, y usted viene a corroborar lo que antes ha negado.

En efecto, España en esa época estaba a la altura de Europa en ciencia y técnica. Entonces, ¿cómo explica que dejara de estarlo? Entre otras cosas, por mala política. Como botón de muestra, que Felipe II evitara el intercambio de conocimientos navales entre estudiosos españoles y extranjeros, no fueran los españoles a “contaminarse” de ideas extrañas. Tiene razón en que España llegó mal posicionada a la época de desarrollo del pensamiento científico.

Respecto al artículo, encaja perfectamente en el estilo LPD. Entonces, ¿por qué Espada le parece ameno y los de LPD unos antiespañoles?
Comentario de Mauricio (10/08/2011 12:34):

Destripaterrones,

Para no dar vueltas sobre lo mismo, pasare por encima en aquello en lo que estamos mas menos de acuerdo.
Que Suecia, Holanda, Polonia…fueron potencias de segundo orden respecto a España. Independientemente que tuvieran sus momentos de apogeo o “influencia”.

No conozco a nadie que hiciese algo similar anteriormente a los RRCC. De hecho algo que distingue a España, al Imperio Español, es el de ser “pioneros”.

De hecho durante los reinados de Carlos I y Felipe II la importancia de las Indias es absolutamente secundaria, respecto a Europa. De hecho la victoria de Gravelinas, que reconfirmaba la superioridad de España respecto Francia, la hegemonía mundial si quiere, se dio justo cuando se culminaba la conquista de Méjico. Así que difícilmente el segundo ayudase en demasía a que se produjera el primero. Otra cosa es que a posteriori el oro americano ayudase a mantener el imperio entre un sinfín de bancarrotas (como otros muchos países) por el ya mencionado desborde de “compromisos”. Pero España no se convierte en la potencia hegemónica Europea por América, en ningún caso.
España pierde la hegemonía militar continental hacia mediados del XVII, no dejando de ser por eso una potencia de primer orden. Y pierde su imperio Europeo por la guerra de Sucesión, aunque luego recupere parte de sus posesiones Italianas. Una guerra muchisima mas cruenta que la Civil, en mi opinión la de mas terribles consecuencias para España. Pero salva el Imperio de ultramar que lo pierde tras trescientos años de fracasos ingleses para establecer una cabeza de puente en el imperio, y por causas internas ajenas a su intervención. Sin duda las invasiones inglesas de la Plata, tuvieron su influencia en aquellos años, pero son un factor absolutamente menor comparado con otros de mucho mayor calado. Conservando posesiones en ultramar hasta 1898…

No se a que se refiere con que le doy la razón en algo que antes había negado.

Felipe II prohibió estudiar fuera (¿navales?) aunque el intercambio cultural siguió. Precisamente en la época de Felipe II era cuando “menos necesario” era para nosotros salir fuera. Peor fue cuando cientos de años después dejamos de querer ir fuera, en fin…Y sí, España llego a ese momento muy mal posicionada económica, demográfica y políticamente.

Reírse de uno mismo esta muy bien, me parece un coñazo esa gente que se toma demasiado en serio, ahora bien, reírse de uno mismo de forma “preventiva” como excusa para el fracaso, para quitarle hierro, me parece de…fracasado. Tergiversar la historia de España, hacer enmiendas a la mayor, todo ha sido un desastre, somos fatales, etc..aparte de mentira, no aporta nada, excepto aquellos, social-nacionalistas o a la inversa, que lo utilizan para conseguir fines políticos actuales.

Espada critica ácidamente, como podría criticar a franceses o alemanes, es un observador y critica lo que le rodea, se la suda España. No hay una intención mas allá. Desligar a Ortega, como a cualquiera, nunca mejor dicho de sus circunstancias, de su momento histórico para sacar conclusiones actuales e incluso atemporales, “el problema español en lo universal” , solo se puede hacer con fines políticos concretos que casan mal con la verdad histórica.
Comentario de Destripaterrones (11/08/2011 14:01):

Por párrafos,
1º Puestos a medir, no, no lo eran. Pero ello no quita que Suecia fuera una potencia de primer nivel en Europa durante tres cuartos de siglo, que tampoco está mal. Quiero decir que la diferencia tampoco es grande como usted la pinta. Polonia fue la potencia dominante en Europa Oriental durante toda la Baja Edad Media y el Renacimiento. Que sobre el mapa los Países Bajos no fueran imponentes no quiere decir que su influencia no fuera enorme. Las aportaciones de valor universal de Suecia y Holanda en diferentes campos son reconocidas. Literalmente cambiaron el rumbo de la Historia de Europa. Y lo hicieron con un peso geopolítico-militar relativamente escaso, pero lo hicieron, y eso es lo que cuenta.

2º Los RRCC fueron pioneros del modelo que usted cita, pero me refiero, de manera más amplia, a países que llegaron a la hegemonía europea aportando novedades políticas, un nuevo nivel de organización respecto a lo que había; sería el caso del Imperio Carolingio.

3º Pero no es España exactamente quien se convierte en la potencia hegemónica, sino el Imperio. Son los recursos americanos los que paulatinamente van aumentando el peso castellano-español en el pifostio de entidades nobiliario-territoriales que configuraba dicho Imperio, y los que permitieron mantener dicha hegemonía tanto tiempo.

4º De acuerdo en lo referente a Europa. Respecto a América, yo me refería a que la derrota de Trafalgar fue en 1805, y los primeros países americanos que se independizaron lo hicieron en 1810. Se le puede echar la culpa tanto a franceses (por absorber el esfuerzo y los recursos españoles) e ingleses (intervenciones militares aparte, estaban conchabados con élites criollas), pero lo cierto es que ocurrió justo cuando España no pudo ejecutar una acción de fuerza adecuada en América.

5º En que los Países Bajos eran algo diferente de España.

6º Pero es que el intercambio científico-técnico-cultural siempre es necesario. China también era la leche en verso antes de cerrarse al mundo.

7º No podría estar más de acuerdo, lo suscribo completamente. Sólo apuntaría que dicha actitud no siempre es voluntaria, y a veces ni siquiera es consciente.

8º Pero esos fines que usted dice los ve usted, que existan es su opinión.
Comentario de Mauricio (12/08/2011 09:25):

Por párrafos:

1. Suecia fue una potencia en su área de influencia, que con Gustavo Adolfo y su “revolución” militar tuvo un papel protagonista durante la guerra de los 30 años. Nada más. No se en que manera han cambiado la historia de Europa. Holanda tal vez, y sobretodo porque influyo en la de España.

2. El Imperio Carolingio no aporto nada nuevo, excepto que fue el primer gobierno estable de ámbito “casi continental” en occidente desde las invasiones bárbaras. Los RRCC si que rompieron con todo lo anterior, son los creadores del estado moderno, los que marcan el final de la época medieval, feudal.

3. No lo comparto. España ya era una potencia hegemónica en Europa antes de que empezase a sacar verdaderos réditos de la colonización de América. No entiendo la diferenciación entre España y el Imperio Español.

4. Para cuando la derrota en Trafalgar, España hacia mas de un siglo que había perdido la primacía naval a favor de Inglaterra, incluso de Francia. Y sin embargo en 1806, tras Trafalgar, los ingleses fracasaron en la conquista de La Plata. En la separación influyo mucho mas, la madurez económica y política hispanoamericana, y el caos en el que se hundía España, que nuestra situación naval. Factor preexistente que hasta entonces no había tenido consecuencias.

5. No recuerdo haber afirmado que España y los Países Bajos fueran lo mismo.

6. Estamos de acuerdo. Pero España no se cerró a cal y canto…

7. Me alegro de veras.

8. Pues sí, como lo contrario la suya. ¿De veras no le parece sospechoso que en la actualidad esa visión “del fracaso histórico”, “del problema español”, siempre provenga de una determinada izquierda resentida y analfabeta que confunde a Franco con los RRCC, y el separatismo? Pero en fin, como usted dice, es mi opinión.
Comentario de Mauricio (12/08/2011 09:26):

5. …Y de haberlo hecho, que no creo, esta claro que metí la pata.
Comentario de Destripaterrones (03/09/2011 13:25):

Vuelvo a pedir perdón por la tardanza:
1º Los suecos cambiaron la historia de Europa influyendo decisivamente en una de las guerras más importantes que ha sufrido el continente.
Los holandeses, con su emporio comercial, influyeron masiva y decisivamente en la economía europea durante siglo y pico.
Tan sencillo como eso.

2º ¿Le parece a usted poca innovación? Lo que quiero decir es que los RRCC marcan un punto de inflexión en la Historia, pero que otros también lo habían hecho antes.

3º La distinción entre ambos viene de que el Imperio no era pura o meramente español, sino un conglomerado de naciones, que no se tenían por tales, sino por territorios adscritos nobiliariamente, en el que la Corona de Castilla, gracias a los territorios americanos fue ganando peso. De hecho, Carlos V (del Imperio Germánico, de España era el I), nació en Flandes y se consideraba alemán, y el título Imperial, que entonces era único, viene del Sacro Imperio Romano Germánico.

4º La preeminencia naval inglesa era clara durante el siglo XXVIII, pero la buena política española en este aspecto evitó una hegemonía total. Lo demás ya lo he comentado yo antes.

Lo demás, o estamos de acuerdo, o no llegamos a ninguna parte.
Comentario de Destripaterrones (20/09/2011 16:38):

De interés:
http://decigarrasyhormigas.com/2011/09/20/historia-economica-de-la-humanidad/#more-1579

Comentarios cerrados para esta entrada.