Transformers 3
ATENCIÓN: Esta crítica de la película Transformers3 contiene numerosos OJOCUIDAOs (a.k.a. spoilers) que revelan aspectos básicos del desarrollo de la trama. Porque así de cabrones somos en LPD: hacemos una crítica de algo y la llenamos de OJOCUIDAOs, en lugar de limitarnos a especular sobre la poeticidad del intertexto subyacente al relato fílmico
Tenía previsto comenzar esta crítica de la película con una simpática equiparación: “Transformers 3” es al cine lo que “Juego de Tronos” a la literatura. Pero esto sería cometer una injusticia con Juego de Tronos, que será lo que será, con sus zombies, sus brujas, su estructura narrativa modelo culebrón venezolano y demás, pero al menos se supone que es entretenida. Y esto último no puede decirse, ni por asomo, de Transformers 3.
¿Es “Transformers 3” la peor película de la historia? Pues no estoy completamente seguro: no he visto “Transformers 2”. Sí que vi, en cambio, “Transformers 1”, antaño una de las peores películas de todos los tiempos, pero que hoy palidece en comparación con la tercera entrega de la saga y se asemeja, por momentos, a un auténtico bodrioculón. Porque, al menos, Transformers tenía dos virtudes indudables:
1. No era tan larga como Transformers 3
2. La tía buena de la película (Megan Fox) estaba buena
En cambio, ahora nos enfrentamos a 155 minutos de película. 155 largos minutos, inacabables, que se deslizan sinuosa y, sobre todo, lentamente ante los horrorizados ojos del espectador. Y, además, ni siquiera tenemos una tía buena a la que agarrarnos, puesto que la sucesora de Megan Fox es una especie de cruce diabólico entre Leire Pajín y Belén Esteban, que trabaja en una empresa diseñada por Santiago Calatrava que no se sabe muy bien a qué se dedica, pero está llena de coches (en un emotivo homenaje al PP valenciano).
La musa de Transformers 3, preocupada por la llegada a nuestro planeta de la derechona robótica
El argumento de la película, de la saga en su conjunto, es harto complejo. Hay una raza de superrobots alienígenas que se subdividen, a su vez, en buenos y malos, y que llegaron a nuestro planeta hace décadas. La principal peculiaridad de dichos robots es que pueden convertirse en vehículos terrestres, generalmente camiones para que los gabachos los vuelquen en la frontera o coches deportivos (recuerden: emotivo homenaje al PP valenciano).
Los robots Buenos, como son Buenos, llegan a una alianza con el Gobierno de EE.UU. y trabajan para él en pos de hacer el Bien. Hacer el Bien, según se nos explica en la película, consiste en que los robots, disfrazados de camiones y deportivos, ayudan a EE.UU. a hacerse con el petróleo de Oriente Medio.
Hasta ahí, todo perfecto. ¡Estábamos ante un auténtico bodrioculón! Desgraciadamente, las alusiones a Oriente Medio, los intentos ridículos de enlazar el engendro de Transformers con el aterrizaje en la Luna y con Chernóbil (sí, tal cual: el aterrizaje en la Luna, Chernóbil, tó junto y embarullado. ¡Más presupuesto que incendiar, más!), sólo amenizan los primeros minutos de la película. El resto es un puto coñazo verdaderamente insoportable.
Los robots Buenos se enfrentan a los Malos. La principal diferencia entre Ambos, como es ya habitual desde que el Señor de los Anillos sentó las bases de la moderna cinematografía, es que los Buenos son de colorines, mientras que los Malos tienen un color pardo totalmente démodé. Eso y que los Malos son muchos más, pero los Buenos compensan su desventaja numérica siendo mucho más poderosos, crueles e implacables. Así, mientras los robots Malos se limitan a capturar a los Buenos y proponerles malvados pactos, los Buenos no se andan con tonterías y robot Malo que pillan por banda, robot que asesinan sádicamente, descuartizándolo mientras dicen cosas como “¡os exterminaremos a todos!”.
Los Buenos son ayudados en su guerra contra el Mal por el gobierno de EE.UU. (del resto del planeta no se sabe / no contesta, pero seguro que son aliados del Mal), que intenta impedir que los robots Malos controlen el planeta Tierra. Para ello, envían a unos cuantos paracaidistas y a una escuadrilla de mercenarios contratados por Halliburton o alguna empresa similar. Porque, claro, no es cuestión de enviar una bomba atómica, o unos cuantos cazas a reacción, que acaben rápidamente con los malvados Malos, cuyos superpoderes, resumámoslo así, consisten en: convertirse en camión, dar saltitos y proclamar constantemente cuán malévolos son.
¿Quién puede resistirse a tal orgía de maldad? Sólo al final de la película los guionistas parecen recordar que la acción transcurre en algún momento posterior a 1944, que los cohetes ya se han inventado (gracias, como tantas y tantas cosas, a los nazis, en este caso a Werner von Braun, que tan fructíferamente trabajaría después para EE.UU., el Imperio de la Libertad, al igual que harían muchos otros nazis y otros exiliados por la Libertad, como los robots Buenos que nos ocupan). Así que, allá por el minuto 137 de la película, cuando toda esperanza se ha desvanecido ya, cuando los militares ya no saben qué hacer frente a los robots (¡Oh, no! ¡Han dado otro saltito! ¡Se han convertido en un Monster Truck!), pues envían unos diez misiles Tomahawk que se cepillan a los robots y a otra cosa.
Todo ello, convenientemente condimentado con una serie de grandes momentos de product placement de empresas solidarias como Cisco, Nokia, Apple o Mercedes, entre otras muchas. Y del mayor número de ralentizados que hemos visto en una pantalla desde “Los vigilantes de la playa” (y, al menos, en “Los vigilantes de la playa” los ralentizados tenían un claro propósito narrativo).
Llegados al final del camino, la principal pregunta que uno se hace a lo largo de la película es: ¿por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿De dónde procede el refinado sadismo de los guionistas, productores y director para prolongar la insufrible agonía de Transformers 3 a lo largo de 155 minutos? ¿Cómo pueden ser tan desalmados? Toda esa millonada, que podríamos habernos gastado en fichajes para el Real Madrid o en fortalecer a la banca española… ¿Y se lo gastan en Transformers 3?
Me dirán Ustedes que me lo estaba buscando, que a quién se le ocurre ver un bodrio así. Y tienen razón, a qué negarlo. No les contaré la concatenación de acontecimientos que me llevó a verme encadenado a esa película en la sala de cine. Pero sí les diré que, al menos, el final de Transformers 3 nos depara una buena noticia: los robots Buenos cumplen su promesa y exterminan a los robots Malos con una eficacia y dedicación muy propias del Bien. De manera que, a falta de enemigos, se supone que no habrá lugar a nuevas entregas de la saga, y que Transformers 3 es el final del camino (a menos que hagan una precuela, como con X-Men, que los robots fácilmente podrían dar saltitos y transformarse en los años 30 o incluso antes).
Compartir:
Tweet
Comentario de SergiGora (03/07/2011 12:40):
Increíble crítica. También soy de los que nos vimos arrastrados a ver esta película sin saber muy bien por qué. ¡Dios, es el final más largo de la historia! La mejor escena: cuando los héroes están en un edificio que se está cayendo en pedazos y sorprendentemente salvan la vida quedándose agarrados de las vigas. Peliculón!
Comentario de Gatete (03/07/2011 12:40):
Brillante comentario, D. Guillermo. Ya que le veo interesado por la geopolítica de los bodrioculones, le diré que Transformers 2 ha hecho más por las relaciones sino-americanas que el Dr Kissinger y el famoso Comunicado de Shanghái. La inclusión del PCCh entre las hordas del bien en este universo robótico (se me escapa la conexión con el PP valenciano en este caso) ha provocado una auténtica locura colectiva entre los chinescos de esa famosa y presunta clase media emergente, que proclama orgullosa su adhesión al movimiento con una pegatina de careto de transformer en su recién adquirido utilitario (sino-american way of life en estado puro). Naturalmente, una cosa es libertad y otra libertinaje y ahora mismo toca ver el bodrioculón oficial del Partido, por lo que los robojulays tendrán que esperar tiempos mejores. Pero la semilla está plantada.
Comentario de Pogrom Pom Pom (03/07/2011 14:20):
¿Entonces la recomendáis o qué?
Comentario de John Constantine (03/07/2011 14:20):
ESto no se lo come ni el ácido. Ví la primera en flamante DVD-RIP y yo no me molesto en dejar 2 horas encendido el PC para descargar ni la 2ª ni esto, cuabdo llegue.
Una cosa es apelar a los bajos instintos del espectador como hacen (honradamente) gente como el Stallone o el Statham en sus pelis, que bien a gusto me las trago, y otra cosa es desde el primer momento que haya un cartel que estállamando “imbécil” al espectador como ocurre con las de Transformers. Ya es que ni siquiera se molestan en disimularlo, además. Cambian a la actriz principal, que por muy mala que sea al menos se dedica a eso, directamente por una modelo de Victoria’s Secret. Es que ni se molestan en disimular.
Ayer, precisamente, estuve viendo “Ladrones”, un producto también de consumo rápido, refrito de una y mil películas de robos (Heat, Onceans Eleven) que pese a mil y un lugares comunes y gracias parte de su reparto (Idris Elba, MAtt Dillon) tenía su aquel. Hora y media viertida, oye. LA priemra de Transformers, ni eso. Y juro que me puse a ver la 2ª y lo dejé a los 20 min. Era incapaz.
Comentario de Guillermo López García (03/07/2011 15:16):
La caída de los héroes por cientos de metros de edificio, rodeados de cristales por todas partes, y sin un rasguño, es para enmarcarla. Hay tantos momentos así…
Gatete, la historia que cuenta es más que fascinante. ¿Entiendo entonces que dentro de diez o veinte años, o cuando se produzca una pseudorrevolución en China para pedir el derecho a comprarse más iPads entre votación y votación, Transformers podrá reivindicar su papel como catalizador de las ansias democráticas del buen pueblo chino? Es que es casi demasiado grande para pensarlo: del Manifiesto Comunista a Transformers 2!
Comentario de Gekokujo (03/07/2011 17:48):
Que conste que en aquí ha empezado Guillermo:
Bueno, he de reconocer que en el tercer asalto, es decir en el tercer libro, he perdido fuelle y se ha detenido la lectura de los tronos, de hecho ni en mi trono particular lo leo. Ay claro, ¡es lo que tiene el pdf!.
Habrá que comprarse un iPad para terminar de leerlo ><
Constantine, de Transformers vi un trozo de la segunda y cuando oí la conversación entre el bot y el prota "em vaig esgarrifar" y decidí pasar a otra cosa. Así que me abstendré de ver, opinar, criticar o contradecir nada de esta.
Comentario de John Constantine (03/07/2011 18:47):
A mi que conste que el asunto de los tronos, en su versión literaria, me parece de lo mas adictivo que hay. Eso sí, la manía (porque ya no es recurso literario, es manía) del autor de cargarse personajes que practicamente son protagonistas de actos completos para epatar me termina dando un poco por el culo, sobre todo cuando a alguno lo ha matado fuera del encuadre. A mayores, he pasado olímpicamente de la serie porque yo ya tengo mi propia imaginería visual del asunto. No entiendo ese furor de gran parte de la peña que babea porque sus obras preferidas las pasen a cine o TV, la verdad.
Comentario de Gekokujo (03/07/2011 19:08):
Hombre, según he leído en un artículo, que creo que ha pasado desapercibido, salen tetas y cosas de esas…
Comentario de Eye (03/07/2011 19:35):
No soy un friki ni juego a rol, pero maqueo mi coche siguiendo el estilo de mis transformers favoritos. Y después de leer este indignante comentario me queda claro que Guillermo no se enteró de la película; debió quedarse dormido en el cine. Porque Transformers 3 no es para nada fantástica, sino que trata problemas de la vida real con gran profundidad y naturalidad. El espectador se siente representado por los personajes de la pantalla, y la trama le obliga a hacerse preguntas sobre sí mismo y su papel en la sociedad…
Bueno, fuera coñas; al menos la película da lo que promete, que viene a ser casi nada. Lo que no entiendo muy bien es esta manía, relativamente reciente, de hacerlas durar y durar, como si los productores cobrasen por metraje rodado. A mí dos horas ya me parecen una barbaridad, no hablemos de 155 minutos…
Otra cosa que me llama la atención –aunque igual es sólo una impresión mía– es cómo ha ido bajando el nivel con los años, no comprendo exactamente por qué. El cine de acción de los 70 y 80 parecía, en general, bastante más inteligente que el que nos tragamos ahora. Igual hay una especie de consenso entre los cineastas de Hollywood de que cada nueva generación de espectadores es más estúpida que la anterior; el caso es que muchos de los bodrios actuales habrían sido desechados hace unas décadas por infantiloides. Tendré que ponerme las gafas de pasta y estudiarlo o algo así.
Comentario de varo (03/07/2011 22:35):
Lo de la duración oí que tenía que ver con las teles; el tiempo de programación que se ocupa y la cantidad de publicidad que se puede añadir. Una vez que te gastas cien trillones en robots dándose de hostias, que la peli dure veinte minutos más no supone demasiado gasto. Es de señalar que las únicas pelis de superéxito que duran lo que tienen que durar según una concepción “clásica” del tiempo cinematográfico son las pelis de animación. Ahí cada minuto hace un minuto más caro el producto.
Comentario de Gatete (03/07/2011 22:57):
D. Guillermo, los jovenzuelos chinos de nueva horna que venden un riñón (ellos) o su virginidad (ellas) para adquirir un iPad/iPhone/iDiot en el que ver la peli en cuestión (piratuela, eso sí, pero el que algo quiere algo le cuesta) serán los que en el futuro no sólo no se enfrentarán a los tanques en un nuevo Tiananmen sino que los dirigirán (tuneados como indica D. Eye) a mayor gloria del confucianismo-leninismo-transformismo. Sólo falta por saber si la industria hollywoodiense ha llegado a tiempo de subirse al caballo ganador (insisto, que no es un bodrio, que está dirigido al mercado chino).
Comentario de Gekokujo (04/07/2011 04:09):
Chinaformers?
Comentario de Bunnymen (04/07/2011 09:10):
Una pregunta ya en serio,
¿Quién ganaría en una pelea, Optimus Prime o un Dragón del juego de tronos?
Comentario de niloktopo (04/07/2011 09:32):
Yo la fui a ver ayer, y sigo mareado con las malditas gafaspasta-3D. Supuestamente esto era de lo “mejor” para ver en 3D, y me sigue pareciendo una mieldaca mareante.
Por cierto, ya le he cogido el tranquillo a lo de empezar cada articulo con el palito a juego de tronos.
Lo que me parece mas decepcionante de todas las pelis de acción es que todas ellas son minutos y minutos de justificación para que al final todo se resuelva con un combate entre dos machos alfa a pura hostiafina. En este caso machos alfa paralelos, los humanos por un lado y los mecánicos por otro.
Como a G.R.R. Martin despues de siete tochos de juego de tronos se le ocurra resolverlo todo en pelea hostiafina de machos alfa, abominaré de el y me pasaré a Danielle Steele.
He dicho.
Comentario de Hans (04/07/2011 10:50):
Pues a esta la ponen como “Citizen Kane” al lado de la segunda…ni pensar quiero como será.
Comentario de niloktopo (04/07/2011 11:09):
Por ahi habia leido que la segunda la hicieron cuando la huelga de guionistas, y que la tuvieron que ir sacando adelante a base de “ocurrencias”…
Vamos, como ZP con las reformas…
Comentario de NMJ (04/07/2011 12:09):
#13 Ganaría Optimus Prime porque tiene la Matriz (la de los autobots, no es que pueda tener hijos). El único que puede matar a Optimus Prime es Galvatron (Megatron tuneado) o Unicrom, el transformer que devoraba planetas enteros.
Comentario de Bunnymen (04/07/2011 12:39):
Joder, gracias NMJ, pero ahora me asaltan las dudas, ¿Eso teniendo en cuenta que el dragón expulsa fuego mágico, no del normal?, ¿Y un robot que come planetas?, ¿Y para que cojones un robot mantiene una dieta rica en carbono catorce?, ¿Es que los tranformers van a gasolina cual SEAT 127? Yo no entiendo nada.
Comentario de Bunnymen (04/07/2011 12:46):
Por cierto, acerca de la producción, Michael Bay recicla, aquí por lo visto utiliza escenas de “la isla”
http://www.getthebigpicture.net/blog/2011/7/3/why-transformers-3-may-look-similar-bay-reuses-shots-from-th.html
Comentario de LALO (04/07/2011 13:59):
Tengo más curiosidad pr conocer los acontecim9ientos que le llevaron a ver esta pelicula, que la critica que no posee ni el menor misterio…ese fue el motivo por el que entre a leer el post… que se puede esperar de transforme3¿? que se puede esperar de una peli porno alemana? que se puede esperar de almodovar¿? son preguntas, que no hace falta formular, la respuesta es universal.. el interes radica en por que he terminado pagando 7 euracos o más por estar delante del pantallon viendo esto¿
Comentario de NMJ (04/07/2011 17:44):
#18 Bueno, depende de qué tipo de fuego mágico estemos hablando. A ver, es cierto que los dragones son los amos de cualquier universo mitológico-mágico-friki que se precie. Además de volar y de escupir fuego (o hielo, azufre u otras cosas dependiendo de su raza) pueden lanzar hechizos y viven miles de anhos.
Pero Optimus Prime es el puto autobot defintivo. O sea, es que su nombre lo dice: “Optimo, el Mejor”. He visto a Optimus Prime destruyendo a colosos mecánicos por sus santos cojones. Si lo analizamos fríamente, los autobots son una grandísima mierda, los Decepticons son muy superiores. Pero los autobots ganan por que tienen a Zidane, digo a Optimus Prime. Solo le he visto perder una vez contra Megatron que le ganó en plan Mourinho, rastrero total, y otra contra Unicron.
Unicron es una especie de dios mecánico que puede convertirse en estrella de la muerte. Sólo vive para trasladarse por el Universo absorbiendo planetas que le nutran. Se supone que los Transformers son el último bastión elegido para derrotar a Unicrom y salvar así el Universo. Por eso, cuando Unicrom llega a Cibertron, planeta natal de los Transformers, Autobots y Decepticons se unen en para luchar codo a codo contra un enemigo común (como hicieron los USA y Osama-Bin-Laden para echar a las hordas comunistas). Fueron los mejores comics de la saga, los recuerdo con mucho carinho.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unicron
Comentario de Guillermo López García (04/07/2011 18:04):
# 21 Unicron es una especie de Galactus, ¿no? Bueno, de hecho es exactamente el mismo concepto que Galactus, aunque a Galactus le paran los pies sin concurso de los supervillanos, lo que indica que el Universo Marvel cree mucho menos en la redención del malvado -aunque sea momentáneamente- que el Universo Transformer
Comentario de John Constantine (04/07/2011 20:26):
Con el debáo respeto, y dada la deriva que ha tomado la conversación, se están ganando ustedes que les mande a tomar por culo.
Comentario de Guillermo López García (04/07/2011 21:05):
Usted perdone, pero “John Constantine” es un mítico personaje de Alan Moore después utilizado por el gran Neil Gaiman. Un respeto. Que ya sé que no es la misma liga que Galactus y los Transformers, pero sí es el mismo deporte
Comentario de John Constantine (04/07/2011 22:15):
A lo que hemos llegado. Esta insigne página, último reducto del pesamiento crítico más elevado e independiente, nido de los mas racionales y, al mismo tiempo, acalorados debates políticos y sociales (“3 días que conmovieron al mundo”).. debatiendo sobre quién es más fuerte, si Optimus, Megatrón,Ciclotrón, Shockwave… Yo me vuelo al Marca.
Por cierto, Guillermo, sabrá que el personaje de Constantine ejerce de hijo de puta profesional, como suele hacerlo un servidor en estos debates… Por ser puntilloso, Gaiman lo uso sólo en un episodio de Sandman y otro de lapropia cole del Constantine , “Hellblazer”.
Es curioso porque yo, que he sido fanático de Gaiman en el cómic (“Sandman” y “stardust”, de los que me precio haber comprado originales en su fecha de 1ª edición, dentro de 30 años me forro), en novela me resulta un tanto aburrido y el otro día dejé un libro de cuentos suyo al poco de empezarlo, y eso que los temas e inquietudes eran los mismos… pero en prosa a secas, no ilustrada, se ne hacía farragoso.
Comentario de Guillermo López García (04/07/2011 22:24):
Está contento, John Constantine. Ya lo ha vuelto a hacer. Estábamos tan felices hablando de Megatrón, Galactus y Juego de Tronos y me saca Usted a Neil Gaiman y sus libros. ¡Así no se puede!
A mí me gusta casi todo lo que ha escrito o guionizado, aunque no sabría decir si me gusta más Sandman o las novelas. American Gods es cojonuda, los hijos de Anansi por el estilo, … ¡Incluso Stardust está bien! Además, uno sabe lo que se va a encontrar, el mismo rollo de Sandman.
Un apunte para demostrarle lo freak que puedo llegar a ser: John Constantine también sale en “los libros de la magia” (el original, con guión de Gaiman, lo que hicieron después es muy malo), como uno de los cuatro magos que le enseñan el mundo de la magia a un chaval de doce años que se supone que está destinado a ser el mayor mago del siglo XXI (que, por cierto, pa mí que JK Rowling plagió el conceto, o al menos el aspecto del chaval).
Y toma andanada mágica de propina. Para que luego se nos quejen los fans de Juego de Tronos…
Por cierto, yo tengo de Sandman los cómics de Zinco, pero en edición prestige. Ahí me gana Usted en frikismo, si tiene los comicbooks originales (si bien yo tengo el nº 17 de Daredevil americano y unos cuantos números del Vol 1, 2 y 3 de Spiderman de la editorial Vértice, los del vol. 2 se supone que son casi imposibles de encontrar, y bien que solté 3000 pesetazas hará diez años para hacerme con un número del V2 de Vértice, no confundir con el cohete de los nazis).
Un cordial saludo
Comentario de John Constantine (04/07/2011 23:28):
Yo, D. Guillermo, personalmente, no entiendo cómo los de Vértigo no le plantaron un pleito a J.K. Rowling con lo de “Harry Potter” y el Tim Hunter de “Los libros de la MAgia” porque lo del personaje principal es de auténtico escándalo.
Item más con La 1ª de “Piratas del Caribe” y “En costas extrañas” , de Tim Powers. Aquí si que me huelo acuerdo extrajudicial porque le pagaron pelas oficialmente por usar el título y argumento -se supone, que luego no usaron nada- en la 4ª entrega… cuando todo el mundo que hubiera leído la novela se echaba las manos a la cabeza viendo la primera. Yo es que recuerdo salir del cine y no entender como el Powers no había contratado una legión de abogados para ganar el juicio por plagio más fácil de la historia.
Ya puestos en literatura de género, aprovecho para recomendarles vivamente del susodicho Tim Powers “Declara” y “La fuerza de su mirada”.Es literatura fantástica ambientada en el género historíco tan bien hilvanada y documentada que a veces se termina pareciendo a una especie de Michael Crichton de lo fantastico. “En la fuerza de su mirada”, de hecho, mezcla las andanzas de los poetas románticos con temas como pseudovampirismo, mitología griega, con una minuciosidad acojonante.
Comentario de BunnyMen (05/07/2011 00:30):
¿Y quien es más fuerte, John Constantine o Harry Potter?
Comentario de Behan (05/07/2011 00:39):
Acabo de leerme los 28 comentarios del tirón… solo me queda quitarme el sombrero ante esta obra maestra del ¿surrealismo? La verdad es que no se en que género encuadrarlo.
BunnyMen, es usted un mamón :D
Comentario de John Constantine (05/07/2011 00:40):
Hijo puta seguro que el Constantine seguro al 100%.Tiene el ligero defecto de sacrificar a sus amigos sin pensárselo demasiado para conseguir sus objetivos.
Los dos primeros capítulos de sus serie regular , bien extendidos, darían para una novela de horror cojonuda. Por explicárselo de manera somera, utiliza a su mejor amigo, heroinómano perdido, como cebo para atrapar a un demonio que se alimenta de las ansias y obsesiones de las personas hasta consumirlas. El problemilla es que la manera de cargarse al demonio consiste en encerrarlo, mediante una serie de tatuajes, en el cuerpo del huesped de tal manera que no pueda migrar a otra víctima y se consuman el uno al otro.
La descripción de los diferentes huéspedes y sus obsesiones -el funcionario comilón, un culturista, un cura y la religión, un fanático … de los comics-, pues un refljeo acojonante de la sociedad y sus taras.
Comentario de BunnyMen (05/07/2011 00:54):
Si claro, y que Constantine es adulto, ya podra dar de ostias a un pobre crio con varita.
#29 Gracias.
Comentario de BunnyMen (05/07/2011 00:56):
“pues un refljeo acojonante de la sociedad y sus taras.”
Ostias, como el Juego de Tronos.
Comentario de BunnyMen (05/07/2011 00:59):
¿A hijo puta quien gana, John Constantine o Rubalcaba?
Comentario de Pedro Tomás Reñones Alcalde de Alhaurín (GIL) (05/07/2011 09:08):
Estoy seguro de haber visto a la prota de la película en una revista que me dejaron cuando estaba en Alhaurín, y que tenía las hojas pegadas.
Comentario de de ventre (05/07/2011 09:32):
oh, dios mio, que les pasa?
ahora se como debio sentirse esta pobre chica
http://www.youtube.com/watch?v=9C4uTEEOJlM&feature=related
j
Comentario de NMJ (05/07/2011 17:13):
#22 Sí, Unicron es algo parecido a Galactus. Hablando de Galactus, soy un gran fan de Estela Plateada (Silver Surfer), que era su heraldo.
En cuanto a la comparación Transformers vs Marvel, los Transformers forman parte de Comics Marvel así que el maniqueismo siempre ha sido una tónica en sus historias. Creo que algunas veces han habido crossovers con Transformers y otros superhéroes pero no es un producto que me interese mucho, porque no aportan nada a la trama principal.
Los comics de los Transformers son de lo mejor que he leído nunca. La sensación de que los buenos tienen que perder sí o sí (insisto en que los Decepticons eran muy superiores armamentística y logísticamente) creo que sólo la he vivido en esos comics.
Hablando de comics con muerte, sexo e intrigas, yo personalmente recomiendo a todo el mundo leer Basilisk (o en su defecto ver el anime, que es muy bueno)
Comentario de NMJ (05/07/2011 17:16):
Hablando de Harry Potter, lo primero que pensé al verle fue John Lennon + Simon the Sorcerer:
http://www.youtube.com/watch?v=AnvFEwWgS7
Comentario de Qué país... (07/07/2011 23:42):
Transformers te da lo que le pides a una película de este calibre: acción y efectos. Es lo bueno del cine americano, que normalmente no te engaña sobre lo que vas a ver. Es más, es lo más hace rentable al cine, incluso aquí: las películas que más recausan son aquellas que te dan lo que esperabass, Torrente, REC, Celda 211, etc.
Si lo que queréis es que una película de robots del espacio que se sacuden hostias como panes tengan guiones de Woody Allen, vais apañados en esto del cine.
Lo de “y los protas no tenían ni un rasguño tras atravesar 100 metros de cristales” es de risa, Guillermo. Por esa regla de tres, McClain tenía que haber muerto 200 veces.
Y, como todos sabemos, McClain NO puede morir.
Comentario de Gekokujo (08/07/2011 15:34):
Madre mía, qué follón. Creo que Guillermo está experimentando con nosotros, tanteando a ver por dónde se saca más bilis. Por eso la crítica de Transformers. Y hay que ver como pican ;)
Comentario de AnonymousCoward (09/07/2011 08:16):
http://www.youtube.com/watch?v=X_WgTYY5OQk&feature=related
Comentario de Ashur (17/07/2011 19:08):
No la he visto, y no se me ocurre porque le interesaría verla a nadie, excepto a los mas tecnoadictos (el 3D debe estar muy bien logrado) y los blogeros en horas bajas que quieren ir de guay poniendo a caldo el último blockbuster hollywoodiense. “Transformers” es lo que es, la gente va a ver a robots dandose una mano de hostias y a una buenorra enseñando cachas; en Hollywood lo saben, y pasan de gastarse el dinero en el guión o en los actores (Megan Fox ha sido directamente sustituida por una modelo de lencería, total, para enseñar cacha vale cualquiera).
Pingback de La Página Definitiva » La red está llena de basura. Nosotros somos la prueba (07/08/2011 17:28):
[…] la intuición de ser más de lo que aparentan, de que hay más de lo que tus ojos ven, como los Transformers. Pero hete aquí, la serendipia se produce, y la existencia de estos dos “erizos” cambiará […]