España es Azul (III). La España fronteriza

Conforme nos alejamos del cálido abrazo de Madrid, menudean cada vez más los aviesos enemigos de lo español. Pero España es fuerte y resistente, en especial frente a las pruebas más duras y exigentes: por eso allá en lontananza, rodeados de antiespañoles de toda clase y condición (vascos, catalanes y gabachos), sobreviven dos CCAA de raíz netamente española: son ETA, como casi todo, pero sólo esporádicamente.

Hablamos de Aragón y Navarra, dos CCAA unidas por múltiples vínculos históricos, sociales y culturales: Aragón surge como condado desgajado del Reino de Navarra; aparecen unidos en abundantes ocasiones a lo largo de la Edad Media; su economía y cultura quedan inexorablemente vertebradas por la lógica del valle (del Ebro) y la montaña (los Pirineos); el Osasuna tiene una especial querencia a joder al Real Zaragoza siempre y en toda ocasión; los curas y la Obra están particularmente presentes; …

No cabe duda de que, a pesar de su situación fronteriza, tanto Navarra como Aragón son España, aunque no sean España en el sentido castellano del término, sino reinos independientes unidos con Castilla durante el reinado de los Reyes Católicos (Aragón mediante unión dinástica, Navarra a hostia limpia, como casi siempre).

Para apropiarse de ambos territorios, ha habido que comprarlos (Navarra, mediante el cupo), despoblarlos (Aragón, con la misma población ahora que en 1900), acojonarles con el espantajo de catalanes y vascos y convencerles de ser depositarios de las esencias nacionalcatólicas (Navarra de nuevo, Aragón en mucha menor medida). Todo por una buena causa: impedir a toda costa que la hostilidad antiespañola fuera hegemónica a lo largo y ancho del valle del Ebro, y así truncar el sueño de Napoleón por apropiarse de todo el territorio al norte del Ebro para Francia (así de triste es el nacionalismo antiespañol: históricamente sus intentos por irse han acabado en los brazos de Dominique Strauss-Kahn. Y ya saben Ustedes lo que eso significa).

 

Aragón

Sin que sirva de precedente, aquí hablo con cierto conocimiento de causa, pues nací allí, mi familia es aragonesa, mi equipo es el Real Zaragoza y paso siempre parte del verano allí. ¿Qué más quieren? ¡Se han forjado tertulianos de la TDT con muchísimo menos! Por esa razón, me he encargado siempre de todo lo que tiene que ver con Aragón y el Zaragoza en LPD (de ahí el vergonzoso y abrumador sesgo favorable con el que siempre se les trata a ambos). De hecho, leyéndose el análisis de Aragón en las anteriores Elecciones Autonómicas nos ahorraremos, Ustedes y yo, mucho trabajo (bueno, yo me lo ahorraré en cualquier caso).

Para 2011, hemos de tener en cuenta las siguientes claves:

– El agua: En el I Mandato de Aznar, el PP decidió entregar Aragón y caer peor aún, si ello era posible, en Cataluña, a cambio de fortalecer su dominio en Murcia y la Comunidad Valenciana. Pocas cosas hay más importantes para los aragoneses que los recursos hídricos y la creencia en el potencial regenerador del correcto aprovechamiento del agua para el territorio; de hecho, uno de los principales pensadores aragoneses, el adalid del regeneracionismo posterior a la Guerra de Cuba de 1898, Joaquín Costa, se pasó la vida hablando de regenerarlo todo a base de obras hidráulicas. En Aragón demostraron, una vez más, su neta raigambre española pasando de sus ideas y construyendo un pantano en su honor en su ciudad de adopción, Graus.

El agua saca periódicamente, con machacona insistencia, a miles de aragoneses a la calle, y el agua es el principio motor del regionalismo aragonés (tanto el conservador como el progresista, que hay dos, por increíble que parezca) desde sus orígenes en democracia, con el fundador del PAR y presidente de Aragón en los 80 Hipólito Gómez de las Roces o, como es más conocido, “Hidrólitro” (léanse el artículo de 2007 para saber más, que ahí está todo, leches).

– El territorio: Aragón es una de las comunidades con menor densidad de población de España. En general, comparte buena parte de los problemas que detectábamos en el análisis de Castilla y León, que son comunes a casi toda la España interior: se han convertido en territorio de paso entre Madrid y la costa, que es donde se concentra cada vez más la población, la actividad y el dinero. Durante décadas, los aragoneses han emigrado de sus pueblos, como también lo hicieron los castellanos.

Pero en el caso de Aragón asistimos a un proceso de emigración doble: del resto de Aragón hacia Zaragoza (que concentra a la mitad de la población), por un lado; y de Aragón hacia las provincias colindantes, sobre todo Cataluña y la Comunidad Valenciana, por otro. Este doble proceso de concentración de la población ha creado un enorme problema de despoblamiento de todo lo que no es Zaragoza y la zona más próspera del Valle del Ebro, particularmente grave en Teruel (recordemos otra vez el dato, que acojona mucho: más o menos la misma población que en 1900).

Esto, unido a las malas comunicaciones que siempre había padecido Aragón y al frustrado intento de unión ferroviaria con Francia a través del túnel de Canfranc (comunicación cerrada al tráfico desde los años 70, por culpa fundamentalmente de los gabachos, que odian a España casi tanto como vascos y catalanes), generó la sensación de abandono, agravio comparativo, y recurso fácil a la indignación tan propias de Aragón (y de buena parte de España). Justo es reconocer que las comunicaciones han mejorado bastante, sobre todo merced al AVE Madrid – Barcelona, pero también a la finalización (después de casi 20 años) de la A-23, que une Zaragoza con Valencia, y que se prolongará precisamente hasta Somport-Canfranc para conectar con Francia.

Sumando a lo anterior la trayectoria histórica la región como reino independiente, más que remota en el tiempo, pero en absoluto olvidada, podemos entender el fuerte sentimiento regionalista existente en Aragón, no sólo en los partidos propiamente regionales, también en el PP y el PSOE. Ese regionalismo tiene dos vertientes, como en las mejores familias: el conservador, muy apegado a la Iglesia, del Partido Aragonés Regionalista (PAR), y el progresista, obsesionado con vincular la identidad con una lengua propia, de la Chunta Aragonesista (CHA; sí, “Chunta” se supone que quiere decir “Junta”Nos informa un amable lector de que “Chunta” quiere decir “Unión”; para que luego vayan Ustedes riéndose de las lenguas vernáculas, aunque se las inventasen en los años ochenta).

Por ese motivo, en Aragón nunca ha habido mayorías absolutas (lo más cerca que se ha estado de una mayoría absoluta fue en 1983, cuando el PSOE sacó 33 de 67 escaños). Actualmente, hay nada menos que cinco partidos políticos representados en las Cortes aragonesas (PSOE, PP, PAR, CHA e IU). Por otro lado, el Gobierno ha estado en manos de tres partidos distintos (PSOE, PP, PAR). ¡En Aragón, la política es divertida!

¿Qué puede pasar en las Elecciones? Aragón es una de las pocas comunidades autónomas que puede que sobreviva a la previsible oleada del Partido Popular el 22M. Las encuestas detectan cierto deterioro del PSOE, crecimiento de IU y PP y mantenimiento, en líneas generales, del PAR y la CHA. Ese deterioro, a pesar del tirón de la candidata del PP (Luisa Fernanda Rudi, ex alcaldesa de Zaragoza y ex Presidenta del Congreso de los Diputados), probablemente no sea suficiente para arrebatarle el gobierno al PSOE. Al menos, así opina el CIS, que le da al PSOE (también con nueva candidata, Eva Almunia, tras doce años de Marcelino Iglesias) 27 escaños, al PP 26, al PAR 7, a la CHA 4 y a IU 3.

Con esos resultados, el PSOE podría elegir: gobernar con un tripartito de izquierdas (o sea, con ETA) o gobernar con el PAR (ETA civilizada). En principio, lo lógico, teniendo en cuenta cómo es el PSOE, sería que continuase gobernando con el PAR, como hasta ahora. Pero hay un problema. Y ese problema se llama ETA la Ley de Lenguas.

A ver cómo explico esto. En Aragón, por raro que resulte, se hablaba una lengua distinta del castellano: el aragonés. Pero la pujanza del castellano hizo que, ya hace mucho tiempo, el aragonés desapareciera como lengua y se convirtiera en una serie de dialectos muy fragmentados y recluidos en los pueblos (más o menos como ocurriera con el euskera, pero con mucha menos presencia social). De hecho, un partido político, la CHA, cimenta parte de su Ideario en la recuperación del aragónes mediante la aplicación, totalmente delirante, de una lengua inventada por ellos a partir de filólogos aficionados y de la recopilación superficial de cuatro rasgos lingüísticos de los pueblos que tenían más a mano: la “Fabla” (es decir, más o menos como hizo el PNV con el batua, solo que al PNV le salió bastante mejor; y creo que también lo hizo mejor, en cualquier caso).

Por otro lado, en Aragón hay una zona, fronteriza con Cataluña, denominada la “Franja de Ponent” por los catalanes, donde se habla catalán. Zona de la que proviene el actual presidente, Marcelino Iglesias, que tiene en su haber algunos maravillosos trabajos académicos, escritos en los años 70, en los que defiende la incorporación de la Franja de Ponent a Cataluña (eran otros tiempos y la gente aún no sabía cómo habría de colocarse en un puesto-chollo para el futuro; ¡si incluso Federico Jiménez Losantos militaba en el PCE!).

De manera que se crea una Ley de Lenguas que convierte al aragonés y al catalán en lenguas propias de Aragón, aunque no oficiales. Y aquí el PAR, que ha apoyado históricamente su crecimiento político en el anticatalanismo, dijo: “hasta aquí hemos llegado”. Cataluña es ETA. Con los catalanes nosotros no queremos nada: ¡antes nos dejamos que nos pongan el Himno sin pitarlo que alcanzar cualquier tipo de connivencia con los catalanes! Así que el PSOE, para aprobar la Ley de Lenguas, tiene que apoyarse en la CHA. Y aquí tenemos el primer problema: disensiones entre PSOE y PAR.

Segundo problema: algunas encuestas, como las de El Mundo y Público, configuran un escenario en el que el PP gana las Elecciones y podría gobernar con el PAR. De manera que el PSOE necesitaría forjar una especie de pacto Überaragonés con CHA y PAR para retener el Gobierno.

Pero el PP tiene también dos motivos de preocupación. El primero, y para entendernos: el PHN, que el PP apoya y el PAR, obviamente, no. El segundo: la alianza con el PSOE le ha venido más o menos bien, electoralmente hablando, al PAR. La alianza con el PP en los noventa casi provoca la desaparición de este partido (y de hecho provocó su desaparición del Congreso de los Diputados), pues el PP aplicó con el PAR el tan exitoso abrazo del oso que siempre que puede asesta a los regionalismos conservadores (y que, por ejemplo, explica que tenga la hegemonía en la Comunidad Valenciana, donde se comieron a UV en sólo dos legislaturas, primero en la ciudad de Valencia y luego a nivel autonómico). En fin, y como ya les decía: ¡Aragón es apasionante!

 

Navarra

Navarra, a buen seguro, también será apasionante; pero aquí aplicaré el principio de casi siempre, el de “he estado varias veces en Pamplona, una en 2003, otra en 2004 y otra en 2007”. Siempre un par de días y siempre para participar en congresos de periodismo y cosas así. Así que, en efecto, sé todo lo que hay que saber sobre Navarra (y por eso me encargué del análisis de 2007; léanlo, si aún les quedan fuerzas).

Resumiendo:

– Navarra es el principal problema de España. Y lo es porque Navarra comparte con El País Vasco el régimen foral, que desangra las cuentas españolas y, sobre todo, eleva el escandaloso agravio comparativo con las demás CCAA a rango de ley. Pero en Navarra, a diferencia del País Vasco, son simpáticos de tan españoles que dicen resultar: “dame el Cupo y llámame españolazo”. Lo cual dificulta la única resolución posible del follón del Estado autonómico, que pasa por cepillarse el cupo: puesto que, para cepillarse el cupo, habría que joder a los vascos, que da mucho gustirrinín y eso, pero también a los navarros, con lo majos que son (y son muy majos, pero también han provocado cuatro guerras civiles, cuatro, para defender sus putos fueros).

– Navarra es ETA. La parte fronteriza de Navarra con el País Vasco es, a efectos lingüísticos, el País Vasco. Y ya saben lo que eso significa: voto a HB (recuerden el mítico escaño por Navarra que siempre sacaba HB en los ochenta), partidos vascos infiltrados y coaligados en Nafarroa Bai… ¡Navarra también es ETA!

– La salvífica influencia del Opus Dei, que tiene su base espiritual en Torreciudad (Huesca, cerca del pantano de Joaquín Costa antes mencionado), pero su base de poder en Pamplona, en la prestigiosa Universidad de Navarra. En ninguna otra región de España mandan más los curas que en Navarra. En Castilla – La Mancha, en Castilla y León, tienen un peso específico indiscutible en la sociedad y siguen fiscalizando sus costumbres. Aquí también; pero, además, también mandan, y mucho, económicamente (que ya saben Ustedes que la Obra es de Dios pero sus réditos materiales son de la propia Obra). ¡Y como encima no pagan impuestos a España, pues qué les cuesta sonreír y decir que son muy españoles!

– Al igual que en Aragón, y como claro síntoma de la lejanía con Madrid y de la contaminación antiespañola, en Navarra tenemos un fuerte movimiento regionalista de derechas (UPN) y también de izquierdas (Nafarroa Bai); bueno, más que de izquierdas, vasco. De raíz independentista y proclive a la unión con Euskadi. Nafarroa Bai nace como unión del PNV, Aralar y Eusko Alkartasuna, pero ahora EA se presenta desgajada de Nafarroa Bai, con una coalición distinta que se llama… Bildu. ¿Hace falta que les explique qué es Bildu? Una pista: Nafarroa Bai también es ETA.

Si aún quieren saber más de historia de Navarra, sólo puedo decir una cosa: léanse el análisis de 2007. El PP se pasó la legislatura 2004-2008 diciendo que Zapatero le iba a regalar Navarra a la ETA. El PSOE, tras las Autonómicas 2007, hizo lo de siempre: acojonarse por los gritos de Intereconomía. Podría haber pactado con Nafarroa Bai para gobernar en Navarra por primera vez desde 1991 (bueno, estuvo en el poder unos meses en 1995, con poco éxito). Pero, en lugar de ello, decidió ¡Apoyar desde fuera a UPN! Una decisión surrealista impuesta desde la Moncloa, cuyo único efecto positivo ha de leerse en términos nacionales, y no carece de importancia: la ruptura de UPN con el PP, tanto en el Parlamento español como en Navarra, donde se presentarán por separado.

Según las encuestas, la ruptura no ha afectado demasiado a UPN, que se llevará la parte del león de los votos, y dejará arrinconado al PP. El CIS le da 16 a UPN, 11 al PSOE, 11 a Nafarroa Bai, 6 al PP, 4 a IU y 2 a Bildu. La mayoría absoluta está en 26, de manera que UPN + PP no forman mayoría, pero PSOE+NB+IU sí (y ya me jode que no dependan de los dos escaños de Bildu para decir que todos, salvo UPN y el PP, son ETA. Bah, qué narices, lo digo igual: ¡son ETA!). Pero no se preocupen: barrunto un escenario nunca visto en el que el PSOE se vuelva a acojonar y le dé sus votos a UPN de nuevo, por si aún quedan electores de izquierdas en Navarra a los que les haga ilusión, no sé, gobernar alguna vez.english into dutchконверсия это

Compartir:

Tweet