Aquellos chalados enamorados de sus locos reactores nucleares

Aquellos chalados enamorados de sus locos reactores nucleares

Por Andrés Boix Palop | 134 Comentarios »

Hace ya dos semanas, con el tono profético de que suele hacer gala esta página, nos estuvimos cachondeando de las reacciones de la industria nuclear y sus voceros (que más o menos cubren, como hemos tenido ocasión de comprobar, casi todo el espectro mediático y político español) ante el accidente de Fukushima. Pasados los días, con más de 350 comentarios en el hilo y, sobre todo, demostradas dos cosas (que LPD acertó al no minimizar el problema, por un lado; y que el tema daba mucho de sí para poder reírnos a gusto, por otro), es necesario volver a referirnos al accidente y sus consecuencias, aunque sólo sea para actualizar la página en la que nuestros lectores puedan ir siguiendo las novedades sobre los últimos acontecimientos en la planta con relativa comodidad (novedades que también estamos comentando en el Twitter de LPD).

El resumen, a día de hoy, de cómo va el tema nuclear es más o menos el siguiente:

1. La planta nuclear de Fukushima ha funcionado de cojones y ha demostrado que la industria nuclear es segura incluso ante las condiciones más adversas. Este argumento está a día de hoy más o menos desacreditado, aunque todavía hay por ahí algún entusiasta (como el chalado del MIT que se las daba de experto nuclear y luego era politólogo, el que dijo que no iba a pasar nada y que los pequeños desajustes se debían a que los enchufes y las clavijas no coincidían y eso había retardado el que se pusieran a arreglar las cosas, pero que ná, que en breve todo en orden) que lo suelta de vez en cuando. A día de hoy nadie considera que pueda considerarse un ejemplo de éxito lo de Fukushima, máxime cuando tras el terremoto ha habido decenas de problemas más o menos graves (aunque no de la magnitud catastrófica de Fukushima) en otros reactores. Lo que Fukushima ha acreditado, antes al contrario, es que las centrales nucleares se han de diseñar con más redundancias y más medidas de seguridad. Y que, por ejemplo, conviene pensar que puede haber terremotos de vez en cuando y esas cosas. Amén de que, como cualquier persona sensata sabe, es ley de vida que a veces las cosas van mal y los fallos se encadenan. Por eso se caen aviones de vez en cuando, por ejemplo. El problema es que con una central nuclear probablemente las sociedades desarrolladas no consideren admisible una tasa de tres accidentes muy graves cada 50 años (amén de una buena decena de graves) cuando en el mundo apenas han funcionado 500 reactores. Con una tasa así, a poco que empecemos a poner más reactores, la cosa se empezará a ir de las manos con más frecuencia.

2. Por mal que vayan las cosas es imposible que se escape radioactividad de Fukushima, porque esto no es un reactor soviético y las medidas pasivas y de contención en los países civilizados funcionan. De nuevo, en este tema, las previsiones de los expertos han demostrado una fiabilidad equivalente a las que suele anunciar sobre desempleo del Gobierno de España. Tampoco es de extrañar, dado que son los mismos expertos que aseguraban que una fusión del núcleo, siquiera parcial, era imposible y ya vamos al menos por tres casos (y eso porque no había más que 3 reactores encendidos en la planta, que si no el festival se multiplica por 2). Son los mismos expertos que, además, nos tratan de convencer constantemente de que la industria nuclear está muy regulada y controlada por organismos muy eficientes y nada “contaminados” por la industria, que velan con profesionalidad y rigor por que todo funcione bien. Ya saben, los que confían ciegamente en esos organismos independientes de competencia acrisolada y demostrada con casos como el del incendio de Vandellós en España, del que se enteraron, como quien dice, por la prensa. O del reciente escape radioactivo de Ascó, que si no llega alertar del mismo una asociación ecologista que a decenas de kilómetros de la central empezó a medir cosas raras aquí nadie habría dicho nada (ya saben, modelo soviético, que hasta que los fineses no midieron algo de radioactividad de más aseguraban que lo que pasaba en Chernóbyl era el movimiento de población propio de la “Semana Blanca” que habían instaurado de repente las autoridades). Pues esos mismos organismos son los que se han enterado ahora de que los grupos electrógenos de emergencia de Fukushima llevaban unos 10 años sin ser revisados como tocaba y con la falsificación de turno de las inspecciones. O que les ha aparecido una piscinita de nada con muchísimos más residuos radioactivos de los que oficialmente guardaba la planta. Minucias, ya se sabe. Hasta que un día pasa algo. No es de extrañar, por ello, que toda la confianza de los expertos en cuestión respecto de los sistemas de contención haya volado por los aires al enfrentarse a la realidad, más o menos como están volando, libres cual golondrinas, todo tipo de mierdas radioactivas desde hace dos semanas. Lo cual hace aconsejable revisar la creencia de que en Occidente tenemos un modelo de gestión de la industria nuclear que funciona más o menos bien. Sencillamente, no es verdad. Ni nuestras medidas pasivas contienen como deberían ni nuestros reguladores se enteran de todo lo que deberían. Así son las cosas y así conviene asumirlas.

3. La radiactividad que se ha escapado hasta la fecha no es nada, ya saben, “un bichito así de pequeñín que se cae de la mesa y se mata”. En esta línea de defensa estamos todavía, en estos momentos. ¡Que no es pa tanto! ¡Que más cornás da el hambre! Por no hablar del tabaco, el alcohol, el cáncer o los accidentes de tráfico, que matan mucho más. El chalado nuclear del MIT, que por lo visto no ha escarmentado con su ridículo sobre la seguridad de las centrales y lo bien que había funcionado todo, garantizándonos que no se podía escapar nada de radiación, ha deleitado hace un par de días al respetable con otras sarta de gilipolleces sobre cómo la radiación que escapa de Fukushima no es para preocuparse. Obviamente, los evacuados, ya varias decenas de miles, no piensan lo mismo. Probablemente tampoco los trabajadores de la central, expuestos a dosis potencialmente letales de radiación mientras trabajan ahí para tratar de detener el desaguisado. Ni siquiera quienes viven en un radio de cien kilómetros a la redonda acaban de tenerlas todas consigo. ¡Vaya gente, que escuchen a los “expertos”! Si es que se quejan por cualquier cosa. Total, por no poder beber agua, o comer productos que vengan de sus tierras… o por la nimiedad de sufrir dosis de radiación que los mismos expertos que vienen fallando en todas sus previsiones les dicen ahora que “no son para tanto”. ¡Como hacerse una radiografía, oiga! Llevados por el entusiasmo, estos mismos señores nos explican que, total, ni siquiera lo de Chernóbyl fueen realidad algo demasiado preocupante o grave, que sólo murieron 29 personas (todas ellas personal dedicado a tratar de reparar la central, más bien a enterrarla) y que los casos de cáncer y malformaciones varias que asuelan esa región de Ucrania desde entonces a saber a qué se deben, pues la relación con la radioactividad es posible pero nunca se podrá establecer con total certeza. Como es sabido, la gente también tiene cáncer a veces sin haber sido radiada. Así que esa gente que se deje de mandangas. Si pillan cáncer lo más probables es que sea por su culpa, caray, que no tienen una buena dotación genética. Y oye, además, pues los costes de todas esas enfermedades, seamos serios, tampoco son para tanto… Por supuesto, esta evaluación de costes la compartirían quizás muchos economistas… que estén convenientemente alejados de la central y del foco de radiación. A los ciudadanos normales, si son ellos los expuestos a morir por cáncer a cuenta de una broma de este tipo, como que la ecuación de costes abstracta se la pela bastante. Ya saben, el egoísmo primario del ser humano.

En cualquier caso, mucha o poca, está bien que nos vayan diciendo que lo de Chernóbyil no fue para tanto y que el mundo moderno tiene estas cosas, que los pobres tienen que aprender a vivir con esto, mientras los más pudientes están resguardados en el MIT. Porque tres o cuatro reactores, alguna piscina de residuos y demás soltando mierda desde hace 2 semanas y sin que, a día de hoy, sepan los responsables muy bien cómo detener el proceso (más allá de rezar un Padrenuestro muy vigoroso y esperar que la cosa vaya parando por sí mismas) pinta como que la cosa, en efecto, por ahí puede acabar andando, aunque no tengamos imágenes tan espectaculares de la explosión e incendio del uranio como las que tuvimos con los soviéticos. De momento en Francia dicen que vamos por un 10% de la radiación total emitida por Chernóbyl. Y subiendo. Desde Austria dicen que el 50%. Bien. Ya saben, “una miajilla de radiación de ná”. Como LPD apuntó también casi antes que nadie, esto tiene toda la pinta de que la juerga acaba con los reactores encapsulados en hormigón y una zona de exclusión que pá qué. Para que luego digamos que los soviéticos no supieron gestionar el problema. ¡Si al final nosotros estamos siguiendo sus pasos uno a uno!: incompetencia gestionando un reactor, ahorro en medidas de seguridad que acaban generando un desastre, minimización del riesgo y de la gravedad del tema, opacidad informativa y, al final, todo a tomar por culo, lo enterramos y a otra cosa, mariposa… mientras dure el sarcófago… y asumiendo los problemas alimentarios y de salud generados por la crisis como costes sociales del progreso. Si todo esto no es una reivindicación del modelo soviético, que vengan los enterradores de Chernóbyl y se lo comenten a los “50 de Fukushima”.

4. La energía nuclear no sólo es la más segura, también es la más barata. A la vista está. Tengan en cuenta que, ahorrando en seguridad y en diseño (por la vía de pensar que eso es dinero tirado a la basura porque, en fin, “nunca va pasar nada”, por no hablar del especialmente delirante “¡si en Japón nunca habrá un terremoto con maremoto posterior superior a 7.5 en la escala Richter!”) y, sobre todo, pasando la factura de un desastre a los ciudadanos en su conjunto, los números salen. Bueno, hasta cierto punto. Salían si no se hacían muchas centrales más y, como consecuencia de eso, no explotaba la demanda de uranio y subía su precio. Y salían teniendo en cuenta no pocas “ayuditas” estatales como que de los residuos, también, pues nos hacemos cargo, a la hora de la verdad, entre todos. ¡Será por falta de solidaridad con la industria nuclear! Es más, salían, sobre todo, para prolongar la vida de las centrales antes que para hacer nuevas plantas. Con estas tonterías añadidas de preocupaciones por la seguridad, a saber a cuánto nos sale el precio del kilowatio nuclear a partir de ahora. Que claro, no es lo mismo hacer centrales en España pensando que aquí nunca hay terremotos, ni inundaciones, ni nada… que tenerlas que tener preparadas para esas eventualidad. A este paso las subvenciones directas e indirectas que necesitará esta industria dejarán las primas a las renovables, por comparación, convertidas en una limosna sin importancia. En cualquier caso, cuando pase la coyuntural mala prensa que una cosita de mínimos como Fukushima ha supuesto para la industria nuclear, algo que a buen seguro los lobbys dedicados a estas cosas tratarán de lograr en breve y probablemente consigan, porque el mundo de hoy es complicado y necesitamos energía, este problema, el verdaderamente importante en un mundo capitalista, permanecerá. La energía nuclear es cara, por no decir muy cara. Si no tienes otras opciones, si no tienes más remedio, pues a lo mejor se entiende que se use. Ahora bien, hay que asumir que la broma no es precisamente barata. Y meter ese dato en la ecuación.

5. Mientras tanto, empiezan a caer gobiernos en Europa, en parte, por sus delirios nucleares. Tras 58 años de hegemonía, la CDU alemana acaba de pringar en Baden-Württenberg, un estado de nada, de 10 millones de habitantes y que lidera con Baviera la renta per cápita alemana. Un Estado, lleno de Mercedes y de Porsches, donde va a gobernar, por primera vez en un sitio con poder, el Partido Verde. Un Estado que, hace 10 años, a pesar de tener la mitad de horas de insolación al año que la costa mediterránea española, por ejemplo, contaba él solito, antes de que aquí se pusieran las primas a las renovables (y en concreto a la solar fotovoltaica), con más potencia energética solar instalada que toda España junta. Y que tiene empresas que lideran ese sector. Pero que tenía también varias plantas nucleares y un emporio energético muy potente, que había sido de siempre mimado por la CDU, que mandaba. Mientras poco a poco iba generándose un movimiento de hartazgo en las clases pudientes, liberales, con estudios, urbanas… que por muy sociológicamente conservadores que sean, pues tienen otras forma de ver las cosas de toda la vida de Dios. Gente de orden, ya se sabe. Ahí tiene la patria chica el conservadurismo cristiano alemán y es también el lugar donde nació también el Partido Liberal en su versión más preocupada por los derechos fundamentales. Pues ahora lo tenemos convertido en un bastión verde en lo político, con una alcaldía consolidada como la de Friburgo (Brisgovia), donde mejoran resultados de año en año gracias a una gestión sensata, sostenible y moderna, y desde el domingo con el poder regional al alcance de la mano. Es una consecuencia de muchas cosas, no sólo de Fukushima, pero demuestra que una visión más realista del modelo energético y de las alternativas a la energía nuclear no es sólo cosa de hippies, de locos y de antisistema. Porque hay alternativas que con carácter general son más baratas (o por un estilo) y que, sobre todo, no conllevan los enormes problemas de la energía nuclear. Es significativo que sea un contexto social tan conservador, tradicionalista, tranquilo y burgués el que ponga el freno de modo tan simbólico a los cacharros nucleares. Porque el conservadurismo bien entendido es liberal en costumbres y garantías, además de proclive a hacer los experimentos con gaseosa. Y a tratar de que no salgan muy caros. Por eso triunfan los Verdes. Y más que lo harán, a poco que curren con un poco de sensatez.процент депозита

Compartir:

134 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de Constantino (28/03/2011 11:59):

Dejando de lado los desastres técnicos y humanos (todavía no se ha limpiado Palomares y no faltó el alcalde -huelga decir de qué partido- que pretendía construir la urba de turno sobre cimientos de plutonio), en este mundo libeggal que nos toca vivir, la cuestión que debería ponerse sobre la mesa es que la nuclear es la energía más cara de la historia y la que ha recibido las mayores subvenciones directas e indirectas desde su descubrimiento*.

Por ese motivo el único país que vive un renacimiento nuclear es China, paraíso socialista de mercado en el que la nuclear es una cuestión estratégica que no se somete a esos absurdos criterios de rentabilidad (de la seguridad ni hablamos). Se construye y punto, que hay que recuperar el tiempo perdido, parecer modernos y dejar patente que se sufre un profundo complejo de inferioridad frente a Occidente. Y de paso, construir bombas, que quede claro el resurgir pacífico y armonioso.

(*) Sólo en subvenciones directas, y sólo entre 1947 y 1999, se destinó en Estados Unidos:

– Solar/fotovoltaica: 4.400 millones de dólares
– Eólica: 1.300 millones de dólares
– Nuclear: 145.400 millones de dólares.

http://www.repp.org/repp_pubs/pdf/subsidies.pdf
Comentario de Eye (28/03/2011 12:22):

Dos ejemplos, tomados de Libertad Digital. Este titular apareció el pasado día 17:

“La radioactividad en Fukushima es equivalente a la quinta parte de una mamografía

Según los últimos datos ofrecidos por el Japan Atomic Industrial Forum (JAIF) la radiación en el exterior de Fukushima es de sólo 0,6 milisieverts.”

Y este otro hoy mismo:

“Un error de medición desata el pánico nuclear en Japón”

“TEPCO anunció un nivel de radiacticidad de 10 millones superior al normal, cuando en realidad era de 100 mil.”

¡Calma chicos, sólo 100.000 veces, y no 10 millones! También es muy tranquilizador que Tepco se equivoque en un factor de 100…

PD: ¿Recordáis los dos trabajadores que han acabado en el hospital por exceso de radiación? Pues según Tepco, ellos tienen la culpa, por no hacer caso de los medidores y chapotear en un charco radiactivo. Y yo entiendo que las personas a menudo somos negligentes y tal, pero no me imagino a nadie trabajando junto a un reactor nuclear siniestrado y pensando “este trasto marca demasiado, se nos tiene que haber estropeado, seguramente no pasa nada…”.
Comentario de Carioco (28/03/2011 12:31):

Somos estupidos y moriremos, la vida solo es una variable poco rentable frente al beneficio inmediato de las “élites”.
Les importamos menos que a un jugador del Civilization perder una unidad falange teniendo ya tanques…
Comentario de Pucelano (28/03/2011 12:52):

A mí siempre me ha mosqueado que los propangandistas pronucleares se atrevan a decir no ya que la energía nuclear es segura, sino LIMPIA, y en sus momentos de desfase que es ecológica y menos dañina que los molinos de viento porque estos que matan a las rapaces, o que las placas solares, porque tienen ciertos materiales contaminantes. Son el tipo de fantasmadas que delatan al trilero/vendedor de crecepelos/publicista de Nueva Rumasa
Comentario de emigrante (28/03/2011 13:53):

Saludos desde Baden-Württenberg. Ayer en mi casa (desde la que puede verse la nube de vapor en el horizonte sobre la AKW de Philipsburg) brindamos con cava mientras veíamos los resultados electorales. Las reacciones de los políticos como os podéis imaginar, los verdes deben seguir aun de fiesta, los conservadores echandole la culpa al terremoto de Japón como si del 11M se tratase (solo faltó que empezaran a especular con la mochila de plutónio en la furgoneta Kangu a la espera de encontrar una conexión entre las explosiones de los reactores de Fukushima y los rebeldes libios y los activistas de Stuttgart 21), el SPD celebrándolo como si hubieran ganado a pesar de haber quedado terceros con los peores resultados de su historia, los liberales dándose con una canto en los dientes por seguir vivos.

La verdad es que ha sido un cúmulo de acontecimientos y errores por parte de la CDU que no se volverá a repetir en la historia. Las protestas de Stuttgart 21 ya venía de lejos lo que tenía a la gente muy movilizada. La canciller ha reaccionado de forma hiperactiva en política energetica (parando y arrancando las centrales todo el rato) mientras se mostraba catatónica en política exterior (absteniendose en la ONU a la intervención en Libia). Stefan Mappus había tenido broncas con el alcalde de Stuttgart y se había hecho muchos enemigos dentro del partido.

Y de postre cuatro días antes de los comicios el ministro de economía, el liberal Brüderle, dijo, de forma confidencial y así dándole con el codo a un grupo de empresarios del gremio, que lo de la moratoria nuclear no debía preocuparles que era solo por motivos electorales pero que quedara entre nosotros. Enseguida alguno(s) de los oyentes lo puso en Facebook, Twiter, etc. y se esparció por los cuatro vientos de internet. Preguntado el el parlamento por el asunto, el interfecto no puso en duda la existencia ni la veracidad del comentario sino que se limitó a decir que fue un error del protocolo (sic). Ha dimitido el empresario-jefe del sector por la indiscrección. Un empresario que dimite, que cosas!

Habrá que reajustar la Ley de Murphy o inventarse una teoría conspirativa para explicar lo sucedido. Puede que dentro de un lustro los democristanos vuelvan con mayoría absoluta pero ahora vamos a disfrutar de la legislatura que tenemos por delante.
Comentario de Torcuato (28/03/2011 13:55):

Las placas solares se hacen con siliceo, que podría decirse que se trata de arena, así que no sé de dónde sacarían que son contaminantes. Lo que se les suele achacar es que para producir un panel solar hace falta más energía que la que ese panel solar puede proporcionar en toda su vida útil. Esto era así hace anyos, cuando los paneles solares no estaban tan desarrollados como ahora. Cuanto más se investigue menos energía se necesitará en su fabricación disminuyendo los costes de fabricación. Otro de los argumentos de los nucleares es qué hacemos planteando si nucleares sí o nucleares no cuando los franceses tienen justo detrás de los Pirineos “un montón de centrales nucleares”. Dan por hecho que tenerlas en Espanya sería el mal menor.

Andrés, necesito tu punto de vista con lo del Caso Faisán, que las únicas fuentes por las que me informo son Libertad Digital y El Mundo… te puedes hacer una idea.
Comentario de lalo (28/03/2011 14:09):

SeNor Constantino, teniendo en cuenta que la energia eolica y solar son de reciente factura, el periodo que usted menciona en subvenciones no tiene ningun valor mas que el de la demagogia barata. Yo personalmente no tengo una opinion al respecto, por lo que me callo.
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (28/03/2011 14:54):

Torcuato, ahí va mi opinión sobre el caso Faisán, que no he seguido y del que desconozco todo. Los seres humanos somos caóticos y hacemos muchas cosas mal y por casualidad. A la vista está lo de Fukushima que ejemplifica lo mal que se nos da prever y ordenar todo. De manera que, retrospectivamente, reconstruir cualquier acción humana (ya no digamos policial, ya no digamos si estamos hablando de lucha contra el terrorismo) repleta de chapuzas, fallos y casualidades y reconstruirla dotando de sentido e hilo conductor a las mismas es muy fácil. Pero normalmente no se corresponde con la verdad. Es lo que pasa, por ejemplo, con la conspiración del 11-M. Y lo que intuyo que explica lo de Faisán (y digo intuyo porque hasta el momento el tema no me ha interesado lo más mínimo, la verdad, por lo que no sé nada al respecto, más allá de que me suena que El Mundo anda muy obsesionado y que es no sé qué de un supuesto chivatazo policial a la ETA).
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (28/03/2011 14:59):

emigrante, joder, ya nos contarás in situ cómo evolucionan los acontecimientos.

Yo viví unos meses en Friburgo en 2003, cuando hacía un par de años que se habían agenciado un alcalde verde, en los tiempos en que Teufel mandaba en Stuttgart. Y desde entonces tengo mucha simpatía por el Land y por su partido Verde, aunque sean un poco curillas. Kalsruhe y sus alrededores me traen muy buenos recuerdos, de hecho.

Así que ya nos contarás. Y, sobre todo, a ver si nos explicas a santo de qué tanto lío con el Stuttgart 21. Analizado desde España (no digamos desde Valencia) es una polémica de otro planeta.
Comentario de CusCus (28/03/2011 15:09):

lalo,

los primeros parques eólicos de California datan de los 70, de la crisis del petróleo. Su falta de desarrollo se debe, entre otros, a la falta de pasta metida en esa industria a modo de subvecnión/ayudita/empujón/festín para los empresarios españoles.
Comentario de CusCus (28/03/2011 15:12):

Cuenten: ¿como es un partido verde-curilla? Dicho así, suena a peligro para los infantes de baden-wurttemberg.
Comentario de Oliveral (28/03/2011 15:24):

Si en realidad los conservadores se parecen bastante más a los soviéticos de lo que se imaginan. Allí poco entusiasmo había ante la innovación porque total, el Trabant estaba inventado y andar, pues andaba; así ¿qué falta hace ya andar liándose la picha más si con lo que tenemos ya tiramos p’alante? (aunque los materiales con los que se hacían, tan ridiculizados en su día, es sobre los que están investigando marcas como Renault o Mercedes Benz, baratos, flexibles y que capaces de absorber más energía que la tradicional chapa; aunque sea chapa buena). Es tan fuerte el factor ideológico en nuestro país que hasta amiguetes míos dedicados a la ingeniería no dan su brazo a torcer y hasta que no les recuerdas los oscuros años en los que había que ver el furbor en diferido, no acaban de ver las ventajas en un tema tan apasionante como, por ejemplo, y extrapolable al asunto energético, como la investigación espacial. “Si al final, cuando ya todos vayamos aquí en Mercedes, pues entonces que ya se lo gasten en poner cacharros ahí arriba con el dinero que ZP nos roba en el IRPF”. Sólo el recuerdo futbolístico les hace entrar en razón, al menos por algunos segundos, puesto que “si ya está inventado y ya podemos ver el fútbol, pues para qué andar gastando más pasta en ello”. Y eso te lo dice la gente formada en este país… como para que nos quitemos el sayo de verdes=jipis. No, señores, con D. Mariano tendremos nucleares para rato, no pasará nada, y el dinero de nuestro IRPF irá destinado a la construcción del almacén temporal de residuos, por cuya ubicación, insisto, voto al término municipal de la Villa de Madrid.
Comentario de asertus (28/03/2011 15:39):

@Oliveral.., apuesto que si a Gallardón le sueltan unos milloncetes para su déficit, o para fundirlos en más autopromoción, no le importaría tener un metro fluorescente poblado de seres con antenas…
Comentario de Rocamadour (28/03/2011 15:39):

Así que la energía eólica es de reciente factura. Lo que hay que leer. Y demagogia barata, dice el tío…
Comentario de Sr Habe (28/03/2011 15:52):

No quiero comentar nada, sólo decir que la página no funciona bién…me pone nosequé de “demasiadas conexiones simultàneas…” no os estará atacando el batallón de becarios del pp en Valencia????
Comentario de mikiroy (28/03/2011 15:53):

¡Baden-Württenberg, ese Land donde la gente reza y trabaja, bajo un gobierno de los verdes! Es como si IU ganara las próximas elecciones en la Comunidad de Madrid :-).

Sobre la presunta “limpieza” (falta de residuos) de la energía nuclear, recomiendo este documental sobre un lugar llamado Onkalo donde los finlandeses pretenden enterrar su basura atómica para los próximos 100.000 (cien mil) años (sí, han leído bien). En el fondo a mí me parece que lo que viene a decir el documental es que estamos locos por continuar con un consumo de energía salido de madre que nos obliga a dejar estos regalitos a las generaciones venideras. Esto es un crimen que nuestros tataranietos, si los hubiere, no nos perdonarán.

http://blip.tv/file/4490464
Comentario de Sr Habe (28/03/2011 15:55):

No quiero comentar nada, sólo decir que la página no funciona bién…me pone nosequé de “límite de conexiones superado…” no os estará atacando el batallón de becarios del pp en Valencia????
Comentario de Álvaro (28/03/2011 18:25):

Torcuato, me llegó un dime y direte de que para soldar el siliceo, o el cristal y el acero, o no sé qué leches de los paneles, sólo se puede hacer en Israel, que es donde tienen la patente, y nos cuesta un pastizal ¿Qué hay de cierto en ello?
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (28/03/2011 18:51):

Creo que no. Al menos, como orgulloso co-propietario de esta maravillosa empresa china (sí, qué pasa, servidor se compra acciones de empresas chinas, con dos cojones) puedo asegurar que nosotros hacemos los paneles solitos, con tecnología propia que, además, no debe de haber sido robada a los occidentales ni nada porque son mejores, con una mayor eficiencia energética, que la de los de la competencia europea y americana. Y además en 2012 abrimos una fábrica súper-tocha que va a fabricar obleas de silicio como churros, bajando si cabe más los costes por unidad.

http://www.trinasolar.com/
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (28/03/2011 19:04):

Fíjate, ha pasado otra de esas cosas que eran imposibles: que aparezca plutonio fuera de la planta:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Detectado/plutonio/agua/altamente/radiactiva/central/Fukushima/elpepuint/20110328elpepuint_2/Tes

Nos decían que no, que el plutonio no es volátil, que era imposible, literal y físicamente imposible, que el plutonio se extendiera fuera de la central y ahora va y resulta que sí, que ha llegado a 500 metros de ahí.

A este paso, dado que las leyes de la física están fallando todas, una tras otras, intuyo que en breve veremos burro volando porque la gravedad desaparecerá aunque sea sólo para fastidiar.
Comentario de popota (28/03/2011 19:10):

#1 Gracias por el papel, qué pena no ser americanos…
De todos modos, el derby no es entre nucleares y renovables, sinó entre nucleares y renovables y fomento de sequías y hambrunas a través de la quema de combustibles fósiles.
Comentario de Eye (28/03/2011 19:28):

Bueno, al menos parece que la radiación en el agua potable de Tokio ha vuelto a niveles normales…

Ahora, como ya comentásteis, el área de evacuación se ha extendido a 30 km alrededor de la central. Pero no seáis malpensados: se trata de una zona de exclusión “voluntaria”, que el gobierno japonés “recomienda” abandonar, y no por posibles riesgos para la salud sino para que sus habitantes “mejoren su calidad de vida” (!). Citado de The Guardian:

“The government’s chief spokesman, Yukio Edano, said 130,000 residents in the area had been encouraged to leave to improve their quality of life, not because their health was at risk.”

Fukushima no es Chernóbil, pero se va pareciendo cada vez más. Porque decidme si estos eufemismos no tienen un delicioso sabor soviético…
Comentario de Luis (28/03/2011 19:40):

La “modesta” (para ellos) inversion que los USA hicieron en los 70 ha cundido muchisimo.
Tanto, que toda la renovable que se hace actualmente tiene diseños calcados a los de aquella epoca: en eolica, solar termoelectrica y solar fotovoltaica.
La pena es que llegaran Reagan y Thatcher antes de que se invirtiera mas.
Los Ingleses estaban poniendo a punto la tecnologia de energia de olas, pero Thatcher y el lobby nuclear les cortaron las alas llegaron demasiado pronto…normal que ahora vaya con retraso.
Comentario de Lluís (28/03/2011 20:14):

Lo de la comparación con “una radiografía” es de juzgado de guardia.

Entre otras cosas, porque en media a los ciudadanos no nos hacen ni una radiografía al año, y la exposición debe durar unos segundos. Pero por si acaso, la sala está bien aislada y el radiólogo, un profesional que tiene que hacer unas cuantas cada día durante años, se protege bien con plomo y cosas de esas.
En cambio, lo que emite una central, aún siendo inferior a una radiografía, es algo que tiene bastante más continuidad temporal, especialmente si no se ha conseguido aislar el reactor.
Podría haber salido alguno de esos “expertos” del “aquí no ha pasado nada” e irse a acampar al pie de la central, para dar su soporte moral a los liquidadores. Ver a un émulo de Fraga bañarse en la piscina de residuos habría estado bien. A fin de cuentas, a don Manuel no le pasó nada, la cabezonería y los tics autocráticos ya le venían de serie, no creo que fuese ninguna mutación.
Comentario de CusCus (28/03/2011 20:35):

Vaya, don Andres, conozco a algunos empleados suyos en Shanghai. Curiosamente, todos italianos. Ya se fia usted de una empresa china donde los italianos pinchan y cortan mucho?

Ah, las acusaciones de que el solar contamina se debe a su fabricacion. No solo es arena de la playa recalentada. Hay que dopar el silicio muy puro (lo cual, per se, ya es chungo) para darle propiedades semiconductoras y ahi es donde se usan materiales chungos como arseniuro de galio. Las celulas mas moderniquis y baratillas usan telurio de cadmio en vez de silicio. El cadmio es toxico de cojones y el telurio se encuentra en abundancia en, oh sielos!, China.

Sobre su pregunta, Alvaro, ni zorra. Pero no me sorprenderia que hubiera un monton de patentes cruzadas por ahi entre todos. Algo comun en otras industrias, electronica de consumo p.ej., donde todos se saltan las patentes de los demas a cambio de que los demas se salten las suyas. Simplemente, dificulta la entrada de nuevos actores.
Comentario de Toño (28/03/2011 21:29):

Enhorabuena Andrés por este nuevo artículo. Brillante. No cabe duda que el tema, aparte del cachondeo es importante. Los del clan nuclear tan ingeniosos están quedando a la altura del betún. No dan una o sí, abundantes palos de ciego que delatan a los aprendices de brujo que tienen entre manos algo que les supera, no controlan y que por el contrario, los controla a ellos.

A la abundante información, se suma ahora la temida fuga de plutonio, como algunos nos temíamos que se produciría junto con la de otras porquerías que ni mencionan pero que están en la misma olla. De nuevo, la implacable Ley de Murphy se impone y cobra fuerza aquello de que si las cosas pueden empeorar, lo harán. Como la información que proporcionan si de algo peca es de dulcificadora o encubridora y los acontecimientos reales que se suceden desmienten una y otra vez, habrá que multiplicar el factor de corrección por varios puntos. Lo habitual cuando se trata con sectas como estas tan dadas al secretismo, la ocultación y la falsedad deliberada. A estas alturas, para mí, su credibilidad es nula.

Anécdotas como la de ayer, ese “error” de medición, ese disminuir la gravedad de la contaminación radiactiva, esas cifras que publica Tepco que no encajan con los hechos y que los dioses sabrán en donde demontres han sido tomadas, esa OIEA con ese portavoz recitando inongruencias o estupideces, hablan muy claro. Lo malo es que el desaguisado lo acabarán pagando no sólo con dinero público de Japón sino todos, ya que los isótopos son muy libres, se cuelan en las cadenas tróficas, hacen mucha pupa a las personas y joderán la vida a futuras generaciones por miles de años. Y eso no es coña. Tratar este asunto como hacen unos cuantos como si fuera un accidente en una refinería es algo más que irresponsabilidad, es una canallada. Los deberían enviar con fregonas y trapos a limpiar aquello. A ver si hay huevos. Luego, si vuelven, que nos sigan cantando sus tonadas preferidas.

Es cierto que la civilización y el progreso asumen riesgos, es lo normal. Viajar en avión, por ejemplo o vivir en rascacielos de más de cien plantas. Pero una cosa es un riesgo asumible y otra meterse en aventuras y caprichos que a la vista está, no se sabe que hacer si las cosas se tuercen. Por negocios y que los que vengan atrás que arren.

Difícil es acusar a los demás de alarmismo, histeria, ignorancia y otras lindezas, cuando los propios responsables o defensores de la cosa, aparecen en las fotos con rostros aterrados, no sueltan sartas de incoherencias, cuentos de hadas y manifiestan que “hacen lo que pueden para que el desastre no vaya a peor”. Hasta uno que no es antinuclear, siente vergüenza ajena ante semejantes botarates.
Comentario de Álvaro (28/03/2011 23:49):

CusCus, por lo visto es el asunto de unir el vídrio especial de estas centrales con el acero. Sólo se hace en Alemania e Israel (curiosos compañeros de viaje) y es una patente supersecreta.
Comentario de Ertxivi (28/03/2011 23:57):

@ Carioco

“Les importamos menos que a un jugador del Civilization perder una unidad falange teniendo ya tanques…”

Con su permiso voy a plagiarle la frase en numerosas reuniones sociales.

Lo que a mi me parece curioso es que haya todavia a estas alturas gente que se sorprenda cuando los politicos nos mienten y ocultan toda la informacion que les interesa, suelo pensar en esas peliculas de catastrofes gringas en las que primero el presidente anuncia que el mundo va a hacer tururu y luego se va a su bunker y me entra la risa floja, en realidad si saliera el presidente diciendo eso (ya desde su escondrijo a prueba de todo) seguramente ya se nos estarian derritiendo los ojos.
Comentario de popota (29/03/2011 02:14):

El dato de #1 no me parece realista, al menos comparando con la tabla de la página 7:
http://www.eia.doe.gov/aer/pdf/pages/sec1.pdf

Combinando ambos, saldría que las nucleares han tenido 25 veces más ayudas que las verdes, y que han generado del orden de 10.000 veces más energía. A mí no me cuadra…
Comentario de Errante (29/03/2011 05:57):

Viendo ese grafico no leo el gasto de extraccion nuclear, ni tampoco su importacion. Claro que mi ingles es “tarzanico” y se me haya escapado alguna cosa.

Si no aparece el gasto de importacion, es quizas porque se basten de sus propias reservas. Claro, asi tambien ahorra Kuwait con el petroleo.
Comentario de Dr. Gregorio de la Casa (29/03/2011 09:03):

No tengo mucho tiempo para escribir, pero conviene que os informéis (o que emigrante lo cuente), de lo que se cuece en la(s) ultraderecha(s) alemanas en lo tocante al ecologismo.

Que el señor éste que ganó, es muy, my völkisch, eh. Pero que muy, muy. Un ultracatólico ultraconservador de la ultra, ultrísima Suabia. Yo paso unos 100-120 días al año en Baviera (Múnich), en donde el panorama es peor todavía que en Baden-Württemberg.

Lo único que es muy pragmático, civilizado y suavecito en las formas.

Nota para desmemoriados: que los primeros ecologistas radicales, de lo de Gaia, de lo de la liberación animal fueron los Nazis.
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (29/03/2011 09:18):

Dr. Gregorio de la Casa, ya he dicho yo que a mí el rollo verde-cristiano no es que me apasione en exceso, la verdad, y tampoco conozco demasiado al pollastres del Kretschmann, pero no parece que sea lo mismo. No exageremos.

Dieter Salomon, alcalde de Friburgo y de perfil similar (cristiano, realo…) es lo más lejano a un ultra que yo conozca, la verdad.

Y es que hay diferencias, y notables, entre Baden-Württenberg y Baviera. Lugar en el que, por lo demás, ese voto ultra que linda con la ultraderecha no lo recaban los Verdes sino la CSU, que es una máquina de amalgamar cosas.
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (29/03/2011 09:20):

CusCus, ¡no me jodas! Cuéntame algo más que vendo las acciones pero ya mismo. El Dr. Shi no nos había dicho nada de italianos por ahí. ¿Italianos? Pero, ¿esto qué es? Dígame, al menos, que son italianos de esos del norte, que hablan alemán, o casi.
Comentario de Luis (29/03/2011 09:21):

popota,
entre las energias verdes se suele contar la hidroelectrica, que en USA produce tanto como la nuclear (segun el propio documento que has linkado).
Ademas, las grandes obras como el Hoover dam son anteriores a las centrales nucleares. Teniendo eso en cuenta es imposible que hayan producido 10.000 veces menos que la nuclear!?

Aparte de ese detalle, no hay una relacion entre inversion y energia producida. Falta el factor tiempo.
La eolica es una energia que esta demostrando en España que escala muy bien, una vez superado el rodaje. Puedes consultar la produccion diaria y de cualquier dia pasado en la pagina de red electrica, http://www.ree.es
Conforme pasen los años, la relacion entre produccion e inversion ira subiendo, logicamente.
Lo mismo paso con la nuclear. No se puede decir que las primeras decadas de la nuclear fueran muy productivas, pero caras de desarrollar lo fueron de cojones (lease proyecto Manhattan).
Comentario de Luis (29/03/2011 09:54):

A mi lo del ecologismo de los nazis me parece un poco pillado por los pelos. Los nazis y los fascistas estaban muy influenciados por el pensamiento romantico, y su culto a la naturaleza era una fotocopia literal. Un culto mas bien platonico, porque bien que se hincharon a construir autopistas sobre sus sagrados länders.
Y la pelicula de Gaia, hasta donde yo se, es Lovelock 100%.
Comentario de Dr. Gregorio de la Casa (29/03/2011 10:10):

Luis, así es, culto idolátrico a la Naturaleza (con mayúsculas). Lo que domina en una parte nada desdeñable del ecologismo actual, y que en Alemania están retomando a su manera diversos discursos de su ultraderecha.

Lo de que los Nazis fueron los primeros ecologistas radicales, no está traído por los pelos, es un hecho. Ahí tienes su legislación. Ya que citas las “Autobahnen”, sin ir más lejos, se pretendía que no sólo sirviesen para el transporte, sino para “fem Nació” al elevar el espíritu nacional cuando el alemán viajase por tan maravillosos parajes naturales.

Lo de Gaia, no lo llamaban así, pero es lo que era. Implícito, mal formulado, pero así era.

Lovelock es un tipo al que no sé cómo calificar. Cuando se dirige a una audiencia preparada, se pone científico y habla de sistemas complejos, propiedades emergentes y tal. Cuando está con una audiencia nueva-erense y similares hierbas, se deja caer por la pendiente resbaladiza de otorgar realidad a la metáfora Gaia, rollete holístico de todo está en todo, y temas pseudocientíficos que me repelen.
Comentario de Dr. Gregorio de la Casa (29/03/2011 10:16):

Andrés, en Baviera hasta los políticos del SPD son “fachas”. Como pasa con un congresista demócrata de Texas, que si quiere salir elegido, tendrá que ser más derechista que un republicano de Massachussets.

Lo de la exageración, lo iremos viendo con el tiempo. Hay grupúsculos como la DSV, o Die Republikaner que los oigo muchas veces asumir los rollos ecolojeta-nuevaerenses sin ningún problema.

También me permito recordarles que la CDU ganó en B-W, con el 39% de los votos, si la memoria no me falla. Lo que pasa que después de medio siglo gobernando, hay tantas ganas de tocar pelo por parte de los demás, que harán tripartitos y pentapartitos para largarlos como sea.
Comentario de Otto von Bismarck (29/03/2011 11:45):

#19 ¡¡¡AJÁ!!!
Por fin se quita la careta, a usted no le preocupa la naturaleza, ni el ecologismo, ni Espinete, ni na. Sus supuestas denuncias del “allanamiento de los seres humanos de la sensibilidad” (me encanta esa frase de Carmina Ordóñez) no son más que lobbismo de sus espúrios intereses económicos. Que además serán cuatro duros lo más seguro. Así que, como el tipo que se gana la vida echando alquitrán en las carreteras y luego vota al pepé mientras se convence en la cope de que lo mejor es pagar por la sanidad y la escuela de sus hijos, como él, usted está alienado. Lo que pasa es que alienado en un sentido que le hace usted parecer de los supuestos guais esos con mac. Al paredón que debía ir. Y encima canibaliza sus propios artículos. A usted hay que matarlo varias veces a lo Rasputín.

En cualquier caso, sobre el tema de las placas solares, de mi optativa de renovables recuerdo que si juntas una estructura de silicio lo que tienes es un cristal de puta madre. Para tener electricidad tienes aplicar una diferencia de potencial a unos electrones sueltos. Los metales son buenos conductores porque sienten menos apego por los suyos que un barcelonista por Kluivert. Por eso se incluyen en las placas “impurezas” que alteren la red, y como ya han comentado, es ahí donde se generan problemillas. Con todo, las molonas eran la eólica, y la solar térmica que almacena la energía en el agua caliente. La necesidad de baterías para la fotovoltaica también va a ser muy divertida en el futuro. Eso sin contar lo erótico que tiene que ser regular una red formada por microhuertos que vierten según el sol que “aiga”. En cuanto al mar ¿alguien sabe como van los problemillas esos de corrosión? Me temo que el mix va a ser mucho más mix en el futuro y que incluirá algo de nuclear, eso sí, que las pongan en el macizo de la meseta y en zonas no inundables y protegidas de terroristas, por el amor de Alá.
Comentario de popota (29/03/2011 12:58):

Comentaba Poch el otro día que los verdes de Baden-Württenberg son un rato conservadores, y hoy se tira a la piscina vendiendo un posible pacto entre la CDU y los verdes una vez deshauciados los liberales:

http://www.lavanguardia.es/internacional/20110329/54133469861/verdes-por-liberales-el-reto-de-merkel.html

#34 De acuerdo en todo. Llamo la atención, eso sí, sobre el hecho de que las diferencias de costes entre las nucleares y otros tipos de energía eficaces en la prevención del cambio climático no son tan exageradas como se suele comentar.

Saludos,
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (29/03/2011 13:44):

En realidad, Otto, es al revés. Convencido como estoy, en mi sectarismo, de que el futuro será fotovoltaico no será…hago esa apuesta metiendo ahí mis ahorros. Pensando que la cosa, además, estaba bien gestionada. Aunque, claro, una vez me llegan rumores sobre que ahí tienen mucha mano unos italianos…
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (29/03/2011 13:54):

El “pequeño” problema es que a día de hoy CDU+Verdes no tienen mayoría en el Bundestag.
Comentario de Zumalacárregui (29/03/2011 14:00):

El jefe de los verdes alemanes ya lo dijo: “Los verdes son el único partido conservador auténtico de Alemania”
Los verdes ya no son tan hippies como en tiempos. Son “conservadores” en el mejor sentido de la palabra, su jefe (que no me acuerdo como se llamaba) fué el que sugirió la introducción del tope de endeudamiento en la Constitución Federal.
Por otra parte no me parece mal que se hagan conservadores, la gente suele serlo de manera general (otra cosa es cuando se hace eco la necesidad de ciertos cambios impostergables).
Comentario de karpov (29/03/2011 16:00):

otto. yo conocí a un culé que aplaudió un gol de Kluivert.
cuando los verdes ganan, es porque son conservadores. aquí, menos reconocer que se puede ser de otra manera que no sea ‘de derechas’, lo que sea. los socialdemócratas, luchando denodadamente por parecer de derechas, los de derechas intentanto plagiar el ideario de los ultras, los verdes cortándose las greñas en cuanto tienen que salir en un cartel electoral… qué sociedad tan plural. se puede ser de derechas o bien, de derechas.
si no recuerdo mal, en hamburgo gobernaban conservadores y verdes y les fue como el ojete.
en otro orden de cosas, lo de fukushima habrá sido muy grave, pero como no haya fútbol este domingo… uy como no haya fútbol este domingo…
disculpen las molestias.
Comentario de Dr. Gregorio de la Casa (29/03/2011 16:15):

No, Karpov.

Hay ecologistas que han ganado y no son ésta cosa de Baden-Württemberg.

Y eso no tiene nada que ver con que la ultraderecha alemana siempre tuvo una pulsión ecólatra que ahora retoma, aprovechando que los vientos de la época son favorables. Y oye, que los extremeños también se tocan, no es nada nuevo.

Vamos, que yo mientras no se vea por dónde respira, a éste señor lo sigo viendo como un caballo de Troya.
Comentario de Dr. Gregorio de la Casa (29/03/2011 16:23):

Eso sí, le ha venido al pelo a cierta giliprogresía para vender un hundimiento de la Merkel. Haciendo gala de su oceánica ignorancia, eso que no falte nunca.

Aquí los que se están hundiendo sin discusión son los del FDP, y que toda la política europea se está resituando. Alemania es un “case study”, ahí está el fenómeno de los Die Linke, las nuevas corrientes del SPD, lo mismo en la CDU, lo mismo en las crisis del FPD, y lo movidos que están los extremos. Los cuatro: el rojo, el negro, el verde y el pardo.

Mientras tanto, aquí seguimos en la profunda renovación ideológica que supone Chacón-Burracalva, y las derechas españolas seguimos sin saber de qué van desde el 11-M.
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (29/03/2011 18:40):

Interesante conversación-chat en Le Monde con un periodista científico:

http://www.lemonde.fr/japon/chat/2011/03/29/fukushima-jusqu-ou-ira-la-catastrophe_1500007_1492975.html#ens_id=1493258

Me ha llamado la atención el tema que cuenta de que a día de hoy TEPCO tiene el problema de que toda el agua que tira a los reactores, imprescindible para tratar de que no se sigan calentando más y más los reactores, genera un problema de radiación enorme pues de alguna manera se la tienen que quitar de encima.
Comentario de Eye (29/03/2011 19:59):

Sí, en este momento parece que se encuentran en una situación de “mal si lo haces, mal si no lo haces”. Si echan agua para enfriar los reactores, ésta se va escapando con los elementos radiactivos recogidos por el camino; y si no lo hacen, la temperatura volverá a aumentar. Además, después de varios días arrojando agua de mar –ahora por fin han conseguido un suministro fiable de agua dulce–, existen varias toneladas de sal repartidas por los circuitos de refrigeración y los propios reactores, cosa que nadie sabe exactamente qué efectos tendrá, pero que promete problemas de corrosión y futuras fugas a corto plazo.

Por cierto, según la COPE, Sarkozy visitará este jueves la central de Fukushima.
Comentario de Gekokujo (29/03/2011 21:23):

Si hay grietas y fugas, echarle agua a los reactores es convertir las “caquitas” en diarrea. Lo digo sin saber nada de gestión de crisis nucleares, pero vaya, me resulta bastante lógico.

Estoy seguro que con el tiempo irán apareciendo soluciones. El problema es que hay que darle a este tema un empujoncito, por que lo que nos empieza a faltar es tiempo. Nos enfrentamos a un paulatino encarecimiento de la energía, las reservas de Uranio, por ejemplo, van en cabeza a las candidatas a extinguirse.

En Castellón y en Australia se investigan placas químicas con un funcionamiento similar a la fotosíntesis. Si no recuerdo mal, con moléculas de dióxido de Titanio en suspensión. Aunque creo que también estudiaban alternativas. Parece que tenían problemas para el encapsulado estanco, que es primordial. Y que de momento eso encarecía el producto. Pero bueno, espero que vayan surgiendo ideas y soluciones. A pesar de la inercia que nos lleva al desastre.

Lo que me queda claro es que confiar en las nucleares después de esto ya no tiene sentido. Es un riesgo demasiado grueso. Prefiero que nos racionen la luz. Pero ¡ay! que será de la abnegada industria atómica…
Comentario de CusCus (30/03/2011 08:37):

Andrés,

los italianos que yo conozco en Trinasolar son norteños. No se engominan. Digo por si eso le tranquiliza.

Alvaro, ¿habla usted de solar fotovoltaica o de solar de concentración? Lo del acero y el cristal me ha dejado confuso.
Comentario de Andrés Boix Palop (30/03/2011 09:17):

Hombre, sí, me tranquiliza.

La verdad es que hacía tiempo que no miraba el precio de las acciones y lo acabo de hacer ahora. Y nada, oye, la catástrofe nuclear no parece haber espoleado las expectativas de la empresa.
Comentario de CusCus (30/03/2011 09:46):

Amigo inversor, ahora mismo hay un problema de sobrecapacidad de producción de placas solares. Sólo en China hay como 100 empresas dedicadas a eso y unos 10.000 revendedores. En un momento en que la demanda (a la cual España era un gran contribuidor) se ha hundido (Italia aguanta, pero es un 10% de lo que fue España).

Los grandes (y cotizadas en mercados serios), entre los cuales está su inversión, señor capitalista, probablemente aguanten. Pero espérese una oleada de fusiones, adquisiciones y alguna quiebra.

Dicho esto, después de vivir en China 2 años largos y ver el mundo de los negocios allí, me parece una inversión de alto riesgo. Espero no haya puesto su jubilación allí.

Dicho esto, ¿alguien aquí sabe como de evolucionado está el tema de las sales fundidas para almacenar energía en las solares concentradas? Entiendo que esa es la gran esperanza blanca (vamos, si ya lo mencionan hasta en la revista de Easyjet).
Comentario de Andrés Boix Palop (30/03/2011 10:49):

Hombre, CusCus, precisamente de eso se trata, de que en estos momentos de turbulencias, si logras detectar a alguna de las supervivientes… eh voilà. Yo, hasta saber que había italianos por ahí en medio la verdad es que tenía una confianza ciega en la empresa. Metí 3.000 euros que había ahorrado hace ahora casi 2 años, por recomendación de un tío que sabe de estas cosas y porque me miré el sector, la empresa y demás y me pareció que, en efecto, una empresa de estas bien gestionadas tendría que tener el futuro muy lozano. Es cierto que la caída de la demanda por los cambios de regulación tanto en Alemania como en España ha hecho daño. Aunque, de momento, no me puedo quejar. Los 3.000 euros son a estas alturas unos 8.500. Quizás, dado que estamos hablando de italianos, tendría que vender ya. Pero, por otro lado, la súper-planta que inaugura la empresa el año que viene, la eficiencia de sus placas, lo baratas que las producen, la paulatina desaparición de muchas empresitas de menos fuste y menos competitivas del horizonte… No sé, creo que de momento aguantaré las acciones.
Comentario de Andrés Boix Palop (30/03/2011 10:53):

Volviendo a Fukushima, Le Monde califica de “medidas desesperadas” las nuevas ocurrencias: un petrolero para desalojar el agua radioactiva y una tela para contener la radiación.

http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/03/30/le-japon-envisage-des-mesures-desesperees-pour-enrayer-les-fuites-radioactives-a-fukushima_1500473_1492975.html#ens_id=1493258
Comentario de asertus (30/03/2011 11:30):

Hablando de fotovoltaicas y de sales chinas…

http://dilbert.com/fast/2011-03-29/
Comentario de Luis (30/03/2011 11:31):

#51,
El tema de las sales fundidas esta funcionando ya comercialmente. Forma parte de la burbuja actual en España: la plaga de plantas termosolares de 50 MW.
Observen la lista:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations

España acapara practicamente todos los proyectos de la lista. 1 GW en construccion ahora mismo, y varios centenares puestos en marcha el año pasado.
Aproximadamente 1/3 de las plantas vienen con deposito de sal fundida, de 7 o 15 horas. Algunos de los otros vienen con mechero de gas para complementar la produccion solar.

En cuanto a su posible evolucion, ultimamente hablan mucho de sustituir los circuitos de aceite directamente por la sales fundidas. Una planta piloto funciona en Italia (creop recordar) y estan intentando vender la moto desde hace unos meses.
Comentario de Luis (30/03/2011 11:37):

Rumores: ayer corria por ahi una declaracion de un experto asegurando que el nucleo del reactor 2 se habia salido de la vasija y estaba tirado sobre el hormigon, Chernobil style.
Hoy es dificil encontrarlo, no se si lo habran desmentido.

Alguien ha oido noticias relacionadas?
Comentario de Luis (30/03/2011 11:40):

Esta es la noticia/rumor:

ttp://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/29/japan-lost-race-save-nuclear-reactor
Comentario de Andrés Boix Palop (30/03/2011 11:42):

Pues ni idea, Luis. Primera cosa que leo al respecto.
Comentario de Luis (30/03/2011 11:58):

Link mal pegado, sorry
http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/29/japan-lost-race-save-nuclear-reactor
Comentario de Otto von Bismarck (30/03/2011 15:05):

Pues si analizamos las inversiones de Andrés, que ya escribe en El País y su posicionamiento ideológico, la situación dentro de unos años podría ser tal que así:

Incidente en una central solar térmica de las de concentración. Aparece en la portada de El País una entrevista a Andrés en la que declara la absoluta seguridad del sistema, la estabilidad de la producción y su respeto al medio ambiente, amén de su rentabilidad económica que le ha hecho un hombre rico que vive en concubinato con un par de groupies rusas que además son bisexuales por aquello de la tolerancia multicultural… A las pocas horas la central, que usaba sodio como acumulador de energía, estalla en una violenta explosión (nunca más deflagración por favor) en la que mueren dos autobuses de niños que estaban de visita. La explosión además provoca el accidente de un avión de línea que sobrevolaba la central por casualidad en esos momentos y que transportaba los últimos ejemplares de oso panda y lince ibérico del mundo. Andrés vuelve a salir para decir que todo está controlado, pero a las pocas horas corre la noticia de que había unas baterías secretas para homogeneizar el suministro que estaban hechas con metales pesados que se han filtrado al terreno y han contaminado los acuíferos de los que se abastece Madrid. Andrés escribe un tweet para pedir disculpas, pero mientras lo hace está discutiendo con una de las rusas, que resulta ser un tranny fascista antisemita, de resultas de lo cual termina escribiendo sin querer un tweet negando el holocausto, que le hace perder su trabajo de rector de la universidad de valencia y ser denostado por la sociedad. Para pagar la demanda de paternidad que le pone la otra rusa acaba trabajando de soldador en Cofrentes y vendiendo su cuerpo en una rotonda los fines de semana para pagarse las medicinas contra el cancer que le ha causado la radiación y que ya no cubre la seguridad social porque hace 20 años que el pp sacas mayorías absolutas ininterrumpidas.

Ya en serio, lo de las acciones tiene buena pinta, pero si son el grueso de sus ahorros y ya los ha multiplicado por 3, yo vendería. O al menos sacaría la mitad y lo metería en otra cosa. A no ser que tenga usted información privilegiada.
Comentario de Nacho Pepe (30/03/2011 16:46):

Si el grueso de los ahorros de un profesor de universidad español (de la categoría que sea) son de 3.000€ invertidos hace dos años, están ustedes en la educación superior del Reino peor aún de lo que me pensaba…
Comentario de Andrés Boix Palop (30/03/2011 17:02):

Señores, que aquí en Valencia vivimos al día. ¡Si tengo más ahorrado que el mismísimo Presidente de la Generalitat!

De todos modos, si les interesa la información, un profesor de Universidad en España gana unos 40.000 euros brutos al año. Un poco por abajo, de hecho, con el sueldo pelado. Antigüedad, cargos y complementos varios lo van subiendo. De modo que lo normal es estar por encima de esos 40.000 euros brutos anuales.

Yo no me quejo. Tengo de sobra para vivir.
Comentario de Bah (30/03/2011 18:09):

Visto que por aquí pare haber gente con conocimiento de la cosa, a ver qué les parece esto:

http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-03/28/artificial-leaf
Comentario de Eye (30/03/2011 22:11):

No sé si ya ha aparecido por aquí, pero circula por la red un esquema muy chulo de los reactores del tipo de Fukushima:

http://www.pizcos.net/2011/03/reactor-de-fukushima-infografia.html
Comentario de Andrés Boix Palop (31/03/2011 08:22):

¡Si ellos tienen ONU nosotros tenemos DOS!

Los japoneses le dicen a la OIEA que se meta en sus asuntos y que no piensan seguir sus recomendaciones:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/radiactividad/mar/japones/dispara/4385/veces/encima/limite/legal/elpepuint/20110331elpepuint_3/Tes
Comentario de Luis (31/03/2011 10:22):

#63,
yo suelo seguir la tecnologia solar desde hace unos años, y diria que el tema este de la hoja artificial es buena ciencia, pero esta solo comenzando a rodar. Los articulos que han salido estos dias apenas han dado detalles y se han limitado a tonterias sensacionalistas tipo “con solo 3 litros de agua damos energia a una casa” (grandisima chorrada).
Tecnologias de este calado se presentan varias veces todos los años; y eso me encanta, la subvencion de la fotovoltaica hace posible todos estos avances en nanotecnologia. Pero a la vez hay que ser sensatos, reconocer que tardaremos decadas en recoger lo sembrado, y aceptar humildemente que la mejor fotovoltaica actual apenas es mejor que la tecnologia victoriana que se emplea en una central termosolar (llegan hasta el 30% de eficiencia!).
Comentario de Toño (31/03/2011 13:36):

A estas alturas del festival y visto como se suceden los acontecimientos, no se si vale la pena ocuparse de Fukushima. Todo ha ido a peor. No pueden controlar los reactores. Lo que podía ir mal ha ido a peor. La información nítida y clara brilla por su ausencia. Las medidas de radiactividad hay que ponerlas en la lista de dudosas (o no creíbles). La política informativa de Tepco y responsables nipones es penosa y contraria a la de cualquier relaciones públicas que se precie. Por si fuera poco, las noticias feas llegan gota a gota, camufladas entre declaraciones optimistas y ya no se sabe si son deseos de futuro o algo real.

Con los enlaces que aparecían es otro artículo de esta web es posible hacer un seguimiento. Pesimista por supuesto.

Lo que está claro es que no saben que hacer y se dedican como buenos latinos a la improvisación.

Lo curioso es que casi todo lo que decían los no expertos, se ha ido cumpliendo matemáticamente. Incluso suposiciones de donde fallaría el monstruo a continuación, ocurren.

La peña pronuclear, en silencio, aunque alguno insiste en pedirnos que no seamos alarmistas y cenizos (¡nosotros!) porque los japoneses nos leen y se deprimen. Lo leí por El País. Y eso que, según ellos, los japoneses son fríos, de corazón de cuarzo, piel de granito, no lloran ni se quejan y son más duros que la madre que los parió. Claro, que si ves los videos, se notan las trolas.
Comentario de Otto von Bismarck (31/03/2011 15:45):

#66 Yo me he perdido, seguramente me estaré columpiando y no tengo ni puta idea, pero la idea que yo tenía era que la fotovoltaica aprovechaba del orden del 1% de la radiación que llegaba a la superficie de la tierra. Y que aún estaba por debajo del aprovechamiento fotosintético, que era del mismo orden de magnitud. ¿Hablamos de una parte del espectro o sencillamente estoy yo equivocado? Así de entrada me cuesta pensar que superemos tan fácil la fotosíntesis, los motores de combustión interna llevan ya cienes de décadas y aún les falta bastante para alcanzar el rendimiento termodinámico de una célula (que yo recuerde).
Comentario de Errante (31/03/2011 17:32):

Escuche en un documental que la fotovoltaica solo aprovecha la parte roja del espectro luminoso. Que estan buscando aprovehcar todas las longitudes de onda…

Desde luego parece una tomadura de pelo, pero a saber.
Comentario de Toño (31/03/2011 21:11):

Actualizando estado de Fukushima:

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/mar/18/japan-nuclear-power-plant-updates

Resumen:

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/mar/18/japan-nuclear-power-plant-updates#zoomed-picture

Aquí unas excelentes fotos de las ruinas de la central:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1371375/Japan-nuclear-suicide-squads-paid-fortunes-battle-lost-reactor-2.html

Para ahorrar a quien interese una búsqueda de artículos en ese diario, que tan buenas fotos presenta:

http://www.dailymail.co.uk/home/search.html?pageOffset=&pageSize=&orderBy=dateDesc&searchPhrase=fukushima&_channelshortname=on&_channelshortname=on&_channelshortname=on&_channelshortname=on&_channelshortname=on&_channelshortname=on&_contenttype=on&dateupdated=&dateFrom=&dateTo=&_authornamef=on

No vale la pena hacer comentarios.
Comentario de Andrés Boix Palop (31/03/2011 21:54):

Bueno, ya hay quien lo empieza a tener claro. Esto no va a ser como Chernóbyl. Va a ser peor. Porque es lo mismo, pero multiplicado por 2 o por 3.

La fusión de los núcleos no se puede detener un vez iniciada.

Y, además, para mayor honra de los soviéticos, se empieza a decir que aquellos, al menos, tuvieron la decencia de evacuar más rápido a la gente:

http://www.lavanguardia.es/internacional/20110331/54134812086/un-experto-aleman-critica-la-respuesta-japonesa-al-accidente-nuclear.html
Comentario de Luis (31/03/2011 23:55):

Peor que Chernobil? Yo no tengo la impresion de que vaya a ser de ese calibre (imho). El principal problema de Chernobil es que una buena parte del reactor salio volando por el techo, mezclado con mierda de todo tipo como el grafito.
Aqui lo que tenemos es 4 reactores en unas tinajas rotas humeando mierdecilla alegremente sin que puedan hacer nada para parar el invento. Si los nucleos tocan el cemento, humearan mas, pero me extrañaria que pegaran mas pepinazos.
Ademas, gran parte de la porqueria se ha ido “pa” la mar salada.
Esto lo que va a ser es un show de grandes proporciones, con robocs intentando echar plomo, estaño y otros disovente nucleares en los reactores.
Por no hablar de la idea de bombear el agua contaminada a un petrolero, o lo de ponerle unas puertas al mar para que la mierda no se vaya de excursion.

Las calculadoras estaran echando humo tambien, evaluando cual de las posibles Quijotadas es mas barata y comparando los precios con las posibles indemnizaciones.
Comentario de Luis (01/04/2011 00:20):

Canciller Otto y Señor Errante,
con ustedes el espectro solar:
http://www.windowtinting.com.au/prestige/images/solar_spectra.gif

La mayor parte de la energia se concentra en el espectro visible y el infrarrojo, con una porcion pequeña en el ultravioleta.
A nivel de suelo el total son unos 1000 W/m2.

Las celulas fotovoltaicas suelen funcionar con parte del espectro visible, con rendimientos que van del 15% (la placa de andar por casa) al 40% (multicapa de laboratorio). Usease, de 150 a 400 W/m2. Las multicapa abarcan mas parte del espectro, pero son dolorosamente caras.
Muchas empresa tratan de crear fotovoltaica que rinda como la multicapa pero en baratillo. A menudo sale alguna prometiendo el oro y el moro, pero nunca llegan a ningun producto comercial interesante.

Las maquinas solares termicas de concentracion suelen capturar el 70% de toda la energia del espectro, que luego convierten (ineficazmente) en electricidad con una turbina o un stirling. La eficiencia final puede llegar al 30%.

A estas alturas de la pelicula, la lucha es mas por bajar el precio del m2 de placa/espejo que por aumentar la eficiencia.

Sobre la eficiencia de la fotosintesis (es mucho mas baja que nuestras maquinetas) y demas les remito a la wikipedia, no sin antes recordarles que los hidrogenos y azucares recolectados aun se tiene que convertir en una energia util como la electrica.
Comentario de Toño (01/04/2011 00:30):

Como ya ocurriera con Andreiev, el señor serio de gafas y bigotes, Gallego se apellidaba creo y ahora este científico alemán, confirman lo que ya se sospechaba o sea que aquello es irrecuprable, que es una temeridad intentar controlar algo que se les escapa, que el combustible se ha fundido en dos y yo diría que en tres reactores (o sea en todos los que tenían combustible en el núcleo), que urge la evacuación en un radio más amplio y que quizá habrá una zona inhabitable por mucho tiempo.

De algunos detalles que van asomándose, incluso con escasos conocimientos y unas consultas por internet, lo que está ocurriendo era predecible. Lo que me extraña (algo) es que los super-especialistas de Tepco no se percataran. Más me extraña que no esté ya en la cárcel todo el concejo directivo e incluso los anteriores por su reponsabilidad criminal en los hechos. Años de desidia en la inspección y mantenimiento, falsificaciones documentales, ahorro en inversiones en seguridad sumados a errores garrafales de diseño y planificación han llevado a este desastre.

Es muy triste que Japón que sufrió el primer bombardeo nuclear de nuevo esté ante una catástrofe de este tipo.

Por si fuera poco, ahora sale a la luz que en Japón la electricidad producida no es homogénea, es decir coexisten dos frecuencias distintas y por tanto unas zonas, no pueden aportar energía a otras que ahora carecen de ella por incompatibilidad. Dos mallas de distribución en una isla. Algo increíble.

Finalmente otro enlace al club nuclear:

http://www.world-nuclear.org/fukushima/japanese_tohoku_earthquake.html

Leyendo todo lo que han publicado de Fukushima y comparándolo con lo que ya sabemos y ha sido confirmado, se pueden sacar interesantes conclusiones sobre la política informativa y el proceder de Tepco. A lo mejor no se han enterado que el juguete se les ha roto definitivamente.

Otro inasequible al desaliento, un tal Sir David “top UK scientist”, mientras, proclama que “Nuclear is the safest form of power”. Con un par y con la que está cayendo en Fukushima.
Comentario de Gekokujo (01/04/2011 02:49):

Interesante el artículo de la “hoja” artificial Bah… no sabía nada de este proyecto…

Pobres japos… suena mal esto de los tópicos, pero además de los samurais serán recordados por sus cosas con la atómica.
Comentario de Andrés Boix Palop (01/04/2011 06:58):

Ahí, ahí, Luis.

“A estas alturas de la pelicula, la lucha es mas por bajar el precio del m2 de placa/espejo que por aumentar la eficiencia.”

¿Ven Ustedes como mi empresita china, bajando costes a saco, es el futuro?
Comentario de Eye (01/04/2011 09:58):

Por cierto, el presidente de Tepco ha sido hospitalizado; por “hipertensión arterial” y mareos, dicen. Otra víctima más de ese infundado alarmismo nuclear… Bueno, en serio, esto dice bastante de cómo ve Tepco el desastre.

El gobierno japonés parece que planea rescatar a Tepco con dinero del contribuyente, así que allí deben de tener su propia versión del “esto lo arreglamos entre todos”.

Por último, empiezan a aparecer noticias de que la zona de evacuación de 20 km alrededor de la central podría ser…, permanente.
Comentario de Luis (01/04/2011 10:48):

Andres,
Conste en acta que yo tambien estuve a punto de invertir mis 4 leuros en las empresas Chinas de fotovoltaica.
Luego comenze a inclinarme mas por los timos pump’n’dump.
Y por ultimo meti los 4 leuros en empresas de amigos cercanos que estaban en modo “apaguemos luces para ahorrar”; sospecho que no los vere mas (los leuros, espero que los amigos si).
Comentario de Otto von Bismarck (01/04/2011 11:11):

#73 Pues se ve que estaba yo equivocado. Aunque le confieso que en cuanto tenga un rato me voy a poner a estudiar un poco el tema porque me cuesta creérmelo de lo asumido que lo tenía de antes. Sobre todo después de haber tocado lo calientes que se ponen las placas, que de hecho tenía entendido que era uno de los problemas que reducían su rendimiento. Por cierto, que la eficiencia de la fotosíntesis es la de transformar la radiación en energía químicia, no quemarla para hacer fuego y también se parece bastante a la fotovoltaica porque trabaja con una parte del espectro, la radiacion PAR. Pues eso, gracias por la resupesta y me cago en usted por darme otra cosa con la que perder el tiempo. Un saludo.
Comentario de Toño (01/04/2011 13:45):

Gracias Eye por el gráfico del reactor. Muy bueno. Respecto a lo que comentas de Tepco, las noticias que gotean hablan claro de desmadre como por ejemplo del uso compartido de dosímetros por trabajadoras (una barbaridad), que los mismos no tienen trajes de protección adecuados (otra barbaridad), que vive, durmen y comen en la central en plan esclavo de los viejos tiempos, que la empresa ofrece dinerales a los temerarios que quieran jugarse el tipo allí, los constantes “errores” de medición, las cifras absurdas de radiación, los análisis de presencia de isótopos bastante maquillados y en fin, el trabajo inútil que denuncia el científico alemán. En conjunto, una pésima imagen de la industria nuclear y de Japón en general.

Ya han perdido para siempre tres reactores y las medidas de evacuación son desesperantes. Como dije en otro lugar la cifra de evacuados es enorme, calculaba a ojo de buen cubero la de más de un millón de personas, lo que representa un problema logístico considerable. Con el agravante de que ni siquiera la vuelta a casa está garantizada y para muchos, seguramente no.

No coincido con Andrés de que aquello supere a Chernobyl. Luis lo expresó muy bien. No habrá más explosiones pero sí unas cifras muy peligrosas de radiactividad. Como se aventuró en esta web, aquello está frito, es una pura ruina y su destino es ser sepultado y vigilado por mucho tiempo. Incluso peligra el futuro de los reactores 5 y 6.

A estas alturas, sólo los irreductibles como aquel “Top UK scientist” siguen entonando la melodía de los chalados enamorados de sus locos reactores (¡que plagio!). No se si se lo creen realmente, pero para montar esos shows ridículos les pagan. Allá ellos.
Comentario de Judge Dredd (01/04/2011 14:23):

A mí no deja de maravillarme esa admiración que despierta Japón por… por… por… ¿por guardar ordenadamente las colas?

Es que vamos a ver, a menos que no sean humanos – alguno parece que los considere übermenschen – las miserias del géneros los acompañan como tales y aquí unos cardan la lana y otros se llevan la fama, pero mira tú por dónde resulta que a corruptos, vendedores de humo, fulleros y trileros tampoco es que les ganemos por tanta diferencia.
Comentario de Errante (01/04/2011 15:05):

“No coincido con Andrés de que aquello supere a Chernobyl. Luis lo expresó muy bien. No habrá más explosiones pero sí unas cifras muy peligrosas de radiactividad. Como se aventuró en esta web, aquello está frito, es una pura ruina y su destino es ser sepultado y vigilado por mucho tiempo. Incluso peligra el futuro de los reactores 5 y 6.”

Para empezar la radiacion ha llegado a casi todo el hemisferio norte. Chernobyl no llego a la peninsula iberica (al menos de forma directa pero ya se sabe lo viajeros que pueden ser esas particulas).

No hace falta que “explote” para evitar las comparaciones. Lo pongo entre comillas porque explosiones hubo unas cuantas. Y aunque no se consideren explosiones, estan lelnando de porqueria la biosfera. No solo un reactor si no al menos dos.
Comentario de Eye (01/04/2011 15:41):

La suerte que están teniendo de momento los japoneses es que el viento sopla hacia el Este, hacia el mar, de modo que la mayor parte de las partículas radiactivas no se está quedando en la isla. Pero sí, en el peor caso posible –esto es, continúa la emisión incontralada de radiación durante días, con vientos que soplen hacia el interior–, Fukushima tiene el potencial de acabar peor que Chernóbil, porque hay mucho más combustible nuclear implicado, y porque Japón, al contrario que Ucrania y Bielorrusia, es un territorio pequeño y superpoblado que no realmente puede permitirse zonas de exclusión.

PD: Los americanos están enviando equipos de bombeo de cemento…, incluido el más grande del mundo.
Comentario de CusCus (01/04/2011 16:13):

Yo propondria repoblar Soria y La mancha con los japoneses que han sido desalojados. Al haber AVE no echarien de menos el tren bala.
Comentario de Luis (01/04/2011 16:54):

A ver, pienso que no es tan grave como Chernobil por lo siguiente:
El peligro real de un pepinazo de estos es el material radiactivo eyectado, no la radiacion en si. A menudo han dado lecturas elevadas de radiacion cerca de la central, pero esos numeros no son tan interesantes como saber exactamente que tipo de mierda esta lloviendo a 10 km de la central.
Es Yodo? Cesio? Plutonio? Rutenio? Se ha hablado mucho del Yodo, pero ese es un problema menor (dentro de lo grave).
El terreno alrededor de Chernobil esta magnificamente sembrado de Cesio 137, que se fija a huesos y musculos tras ser ingerido. 25 años despues aun tienen que entrar al area a hacer operaciones de limpieza.

Aun esta por verse que la contaminacion del suelo de Fukushima se acerque a la de Chernobil; de momento los muestreos son aislados y poco rigurosos.
Quiza mi percepcion sea falsa al final, pero me cuesta creer que la contaminacion alcance el nivel de Chernobil, donde parte del reactor volo y se esparcio por el terreno.

Otro cosa que va a diferenciar el problema es que no creo que los japoneses vayan a consumir alimentos con Yodo 131; los Japoneses son unos hipocondriacos y se pueden permitir importar mas alimentos (ya importan un monton).

Mi impresion es mas bien de debacle economica; esto va a salir caro de cojones, a menos que los japoneses acepten sin rechistar una reduccion de su esperanza de vida por orden del Emperador!
Comentario de Luis (01/04/2011 17:26):

Herr Otto,
estudie, estudie y corrigame si es menester.

Es cierto que la temperatura afecta el rendimiento de la fotovoltaica, incluso de la solar termica. Los records de rendimiento siempre se consiguen en dias excepcionalmente frios y luminosos.
Pero vamos, con la fotosintesis tambien ocurre. En general con cualquier dispositivo de conversion de energia, existe un rango de temperaturas optimas, normalmente bastante estrecho.

Lo de que las placas se calientan mucho es normal, solo convierten el 15% de la radiacion, asi que lo dema o se refleja o se absorve como calor, y son muchos watios! Aun asi solo se produce una perdida menor de rendimiento, no las inutiliza ni mucho menos.
La fotovoltaica en verano funciona de miedo, son mas de 12 horas de sol al dia. Lo jodio es el invierno: no solo son pocas horas, sino que el sol apenas se levanta del horizonte. En invierno hace falta un seguidor solar si quieres defenderte un poco.

La eficiencia de la fotosintesis en transformacion quimica es baja, por todo lo que he leido yo. La excepcion serian las cañas, que son las velocistas del mundo vegetal y se acercan al 10%.
De todas maneras, los compuestos resultantes hay que usarlos para realizar algun trabajo, y ahi tenemos otra gran perdida de eficiencia. Por ejemplo, un musculo solo tiene un rendimiento del 25%, mientras que un motor electrico rinde al 90%.

La fotosintesis artificial es un santo grial por los condenados coches (y tambien aviones). Todos andan detras de producir un combustible sintetico barato.
Los que mas cerca andan creo recordar que son los de Joule, si alguien desea curiosear.
http://www.jouleunlimited.com
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (01/04/2011 17:41):

No sé, Luis. La radiación de Chernobyil no la extendió el pepinazo inicial, sino el mes largo de fuga de porquería que siguió.

Aquí, como se dice arriba, lo que está salvando el tema es el régimen de vientos… y aún así ya tenemos a la misma OIEA pidiendo un radio de evacuación mayor que el que se estableció en Chernóbyil.
Comentario de Errante (01/04/2011 19:23):

Habra que esperar unas cuantas decadas para ver la inocuidad de sitios como tokyo. Quizas, detnro de 30 años venga el director de Tepco a pedirme perdon por ensuciar toda España…
Comentario de Luis (01/04/2011 19:48):

Tengo entendido que el boquete dejo el reactor al descubierto, ardiendo a cielo abierto. En cambio estos aun estan dentro de su vasija…o no. :D

Reconozco que estoy siendo optimista, todos estos mensajes de “Fukushima no es Chernobil” han hecho mella en mi.

62400 repeticiones hacen una verdad. Irlanda no es Grecia…Portugal no es Irlanda…España no es Portugal…Fukushima no es Chernobil…
Socorro!
Comentario de Toño (01/04/2011 20:40):

Es que es un lío esto de comparar. La escala INES como la de los terremotos es logarítmica y eso implica que de una puntuación a otras medien grandes trechos. Según los japoneses el desastre es de magnitud 5 y según los franceses y americanos, de seis.

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Nuclear_Event_Scale

En mi opinión, ha habido fusión parcial del núcleo de tres reactores, ha habido fugas de líquido contaminado radiactivamente pero no ha habido (que se sepa) una liberación, digamos que de toneladas de combustible del núcleo a la atmósfera. En Chernoby, ocurrió exactamente eso, un reactor voló por los aires y el combustible del núcleo de desparramó por los alrededores y en la atmósfera, naturalmente. Eso sumado al incendio bestial de grafito que hubo, generó corrientes de aire caliente verticales que extendieron las porquerías. No había estructura de contención primaria. En Fukushima sí que la hay, es más que posible que estén agrietadas y alguna porquería escape, pero, salvo que estén ocultando algo gordo que no lo se, la mayor parte del combustible sigue allí, derretido o en estado de revista.

Que como consecuencia de esos escapes de vapores radiactivos, se detecten isótopos muy lejos, es normal. La atmósfera y los vientos de altura se encargan de dispersarlos por todas partes. El asunto es que donde caigan haya medios para detectarlos o que se preocupen de ello. No creo que la basura de Chernobyl cayera exclusivamente en Europa, parte sí, por supuesto, pero otra viajó por aquí y allá.

El problema, no es nos caigan unos cuantos isótopos sino abundantes y que posteriormente se compruebe su incidencia en la salud de la población. Antes, sólo se pueden tomar medidas preventivas, cosa que ya se está haciendo.

Resumiendo tanto rollazo, aquello para mí no es un Chernobyl-2, pero se le acerca. O si la cosa continúa empeorando, lo alcanzará pronto. La tendencia de momento es al alza según los expertos de la cosa nuclear.

http://articles.cnn.com/2011-03-15/world/japan.nuclear_1_nuclear-expert-nuclear-power-japanese-plant?_s=PM:WORLD

http://www.asahi.com/english/TKY201103250204.html
Comentario de Eye (01/04/2011 21:32):

A partir de las trazas que han ido llegado a diferentes estaciones de medición, hay quién ha calculado un 50% de las emisiones de Cesio-137 de Chernóbil. Claro, es un cálculo que hay tomarse con precaución, porque probablemente habrá un margen de error bastante grande –ojalá se hayan equivocado hacia arriba–. Supongo que tendremos que esperar a que se estudie la zona afectada de forma sistemática para saber la verdad.

De todas formas, no creo que sea necesario que el núcleo quede expuesto como en Chernóbil para que se liberen estos elementos radiactivos. Una parte del agua que han usado en Fukushima para enfriar los reactores ha terminado dispersándose por el entorno, convertida en vapor, y supongo que habrá hecho un buen trabajo escampando la basura. Y más cuando se sospecha que, debido al tiempo transcurrido sin refrigeración, las pilas de combustible podrían haber perdido su revestimiento de zirconio… De hecho ya se asume que al menos una parte de ellas se han fundido y esperan convertidas en un pegote en el fondo de sus respectivos reactores.
Comentario de galaico67 (02/04/2011 09:32):

Y Mauricio, el ecuanime catastrofero ¿Que dice de esto? ¿Sigue escondido en su bunker catalán pronto a atacarnos por catatrofistas sin estudios? Si aún no ha muerto tanta gente como con el tsunami ó en Libia….
Comentario de galaico67 (02/04/2011 12:16):

“El tsunami de hace tres semanas dañó los equipos de medición de la central (de 5.000, se quedaron solo con 320), pero aseguran que ayer consiguieron más y ya tienen 420.”

Esto ya es para mear y no echar gota. Se supone que son seis reactores. Japon tiene 50 plantas más. En Europa y Estados Unidos hay un par de cientos, y algunos más en paises vecinos.
Veinte días más tarde solo han conseguido cien medidores más. Con solo cederle un docena de cada central japonesa – por si hay temas de incompatibilidad- ya habrían conseguido quinientos más. Y hay que tener en cuenta que muchos mecanismos son redundantes, muchos se ponen para automatizar funciones y ahorrarse personal. Movilizar al resto de potencias atómicas para conseguir unos nuevos, fabricarlos ó modificarlos, en un momento en el que el dinero no debiera ser lo más importante debería haber sido un objetivo primordial.
Pero con tanto esfuerzo para disimular todo se les ha debido olvidar que hace falta cintura para manejarse en situaciones de riesgo. Al final resultar que el orden japones es solo producto del pánico al caos, no una caracteristica del buen sentido. Una paralisis nada más
Comentario de Toño (02/04/2011 14:11):

Santas palabras Galaico. Verdades de las buenas. Lo que antes se podía disfrazar de cautela y proceder con serenidad, está quedando claro que es pánico, improvisación y porque no, cierto grado de dárselas de autosuficientes. Aparte, van asomando en un goteo diario, las verdades es imposible mantenerlas ocultas por mucho que se empeñen, las enormes deficiencias de la cosa nuclear japonesa. Muchas absolutamente intolerables como el asunto de los dosímetros, medidores, prendas de protección o como alimentan y viven los que allí se juegan el tipo. El resultado es que esos estereotipos que circulaban de la eficiencia y meticulosidad niponas se han ido a hacer gárgaras.

Miedo da pensar que si así se funciona en el país de la perfección, los bonsais, la relajación zen y la tecnología electrónica puntera, como será por otras latitudes en que la chapuza es tradición y la improvisación es parte del manual de instrucciones.

La ley de Murphy una y otra vez tocándonos las narices. Con mofa y pitorreo incluidos.

Mientras esos reactores se derriten malamente, los de costumbre con su lenguaje ambiguo pero barriendo para casa, como se ve en reportaje del Asahi que enlacé anteriormente:

Meanwhile, in Vienna, Yukiya Amano, the director-general of the International Atomic Energy Agency, told The Asahi Shimbun that while the situation at the Fukushima No. 1 plant was still serious, it was too early to compare it to Chernobyl.

Asked about radiation found in agricultural produce and drinking water, Amano said, “The circumstances are serious based on the standards used in Japan.”

… However, touching upon analyses and predictions about radiation contamination that have related the Fukushima incident to Chernobyl, Amano said, “The studies are being conducted based on very limited data and are very extreme.”

Amano also referred to debate in other nations about their own nuclear energy policy.

“There is no change to the fact that nuclear power is a stable and clean form of energy,” he said, indicating his hope that other nations would respond in a calm manner.
…

El párrafo final es apoteósico. Pese a lo que está ocurriendo en sus narices, el tipo sigue con el mantra de la secta: energía limpia y estable y además se permite el caradura pedirnos que los demás respondamos con calma. El pánico de los de Tepco, la actuación desastrosa de los mismos y otras cosas feas de sus colegas, ni la ve ni se espera que lo haga.
Comentario de Belletti bajo la lluvia (02/04/2011 15:53):

Para hacerse una composición de cómo las gasta la simpática industria nuclear japonesa:

http://video.google.com/videoplay?docid=4411946789896689299#

Absolutamente criminal. En Japón las grandes corporaciones hacen y deshacen a su antojo, gracias al compadreo con las autoridades. Como en el resto del mundo, vamos.
Comentario de mimamamemima (02/04/2011 17:22):

Flipo y reflipo. ¿¿También eres ingeniero y experto en energías alternativas?? Bueno, la pregunta sería: ¿hay algo en lo que no seas experto, ya que opinas sobre todo? Perdón, no opinas, no, pontificas. ¿En llegar a fin de mes sin recurrir al lonchafinismo también eres experto?
Comentario de Errante (02/04/2011 18:21):

““There is no change to the fact that nuclear power is a stable and clean form of energy,” he said, indicating his hope that other nations would respond in a calm manner.”

Es un tipo que se nutre de la energia nuclear. Es como si un conyuge le preguntase a su pareja si la engaña… no va a decir que si hasta dentro de mucho, mucho tiempo.
Comentario de Toño (02/04/2011 19:22):

Nuevas imágenes de las ruinas de Fukushima:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1372589/First-clear-pictures-true-devastation-Fukushima-nuclear-plant-Japan-flies-unmanned-drone-stricken-reactor.html

Otro:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1372483/Japan-nuclear-crisis-U-S-sends-nuclear-experts-help-save-crippled-Fukishma-meltdown.html

Grietas y contaminación radiactiva al mar:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/02/japan-fukushima-radioactive-water-leaking-sea

Actualización de datos de la situación:

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/mar/18/japan-nuclear-power-plant-updates#zoomed-picture

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/mar/18/japan-nuclear-power-plant-updates#

Una frase para la historia profetizada aquí hace tiempo: “It was announced earlier this week by Japanese officials that the battle to save reactors 1- 4 has been lost at the Fukushima Daiichi nuclear power plant.”:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/31/japan-battle-save-nuclear-reactors-failed

Tepco pretende seguir operando con los reactores 5 y 6, pero el gobierno japonés se opone y ya dice claramente que la planta entera será cerrada. Veremos que pasa.

Para los entusiastas de la cosa nuclear y con posible disfrute recitando sus mantras:

http://www.japan-hopper.com/ws/hotels.php?pref=7
Comentario de Errante (02/04/2011 22:31):

Dicen las malas lenguas, que el terremoto destrozo la vasija. Por lo tanto por mucho refrigerante que echasen no iban a enfriarlo del todo.

Tambien se comenta que han aparecido destellos azules (signo de “licuacion” del nucleo).

¡Agarrense que aun hay mas curvas!
Comentario de Eye (02/04/2011 22:37):

Un pequeño sumario de dónde nos encontramos en este momento –incluye fotos–:

http://www.zerohedge.com/article/update-japans-nuclear-crisis

A destacar, otra de esas cosas que los expertos nos aseguraron que jamás podrían ocurrir:

“Localized nuclear reactions (“re-criticalities”) have re-started at Fukushima causing “blue flashes” above the plant”

Hoy han intentado cerrar con cemento una brecha en algún lugar del edificio del reactor número 2, por la que escapaba agua radiactiva. Han fracasado porque el agua impide que cuaje el cemento (!). Así que a esto hemos llegado, soluciones tipo Pepe Gotera y Otilio… No es que tengan muchas opciones, claro.
Comentario de Errante (02/04/2011 22:44):

En paginas de expertos ya dijeron en el segundo dia que enfirar con agua de mar borada era en si misma una chapuza. Ideas de los mas brutos de clase…
Comentario de Toño (03/04/2011 00:53):

Impresionante el enlace que has puesto, Eye. Las declaraciones de Mr Gundersen, apabullantes.

Por en medio de hay un enlace:

http://ex-skf.blogspot.com/2011/04/fukushima-i-nuke-plant-must-see-arevas.html

Recomiendo descargar el documento fukushima-areva.zip. Es una presentacion .pdf muy buena que explica los acontecimientos, dentro de lo que se conoce, claro.

Lo mas importante a destacar, es esa exposicón de combustible al aire en el reactor 4. Sin ningún sistema de contención de radiación debido a la pérdida de agua de refrigeración de la piscina. Por lo que se ve, es muy posible que haya un incendio de la cubierta de zirkonio y eso significa liberación incontrolada de radiación. Lo que faltaba para completar el poker, tres reactores con el combustible derritiéndose en el núcleo y el que faltaba, lo tenía por fuera por mantenimiento y se les rompe la piscina. Apoteósico.

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/world/japan-nuclear-reactors-and-seismic-activity/

Pinchar en el numero 6 para entender lo del incendio.

Por allí pone: “Pouring water on a “zirc fire” would fracture super-hot exposed fuel, sending up clouds of steam laced with radioactive elements. Engineers would probably attempt to extinguish such a fire with either sand or foam.”

Por videos sólo he visto mangueras de agua trabajando. Supongo que saben lo que están haciendo.

Espero también que no se hayan equivocado con el tipo de cemento y por eso no les haya fraguado.
Comentario de Luis (03/04/2011 12:07):

La historia esta de que los empleados no tengan dosimetros suficientes me resulta sospechosa. Por motivos profesionales, conozco un poco la mentalidad Japonesa del trabajo y me pregunto si no estan racaneandoles el equipamiento a proposito.
Esa gente tiene una idea del deber, la disciplina y la mano dura bastante exagerada.

Belleti: acongojante el documental sobre la carne de cañon en las centrales Japonesas. Estas cosas se oyen de vez en cuando sobre centrales nucleares occidentales, pero uno tiende a pensar “no sera tanto”.
Comentario de Andrés Boix Palop (03/04/2011 14:14):

Pues a mí llámenme ingenuo, pero la verdad es que ni las historias del documental ni lo que se está contando sobre cómo se trabaja en la planta me las podía imaginar de un país civilizado y con unas autoridades de regulación mínimamente presentables como las que se supone que tenemos. Y menos todavía en un sector como el de la energía nuclear.
Comentario de Eye (03/04/2011 15:55):

“La historia esta de que los empleados no tengan dosimetros suficientes me resulta sospechosa.”

No eres el único, en uno de los hilos sobre Fukushima de The Oil Drum ha aparecido el siguiente comentario:

“In the report, they also said that only about half the workers had dosimeters because they didn’t have enough of them. Having worked in the nuclear industry some time ago, I find that unbelievable – really criminal if that is what is happening.”

Como poco, es bastante extraño.
Comentario de popota (03/04/2011 17:08):

Hace un par de semanas TV3 echó un documental gabacho -lo digo para los blavencianos que se lo perdieron- en el que aparecían los equipos de rescate que había mandado el tacones no para los hilillos de plutonio sino por del tsunami. Lo más cerca que pasaron de la central fue a 150 km, y todos iban con su dosímetro. Incluso había un gag muy bueno, porque a uno de los maderos le pitaba el cacharro -lo llevaba en el bolsillo y medía radiación acumulada, y pitaba cuando el valor recibido superaba el que podía recibir una persona en un año- y el jefe le decía que no pasaba nada, y que el límite estaba mal configurado.
Vamos, que hay tantas opciones de que no tengan dosímetros como de que Rouco Varela suceda a ZP al frente del PSOE.
Comentario de Eye (03/04/2011 21:47):

Del artículo en The Guardian enlazado por Toño:

But he added: “It’s obviously alarming when you talk about radiation, but if you have radiation in non-gas form I would say dump it in the ocean.”

Gale, who has been advising the Japanese government, said: “To some extent that’s why some nuclear power plants are built along the coast, to be in an area where the wind is blowing out to sea, and because the safest way to deposit radiation is in the ocean.

“The dilutional factor could not be better – there’s no better place. If you deposit it on earth or in places where people live there is no dilutional effect. From a safety point of view the ocean is the safest place.”

¡Echadlo al mar, se lo traga todo! Bueno, salvo que ocurra otro tsunami –considerando que siguen sucediéndose las réplicas del terremoto del mes pasado, no es descartable–, o una tormenta tropical, que también abundan por la zona. Aunque también podemos volver a encontrarnos con nuestro viejo amigo Cesio-137 de una manera más insidiosa, a medida que vaya subiendo por la cadena trófica; con 30 años de vida media, tiene tiempo de sobra.

Vamos, es preferible que la basura radiactiva acabe en el mar a que contamine la tierra, en esto el tal Gale probablemente tiene razón, pero “el lugar más seguro” debería incluir contenedores herméticos y vigilados. Por desgracia esto no parece posible ahora.

En fin, “fuera de la vista, se acabó el problema”…, el mundo no funciona exactamente así. En Alemania siguen apareciendo de vez en cuando jabalíes radiactivos a causa del accidente de Chernóbil –no brillan ni tienen tres ojos, sólo una cantidad de Cesio-137 que hace poco aconsejable comerlos–.

PD: Hablando de Chernóbil, está proyectado ya un segundo sarcófago, que va a pagarse entre varios países porque Ucrania sola no puede permitírselo (el coste estimado se acerca a los 2.000 millones de dólares).
Comentario de Otto von Bismarck (04/04/2011 16:29):

Güenas Luis. Le prometo que no había mirado nada cuando le interpelé. Me ha dolido comprobar, una vez mas, mi inexorable falibilidad, pero diré en mi defensa que en mi comentario ya indicaba que no estaba seguro. Naturalmente hubiera sido mejor informarme antes en lugar de ser un comodón y limitarme a preguntarle para hacerle perder el tiempo a usted, a mí y a los que hayan leído el comentario. Pero, ¿qué clase de español hubiera sido si solo hubiera hablado de lo que sé y además me preocupara de los demás?

Le comento que tras realizar una exhaustiva revisión bibliográfica, de casi 20 minutos, que he encontrado unos datos contradictorios que le comento por eso de que los que estamos aquí somos gente curiosa:

Datos de conversión de energía solar en carbohidratos: de la que llega a la hoja (creo que se refiere a radiación neta sobre el suelo), el 60% no se absorbe por ser de longitudes de onda fuera de la orquilla 400-700 nanometros. El 8% se refleja o trasmite por cosas como que el verde es reflejado por la hoja, otro 8% se pierde como calor, un 19% se va en reacciones metabólicas y un 5% se transforma en carbohidratos. No sé si esa media tiene en cuenta la biomasa de cada tipo de planta o el número de especies porque el maíz fija 46-63 mg CO2/(dm2·h) mientras que el trigo fija 17-31 y el roble 10. La caña de azúcar es una gramínea C4 como el maíz asín que van parejas.

Lo que no sé es si las estimaciones son de transformación en una hoja o teniendo en cuenta que hay muchas hojas que sombrean la mayor parte del terreno.

Pero lo que más me ha interesado es lo que he encontrado en el tratado de fitotecnia de urbano terrón: http://tinyurl.com/3rpjwz6 (pag 8) que dice que la energía de quemar una hectárea de biomasa desprende entre un 6-8 por mil de la energía solar original.

Me hubiera interesado una estimación de la eficiencia en biotransformación por hectárea. En cualquier caso la conclusión que saco (dado que carezco de motivación para investigar esto de verdad) es que por ahora tengo razón al oponerme a uso de biomasa como fuente de energía dado que el precio es empobrecer el suelo a largo plazo. En cualquier caso, impresionado me hallo de que hayamos superado a la madre tierra en eficiencia, cierto que las placas solares no se autoreparan ni perpetúan y también generan externalidades y que el motor de combustión interna sigue siendo más ineficaz que una célula, pero, cojones, no me estraña que salgan tantos expertos ufanos y satisfechos de nuestra inventiva, es que somos fantásticos. Los tangas, el speed, las placas solares… ¿qué falta por ocurrírsenos? ¿una píldora que haga tener sentido del humor a las feministas?
Comentario de Toño (04/04/2011 19:46):

Sigo dando la lata con Fukushima y aparte de los problemas técncos que son abundantes y no paran de crecer, del desastre ya se pueden hacer interesantes estudios sobre lo que ocurre y va a ocurrir con la población afectada. De los efectos medioambientales y sobre la salud humana ya se sabe bastante y Chernobyl es un buen antecedente.

Precisamente de esta catástrofe, el Washington Post, ajeno a los deseos de algunos que piden que no alarmemos a los japonesos con nuestros comentarios (pese a ser ellos duros como el granito y estoicos, dicen), publica en portada esto:

http://www.washingtonpost.com/world/at-chernobyl-a-warning-for-japan/2011/03/31/AFLGWeXC_story.html

y además, con el dedo en la llaga, este gráfico:

http://www.washingtonpost.com/world/persistent-danger/2011/04/04/AF3wKrYC_graphic.html

Por otro artículo, nos cuenta que los afectados están muy enfadados, “beyond anger”:

http://www.washingtonpost.com/world/in-japan-evacuees-direct-anger-at-nuclear-plant-owner-tokyo-electric-power-co/2011/04/03/AFv4KeWC_story.html

The Guardian nos cuenta cosas de la batalla ya perdida por controlar aquello:

http://www.washingtonpost.com/world/in-japan-evacuees-direct-anger-at-nuclear-plant-owner-tokyo-electric-power-co/2011/04/03/AFv4KeWC_story.html

La foto de los policías desplegados ante el edificio de tepco, es llamativa, debe ser por lo dicho antes, que el personal está “beyond anger” con estos zopencos que juegan con porquerías nucleares sin leerse antes el manual de instrucciones.
Comentario de Luis (04/04/2011 23:26):

Guten abend Otto,
no estoy muy puesto en fotosintesis y biocombustibles, porque cada vez que curioseo el tema salgo decepcionado de su tristerrima eficiencia sol->trabajo, y del nivel de contaminacion, atropello de terreno y consumo de fertilizantes/insecticidas (petroleo y mas petroleo).

Dicho esto, supongo que los numeros que citas son los de fotosintesis en condiciones ideales de luz y temperatura. Lo supongo porque es lo ideal para su estudio, no por otra razon. Aparte me suena haber leido desgloses similares.
Lo del 6000% de la energia solar recolectada…dicho asi me suena a barbaridad. He ojeado un poco el libro del link pero no he visto el dato que comentas.
Creo que una planta solo saca energia del sol. El CO2, oxigeno, agua y tierra consumidas le sirven como material de construccion; es mas, un hecho poco conocido es que alrededor del 90% del peso de la planta sale del CO2 y el oxigeno. No veo como podrian liberar mas energia de la recolectada del sol al arder.

Te linko esta fuente que muestra la energia producida por area comparando fotovoltaica y etanol. Lo publica una parte interesada (Tesla motors) pero es un buen resumen de la situacion:

http://www.almaden.ibm.com/institute/2009/agenda.shtml

El paper es “Electric Cars are the Solution and how we Started Tesla Motors to Prove It”.
En el slide 19 puedes ver la comparacion de terreno necesario para abastecer el parque automovilistico yanki. Y estan siendo generosos, porque el etanol extraido de la celulosa es un proceso mucho mas eficiente que el habitual, y aun esta en desarrollo.

Es importante no confundir biomasa con biocombustibles. Cuando se habla de biomasa, a menudo se esta hablando de rastrojos, deshechos de las limpiezas forestales y residuos la industria maderera (y otras).
En lugar de quemarlos en un monton al aire, los queman en una centra termica con una eficiencia bastante decente.

En biocombustibles todo el mundo esta ahora con las algas microscopicas, que son las que tienen mas potencial de litros producidos por hectarea o galones por acre, en jerga del imperio.
Yo personalmente no le veo mucho futuro, por lo menos no para hacer combustibles.
Comentario de Gekokujo (04/04/2011 23:42):

Gracias por el link de Joule. He tenido que leer bastante hasta llegar a la parte interesante. Vaya, que sí sabía algo de los procesos con cianobacterias.

Teniendo en cuenta la cantidad de centrales nucleares que existen, y sobretodo la de residuos generados, me pregunto cuantos accidentes podremos soportar antes de que empiece a elevarse el índice de radioactividad a nivel planetario.
Comentario de galaico67 (05/04/2011 10:06):

O tienen otra vez los medidores estropeados, o los peces de “los simpson” van a crecer en Japón
http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2011/04/05/00031301988909420656477.htm
Auguro un futuro prometedor para los precios del pescado..
Comentario de Otto von Bismarck (05/04/2011 10:59):

Estooooo, no sé si nos estamos liando, es que el link al libro cambia las páginas que muestra según el día. Hoy no me salen la 7 y la 8. Lo que decía Urbano es que para un cultivo energético de caña de azúcar (creo recordar) la energía liberada al quemar una hectárea, suponía un seis u ocho por mil de la radiación incidente (no un seis mil por cien), es decir, se obtienen 7 watios por cada mil de radiación que inciden. Efectivamente toda la energía viene del sol, los únicos que no viven de eso son las bacterias estas chungas que oxidan azufre y cosas por el estilo que viven de la energía que obtienen de romper enlaces de moléculas inorgánicas (sin duda deben llevar una vida apasionante).

Ahora debería hacer otras búsqueda en lugar de volver a tirar de base de datos mental, pero me parece que en las mismas cadenas tróficas por cada eslabón que subías quedaba un 10% de la energía/biomasa para el siguiente, alguno de nuestros amigos biólogos que nos lo confirme si es tan amable. El tema de la biomasa lo digo porque se han estado poniendo plantas para aprovechar el impresionante potencial de la paja de cereal. Entre los de mi gremio la opinión mayoritaria es que la materia orgánica hay que compostarla y devolverla al suelo en lugar de empobrecerlo. La madera rinde mucho mejor, pero, salvo casos concretos, después de un desbroce o una poda, cargar el material y transportarlo hasta el punto para su quema es antieconómico. Entre otras cosas porque la mayor parte del peso que transportas es agua y gran parte del volumen del contenedor es aire.

De todas formas, el problema de fondo de los biocombustibles es que nosotros podemos pagar más por nuestra gasolina que los subdesarrollados por su comida. Y en un sistema sin regulaciones pues… en fin.
Comentario de Luis (05/04/2011 12:11):

Mea culpa, he leido “seis mil” en lugar de “seis por mil”.
El 6 por mil me resulta creible, pero supongo que sin optimizar el proceso, no? El rendimiento de un cultivo de maiz de Monsanto(tm), con pesticidas y fertilizantes y riego de pozo, tiene que ser muy superior a los matojos del monte.
No tengo datos del rendimiento energetico por hectarea, mas que nada porque el interes de la industria renovable se centra en la produccion de alcoholes para los cochecitos. El rendimiento energetico del alcohol destilado a partir de biomasa es muy inferior al de quemarla directamente; estos ultimos años se hablo mucho de tecnologia para romper la celulosa y mejorar la produccion de etanol, pero el tema parece haber perdido fuelle, y ahora hay mas interes en las algas.
Sobre el etanol se dice que se pueden producir 2000 galones por acre anuales, es decir 19000 litros por hectarea. Esto con el proceso “cool”, el que rompe la celulosa.
A ojo de buen cubero, equivale unos 10.000 litros de diesel, asi que diria que un terrenito cultivable de 100×100 da para menos de 10 coches.

Como bien dices, esto es un disparate consumista. Por otra parte, las placas solares no requieren terreno cultivable, ni agua, ni fertilizantes ni leches. Se pueden poner sin problemas en un secarral, y le dan mil patadas a la biomasa y al etanol en eficiencia, asi que no esta todo perdido.

El tema de la retirada de biomasa y el empobrecimiento de suelo me interesa, siempre he tenido esa duda. Si tienes algun link a mano, se agradeceria.

Sobre la economia de la biomasa (quemada en central termica) no adelantemos acontecimientos. Hace pocas decadas el gas se quemaba directamente en los pozos de petroleo, porque su explotacion era “antieconomica”. Ahora se va a buscar gas al artico, asi que vete tu a saber el valor de la biomasa dentro de 4 dias.
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (05/04/2011 13:41):

Oigan, yo es que soy un ignorante en estos temas y todo eso y, aunque me conozco la teoría sobre las ventajas de la “dilución” en agua de mar y todo eso… ¿no es el procedimiento de tirar la mierda al océano en plan masivo un poco salvaje?

Lo digo porque para “estar todo controlado” y todo eso la cosa empieza a parecer algo primaria.

¿Alguna noticia de qué opina de todo esto la gente que sabe del tema o, incluso, los abogados del “todo controlado, aquí no pasa nada”?
Comentario de Otto von Bismarck (05/04/2011 16:06):

Pues estoy dándole a ver si doy con alguna monografía de la fao pero la página va muy lenta.

Creo recordar que alguna vez me dijo que en su familia se cultivaba cereal. Si lo que le interesa es calcular las extracciones para mantener el suelo le recomiendo el mismo libro con el que me enseñaron a mí:
http://www.casadellibro.com/libro-fitotecnia-ingenieria-de-la-produccion-vegetal/815400/2900000827069
Había un capítulo dedicado a calcular la fertilización orgánica que no estaba mal. Si está disponible en alguna biblioteca que le pille cerca se puede fotocopiar el capítulo. Gastarse 30€ solo para curiosear me parece excesivo. Y creo que en el link al tratado del mismo autor también venían problemas resueltos.
Sí, lo acabo de mirar, pag 363, no se haga polvo con la parte de química agrícola y valla directo a las extracciones y el ejemplo.

#115 El mar es una cloaca con una excelente capacidad de autodepuración, y a pesar de eso llevan años avisando de altas concentraciones de metilmercurio en los escalones más altos de la cadena trófica. Bacterias que vivan de desactivar el cesio radiactivo no creo que haya.
Comentario de Errante (05/04/2011 18:04):

Leyendo “chismes” se llega a comentar que hace ya tiempo que se deberia haber optado por el asrcofago. El grn problema de esto es que no creen que sea una buena idea echar una piramide de cemento en un lugar con alta probabilidad sismica y riesgos de maremotos.

Asi que tendremos que asumir la radiacion expuesta durante meses hasta que vean que cuaje algo el asunto.
Comentario de Eye (05/04/2011 19:17):

“O tienen otra vez los medidores estropeados, o los peces de “los simpson” van a crecer en Japón.”

Lo gracioso es que Tepco dice que no hay nada de qué preocuparse. Sólo han superado el límite legal de radiactividad en el mar varios millones de veces; no se amontonen, sigan caminando…

En la Unión Europea han pensado que, si no puedes con el enemigo, únete a él:

EU Secretly Authorizes Emergency Order Allowing Large Increase Of Radiation In Food

[…] The European Union authorized radioactive load in foods from Japan has increased substantially. Until now, a maximum of 600 becquerels of radioactivity (cesium 134 and cesium 137) per kilogram allowed, but since last weekend for example oil or herbal suddenly 12,500 becquerels per kilogram, more than 20 times as high. The increase was recorded in Emergency Ordinance 297/2011 on March 27 and was in force.

En realidad, no es un asunto precisamente secreto, los documentos pertinentes pueden encontrarse fácilmente en Internet. Parece que se han limitado a recuperar los límites establecidos “para emergencias nucleares” en una ordenanza de 1987. Esa ordenanza probablemente se pensó para evitar un desabastecimiento alimentario en caso de un accidente nuclear serio en Europa, y no entiendo el motivo de aplicarlo a las importaciones desde Japón…
Comentario de Errante (05/04/2011 20:01):

Muy seguramente por los grandes buques pesqueros que operan por todo el mundo.
Comentario de Andrés Boix Palop (05/04/2011 22:00):

joder, qué cosas. O sea, que estamos, también en Europa, en “emergencia nuclear”. Lo que acaba descubriendo uno con esto de Internet.
Comentario de popota (05/04/2011 23:31):

#115

El candidato de la CUP en la capital de Charneguistán, que es abogado, decía que eso de “hacer unas radiografías” al mar, además de salvaje, es una violación de la convención de Londres de 1972 y de otro acuerdo firmado en Rio en 1992.

Fuente: http://twitter.com/#!/xmonge
Comentario de Andrés Boix Palop (06/04/2011 12:46):

¿Han visto la noticia de hoy del NYT?

Parece ser que los expertos yanquis que están analizando el tema no son precisamente optimistas:

http://www.nytimes.com/2011/04/06/world/asia/06nuclear.html?hp

Pero, es que, joder, esos reactores de los cojones que entraban en parada fría en minutos que nos vendieron, ¿dónde están?
Comentario de Eye (06/04/2011 22:07):

Bueno, al menos parece que por fin han sellado la famosa grieta…

En su intento por detener el derrame, los operarios han inyectado unos 6.000 litros de agentes químicos, entre ellos 1.500 litros de silicato de sodio, en el pozo subterráneo adonde se ha filtrado el agua desde la planta, ubicado en los alrededores del reactor número dos. Nishiyama ha confirmado en rueda de prensa que, tras estos progresos, no se han detectado nuevas fugas de este pozo, aunque no ha descartado que existan grietas en otras zonas del complejo atómico.

De forma paralela, TEPCO sigue expulsando al mar agua radiactiva procedente de un depósito de almacenamiento, en el que quiere recoger líquido aún más contaminado para avanzar en los trabajos de reparación, y parte del agua subterránea localizada en torno a las unidades cinco y seis de la central.

Según los cálculos de la propia compañía, TEPCO habrá vertido al mar para este fin de semana unas 10.000 toneladas de agua contaminada, lo que ha incrementado la preocupación en los países vecinos y ha levantado airadas críticas en el sector pesquero.
Comentario de Toño (07/04/2011 00:41):

Andrés, eso se parece cada vez más a un circo. Con payasos y todo, pero de los malos. Un espectáculo lamentable. Si no han ocurrido más desastres en el lugar es por puro azar, suerte o a lo peor, ocurren en poco. Comprendo el cabreo de los japoneses “beyond anger”, no es para menos.

Para acabarla de rematar, cada día se filtran nuevos detalles del proceder de esa empresa en el pasado y se comprueba que desde antes de construir el monstruo, había errores de diseño, de localización, el mantenimiento ha sido de pena, que hubo otro terremoto hace unos pocos años que fue un aviso al que nadie hizo caso y hubo fuga radiactiva. Y ahora esto. Nos han dado un verdadero repaso por no decir paliza en cuanto a chapuza e improvisación. Nosotros los latinos cargando con el sambenito de ser unos vivalavida y llegan estos tan seriecitos con un espectáculo nuclear y barren. Eso de los periódicos viejos, serrín y una resina para taponar una grieta fue de traca.

Tienen razón cuando antes se dijo que eso de usar el mar de alcantarilla mágica que todo lo disuelve y neutraliza, estaba fatal. Es verdad. Esto es contamineación marina a lo bestia y que tardará siglos en desaparecer. Digo siglos porque no sé lo que están tirando al mar. Puede ser cualquier porquería de las que dura mucho haciendo pupa. pero todo el clan insistiendo en el iodo de ocho días de mala vida y algo de cesio. Pensando mal como debe ser ante una empresa de farsantes y mentirosos como Tepco, creo que hay más isótopos, de los feos, plutonio por ejemplo. Y no pasa nada. Pensaba, tonto que es uno, que ese anuncio de vertido (ya lo hacen) lanzaría a las calles a mucha gente cabreada, pero no. Esos vapores y humos radiactivos, tampoco han mosqueado a mucha gente. Afortunadamente, los países ricos disponemos de potentes leyes antitabaco que nos evitarán enfermedades, cánceres y todo eso pero tendrán que ampliarla a los humos radiactivos que vienen de lejos.

Por otra parte, observo un curioso fenómeno. Aparece gente de la cosa nuclear y dicen que eso es tecnología antigua, pero ninguno nos cuenta nada de que tecnología ultramodernas hay ahora y que evitaría el desastre. Ninguno nos dice claramente que visto lo ocurrido y el proceder para remediar el estropicio, que no se sabe que hacer. O sea que no hay plan de previsión, que por lo visto todo lo que ocurre es nuevo, que si nunca había… pero ocurrió. Y mucho me temo que muchos “incidentes” y accidentes” han sido maquillados a conciencia para presentarlos poco menos que como un cambio de fusibles o así. Ni siquiera ahora, con tres reactores con combustible derritíéndose, sobn capaces de decir que van a hacer a continuación, si entierran todo o siguen lucrándose con los reactores 5 y 6. No se sabe. Cerca de un mes después.

Entiendo que trabajar en esas condiciones es tremendamente peligroso, pero eso debería estar previsto antes. Pero no tenían ni detectores, ni dosímetros ni ropas de protección… Mantenimiento deficiente, falsedades en documentos de inspección, oscurantismo, engaños, ahorros en seguridad, una zona sísmica de toda la vida… Comprendo el pesimismo de los técnicos de USA.

O sea, que en su momento se asumieron por quien sea riesgos sin saber (o no interesaba saberlos) demasiado elevados y catastróficos. Se equivocaron. La ley de Murphy lleva un mes cumpliéndose al pié de la letra. Que se lo digan a los que no van a volver nunca a sus casas, campos y trabajos. Sorpende, que no se amplíe el radio de evacuación. También que los directivos esos de la cosa nuclear no estén ya en la cárcel o se hayan aplicado un harakiri. También eso del culto al honor y tal, se ha ido por el fregadero.

Pero, bueno, esto es el progreso y como ya se sabe la energía nuclear es la más barata y limpia, recuérdese aquello del blanco “nuclear”. Nos han vendido sueños, ilusiones y fantasías futuristas.
Comentario de Eye (11/04/2011 22:34):

Han pasado varios días y Fukushima está convirtiéndose ya en parte del decorado, relegada a la sección de sucesos de los periódicos. El asunto se ha vuelto un tanto rutinario; ni mejora ni empeora.

Con todo, Kiodo News publica que el gobierno japonés está estudiando aumentar la categoría del accidente de 5…, a 7, como el de Chernóbil:

Japan may raise nuke accident severity level to highest 7 from 5

The Nuclear Safety Commission of Japan released a preliminary calculation Monday saying that the crippled Fukushima Daiichi nuclear plant had been releasing up to 10,000 terabecquerels of radioactive materials per hour at some point after a massive quake and tsunami hit northeastern Japan on March 11.

The disclosure prompted the government to consider raising the accident’s severity level to 7, the worst on an international scale, from the current 5, government sources said. The level 7 on the International Nuclear Event Scale has only been applied to the 1986 Chernobyl catastrophe.

The current provisional evaluation of 5 is at the same level as the Three Mile Island accident in the United States in 1979.

According to an evaluation by the INES, level 7 accidents correspond with a release into the external environment radioactive materials equal to more than tens of thousands terabecquerels of radioactive iodine 131. One terabecquerel equals 1 trillion becquerels.

¿Qué decían los “expertos” sobre Fukushima y Chernóbil?
Comentario de popota (12/04/2011 03:02):

#125
Se confirma, y sigue la imparable remontada: http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/12/japan-nuclear-alert-level-seven?CMP=twt_fd
Comentario de menipo (12/04/2011 11:58):

Disculpad por el off topic pero, ahora que, por desgracia, se está produciendo aquello que los expertos en energía nuclear se hartaron de decir que nunca se tendría lugar,

¿cómo saber si los razonamientos y conclusiones de los expertos económicos son tan fiables como los de los expertos nucleares?

¿Hemos de creer que las medidas de recorte del estado del bienestar que se han ido adoptando durante estos meses son realmente necesarias?

¿Hemos de creer que esas medidas van a impedir que España sea “rescatada”?

¿no existe ninguna otra opción posible que esas medidas o el “rescate”?
Comentario de CusCus (12/04/2011 12:02):

Menipo, echele un ojo a InsideJob y sus preguntas quedarán contestadas.
Comentario de menipo (12/04/2011 13:07):

Ya he visto inside job; en las entrevistas que realiza es innecesariamente tendenciosa, no hay necesidad de cortar la secuencia nada más formular la pregunta sin esperar a que la otra persona conteste o se quede callada: la realidad es demasiado evidente como estropear el documental realizando esos trucos efectistas.

En España continúan las buenas prácticas bancarias:

El Congreso rechaza limitar el uso de cláusulas suelo en las hipotecas
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/2984140/04/11/El-Congreso-rechaza-limitar-el-uso-de-clausulas-suelo-en-las-hipotecas.html

El BdE se guardó datos relevantes de la CAM para unirla a Banco Base
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2983090/04/11/Ordonez-se-guardo-datos-relevantes-de-la-CAM-para-unirla-a-Banco-Base.html

Depósito PFE Duo 90-10 Ganador del Banco Santander: un buen ejemplo de basura financiera
http://www.rankia.com/blog/fernan2/720398-deposito-pfe-duo-90-10-ganador-banco-santander-buen-ejemplo-basura-financiera

Me siguen pareciendo increibles las tragaderas que tenemos los ciudadanos
Comentario de popota (12/04/2011 15:17):

La única diferencia entre ambos colectivos es que uno de ellos tiene capacidad de aprendizaje y va a desmantelar Fukushima. El otro, pues no.
Comentario de Toño (12/04/2011 16:29):

Y lo impensable ha vuelto a suceder. Hoy ponía un diario, El País, que el gobierno japonés iba a subir el nivel a 7. Sin que eso signifique Chernobyl ni nada parecido. Vale, por supuesto, ya me lo creí. También de ampliar el radio de evacuación a 40 km.

Por otra parte, hace unos días se habló de fallos en otra central, Onagawa y liberación (dicen) de algo de radiactividad. Luego, en otro sitio leí que no sólo era esta citada la que tenía problemas sino otras tres más de la zona. Espero haberme equivocado al leer.

O sea que, de unas cositas que se caían de la mesa y se mataban hemos pasado a una catástrofe en toda regla, equiparable cada vez más a Chernobyl. Algo muy serio. Con tres reactores con combustible derretido y otro, en que este se funde en una piscina medio hecha polvo.

Menudo un panorama y menudo papelón están representando el gobierno japonés y los de Tepco.
Comentario de Gekokujo (12/04/2011 21:31):

Cuando oigo la palabra “experto” ya me pongo en guardia. Y si trabaja para alguna de estas organizaciones mafiosas, directamente me bloqueo y soy incapaz de creerme nada.

Lo que está claro es que sin la supervisión ciudadana de las cosas importantes, las que afectan al bolsillo y a la salud, es de esperar lo peor.

Por cierto, es verdad que el estilo de Inside Job deja bastante que desear, cierto. Pero por lo menos clarifica un poco de cómo se juega en el casino. Y de las trampas que se hacen. ¡La banca siempre gana!
Comentario de menipo (13/04/2011 10:14):

Nueva intervención de Julio Gutiérrez en la noche en 24 horas. Algunas de sus conclusiones son que en los próximos 50 años no se podrá consumir productos procedentes del área de exclusión de 30 km, que todavía no estamos preparados para controlar la energía nuclear al nivel requerido, que el accidente terminará por olvidarse y volveremos a las andadas, que ha existido una sobrevaloración del calentamiento global para presentar la energía nuclear como la única posible para evitarlo y la posible influencia del accidente nuclear en la cadena alimentaria marina.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-en-24-horas/la-noche-en-24-horas-12-04-11/1072338/
Comentario de menipo (15/04/2011 09:42):

Otra consecuencia de Fukushima:

DEVASTACIÓN EN JAPÓN
Miedo a los vecinos de Fukushima
En los centros de acogida los discriminan por si contagian radiactividad

http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2011/04/14/0003_201104G14P28991.htm

En intereconomía:

Rusia asegura que Japón exagera la gravedad de Fukushima-1
Las autoridades japonesas están exagerando el alcance del desastre nuclear para que las compañías aseguradoras no tengan que indemnizar a los afectados por la crisis nuclear desatada en la central de Fukushima-1. Esto es lo que ha asegurado hoy el director de la Corporación Estatal para la Energía Nuclear (Rosatom) de Rusia, Sergei Kiriyenko.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/rusia-asegura-que-japon-exagra-gravedad-fukushima-1-20110413

Esto lo publicaban ayer; hoy parece que se desmienten a sí mismos con esta otra noticia:

Tepco pagará 8.240 euros a cada familia evacuada por la crisis nuclear de Fukushima

TEPCO, que gestiona la central de Fukushima Daiichi, abonará 1 millón de yenes por hogar en concepto de daños de manera provisional, ya que se espera que tenga que hacer frente a un volumen mucho mayor de compensacones en el futuro por el accidente nuclear más grave de la historia de Japón.

Los hogares de un solo miembro recibirán una ayuda de 750.000 yenes (6.200 euros).

http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/finanzas-personales/claves/tepco-pagara-8240-euros-cada-familia-evacuada-crisis-nu

Comentarios cerrados para esta entrada.