Recortes sociales, de entrada, no « La Página Definitiva

Recortes sociales, de entrada, no

El pasado Miércoles el Presidente del Gobierno acudió al Congreso a revalidar el compromiso con los más débiles que explicitó en la sesión de investidura de su segunda legislatura al frente del gobierno del Reino de España. A estas horas aún no está muy claro si los autores intelectuales de su comparecencia están entre los que votamos ese año o, por contra, medió algún “Yes, You Can!” planetario con Obama, Merkel le gritó al oído a pleno pulmón “No con mi euro”, los muchachos del FMI le hicieron un “esto lo arreglamos entre todos” o, como defendió Hipatia de Benidorm, la cosa va de solidarizarse con los europeos, que no tienen la suerte de tener un sistema financiero tan sólido como el nuestro.

Sea como sea, el autor de “bajar los impuestos es de izquierdas” vino a anunciar un recorte de 10.000 millones de euros anuales que incluye la congelación de gran parte de las pensiones, un tijeretazo no cuantificado a la fallida Ley de Dependencia, un tijeretazo de 600 millones en la ayuda a la cooperación y la primera rebaja de sueldo de los empleados públicos desde que Su Majestad tomara el testigo del Caudillo para conducirnos, con mano firme, hacia el milagro económico español. El recorte se suma al aumento de los impuestos indirectos, con unos efectos esperados en la recaudación de 6.000 millones. Vamos, que llevamos 16.000 millones de “ajuste social” sin contar con a) el hecho de que estamos comprando, vía el Fondo de Adquisición de Activos Financieros”, lo que el gobierno llama “activos de alta calidad” que esos cabrones de los mercados se niegan a comprar al estar flojeando su afán de lucro, b) el hecho de que ya llevamos 9.000 millones de FROB que, después del pacto de estado de ZP y Mariano, aumentarán sustancialmenteen menos de dos meses y c) el hecho que tenemos un montón de créditos avalados que han pedido nuestros bancos por ahí que ya sabemos que devolverán aunque los agoreros de ESADE cifren el agujero de Botín y sus colegas en 160.000 millones de euros -fíjense como estarán las cosas que el año pasado se conformaron con un aumento de las comisiones “legales” que multiplicó por 13 la inflación, las criaturitas-.

El recorte de 10.000 millones, que se une a los 6.000 del IVA, ha dejado a la gente un pelín mosqueada. Hay que tener en cuenta que el Presidente del gobierno se presentó a las elecciones prometiendo el pleno empleo en cartelitos, manifestando que Merkel sentía envidia de las cuentas públicas españolas y pronósticando que, sí amigos, en 2010 superaríamos en renta per cápita nada más y nada menos que a Alemania. Item más, el PSOE se presentó a las elecciones como garante de los derechos sociales frente a los malvados de la derecha -fachas, malos, kk-, que nos iban a quitar las pensiones y estaban encabezados por el señor que urdió el decretazo para congelar los sueldos de los funcionarios. En fin, que la gente no está del todo contenta. Por ese motivo y en aras de la paz social, LPD recomienda un poco de música barroca italiana para atemperar los ánimos antes de ir al siguiente párrafo:

Ya estamos aquí, en el siguiente párrafo, rebosantes de paz interior y con el ánimo sereno y atemperado. Con todo, no les falta razón a los que apelando a la dictadura, perdón, a la democracia de los mercados, censuran que los críticos no ofrezcan alternativas a la manera de ajustarnos la soga, perdón, el cinturón, propuesta por el Presidente del Gobierno. Por ese motivo, conviene analizar hasta qué punto tiene margen de maniobra ZP para obtener los 16.000 millones de euros que tanto han soliviantado a toda la izquierda española, empezando con sus compañeros de partido que en menos de un año se enfrentarán a los electores -glu, glu, glu- y con la excepción, eso sí, de los ejemplares sindicatos mayoritarios españoles, que no habían tenido tiempo de guardar las pancartas de “reforma laboral, de entrada, no” que sacaron el primero de Mayo, y cuyos 7.000 millones de euros de dinero público anual parecen dar sus frutos.

Por ello, LPD ofrece posibles alternativas a los recortes decretados por el actual gobierno, a saber:

a) Recuperación del impuesto de patrimonio vigente durante el mandato de ese socialdemócrata llamado Ansar y eliminado por el PSOE, que podría aportar 1.800 millones de euros.

b) Recuperación del tipo máximo del IRPF vigente durante el mandato del socialdemócrata Ansar y que al grito de “bajar los impuestos es de izquierdas” aprobó ZP, de lo cual se podrían obtener 2.300 millones de euros.

c) Recuperación de la normativa de impuesto de sociedades vigente durante el mandato del socialdemócrata Ansar, y que fue sometida a una poda en la misma reforma fiscal mencionada en el apartado anterior que, según informe del propio gobierno, permitiría obtener 8.100 millones de euros. Sin contar, eso sí, las rebajas que ha ido introduciendo posteriormente el gobierno.

d) Recorte a la mitad de los 6.000 millones de euros de dinero público que anualmente recibe la iglesia católica, apostólica y romana, aumentados después del último acuerdo con el PSOE.

e) Cancelación de la cada més más impopular Misión de de Paz en Afganistán, que supone un coste de 400 millones de euros según comentaba esta semana el diputado Joan Herrera.

f) Recuperación del impuesto de sucesiones vigente durante el mandato del socialdemócrata Ansar, que en sus buenos tiempos suponía más de 4.000 millones de euros.

Con las reformas planteadas, nos da para evitar no sólo los recortes anunciados esta semana por el presidente sino todo aumento del IVA y empezar a poner duros en la ley de dependencia. No hemos hablado de nuevas tasas financieras ni de las SICAV, ni mucho menos de la inspección fiscal y la economía sumergida, estimada en más de un 20% del PIB, o de las desgravaciones por vivienda, de un 1,5% -a ojo, 15.000 millones- del PIB según The Economist, ni tan siquiera del mundialmente famoso Plan E, por no cargar.

Pero eso sí: poder, se puede. Si no, siempre nos quedarán las contrarreformas laboral y de las pensiones, y esperar a ver qué nuevos nódulos de estado de bienestar español se le ocurre extirpar a nuestro Gobierno de progreso para seguir apostando por un nuevo modelo productivo que integre a los más desfavorecidos.wok сковорода купить

Compartir:

100 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de popota (14/05/2010 11:17):

No me sale el vídeo, el software de LPD se moviliza en plan griego contra los recortes en los criterios de sobriedad estética:

http://www.youtube.com/watch?v=ZQcLVjuMnXU&feature=player_embedded
Comentario de Garganta Profunda (14/05/2010 11:23):

Plas, Plas, Plas…!!!

Que tres lindas palabras: PATRIMONIO, SOCIEDADES y SUCESIONES…

Excelente artículo Popota.
Comentario de Bunnymen (14/05/2010 11:41):

El video es coña ¿o no?, ¿no me digas que eso de verdad es propaganda del PSOE?
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (14/05/2010 11:50):

El vídeo es de hace un año, de la pasada campaña electoral.

Lo cual no sé si es peor (por demostrar hasta qué punto el despiste, o la mala fe, que tenían entonces era simplemente sideral) o mejor (porque, al menos, no nos toman el pelo así a la vez que nos sacan la navaja, que te rajo, tío, eh, que te rajo, que no controlo porque tengo el mono y necesito un poco más de “dronga”).

En cualquier caso, Hipatia de Benidorm-me llevo calentitos 12.000 euros al mes seguro que está dándole al magín para sacar algún vídeo que ilustre sobre la situación. En breve, en nuestras pantallas.
Comentario de Lluís (14/05/2010 11:59):

Correcto, una propuesta bastante mejor que lo que ha propuesto Rajoy, que se supone que cobra por ello. Aún así (y ya me perdonarán que no pueda cuantificarlo) yo añadiría lo siguiente:

– Añadir conceptos por productividad en los sueldos de los empleados públicos.
– Cancelar temporalmente ayudas al cine, teatro y espectáculos culturales semejantes.
– Suprimir las ayudas a la emancipación.
– Reducción de plazas universitarias (y de centros) y racionalización de la oferta. En verdad, ¿necesitamos tantos licenciados en Políticas, Humanidades o Ciencias Empresariales?
– Reducción de las subvenciones a federaciones deportivas.
– Liquidar representaciones de comunidades autónomas en el extranjero. En todo caso, si resulta que la legación murciana en Túnez es más útil y eficaz que la embajada del reino, liquidar la embajada y poner en su lugar a los murcianos.
– Eliminar subvenciones a sindicatos, así ya no tendrán motivo alguno para hacerle la pelota al gobierno de turno. Que se financien con las cuotas de sus afiliados. Lo mismo vale para organizaciones patronales.
– Introducción del copago de las recetas a los pensionistas de renta alta.
– Liquidación de la monarquía, por cara e ineficaz. No creo que sea problema unificar en una única persona las jefaturas del Estado y del Ejecutivo.
– Reducción drástica de los trabajos externos encargados por las distintas administraciones.
– …
Comentario de Lluís (14/05/2010 12:07):

Respecto a lo de inyectar dinero público en el sistema financiero, digo yo que lo más razonable hubiese sido invertirlo en crear un sistema bancario público, que pudiese realmente ayudar a empresas con dificultades.

También hubiese podido captar ahorro privado. La seguridad del Estado se podría compensar con tipos de interés más bajos que los de la banca comercial para el ahorrador, éste podría decidir libremente si se fía de las promesas de Botín o prefiere por lo menos asegurar su capital. Supongo que algún gran banco se hubiese caído, especialmente si empieza a perder clientela porque prefieren la seguridad antes que una promesa de mayor beneficio, pero para el pequeño ahorrador ya están los fondos de garantía y, si bien los grandes ejecutivos podrían eludir responsabilidades fácilmente en los juzgados, supongo que deberían dar explicaciones a algunos clientes, en particular a algún ciudadano ex-soviético residente en la costa que les ha entregado unos cuantos milloncejos de procedencia dudosa y ve que se han convertido en humo…
Comentario de Lolo (14/05/2010 12:19):

muy atinadas sus propuestas a mayores, Lluis, que Popota se olvida del sector nacional-utonómico en sus recortes, como si no hubiera nada de despilfarro prescindible en los 17 Reinos de Taifas que componen la UnidaddeDestinoenloUniversal…
Comentario de paco (14/05/2010 12:22):

Este hilo suena a gloria…sombrerazo.

Eliminacion de las provicias debido a q ya no nos desplazamos en carromato. Conversion de las comunidades autonomicas en Diputaciones Provinciales, con sus mismas competencias, es decir pocas. Como paso temporal a nuestra simbiosis con Europa.
Comentario de de ventre (14/05/2010 12:22):

popota, me descubro.

j
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (14/05/2010 12:41):

Parece ser que, desde 2004, los gastos derivados del incremento de altos cargos, así como los dedicados a protocolo, gastos de cortesía, etc, se han incrementado en unos 12.000 millones de euros/año. Descontada la inflación, debemos de estar hablando de unos 9.000 millones de euros de más que estamos gastando en esas cosas.

Sé que es duro prescindir de los trajes de Armani a cargo del Capítulo II del presupuesto, de las comidas en restaurantes de lujo, de beber a diario botellitas de vino de 30 euros como mínimo… pero peor es “de robar”. Y peor debería ser, para un gobierno “de izquierdas”, comprometido con los más débile, , bajar sueldos a los trabajadores y a los funcionarios, bajar las pensiones, etc.
Comentario de popota (14/05/2010 12:43):

Por seguir con el tema de la fiscalidad, un dato sacado de un comentario del blog nada es gratis:
El Santander, que en el penúltimo ejercicio fiscal declaró unos beneficios de 11.230 millones de euros, pagó en concepto de impuesto de sociedades 57,1 millones -esto es, un 0,5%,64 veces menos que el tipo oficial-. No detalla si el pago se hizo en metálico o con el sistema “dono para el sótano del Reina Sofía este cuadro del prestigioso pintor que es el primo de mi cuñado, valorado en 250.000 euros.
Comentario de Marianito Gafotas (14/05/2010 12:48):

Sobre la propuesta de Lluis de crear una Banca Pública, no estaría de más recordar que ya tuvimos varios bancos públicos especializados en diversas áreas (Caja Postal, Banco Hipotecario, etc.), y que allá por 1991 al gobierno de turno se le ocurrió la gracia de crear Argentaria y empezar a privatizarlos.
Se suele decir que “la privatizó el PP”, lo cual es sólo cierto en una cuarta parte. Cuando el más bajito del Cuarteto de las Azores llegó al poder, el PSOE ya había privatizado un 75 por ciento.
Por cierto, ¿soy el único que piensa que si estas medidas del miércoles las hubiera propuesto el PP, el Registrador de la Propiedad de Santa Pola ya estaría colgado de las gónadas por un gancho de carnicero, y una turba enfurecida le estaría arrancando la barba, pelo a pelo?
Comentario de asertus (14/05/2010 13:06):

El vídeo, impresionante.., y, lo demás.., si es que contra Aznar todos vivíamos mejor…

Saludos
Comentario de casio (14/05/2010 13:23):

Y lo cojonudo de todo esto es que estas medidas de Zp son antikeynesianas, solo dirigidas a calmar lo miedos de los tenedores de deuda española.Lo que va a conseguir, segurmante, y tambien aumentar aun más el paro y que la decimilla positiva del primer trimestre se vaya a tomar por saco.

Vamos a tener que ponernos serios con esta gente.
Comentario de Bunnymen (14/05/2010 13:23):

Lluis, te voy a hacer de oposición, mis enmiendas.

Me opongo energicamente a estas medidas planteadas:

– Añadir conceptos por productividad en los sueldos de los empleados públicos.

¿Tal como se hace en la empresa privada?. Algo asín como, mira cobras 750 €, y por cada mil clientes que me consigas te doy 100 € más.

– Reducción de plazas universitarias (y de centros) y racionalización de la oferta. En verdad, ¿necesitamos tantos licenciados en Políticas, Humanidades o Ciencias Empresariales?

Esta, y con perdón, por que no me sale de los cojones que uno tenga que formarse solamente teniendo en cuenta criterios de mercado. Eliminamos entonces la Literatura, las Bellas Artes.
Lo siento pero me recuerda a “la lista de schindler”. Nazis en guerra despachando profesores por que necesitan ingenieros. Aunque se que no era esa la intención. No me tomes esto como ejercicio demagógico.

– Liquidar representaciones de comunidades autónomas en el extranjero. En todo caso, si resulta que la legación murciana en Túnez es más útil y eficaz que la embajada del reino, liquidar la embajada y poner en su lugar a los murcianos.

Las embajadas y las representaciones no tienen las mismas atribuciones. Aunque creo que seria interesante en ciertos casos, al menos fusionarse en un mismo emplazamiento fisico, que siempre al menos ahorraríamos en alquiler/compra.

Y objeciones a:

– Introducción del copago de las recetas a los pensionistas de renta alta.

¿Y si, por ejemplo, un pensionista de renta alta necesita medicamentos más caros?. Yo creo que si ya hemos realizado una distinción a la hora de tributar cuando se es trabajador activo, estas medidas no han de aplicar una vez el jubilado comience a cobrar. ¡¡¡Que tampoco somos comunistas!!!

– Reducción drástica de los trabajos externos encargados por las distintas administraciones.

Y esta por que me dejas sin trabajo.
Comentario de merucu (14/05/2010 14:36):

Algunos matices a Bunnymen: el de las medicinas caras, si es un enfermo crónico, no las paga (léase enfermos de sida); si no lo es, copago o que vaya al medico de cabecera para que le recete el genérico, y no para pasarle las recetas del médico privado-comisionista de las farmacéuticas.
Y hay otra mejor: todo aquel que tenga móvil con pantalla táctil, copago para la consulta. Acudir a urgencias (por tu propio pie; si te lleva la ambulancia no), copago. Una ley que determine, para todos los cargos electos del estado, cosas como el sueldo, las dietas, el número de coches oficiales, la calidad de los prostíbulos…
Y puestos a soñar: que recibir dosis de identidad onfaloscópica cueste dinero. Es decir, yo quiero ser diverso, pago X+Y; yo quiero ser un español de mierda, pago X. Si la pluralidad es una riqueza espiritual, que suponga un sacrificio material.
Comentario de casio (14/05/2010 14:46):

cojonudo el articulo. Yo me estoy preparando para la huelga, pero no para la del 2 de junio, para la de este otoño invierno, que se va armar cuando volvamos a caer en recesi´n gracias a al pamplinas de ZP. Dice Zizek que a veces hace falta un poco de jacobinismo poltico, ahora falta a raduales, y un lider con dos cojones.
Comentario de Jordi P. (14/05/2010 14:50):

Lo del vídeo realmente es difícil de creer. Nos estamos volviendo todos locos.

Sobre algunas de las propuestas de Popota yo estaría a favor independientemente de si hay crisis o no.

En cambio no coincido con casi ninguno de los argumentos de LLuís. Bunnymen me ha quitado el trabajo ya que coincido más con él.

¿Porqué cancelar las ayudas a la cultura y no a las religiones, el fútbol (o el deporte en general)…? No creo que todas las ayudas sean en sí mismas negativas. Se pueden reducir, de hecho la Generalitat ya lleva tiempo haciéndolo, pero vaya cancelarlas por sistema creo que sería un error.
Comentario de Lluís (14/05/2010 14:56):

Bunnymen,

– Productividad: pues creo que es una buena idea ese criterio. Pero aquí no se trata de captar clientes de la competencia cuál operador de telefonía móvil, sino de recudir el absentismo y que el trabajo se haga. Por ejemplo, una prima a cobrar si tienes menos de X días de baja al año (hace unos años ya se aplicaba en la Guardia Urbana de Barcelona, con éxito), por descubrir fraude fiscal,…

– Plazas universitarias. Ya hace años, se decía que había más titulados en ciencias empresariales en España que en Alemania. Luego, vienen las quejas y el mal rollo porque a un licenciado le dan sólo un trabajo de perfil de auxiliar administrativo. No se trata de reducir únicamente las titulaciones en Humanidades, pero si de incentivar / desincentivar según las necesidades de la sociedad, no del mercado. Porque al final, sobra de todo, tanto ingenieros como licenciados en Políticas. En cambio, faltan profesionales de FP. Hace 15 años ya se hablaba de la “pirámide invertida”, diría que no hemos mejorado.

– Representaciones en el extranjero. Evidentemente, las embajadas del Reino tienen unas atribuciones y las de Carod-Rovira otras (o ninguna). Es evidente que el trabajo hay que hacerlo, pero de lo que se trata es de evitar duplicar estructura. Creo que viene a ser algo así como lo de las “sinergias”.

– Copago de recetas. Tampoco pretendo que un pensionista pague lo mismo que cuando estaba trabajando, en particular porque se supone que con 80 años necesitas más fármacos que con 40. Pero el copago (así como la unidosis que por fin parece que ha descubierto el inefable ZP) pueden ayudar un poco. Y, sobretodo, terminar con los abusos, no hace tanto tiempo la abuela iba, con la cartilla de pensionista, a buscar anticonceptivos, que evidentemente acababan en manos de la hija o la nieta… Aún así, una persona con 2000 €, por más achaques que tenga, está en mejores condiciones para copagar algo que un parado que cobre 900.

– Trabajos externos. De acuerdo, hay alguno necesario. Pero lo que hacen las teles públicas (reducir producción propia para contratar externa a los amiguetes), o los “informes” contratados por la Generalitat no creo que sea lo más correcto. Si, la administración no puede tener técnicos especialistas en todo, pero se está llevando al otro extremo, y no para beneficio de la sociedad, sino para beneficio de los amiguetes…
Comentario de oscar (14/05/2010 14:57):

Si algo bueno tiene una crisis como esta (o mejor dicho, podría tener) es que te da la oportunidad de hacer un ajuste extremo.
Por desgracia somos un país de estómagos agradecidos, y aquí solo se van poniendo parches lamentables uno tras otro.
La gente, entretenida con los colorines (que se ve que ser rojo mola mazo y azulon-pitufo ni te cuento) hasta que les entretenga el próximo fichaje del Madrid de tito Flo. No se movilizará para nada que no sea hacer un puente algo mas largo… porque las manifestaciones se ven mejor en el LCD de 400″ que hace poco adquirieron con un préstamo.
Este país, desde hace ya muuuucho tiempo es una república bananera, pero de la peor calaña, porque además de bananera va de sobrada por la vida (la Merkel aún se debe estar descojonando del RappelZP)
Si se tienen que tomar medidas de ajuste severas, no se puede empezar por marcar fronteras “donde duela a los amiguetes”.
Si cogemos el folio en blanco y empezamos a escribir sin duda nos salen mil medidas antes que las propuestas (y no quiero decir que las propuestas no sean también necesarias, que lo son!) pero claro, nacionalizar la banca no entra en ningún plan… y visto lo visto hay mas motivos para hacerlo que para expropiar Rumasa en su día. Y así suma y sigue.
Los recortes sociales son NECESARIOS, porque entre otras muchas cosas, hay toda una mafia del buenismo que nos cuesta un potosí. Negarlo es ser tan cegato como el mindundi de presidente que tenemos.
Es injusto que se acabe la barra libre? yo creo que no, la necesidad de todos va por encima de los derechos de algunos…
Me tomaré en serio todo esto cuando supriman los reinos de taifas… quiero decir las comunidades autónomas.
PS: Embajada de Murcia?Cataluña? si es que dan arcadas que apagan la risa…
Comentario de Lluís (14/05/2010 15:04):

Jordi P.,

Es que también estoy de acuerdo en lo de cancelar las ayudas a religiones y deportes. Básicamente estoy de acuerdo con lo que dice Popota, pero también se puede ahorrar en otras cosas. El cine español, por ejemplo, y salvo excepciones que no precisan de ayudas públicas, es totalmente prescindible.
Comentario de l.g. (14/05/2010 15:09):

Veo una luz al final del túnel. ¡Oh, no! ¡¡Es un tren que vieneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee…!!
Comentario de Lluís (14/05/2010 15:11):

Marianito,

Si, me acuerdo perfectamente de que antes el Estado era titular de una serie de entidades bancarias, y de como acabó privatizándolo todo.

Por entonces yo ya pensaba que eso era un error; a fin de cuentas, era una herramienta adicional que tenía el gobierno para intervenir en el sector financiero, y a poco que se gestionase bien, daba beneficios a las arcas públicas.

Ahora, en cambio, han preferido regalar dinero público a los bancos. Si era inviable hacer nada más, por lo menos hubiese puesto bajo supervisión estatal todas las entidades que han recibido dinero, hasta que lo hubiesen devuelto con los correspondientes intereses. Claro que, si a mi las fundaciones de cajas o bancos me hiciesen donativos “anónimos” para el partido, o simplemente me condonasen créditos, también tendría más motivos para devolverles el favor..
Comentario de desempleado (14/05/2010 15:15):

Muy bien, popota, muy bien.
Comentario de BunnyMen (14/05/2010 15:56):

Lluis,

No compro:

-Plazas universitarias: En esta no cedo. El problema que mencionas viene más por estudios hechos con la punta del nabo que vienen a concluir inapelablemente “en el 2020 harán falta 500.000 fisioterapeutas”. Las quejas y el mal rollo que luego tenga la gente por que no cobra o no hay la demanda que el creía que iba a ver solo es problema de cada cual, por un ejercicio irresponsable de su libertad. Que yo veo porno y luego no me quejo por que la vendedora del corte ingles no me coma la polla en los probadores, una cosa es lo que uno tenga en la cabeza y otra la dura realidad.
Y además, que no veo por que nadie tiene por que privarse en estudiar por gusto. Y si yo quiero hacer ingeniería aeronáutica para después volar cometas es cosa mía. Y si para llegar a fin de mes tengo que poner copas, pues me jodo.

-Representaciones en el extranjero: Según creo, aunque me pueda equivocar. Si tu pierdes el pasaporte a donde vas es a la embajada que para eso esta, y no a la representación que tiene un fin cultural y economico. Las representaciones están para eso mismo, representar a la comunidad autónoma y vender la moto en el extranjero de oportunidades de negocio en esa comunidad o de esa comunidad hacia fuera. Si esta función se gestiona y planifica bien, (y no para colocar amiguetes), esto más que un gasto, es una inversión, con sus correspondiente beneficio.

-Copago de recetas: Sigo sin bajarme del carro, al que ya se le sangro durante su vida laboral justamente tributando a un 50% se le puede decir que ya ha contribuido lo que debía. Para mi cargar contra el patrimonio justamente ganado o por que cobra más y no valorar que ese individuo quizá cobraba más por que objetivamente era mejor profesionalmente es hacer trampa. En cualquier caso, el tema es más una cuestión de educación ciudadana, Darse cuenta de que publico no significa gratis.

Compro:

-Productividad: Esa tal como lo explicas. Lo que me preocupaba es la idea de productividad que se tiene por aquí, que viene a ser haz tus 40 horas semanles y diez gratis para mostrar así tu compromiso por la empresa. Veo justo también que si alguien no ha faltado ni un solo día al trabajo en digamos un año, esto sea recompensado, esto si es, objetivamente un incentivo.

-Trabajos externos. De acuerdo, solo lo necesario. Pero lo de contratar a amiguetes es corrupción, ni más ni menos. Y eso, la corrupción, si que es algo en lo que deberíamos recortar, que hay mucha y no damos abasto, y quiza asi no nos iría como nos va.

Disculpa si toco los mismisimos, no es la intención. Un saludo
Comentario de Lluís (14/05/2010 16:59):

Bunnymen:

– Una cosa es que nadie tenga que privarse de estudiar, pero por desgracia eso tiene un coste elevado y que está subvencionado por el Estado en las públicas. Hay mucho zángano por ahí más preocupado por las juergas de los jueves que por sacarse los estudios en el menor tiempo posible. Quizá todo el mundo tenga derecho a estudiar, pero si lo hace a costa de la sociedad, tiene que rendir un mínimo. Y que yo sepa, no he visto ningún estudio que diga que van a hacer falta tropecientos mil titulados en Empresariales, Políticas o Filología Celta. Se ha puesto de moda tener un título y hala, todo el mundo a por uno, que se ha pagado carísimo y la sociedad no va a amortizar…

– Representaciones pseudo-diplomáticas. Con CiU, la “embajada” de Catalunya en París (la “maison de la Catalogne”) acabó en un restaurante. Luego, usaron la de Marruecos para darle un trabajo a Colom, en agradecimiento por liderar el enésimo harakiri de ERC. Después, sus sucesores se han dedicado a inaugurar embajadas de dudosa utilidad, pero el report anual de actividades de los “embajadores” seguro que se resume en media página. Otra cosa es que los de la Unió de Pagesos organicen cada año su propia oficina en Marruecos para reclutar temporeros para la campaña de la fruta en Lleida, pero si la Embajada estuviese por la labor, se ahorrarían costes.

– Recetas: pocos hay que tributen un 50 %, pero eso es en con concepto de IRPF, no de Seguridad Social. Porque la verdad, la farmacia es más gravosa para el que cobra 900 € (sea o no pensión) que para el que cobra 2000. Lo que no sé es si con ese copago se iba a ahorrar mucho o poco, pero yo lo pondría en la práctica. Y un jubilado con patrimonio y una buena pensión no forma parte, para mi, de los “más débiles”, creo que puede pagarse perfectamente las viagras.
Comentario de John Constantine (14/05/2010 17:45):

“Hay mucho zángano por ahí más preocupado por las juergas de los jueves que por sacarse los estudios en el menor tiempo posible”

Hoy en el telediario de Antena ·, por la tarde, un macrobotellón de 30.000 jóvenes en Valencia para celebrar el final del curso antes de la llegada de los finales.

Bueno, y por tocar un poco la polla ¿para qué tanta bobada, si los millones de españolucos van a volver a votar a quienes les dan por el culo una vez sí y otra también? Vamos, como ya he comentado, y mira que peña como MArc Vidal o los de burbuja.info llevan avisando de esto, tiempo ha habido más que de sobra para guardarse cada uno mínimamente las espaldas. Si a los jubilados y funcionarios, y a todos los perjudicados, no les gusta comer tierra, que dejen de perpetuar con su voto el repugnante bipartidismo que es la causa de muchos de nuestros males. Y si no son lo suficientemente inteligentes o de decidos para ello que se la coman en cantidades industriales.

Que, coño, al serpiente (aka impostor) hace ya demasiado que se le veía venir. Como a los 3 meses después de ganar sus primeras elecciones.

No me tomeis demasié en serio, es que ya se me hasado el cabreo con nuestro gobierno y aquí parece que ni Dios les votó…
Comentario de oscar (14/05/2010 18:29):

Lo de las representaciones autonómicas (si las quieren llamar embajadas allá ellos) es una gilipollez del tamaño del patrimonio de Bono (el de U2+el del PZOE)… Para que existen las cámaras de comercio?
Recuerdo que hace unos años, en San Petersburgo, haciendo unas gestiones acabé tramitándolo todo a través de la cámara de comercio de USA ante la ineptitud absoluta de las instituciones españolas… Para lo que sirven, casi mejor cerrar hasta el Cervantes!
Comentario de Javier (15/05/2010 00:34):

Hombre, no quiero hacer de abogado del diablo con la Iglesia (nunca mejor dicho), pero los 6000 millones de leuros que el Estado le “da”, hacen que se ahorre unos 30000 millones en gastos educativos y asistenciales (cifras estimadas en algunos medios especializados en economía). Es muy fácil decir “que no les den un duro”, pero si no se financiara todo eso alguien tendría que hacerlo, y el Estado no tiene pasta para mantener la enorme cantidad de colegios concertados, residencias de ancianos , etc, etc, que gestiona la Iglesia. Nos guste o no, es así.
Comentario de merucu (15/05/2010 07:03):

Bunnymen, la pregunta que habría que hacerse sería más bien la siguiente: ¿cómo es posible que los bávaros, los renanos, los escanios sean tan sinvergüenzas como para tener rollo identitario, fábricas de coches y camiones de alta tecnología, y enormes ventas en el exterior sin una embajada identitaria de esas? ¿Que nos quieren dejar en evidencia?
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (15/05/2010 09:32):

A esos “medios especializados en economía” habría que explicarles alguna que otra cosa que se aprende en la primera clase que uno recibe en nuestro sistema educativo, allá por la guardería. Como la generosa labor asistencial que realiza la Iglesia Católica se paga aparte (es decir, un cole concertado pasa la factura y se paga con cargo a los fondos educativos; un concierto hospitalario de refuerzo la Iglesia lo factura generosamente y lo pagamos con cargo al presupuesto de sanidad), y eso sin tener en cuenta que su labor “caritativa” vía ONGs de la Iglesia y demás está regada generosamente con fondos públicos, los 6.000 millones van esencialmente a pagar sueldos de religiosos a cambio de que se dediquen a sus labores (orar, hacer misas, etc…) cosas todas ellas muy estimables pero que, la verdad, podrían pagar los fieles y dejar al Estado tranquilo. Como en Alemania, por ejemplo (aunque éste, allí, cede generosamente el aparato fiscal para las donaciones voluntarias a las diferentes iglesias la pasta que se les da es el resultado de un extra voluntario que los fieles deciden o no pagar, no como aquí, donde pasta de los impuestos se asigna a la Iglesia en un tocomocho tremendo).

Ah, sí, las restauraciones de templos e iglesias también van a cuenta de todos. Porque son patrimonio histórico-artístico y tal. O sea, que tampoco ahí la Iglesia nos financia nada a la sociedad.

Dicho sea todo ello sin negar que, como sociedad privada, la Iglesia pueda realizar labores estimables. Pero una cosa es una cosa y otra soltar trolas y embrollar la información para que parezca lo que no es.

Merecu, ¿de dónde te sacas que los renanos, bávaros y demás no tienen oficinas por el mundo para ayudar a sus empresarios por el mundo? ¡Si en la Comunidad Valenciana hemos copiado el modelo del IVEX (instituto Valenciano de la Exportación) y sus decenas de oficinas repartidas por el mundo para ayudar a las empresas valencianas a abrir mercados precisamente de los alemanes!

Yo no conozco mucho el modelo, pero los empresarios valencianos no son precisamente partidarios de cerrar estas oficinas. Parece ser que la labor del ICEX por ahí es sentida como bastante deficiente y muy centrada en las multinacionales al uso. Al ser el tejido empresarial valenciano diferente del madrileño, por lo visto, las cosas les funcionan mejor así. Que a lo mejor es una vergüenza que todos pongamos dinero para facilitar el negocio empresarial privado, no digo que no. Como no conozco el asunto, sus números y demás, me reservo la opinión. Pero tampoco parece totalmente insensato ni, por supuesto, es único y original de España.
Comentario de lalo (15/05/2010 09:53):

No creo que a la multinacionales les sirva mucho el ICEX. Principalmente la labor del ICEX es ayudar a entrar en mercados a empresas, una vez que éstas tienen sus agentes, contactos y demas, son las propias empresas las que deciden ir por libre.

Como ya señalaron antes, ya exiten las Camaras de Comercio autonómitcas y provinciales, además de las distintas asociaciones empresariale que organizan misiones comerciales en las que ya se tiene en cuenta, especialmente en estas últimas el “tejido empresarial” propio.
Comentario de BunnyMen (15/05/2010 11:04):

Merecu, el sector que indicas (“fábricas de coches y camiones de alta tecnología”) es caso aparte. Siempre ha gozado de un tratamiento especial y medidas proteccionistas por parte de los estados, cosa que a mi me parece de lo más normal debido al beneficio que reporta y a la gran mano de obra que permite emplear para un país que se dedique a este tipo de industria.

“Barak Obama, reclamaba medidas directas para evitar que los fabricantes de automóviles se colapsen. En Alemania, donde el sector del automóvil juega un papel central en la economía, se ha propuesto la concesión de “créditos blandos” para las empresas fabricantes”

Fuente:

http://www.rankia.com/blog/casandra/425687-que-pasa-industria-automovil

Yendo a otro tipo de sectores, como Andres ya te ha contestado y Lalo ya ha indicado el posible solapamiento que puede darse entre “embajadas” y Camaras de Comercio autonómicas, yo por desconocimiento ya no voy a aportar al tema (aunque me he puesto, no tengo la capacidad del impostor de aprender en dos tardes). Así que prudentemente doy paso atrás y me retiro, antes de que alguien, con razón, me espete que no tengo ni puta idea y que estoy más guapo callado.

Para el que le interese:

Aquí un artículo, sobre la conveniencia de cerrar representaciones, según parece por lo que se lee del artículo, solo el pueblo más antiguo del universo se aplica el cuento:

http://www.lukor.com/not-esp/nacional/portada/10050804.htm

Y aquí otro interesante, pero para mí que lían a propósito llamando “embajada” a lo que es una representación:

http://www.elconfidencial.com/espana/comunidades-autonomas-miami-embajadas-20100316.html

Y otro, que ya se mete en por que se cuestionan tanto las “embajadas” catalanas y no las del resto, con múltiples enlaces:

http://quemandoiglesias.blogspot.com/2009/11/las-embajadas-autonomicas-o-solo-las.html

Echo de menos informaciones que hablen de los beneficios que reportan estas representaciones, y casi todo lo que he leído (en dos tardes) siempre se centra en el coste de las mismas.

Un saludo.
Comentario de oscar (15/05/2010 13:00):

Mira estas oficinas de promoción son un 80% “cartelería” y un 20% contactos.
Contactos que tanto la cámaras de comercio, a través de las diferentes entidades de cada país, o las asesorías privadas especializadas en el tema pueden ofrecer.
Lo otro es para colocar a amigos y parientes a 6000 € el kilo
Comentario de popota (15/05/2010 17:05):

Yo en lo de las representaciones exteriores estoy con Andrés. Más allá de eso, creo que es importante cuantificar los posibles recortes, por aquello de no repetir la película de terror de la ley de dependencia que ha recortado el gobierno de coalición del PSOE y el FMI.
http://www.bavaria-cee.de/EN/BavariaInCEE/embassies.html
Comentario de Jordi P. (15/05/2010 18:19):

Independientemente de que a uno le gusten o no las representaciones exteriores de las comunidades autónomas, este no es exactamente el tema que estamos tratando. El problema que se ha planteado esta semana ha sido provocado por el déficit público del estado español y los problemas de solvencia de su deuda pública. El estado español no financia estas representaciones.

Si esta fuera la causa del problema serían las CC.AA. las que tendrían un déficit de narices, pero el estado no.

Sacar este tema cuando se habla de los problemas económicos del Reino de España son ganas de marear la perdiz y de querer culpabilizar de todo a las CC.AA. (que no digo que sean una maravilla, pero en la gestión de esta crisis económica por desgracia son meros comparsas).
Comentario de Lluís (15/05/2010 20:39):

Jordi P.,

Yo diría que cuando se habla del déficit público se entiende la administración en su conjunto, y los gobiernos regionales son parte de ella.
En cualquier caso, el recorte exige también un ahorro a las autonomías, entre otras cosas porque el Estado les va a transferir menos dinero.
Y si las CCAAs no se endeudan más es porque tienen un límite para el crecimiento de la deuda, igual que los ayuntamientos. Evidentemente, también le dan a la ingeniería contable o se busca alternativas para gastar hoy y que paguen dentro de 5 años, pero tienen unos límites que el gobierno central no tenía hasta que se metieron de por medio Bruselas, la convergencia y el euro.
Comentario de Jordi P. (15/05/2010 22:12):

Lluís,

Yo no digo que las CC.AA no tengan que ahorrar o que no tengan déficit. Las CC.AA del régimen común tienen asignados unos sistemas de ingresos en base a los mecanismos que se pactaron recientemente. Lo que haga cada comunidad autónoma con esos ingresos (que evidentemente serán menores en tiempos de crisis) es un tema que afecta principalmente a los ciudadanos de cada comunidad.

El problema grave que tenemos a día de hoy es lo que sucede en el ámbito del gobierno central que gestiona más del 50% de los ingresos y a pesar de eso, estamos como estamos. Si queréis criticar las representaciones exteriores de las CC.AA adelante, pero no os engañéis creyendo que esto es parte del problema grave. Yo puedo encontrar lamentable que una C.A. se gaste el dinero en construir un mega-casino, un circuito de F1 o en regalar dinero por informes falsos pero ese es un asunto que afecta al presupuesto de dicha comunidad y a sus ciudadanos no a la deuda del estado. Además creo, por la parte federalista que me queda, que no es asunto mío si en Murcia deciden gastarse su presupuesto en una representación exterior. ¿Acaso estamos todos tan informados como para opinar de los presupuestos de las 17 CC.AA.?
Comentario de Bailiazgo (16/05/2010 02:12):

Caray, con lo bien que te ha quedado el artículo y no decir que la “música barroca italiana” era de Vivaldi!!
Comentario de CusCus (16/05/2010 09:07):

Jordi P.,

el problema con las CC.AA. es que, deciden el gasto pero no los ingresos y, cuando se decompensam ucho, vienen a llorar a papá estado que, para evitar un “los extremeños tienes ordenadores en las aulas y los valencianos no podemos pagar ni una operación de recontrucción de la mano al mestre pirotècnic”, suelta la mosca.

Falta responsbilidad. En ese sentido, prohibir por ley a las autonomías endeudarse, como los estados de EE.UU. tendría sentido. Y, sobretodo, un sistema de financiación transparente donde no estemos constantmente con la sensación que quién más llora, más mama. Salvo que uno sea vasco. O navarro. Que maman de otra teta.
Comentario de Lluís (16/05/2010 09:16):

Jordi P.,

Lo que yo quiero decir es que el déficit público español es la suma de los déficits de todas las administraciones, no únicamente el gobierno central.
No quiero reducir con ello la responsabilidad que tiene el gobierno centras que, como bien dices, gestiona la parte del león de todo el tinglado, pero no creo que puedas encontrar ninguna comunidad sin un déficit elevado y en aumento. Lo mismo es aplicable a la mayoría de ayuntamientos. Si hay que recortarm hay que hacerlo en todas partes.
No, lo cierto es que no sé en qué se gastan los dineros la mayoría de las 17 comunidades y los miles de ayuntamientos, pero me juego lo que quieras que en la mayoría hay derroche, malversación y amiguismo, y unas listas de espera en la sanidad pública bastante largas.
Comentario de Nacho Pepe (16/05/2010 11:08):

Mis “dos centavos” al tema ICEX desde el conocimiento.
Efectivamente, Andrés, las “grandes” no se relacionan con las delegaciones ICEX, no hay nada que esas oficinas puedan hacer por ellas, que se bastan solitas muy bien.

Al empresauriado español de cualquier parte le viene mejor que le organice las “misiones” el gobierno cercano, cuanto más local mejor, donde evidentemente tienen mucha más mano para que le salgan unas buenas vacacioncillas a costa de nuestros bolsillos de vez en cuando. Lo que no quita de que ICEX es un mastodonte burocrático inoperante cuya desaparición no nos reportaría ningún perjuicio perceptible.
Me sumo a la idea de que las Cámaras de Comercio ya hacen esa labor estupendamente y las representaciones comerciales públicas son, como dicen por ahí, pura cartelería.

No sé lo que cuesta el ICEX; pero Popota, puedes sumar su liquidación a la batería de propuestas fiscales, las CCAA que hagan lo que quieran.
Comentario de Javier (16/05/2010 11:31):

Para Andrés:
En tu guardería quizá el profe de economía no lo debió explicar muy claro.
Ya que hablas de los centros concertados, hagamos unos pequeños cálculos muy aclaratorios…

En 2003-2004, una plaza en la enseñanza pública costaba 4000 € al Estado, mientras que lo que éste paga a un colegio concertado son 1971€. Si hacemos una sencilla resta nos sale que el Estado se ahorra 2029€ por cada plaza en la enseñanza concertada. Si multiplicamos por el número de niños que hay en lso colegios concertados (no en los privados), eso hace un total de 2744 millones de €, y eso hace 6 años. Actualmente ronda los 3000 millones de €.

Esá bien, acabemos con este sistema. Dejemos de darle pasta a la Iglesia y acabemos con los colegios concertados. Pero entonces el Estado tendrá que construir los colegios (imaginemos lo que puede costar la construcción de aproximadamente un tercio de los colegios que hay en España), contratar a los profesores y hacerse cargo de todo los gastos. Por lo pronto, la Iglesia le ahorra al Estado 3000 millones de € sólo en educación. Si vamos sumando lo que le ahorra en otras parcelas como la dependencia vemos que no salen los números…

Resulta cómico el tratamiento torticero de la información del panflet…perdón, del diario Público, que dice lo que quiere y omite lo que no le interesa. Clases de economía no sé si debieran recibir los redactores, pero las de deontología profesional se las saltaron todas para tomarse unas cervecitas en la cafetería, desde luego.
Comentario de Javier (16/05/2010 11:52):

Sigo con más datos.

Los 6000 millones que el Estado da a la Iglesia (asumamos que esa cantidad es cierta NO van destinados a pagar los sueldos de los religiosos, entre otras cosas porque un sacerdote cobra aproximadamente unos 600-700 € al mes. En España hay unos 20000 sacerdotes actualmente. Si fuese cierto que con esos 6000millones de € se pagan los sueldos de los sacerdotes, resulta que tendríamos a los religiosos más adinerados del mundo, con unos ingresos de 25000 euros al mes (ni en Dubai, oiga).

90 hospitales, 111 ambulatorios, 933 casas de ancianos, 284 centros para la tutela de la infancia, o 2.833 centros asistenciales de otros tipos. Quitemos de un plumazo todo eso, y luego veamos lo que nos costaría en impuestos si todo eso (políticas sociales, por cierto, de las que tanto presume la izquierda) lo tuviese que hacer el Estado.

Es más, supongamos que no queremos darle un duro a la Iglesia. En ese caso, siguiendo el mismo razonamiento, tampoco deberíamos dárselo a ninguna ONG (qué paradoja que llamemos “no gubernamentales” a asociaciones que dependen directamente del gobierno). Eliminemos toda institución social de carácter privado, de acuerdo. Pero eso tiene un coste:

-Un coste social: si no existen esas instituciones tendremos que asumir que baje nuestra calidad de vida.
-Un coste económico: si dedicimos que esa labor la asuma el Estado tendremos que pagar más impuestos. A mi no me apetece que me los suban más, no sé a usted.
Comentario de galaico67 (16/05/2010 13:09):

Javier, le falta un dato: ¿Cuanto cuesta cada alumno de la concertada?
Y en lo que respecta al punto 2 (labor asistencial de la Iglesia) creo que sería mejor aplicar una politica de ” cuanto menos bulto, más claridad”
Cogemos esos 6000 minoyes y los dejamos en una bolsita.
Luego nos dirigimos a la sociedad en su conjunto, emprendedores y emprendedoras, cooperativistas y coperativistos, laicos y seglares y pedimos ofertas.
Por los hospitales, por los ambulatorios, por las casas de ancianos, por los centros asistenciales…que todos paguen su SS y sus impuestillos, que nadie pueda aceptar terrenos regalados por las administraciones, que todos tengan sus titulaciones oficiales.
De todas maneras, no habría problemas. La SMI se quedaría con la mayoría de los servicios, nadie podría competir en precio ( de la mano de obra básica, no se si los doctores regalan sus servicios a la Iglesia) y todos sabriamos lo que nos cuesta cada cosa. Quiza nos costara un poco más, pero a cambio no tendriamos ese terrible dilema moral. Y ya no tendriamos el problema del santo monopolio
Comentario de popota (16/05/2010 16:22):

“Quitemos de un plumazo todo eso, y luego veamos lo que nos costaría en impuestos si todo eso (políticas sociales, por cierto, de las que tanto presume la izquierda) lo tuviese que hacer el Estado.”

Sale a cuenta, especialmente si se liquida el penoso Concordato y las alucinantes fueros fiscales de que gozan. Y si ya nos metemos en el patrimonio que incautaron cuando el golpe, igual hasta nos da para comprar un velo por alumno…

Otro dato: la industria farmacéutica cifra en 20.000 empleos el impacto de la reducción de 1.300 millones por el tema de las cajitas. Esto es, estamos pagando a 65.000 euros de dinero público el puesto de trabajo. Como se enteren los del cine…
Comentario de Lluís (16/05/2010 16:29):

Javier,

No sólo hay los sueldos de los religiosos, sino el del personal que trabaja en las curias, la mayoría de obispados ya han llegado a la conclusión que, si quieres un mínimo de eficiencia administrativa, no se puede confiar ciertos puestos a personal de 80 años. Quizá el Espíritu Santo consiguió que los apóstoles aprendiesen idiomas en 5 minutos, pero de momento no ha tenido el mismo éxito con cierto personal en edad avanzada, los ordenadores, el Word y el Contaplus, por poner algunos ejemplos. Aunque quizá si a alguno le explican lo que puede encontrar en ciertas páginas de Internet, pondrá más interés la próxima vez que el vicario general organice un cursillo.

Sueldos de sacerdote aparte, también tienen que costearse el culto, sus vehículos, sus residencias, sus medios propagandísticos (que los de la COPE no trabajan por una recompensa en el otro mundo, y los que les diseñan webs mucho menos), y muchas otras cosas que no tienen nada que ver con la asistencia social ni el filantropismo. Eso, sin contar con que una cosa es el sueldo base de un sacerdote, y otra el de uno que esté más arriba en la jerarquía, que algunos van con sotana de seda…
Comentario de Jordi P. (16/05/2010 19:40):

Disculpad mi defensa en plan abogado del diablo de las CC.AA ahora que no está de moda. Pensad un momento que servicios os prestan las CC.AA y ayuntamientos y qué servicios os presta el estado central.

Hablo de los que conozco la Generalitat de Catalunya y los ayuntamientos catalanes que prestan servicios en educación, sanidad, servicios sociales, bomberos, orden público (en la mayoría de competencias), transporte de cercanías y metropolitano, la mayor parte de las atribuciones en cultura, gran parte de las infraestructuras a nivel comarcal, servicios forestales y parques naturales, la parte que les toca de subvenciones a la industria…

Preguntaros en qué os presta servicios el estado con su parte. Creo si no me equivoco: pensiones, ejército y parte de orden público, lucha antiterrorista, jefatura del estado, correos, RENFE, servicio diplomático (con las embajadas oficiales), ministerio de igualdad, ministerio de cultura, agencia tributaria y la gran inversiones de infraestructuras (con las joyas de la corona ampliar Barajas hasta el infinito y unir por AVE Madrid con cualquier rincón del país), subvenciones en industria y claro está rescatar bancos.

Que cada uno valore teniendo en cuenta todo esto donde queda la importancia de las representaciones exteriores de las CC.AA y la malversación. Para mi, ya lo adelanto, el estado central es el principal malversador de ingresos públicos. Las CC.AA y los ayuntamientos teniendo en cuenta sus limitaciones, su mala gestión y su mala prensa son parte de la solución y no del problema.

Por si alguien no está al caso, a mi las CC.AA me importan un rábano y mi solución es otra (más drástica), pero seamos serios y no hagamos tanto caso a la COPE y compañía.
Comentario de oscar (16/05/2010 20:26):

Jordi P.
No creo que se trate tanto de polñiticas de todo o nada, ni contra la iglesia ni con las CCAA.
Es simplemente que hay que empezar a racionalizar.
Lo de la iglesia, tendrá factores a favor y en contra, pero es indudable que 6000 millones euros como se dice por aquí, deberían exigir transparencia que no hay. Y no lo digo por resentimiento hacia la curia o por tenerle odio a nadie, sino porque se emplea dinero público, que debería ser mas exigente en sus dispendios.
Lo de las CCAA igual. Hay un derroche superlativo en todos los órganos de gobierno (lo haga quien lo haga) y hay que empezar a recortar donde se puede y debe, y no en las pensiones de personas que no nadan precisamente en la abundancia.
Y si quieres es el chocolate del loro, pero si vas sumando chocolates, acabas por tener el mismo recorte y no dejas a una persona de 80 años con 500 euros para malvivir lo que le queda.
Hay muchos sitios donde meter el diente ANTES de fastidiar a personas que se han pasado la vida trabajando como burros para ver como su vejez es solo esperar en casa, con galletitas y leche, la muerte.
Por ejemplo dejarse de comprar Audi’s como si fueran caramelos.
Comentario de AnonymousCoward (16/05/2010 20:59):

“Merecu, el sector que indicas (“fábricas de coches y camiones de alta tecnología”) es caso aparte. Siempre ha gozado de un tratamiento especial y medidas proteccionistas por parte de los estados, cosa que a mi me parece de lo más normal debido al beneficio que reporta y a la gran mano de obra que permite emplear para un país que se dedique a este tipo de industria.”

Lo siento, pero me da tantas ganas de vomitar como la desgravación a la compra de vivienda. No veo por qué el coche es necesario. Si es un lujo y hay que pagar un sobrecoste, que se pague. Si no es un sector competitivo, a buscarse la vida contra los chinos, como los fabricantes de zapatos. ¿O hay alguien a quien no le parezca vomitivo también los subsidios al carbón leonés?

Por cierto, que he leido por ahí algo del copago en urgencias… léase que si el niño tiene 40 de fiebre, te esperas a que toque consulta no vaya a ser que no sea nada y haya que pagar, y si era meningitis y se muere mala suerte. Anda que tiene cojones…

Os contaría una historia melodramática de una rumana y lo que le pasó en su país cuando su hijo se quemó la cara con aceite en su país y las urgencias se copagan y todo eso, pero paso de demagogia…
Comentario de labuelo (16/05/2010 22:37):

“Por ejemplo, una prima a cobrar si tienes menos de X días de baja al año”
Lluís ¿una prima por ir a trabajar cuando te toca ir a trabajar? ¡No me jodas!
Además, hay veces que, aunque no lo creas, las bajas las provocan enfermedades, operaciones, accidentes.
Te caes del andamio, te partes las dos piernas, y encima te quedas sin prima por tener X días de baja.
Onvre, no.
Comentario de labuelo (16/05/2010 22:47):

“el Estado no tiene pasta para mantener la enorme cantidad de colegios concertados, residencias de ancianos , etc, etc, que gestiona la Iglesia”
Javier, ¿con qué pasta te crees que se mantienen los colegios concertados? Que la escuela concertada la paga el estado, aunque luego los beneficios se los llevan quienes gestionan el colegio. Por cierto, haciendo trampas y engañando/estafando a los padres (que dicho sea de paso a veces se lo tienen merecido).
Comentario de Javier (17/05/2010 00:33):

Vamos a ver, que parece que no me debo explicar bien…
Matemáticas de Barrio Sésamo, capítulo 1:

Coste para el Estado de un alumno en la escuela pública: 4000€

Coste para el Estado de un alumno en la escuela concertada: 2000€

Si restamos esas dos cantidades nos sale que el Estado se ahorra 2000€ por cada alumno de la concertada. No es muy complicado de entender…

Repetimos, para quien siga sin entenderlo: si no hubiese colegios concertados, el Estado (o sea, nosotros con nuestros impuestos) tendría que pagar 3000 millones de leuros más al año, sin contar el coste de construir los colegios. Igual sucede con multitud de residencias de ancianos, por ejemplo.

Nos podrá gustar o no, será mejor o peor, los curas nos caerán bien o nos parecerán unos fustigadores. Pero eso es una realidad. Por mucho que se repita una mentira no se convierte en una verdad. Por mucho que se diga que la Iglesia cuesta dinero, da más de lo que recibe. Muchos curas serán unos pederastas, muchos obispos unos carcas fachosos, que no lo dudo. Pero lo cierto es que los servicios asistenciales que prestan las organizaciones de la Iglesia ahorran una pasta al Estado.
Mucha gente dedica su tiempo de forma altruista a ayudar a los demás, y muchos lo hacen a través de esas asociaciones, y sin cobrar un duro, por esa razón se ahorra dinero, porque no hay que pagar gran parte de los sueldos. ¿Os parece mal eso?
Quitemos también absolutamente todas las subvenciones a todas las ONGs, en ese caso. Las ONGs también tienen gastos de propaganda, de personal, coches, residencias, páginas webs, etc, etc. No todo es filantropía ¿no?

Y si no, pues asumamos que tenemos que pagar más impuestos por lo mismo. Yo en el fondo preferiría no depender tanto de la Iglesia, pero la realidad es la que hay. Las cosas no son blanco o negro, hay matices de gris, señores. La iglesia tiene sus defectos, que son muchos, pero también tiene virtudes. Y repitiendo mentiras y negando la realidad no vamos a conseguir que las cosas mejoren.

Por otro lado, dudo mucho que hoy día alguien se haga sacerdote para ganar dinero (en el siglo XVI sí que sucedía). Es más sencillo afiliarse a un partido político, y encima tienes permitido follar.
¿Sabéis cuál es el sueldo de un obispo? 900 euros al mes (sueldo base, no sé qué clase de complementos tendrán…).
Comentario de labuelo (17/05/2010 01:14):

“Coste para el Estado de un alumno en la escuela pública: 4000€

Coste para el Estado de un alumno en la escuela concertada: 2000€”

Lo primero: ¿fuente? Porque yo también puedo decir que es al revés y quedarme más ancho que largo.
Lo segundo: ¿cuántos colegios concertados tiene la iglesia en, pongamos, la Serranía de Cuenca? ¿Y cuántos en Cuenca capital? Yo no lo sé, pero apuesto a que uno o ninguno en el primer caso y unos cuantos en el segundo.
Esto último viene a cuento de que si en un pueblo viven tres niños solamente tienes dos opciones: escuela pública gastando un montón de pasta o niños no escolarizados. Estos casos, a los concertados (eclesiásticos o no) se la traen al pairo porque no dan beneficios.
Tercero: consulta tu fuente esa que los demás no tenemos ni idea de cuál es para ver cuál es el coste para el estado de un niño escolarizado en la pública en, pongamos Madrid, y luego lo comparas con el coste para un niño escolarizado en la concertada en la misma población.
Alomojó cambia bastante el cuento.
Comentario de labuelo (17/05/2010 01:37):

“si no hubiese colegios concertados, el Estado (o sea, nosotros con nuestros impuestos) tendría que pagar 3000 millones de leuros más al año, sin contar el coste de construir los colegios.”
Esos 3000 minoyes, exactamente, para que se emplearían. Porque para salarios no. El estado ya paga sus nóminas a lo maestros de la concertada.
En cuanto al dinero para construir los colegios, me remito a las recetas dadas por Popota en el artículo. Además, fíjate tú, de paso relanzamos el sector ladrillil, tan depauperado en los últimos tiempos. Y encima, con obra pública, con la enorme cantidad de posibilidades que ofrece de perpetrar una ingente cantidad de prácticas gurtelianas.
Comentario de Nacho Pepe (17/05/2010 01:51):

Jodé que pesaíto el becario de la Conferencia.
Ya van tres veces que das número sacados de tu manga, como dice labuelo, que además no coinciden (te permites el lujo hasta de “redondear”) y nos aturras con demagogia sobre lo que ganan los curas, eso sí, bruto de pagos en especie.
Y no, los colegios no tendría que construirlos el Estado ¡si ya están hechos! ¿la palabara desamortización te dice algo? Sí, esa que junto con la reforma agraria son las dos condiciones inacabadas sin las cuales jamás se podrá salir de la trampa del “banananerismo” que arrastraremos por siempre.
Por cierto, la Iglesia tampoco ha tenido que construir ningún colegio, los tenía (casi) todos ya puestos cuando se acabó el régimen (con dinero…déjeme pensar ¿de todos, quizás?), alomojó eso también les ha ahorrado algún coste que otro respecto a potenciales comnpetidores.

Y sí, quizás los 6.000 millones no se vayan sólo en sueldos, sino que sirvan también en parte para subvencionar esos precios, según tú tan bajos de la educación concertada, que no sé qué espera ZP para terminar con todos esos colegios públicos caros e ineficientes con lo barato que nos saldría que toda la educación se la encargara a los que llevan siglos de experiencia, innovando en su aplicación y aumentando su productividad.
PÑr cierto, jrande el vídeo: “pero verde, OIGA, verde” XD Esto seguro que lo habéis hecho alguno de LPD, ¡confesad!
Comentario de oscar (17/05/2010 02:29):

Seamos serios, costes al margen, un país laico no debería (por principios) tener escuelas concertadas de base religiosa, sean de la religión que sean… no es muy lógico.
Los números que das, Javier… tampoco se yo sin son muy fiables.
Lo que es bochornoso es que se hable de recortes y educación en el mismo párrafo… pues no hay pocas chorradas en las que meter tijera antes de hacer recortes en educación!
Comentario de Lluis (17/05/2010 06:39):

Eso del coste de la enseñanza concertada y su fuente de financiación está por ver…

Para empezar, lo normal es que un profe de la concertada cobre menos que uno de la pública; eso, si con parte de la plantilla no aprovechan para hacerles contrato únicamente de septiembre a junio, dejando a cargo del Inem los sueldos de julio y agosto.

Finalmente (y de forma que los tribunales han sentenciado como ilegal en las pocas ocasiones en que algún padre se ha atrevido a llegar a ese extremo) se acostumbra a cobrar algunas tasas suplementarias camufladas como aportaciones “voluntarias” (a veces, ni siquiera eso).

Por lo demás, sólo se instalan en sitios donde tendrán alumnos suficientes, valiente labor social es esa. En un pueblecito remoto donde hay una escuela con 12 alumnos, no tienen ningún inconveniente en que sea el Estado el que se haga cargo de los gastos de escolarización o de pagar el transporte escolar si finalmente se opta por llevar a los niños a una escuela en la capital de la comarca.
Comentario de Lluis (17/05/2010 06:52):

Respecto a los sueldos de los sacerdotes, reconozco que tiene razón. Hoy en día nadie se mete en un seminario por ánimo de lucro. Por eso mismo casi no hay vocaciones y la media de edad de los sacerdotes supera los 60 años.

En los años 40, 50 y 60, además de un dinero que no se podía encontrar trabajando de peón agrícola o metiéndose en la Guardia Civil, en los pueblos y ciudades pequeñas el cura párroco pintaba tanto o más que el alcalde; además, podía cometer ciertas fechorías con total impunidad (conozco a uno que se pasaba más tiempo en viajes de ida y vuelta a Andorra que rezando por las almas del purgatorio), cuando la Benemérita te paraba y veía la sotana, presentaba armas. Como esos privilegios se han acabado, meter mano a las filigresas ahora está mal visto y penado si es contra la voluntad de las susodichas y uno gana más metiéndose a concejal de urbanismo, por eso han tenido que ir cerrando la mayoría de seminarios.

¿Sueldo de un obispo? Los 900 € son limpios de polvo y paja, tiene todos los gastos pagados: vivienda, servicio doméstico, coche, chófer, teléfono, secretario,… Y puede hacer lo que quiera con los fondos del obispado, no hace tanto tiempo, antes de jubilarse, cierto arzobispo de Barcelona se compró y acondicionó una residencia maja en su ciudad natal para vivir tras jubilarse, nada de ir a una residencia para sacerdotes (se ve que se come bastante mal ahí, eso lo dicen ellos, no yo). El dinero salió del arzobispado, no de su bolsillo.
Comentario de Lolo (17/05/2010 09:32):

Óscar, repita conmigo: Estado aconfesional, no laico. Sutil diferencia, que la hay. Ya podiamos ser un estado laico, compañero, pero no es así. Por mucho que lo repitan los mantas de Público, este país aun no es laico.

Y como ateo confeso que soy, solo añado al debate que a la hora de colaborar y gestionar lo que sea sin ánimo de lucro, donde esté una organizacion religosa o derivada, que se quite cualquier ONG. Por experiencia de años en el Camino de Santiago y en asociaciones d epelaje vario se lo digo. Y eso que a mi aun no me ha metido mano ninguna monjita, ni el obispo…

Y ahora pregunto a la gente con datos: ¿Que hay de cierto en lo que desde que existe la X en la “Declaración del Amor al Estado”, la Iglesia Católica ingresa mucho más que antes?
Comentario de galaico67 (17/05/2010 09:42):

Javier, ya se lo han dicho todo. Le faltan las fuentes. Tambien le falta que la concertada sea un servicio público de verdad y acoja morisma, latinos, rumanos del este y del oeste y demás chusma a la que son alergicos los pais de los borjamaris.
Y, por último,solo diga que tiene contra la claridad. Ya le concedo que van a ser los más baratos, con ese mogollón de altruistas amateurs que tienen, asi que no deberían tener miedo a ofertas públicas en esos servicios que con tanta generosidad nos prestan.Si yo fuera un comercial de la Santa Madre, lo tendría chupao. Y una publicidad pòsitiva del copón. A lo mejor algunos incluso tornabamos a la buena senda..
Comentario de jordimercado (17/05/2010 10:07):

Leí el pasado sábado en el diario local (SEGRE) que los ayuntumientos de Lleida se pretenden plantar ante la Generalitat de Cat. en tanto van a ver recortados los dinerillos que papá Estado les dá, devolviéndoles las competencias impropias que tiene atorgada por el Estatut (tanto el patena como el anterior) la Generalitat y que están realizando ellos pk mamá Comunidad Autónoma no las asume… (gasto social, bomberos, etc.)… no es la primera vez que salta a la palestra dicho asunto, pues cuando el Impostor puso sobre la mesa los dineros para levantar aceras, desde el Palau dels Taronjers se pasó circular a las locales para que pensasen que tal vez los coles y los Caps necesitaban reformas de calado y rehabilitaciones… que los destinaran a dichos edificios…

Eso en lo que respecta a una de las 17 CCAA que estábamos hablando (supongo que también en el resto).
Comentario de jordimercado (17/05/2010 10:09):

Por cierto, otra cosa que se me ocurre para ahorrar, aunque sea un arañazo de unos milloncejos más (como la retirada de tropas de Afganistan (que de gota en gota s’omple la bota) sería la concentración de todas las elecciones en un mismo día, que el día de la democracia fuese para las municipales, las autonómicas y las estatales… que la pasta que se gastan en anuncios y en montar la parafernalia es demasiada… además así se mejoraría bastante el aspecto de democracia al tener que acercar a los candidatos para que engañen a la ciudadanía más…
Comentario de Lluis (17/05/2010 10:53):

Lolo,

Lo de la buena gestión de la ICAR, depende. La única diferencia es que un trepa de una ONG trabaja en su beneficio, uno con hábito trinca lo mismo o más pero no para él, sino para la Santa Madre Iglesia que, como es sabido, es eterna y no tiene problema en esperar unos añitos para quedarse con los bienes de alguna vieja beata que así se asegura el paraíso…
Por lo que he visto yo, las ONG’s también trabajan lo suyo, incluso en países de tradición musulmana. Y no se dedican a levantar iglesias como condición previa a poner la escuela o el hospital.
Comentario de paco (17/05/2010 11:38):

Un articulo TOCHO con multitud de datos de la “cloaca cibernetica del .CAT” ;-P

“¿Está saliendo España de la recesión? Miren la balanza comercial”
http://news.cat/2010/05/12/¿esta-saliendo-espana-de-la-recesion-miren-la-balanza-comercial/

otro CORTO y AMENO q explica nuestra situacion, aunque no como llegamos a ella pq fueron muchos los actores del folletin
http://acratasnew.blogspot.com/2010/05/deudas-y-burros.html
http://acratasnew.blogspot.com/2010/05/deudas-y-burros.html
Comentario de Armin Tanzarian (17/05/2010 12:03):

Volviendo al tema de ICEX, Cámaras e ICEXcitos de las CC.AA., me gustaría comentar, también con conocimiento de causa, ya que trabajo en el de Aragón como responsable del sector moda (textil + calzado), lo siguiente:

ICEX está para “macroacciones”, como mejoras de la marca país con campañas, como “fashion from Spain” o “wines from Spain” (no hay mucha imaginación en cuanto a los nombres, ciertamente).

Cierto es que los grandes van por libre. Yo fui becario en Copenhague y nos enteramos de que ACS colaboraba en el puente de Oresund porque conocí a un ingeniero de la empresa, de borrachera en un bar (¡Eh, tío! Tú eres español ¿Verdad?)

Las Oficinas Económicas y Comerciales del Reino de España en el extranjero apoyan en proyectos más específicos. Antes era gratis y ahora cuesta algo más.

(sigo)
Comentario de Armin Tanzarian (17/05/2010 12:13):

Las Cámaras de Comercio tienen el plan cameral, que financia los viajes de las empresas a conocer mercados extranjeros. Aquí es donde hay acusaciones de turisteo pagado, pero por lo que yo he visto, las empresas que van se lo suelen tomar en serio. En estas misiones, las agendas de contactos se las suelen hacer las Oficinas Comerciales del país (o sea, los becarios de las mismas).

Ofrecen también ayuda técnica, sobre todo en cuanto a cómo hacer el papeleo para exportar, cómo organizar la logística, etc.

Por último, las agencias regionales, como últimas en sumarse a la fiesta, han seguido dos vías:

– Replicar lo que hace ICEX, pero en plan “lo mío es más mejor todavía”.

– Buscar otro tipo de ayuda. En este caso, la mía (Aragón Exterior) lo que hace es proyectos de consultoría individualizados: la empresa “X” fabrica “Y” y quiere venderlo. Nosotros miramos dónde y le hacemos una agenda de contactos en ese país. La diferencia (y aquí está lo gordo del asunto) es que nosotros no tenemos estructura en el extranjero: nuestros delegados son consultoras privadas locales, que tienen un acuerdo con nosotros para representarnos. No cobran un fijo, sino por proyecto.

Perdón por la autopropaganda, pero con esto conseguimos dos cosas:

– Funcionar razonablemente bien con dos duros de presupuesto: nos lo gastamos en pagar el 70% de estas agendas de contactos, en lugar de en sueldos fijos. En Zaragoza somos nueve personas, incluyendo jefes y administrativo.

– No se puede colocar a amiguetes. Sólo hay dos puestos fijos en el extranjero: Bruselas (para chupar pasta de los programas UE) y Shanghai (nos piden muchos proyectos) y ninguno tiene un sueldo como para echar cohetes. Si colocas con ese sueldo a un amiguete político, lo mismo le da por tirar de la manta y te la lía…

En resumen, de lo que se trata es de buscar maneras de ayudar que aún no estén explotadas, y no pisarle la manguera a nadie.

Otras comunidades tienen otros modelos de gestión. No entro en eso. Principalmente porque con los datos que he dado ya se puede saber de sobras quién soy, y tampoco es plan, hoyga!

Aprovecho para disculparme con Guillermo por no poder hacer un artículo sobre el mundo de la moda, o el de las Agencias de Promoción. No es que haya una Gestapo vigilándome, pero tampoco es que pueda decir todo lo que querría.

Gracias y perdón por el ladrillaco.
Comentario de Nacho Pepe (17/05/2010 13:08):

Vaya, Amin, si lo mismo hemos coincidido en ICEX y todo… yo no digo ni donde estuve que como firmo con nombre luego “tó se sabe”.
Explicas el tema mucho mejor que yo lo haría, y creo que confirmas en tu análisis lo sobredimensionado de ICEX (para hacer campañas a nivel estatal tampoco hacía falta tanto analista y tanto becario), aunque cierto es que hay una política de que las becas sirvan para formar gente que luego sean responsables de exportación y sirvan a la internacionalización de nuestras empresas y tal… vamos, una labor más “inmaterial”, pero que como tú y yo sabemos lleva más bien a que engrosemos las listas de asalariados del sector público (tu caso) o hagamos algo totalmente distinto a lo esperado (el mío), dado que el atractivo de nuestras empresas cuando ya tienes esa formación que te permite fácilmente trabajar para una extranjera o en otros sectores más agradecidos… Vamos, que sigue siendo tirar el dinero.
¿Misiones comerciales?¿Contactos? Los justos. Yy en las misiones comerciales de Cámaras y también de alguna agencia autonómica sí he visto más turisteo que negocio, aunque también es cierto que debe ser lo normal cuando está uno en un país al que poco tenemos nosotros que ofrecerle.

Eso sí, yo me ponía como el quico a comer y beber en saraos en la embajada, que los había semanalmente.

Jordimercado, lo de las elecciones, dado que pueden adelantarse y haber mociones de censura por en medio, no durarían mucho coordinadas.
Comentario de popota (17/05/2010 14:47):

Al respecto de las reformas y ZP es interesante el artículo de hoy en el periódico monárquico El País de Álvarez, y que bien podría titularse “Mi marido me pega lo normal”

http://www.elpais.com/articulo/opinion/asesinato/politico/ZP/elpepuopi/20100517elpepiopi_12/Tes
Comentario de Armin Tanzarian (17/05/2010 15:06):

Nacho Pepe, yo estuve del 2002 al 2004 en Copenhague.

Y sí, trabajo en la pública, pero con convenio de oficinas y despachos. No soy funcionario ni personal laboral. Si quieren prescindir de mis servicios, 45 días por año y quince días de preaviso. No me parece mal, que conste.

De acuerdo también en las “oportunidades de negocio” que nos salían a los becarios con las catas de vino y similares saraos agroalimentarios. Si te lo habías currado, la gente de las empresas era maja y te dejaba todo lo que había sobrado, para no tener que llevarlo de vuelta.
Comentario de oscar (17/05/2010 15:28):

Digo yo que simplificando la burrocracia también nos ahorraríamos un potosí, porque ahora hay casos ridículos.
Puedo contar un caso concreto de esos que nadie se cree si no lo sufre.
Mi madre era funcionaria del estado, profesora de EGB para mas datos, y sufrió una embolia durante una jornada laboral.
Nos pasamos mas de 7 años teniendo que ir cada 15 días a por un papelito verde que tenía que firmar el médico y luego sellar Muface para dar fe de que seguía siendo una gran inválida… no fuera a ser que ocurriera el milagro y comenzara a caminar y mover la parte izq. del cuerpo de la noche a la mañana…
Os podéis imaginar los costes de tamaña aberración burocrática?
Cada vez que tenía que ir al médico, tira de ambulancia… luego envíos para aquí y para allá… y todo se podía evitar simplemente leyendo el informe médico… una persona con un 86% de invalidez debido a una embolia cerebral y a la que el estado le “pagó” 15 días de rehabilitación (lo normal si no eres de la monarquía)
Digo yo que animaladas como esta debe haber a miles, y cuestan una pasta, quizás por ahí se podrían sacar esos millones que tanta falta hacen
Comentario de paco (17/05/2010 15:32):

Popota, aqui llama a los “sectores progresistas” a ofrecer al ZP a las fauces del brutal populacho. Parece q amaga con un hay q apoyarle pero… esta acabado, mejor es q se lo coman. No en vano el articulo se titula EL ASESINATO… joder como de rapido le estan saliendo grietas al establishment patrio :-O

estos no se quieren enterar q ahora las cabezas las cortaran desde Berlin-Paris
Comentario de Bunnymen (17/05/2010 15:50):

Precioso articulo el del enlace Popota. Ya veo que aquí la turba llevamos desde la semana pasada soltado argumentos “populistas más o menos histéricos” contra el pobre ZP.

El profesor de sociología de Universidad de Harvard (también conocida como centro de formación profesional de abogados y agentes bursatiles) casi me hace llorar al identificar a ZP con “un bello e ingenuo marinero que, cuando no responde a las fantasías que otros habían proyectado sobre él, acaba concitando sus energías negativas”.

Creo que somos una pandilla de desagradecidos, turba, chusma!!!
Comentario de Bunnymen (17/05/2010 15:54):

Paco, yo no creo que el articulo vaya por ahí, más pienso que es en plan de hacerte sentir mal, para que te quedes pensando, “estaban sacrificando a Jesucristo y yo aplaudía”, la masa somos crueles e inhumanos con el Robin Hood sociata.
Comentario de popota (17/05/2010 16:08):

Yo estoy con la lectura de bunnymen. Item más López Alba, el que pasa por ser correveidile oficial de ZP, ayer en Público apuntaba en la misma dirección, pronosticando algaradas, milenarismo y derrotas en el mundial si el personal no empatiza con el Impostor. Incluso insinuaba -horror!- peligro populista. Solo faltaría que con la que está cayendo nos apareciera el típico mesías, al que hay que apoyar indefectiblemente por nuestro propio bien, y que regalara cheques a las mamás, construyera campos de concentración para subespañoles y prometiera el pleno empleo mientras regala dinero público de 400 en 400, y diciendo además que si no se le apoya vendrá el hombre del saco.
Comentario de paco (17/05/2010 16:19):

Bunnymen, yo creo q si. Es un articulo bien escrito y de estructura impecable como los que nos ofrecen los plumillas(con cariño) en La Pagina Definitiva. Lee el titulo (que es la respuesta) y el ultimo parrafo-resolucion (plantea la pregunta q responde el titulo). Es diabolicamente maquiavelico.

El articulo es denso, no es para la masa como tener un Pepiño en La Noria. Es extenso. Lo mismo me paso de paranoico.

Empiezan las señales de humo:
“(HOY)Los sindicatos dudan de que Zapatero sea un interlocutor fiable y el Gobierno amenaza con actuar”
http://www.cotizalia.com/noticias/zapatero-interlocutor-fiable-dialogo-social-20100517.html

(Botin, Alierta, ElMundo… yo los espero en breve) ;-)
Comentario de Bunnymen (17/05/2010 16:19):

Pues yo no creo que tarden mucho en sacar los montajes de Rajoy con el brazalete de la svástica y los doberman, persiguiendo a Bambi por el oscuro bosque…uff, que me pongo a temblar.
Comentario de Bunnymen (17/05/2010 16:28):

Paco, yo creo que te pasas de rebuscado, tampoco hace falta irte frente al espejo y leerlo al revés, ni buscar claves secretas.
De hecho acaba muy clarito al terminar, “proteger al presidente para que no se convierta en chivo expiatorio, de unos interesadamente, de otros ciegamente, se debe convertir en prioridad de la izquierda” .
Que maquiavelico es, sin duda,( ademas de unaputamierdacomounpiano), pero apela más al sentimiento de culpa del izquierdoso natural que a insinuar que habria que cargarse al impostor.
Vamos, que nos dice que somos la chusma intentando quemar a Frankestain, solo que aquí Frankestain es bello tanto por fuera como por dentro. Y los mounstruos nosotros.

Un saludo.
Comentario de xangal (17/05/2010 16:54):

Hola Javier,
dos observaciones simplemente. Es cierto que los colegios concertados son menos costosos por alumno que los colegios públicos -no sabía que hubiera tanta diferencia ciertamente. No obstante, tienes que tener en cuenta el nivel socioeconómico de los padres de los alumnos que educan ya que, en general, los alumnos problemáticos y los de clases bajas suelen acabar en el sistema público.

Otra cosa diferente -y esto te lo digo como católico y catequista- es que estos colegios cumplan su función evangelizadora, que para eso están. No para llenar las arcas de la respectiva congragación. Sobre eso cabría hacer muchísimas apreciaciones que por no ser ésta la cuestión de que se trata, no cabe hacer aquí.

Respeto a los sueldos de los sacerdotes, también aquí cabría hacer alguna apreciación. La cifra que habéis dado se aproxima a la realidad auque varía según las diócesis -en la archidiócesis de Santiago de Compostela es algo menos. No obstante, la capacidad económica del párroco varía mucho en función de la parroquia que dirija.

En general, los sacerdotes que regentan parroquias urbanas viven bien, incluso muy bien, por lo menos en la archidiócesis de Santiago. La situación es completamente diferente en las parroquias rurales -con excepciones, no obstante. Suelen tener que atender un elevado número de parroquias, las donaciones por sacramentos son mucho menores y su situacion económica es mucho peor. En ocasiones, es incluso mala.
Comentario de desempleado (17/05/2010 18:01):

Vaya con el articulito de “el país”. Coincido con lo dicho por aquí, es claro como el cristal. Pobrecito zp, que pena más grande me invade al verlo en la tesitura actual.
Comentario de Lluis (17/05/2010 18:17):

Pues digan lo que digan los del País, pienso que ZP debería dimitir. Por decencia. Incluso por el bien de su partido. No digo por el bien del país porque el que pondrá el PSOE en su silla puede ser igual de inepto y seguir la misma política.
Pero en el momento en que has tenido que plagarte a lo que te han ordenado tus amos de Bruselas y Washington, y eso es dar un giro de 180º a lo que habías estado haciendo y diciendo durante estos años, casi es de obligación levantarse y pasar la puerta. Ya que no puede recuperar la credibilidad, por lo menos recuperaría algo de dignidad…
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (17/05/2010 18:57):

Javier, más allá de las cifras que aportas, su fiabilidad, conclusiones a extraer de ellas, quedan claras, al fin, dos cosas:

1. La Iglesia católica no ofrece educación y sanidad gratis. Ni lo hace a cambio de la pasta que le da el Estado cumpliendo el concordato. Cuando da educación concertada lo hace COBRANDO sus buenos dineros, específicamente por ello.

2. Que a ti te parezca que les pagan poco y que les debemos estar agradecidos es otro tema. Ellos, por lo visto, consideran que están bien pagados. Y que les compensa. Por cierto, como otros centros, no confesionales, también concertados. ¿Como es posible que la Iglesia regale altruistamente su saber, perdiendo dinero a espuertas con lo poco que le da el Estado, y en cambio esos centros privados laicos concertados hagan negocio y ganen dinero?

En definitiva, es mentira que la Iglesia católica haga eso gratis. Ni a cambio de la asignación que recibe según el concordato. Lo hace cobrando. Y a precio de mercado.
Comentario de Mauricio (17/05/2010 21:19):

Gracias a Dios o mas concretamente a Marx, el Estado si nos proporciona sanidad y educación gratis…y es que como diría la inefable Carmen Calvo “estamos manejando dinero público y el dinero público no es de nadie”.

Vaya tropa…
Comentario de paco (18/05/2010 10:22):

Seguramente tengas razon, Bunnymen, con el articulo de ElPai.

(en este si q le apoyan… asi si ;-P)
http://acratasnew.blogspot.com/2010/05/la-mudanza-del-funambulo.html
Comentario de Mauricio (18/05/2010 18:54):

Ya puestos a solucionar la crisis con el dinero de los otros, en lugar de cómo siempre joder a la clase media, porque habría que ver que entienden ustedes por ricos, sean socialistas de verdad y directamente expropien el patrimonio a las primeras 100 fortunas del país y todo solucionado. Podríamos llamarlo impuesto la hostia de progresivo, y adornarlo con aquello de “de cada cual según sus posibilidades….” eso si, que nadie se extrañe si al día siguiente todo aquel que tenga como mínimo una cuenta ahorro en ING sale por patas del país. No entienden que el Estado no puede incrementar los ingresos ilimitadamente a costa de la clase media o los ricos. No solo es inviable, sino que es inmoral. Aquellos que se endeudaron por encima de sus posibilidades, ya sea para comprar un piso o para construirlo-venderlo, y el que les presto irresponsablemente a ambos, que se JODAN. Eso no supondría un quebranto para el Estado (y el resto de la sociedad)) si este no se hubiera endeudado mas que nadie. Porque se endeudaría en lo que ustedes quieran: regalar 400 € para ganar las elecciones, el plan E, el cheque universal para los bebes, fragatas, cócteles, salvar a los niños del África, matar afganos o regalárselo a Botin, la cuestión es que se endeudo y cuando vas de prestado es lo que pasa, que el dueño legitimo del dinero te lo puede reclamar y marcar un interés de acuerdo al riesgo que asume. No hay mas.

Y por cierto ya vale de llamar “liberales” a las medidas tomadas por Zapatero…es que es delirante. Para empezar si el ejecutivo tiene tal capacidad de intervenir en la economía por definición es imposible que sea liberal. Es que es un oxímoron. En una economía medianamente liberal el ejecutivo no tendría nada que decir sobre las pensiones o los precios de los medicamentos, no habría subvenciones y desde luego no habría el número de funcionarios y burrocracia que hay en este país.
Comentario de jordimercado (19/05/2010 11:49):

Otro punto para recaudar más sería apretar por las medidas fiscales, ya no vía incremento de las mismas o imponer nuevos tipos impositivos, ni tampoco por le aumento de inspectores fiscales, sinó únicamente abogando por el cobro que los grandes deben (vease las empresas del Sr. Diaz Ferranz)o el siguiente dato:

Los 20 clubes de la Liga BBVA sumaron una deuda de 3.526 millones de euros en la campaña 2008-09, y eso sólo los de primera, sumemos muchos otros de segunda…

A que espera el Ministerio de Hacienda para requerirles lo debido, y que en lugar de fichajes estrellas de futbolistas, se dediquen a fichar buenos contables, como Sociedades Anonimas que són.

Es triste que de entre la categoría de Oro y Plata sólo estén sin deber dinero el Barcelona, el Madrid y el Numancia…
Comentario de Eye (19/05/2010 21:59):

“No solo es inviable, sino que es inmoral.”

¿Que pague más quién más tiene? ¡Horror! Lo justo y, hum, moral, es que sean los pobres los que sostengan y subvencionen a los ricos. ¿Que va a quebrar una caja de ahorros? Pues nada, plan de rescate financiero a pagar entre todos. ¿Que quiebras tú? Pues ajo y agua.

“En una economía medianamente liberal el ejecutivo no tendría nada que decir sobre las pensiones o los precios de los medicamentos, no habría subvenciones y desde luego no habría el número de funcionarios y burrocracia que hay en este país.”

Esto es un poco como aquella vieja muletilla, “la URSS no es comunista, el auténtico comunismo aún no se ha puesto en práctica”. Y sí, puede ser. Pero el mundo no es como en los libros, y la diferencia entre la teoría y la práctica es…, la práctica.

Además, me permito señalar que Adam Smith defendía ciertos tipos de intervención estatal. Si viviese hoy, seguramente estaría más cerca de la Democracia Cristiana que de los ilusos de la Escuela Austriaca. Una de las funciones que Smith le reservaba al Estado era precisamente regular la banca. Además de un sistema público de educación, correos y carreteras, lo cual sería financiado mediante -¡horror!- impuestos, y además impuestos progresivos que recaerían en mayor medida sobre las rentas más altas. Smith llegó a sugerir que el Estado debería intervenir los bienes de una compañía cuando ésta no los usase “por el bien de las gentes”…
Comentario de galaico67 (20/05/2010 07:14):

Eye, tiene ganas de perder el tiempo ¿verdad?
Comentario de souptown (20/05/2010 12:51):

Andrés, sigue con el periodismo, que la Economía no es lo tuyo…si qu está buena la solución: subir impuestos, como si la solución fuera esa, ja,ja…
Comentario de Javier (20/05/2010 20:43):

Andrés, tres cosas:

1. Las cifras que aporto son del vicesecretario de asuntos económicos de la Conferencia Episcopal. ¿No te parecen fiables? las que aportas tú son del diario Público…quintaesencia del periodismo aséptico, riguroso y de calidad. Si nos ponemos a poner en duda las cifras que dé cada uno, no merece la pena seguir hablando porque no vamos a llegar a ninguna conclusión. Podríamos cuestionar todo, hasta las cifras del gobierno, ya puestos (o hasta nuestra existencia…)

2. Yo no he dicho que la Iglesia haga las cosas gratis, he dicho que le ahorra una pasta al Estado, que es una cosa muy diferente. Aún no he leído ningún argumento que me demuestre lo contrario (entre otras cosas porque las leyes del cálculo son muy tercas). Las razones que tenga la Iglesia para hacerlo serán más o menos discutibles, pero el hecho es que existen muchos colegios concertados y prestan un servicio a quien accede a ellos. Quien va a la concertada es porque se lo puede permitir. Quien no tiene medios tiene acceso a la educación pública. El problema no es que la concertada sea mejor que la pública por regla general. El problema es que el Estado no haga nada por cambiarlo. ¿Por qué? Porque cuesta dinero, y es más fácil y barato subvencionar colegios ya existentes que gastarte un dineral en ampliar (y mejorar) el sistema público de enseñanza.

3. A mi no me parece que sea poco lo que cobra un religioso. Es que es poco. 600-700€ es aproximadamente el salario mínimo. No me vas a convencer de que son millonarios. Otra cosa es que se consideren bien pagados con eso. Podrás echar en cara muchas cosas a un cura, probablemente con razón, pero por afán de lucro no está ahí. Tú afirmas que la Iglesia hace las cosas por dinero. Bien, estoy esperando con impaciencia tus argumentos, más allá del consabido anticlericalismo militante. Yo fui a un colegio religioso concertado (por cierto, no soy creyente y hace 15 años que no voy a misa). Los religiosos que daban clase tenían que pedirle dinero al superior para comprarse unos zapatos, todos vivían en comunidad y te aseguro que no tenían televisión de plasma ni i-pod, ni comían en restaurantes de lujo. Menudos sinvergüenzas avariciosos ¿verdad? El director del colegio vivía con ellos de la misma forma. Los profesores seglares tampoco eran millonarios, te lo puedo asegurar.
Repito, entiendo que cuestiones su creencia, que cuestiones las razones por las que hacen su labor. Pero me parece equivocada tu postura de sostener que lo hacen por dinero.
Comentario de galaico67 (20/05/2010 21:58):

Javier, yo tambien espero el argumento que justifique la falta de publicidad en la oferta y el coste de los servicios que oferta – las leyes de cálculo serán tercas, pero la claridad en las cuentas debería ser otro mandamiento dívino-.
Tambien me parece una escurridura de bulto del tamaño de la Catedral de la Almudena lo que comentas en el apartado 2. O sea, que cogemos a la Iglesia, trabajandose la educación de la pretendida clase media de las ciudades y comparamos su costos por alumno con los costos que tiene una organización que está obligada a dar educación en las montañas y desiertos no tan lejanos, incluyendo trasporte y mantenimiento con costes mucho más altos que los que se puedan tener para recoger los alumnos del Centro de cualquier ciudad.
Comentario de galaico67 (20/05/2010 22:00):

Sowpton, Sarkozy, Merkel, Cameron&Clegg y Socrates te necesitan. Sobre todo tus consejos sobre subidas de impuestos…
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (20/05/2010 22:34):

Javier:

a) Yo no he dado cifra alguna, luego difícilmente pueden ser del diario público. Dicho lo cual, si tus cifras son de la Conferencia Episcopal me parecen tan poco fiables como las afirmaciones de cualquier vendedor de coches respecto de la cilindrada y cualidades del modelo que te quiere endosar. Como supongo que entenderás.

b) A la escuela concertada no va quien se lo puede pagar. O, al menos, no teóricamente. Precisamente porque es concertada ha de ser gratuita para los usuarios.

c) Si la Iglesia Católica ofrece sus conciertos a precio de mercado no ahorra ni un puto euro al Estado. A mí también me sale más caro hacerme la comida en casa que comprarla en McDonalds y traérmela a casa. Y no por eso McDonalds me está haciendo un favor y le tengo que estar agradecido por los precios. Porque como los suba mucho tendré mucha oferta mejor que la suya.

d) Yo no he cuestionado a los religiosos ni los motivos por los que hacen nada de lo que hacen. Dicho lo cual, que lo hagan por dinero me parece muy bien, legítimo y perfectamente coherente con cómo funciona este mundo. Yo también trabajo por dinero, a la hora de la verdad. Más o menos. Y no pasa nada.
Comentario de Mauricio (21/05/2010 16:20):

A ver si así lo entienden:

– Si la matricula de los alumnos de la concertada no fuera parcialmente subvencionada, muchos no podrían permitírsela y acudirían al sistema publico. Un número de alumnos X.

– Eso tendría un costo. Lo reducido que quieran, la mitad que la media actual del publico, un 25% si quieren. Llamémoslo Y.

– Tiren las cifras todo lo bajo que quieran, luego multipliquen X por Y, y el resultado súmenlo al déficit actual. ¿Dónde recortarían ustedes?

Lo se, no hay problema: subimos los impuestos a los ricos, desamortización, expropiaciones…, temía acabar como Argentina, pero cada vez nos veo más como una Venezuela mediterránea.
Comentario de Mauricio (21/05/2010 16:21):

No se trata de que pague más quien más tiene, sino de que cada uno pague por sus responsabilidades: nadie tiene porque pagar por los que se endeudaron por encima de sus posibilidades, ni por los que les prestaron dinero irresponsablemente. Así que por supuesto que estoy en contra de los fondos de rescate, es mas, a poco que fuera posible metería en la cárcel a la mitad de los consejeros delegados de las cajas de este país.

No se puede transferir la deuda de una parte de la sociedad a la sociedad en su conjunto. La situación actual esta provocada por la transferencia que ha hecho el estado de la deuda privada a la pública (grosso modo), de no ser así no estaríamos en bancarrota que es como estábamos la semana pasada cuando no podíamos colocar nuestra deuda ni ofreciendo el doble de interés. Ahora las consecuencias las sufrimos todos, obvio que proporcionalmente, pero pagarlas, solo las pagan los que tienen dinero y no les queda otra opción: la clase media, ni “pobres”, ni ricos. Claro que según ustedes a lo mejor son los mileruristas y los pensionistas los que sostienen este país…

Un gobierno socialista mete la mano en el sistema público de pensiones, luego claro esta, la culpa es del liberalismo salvaje en el que estamos inmersos. Que los liberales no crean en el sistema público de pensiones…es una cuestión teórica…la practica es que los socialistas financian el “estado del bienestar” con dinero prestado que no pueden devolver, cortan el grifo y automáticamente se convierten en liberales. Que majos los primeros que por supuesto no tienen la culpa de nada y que malvados aguafiestas los segundos…
Comentario de cayo (24/05/2010 21:37):

Siguiendo la línea argumental de LPD propongo más medidas interesantes:

– Poner un impuesto especial a los guapos y guapas. La verdad es que me jode porque son los que mas ligan y me parece justo que compensen pagando algo.
– Poner otro impuesto a las personas mayores de 70 años. Ya han disfrutado de la vida, parece injusto que quieran quitar recursos a los que empiezan. Además gastan mucho en sanidad, ya somos bastante solidarios en esa faceta.
– Poner un impuesto a los viajes en avión. Volar es de ricos y antiecológico. ¿hacen falta más razones?
– Poner un impuesto especial a todos los propietarios de coches. Evidentemente el coche es un artículo de lujo, quien se permite lujos bien puede pagar algo más. ¿hace falta decir que yo no tengo coche?
– Otra opción es comprobar los municipios en los que el pp fue la lista más votada para crear algún gravamen.

Estas medidas justas y progresistas pueden contribuir a mejorar la situación y por favor a ver si ponéis algún wiki de subvenciones on line que hay que pillar lo que se pueda antes de que lo corten.

Salud
Comentario de galaico67 (25/05/2010 09:10):

– Poner un impuesto a los viajes en avión. Volar es de ricos y antiecológico. ¿hacen falta más razones?
Hombre, un impuesto no, pero que los costes de las T4, 5,6 y n se repercutieran en las tarifas no iría mal..

– Poner un impuesto especial a todos los propietarios de coches. Evidentemente el coche es un artículo de lujo, quien se permite lujos bien puede pagar algo más. ¿hace falta decir que yo no tengo coche?
Ostia tu!! Tu no es que no tengas coche es que no te enteras.. A saber: pagamos IVA, impuesto de matriculación , la arcaica viñeta, un 60% de recargo en la gasolina, la ITV ..¿Que nuevo hecho propones imponer? ¿Por superficie acristalada? ¿Por uso de AA? ¿Por ser macho-car ó all car o gay-car?

“- Otra opción es comprobar los municipios en los que el pp fue la lista más votada para crear algún gravamen.”
Creo que con disfrutar de Gallardón y Rita ya estais suficientemente gravados…
Comentario de cayo (26/05/2010 21:42):

Galaico67 tienes poca imaginación para nuevos impuestos. SIEMPRE hay sitio para nuevos impuestos del coche, de la casa, de uso de las aceras, impuesto especial a la gasolina para financiar las asociaciones de colombofilia etc.
En cualquier caso Gallardón puede facilitar un completo dossier tanto de como crear impuestos imposibles como de proyectos imaginativos para gastos absurdos. Me parece mal que el PSOE se quiera apropiar en exclusiva de esta interesante faceta de la gestión política.
Comentario de pepito71 (09/06/2010 10:59):

Otras posibilidades frente al castigo económico a los clase-media y asalariados por cuenta ajena, pensionistas y demás inocentes:

http://www.cotizalia.com/hablando-claro/recortar-gasto-autonomico-superfluo-20100609.html

¿Cómo recortar el gasto autonómico superfluo?

Cabe preguntarse, en primer lugar, si tal recorte es necesario. Las frías estadísticas parecen demostrar que sí. Debido a sus compromisos con los partidos nacionalistas para mantenerse en el poder, el gobierno ha intentado desde el inicio de la crisis concentrar los ajustes en la administración central. A las comunidades se les ha dotado de 11.000 millones de euros adicionales, gracias a la reforma de la financiación autonómica, y se les ha permitido aplazar la devolución de los anticipos excesivos que habían recibido. Sin embargo, la administración central no tiene capacidad para equilibrar por sí sola el conjunto de las cuentas públicas. Hoy ya sólo controla un 20% del gasto público, correspondiendo un 36% (casi el doble) a las comunidades autónomas y el resto a la Seguridad Social (30%) y a los entes locales (14%). En términos de empleo, 320.124 personas trabajan para la Administración Central, excluyendo los 263.323 del ejército y las fuerzas de seguridad del Estado, frente a 1.345.577 para las comunidades.

Un segundo argumento refuerza la necesidad de disminuir el gasto autonómico superfluo. No parece legítimo centrar los recortes en partidas que dan al ajuste un carácter antisocial, como las pensiones, el gasto en dependencia, los salarios de maestros, enfermeras, guardias civiles y bomberos, si existen alternativas en forma de gastos difícilmente justificables. Reduciéndolos, ese ajuste antisocial podría haberse evitado. Nada permite descartar, por otro lado, que nuevos recortes sean necesarios en el futuro. Al contrario, el gigantesco tamaño de nuestro déficit público, de algo más del 11% del PIB (más de 110.000 millones de euros) y la desconfianza creciente de nuestros acreedores (que ya exigen un diferencial de dos puntos respecto al bono alemán para prestarnos) indican que disminuciones adicionales del gasto pueden resultar inevitables.

Aceptemos, por tanto, que esa disminución del gasto autonómico es necesaria. La siguiente pregunta que suele plantearse es la de si es posible. Sólo el que esta cuestión se plantee tan habitualmente da una idea del grado de claudicación colectiva que la sociedad española ha alcanzado. En ella reside la soberanía por lo que, en último término, puede convertir en posible todo lo que considere necesario (eligiendo los representantes que promuevan las reformas legales adecuadas). Es más, en el asunto que nos ocupa ni siquiera sería necesario reformar la Constitución, como suele afirmarse. Bastaría con aplicar las normas vigentes. No lo entiende así, por desgracia, el gobierno actual. Por boca del vicepresidente Chaves, respondía a la diputada Rosa Díez (quien defendía una moción cercana a las ideas expuesta en este artículo) que en la Constitución no existe una relación de subordinación de las comunidades autónomas respecto al gobierno central y que, por tanto, éste no puede imponerles nada. Resulta sorprendente que tan novedosa doctrina no haya provocado ningún revuelo. No es coherente con el sentido común, ni con toda una batería de artículos de la Constitución. En el link se recoge el texto constitucional completo.

El artículo 149.1.13ª de la Constitución atribuye al Estado competencia exclusiva sobre las “bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica”. El artículo 149.1.14ª añade la competencia exclusiva sobre “Hacienda general y deuda del Estado”. El artículo 131.1 señala que “El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general…”. Los artículos 128.1 (“Toda la riqueza del país… está subordinada al interés general”) y 103.1 (que establece el principio de coordinación) refuerzan los anteriores. Muy expresivo resulta el 150.3: “El Estado podrá dictar leyes que establezcan los principios necesarios para armonizar las disposiciones normativas de las Comunidades Autónomas, aun en el caso de materias atribuidas a la competencia de éstas, cuando así lo exija el interés general. Corresponde a las Cortes Generales, por mayoría absoluta de cada Cámara, la apreciación de esta necesidad”. En consecuencia, el Estado podría (y debería) ejercer el papel de coordinación y supervisión general que le otorga la Constitución y al que los sucesivos gobiernos (del PSOE y del PP) han ido renunciado voluntariamente.

Si es necesario y legalmente posible ¿qué tipo de mecanismos podrían utilizarse para logra el objetivo de reducir el gasto autonómico superfluo? Por ejemplo, medidas como la introducción de un techo de gasto a las comunidades, o hacer que el incumplimiento del límite de déficit tenga consecuencias. Para ello, existen instrumentos no sólo legales sino también financieros, como el no avalar las emisiones de deuda autonómica o el condicionar la transferencia de la parte de la recaudación impositiva estatal que corresponde a las comunidades. No parece de recibo que, hoy en día, la Comisión europea tenga más capacidad de control sobre el gobierno de España que éste sobre las 17 comunidades autónomas.

Los recortes del gasto no deberían haberse iniciado en sueldos y pensiones, sino en el número de consejerías y parlamentarios de las Comunidades Autónomas, de personal de confianza y de libre designación, de las llamadas “embajadas autonómicas” y de empresas del sector público no administrativo (como radios y televisiones públicas, observatorios, agencias, consorcios y fundaciones de todo tipo). Tal vez ni con todo esto bastase, pero sería necesario empezar por aquí para poder exigir otro tipo de sacrificios más dolorosos con un mínimo de legitimidad moral. El ahorro potencial es considerable. Por ejemplo, el 1 de junio de 2010 se ha actualizado el inventario de entes dependientes de las comunidades autónomas con los datos disponibles el 1 de enero de 2010. Existen 2.181 “entes” (un nombre muy adecuado) que hasta ahora se hayan detectado. Multipliquen esa cifra por el número de directivos, trabajadores, millones de presupuesto o de déficit y deuda que ustedes mismos atribuyan a un “ente” medio, y saquen sus propias conclusiones. Por cierto, el número de estos “entes” ha continuado aumentando durante la crisis.

Saludos a todos y no a la subida de la luz.
Comentario de popota (09/06/2010 14:57):

Es sorpendente que en todo el artículo que cuelgas, pepito, no aparezca el dato de que el déficit en 2009 del estado central ha cuadriplicado el de las manirrotas autonomías, que por lo demás se ocupan de cosas como la seguridad, la educación o la sanidad. Vamos, que la tesis de la noticia es que hay que poner a la zorra a cuidar más y mejor de las gallinas, a pesar de que la realidad -esto es, los números- acreditan cual es el grado de disciplina fiscal de unos y otros. Por cierto, que me parece harto penosa y muy de tener en poca consideración a sus lectores la mentira sobre el diferimiento de las devoluciones de impuestos: la realidad es que los burócratas de Madrid -por usar un lenguaje familiar con los burócratas de Washington/Bruselas- son incapaces de hacerlo más rápido, tanto ahora que toca pagar a las autonomías como cuando era el estado el que recibía más de lo que le tocaba y abonaba la diferencia dos ejercicios fiscales más tarde.
Saludos,

Comentarios cerrados para esta entrada.