Elecciones británicas 2010 – seguimiento en directo
Seamos serios; nadie, entre los que leemos o escribimos este artículo, sabe prácticamente nada sobre las peculiaridades del sistema electoral británico, la distribución en circunscripciones ni , por supuesto, el análisis de las estrategias de campaña, las motivaciones de voto y las expectativas de victoria.
Todo ello nos acerca al nivel de los medios de comunicación españoles, especializados en hacer el ridículo en cualquier seguimiento electoral que se precie (sí, incluso cuando las elecciones se producen en España). ¿Recuerdan las Presidenciales USA 2008 y las tonterías que decían los periodistas y los expextos (generalmente, más periodistas) que les acompañaban? Pues igual se nos cuela alguna tontería particularmente chirriante a lo largo del día de hoy, pero esperamos que nos lo perdonen. A fin de cuentas, vamos a hacer el seguimiento de un proceso electoral en un país que no es España ni EE.UU., los únicos países dignos de tal nombre; dignos, en resumen, de la atención de Ustedes.
El recuento: Comenzará a partir de las once de la noche, hora española, tras una larguísima jornada de votación (comenzó a las siete de la mañana y se prolonga hasta las diez de la noche, hora británica). Todo ello para conseguir subir la participación por encima del 60%, si la pasión desaforada de los votantes da para tanto.
A esas horas, en un nuevo ejemplo de la patética sumisión británica a los USA, los medios de comunicación se dedicarán a difundir sondeos para medio proclamar ganadores, pero con mucha menos seguridad que en EE.UU., dado que hablamos de circunscripciones muy pequeñas y además, como factor clave de estas elecciones, hay tres contendientes en liza. Los resultados oficiales irán apareciendo a lo largo de varias horas; se espera que el recuento termine bien entrada la madrugada del viernes.
Sondeos y expectativas: como ya saben, la principal novedad de esta campaña electoral ha sido la irrupción con fuerza de los liberales demócratas y su líder, Nick Clegg, como posible alternativa al férreo bipartidismo que propicia el sistema británico. Esto ha debilitado, obviamente, la posición de laboristas y conservadores. Por un lado, los laboristas dan cierta pena, sobre todo su líder, Gordon Brown, lo cual no se sabe si es una brillante estrategia para combinar la pena y el miedo y así mantener el Gobierno o es que, sencillamente, Brown da pena. Por otro, según muestran los sondeos el crecimiento de los liberales parece haber tenido un efecto más profundo en los conservadores, que verían cómo se aleja la mayoría absoluta.
Se aleja por treinta o cuarenta escaños, tampoco vayan Ustedes a pensar; en Gran Bretaña con un 40% consigues la mayoría absoluta sobrado; de hecho, los laboristas, con un 30%-32%, ya pondrían en considerables dificultades a los tories para alcanzarla. Un sinsentido de sistema, en resumen, un quiero y no puedo ser los USA que condena a las terceras opciones con una saña tal que esto parece Izquierda Unida presentándose en Soria, con miles (bueno, cientos) de ciudadanos sorianos viendo cómo sus votos se van por el desagüe de la distribución provincial. Esta excelente infografía, que intertextualizamos del diario Público, explica muy bien la situación:
Como la cosa va para largo, por ahora (11.39) lo dejamos ahí. ¡Vayan comprando un sabroso pastel de riñones, un hervido en salsa de menta, un poco de cerveza tibia, para amenizar la jornada!
13.00: Últimos sondeos. Los últimos sondeos de las diferentes casas de apuestas (empresas demoscópicas) inglesas dan los siguientes resultados:
| CON | LAB | LDEM | Con Lead | |
| Populus | 37 | 28 | 27 | +9 |
| ComRes | 37 | 28 | 28 | +9 |
| Opinium | 35 | 27 | 26 | +8 |
| ICM | 36 | 28 | 26 | +8 |
| YouGov | 35 | 28 | 28 | +7 |
| Angus Reid | 36 | 24 | 29 | +7 |
| Harris | 35 | 29 | 27 | +6 |
| TNS BMRB | 33 | 27 | 29 | +4 |
En general se ve que, con los últimos datos, hay un pequeño repunte conservador que, si se cumplen estas previsiones, aun sin darles necesariamente la mayoría absoluta les reportaría la muy aznariana “mayoría suficiente”. Más o menos, la media de esos sondeos es algo así como 36% para los conservadores, 28% para los laboristas, 27% para los liberal-demócratas.
Con esos resultados, tendríamos 297 diputados conservadores, 245 laboristas y 76 liberales demócratas, según la estimación de UK polling Report basada en la tesis del “uniform swing”. La suma de liberales demócratas y laboristas superaría a los tories, aunque tampoco llegarían a la mayoría absoluta (326 diputados) debido a que hay una serie de escaños absurdos que van a partidos marginales (a los de Irlanda del Norte, a oddities varias e incluso, parece ser, un par para partidos de ultraderecha como el BNP o el partido nacionalista escocés, e incluso puede que estas elecciones vean alumbrar al primer diputado verde de la historia del Parlamento británico). Aunque quizás sí sería mayoría suficiente. En cambio, la suma de tories y liberales da una mayoría más que holgada. Por el contrario, es dudoso que con estos resultados fuera sencillo para Cameron gobernar en solitario.
Con todo, y como decimos, estas previsiones se basan en la dudosa hipótesis de que se puede calcular con cierto grado de confianza cómo serán los resultados globales a partir de las tendencias generales, dado que éstas se trasladan de modo más o menos uniforme a las distintas circunscripciones uninominales, sin que haya demasiadas peculiaridades particulares que puedan alterar el resultado. La tesis parece cuestionable, pero los medios de comunicación británicos confían en ella porque ha funcionado muy bien para predecir los resultados en escaños a lo largo de las últimas décadas.
Desde Estados Unidos, los freaks dedicados al análisis demoscópico de FiveThirtyEight.com desconfían del modelo de “uniform swing” y han hecho su propia proyección, construida a partir de dos elementos que hacen matizar lo que creen ocurrirá. Por un lado, sostienen que los sondeos de los medios británicos tienen tendencia histórica a sobrerrepresentar el voto laborista. Por otro, creen que en estas elecciones la aparición de un tercer partido en liza y el desgaste del partido en el poder consecuencia de la crisis económica introducen un sesgo que perjudica a los laboristas. De modo que, aun contando más o menos con los mismos datos en bruto, con las mismas encuestas, dan un resultado algo más favorable a los conservadores: 312 diputados para Cameron, 204 para Brown y 103 para Cregg. En este supuesto los tories sí tendrían una “mayoría suficiente”, pues aun sin llegar a la mayoría absoluta estaría por encima de la suma de los otros dos grandes partidos.
17.00: Última encuesta hasta las 23.00 horas, con las exit polls. Vía UK Polling Report, nos llega la última encuesta de la campañan, publicada por un vespertino de Londres. Más o menos en la misma línea, 36% para los conservadores, 29% para los laboristas y 26% para los liberal-demócratas. Ahora sólo queda esperar a filtraciones de los datos que puedan estar empezando a dar las exit polls. Si alguien se entera de alguna, estaríamos muy agradecidos si indicara en los comentarios cómo consultarla.
17.30: Olmedo, con los liberal-demócratas. Yo no sé a Ustedes, pero a mí el candidato liberal, el tal Nick Clegg, me cae muy bien. Por resumir lo cojonudo que parece el tipo podríamos incluso decir algo tan revelador como que ¡no parece inglés! Educado, políglota (chapurrea con mucha dignidad el castellano y habla alemán y francés), europeísta, ateo… es la típica persona que te la imaginas de veraneo en España recalando en Altea y no en Benidorm, y con eso ya les digo todo. Tiene que haber, claro, una trampa. Y me temo que es el hecho de que se enamorara de una española pija con pendientes de perlas y más católica que Rouco Varela. ¿Puede uno fiarse, a la hora de la verdad, de alguien que cae con todo el equipo de una manera tan morrocotuda, en el tópico de hasta qué punto el rollo mojigato-pijo español triunfa en el Reino Unido? Parece que los ciudadanos de Olmedo sí, pues según indican los medios de comunicación patrios, en votaciones informales llevadas a cabo allí, los liberal-demócratas arrasan. Teniendo en cuenta los principios programáticos del partido de Clegg en materia de inmigración ello sólo puede suponer dos cosas. O se los creen, y lo lógico es que en las próximas municipales allí barra el PCE o incluso algún partido más pro-moro, o no y sólo votan por afinidad racial, en cuyo caso aconsejamos a Falange que vaya buscando candidato, porque lo más normal es que si sabe explotar ese filón se haga con la alcaldía.
19.14: Escocia, con Olmedo y los liberal – demócratas. En LPD, por si a alguien le quedaba alguna duda, tenemos mono de elecciones, pues estamos inmersos en la terrible travesía del desierto que media entre junio de 2009 (elecciones Europeas) y las catalanas previstas en noviembre de 2010. Es casi un año y medio sin elecciones dignas de tal nombre que llevarse a la boca; si a esto le unimos que desde agosto de 2008 (JJOO de Pekín) tampoco ha habido macroeventos deportivos, figúrense lo quemados que estamos ya. ¡Menos mal que el Mundial está a la vuelta de la esquina, y luego el pool ganador Catalanas – Autonómicas – Generales – Eurocopa – JJOO – Presidenciales USA en sólo dos años!
Por esa razón, entre otras, nos hemos tirado a la piscina de estas peculiares elecciones, que ni siquiera son importantes para el resto del mundo (no se celebran en España ni en EE.UU.), y de las que no sabemos demasiado. Pero eso tiene la ventaja de que descubres curiosidades a poco que rasques en el absurdo y decadente mundo británico. Miren este magnífico gráfico interactivo de The Economist, por ejemplo. El gráfico permite ver la actual distribución de escaños por distritos, así como los resultados en comicios anteriores.
Estaba claro que los laboristas tendrían sus mejores opciones en el norte y centro de Inglaterra, las zonas urbanas de industrialización tan decadente como el propio Reino Unido, y que a los conservadores les votarían los ricos (es decir, la clase media y los ricos). ¿Pero alguien podría explicarme por qué narices los liberales demócratas tienen tanto predicamento en Escocia? ¿Se trata de un homenaje a Adam Smith o algo parecido? ¿Y Gales? ¡Pero si tienen a Gales comiendo de su mano! ¿Otro homenaje, esta vez a Lloyd George (el único galés que conozco, primer ministro de su partido en la I Guerra Mundial)? ¿O es que, sencillamente, los liberales demócratas son también contrarios a la unidad de España Gran Bretaña?
21.00: Participación alta y primeras filtraciones de resultados. Como ocurre en todas las elecciones desde que existe Internet, empiezan a conocerse los resultados que manejan los equipos demoscópicos de los partidos, que suelen ser bastante ajustados. Dibujan un panorama de fuerte participación, que puede incluso superar el 71% (mucho para lo que ha venido siendo la tónica en los últimos años en el Reino Unido) y una victoria conservadora con más de 300 diputados, esto es, cerca de la mayoría absoluta aunque sin alcanzarla. Los conservadores parece que ya están festejando, con prudencia, una “small overall majority“, mientras que en la campaña laborista se habla de “310-320 for Cons; 280 for Lab. 71% turnout” según informa The Guardian, haciéndose eco de un tweet de una periodista de la BBC a la que le caerá un paquete importante.
Si la cosa va por ahí, dos conclusiones se imponen:
– ¡Viva la Internés, que nos permite, aunque sea a trancas y barrancas compartir la información con los poderosos, antes de que cierren las urnas!
– Una vez más, LPD lo ha vuelto a hacer. Y es que esos resultados suponen que el asunto de los Liberal-demócratas, lamentablemente, se habría deshinchado a la hora de la verdad. ¡¡Lean más LPD y menos las tonterías de la prensa seria, caray!!
Pero, en cualquier caso, nada que nuestros sagaces lectores no se vieran venir. ¡Clegg, cásate con otra!
23.55: Todo sigue igual, según los sondeos. El macrosondeo a pie de urna de las televisiones le da 307 escaños a los conservadores, 255 a los laboristas y unos paupérrimos 59 a los liberal – demócratas (¡tres menos que en 2005!). Con estos resultados gobernará Cameron sin demasiadas dificultades, introduciendo en la política británica a nuestro factor exógeno favorito: el partido nacionalista que tiene la llave de la gobernabilidad.
Cameron gana, Brown resiste y Clegg se desinfla. Vaya rollo. Veremos si el recuento modifica o confirma esta situación.
00.00: La encuesta sin entrañas públicas refleja una importante subida del voto conservador. Aunque la encuesta no da porcentajes de voto, la BBC ha confirmado que la exit poll está hecha asumiendo la tesis del uniform swing. Lo cual significa que, si los resultados son los que están diciendo, sus datos apuntan a unos porcentajes de voto de un 38.5% para los conservadores (entre dos y tres puntos más de lo que se preveía en las últimas encuestas), de un 29.3% para los laboristas (más o menos donde se preveía, si acaso un punto por encima) y un 23.3% para los liberal-demócratas (cinco puntos menos de lo que les daban los últimos sondeos, que ya habían rebajado las expectativas previas).
Es decir, que con esos números, si los yanquis no partidarios del uniform swing tienen razón, Cameron tendría prácticamente, a la hora de la verdad, mayoría absoluta.
Por el contrario, si la encuesta a pie de urna ha fallado y lo ha hecho sobrerrepresentando a los conservadores (cuyo resultado final estaría, en tal caso, más cerca de lo que señalaban los sondeos previos) estaríamos ante una situación radicalmente diferente: los resultados reales podrían mejorar la situación de los laboristas.
En conclusión, habrá que esperar a lo que digan los primeros datos del recuento para saber cuál de estas tres posibles tendencias es la que definitivamente se confirma.
00.24: La BBC rectifica. Las cifras de la encuesta cambian ligeramente: dos escaños de los conservadores pasarían a los liberal – demócratas.
En cuanto al recuento propiamente dicho, sólo se ha desvelado ahora un misérrimo distrito: Houghton & Sunderland South, en el norte de Inglaterra. Ganan los laboristas, como siempre, con un 50%, por un 21% de los conservadores y un 14% de los liberal – demócratas. Eso sí, según el blogger del Guardian Andrew Sparrow este resultado apuntaría a una victoria de los tories mayor que la que anuncian las encuestas. Claro que sacar esas conclusiones del resultado de un único distrito es hilar demasiado fino.
00.30: Clegg y los liberales pueden conseguir más con menos. Si los resultados se confirman en esta línea puede darse la paradoja de que el gatillazo electoral de los de Clegg (¡ay, las chicas de Olmedo, es lo que tienen, que a la hora de la verdad te dejan con las ganas!) se convierta en una posición de poder enorme. Los conservadores tendrían con ellos mayoría absoluta segura. Y los laboristas, quizás, podrían aspirar a conseguir gobernar si Clegg y compañía les dan su apoyo.
01.34: Sunderland rules. Llevamos una horita con los resultados de tres distritos únicamente; los tres en Sunderland, y los tres con holgadas victorias laboristas. Como no hay mucha más tela que rascar por ahora los comentaristas británicos se han centrado en evaluar qué significan estos resultados, donde los laboristas ganan pero los tories suben (con diferente intensidad en cada distrito), en lo que probablemente quede como un mero brindis al sol tan pronto como comiencen a llegar resultados en masa (algo que supuestamente pasará a partir de las dos de la madrugada).
Por otra parte, menudean las denuncias de votantes que se han quedado con las ganas al cerrarse las puertas de los colegios electorales y dejarles con un palmo de narices (a veces, literalmente). Como la participación ha subido mucho (probablemente por encima del 70%) muchos colegios electorales no han podido asumir a tanto votante descarriado (además, muchos han llegado a última hora), y en la mejor tradición tercermundista sencillamente los han dejado fuera. Si querían votar, que hubiesen llegado o’clock.
02.05. Minihecatombe unionista en Irlanda del Norte. Se han resuelto cinco distritos más, hasta un total de ocho. Uno en Inglaterra, también para los laboristas, y cuatro en Irlanda del Norte. De estos últimos, el Sinn Féin ha mantenido uno y en los otros tres, hasta ahora controlados por el Democratic Union Party (el partido del reverendo parafascista Ian Pasley, actualmente retirado), gobernante en el Ulster, ha habido una dispersión del voto que les ha dejado sólo con uno con dos de tres (uno de ellos ganado por Ian Pasley junior, que para algo los curas británicos no están obligados al celibato: para poder colocar a sus hijos en los distritos – chollo); incluso el actual primer ministro del Ulster, Peter Robinson, pierde su escaño. Relativo ridículo unionista y una mala noticia de rebote para los tories (un aliado natural en un hipotético Gobierno en minoría pierde fuelle).
02.45: Lentitud exasperante. Esto se mueve a ritmo de Tribunal Constitucional. A estas alturas sólo se han decidido 34 distritos (de un total de 649). 16 para los laboristas, 4 para los conservadores, 3 para los liberal – demócratas y el resto para la morralla minoritaria. Aunque es todo muy prematuro, la sensación general, avalada por los porcentajes de voto, es que las encuestas, que ya apuntaban a un repunte conservador, pueden haberse quedado cortas, y que quizás los tories están acariciando la mayoría absoluta. ¡Podemos tener en Cameron al sucesor de Margaret Thatcher, aunque menos viril!
03.02: Vuelva Usted mañana. Las cosas están animándose, pero por otra parte son las tres de la mañana y tampoco parece que el asunto se vaya a resolver en una hora, así que lo dejaremos aquí por ahora, con 59 escaños repartidos. De ellos, 27 para los laboristas, 14 para los conservadores y 4 para los liberal – demócratas. El porcentaje de voto global de cada uno de ellos (28%, 27% y 18%) habla bien a las claras de los efectos del sistema electoral sobre la distribución del voto.
Los conservadores han arrebatado un par de escaños del sur de Inglaterra a los laboristas, que también han perdido otro escaño con un absurdo partido galés. Lo demás tiende a mantenerse como en 2005, salvo la ya mencionada minihecatombe de los Unionistas del Ulster.
10.00: Se va aclarando el panorama: Nada está claro. La BBC ha actualizado su previsión de escaños, clave del asunto cuando parece que los porcentajes de voto están ya más o menos claros, con una clara victoria conservadora (36%), un relativo aguante laborista (29%) y un gatillazo liberal (23%). Según la cadena pública británica, los tories de Cameron llegarán a 306 diputados (más o menos las cifras que barajan desde el primer momento), el Labour a 262 (un excelente resultado en escaños) y los Liberal-Demócratas se quedan en 55 escaños (perdiendo incluso 4 diputados respecto de las anteriores elecciones).
Con esos resultados está claro que Cameron tiene más fácil gobernar que Brown. Pero si se confirman aparece un panorama donde la diabólica capacidad de Brown para hacer la goma podría jugar un papel, dado que con los liberal-demócratas sumarían más del 50% de los votos y más diputados que Cameron. Es decir, no cabrían dudas respecto de su legitimidad y estarían si cabe mejor pertrechados para asegurar la gobernabilidad. Es difícil que algo así se produzca, y parece evidente que sólo llegaríamos a ese caso si Brown y los laboristas aceptan modificar el sistema electoral de cara al futuro, que será la principal exigencia de Cregg y los suyos a cambio de comerse el marrón de aguantar al gobierno que habrá de apechugar con la crisis económica y, sobre todo, con los berridos de la prensa conservadora británica hablando de “robo electoral”.
En resumen, que sigue la cosa como desde el principio, y como LPD les ha ido contando con cierta antelación. Con los liberales de comparsa, los conservadores que no llegan, los británicos demostrando que sus modelos predictivos para su país funcionan mejor que los que les mandan los yanquis dándoles lecciones y todo a la espera de hasta qué punto Brown logra aferrarse al poder apurando sus últimas posibilidades.
11.15. Que se joda Gillian Duffy: Los laboristas recuperan el escaño por Rochdale, que es la circunscripción en la que Brown tuvo el supuesto desliz con Gillian Duffy, “that bigoted woman” de frondoso mostacho parafascista a lo kaiser Guillermo. Aunque todo hay que decirlo: lo pierden los pobres liberal – demócratas, que como es sabido son los más complacientes con la inmigración (¡si hasta quieren legalizar a los inmigrantes que lleven diez años en el Reino Unido, diez añitos de nada!).
Los resultados generales continúan avalando, y ahora ya es definitivo, que los conservadores ganan, pero tampoco es para tanto; los laboristas resisten dignamente, mucho más de lo previsto; y los liberales – demócratas se desinflan cual candidatura de La Roja a ganar el Mundial. 290, 247 y 51, respectivamente, a falta de adjudicar sólo 34 distritos más. Lo divertido del asunto es que esto prefigura un panorama en el que uno no sabe si es mejor estar en el Gobierno o en la oposición.
Miren el efecto Zapatero: a poco que han venido mal dadas, lo bien que lo está haciendo, cómo está capeando la crisis con firmeza y, sobre todo, con un plan a largo plazo. Todo esto, a buen seguro, le dará réditos electorales en 2012, y lo mismo estará pensando Cameron, si es que al final logra hacerse con el poder. Claro que cinco años por delante son muchos años y, en cualquier caso, que te quiten lo bailado: cinco años mandando, ahí es nada.
11.15: El mayor handicap de Brown, sus ministros y compañeros de partido. Queda claro a estas alturas que Brown podría intentarlo, ofreciendo el oro, el moro y la reforma electoral a Clegg, así como un divorcio express para librarse de la caballera de Olmedo. Pero, dado que estar en el Gobierno tiene, como acabamos de comentar, luces y sombras (luces que son las más si mandas tú y eres Primer Ministro, pero sombras si tus opciones de manejar el cotarro miran a más largo plazo), Brown tendrá que afrontar la larvada oposición de no pocos miembros de su partido que, asegurado el escaño, estarán más por la labor de dejar que Cameron se coma la crisis y las reformas durante unos años y asegurarse un esplendoroso futuro en la oposición que, quién sabe, les puede propulsar a ser Primer Ministro en lugar del Primer Ministro en 5 años.
Resultados finales: Se confirma el lío. Al final, los conservadores caban con 307 diputados (asumiendo que ganan un escaño cuya elección no se ha podido celebrar por muerte de un candidato pero que es una plaza segura para los tories). Les faltan 19 para la mayoría absoluta y los 8 escaños de los unionistas del Ulster no son suficientes para lograrla. Brown reduce las pérdidas y tiene una derrota digna, con 258 diputados. Digna, sobre todo, para los diputados que le van a sobrevivir y podrán aspirar a recuperar el poder en cuanto la crisis y recortes arrecien. Los liberales-demócratas confirman su pobre resultado, tras las expectativas enormes generadas, que les deja con 57 diputados (perdiendo 4 a pesar de haber ganado algún voto y siendo los grandes perjudicados por el sistema electoral, logrando menos de un 10% de los dipuados en juego con más de un 23% de los votos). Con Brown y los laboristas no llegan a la mayoría absoluta (se quedan en 215, curiosamente el mismo resultado que la coalición conservadores-unionistas, aunque en realidad son 216 porque hay una Alianza liberal del Ulster que, más o menos, es como si fuera el diputado nº 58 de los liberal-demócratas). De modo que una coalición de este tipo habría de incluir, además (o al menos contar con su no beligerancia) a los nacionalistas galeses, irlandeses y escoceses. Que parece que pueden estar por la labor, con tal de alejar a Cameron del poder. Pero que sería una opción tortuosa e inestable. Brown, en definitiva, elegante y sensatamente, ha aceptado que sea primero Cameron quien trate de montar un pacto con Clegg, pues entre ambos sí sumarían una mayoría sólida. Sólo si éste no fuera posible trataría de armar una colación alternativa. Juerga garantizada para unos días más. ¡O unos meses, porque ya parece claro que la reforma electoral no es asumible para los conservadores y debiera ser esencial para los liberal-demócratas!
Compartir:
Tweet
Comentario de Otto von Bismarck (06/05/2010 11:12):
Para estrenar los comentarios más que nada, valga este semi off topic.
Anoche zapeando me encontré en 59 segundos (el programa y el tiempo que lo estuve viendo) a los insignes Máximo Pradera y Juanjo Puigcorbé en un debate que en ese momento iba sobre economía. De nuevo bravo por el nivelazo de los tertulianos patrios. Si no saliera María Casado no cambiaba ni para hacer zapping en los intermedios de buenafuente.
Comentario de Bunnymen (06/05/2010 11:57):
¿Ayer un mapa y hoy un grafico?, ¿Se me esta usted cachondeando?, ¿Y este pintarrajo como me lo va a justificar esta vez?, ¿Es que nadie en LPD le va a poner coto a sus actos de vandalismo?
Camina usted por la cuerda floja, desde mi ventana los oigo rugir, veo las luces de las antorchas, el pueblo clama venganza…
Un saludo.
Comentario de Guillermo López García (06/05/2010 12:50):
Confieso que al ver que también salía el gráfico en portada he pensado “la vamos a tener”, dados los antecedentes de mi reciente gif animado. Y, sin embargo, si se piensa detenidamente, aquí tengo una justificación incluso mejor que en el análisis del mar de Aral; y esta es que en los seguimientos electorales históricamente LPD ha tenido barra libre para poner grafiquitos, imágenes y dibujos de toda clase.
Y a las pruebas me remito: en el único seguimiento electoral que habíamos hecho hasta la fecha, el de las elecciones USA 2008, mire, mire, qué explosión visual: http://www.lapaginadefinitiva.com/2008/11/04/usa-2008-seguimiento-en-vivo-del-recuento-electoral/
Un cordial saludo
Comentario de Singer morning (06/05/2010 13:17):
#1, y el miércoles pasado, su ilustrísima Fernando Guillén Cuervo… acojonante!
Comentario de Bunnymen (06/05/2010 14:15):
Se me esta usted librando por tecnicismos, pero ándese con ojo, le vigilo, que esto es como si la hermana de uno mancilla el honor de un viril y patriótico geiperman colocándole el tanga fucsia de una barbie.
Por si acaso le remito parte de su propio ideario…
“Otro de nuestros indudables logros en este sentido consiste en una vuelta de tuerca adicional: esta revolución ciberespacial que iniciamos en 2000 decidió prescindir, en lo que ya en esa época suponía una novedad mundial en la Red, de gráficos, dibujos, animaciones, flash, películas y logotipos que no sean estricta y absolutamente necesarios. Si esta política era entonces increíblemente transgresora, imagínense ahora, donde cualquier página que se carga en nuestro navegador por descuido empieza a bombardearnos con todo tipo de efectos vacuos”.
Si, más papista que el Papa, pero alguien ha de velar por las tradiciones.
Saludos.
Comentario de Bah (06/05/2010 15:11):
“un par para partidos de ultraderecha como el BNP o el partido nacionalista escocés”
¿El SNP ultraderechista? Yo creo que más bien lo contrario, pero bueno. Eso, o aplicamos el mismo rasero a ERC.
Un saludo.
Y ya siento estar hoy tan tocapelotas.
Comentario de emigrante (06/05/2010 15:59):
Ya pero, hay porra o no hay porra?
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (06/05/2010 16:27):
Bah, como es obvio, el SNP no pretendía quedar incluido en la expresión “un par partidos de ultraderecha”. Disculpas por la anfibología. Quería decir que en esta ocasión parece que puedan obtener diputados un par de partidos de ultraderecha, como el BNP, y también puede obtenerlos el partido nacionalista escocés.
¿No es demasiado freak hacer porra incluso con esto? Una cosa son las elecciones imperiales, o las autonómicas vascas. ¡Pero con esto!
Comentario de pepito71 (06/05/2010 16:30):
Muy buen artículo. Gracias como siempre.
fyi
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/election_2010/8659878.stm
PD. Yo sí tengo a ERC como ultraderechistas, pero sin alfabetizar.
PD2: Otto: echo de menos a Belén Esteban como referente patrio y representante por derecho propio del ministraje de cuota. El hecho de que comete faltas de ortografía al hablar y de sintaxis al pensar avala mi tesis y me hace recordar a Leire Pajín, mongerwoman y -para mí- placebo antilujuria donde los haya. Llevo una foto suya por si me pongo cachondo en alguna reunión al escuchar las opiniones de ejecutivos extranjeros sobre ZP, that man (LOL).
PD3: El mero hecho de que Nick Clegg es marido de una Spick (como español puedo decirlo, en plan “I’m black’n I’m proud) me hace temer que tendrá menos votos de los previstos. No es tan malo a ojos ingleses como ser irlandés, escocés, galés, indio, paki o pederasta, pero sin serlo, lo es.
PD4: Confiar en la bondad (no la moral, que se da por hecho, por tener el sesgo político que tiene, sino la ligada a la exposición de hechos reales) de la información
del diario Púbico me obliga a apartar la mirada de los gráficos…..es como creerse lo que escribe I. Preescolar. Malo para la integridad personal. Cuando se publiquen en alguna fuente de referencia más periodísticamente válida veremos. Me quedo con la BBC.
Comentario de tabalet i dolçaina (06/05/2010 17:12):
Yo dejo mi pronóstico a efectos de porra:
Conservadores 284
Laboristas 219
liberales 113
exotismos varios 34
Comentario de Clara M. (06/05/2010 17:25):
Bunnymen, estará Usted contento. Tras toda la presión que ha metido nos han incluido una tabla con las últimas encuestas que es de una sobriedad soviética y que, joder, no hay quien lea con facilidad.
¿Puede saberse qué tienen Ustedes contra las españolas? Las polacas, que va y resulta que se nos parecen, les encantan, según comentan cada dos por tres. Y, en cambio, se ponen estupendos y exquisitos con Clegg porque se enamorara de una española. ¿Acaso a Ustedes no les ha pasado nunca?
Comentario de El Hugo (06/05/2010 17:42):
Pues Clegg será muy atípico -con española incluída- pero hace falta más que eso para que las elecciones británicas generen mayor interés que una encíclica del Benedicto. El recuerdo de la Thatcher es demasiado grande y el Mundial está muy cerca.
Comentario de Guillermo López García (06/05/2010 17:48):
Clara, si me lo permite responderé yo: no hay ninguna inquina sobre las españolas, salvo la derivada de haber fracasado patéticamente una y mil veces en el intento de cortejarlas (naturalmente, hablo de los demás, no de mí).
Pero en el caso particular de esta joven de Olmedo, la verdad es que no puedo sino estar de acuerdo con mis compañeros: ¡Pero si hasta parece Ana Botella de joven!
Un cordial saludo
Comentario de popota (06/05/2010 17:58):
Mi porra:
pijos 280
impostores 190
los buenos 140
idealistas 40
Comentario de Behan (06/05/2010 19:42):
#14:
Los buenos son los Lib Dems? Simple curiosidad, a mi me parecen también lo más potable, pero tampoco me hago excesivas ilusiones. Al menos quizá den un poco menos por saco a nivel uropeo de lo que vienen haciéndolo los británicos durante las últimas décadas.
Por cierto, y sobre el castigo a terceros partidos… ¿este malvado y obsoleto sistema mayoritario castiga a un tercer partido de ámbito nacional más que nuestro magnífico sistema proporcional con circunscripciones provinciales de tamaño ridículo? Porque a mi me cuesta imaginarme un tercer partido aquí con más del 10% de los escaños.
Y al hilo de esto último… ¿sería razonable que Clegg accediera a apoyar la investidura de Cameron a cambio de una reforma del sistema electoral? por un lado parece bastante bajuno, pero por otro, es un cambio que los grandes partidos no van a acceder a llevar a cabo salvo que se de una circunstancia como la que parece que se puede dar después de estas elecciones (y que no se da desde los años 30, creo).
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (06/05/2010 20:00):
Clara, no es que sea española. Es que es una “pija española oficial con denominación de origen fina-Españaza-1950”. A mí, qué quieres que te diga, cualquiera que pueda sentirse seducido o atraído por una mujer con todo el atrezzo y maneras que la visión tradicional-catolicista del mundo imponía en la España del siglo pasado, por mucho que esté convenientemente modernizada y adaptada a los tiempos (viene bien, a fin de cuentas, que ahora trabajen, se ganen su dinerito, etc.), me parece un tipo que alberga algo sospechoso en su interior.
Y no es que tenga nada contra las pijas españolas, así en general. Pero, ¡por favor, al menos que se curren un par de coletzos pijo-progres, siquiera sea para disimular!
Comentario de Bah (06/05/2010 20:05):
A mí una cosa que me fascina de los británicos es como sus “soplos de aire fresco” vienen de partidos más antiguos que la tana. Aunque mucho me estoy temiendo que a la hora de la verdad la machada LibDem se va a quedar en mucho menos, como ya han empezado a sugerir algunas encuestas. Ni siquiera va a haber sorpasso a los Laboristas, con lo que habría tenido de justicia poética, devolviéndoles el golpe casi un siglo después.
Por otro lado, me pregunto por qué ningún partido o líder político querría oler poder en el R.U. ahora, con la que le va a empezar a caer a su economía en cuanto pasen las elecciones (de hecho, ha sido terminar la campaña electoral y el NYT ya ha sacado un artículo diciendo que cuidadito y la CE ayer usó los nombres R.U. y Grecia en una misma frase y hablando sobre economía, y ya sabemos lo que eso significa en estos momentos.
En fin, que yo a una porra sobre los resultados electorales no me apunto, porque soy incapaz de entender el sistema Westminsterniano, pero a una porra sobre quién se declara antes en suspensión de pagos, Reino Unido o España, lo mismo sí. Les sacamos algo de ventaja , pero ya se verá.
Un saludo.
Comentario de Bah (06/05/2010 20:11):
Y lo de la mujer de Clegg yo creo que se deb a que, por muy atípico que sea el señor, aún es británico, y los británicos parecen tener esa patológica manía por resumir el mundo, y especialmente otas culturas, con tópicos simplistas (si, yo también veo la ironía de lo que digo) Así que si le pones delante una española normal con ideas de 2010 que rompa sus preconcepciones, seguramente no se crea que es española y posiblemente hará como si ni siquiera existiese. Y además, tampoco está buena.
Comentario de Behan (06/05/2010 20:12):
Ah, mi porra
Tories: 235
Laboristas: 220
Libegales: 160
Traidores al Imperio: 35
Comentario de Bah (06/05/2010 21:10):
Esto os podría interesar. Proyección final, con la metedología bien explicada, de los resultados electorales realizada por FivethirtyEight.
http://www.fivethirtyeight.com/2010/05/final-uk-projection-conservatives-312.html
Final UK Projection: Conservatives 312, Labour 204, LibDems 103
Comentario de Behan (06/05/2010 22:16):
Y la cadena SER fusilando la cobertura que esta haciendo “The Guardian”, pero un pasito por detrás… que penica de periodismo patrio, por Dios.
Comentario de Guillermo López García (06/05/2010 23:00):
Acaban de decir en TV3 que la Dama de Olmedo es hija de un antiguo senador del PP. No lo sabía; ¡qué maravilla! Una vez más, el tópico prejuicioso que nos había llevado a catalogarla medio a ciegas demuestra toda su enorme fuerza.
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (06/05/2010 23:07):
No sólo eso, parece ser que es hija de un antiguo senador del PP y del Opus. ¡Viva el prejuicio, que nos ilumina por la vida con acierto y agudeza!
Bah, la referencia a la previsión de 538.com ya la hemos mencionado en el seguimiento en directo, a última hora de la mañana. Será interesante ver si tienen razón ellos o los ingleses, en cuanto a la metodología. Porque los yanquis tienen claro que la manera en que llevan décadas calculando las empresas de sondeos ingleses es ridícula y errónea. Y lo dicen, en plan chulo, arriesgándose a pesar de no conocer, ni de lejos, tan bien el país y sus dinámicas electorales y sociológicas del Reino Unido tanto como sus colegas ingleses. Si les mojan la orejita sería curioso. Y si no, habrán demostrado una vez más que la chulería de los EE.UU. no siempre va acompañada de éxitos.
Comentario de Guillermo López García (06/05/2010 23:11):
Por cierto, las televisiones españolas, por desgracia, no hacen caso apenas de estas elecciones. Las generalistas pasan, CNN+ ha hecho un especial bien pensado (todos los contertulios eran británicos), pero que ha terminado a medianoche, y a estas alturas sólo TV3 mantiene, en su canal 24 horas, un programa sobre las elecciones.
Que se me entienda bien; digo “por desgracia” porque aún recuerdo las espectaculares barbaridades que soltaron los expertos españoles en anteriores ocasiones.
Un cordial saludo
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (06/05/2010 23:22):
En estos momentos la BBC rebaja un poco las expectativas de los conservadores en la primera revisión de la encuesta a pie de urna.
Mientras tanto, los yanquis de 538.com dicen que los resultados de la primera circunscripción con el recuento finalizada (que da el escaño a los laboristas) demuestra un corrimiento de voto hacia los conservadores que le daría a Cameron la mayoría absoluta.
Duelo demoscópico de titanes: unos blogueros chalados yanquis, que reaccionan a cada cosita y analizan cada detalle frenéticamente, frente a la BBC y las empresas flemáticamente británicas del sector, dedicadas a eso de trabajar tranquilamente con el “uniform swing”.
Comentario de Guillermo López García (06/05/2010 23:24):
Joder, qué manera de solaparnos!
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (06/05/2010 23:30):
Sí. Parece ser que la circunscripción en cuestión, por lo demás, es poco apta para extraer conclusiones generales, además de por ser sólo un caso, porque desde las últimas elecciones han cambiado sus fronteras y, con ello, la población que vota allí. De modo que habrá que esperar algo más para ir intuyendo cuál es la tendencia.
¿Quién estaban en CNN+?
Comentario de Guillermo López García (06/05/2010 23:33):
Un antiguo diplomático británico, el corresponsal en España de The Guardian y un tercero que creo que era de algún Think Tank anglosajón.
Por cierto, segundo distrito para los laboristas y, de nuevo, el siniestro efecto “swing” hacia los conservadores que, de reproducirse, les daría la mayoría absoluta.
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (06/05/2010 23:39):
Es curioso, porque los americanos insisten en que, con esos datos, Cameron tiene mayoría absoluta. Mientras tanto, medios ingleses comparan los resultados con los de Blair en el 97 y va y resulta que los laboristas están haciéndolo mejor en esas circunscripciones que hace 13 años. Lo cual significaría que, lejos de estar ante buenas señales para los tories, estaríamos en la antesala de la debacle.
Es divertido hasta qué punto unos mismos datos, al ser tan poco representativos, pueden emplearse para apuntar un resultado u otro totalmente contrario.
Público ya anda eufórico, por lo que parece.
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (07/05/2010 00:09):
Se desinfla la euforia en “El Pub” de Público. Ya se han dado cuenta de que el hecho de que de momento los 3 escaños asignados hayan ido a los laboristas no tiene por qué significar que el 100% de los diputados vayan a ser de Brown.
Comentario de abobriga (07/05/2010 00:10):
Buenas noches, dejo constancia de mi seguimiento tanto de la bbc/intenné como de ustedes. ¿Soy alguno al que le parece enternecedor ese momentito de los candidatos encima del estrado para escuchar juntitos el veredicto definitivo? Mano a mano el laborista sij integrado, la viejales UKIP, el jipi verde y el medio nazi del BNP. Imagínense algo parecido por aquí!
Comentario de Borja (07/05/2010 00:40):
Estos de la BBC se entretienen derribando dominós. Buenísima la infografía y Cameron de pintas en el Pub.
Aboriga, me parece excelente. Transparencia y limpieza. A ver quien tiene las narices ahi encima de decir que no, que esta derrota es una victoria en realidad.
Por cierto, lentos, lentos.
Comentario de popota (07/05/2010 03:56):
Bueno, pues al final, tal y como se sospechaba, han ganado los míos. Cuando mañana por la mañana sepa quienes son los míos, amplío. By this time estamos 127-111-20-9(SNP+Sinn Fein)-3, con 35-28-22-etc de porcentaje, todo a favor de los pijos. Los buenos pierden, pero los pijos rapiñan 30 escaños a los impostores, postulándose para ser los míos como si tuvieran mujeres de la meseta central.
En otro orden, el escaño en disputa en Grecia lo ha ganado Merkel con un 108- (-)8, en lo que es el primer territorio europeo dominado por Alemania explícitamente desde 1941. El cómputo global arroja el siguiente resultado:
Merkel 1 escaño (0,00000009% voto)
Griegos 0 escaños (99,999999991% voto)
Comentario de Bunnymen (07/05/2010 08:52):
Señorita Clara, por alusión directa aprovecho para contestarla ahora que hay parón. Los chicos de levantaran tarde debido al arduo seguimiento electoral(hay que ver a lo que llegan por tratar de mojar la oreja a los medios mayoritarios).
Respecto al el tema de los garabatos, contento precisamente no ando, que últimamente me están dejando esta pagina, mi santuario del negro sobre blanco, como la pared de un instituto.
En cuanto al tema de las españolas vs. mujeres del resto del mundo, el redactor de este articulo recientemente metido a grafitero ya le ha contestado bastante elocuentemente. Naturalmente, y como él, yo también hablo de los demás y no particularmente de mi caso, puesto que soy de natural conquistador.
Y ya en plan ventajista y conociendo el lunes la quiniela, confirmamos la teoría de la mujer española aplicándola a los resultados obtenidos por mister Clegg.
Comentario de abobriga (07/05/2010 09:39):
Buenos días, aún hay escañitos en juego. Hay una verde en el parlamento, el Imperio ya no es lo que era. Por cierto, en el momento de proclamación como common al sr. Brown se fijaron en el tío de las gafas de sol y puño en alto candidato? Me tomé la molestia de buscar los resultados de la circunscripción y sospecho que es uno que sacó 57 votos…
Comentario de xangal (07/05/2010 11:05):
A todo esto, y como pequeña observación, fijaos en el aumento en número de votos del British National Party.
Comentario de senyor_g (07/05/2010 11:12):
http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/
Comentario de Nacho Pepe (07/05/2010 11:45):
Jo,jo, me encanta lo que aparece en la cabecera de los comentarios:
“Trackbacks are closed,but you can -pots deixar el teu comentari.-”
Es como si un ente formado por Popota y la de Olmedo hubiera tomado posesión de este artículo.
Por cierto, respecto a nuestra Don Juana ¿ahora os enteráis que venía de históricos del PP?, un poc lentos habéis estado.
Mirad que Valladolid, después de atribuirnos una falsa procedencia para Aznar y colocar a un hijo de la ciudad (ZP, este sí, aunque no le guste) en la Moncloa, nos lanzamos al asalto de Downing St. colando a una paisana en el cargo de “bisagra consorte”. Dominaremos el mundo, no os quepa duda.
En cuanto a las elcciones ¿soy el único tonto al que le parece que los partidos que aparecen todos juntos como “otros” en gris pueden ser decisivos y debería detallarse más quien está sacando escaños ahí dentro? La cobertura de LPD en este sentido es muy didáctica, pero en otros sitios es como si no tuvieran voto, los pobres…
Comentario de Andrés Boix Palop (LPD) (07/05/2010 12:22):
No te falta razón, Nacho Pepe. De momento, de entre los “otros” tienen ya 6 escaños los nacionalistas escoceses y otros 3 los nacionalistas galeses, aliados naturales del laborismo (ya se sabe, los rompepatrias siempre hacen buenas migas con esta gente sospechosa de la socialdemocracia). También tienen ya seguros 8 los unionistas del Ulster, se supone que los únicos que son aliados potenciales muy próximos a los tories, mientras que el Sinn Fein tiene 4 y otros nacionalistas “progres” 3. Ocurre que ni siquiera los unionistas son una apuesta demasiado segura para los conservadores, pues ya han empezando a decir que ellos se irán con los que les den más pasta o no sé qué otras historias turbias.
¡Que envíen a Francesc Antich o a Maragall a asesorar a Brown para montar un batiburrillo de progres contra Cameron!
¡Y que Nick Clegg sustituya a su poshy-spick por Sa Princesa Maria Antònia Munar, caray!
Comentario de abobriga (07/05/2010 13:23):
Hay que tener en cuenta que esos 8 unionistas son los del DUP, competidores naturales del UUP que ha ido explicitamente de la mano de los conservadores como Ulster Conservative and Unionist New Force.
Comentario de Bah (07/05/2010 13:32):
Con la de Olmedo o sin la de Olmedo, la españolización del R.U. (pero sin sol) es evidente e imparable. Rojoseparatistas imponiendo su voluntad a un gobierno débil mediante el afeminado y poco británico (o español) método del pacto.¡Hasta los partados regionales de la gente de bien, el trasunto irlandés de la antaño respetable UPN, se vende por un plato de lentejas! Ya sólo les falta que les cuelen un sistema electoral ehem… proporcional como el nuestro para que se consume la cosa. De ser británico me preocuparía mucho. Debe ser cosa de ese stock genético que dicen los que saben que compartimos.
Comentario de abobriga (07/05/2010 13:38):
Sí, dice la leyenda que Irlanda se pobló a partir de expedicionarios galaicos (Breogán y todo eso). Y ahí está la noticia del 20 minutos confirmando que su ADN viene del nuestro…
http://www.20minutos.es/noticia/154284/9/
Comentario de emigrante (07/05/2010 14:38):
Clara, cierto que tan española es la Carmen de Bizet como doña Urraca, pero la primera no es un personaje real.
P.D.Claro que yo tampoco soy quién para opinar porque mi mujer es alemana.
Comentario de paco (10/05/2010 11:48):
Interesante :-)
Aqui empieza un nuevo acto de nuestra zarzuela nacional:
No somos Grecia, nosotros la tenemos mas larga, y sobretodo, mas gorda.
“Europa crea un fondo de estabilización financiera de hasta 750.000 millones de euros”
http://www.cotizalia.com/noticias/europeos-discuten-ayuda-500000-millones-euros-20100510.html
Y el tira-y-afloja q ya vimos con Grecia. Pobre presidente nuestro q esparaba pasarle marron al q viniera detras, todas las medidas tenian fecha 2013 JOJOJO. Y ademas todavia es “presidente de Uropa Hoygan”, no me digan q no es comico.
“La UE considera ‘insuficiente’ el nuevo ajuste de Zapatero”
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/05/10/economia/1273483845.html
Ha llegado la hora de pagar la factura de la “comilona”.
Comentario de CusCus (12/05/2010 09:26):
Pos ya tenemos a Cameron de la Isla como primer ministro, con el caballero de Olmedo de escudero.