Ya está… otra vez
Se acabó la legislatura. Como empezó. Con muertos en atentados terroristas (uno hoy) y con una tremenda bulla ciudadana y política con el cadáver de cuerpo presente.
Hay un sentimiento compartido por casi todos, inevitable consecuencia de la piedad que nos une a nuestros semejantes, que impide dejar de lado el inmenso pesar que supone saber que alguien ha sido asesinado, que su mujer y su hija le han visto morir sin poder hacer nada más que llorar, y que todo pasa sin que tenga demasiado sentido más allá de la desgracia de esta lotería macabra que certifica un fracaso de todos.
Hay unos valores y unos anhelos que compartimos todos, desde las ganas de vivir en paz y tranquilos, dedicados a nuestros pequeños placeres y a solventar como buenamente podemos los problemas cotidianos, a poder aspirar a tener cierta tranquilidad que asegure nuestra subsistencia en la vejez, rodeados de quienes nos han acompañado a la largo de nuestras vidas. Junto a estos bienes están unos valores mínimos, porque la convivencia se construye a partir de un pacto tácito que nos obliga a colaborar en mejorar las condiciones de vida y seguridad de los demás, a cambio de que a su vez los demás se preocupen mínimamente de nosotros. Entre todos tenemos la obligación de colaborar para que esta sociedad sea mejor para quienes aquí estamos. Es así y, en el fondo, todos somos conscientes de ello. Por eso resulta, simplemente (sin que haga falta buscar otros adjetivos más elaborados), tan triste constatar que hemos fracasado con una persona que, sencillamente, quiso ser valiente y colaborar activamente en esa tarea que a todos nos obliga, se empeñó en ser valiente, y digno, por entender que no necesitaba otra protección que el ejercicio de decente convivencia del que todos somos responsables. Días como estos a todos nos dejan hechos polvo, porque son un inmenso, y dolorosísimo, fracaso colectivo.
Desde este sentimiento se puede afirmar sin dudar que en España llevamos un tiempo haciéndolo fatal. Porque cuando se torna imposible poder reflexionar en silencio sobre la desgracia y el crimen en estos términos es que pasa algo verdaderamente anómalo.
No porque discutamos sobre terrorismo, dado que es probablemente sano que se haga, que se discuta y se enfrenten públicamente las diferentes ideas y visiones respecto a cómo resolver el drama que hasta la fecha no hemos logrado liquidar del todo. ¿O acaso es un asunto poco importante, del que no tendría sentido hablar?
Tampoco me parece, por ello, demasiado grave que la oposición no siga al Gobierno en estas cuestiones. Puedo estar más o menos de acuerdo con la elección que ha hecho la oposición, pero no me parece indecente ni triste que opte por seguir una línea propia. Del mismo modo, no tengo, espero, por qué compartir la manera en que el Gobierno afronta, en todos sus puntos, la lucha contra el terrorismo, sin que por ello me parezca que el Gobierno traiciona a los muertos.
Lo que es asqueroso, lo que resulta difícil de digerir, es constatar cómo de secundario es el sentimiento de fracaso colectivo y de tristeza frente a un muerto. O frente a más. Y ésa es la tónica, cada día más clara; ésa es la prueba de que lo estamos haciendo mal.
Algo va mal cuando la oposición, como empezó a ocurrir en España en 1994, echa en cara al Gobierno la responsabilidad por las muertes a manos de una banda terrorista. Como si hubiera gobiernos capaces de asegurar que no haya atentados. Algo repugna en que los muertos sean empleados como arma arrojadiza, sin el más mínimo pudor, en la lucha partidista. Como si no se notara, como si no fuera obsceno. Frente a presidentes del Gobierno que alardean de tener menos muertos que otros, movidos por no se sabe qué resortes defensivos y sentimientos de victimización, se nos aparecen líderes y lideresas de la oposición que con el cadáver de cuerpo presente empiezan a despacharse a gusto, con una ausencia total de escrúpulos, una tan absoluta inexistencia de tristeza, por muy fingida que se pretenda, que asusta. En torno a ellos, algunos medios de comunicación especializados en hacer gala de un partidismo a prueba de duelos ya empiezan a tratar de dar lecciones. Y merece una mención especial, creo, Alcaraz, el de la AVT (tampoco está de más recordar hoy el nombre) que se ha pasado la última semana anunciando un acuerdo ETA-Gobierno que garantizaría a unos y a otros la consecución de sus objetivos y que anda hoy embarcado en una espeluznante huida hacia adelante.
Puestos a despojarnos de la tristeza tan rápido, puestos a dejarnos llevar por una fría capacidad para la reacción racional, podríamos analizar qué dice este atentado de las intenciones de ETA, pero sobre todo de su exacta capacidad en estos momentos. Y, a partir de las conclusiones que se podrían extraer, definir qué estrategia sería la mejor para darle la puntilla. Pero no parece que sea la reacción dominante en quienes no están dominados por el pesar y han pasado rápidamente a la reconstrucción racional del evento, a velocidad de vértigo.
Darse una vuelta por Internet es, ahora mismo, bastante deprimente. Y, más allá de las peleas en la capilla ardiente protagonizadas por los de siempre, más allá de algunas declaraciones, más allá de todas estas cosas, llama mucho la atención cuánta continuidad hay entre la actitud que exhiben ciudadanos y sus representantes. Pero, por encima de todo, sorprende y escandaliza comprobar cómo de secundaria ha pasado a ser la pena, casi reducida a una ritual expresión, protocolaria, más formal que significativa, que ahuyentar cuanto antes. Para poder dedicarse, a continuación, a cosas, al parecer, más productivas.
Compartir:
Tweet
Comentario de popota (08/03/2008 03:12):
238+1-5: esto es la democracia española.
Comentario de paco (08/03/2008 10:50):
Andres,
Mirate a tu propio espejo y leete tu propio articulo. Podias haber escrito algo q recordara a la victima, a su lucha, o al problema q tenemos como sociedad. Pero has decidido ser un ejemplo autoexplicativo de lo q os resulta tan triste.
Saludos
paco
Comentario de Montecristo (08/03/2008 14:45):
El mejor artículo que he leído hoy sobre el tema:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Arrasate/mundo/perfecto/elpepuopi/20080308elpepiopi_9/Tes
Una duda que tengo desde que ocurrió el atentado es: ¿a quién beneficia, a PP o al PSOE? Sí, ya sé que soy muy malvado por pensarlo en estos tristes momentos, pero como los políticos llevan 24h haciéndolo (y demostrándolo sin apenas rubor: Patxi López, Astarloa, …), creo que es razonable que los ciudadanos de a pie nos lo planteemos.
Por un lado, el PP puede ver reforzada su postura demonizadora respecto a la banda y a la negociación. Es decir, un yoyalodije tamaño XXL. Una parte de los votantes puede ver en este atentado un aviso de lo que nos espera en la próxima legislatura y puede preferir “mano dura” a una solución negociada.
Por otro lado, el PSOE puede salir beneficiado de que el ex-edil era socialista, provocando una riada de votos-compasión, y, sobre todo, del ridículo semanal de Alcaraz, al que el PSOE debería concederle algún día una medalla de oro y brillantes en reconocimiento a la constante labor de zapa y desgaste ejercida a lo largo de la legislatura contra la sana intención del PP de conseguir votos de centro.
Me decanto un pelín más por la primera opción, más que nada porque ayer Rajoy fue hábil al propagar la consigna entre los suyos de todos callados como putas y el 10 reventamos si hace falta, imprescindible para atenuar un hipotético 13-M alternativo.
Comentario de Andrés Boix Palop (08/03/2008 17:32):
Leído, Paco. Creo que es evidente que no acuso a nadie de ser el responsable del asesinato, excepto a ETA. Todo lo más, digo que es un fracaso colectivo. No afirmo que el cadáver es el precio pagado a ETA para ganar mañana las elecciones. No digo que las instituciones han traicionado a las víctimas. No insinúo que ETA y el Gobierno han pactado matar a un concejal socialista que no estaba en primera línea porque a ambos les conviene. No digo que este o aquel partido político hacen el trabajo sucio a ETA.
Todas estas cosas, que creo que ni por asomo digo, insinúo o pueden entenderse de lo que he escrito, las tienes, Paco, a tu disposición en las ediciones en papel y en Internet de algunos medios de comunicación.
Si tú crees que es lo mismo… allá tú. Si crees que es normal… allá tú. Si te empeñas en no querer ver… de veras que lo lamento. ¡No sabes cómo me gustaría saber hacerlo mejor y que hasta a los de la trinchera pudieran llegar esas reflexiones!
Si te alineas con los que están rajando a estas horas de la familia del muerto porque se supone que están utilizando a su padre muerto para qué sé yo… allá tú.
Ah, y si no has leído en mi artículo nada que pretendiera, aunque sea humildemente y desde la distancia, recordar a la víctima, así como tampoco has leído nada sobre el problema que tenemos como sociedad… allá tú.
Comentario de Montecristo (09/03/2008 12:36):
En las últimas horas me está llamando la atención la unanimidad de los medios de comunicación de izquierda contra la abstención para algo así como “vencer a ETA en las urnas”. Ya sé que el voto es la máxima expresión de la democracia y todas esas cosas tan bonitas que dicen en los editoriales de El Periódico de Catalunya y tal, pero, lo siento, veo en esto un claro tinte electoralista. Se están aprovechando del atentado para llamar a los indecisos socialistas a votar. Algo que, por otro lado, me parece sumamente legítimo, eso sí.
Y también percibo en las filas del PP (y escucho en sus radios) una cierta sensación de impotencia “ya nos han vuelto a joder unas elecciones” ante lo que comento en el anterior párrafo. Espero impaciente a ver qué comentan a partir de las 20h, cuando se puedan desfogar…
Ojalá me equivoque, pero creo que se avecina una nueva legislatura de mierda en la que la oposición sentirá haber perdido por motivos ajenos a los puramente democráticos. Gane quien gane.
Comentario de lalo (09/03/2008 18:21):
totalmente de acuerdo con lo que dices montecristo. dan asco unos y otros. y dan asco los fanaticos de ambos, lueg hablan de crispar la sociedad, y es una perfecta coreografia conjunta.
Comentario de paco (09/03/2008 18:36):
Andres,
Bonito erupto lance, debi explicar al menos mi opinion.
Me irrito , desde mi punto de vista, q hablaras de fracaso social, problema de todos… cuando sabemos q ETA no seria nada si no hubiera al menos 200.000 personas q la apoyan, y al menos el doble q no le parece mal sus modos de desenvolverse.
¿Por que ETA no es como los GRAPOS una banda de albano-kosovares q atracan chalets?
¿Por que demonios tienen representacion en las instituciones?
Nuestros politicos tendran su parte de culpa, pero son ni mas ni menos q los q nosotros elegimos. Y cada en su correspondiente medida(de menos a mas):
– Alcaraz hablando de pacto. Este no es ni politico, yo le doy poca importancia.
– La oposicion no llegando a acuerdos.
– El gobierno por iniciar una negociacion sin acuerdo.
– El PNV rebajando sus planes actualizando para q no necesiten la ¿PAZ? y otras zarandajas.
– Lo mas gordo. Nuestro poder judicial abriendo las tragaderas para comerse cualquier marron.
Por supuesto a ETA y demas ratas no las considero nuestros politicos.
Lo anterior sin cientos de miles de ciudadanos detras no seria posible. Serian una banda de ñetas simplemente.
Como para mi ese es realmente el fondo de la cuestion, para decir q tenemos unos politicos asi preferia q hubieras escrito algo mas cronstructivo o hubieras elogiado la vida del ex-concejal del PSOE. Ese “q politicos tenemos” me parece igual al resto de cosas q leo en los demas sitios.
Como me resulta casi siempre interesante lo q escribes no me cuesta nada re-leer tus articulos.
Disculpa el tono de la primera respuesta.
paco
Comentario de lalo (09/03/2008 19:40):
aque hora son las primeras encuestas a las 20¿?
Comentario de Murdoch (09/03/2008 23:25):
Escribo esto sabiendo el resultado electoral, a pesar de ello, comentar que me cuesta entender y mas que nadie se lo haya planteado, porqué el PSOE entró en esa especide de paroxismo delirante y violento hace cuatro años contra el PP en los días famosos, empecinado en hacer ver a la opinión pública que el PP ocultaba a los autores de la masacre del 11-M porque lo que le interesaba era hacer ver que había sido ETA. ¿¿¿PORQUÉ NO HIZO EL PSOE EL MISMO RAZONAMIENTO ANTEAYER???
Respuesta:
1) Ahora se sabía ganador
2) Hace 4 años era evidente que lo que quería era DRAMATIZAR el bombazo usando al gobierno= EL GOBIERNO NOS MIENTE
3) Es una idiotez pensar que al PP le beneficiaba que los autores del 11-M hibiesen sido etarras
4) La misma idiotez era pensar que le perjudicaba que hubiese sido Alqaeda, como se pudo demostrar después que no fué.
Lo cierto es que 1+2+3+4 hicieron cambiar el curso de las elecciones. Ahora no interesaba, ahora había que sacar a la hija del muerto a decir:
5) Lo han matado por ser socialista
6) HAy que ir a votar
Aunque 5+6 en un perfil mucho mas bajo, lógico por la diferencia del impacto mediático y emocional del atentado, y pq como digo, anteayer ZP se sentía ganador (le sentíamos casi todos menos cuatro viejas, y el propio Rajoy, auténtia perita en dulce para ZP en los últimos 4 años.
Comentario de Murdoch (09/03/2008 23:29):
Seamos sinceros, en pura teoría ETA debería preocupar muchísimo menos que:
– La delincuencia organizada de bandas de países del este o Colombia
– La violencia de género
SOn las mismas ratas, pero con mucho menos poder intimidatorio y/o asesino que los mafiosos que nos vienen a robar, y que los descerebrados que degollan a la parienta.
Comentario de Montecristo (10/03/2008 09:35):
Pues por lo visto Rajoy no parece que vaya a dimitir.
Comentario de Toneleitor (10/03/2008 10:23):
Rajoy no debe dimitir, yampoco se han descalabrado. Han subido 400.000 votos y el psoe 60.000.
Debe hacer un congreso y no presentarse y hacer que tampoco se presenten otros.
El PSOE no ha crecido por el centro, ha crecido por la radicalidad y el soberanismo y chupipresi no puede ir más lejos por ese camino y esos votos probablemente sean prestados y los van a intentar recuperar distinguiéndose del PSOE.
Al PSOE le esperan un par de desafíos: el interno que le va a plantear el PSC haciendo valer su resultado y el externo de la negociación con ETA que, en su lógica perversa va a pretender retomar de aquí a un par de años. Me encantaría que me sorprendiera ZP con un poquito de principios para variar, pero me da que su intelecto no pasa de la soflama fácil y volverá a las andadas.
Eso sí, el PP es un cadáver en Cataluña y mientras no consiga al menos 10-12 diputados…
Para líder del pp me mola Mª Dolores de Cospedal: Lista, mujer, de Espe, diputada, madre soltera y ha ganado a Bono nada menos. Tiene experiencia pero no está quemada.
Comentario de Murdoch (10/03/2008 12:09):
Rajoy ha perdido dos elecciones consecutivas, y se tiene que ir. En el PP no hay nadie “a la vista” que pueda ganar a Zapatero. Salvo hecatombe (económica) el PSOE puede hacer 3 legislaturas sin despeinarse. ZP está alcanzando el estatus que alcanzó González por estas fechas, el estatus de “iluminado” de la izquierda… hasta que se lo coman las ratas de la corrupción, repito, tiene 8 años por delante… o sale un SARCOSÍ que se lo meriende (que tampoco es tan dificil, alguno habrá dicgo yo)
PS. Que contento estoy con mi votito inútil a Rosa Díez…
Comentario de Andrés Boix (10/03/2008 13:21):
Vale, Paco. Pero yo no creo que el problema sea de políticos, creo que el problema es de ciudadanos. Que no somos capaces de montárnoslo mejor.
Comentario de Asturchale (10/03/2008 14:38):
Toneleitor, tanto el PP como el PSOE han ganado: hemos perdido los demas. No basta siquiera con admirar en directo la estupidez y la falta de preparación de los dos candidatos para que la gente se desengañe y pruebe otras opciones politicas. Se consolida el bipartidismo, se concentra el poder politico en cada vez menos manos, igual que ya ocurre con el economico, y todavia tiene uno que aguantar a los ignorantes, criados a las tetas de mama Federico o mama Gabilondo, excitados y sudorosos como si a partir de hoy no tuviesen que volver a trabajar. Pues que te aproveche la victoria, hombre: que dimita Rajoy o que siga y el PP que monte un congreso o que se la pique un pollo, por lo que a mi respecta.
Paco: si ETA tuviese 200.000 partidarios y 400.000 simpatizantes no estariamos en 2008 sino en 1979, y no tendriamos un muerto al año sino una guerrita civil estilo Bagdad.
Me llama la atencion, de paso, que tengas tan pocos reparos en acusar de terrorismo al sesenta por ciento de la sociedad vasca. Ahi queda eso, sin despeinarse: ole. Para llegar a ese punto, para odiar y calumniar a todo un pueblo de esa manera, han hecho falta muchas horas de propaganda y muchas mentiras en letras de molde. Los sembradores de odio pueden estar satisfechos.
A menudo me pregunto por que ETA, que en apariencia tiene hoy tanta potencia logistica como los GRAPO de 1981, no recibe la misma cobertura informativa que obtenian aquellos (practicamente cero) sino que se la trata como una especie de amenaza ominosa, un gravisimo problema que condiciona constantemente la politica de Madrid. Creo que se debe a que la ETA es un arma politica perfecta. No hace falta hablar de financiacion de la SS, ni de precariedad laboral, ni de burbuja inmobiliaria ni de crisis energetica ni de ningun otro tema tan complicado y farragoso. Basta arrogarse la representacion de los muertos y echarse a mentir, mentir a voces como si a uno lo poseyese la santa ira. Los argumentos, los planes elaborados para salir de una crisis, las ideas matizadas y meditadas nunca han servido para ganar unas elecciones, que se lo pregunten al Anguita: renta mucho mas chapotear en el charco y untarse con la sangre de los muertos, gimiendo con impostada emocion.
Otra explicacion, claro, es que la prensa de Madrid de hoy dia disfruta hozando en la carroña mas que un buitre del Serengeti.
Comentario de paco (10/03/2008 19:59):
Venga, Asturchale.
Situacion de 1979, una guerrita civil estilo Bagdad… pues si q tienes imaginacion.
La misma q usas para decir q yo calumnio al 60% de la sociedad vasca. ¿Donde he dicho yo eso?
Saludos
paco
Comentario de Asturchale (10/03/2008 22:27):
>>si no hubiera al menos 200.000 personas q la apoyan, y al menos el doble q no le parece mal sus modos de desenvolverse.
“al menos” doscientos mil, sumandole “al menos” el doble, es decir, cuatrocientos mil, resultan 600.000 adultos.
Mmmm…de acuerdo, digamos que solo acusas al 40% de los vascos de apoyar al terrorismo, es decir, de complicidad con el terrorismo.
La diferencia entre la ETA de 1979 y la de ahora es el apoyo popular. A mi no se me ocurre otra, por lo menos.
Comentario de paco (11/03/2008 09:27):
Asturchale,
¿y donde digo q son vascos?
Yo no he dicho q sean vascos. Eso lo pones tu. Yo digo PERSONAS.
Te voy a poner un ejemplo sencillo:
El pasado domingo en el estadio de San Mames reventaron el minuto de silencio por el asesinato, ¿quienes?
Pues una minoria totalmente identificada. En los estadios de primera hay camara de seguridad.
Decirlo no significa q estemos criminalizando a la aficion del atletic, ni incluyendo la coletilla del 5%. Ni acusar a un club de futbol… En un estadio la gente va a ver un partido de futbol y entonces si q forman un grupo para verlo. Pero para abuchear el minuto de silencio no creo q hayan ido excepto unos pocos.
Antes de ponerte un ejemplo, otra vez te digo q no dije q fueran vascos sino PERSONAS. Por ejemplo ese gran humorista Xirinacs no era vasco.
Y respecto a lo de apoyar:
200.000 –> APOYAN
400.000 –> no le parece mal sus modos de desenvolverse
no son 600.000 “apoyar al terrorismo”.
Joder, con la LOGSE.
Saludos
paco
Comentario de Toneleitor (11/03/2008 12:55):
Rectifico un anterior comentario. Mª Dolores de Cospedal no es diputada.
Srs editores de aquesta pág. Porra sucesión de Rajoy. Rajoy vale como sucesor de Rajoy.
Comentario de muleto (12/03/2008 15:29):
paco, si piensas de verdad que 600000 vascos apoyan o no les parece mal cómo se desenvuelve ETA, efectivamente, no tienes ni puta idea de cómo es la sociedad vasca. Si te refieres a que incluyes a otras fuerzas políticas no vascas… sólo se me ocurren facciones de extrema derecha los que aceptan el uso de la violencia, y no les veo en tu “grupo de simpatizantes”.
por otra parte, en la mitad de los medios de comunicación se pone a parir a toda la afición del Athletic y a San Mamés por los gritos de 100-200 abertzales, como si no hubiesen oído los abucheos a éstos de 32000 espectadores. Los comentarios en todos los medios digitales de derecha se ceban en atacar a la totalidad de los espectadores y por representación, a la totalidad de los vascos. Buena propaganda, como decía asturchale
Comentario de paco (12/03/2008 17:05):
Buenas, Muleto.
No creo q 600.000 vascos bla bla bla
No he dicho q 600.000 vascos bla bla bla
El ejemplo de San Mames era para indicar q esas “generalizaciones” son tramposas y q las personas q abuchearon estan perfectamente identificadas. Ademas no todas las personas q estaban en el estadio fueron a abuchear…en fin, q es falso.
Y q son utilizadas por algunos para zaherir a colectivos, pero tambien son utilizadas por otros para diluirse entre la masa.
Vaya, q si a mi vecino le pillan con 10 discos duros de pornografia infantil no voy gritando por las esquinas q si estan llamandonos predrastas a los de esperanza-sur, q no hay derecho!!! y q no tienen ni puta idea de lo q es la sociedad espezancina del sur.
Saludos
paco
Comentario de Yehuda ben Leví (26/03/2008 18:59):
Recientemente en esta quinta carlistada un pistolero de la extrema derecha euskalerriaca ha asesinado a un militante socialista.
Lo tremendo del caso es que esta vieja y nueva religión de la violencia política sólo acaba de nacer y bien le pueden quedar mil o dos mil años de vida: mil o dos mil años no es mucho en la escala de la historia de las religiones, no es mucho para un Dios, y mucho menos para el “Señor de Bizkaya” que nació en Bilbao.
Cuando los persas tras quince años de asedio derrotaron a Tiro y luego los griegos derrotaron a los persas… la oligarquía comercial libio-gaditana aprovechó la coyuntura para derrocar a la aristocracia libio-fenicia, destronar a Ba’al-Melkart y sustituirlo por Hércules, más cercano a sus intereses. Un nuevo Dios y una nueva religión, una nueva justificación del poder para matar, extraer impuestos y esclavizar.
Elias Gallastegui murió en 1974, así que la brutal religión de la secta de los sabinianos -la religión bizkainita o bizkaitarra- es extremadamente joven: su etapa fundacional de Sabino a Elias (1876-1974) coincide con el derrumbe del catolicismo papista, que a su vez coincide con el derrumbe de las sociedades agrarias: cuando el campesino euskaldun que trabaja, reza y calla fue sustituido por el obrero industrial -“chulo” y “blasfemo” en palabras del Fundador- fue necesario una nueva ficción narrativa que garantizara el poder de la vieja elite derrotada en la tercera carlistada.
En el caso de la extrema derecha euskalerriaca podemos ver muy bien cómo el sentimiento de lo sagrado se forja a partir del sentimiento de pertenencia, sentimiento de pertenencia enraizado en nuestro cerebro de chimpancé pandillero y en última instancia en el bulbo raquídeo, “la sepiente primordial que se llama Satán/Satanás”
Comentario de Yehuda ben Leví (27/03/2008 21:00):
En el 598 comienza el asedio de Tiro, y la capitulación de Tiro ante los babilonios es en el 585, en el 515 el sumo sacerdote Josué y el gobernador Zorobabel ponen la primera piedra del primer Templo de la Iglesia del Segundo Templo del Pueblo elegido por Dios, único Dios verdadero, y en el 490 es la batalla de Maratón.
(He sumado los babilonios a los persas y he apretado un siglo en una frase)
“la sepiente” es la serpiente primordial, con erre, y con eSe de Saulo y Sabino.
Comentario de Yehuda ben Leví (10/04/2008 13:49):
El acto fundacional
“Dios es el personaje más importante en la Euskal-Erría” dice Arturo Campión en 1886 dC, y dice bien.
Si bien la religión bizkainita no termina de forjarse hasta la saga de los Gallastegui, en su prehistoria su acto fundacional suele considerarse que es o la publicación de “Bizkaya por su independencia” -que continúa el trabajo escolar “La bandera de Vasconia en Asturias” redactado en el colegio de Nuestra Señora de la Antigua en Orduña sito en la Plaza de los Fueros- o el brindis “levantando el corazón hacia Dios, de Bizkaya eterno Señor” del 3 de junio de 1893.
Discrepo. El acto fundacional de la nueva y vieja religión ocurre cuando el Fundador se casa con la Nicolasa por amor a la Patria, pues es exactamente el mismo acto fundacional del judaismo con Nehemias, cuando se cierra la elaboración-discusión de la Biblia. De lo contrario se habría quedado en mera ideología, pues una religión para serlo tiene que atravesar las clases sociales.
En resumen: qué más da que el hardware de la raza de Dios sea fruto de un navarro que se acostó con una kántabra si el software es completamente de diseño judío.