1. Comentario de popota (01/02/2008 15:25):

   Viendo la encuesta, Llamazares tiene un problema, snif.

2. Comentario de Andrés Boix (01/02/2008 15:31):

   Ideas que me vienen a la cabeza tras la lectura de ya casi 50 opiniones:

   1. Me alegra mucho que LPD tenga lectores del PP, del PSOE, de CiU, de IU y de casi todo lo que hay en la oferta política patria. Espero que eso significa que quienes nos leen pueden estar más o menos de acuerdo con lo que pensamos nosotros y cómo lo expresamos, pero al menos respetan el esfuerzo que hacemos por razonarlo y por tratar de, más allá de nuestras particulares filias y fobias, mantener un criterio propio, construido más a partir de la reflexión que del hooliganismo político. ¡Si incluso hay votantes de UPyD (que espero que entiendan nuestra sincera satisfacción por el hecho de que haya más ofertas en el menú político)!

   2. En general detecto un grado de exigencia hacia la política y un grado de compromiso y de interés que me resulta muy reconfortante y que estimo muy saludable. No sé hasta qué punto LPD refleja bien o mal lo que es el país (me temo que mal, pero espero que al menos sí permita intuir algunas señales de hacia dónde va el cambio generacional), pero creo que es el punto de partida de algo.

   3. De la encuesta saco dos conclusiones respecto de las elecciones, que en el fondo pueden refundirse en una:
   – El PSOE ganará las elecciones más gracias a los esfuerzos que ha hecho el PP estos cuatro años por demostrarse a sí mismos y a los españoles que la vía que siguieron en 2004 fue la correcta que por sus propios méritos, porque…
   – Hay una ingente mayoría de ciudadanos, probablemente los más jóvenes y los más exigentes, que tienen la sensación de que, como se temían la misma noche del 14-M, ZP les (nos) ha fallado. Las reacciones frente a esta constatación son muchas: desde no saber qué votar a volver a votar PSOE por voto útil, pero el origen de la desafección es más o menos la misma: el PSOE de 2008 se parece mucho al PP en muchas cosas y muy poco a lo que el mismo PSOE tenía en mente y pensaba de sí mismo en 2004.

   – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

   Edito aprovechando que yo sí que puedo para confirmar que sí, que como dice Popota, Llamazares tiene un problema. Bueno, no, un problemón. Hago mío también el llanto por ello.

3. Comentario de Kurt Barlow (01/02/2008 17:26):

   Se me olvidaba : Pronostico electoral para el 9-M

   -Gana en votos y diputados el PP ,y aluego va el naZido en La calle LopeZ GómeZ y se ajunta con la antiespaña:Resultado……pues todos llamandose hijos de puta hasta las elecciones anticipadas de octubre de 2010.Izquierda Hundida implosiona y Rosa de España saca 3 diputados y 5 senadores (Toma YA!!!)

4. Comentario de Bah (01/02/2008 18:51):

   Puede que el sentimiento que genera ZP en mucha gente de izquierda haya sido perfectamente captado, irónicamente, por un periódico de derechas y por si fuera poco francés. Me tomo la libertad de traducir el último párafo de este artículo de Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2008/02/02/01006-20080202ARTFIG00074-franco-si-franco-no.php)
   sobre la ley de Memoria Histórica (que por cierto, digo yo que van con un poco de retraso):

   “No se puede subestimar la sinceridad del nieto del capitan republicano, el capitán Lozano, fusilado en 1936 por los franquistas. Pero un observador francés,criado con la leche maquiavélica de François Mitterrand, no puede evitar recordar las grandes batallas de la memoria orquestadas por nuestro difunto presidente en torno al antirracismo, al lepenismo o al proceso Papon, para ocultar el gran giro económico de los socialistas hacia el liberalismo. Igualmente, José Luis (Rodríguez) Zapatero, digno heredero de Tony Blair, es uno de los mejores alumnos de la globalización liberal ; pero muestra un impecable perfil de hombre de izquierdas cuando se trata de cuestiones sociales (feminismo, antirracismo etc.) o de asuntos históricos.”

   Quizá lo único que se le olvida al redactor del artículo es que nostros ya tuvimos nuestra versión hispana y cañí de Miterrand en la figura de Felipe.

   Respecto a Llamazares, no merece la pena llorar. Dejará más paz de la que trajo, o eso espero.

5. Comentario de bocanegra (02/02/2008 10:46):

   “Hay una ingente mayoría de ciudadanos, probablemente los más jóvenes y los más exigentes, que tienen la sensación de que, como se temían la misma noche del 14-M, ZP les (nos) ha fallado.”

   Jeje, ya está una vez más nuestro gurú con sus axiomas inmarcesibles. Los exigentes son los progres, o dicho de otra manera, los de izquierdas, lo que coño quiera que signifique eso en el siglo XXI. Además, en la preclara mente de Andrés, se identifican con los más jóvenes, supongo que por la estadística que él hace a vuelapluma tras ver sus alumnos de primero de carrera. El resto de entes humanos, incluidos los jóvenes que pasan mucho del progresismo (y que hasta tienen posturas diametralmente opuestas), constituyen la masa acomodada y acomodaticia, sierva de los dictados del PP, la Iglesia, Madrid y el Real Madrid.

   Eppur non si muove…

6. Comentario de LoKo (02/02/2008 13:22):

   Aprovecho este espacio para promocionar un futuro evento.
   CADIZ 2012. Capital Iberoamericana de la Cultura. También será un acto de conmemoración de la PEPA, nuestra 1ª Constitución.
   Por cierto, muy satisfecho de ver tanta gente aquí dentro dandole a la tecla. Deberiamos enseñar LPD a todos los teóricos de la crispación, porque por lo muestreado, no parece que nos precipitamos en ningún tipo de sima insalvable.
   Ala majetes, a seguir opinando.

7. Comentario de Alfredo M-G (02/02/2008 15:53):

   Después de las elecciones habrá que hacer otra encuesta para ver si hemos coincidido con lo que hemos dicho. Lo mismo me entra un arrebato savateriano y voto a UPyD, o voy hacia algún sitio y me paro en el colegio electoral ya que me pilla de camino.

8. Comentario de Ksiaze (02/02/2008 18:03):

   Por lo que a mí respecta, sólo en la encuesta de LPD detecto una intención de voto para el partido de Rosa Díez superior a la que yo esperaba para todo el ámbito nacional.
   (En respuesta al comentario 3: no sabía que me hubieran dedicado una calle… ya.)

9. Comentario de Mitrídates (03/02/2008 00:22):

   Sobretodo a Bocanegra:

   Soy alumno de Andrés, de segundo de carrera y no de primero, y ya te aseguro que ése (el de jóvenes entusiasmados con Zapatero en 2004 y desencantados en 2008) no es el predominante en mi clase ni en la Facultad. En mi caso, Zapatero me olía mal en 2004, cuando no podía votarle y me huele mal ahora, cuando sí puedo. No me decepciona en absoluto, me parece lo mismo de siempre. La gente joven o bien no le votará porque nunca pensó votarle, o le votará porque no conoce ni su programa más que de forma vaga (ayudas a la natalidad, matrimonio homosexual, etc) o directamente no se plantea votar el 9-M ni en otros comicios. Se la trae floja.

   Creo que Andrés se refiere más bien a otro perfil de persona, de gente joven con estudios, de izquierda e implicada en política que vio a Zapatero como la esperanza para la renovación de la socialdemocracia en el Estado español y ahora se da cuenta que es, como Felipe González, un fraude mayúsculo. Y ese perfil creo que es el mayoritario en muchos espacios de participación como éste en Internet.

   Respecto al 9-M, creo que ganará Zapatero, y de calle. El PP y los obispos están haciéndole la campaña para que el mes que viene cualquier persona con sensibilidad “de izquierdas” y poco dada a participar vaya a votar para alejar a los fantasmas de Acebes, Zaplana, Pizarro, Rajoy y Rouco Varela del panorama inmediato.

10. Comentario de Bah (03/02/2008 03:31):

    “…que vio a Zapatero como la esperanza para la renovación de la socialdemocracia en el Estado español”

    O incluso en España, que no todos somos funcionarios.

11. Comentario de popota (03/02/2008 13:53):

    Muy bueno el 9

12. Comentario de manolito (03/02/2008 14:08):

    pues señores,no se priben de seguir despotricando contra los que unen politica y religion: la muy noble, subvencionada y preclara Junta Islamica ha solicitado el voto para los “partidos progesistas”. Creo que no acaban de entender el significado de progreso, pero … vamos, no se me corten… que entre Obispos e Imanes no puede haber tanta diferencia para que no los “analicemos” por igual.

13. Comentario de Alemania (03/02/2008 23:23):

    Yo creo que hay mucho más cazurro del que a Andrés le gusta pensar, de esos que van a volver a votar útil, como yo. Es verdad, yo no estoy maravillosamente encantado con ZP, que creo que no lo ha hecho todo bien y que, sobretodo, creo que no ha hecho mucho. Pero el momento de dar la lección moral no son las elecciones, por el mismo motivo por el que no echas a tu propio entrenador antes del partido contra el Real Madrid, aunque no te guste cómo entrena (estrategia que deberíamos llamar “la valencianada” a partir de ahora, para acortar).

14. Comentario de Andrés Boix (04/02/2008 09:32):

    Alemania, creo que he empezado diciendo que mi sensación es que, sean o no cazurros, van a ser muchos, mayoría, los que van a votar a ZP. Esto es, que mi percepción respecto de cuántos sean los votantes que describo arriba no es, en ningún caso, que sean una mayoría. Huelga decir, por lo demás, que todos aquellos que votan ZP sin entusiasmo, dada la gran alternativa que amenazante se dibuja en el horizonte, reafirman de algún modo, también, lo que decía: hay un creciente número de votantes cada vez más exigente y disgustado con las formas tradicionales de hacer política en España, ésas en los brazos de las cuales se ha arrojado ZP, con toda la publicidad y gestos cariñosos del mundo, este último año.

    Respecto a lo que puedan pensar mis alumnos de política, lo cierto es que tengo poca idea. Probablemente Mitríades, que al parecer lo es, está mucho mejor informado. Lo cual no quiere decir que a mí no me afecte el conocido efecto de trasladar cómo piensa y siente mi círculo habitual al resto de la sociedad. Pero, como es obvio (no sé si es algo bueno o malo que así sea, pero así son las cosas), ese círculo no son precisamente mis alumnos.

15. Comentario de Lluís (04/02/2008 13:07):

    Andrés,

    Con todos mis respetos, pienso que es muy curiosa la forma que ha encontrado ZP para congraciarse a los votantes más hastiados de la forma de hacer política.

    De momento, la campaña parece un “todo a 100”: se ofrecen bajadas de impuestos, prosperidad general y elevar la asistencia del Estado a cotas nunca vistas. Básicamente, demagogia del tres al cuarto.

    Lo que me asusta es que, si ambos partidos recurren más o menos a lo mismo (con la Conferencia Episcopal o el sindicato de actores introduciendo los necesarios elementos diferenciales) es porque sus asesores, por lo habitual bastante cualificados, les indican que esa es la vía a seguir, y que los que nos ponemos las manos a la cabeza ante tanta irresponsabilidad debemos ser cuatro gatos.

    Aunque ZP, con los 400 euros, ha dado el golpe: las promesas de rebajas percentuales en el IRPF son muy vagas, en cambio 400 euros son perfectamente cuantificables para cualquiera.

16. Comentario de Andrés Boix (04/02/2008 14:06):

    Otra cosa:

    Ya hemos abierto la porra: http://www.lapaginadefinitiva.com/dbpolitica/elecciones2008/169

    – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

    Por lo demás, he de decir que estoy encantado de comprobar que entre nuestros lectores hay un porcentaje apreciable de gente que dice que votará a UPyD. Parece, además, que en general son más bien votantes que están entre PP-abstención-UPyD que entre PSOE-UyD.

    Puede sonar paradójico, pero nada alegraría más, creo, a todos los que hacemos LPD, a pesar de lo mal que hablamos de Díaz, que el éxito de UPyD. Por eso estamos haciendo lo mejor que se puede hacer por el partido, a la luz del dicho de “mejor que hablen de uno, aunque sea bien”.

    Es, dentro de lo que cabe, más o menos normal que aquí haya mucha gente pro-UPyD, por el tipo de lector y exquisitez propia de la gente que lee LPD. Paralelamente, eso hace si cabe más inquietante el clima que se palpa en la encuesta respecto de IU. Le he dado 4 diputados, que en realidad son sólo 2 (más dos de Iniciativa per Catalunya) pero estoy tan impactado que, a estas alturas, incluso pienso que puedo haberme pasado.

    Los resultados que doy a UPyD en la encuesta son dos diputadillos por Madrid, a ver si me cuelo luego.

    He estado a punto de darle un diputado a Nueva Canarias, pero al final me he contenido.

    Apuesto también por la desaparición de EA y de la Chunta, porque es evidente que estamos en un momento de brutal bipolarización.

    Creo, eso sí, que el PSOE gana fácil, pero algo impactado por la cantidad de “exquisitos” que nos están apareciendo por aquí rebajo algo sus expectativas y no le pongo mayoría absoluta. El PP, correlativamente, se mantiene de puta madre. ¡Loor a la acción de oposición de Zaplana! Reconozco desde ya que nunca hubiera podido imaginar el 15 de marzo de 2004 que el PP se presentaría tan bien a las elecciones.

    Respecto de los nacionalismos, creo que es normal que CiU suba un poquitín, caray, que en 2004 se pegó un costalazo que no fue normal. El PNV, aunque baje un poco, tiene aquilatados sus siete escaños, ¿no?. Y ERC pongo que baja 3 por la pérdida del “efecto Aznar”.

17. Comentario de sangonereta (04/02/2008 16:39):

    y el BLOC? A l’entesa no le apuntas ninguno? Ai!!

18. Comentario de popota (05/02/2008 02:42):

    Aurrera los comentarios 33 y 43 de la encuesta.

19. Comentario de perri el sucio (05/02/2008 02:58):

    Aunque me temo que ya me he extendido demasiado en la encuesta, creo que tengo algo que aportar a lo que decís.

    En primer lugar, sobre qué quiere la gente joven, tengo muy claro que no me relaciono con muestras representativas. Yo mismo soy un tipo inclasificable que puedo votar al PP, luego a IU, el 14-m a PSOE y en las europeas a DN (sólo por lo que me reiría viendo a unos skin en Estrasburgo). Entre mis amistades son escasitos los que votarán al PP, pero nulos los que votarán al PSOE.

    En mi percepción, medidas como la prostitución del erario público resultan, en general mucho menos aplaudidas de lo que los asesores de campaña piensan, y las “ayudas al alquiler” son también llamadas “la subida de 200 erios en los alquileres”. Es cierto que el partido de Rosa Díez sale ganando con este hartazgo (como también Ciudadanos en mi caso), pero IU paga cara la desastrosa gestión de los jipis de Llamazares, mientras algunos seguimos suspirando por la vuelta del PCE. Si esta vez bajan, no podrán acusar a la ley electoral.

    Por lo demás, sí que detecto un hartazgo del bipartidismo de memos de nuestro sistema, aún pequeño pero sí muy creciente, y no sólo entre los “votantes jóvenes” (la mayoría ignoran la suficiente historia y aún piensan que el PP es fascista y el PSOE socialista), sino entre los “no-tan-jóvenes”, que sienten un cierto resquemor de promesas sobre lo que mola la juventud, que han llegado a hipotecarse hasta su jubilación y más allá, y que se sienten traicionados por los dos partidos que ahora se reivindican suyos.

    Por último, quería reseñar un fenómeno que estoy viendo últimamente mucho a mi alrededor. Quizás esté relacionado con mi carrera (letras y música), pero el fenómeno es que de mis amigos y compañeros de estudios quedamos 4 gatos en España, y los que quedamos es porque no tenemos aún dónde irnos. El inasequible precio de la vivienda, el deterioro social que se deja sentir en la capital en general, las sucesivas reformas educativas para volver a un analfabetismo del Siglo de Oro, y las continuas bajadas de sueldos durante una década larga son motivos básicos por los que somos muchos los que vemos en la emigración una manera viable de poder vivir sin pagar 40 años a un banco, o sin que mis impuestos se repartan por la calle para que zp haga coleguitas. La perspectiva de futuro que tenemos muchos no se termina de corresponder con lo que se esperaría de un país desarrollado y con una economía en continuo crecimiento.

20. Comentario de Montecristo (05/02/2008 07:09):

    No entiendo vuestro pesimismo por Llamazares… he visto más votantes juntos de IU y derivados en esta encuesta que en toda mi vida civil.

21. Comentario de asertus (05/02/2008 16:01):

    Es que muchos hemos llegado a LPD por el curso de Marxismo y algunos se lo han creído….

    Por cierto, en la porra he puesto un empate, no sé si se dará, pero anda que no nos íbamos a reir, crispación mediante…, y más con la historia de votos totales / escaños….

    Saludos

22. Comentario de Pere (05/02/2008 16:54):

    Quiero aprovechar para agradecer a LPD este espacio de participación, que creo que es un ejemplo de pluralismo y de debate de argumentos muy interesante. Me he leído con mucho interés todas las razones de voto de quienes las han expuesto y he disfrutado de un rato agradabilísimo. ¡Ya me gustaría a mí que se desarrollase el intercambio de razones y posiciones por ahí con tanta naturalidad y de manera civilizada! Enhorabuena.

    Y enhorabuena también a todos los lectores, que están dando un ejemplo de participación atractiva. ¡Si hasta se portan con disciplina soviética en lo de comentar en un sitio y responder a la encuesta en otro! Muchas gracias en nombre de muchos que, como yo, leemos y nunca escribimos, a los que sí lo hacéis y a todos los que os habéis preocupado de contarnos mínimamente qué vais a votar.

    ¡Si los de UPyD supieran la de votantes del partido que pululan por aquí!

23. Comentario de Aitor (05/02/2008 17:25):

    Leo en la encuesta que mucha gente anda desencantada con los partidos que hay y que votará más que nada para que no salgan los que considera peores o que directamente no votará.
    Hum, igual es algo tonto, pero en estos casos ¿no os dan ganas de intentar crear algún partido político que les haga la competencia? El Partido Definitivo se podría llamar ;-)
    No sé, nos quejamos mucho de ellos, pero si no hacemos nada por cambiar las cosas, al final nos merecemos los políticos que tenemos…

24. Comentario de galaico67 (05/02/2008 20:00):

    El problema de Izquierda Unida es que tiene un gran problema de personalidad multiple y un virus comunista recidivante. Y no se puede ser comunista, ecologista, independentista, materialista, utopista y todos los -istas que uno se pueda imaginar, todos juntos, revueltos y deslocalizados. Asi que si les votas no sabes si van a nacionalizar el futbol, subsidiar las comunas hippis, cambiar las autovias por carriles bici ó declarar el Soviet de Matalascañas. Y que, además, en economía dan mieedorrr…
    Que se aclaren, coño, que vuelva el PCE , que los independentistas se metan un copazo de saltaparapetos y se vayan a dar la murga con los suyos desde Aralar, el Bloc, el Bloque ó la FAI, que los ecos se aclaren y copien Die Grünen???, pero que se curen, que no queremos seguir siendo bipartidistas..

25. Comentario de Caracciolo (05/02/2008 22:15):

    Si, “Partido por Internet” que se llamaba ¿no? (estoy seguro de que lo leí en alguna parte de esta página). Supongo que de eso iba Ciutadans o intentaba ir (o pretendía pasar por eso).
    Yo estoy absolutamente desencantado con los políticos españoles porque son, básicamente, intrigantes: les importa más conseguir el poder que lo que pueda quedar en el camino (no son leales a la “patria”, identificada ésta con ciudadanía, sino a la patria identificada con “el sitio donde mando yo: si no mando, no es mi patria, no le debo nada”) Me asquea esta manera de actuar y especialmente me asquea la lección magistral que ha dado en esta materia el PP durante la pasada legislatura. En el PSOE también me da asco la connivencia con el nacionalismo, tan, tan lejos de la idea universalista de la izquierda, y esa pérdida del sentido común en casi todos los campos, incluso (sobre todo) sociales: los “menores” no son responsables de nada, aprender debe ser un juego, todos tenemos derecho a ser ¿notarios?, no hace falta esforzarse, los ciudadanos no tienen más que derechos y no obligaciones… y así hasta el infinito.

    No, definitivamente no creo que vote al PSOE (y a Rouco tampoco, que soy ateo)

26. Comentario de parvulesco (06/02/2008 01:33):

    Para mí, el gran problema de IU es la ley electoral.
    Es curioso (para no decir injusto) que siendo el 3r partido en votos sea el 6º en escaños, aunque en votos sume más que 3º y 5º juntos (CiU+PNV). Lo que se pierde en las circunscripciones pequeñas…
    Esto debilita a cualquiera.

27. Comentario de Toneleitor (06/02/2008 09:41):

    Se comenta si a Izquierda Unida le viene mal la ley electoral y bla, bla…

    Sí, le viene mal. Pero… ¿cuántos votos perdería sin el caracter de chorravoto que tiene fuera de Madrid, Valencia…? Es decir, hay gente que vota a IU en Almería por lo mismo que hay gente que vota al partido del cannabis en Madrid.

    Además de la Ley electoral, citaría como problemas de IU la mediocridad, utopismo y cainismo de sus líderes.

    Por cierto, ¿Cómo puedo volver a votar a Ruiz Mateos?

28. Comentario de Otto von Bismarck (06/02/2008 12:32):

    Sí toneleitor, cierto es ¿lo de IU en almería lo dice por mí?.
    Pero puestos a enriquecer el debate aporto mis puntos de vista:

    -No comparto la visión que tienen ustedes de la política, se lo toman “demasiado en serio” por así decir. Yo veo la democracia como un medio para que las cosas medio funcionen, no como un fin en sí mismo. Es decir, me da igual un sistema bipartidista. De todas formas cuando se produce atomización de partidos el final es dos grandes coaliciones que funcionan como un sistema bipartidista pero con muchísima más precariedad. Vamos, que tal y como yo lo veo tenemos que mirar a izquierda y derecha de nuestro paralelo y decidir si es mejor ser EEUU o italia. A mí me gusta nuestro sistema porque es algo intermedio.

    -Me resulta extraño que tanta gente se muestre a favor de políticas “de izquierdas” así en genérico. No hay nada más de izquierdas que una economía dinámica que da trabajo a la gente, controla la inflacción y ofrece servicios públicos. Y las cosas como son, las reformas del pp consiguieron aumentar los ingresos del estado, ingresos que se pueden dedicar a subvencionar a actores y titiriteros varios.

    -También me resulta raro la defensa del liberalismo porque sí, el sistema no será tan bueno y universalizable si los sectores estratégicos funcionan como oligopolios con concesiones administrativas como única forma de garantizar un servicio de garantías.

    -Una última idea, nuestro políticos serán basura, pero al menos parece que rajoy y zp son trepas que quieren el poder por ambición pero su objetivo es el bien del país. Hay no pocos países, como los de nuestra órbita cultural, en que la segunda premisa no se cumple. Sé que es poco, pero por algo se empieza.

    PS: esto está lleno de masones comunistas.

29. Comentario de popota (06/02/2008 15:43):

    Otto:

    No sé yo hasta qué punto es cierta la última idea. De hecho, si se hicieran públicas las situaciones patrimoniales reales de gente que ha presidido o preside -más clan familiar, claro- alguno no podría volver a entrar en España. Al menos, con las leyes vigentes.

    Saludos,
    epp

30. Comentario de Otto von Bismarck (06/02/2008 16:53):

    Popota, mi última idea es totalmente cierta, esto está lleno de masones y comunistas. No, en serio. Sé a lo que te refieres, pero, a mi modo de ver las cosas, los principales líderes políticos negocian con la eta o queman fotos del rey o van a la guerra porque creen que es lo mejor para el país. Otra cosa es que estén equivocados, pero creo que mala intención no hay. Y una tercera cosa es que hagan concesiones que no les gustan para mantenerse en el poder, pensando que eso es bueno, o que directamente acaben pensando que lo que es bueno es que gobiernen ellos porque los otros son enviados del maligno.

    Nota: en mi teoría de tres al cuarto esta situación es inversamente proporcional al nivel de descentralización.

    Nota 2: no pretendo defender a los que son cabrones, pero casi todos queremos enriquecernos independientemente de nuestra profesión (eso y que nos chupe la polla la mujer de zambrotta mientras españa humilla a francia 17-0), y cualquier alto cargo de una empresa (de mayor quiero ser miembro de un consejo de administración) mangonea y enchufa a tutiplén. Perseguible es, y está mal, pero tampoco nos hagamos el agarejo indignados como protesta hombre.

31. Comentario de Qué país... (06/02/2008 17:16):

    Izquierda y progreso deberían ser antagonismos en el diccionario de la RAE. Cuando se aplican políticas de izquierda “de verdad” (subida de impuestos, gasto público a tutiplén, etc) es cuando más se destrozan las economías de los países. Sólo hay que ver las estadísticas.

    Oligopolio y liberalismo también son antagónicos. Liberal viene de “libertad”, tanto económica como social: ni el PP ni el PSOE son partidos liberales, uno por lo social (que es bastante conservador), y el otro por lo económico (le encantan los oligopolios presididos por sus amiguetes, a la vieja usanza Felipe González).

32. Comentario de Toneleitor (06/02/2008 17:33):

    Sr. Bismark, no, no iba por usted; cambie tranquilamente Almería por Ceuta o Segovia o Ciudad Real.

    En cuanto a la polémica de los bienes de los políticos. Creo que en ese punto hay que mirar más lo local que lo nacional (ahora implosiono con la ramoncinada u obviedad que acabo de soltar).

    Por otro lado Rajoy Brey es registrador de la propiedad, con lo que posición ya tenía. Rodríguez… ¿Qué ha hecho Rodriguez en su vida?

    También hay una diferencia entre enriquecerse ANTES de (Pizarro) o DESPUES de (la inmensa mayoría en todos los partidos). A no ser que seas una lumbrera tipo Pepiño y vuelvas a la retórica del 34 en Asturias y digas que el rico va a sacar los hígados a costa de…o sea, que si eres un mediocre, mejor para llevar un país.

    Pepiño-Maleni, grandes ellos.

33. Comentario de Clara S. (06/02/2008 22:04):

    Conste que yo, si se presentaran, votaría a la gente de LPD, que me parecen listos, sensatos y bastante conservadores, en realidad. Pero sin caspa. No sé si me explico.

    Como no se presentan, he votado lo que he votado. Creo que soy la número 98.

    A ver si alguien se curra porcentajes de intención de voto y de recuento de voto cuando lleguemos a los 100.

34. Comentario de bilán (06/02/2008 23:18):

    El problema es que tenemos una tecnologia partitocratica del siglo XIX en un mundo del XXI. Es como si siguieramos con la primera cadena y el UHF, cuando ahora mismo deberia haber una Cámara Legislativa tan flexible como una televisión por cable: yo doy un cuarto de voto a un socialdemocrata, un medio a un ecologista y un 25 % a Rosa. ¿por que puñetas tenemos que tragar en bloque con todo un partido politico de dimensiones mastodonticas, un aparato de defensa de intereses creados por su propia dinamica?. Eso sí, en el proyecto de reforma electoral que se me acaba de ocurrir nada de delegación de voto: si a mi cuarto de diputado de UpyD se le ocurre ocuparse de otra cosa que de sus deberes jacobinos deberia podersele poner ipsofacto de patitas en la calle.

35. Comentario de Qué país... (07/02/2008 10:10):

    “De hecho, si se hicieran públicas las situaciones patrimoniales reales de gente que ha presidido o preside -más clan familiar, claro- alguno no podría volver a entrar en España. Al menos, con las leyes vigentes.”
    Comentario escrito por popota — 06 de February de 2008 a las 3:43 pm

    Y ya no te digo los que pueden volver a España después de negociar con la ETA para que ésta mate tan ricamente en Madrid o Asturias, pero no en Barcelona o Lérida. Es que la vida de un xarnego no vale nada para gente como Carod-Rovira (aquí y en la xina popular).

36. Comentario de guimusa (07/02/2008 12:21):

    Dice Toneleitor que “Por otro lado Rajoy Brey es registrador de la propiedad, con lo que posición ya tenía. Rodríguez… ¿Qué ha hecho Rodriguez en su vida?”

    Parece ser que ZP fue profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de León del 82 al 86 en que fue elegido diputado. Pero vamos no me hagas mucho caso a lo mejor limpiaba los aseos de la universidad y se lo han inventado todo sus asesores de imagen. Como compararle con todo un SR. REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD, profesión que, por cierto ejerció bien poquito, porque “a los 26 años dejó su puesto de Registrador de la propiedad para lanzarse a la arena política: en 1981, con 26 años, fue elegido diputado en las primeras elecciones atonómicas que se celebraron en Galicia” según consta en su curriculum.
    En fin, ambos parece que son eso que llaman animales políticos o políticos profesionales, no busqueis las ventajas de Rajoy por ese lado que se os ven las enaguas.

37. Comentario de asertus (07/02/2008 16:29):

    Limpiar aseos, aunque sean universitarios, es igual de digno que ser profesor ayudante, de ésos que te pone el titular a dedo mientras él se toma una cómo baja…

    Por otra parte, ¿por qué hay tanto funcionario en el PP???

    Saludos

38. Comentario de asertus (07/02/2008 16:30):

    cómo -> cómoda

39. Comentario de refintivo (07/02/2008 20:41):

    Jo Bilan! qué guapo….

    Un parlamento Second Life, si no picas cada día con el ratón los “elegidos” pierden fureza y no pueden ir a votar. Nos ahorramos pasta en transporte.

40. Comentario de Toneleitor (08/02/2008 09:17):

    Sr Guimusa,

    Gracias por el Dato. Sabía que había sido profe universitario, pero no las fechas.

41. Comentario de Alfredo MG (08/02/2008 10:34):

    Aprovecho este espacio para comentar que el cartel electoral del Psoe, uno destinado a Europa que dice “Gobiernas tú”, utiliza una obra de Roy Liechtenstein, una mano que señala con el dedo. ¿Habrán pagado derechos de autor? Sería interesante saberlo.

42. Comentario de Andrés Boix (08/02/2008 11:26):

    A petición de la afición, ahí va un recuento provisional, de los datos que tenemos hasta ahora. He asignado siempre la opción pro-participación o pro-estabilidad (cuando se dice entre abstención, no votar, blanco y X, pues cuento voto por X; y cuando se dudsa entre dos partidos uno de los cuales es el del recuerdo de voto, pues pongo el voto al del recuerdo de voto).

    RESULTADOS DE LAS PREFERENCIAS DE LA AUDIENCIA DE LPD

    PSOE: 29% de los votos (35% recuerdan haberlo votado en 2004)
    PP: 10% de los votos (12% recuerdan haberlo votado en 2004)
    Izquierda Unida: 22% de los votos (30% recuerdan haberlo votado en 2004)
    UPyD: 10% de los votos (no se presentó en 2004)
    ERC: 4% de los votos + 1% para ERPV (5% recuerdan haberlo votado en 2004 + 1% para ERPV)
    CiU: 2% de los votos (1% recuerda haberlo votado en 2004)
    BNG: 1% de los votos (1% recuerda haberlo votado en 2004)
    Bloc: 3% de los votos (1% recuerda haberlo votado en 2004)
    ANV: 2% de los votos (2% recuerda haberlo votado en 2004)
    Abstención, blancos, partidos protesta varios: 17% (14% en 2004)

    Quitando la abstención, blancos y protestas varios, la cosa queda más o menos así:

    PSOE: 35%
    IU: 27%
    PP: 12%
    UPyD: 12%
    ERC: 5%
    CiU: 3%
    Bloc: 3%
    ANV: 2%
    BNG: 1%

    En realidad da la sensación de que en LPD conviven 3 grandes grupos de dimensiones más o menos semejantes:
    – PSOE
    – IU
    – PP + UPyD

    Luego hay una minoría de nacionalismos periféricos. Y también, es cierto, un cuarto grupo, de dimensiones casi homologables a los tres primeros, de desencantados de diverso pelaje, ya sean más críticos con el sistema, simplemente hastiados, anarcoides, hedonistas…

43. Comentario de Lluís (08/02/2008 16:38):

    Sr. Toneleitor:

    El sr. Pizarro se ha enriquecido gracias a la política. Le pusieron a dedo en Endesa, y me atrevería a decir que contó más la afinidad política con los que gobernaban entonces que por su brillante trayectoria previa.

    Hacer dinero con un monopolio no es tan complicado. Aumentar beneficios disminuyendo los costes de mantenimiento lo hace cualquiera hoy en día. ¿Los resultados? Los más comentados, el apagón de Barcelona. Uno de menos comentado, y por el que FECSA-ENDESA ha sido condenada judicialmente hace poco, la negligencia en el mantenimiento de las líneas que costó un incendio en la Catalunya Central allá por el 98 y que, además de una víctima mortal, costó 24.000 hectáreas de bosque.

    Si quiere poner a un empresario modelo, busque a alguno que empezase hace 30 años llevando mensajes con un ciclomotor y ahora tenga una empresa de logística internacional. Me parece que el sr. Pizarro no entra exactamente en ese grupo. De haberlo hecho, no hubiese tenido necesidad de entrar en la política para devolver favores.

44. Comentario de bilán (08/02/2008 19:58):

    Espero que el debate no esté cerrado. Ahora, dos razones positivas, es decir, no antiPP , para votar al PSOE:

    – Por primera vez se ha empezado a meter manoa a la corrupción generalizada en los ayuntamientos: cierto que ha salido el uno por ciento, pero al menos han tenido el valor de empezar.

    – Por primera vez se están empezando a abordar temas de medio ambiente de forma seria, timidamente seria si quieren. Cristina Narbona me parece una buena ministra que está intentando meter mano al latrocinio generalizado de espacio publico en las costas, incluyendo el derribo como acto administrativo “normal”, algo que hasta ahora nadie se habia atrevido a hacer.

45. Comentario de James Heiden (08/02/2008 21:59):

    Di que sí Lluís, sería la hostia que pusieran a Amancio Ortega de ministro de Economía. De verdad.

46. Comentario de Andrés Boix Palop (08/02/2008 22:21):

    Me ha encantado la apuesta de popota (en el comentario nº 18 y 19) en la porra. ¡Por fin alguien da a la suma de PSOE y PSC más escaños que yo (que aposté por 169) y, sobre todo, por fin hay alguien que otorga menos escaños al PP que los 146 que predije yo!

    He de decir, por otro lado, que el comentario nº 100 de la encuesta y sus razones de voto me han gustado mucho, por su sencilla normalidad.

47. Comentario de Lluís (09/02/2008 20:09):

    James Heiden:

    Pues no creo que Amancio Ortega esté por ponerse en la política, ya le va lo suficientemente bien. Claro que posiblemente podría dar algunas lecciones a más de cuatro fantoches de esos que salen con máster pagado por papá en la universidad americana de turno.
    Y sigo sin verle demasiados méritos al “nuevo” fichaje del PP. Como gestor, no veo que haya demostrado nada. Y como patriota, prefiriendo dar “su” empresa a los alemanes antes que a La Caixa (que, hasta que no se diga lo contrario, son españoles) también ha dado la talla. A ver si acabará vendiédole Ceuta y Melilla al sultán.

48. Comentario de felipe (10/02/2008 08:02):

    Leyendo los comentarios, más que la encuesta, me da la impresión de que al final, como pensaba, somos muchos a los que nos da miedo esta derecha. Somos muchos los que después de tres legislaturas sin votar acudimos en masa el 14-M, por miedo a algo que se parecía mucho a algo que la gente de mi generación conocimos en los años 70. No pensaba volver a votar, pero lo haré, me taparé la nariz, y dado que vivo en la Castilla profunda, trataré de salvar el segundo diputado de ¿izquierdas?, iba decir anticlerical, pero he recapacitado, para tratar de, una vez perdida la esperanza en este podrido país, regenerar a una derecha de birrete y sacristía.
    Y, que conste, que me parece para el devenir de mis propósitos ideológicos, mucho mas peligroso el faraón de la M-70, que la cupletista liberal.
    De todas formas a mí lo que me preocupa es el Atleti, el primer partido que me asegure que no volvemos a bajar a segunda durante el mandato de los usurpadores, le voto a calzón quitao.

49. Comentario de jordimercado (10/02/2008 12:38):

    Por lo que veo en las encuestas… me huelo otro ’96: Gobierno PP con respaldo de nacionalistas moderados… quien sabe si con la entrada o no en el gobierno de CiU (con Duran en exteriores)… pero la cosa es que ZP no ha arreglado más que la fachada y ahora, con guante blanco, PP exlota las ideas de ERC sobre la inmigracion y de ICV sobre la reforestación… me da que pensar.

50. Comentario de guimusa (11/02/2008 13:27):

    Asertus:
    No he querido ofender a nadie. Claro que limpiar aseos es tanto o más digno que ser profesor. Pero es cierto también que ningún obrero, cualificado o no, hace carrera política ni sería propuesto para candidato a la presidencia del gobierno por ningún partido político, puede ser lamentable pero es así. Solo recuerdo el caso de Corcuera, que llegó a ministro a pesar de no tener formación superior, pero ese se curtió en el sindicalismo.
    De todos modos fue solo una forma de argumentar a Toneleitor a propósito de si uno era más que otro en la vida o no, solo eso.

    Por otro lado, comentar que si las preferencias electorales de los españoles se aproximaran de lejos a las de esta página, IU saldría muy bien parada así que no la enterremos tan pronto.

51. Comentario de galaico67 (11/02/2008 16:10):

    Buueeeno,dos ejemplos de la tropa que pretende dirigirnos: Izquierda Unida confirmando mi idea de que son un peligro economico – ó directamente gilipollas, segun se vea- proponiendo un impuesto especial sobre beneficios si estos superan en tres ó cuatro veces el IPC. ¿Con las perdidas contables harán lo mismo?
    Y Marianiño, el reductor de impuestos, proponiendo subir el sueldo a la pasma estatal al nivel de la pasma heptamilenaria y barretinada.
    Yo, que trabajo en la privada,¿Me puedo pedir algo así? Por lo menos en el horario, porfa…Viva el liberalismo económico..

52. Comentario de Lluís (11/02/2008 16:37):

    Respecto al último comentario, no se me ocurre cómo podrían, el PP y los nacionalistas, vender semejante pacto a sus respectivas parroquias.

    Aunque Durán desee ser ministro, es un comparsa de Artur Mas. Y éste lo que desea es la presidencia de la Generalitat, y de la forma que están las cosas necesita al PSC (lo que se baraja es un cambio de cromos con el PSOE y mandando al INEM a Montilla), el PP no les sirve de nada. De hecho, perdieron el poder cuando ERC capitalizó ese pacto PP-CiU durante la época de Aznar. Para el votante medio del PP, los nacionalistas, Durán incluído, son unos proetarras de tomo y lomo. Y lo mínimo que exigiría CiU del PP (cara a su propia parroquia) es la retirada del recurso al Estatut en el TC. Algo que la parroquia del PP no tragaría.

    Y si así están las cosas con CiU, mucho peor estarían con el PNV.

    En cualquier caso, la estretegia de confrontación contra todos que ha seguido el PP durante los últimos 8 años le pone muy cuesta arriba conseguir apoyos de alguien. Porque aunque el PP pudiese resistir el desgaste provocado por pactar con algún representante del contubernio binládico-masónico, estos últimos si que podrían pagar muy cara su firma.

    Casi es más fácil echar mano al talonario y fomentar el transfuguismo en los otros partidos. Visto como está el panorama general en la política española, tampoco cabría sorprenderse tanto.

53. Comentario de Logsiano (12/02/2008 11:03):

    Lo que más me sorprende es que los que votarán al PP tienen unas visiones de ZP totalmente discordantes con la que tengo yo. O bien es un panfilo buenrrollista que no se entera de que va la cosa (poco probable si ha escalado hasta la cima de un partido como el PSOE) o un radical malerrimo que pretende deshacer nuestra sociedad milenaria (y poco de eso he visto yo de eso esta legislatura, a no ser que se vea la sociedad como una extensión de Misas & Bautizos S.A.).

    A mi me parece un populista, bastante listo, que va repartiendo cestas de navidad a sectores claves de la población. Hoy los gays, mañana las madres, después los jóvenes, ahora los pensionistas, etc. Y asi se va asegurando poco a poco el voto de quien piensa poco en ideologías y mucho en su beneficio personal.

    En una situación normal no le votaría ni loco. Volvería al redil de IU, experimentaría con Cudadanos o UDP, me quedaría en casa, qué se yo. Pero el PP hace meritos cada día para que lo haga. Y no sólo por no ver a Acebes de nuevo como ministro. Propuestas como “no hay camareros como los de antés” (y menos mal, pienso yo), “hay que defender la familia” (los monaguillos del obispo de canarias corren más peligro creo yo) o “en este casa huele a patxarán, ¡pues todos a la carcel!” me hacen tener auténtico y real miedo a que vuelvan al poder.

    Creo que lo mejor para el PP es que se de la hostia padre, se reforme, se desarrejunte con los obispos y así pueda convencerme dentro de 4 u 8 años (tendré más años y una cuenta bancaria más grande) de que ha llegado al hora de hacerse conservador.

54. Comentario de refintivo (12/02/2008 16:04):

    Lluís… Y cómo van a cambiar los cromos PSOE y CiU? Y si Montilla, y los capitanes no quieren? Vamos a reirnos, je, je

    Por otra parte me he quedado de pasta de boniato, cuando se señala que Rajoy a copiado la política de inmigración a ERC, y la de reforestación a ICV. Vivimos en el mismo país?

55. Comentario de Cristian (12/02/2008 19:32):

    Pues a pesar de la opinión de algunos comentarios (como el 20 o el 50) según la cual esta encuesta es buena para IU, y que puede dar una sorpresa, me parece que una lectura meditada es demoledora para la Coalición. A ver, que tenga un 27% de los votos “válidos” indica poco más que el hecho de que esta web es un refugio del rojerío más impenitente, en definitiva, un pedazo de Antiespaña. Lo realmente interesante es que de cada tres progres trasnochados que les votamos en 2004, uno no vamos a hacerlo esta vez. Como eso se repita esta vez, y a salvo de lo que haga ICV (a la que veo menos desgastada que IU, si bien es una impresión subjetiva), veo muy complicado que obtenga representación fuera de Madrid.

56. Comentario de Toneleitor (13/02/2008 09:49):

    Mr. Logsiano (53),

    Ha dado usted bastante en el clavo, soy de los votantes del PP que consideran que Zp es un naif de tomo y lomo. Para mí es un ser bastante simple y radical y con las peores taras ideológicas de la izda española: “Tengo la razón siempre y lo que yo digo es lo bueno”. Le va medio bien en la política nacional de tertulia, taberna y mondadientes porque tiene pasta para repartir y unos buenos altavoces para pregonar sus folklorismos como grandiosos avances contra el espíritu de Franco, a saber: matrimonios gays, memoria histórica (me flipa el nombre tan 1984/estalinista es que no se recata), alianza de civilizaciones, concesiones a los nacionalistas para que estén cómodos… Las chorradas que molan a los chupiprogres se le dan bien, sí. Pero cuando se trata de pasar al patio de mayores donde los balones son de cuero y se entra al menisco, sale trasquilado por todas partes: OPAS, Merkel, Sarkozy, BBVA, …

    En fin, que si usted confía en un tipo cuyo ideario político es poco más complejo que “Franco era muy malo porque mató a mi abuelo y luego fundó el PP” pues usted mismo.

    Por cierto, en economía no pasa nada, pero nada de nada y el que diga lo contrario es malo y amigo de Bush y enemigo de la paz y de los catalanes y quiere que ETA mate y no se cree que el 11m sean los moros y mi papá es policía.

57. Comentario de anti (13/02/2008 11:33):

    Los adornos jurídicos y las ilegalizaciones

    Ciertamente tiene razón Javier Sádaba al calificar de “adorno jurídico” los autos y resoluciones judiciales que se producen contra los partidos independentistas vascos, pero también es cierto que el combate en esta sociedad –y en la grecorromana- se ventilaba en parte en los foros en que la dialéctica jurídica era la espada. Cansa mucho ver los autos de Garzón o de Marlaska, son aburridos y tramposos, hacen que el Derecho sea el instrumento que siempre ha sido al servicio del Poder (en Sumeria o en Nueva York), y de la Justicia una prostituta que se arrastra por calle Larios sin andrajos porque se los han vendido al mejor postor en la almoneda de las persecuciones e inquisiciones. Y dejando la literatura a un lado, tengo que decir que entiendo a Sádaba, pues a mí también me cansa tanta vulgaridad y ordinariez jurídica emanada de la Audiencia Nacional como excrecencias inmundas. Imagino cómo es el aliento de Garzón y de Marlaska, de Guevara y de Bermúdez (y otros que se pueden concretar más adelante, al modo de Garzón).

    Aún así, el debate jurídico no es una cuestión baladí. Digo más, cuanto más se acercan las personas a las cuestiones jurídicas –no importa cuál sea su credo inicial, pues no hay que prejuzgar- más espantadas quedan al ver de qué modo tergiversan, tuercen y retuercen los preceptos jurídicos estos individuos –que como Garzón- les queda demasiado grande el título de jueces. Son malandrines, filibusteros y ladrones de las prendas que debieran vestir a la Justicia. Pero en España, en esta España sin cabeza, no se sabe de nada parecido ni en los tiempos pasados, y mucho menos en los recientes.

    Es realmente vergonzoso lo que ha ocurrido en los días 5 y 6 de febrero de 2008 en la AN. Es lamentable y es muy duro pensar que cualquier ciudadano esta sometido a esta incuria jurídica de los magistrados que presiden sus salas. Ya sabemos que es una práctica habitual que un ciudadano entre como testigo –obligado por tanto a decir la verdad- y que salga como imputado. Por lo que advierto que cuando alguien se encuentre ante un magistrado de esta catadura diga sencillamente lo que le salga del alma, siempre saldrá más barato. Pero ya el colmo de los colmos es ese sainete en que interviene el “mequetrefe” Garzón dictando medidas cautelares contra un partido político (ANV) cuando aún no hay imputada ninguna persona física de tal partido. Qué es lo que realmente nos refiere este asunto, este proceder, que el inquisidor ya ha decidido que el citado al potro o a “capítulo” (a la AN en este caso), es ya culpable. Y se olvida el muy necio de imputar antes a los miembros físicos del partido, y tiene que ser el abogado defensor de los dirigentes de ANV quien diga, que no es posible procesalmente actuar de este modo.

    ¿Qué responde el magistrado Garzón?, no se amilana, y resuelve inmediatamente: pues si no hay imputados, ahora mismo se imputa a estos tres que han venido esta mañana. Es tan ridículo, tan poco serio, tan escasamente profesional, que cualquiera a quien se le explique este proceder, y se le ponga en situación, se echa las manos a la cabeza. Alguno ha llegado a comentar: “pues menos mal que no pasaba yo por allí”.

    La Justicia española está en el descrédito absoluto; muchas son, cientos, en todos los ámbitos, sea civil, penal, socio-laboral… las sentencias que dan vergüenza. Y esto es en lo que realmente hay que educar a la población, pues el mayor conocimiento permite valoraciones sin prejuicios, sin tópicos, y no creo que sea buen mensaje decir que los asuntos jurídicos son meros adornos –aunque en el proceso contra los independentistas vascos haya adornos y mucho más que adornos, pura basura jurídica- porque entonces jamás se entendería de qué modo se organizaría la convivencia. Pero este es tema para debatir y exponer con mayor cuidado en otro momento. Por lo que Sádaba acierta cuando, ahora exactamente, se levanta con ira contra los magistrados y contra sus malabarismos, señalando precisamente que se alejan del noble ejercicio del juez, para convertirse – como este Garzón, y ya van …- en un trilero con el Código Penal en la mano.

    Ahora son los vascos, ahora los comunistas vascos, ahora los independentistas, ahora los republicanos, ahora los sindicalistas, ahora……… Cuando vengan a por ti, no quedará nadie. (Bueno, sí, quedarán Garzón, Rubalcaba, Zapatero, Zaplana y los mariachis españolistas, los demás estarán recluidos –por su bien y para que no se hagan daño- en los campos de concentración habilitados al efecto). Como diría mi amigo Ouladali, “Dios es misericordioso”.

    Mientras tanto, EAHK, ANV, todos sus miembros, y todas sus actividades son perseguidas con trampas y con esa apariencia de juridicidad que tanto les encanta a los indocumentados, los ignorantes y los demócratas creyentes, que aún así irán a votar el 9 de marzo para validar el sistema corrupto en el que vivimos.

    Y en esta España que poetizara Blas de Otero, no hay voces que se levanten contra la injusticia y las mentiras judiciales. Dónde están esos intelectuales de pacotilla, los políticos y los sindicalistas, los revolucionarios hombres y mujeres. En esta España hay un desierto para la Justicia, por eso prevalece el crimen (tomen nota los mencionados, porque son cómplices), y la oficina principal se encuentra en la Audiencia Nacional.

58. Comentario de Toneleitor (13/02/2008 15:03):

    Sr Anti.

    Me resulta jodidamente triste tener que dar la razón a un h.p de Batasuna cuando dice que la justicia española es lo que es. Me duele en el alma, pero pienso que tiene razón. Y la tiene entre otras cosas porque el ministro de justicia es un hooligan que lo da todo por la causa, la izquierda española no entiende que se puede equivocar (sí, sí, los de izda se equivocan. Ha salido en el Nature y en el Science, se los digo yo y no es 28 dic) y a la derecha le gusta que le den la razón y poder mangonear y no hizo nada cuando tuvo la oportunidad.

    Es algo terrible ver como la justicia es la voz de su amo en el caso De Juana Chaos que, a pesar de ser una inmundicia humana, ha sido objeto de un mercadeo penal que da asco. La ley es igual para todos, hasta para ese malnacido. (Mi opinión personal es que no me hubiera importado un pelo que se muriera en su huelga de hambre. Pero que chantajee al gobierno semejante desperdicio, tal y como hizo, clama al cielo)

    Es absolutamente dantesco que se descuenten de antemano los votos del constitucional: da igual lo que se juzga, lo importamte es quién juzga, y yo meto de los míos y tú de los tuyos y ya está.

    Pero de cosas como esta no oirá usted ni a unos ni a otros en la campaña electoral, que estaremos hablando de que si los obispos casan a transexuales o dan la comunión a hijos de separados, que si Pizarro es muy rico o ZP un completísimo y perfectísimo cretino o similares verdades absolutas que no debería merecer la pena perder un minuto con ellas de puro obvias.

    Y todos tan ufanos, tan contentos y tan encantados de habernos conocido por lo demócratas, liberales o progres que somos o por el chipendilerendismo de votar a Iu o lo antisistema del ERC, BNG y demás borregadas centrípetas (eso sí, uropeos, lo que se dice uropeos de la misma uropa, tos. Pero toítos tós)

59. Comentario de asertus (13/02/2008 15:49):

    Siempre puede pensar que no da la razón a ningún batasuno, sino a Pedro Pacheco, en su célebre comentario sobre la Justicia…

    Una propuesta, para la justicia del supremo, sería hacer como lo que siempre se proponen para los árbitros.., que se fichen de fuera…

    Saludos

60. Comentario de Logsiano (13/02/2008 16:28):

    Mr Toneleitor,

    Aunque no se lo crea, le creo. Ya le digo que ZP no es que sea ni mucho menos mi político ideal, sus argumentos ideológicos me producen verguenza ajena (a mi más que a usted, que soy de izquierdas) y algunas de sus medidas son auntenticas bobadas (alianza de civilizaciones por ejemplo).

    Pero tampoco me parece excesivamente radical, ni que sus propuestas sean demasiado peligrosas. ¿Lo gays se casan? Pues fijese que peligro ¿Memoria histórica? Cuando murió Paco yo ni había nacido así que fijese lo que me importa…

    Y tampoco tengo nada especialmente en contra de la derecha, felizmente votaría a los LibDem en el Reino Unido, pero la derecha española me da miedito, mucho miedito. Porque los discursos tipo “sucios ecuatas que vienen aquí a hacerse mamografías” o “la sociedad católica está en peligro, hay que salvarla” si que son peligrosos.

61. Comentario de Toneleitor (13/02/2008 17:54):

    Sr. Logsiano,

    Empezaba usted bien pero como no podía ser menos al final ha izquierdeado bastante. Lástima. Por ese buen principio trataré de explicarme, y eso que uno está muy harto de intentar razonar con algarrobos de pañuelo palestino, progresismo y pack de eslóganes.
    Completamente de acuerdo que Rodríguez es de vergüenza ajena, aunque el peor de todos – quitando fumaos independentistas- es Pujalte. También que el que se casen Gays y Lesbianas nos trae al pairo a la inmensa mayoría, pero que es cojonudo para desviar la atención y que el PP es especialmente inhábil para escapar de tan evidentes trampas, pues no me lo negará usted. Si además el anticlericalismo sirve para que no pasen de votar unos cuantos de los de camiseta del ché y kit manifa-antifa, de P.M. Así que metemos un poco el dedo a los católicos, que se lo han ganado por ser de derechas y como tales no merecen ninguna consideración. Y si se rebotan amenazamos con Franco bajo palio, la inquisición y Falange. Y lo acojonante es que cuela. Mire, hasta el marketing del superpop busca un target más inteligente, pero es lo que hay.
    Si usted se cree que los de derechas queremos volver al nacional-catolicismo, pues muy bien. Si lo ha dicho para provocarme me la pela. Ponga el modo pepiño off y seguimos hablando del tema que seguro que nos da juego: si le digo que yo no estoy de acuerdo con molestar a 10.000.000 de católicos por llamar Matrimonio a las uniones entre gays y que por un elemental respeto lo que habría que hacer es llamar unión civil a lo que salga de un juzgado sea entre gays o heteros y que no veo claro lo de adoptar (además de brindis al sol), seguro que le parece mal.
    A mí me parece bastante menos peligroso que los inmigrantes vengan con un contrato a una regularización masiva -que sólo defiende Llamazares a estas alturas-, otra de las inocentadas de chupiguay. Y para terminar, aunque Cañete calladito está más guapo, lo de “sucios ecuatas” no lo recuerdo.

    Saludos.

62. Comentario de Toneleitor (13/02/2008 17:58):

    Y esto no son más que chorradas. Lo que importa es:

    Vivienda
    Paro
    Ley de dependencia.
    Pobreza.
    Salud.
    Pensiones
    Seguridad
    …

    Pero uhhhhh que vienen los obispos.

63. Comentario de de ventre (13/02/2008 18:39):

    (toneleitor, disculpe la vela en este entierro, pero)

    “lo que importa es:

    “Vivienda:” el precio de la vivienda se disparó con el pp y ahora se ha ralentizado. comprarse una casa es más caro que hace cuatro años, eso está claro, pero me temo que el “descubrimiento” por parte del pp de este “escandaloso problema” es el colmo del cinismo. de hecho, en esta última legislatura se ha empezado a investigar el tema de la corrupción municipal (no sé si por acción del gobierno o porque los juicios retrasados durante siglos salen ahora).

    “Paro:” el paro repunta en los últimos meses, pero después de una etapa larguísima bajando, esto hay que analizarlo como se debe y un gobierno debe estar atento a que esta tendencia no se consolide, pero estamos cerca del 10% de paro y no de los > 16% de hace siglos, fantasma que aún se agita con éxito.

    “Ley de dependencia:” bueno, se aprobó, falta aplicarla y cada comunidad autónoma lo hace a su manera. en valencia, el pp lo hace con bastante arte en el sabotaje nada sutil. creanme, se lo digo por experiencia familiar directa.

    “Pobreza.” he aquí un problema serio, ¿alguien sabe si ha habido alguna propuesta seria (o no seria) por parte de algún partido?

    “Salud.” de nuevo, competencia autonómica, saben la última? hospitales privados concertados! en fin, no voy a decir que no tenga nada en contra, pero entiendo el principio teórico y como todo sobre el papel, podría funcionar. ¿pero hace falta cargarse la sanidad pública para convencernos a todos? la respuesta en la página 48524 de este boletin oficial https://www.docv.gva.es/portal/portal/2008/02/13/pdf/docv_5702.pdf

    “Pensiones:” bueno, parece que esos emigrantes tan malos camarer@s/prostitu@s/mendig@s/mafios@s nos las van a pagar.

    “Seguridad:” en esta mi comunidad, el principal problema son las agresiones skins, pero como no tienen apellidos raros. desde luego, las agresiones en chalets son espantosas, pero las ciudades surgieron en parte para evitar esas cosas y, joder, si la gente no tuviera tanto dinero negro en casa no les entraría una banda superequipada a la que le tienen que salir a cuenta estas barrabasadas
    …

    “Pero uhhhhh que vienen los obispos.” sí, y además, vienen los obispos

64. Comentario de Naufraguito (13/02/2008 18:49):

    Estoy harto, pero harto de que se repita una y otra vez que lo del matrimonio gay no le importa a los ciudadanos. Pues yo soy gay y soy ciudadano por si alguno lo dudaba, y sí, me importa y mucho.

    Me parece estupendo que a alguien que no entra dentro de determinado colectivo, le dé igual (evidentemente si no sabe lo que es la solidaridad) que este colectivo adolezca de la ausencia de un derecho que tiene cualquiera. Incluso puedo entender que se la traiga al pairo que de repente al gobierno le dé por equiparar los derechos de ese colectivo con el de todos los demás. Lo que me exaspera es que por el mero hecho de no pertenecer a un colectivo, que aunque es una obvia minoria, son cientos de miles de personas (esto por pura estadistica) en España, se tilde la medida de tonteria o humo con total normalidad.

    Oiga pues no lo es, era muy grave que una parte de la población española fuese tratada como ciudadanos de segunda durante todas las legislaturas desde el inicio de la democracia.
    A veces parece que a muchos les molestase, pero no lo dicen. Hay mucho por aquí que con tal de negarle un derecho a un colectivo al que en el fondo desprécian, dice que el matrimonio civil nunca debió llamarse matrimonio. Probablemente nunca protestaron por tal denominación antes, y ademas hacen como si no supieran que el matrimonio existía antes que la iglesia católica.
    Incluso los hay que dicen que no les parece bien molestar a los católicos, con tal de equiparar los derechos de los ciudadanos. Si no fuese dramático sería para mearse de risa.

    Pues bien, yo escupo sobre la bajada del tipo máximo de IRPF, porque no es el que se me aplica (ni a mi ni a la generalidad de los españoles), y defeco sobre la medida de prohibir el velo a las mujeres musulmanas extranjeras (que ya ha quedado claro que a las españolísimas nanai). O igual eso sí son medidas de gran calado social.

65. Comentario de Toneleitor (13/02/2008 20:53):

    Estimado Naufraguito,

    A pesar de estarme limpiando el escupitajo, le pido disculpas. No quiero decir que me parezca injusto o poco importante, pero de ahí a presentarlo como un gran logro de la legislatura, piedra angular del estado zetapeíco…¡qué quiere que le diga!. Y el PP no lo va a quitar, eso lo sabe usted tan bien como yo.

    Personalmente, no estoy a favor ni en contra (y me he puesto gabardina, por los esputos) de que se conozca como matrimonio la unión entre personas del mismo sexo, me da igual de la más galáctica manera. Pero por respeto a 10.000.000 de ciudadanos a lo mejor habría que haberlo llamado de otra manera. Sí eso me hace a sus ojos un esbirro fascistoide de Rouco, pues oiga, allá usted. Eso es lo que pienso y no me voy a cambiar de idea por corrección política: convénzame con argumentos antes de llamarme orco de episcopado.

    Pero oiga, que puede ser que me equivoque, pero me importa más la política antiterrorista o la posición de España en la comunidad internacional que el matrimonio homosexual y tampoco es que me afecten en lo personal.

    Un Saludo

66. Comentario de Logsiano (13/02/2008 21:30):

    Toneleitor, ahí te he pillado. Si la derecha (supongo que se refiere al PP) no quiere volver al nacional-catolicismo lo disimula de puta madre. En realidad no creo que sea esa su intención. Creo que son unos hipocritas y no harán nada de lo que dicen. Ni pararan los estatutos, ni le cambiaran el nombre al matrimonio gay y espere usted a ver que hacen con una tregua de la ETA.

    P.D: Un poco de bronca si que busco, igual que usted me parece, por mantener un poco animada la cosa más que nada.

67. Comentario de Toneleitor (13/02/2008 22:10):

    Sr. Logsiano,

    Habrá usted pillado al PP, no a mí:

    Yo creo que el nombrecito de marras no se debería cambiar, más que nada por no remover polémicas que no conducen a nada. Pero para mí que estuvo mal puesto. El PP no lo cambiará, pero no por que piense que el nombre está bien, si no porque de huevos está muy justito y basta un Wyoming, Eva Hache o cualquier otro intelectual de calado para achantarlos.

    No pararán nada. Yo no pararía los estatutos, es que quitaba la mitad de las competencias; pero es que yo no me presento ni voy a gobernar.

    Así, por preguntar …¿Alguien me puede explicar por qué extraña razón vascos y navarros que tienen cara, dos ojos, piernas, se levantan por la mañana, echan un meo y se van al tajo como los demás tienen un régimen fiscal distinto?
    Por ahí, por ahí van mis ideas.

    No se lo que hará el PP, entre otras cosas porque supongo que tendremos otro gobierno del imbécil en coyunda con los nacional-chantajistas. Y no se crea que me mola el PP, es que es el PP o 4 años más de mongoladas.

    Pd. No recuerdo haberle dado permiso para el tuteo.

68. Comentario de Naufraguito (13/02/2008 23:45):

    Argumento: El matrimonio es anterior a la iglesia, y el matrimonio civil no es la iglesia quien decide, como es. Lo decide el Derecho, y por tanto el congreso que son quienes crean Derecho.
    Tambien se enfadaron muchos católicos cuando dijeron que el matrimonio civil se podia disolver, si porque se enfade gente vamos a dejar de avanzar en derechos, pues aún seguiria la esclavitud por ejemplo. Anda que no se debieron de enfadar millones de propietarios de esclavos cuando empezaron a decir que eso era inmoral. Y ojo que con la esclavitud no es comparable lo del matrimonio gay, pero el divorcio sí lo es, y a todas luces ademas, los catolicos ya se desenfadaran que con esto no se está haciendo daño a nadie.

69. Comentario de asertus (14/02/2008 09:32):

    Si es que, realmente, lo mismo que se echa de menos una izquierda “auténtica”, que nacionalice la banca, que ponga los impuestos sobre beneficios (todo eso de Llamazares para impedir que se invierta), etc… Tb. se echa de menos una derecha de verdad.., no esta socialdemocracia / democracia cristiana.., PPSOE.., que al final parece todo discurso matizado pero las mismas actuaciones…

    Se desmarca UPD con un discurso nacionalista español (porque lo del PP es pose, mirad sino Valencia o cuando estaban en Baleares o Galicia),… igual que la beatería…, mirad a Cascos o Rato…, pero en lo económico.., son lo mismo…, leche aguada…

    Lo bonito sería un debate entre un Llamazares, un PPSOE y otro neoliberal salvaje, tipo Sala i Martin, que proponga un tipo único bajo (para personas físicas y jurídicas), pensiones privadas, tipo Chile (pero antes de Bachelet), cheque escolar (obviamente sin el cachondeo de los conciertos, o públicos o privados), liberalización real de la TV, electricidad, telefonía, seguro médico público/privado optativo (como si todos fuésemos funcionarios), etc…, etc…

    Pero al final hay un PP abriendo TVs públicas, un PSOE interviniendo en OPAS.., y sin alternativa real….

    Y todos esto, al margen de los “figuras” que mandan en todos los partidos….

    En fin, saludos

70. Comentario de Lluís (14/02/2008 11:17):

    Sr. Refinitivo:

    Es más fácil un intercambio de cromos PSOE/CiU que otro PP/CiU.
    El PSOE puede influir bastante dentro del PSC. Quizá ya no estemos en la etapa de Raimon Obiols, cuando parecía que el que mandaba era D. Alfonso Guerra. Así y todo, los capitanes actuales (Montilla, De Madre, Iceta, Chacón) han desplazado a los anteriores, y son algo más receptivos a entenderse con Madrid.

    En su día, Montilla le devolvió a Zapatero la jugarreta de mandarle a Catalunya. El monclovita se las prometía muy felices, había pactado con Mas el recorte estatutario y presuntamente estabilidad para toda la legislatura a cambio del poder en la Generalitat. Pero a Montilla no debía hacerle gracia pasar de ministro a jefe de la oposición sin derecho a abrir boca, y a ERC mucho menos que les dejasen de banda así. Eso, unido a que IC/EV no puede pactar con la derecha, dejó las cosas a punto para un nuevo tripartito.

    Sin embargo, es posible que, a cambio de jugosas prebendas personales (ministerios, fondos para poderse mantener en sus ayuntamientos,…) los capitanes del PSC acepten perder la Generalitat. A fin de cuentas, mantienen los principales ayuntamientos y las diputaciones, con lo que tienen suficiente para mantener a sus paniaguados. Tampoco hace falta que se humillen, basta con otra pelea con ERC, la destitución de los consejeros de esa formación y, a la primera derrota en el Parlament, convocar elecciones anticipadas; haciendo una campaña de bajo nivel, es más que probable que CiU gane y le dejen formar gobierno en minoría; luego, Artur Mas ya se las compondrá para entenderse con el PP o ERC. De ahí que Carod-Rovira no abra demasiado la boca, sabe que el gran derrotado de ese pacto será él.

71. Comentario de Lluís (14/02/2008 11:27):

    Sr. Naufraguito:

    Personalmente, me alegro que su colectivo haya podido alcanzar una parte de los derechos que pretendía. Pero reconocerá que esto, al Estado, no le ha costado ni un euro; a lo sumo, el desgaste político que comporta enfrentarse con la parte más cavernícola de la sociedad española, que de todos modos tampoco viene votando al PSOE y, a pesar del ruído que meten, son cuatro gatos.

    En cambio, no ha hecho nada en otros temas: vivienda, sanidad, educación, competitividad de la economía,…, temas en los que las soluciones son caras y pueden provocar -por lo drástico de algunas de las medidas a tomar- cabreo en parte de su parroquia.

    Francamente, le envidio si la vivienda, las listas de espera en la sanidad pública o el descenso en la calidad de la educación no le afectan en absoluto, ni sufre incertidumbre por su futuro laboral. Pero reconocerá que a la mayoría de los españoles si que les afecta de alguna u otra forma, y que desearíamos que se hubiese hecho algo más en este tema.

72. Comentario de popota (14/02/2008 15:35):

    Muy bueno el 57.

    Por lo demás, coincido con naufraguito a la hora de valorar en su justa medida los matrimonios de invertidos. Es una de esas cosas que caracterizaron la primera parte de la legislatura, en contraste con la segunda, en la que el gobierno se ha limitado a calcar medidas del PP, porque supongo que coincidiré con naufraguito que la patada en la boca que ha dado el gobierno a las víctimas de la dictadura bien merece que todas las gentes que no practican el individualismo onanista condenen la actitud aberrante del gobierno.

    Saludos,

    pep

73. Comentario de Naufraguito (14/02/2008 16:59):

    Argumentos:
    El matrimonio es anterior a la iglesia católica, quienes son ellos para decidir lo que es matrimonio y lo que no. El matrimonio es creación del Derecho y es el Derecho quien lo define.

    La iglesia no reconoce el matrimonio civil como matrimonio válido, luego ¿Por qué hay que acatar la doctrina de la iglesia en una figura que no les compete, y ademas no reconocen como válida?. Según mi criterio el católico que se moleste por el matrimonio gay es porque quiere.

74. Comentario de Naufraguito (14/02/2008 17:00):

    Ups me he repetido y lo siento pero por alguna razón desde mi ordenador no salia mi comentario anterior.

75. Comentario de Qué país... (14/02/2008 20:21):

    Naufraguito… totalmente de acuerdo con que se lesionan los derechos de los homosexuales, y blah, blah, blah.

    Pero a mí no me dan lecciones de moral aquellos (homosexuales o no) que salen todos los años con sus carruajes en el Gay Parade madrileño, insultando indecentemente los sentimientos de muchísimos personas, católicos y no católicos.

    Lo siento, pero salir en pelota picada disfrazado de porno-star depilada para mí no es normal, no es el ejemplo de persona que mis hijos me gustaría que fueran. ¿Soy por ello fascista?

    PD: yo tengo gafas y no puedo ser piloto… ¿es más importante esta lesión de mis derechos, o el trabajo, la vivienda, etc, etc de muchos otros millones de españoles?

76. Comentario de Toneleitor (14/02/2008 21:00):

    Sr. Naufraguito,

    No pierdo más tiempo con esto. Lo importante es lo que dice Lluis, competitividad, economía, sanidad …

    Supongo que el matrimonio era una figura existente antes de Cristo y el derecho romano y… (no sé mucho de esto). Lo que dudo es que fuera una unión entre personas del mismo sexo, pero si se puede meter el dedo en el ojo a los católicos, mejor; que eso crea tensión y drama que es lo que parece que le conviene al cejas para jodernos otros cuatro años. (Usted tendrá libro de familia si quiere y le deseo la máxima felicidad sinceramente; pero jodidos vamos a andar todos con semejantes incompetentes mandando)

    Pero oiga, el tema me aburre. Dígame que tiene usted distinto de un gay o hetero vasco o navarro y por qué paga los impuestos de otra manera, que me parece mucho más interesante.

    ¡¡¡¡¡¡TENSIÓN!!!!! ¡¡¡¡DRAMA!!! que nadie se quede en casa, que el pp ha clonado al caudillo…

77. Comentario de Naufraguito (14/02/2008 21:07):

    A ver, que yo no he dicho que lo del matrimonio gay sea lo más importante que ha hecho o dejado de hacer el gobierno en esta legislatura. Lo que digo es que no es baladí, es un tema que nos importa mucho, y precisamente porque no costaba nada y es muy positivo, es perfecto que lo hayan hecho.

    Por otra parte, sí que me preocupa la vivienda, pero soy menor de 35 años y vivo de alquiler, ergo voy a cobrar la ayuda del gobierno al alquiler joven. Mi voto será un voto de agradecimiento, y no me avergüenza decirlo. El gobierno ha hecho dos cosas importantes por mi en esta legislatura, una le ha costado dinero al estado y la otra no, pero las dos me parecen tremendamente importantes.

    Estoy a favor del voto egoista y me parece perfecto que todo aquel que crea que el gobierno no ha hecho nada por él, y crea que otra opción sí lo haria estudie votar a esa formación.
    Lo que me parece absurdo es decir que el gobierno no ha hecho nada por nadie, claro que esto se puede decir cuando ni se es joven trabajador, ni estudiante, ni mujer embarazada, ni padre reciente, ni jubilado, ni trabajador cobrando el salario mínimo…

    Que se pudieron haber hecho muchas cosas más es cierto, pero hoy por hoy solo considero que el PSOE o IU pudieran hacer algo por mi estando en el gobierno. Porque a mi ni me afectan los velos, ni los delincuentes de 12 años, ni cotizo el tipo máximo de IRPF, ni considero un peligro a los nacionalistas (soy un canario viviendo en Barcelona), ni me parece que Zapatero haya vendido España a Eta, ni me creo que lo del 11m fuera un siniestro plan urdido por el gobierno en connnivencia con los Batasunos.

    Voto al partido que me parece que puede hacer algo por mi, y por los que me rodean. Y todo el mundo deberia hacer lo mismo.

78. Comentario de Mauricio (15/02/2008 11:33):

    Aprovechando que se acercan las elecciones he decidido acercarme de nuevo a LPD a ver que se cocía y veo que ya están en plena campaña.

    Me alegra ver que UPD cuenta con bastante apoyo, en otras circunstancias los votaría para intentar apuntalar un proyecto de izquierdas “moderno y europeo”, y sobretodo porque apoya las listas abiertas, en mi opinión la solución mas realista a la partitocracia actual, que desde luego no pasaría por la inclusión de aun mas siglas en el Congreso,… pero las circunstancias son las que son, asi que votare de nuevo por el PP…ahí van mis “porqués”:

    Porque además de un gobierno que “Apruebe leyes por mayoria”, ¿se pueden aprobar por minoría?, respete los consensos básicos de nuestra democracia: política exterior, organización territorial, modelo de estado y política antiterrorista.

    Porque quiero un gobierno que crea que en economía se puede hacer algo mas que limitarse a repartir entre los suyos el dinero que roba a los ciudadanos.

    Porque me irritan los “artistas” que solo son españoles para obligarnos a consumir sus productos mediante cuotas, que establecen “impuestos revolucionarios preventivos” y enciman se permiten el lujo de insultar a parte del “publico” que les paga el sueldo.

    Porque quiero un gobierno que cumpla las leyes, es más, que se sienta comprometido con su cumplimiento, y que no crea que sus “ideas” o las circunstancias están por encima de las mismas.

    Porque quiero un gobierno que este en los foros donde se decide el futuro y no hablando bolongi en el Congo, o proponiendo boludeces a boy scouts y jequesas árabes.

    Porque quiero un gobierno que entienda que las aulas no son el lugar donde educar ideológicamente la próxima generación de votantes y que además garantice que mis hijos puedan aprender castellano y en castellano.

    Porque, como era aquello, nos merecemos un gobierno que no nos mienta…y encima tenga la desvergüenza de reconocerlo y decir que no pasa nada, que eran mentirijillas por nuestro bien.

    Porque quiero un presidente que tenga un proyecto para España, para los españoles, mas allá de salvarnos de la inquisición, el cambio climático y el ataque de los clones.

    Porque quiero un gobierno que no pretenda legislar ni la memoria, ni las opiniones.

    Porque quiero un presidente que le explique a los ciudadanos que la “investigación embrionaria” no es un “derecho civil”, como no lo son el “paisaje” aunque lo diga el estatut, el botellón, abortar a los 7 meses de gestación, que los feos se puedan tirar las tías buenas, que les explique que la eutanasia no tiene nada que ver con que los médicos decidan por su cuenta cuando sedar “definitivamente” a los pacientes y que España es un Estado no confesional, y que aunque fuera laico, incluso laicista, no significa que los católicos, la Iglesia, no pueda expresar su opinión libremente como hacen todos los colectivos de este país.

    En fin, quiero un gobierno que respete las libertades individuales, no ofenda la inteligencia, y se entrometa lo menos posible en la vida de los ciudadanos y los que quieran recrear el mundo a su imagen y semejanza que se compren los SIMS.

79. Comentario de galaico67 (15/02/2008 11:47):

    Naufraguito, el derecho al matrimonio con flores y arroz a la salida no existe.Lo de las flores, el arroz y demás es un rito muy, pero que muy cristiano. Y como virgenes no sois y fecunda la unión no va a ser, queda muy kitsch.
    Existe, o debería existir el derecho a regular las condiciones civiles de una unión – sucesiones, rupturas de la sociedad, ¿pensiones – ya en extinción a medio plazo las de viudedad según va el tema,?, responsabilidades civiles..la prosaica realidad
    Existía ya la libertad de festejar con viandas, alcohol y productos de uso nasal el establecimiento de cualquier tipo de unión. Asi que por este lado no hay novedad.

    Vamos, que viva el lolailismo folclorico y seudoreligioso, amparado por LA LEY…

80. Comentario de galaico67 (15/02/2008 18:59):

    Joder con la página, lleva un retraso innombrable.

    Por cierto ¿A que tanto entusiasmo con la ayuda para subir los alquileres 200 euros? A los jovenes los deja igual y al resto los hunde un poquito más.
    Pensar que por eso le vota …

81. Comentario de Naufraguito (15/02/2008 19:42):

    En fin, se burlan de un supuesto folclorismo con tal de eludir la cuestion principal, que es que de toda la vida la regularización civil de la unión de dos personas, que les permita acceder a todos los derechos que como unión tendrian se llama matrimonio. Y seguirá llamandose matrimonio sean dos hombres o dos mujeres los que se unan, así como lo es el que se unan un hombre y una mujer.

    Y es que además ha sido este gobierno y ningun otro el que ha acometido esta ampliación de derechos, por mucho que el Partido Popular diga ahora y porque le conviene que solo le cambiaria el nombre, y por supuesto eliminaria la posibilidad de la paternidad o maternidad compartida de los hijos en común.

    Y luego si quieres te tiras arroz, cortas la corbata y lo que quieras, que a mi lo que me interesa es el contenido, y consecuencias legales que el matrimonio conlleva.Lo peor es que parece que se niegan a si mismo, lo muchísimo que les pica todo el asunto.

82. Comentario de Naufraguito (15/02/2008 19:49):

    Por cierto el desfile del orgullo me parece una ridiculez, que ha perdido su significado. Lo que no sé es que tendra que ver ser gay con el desfile del orgullo, y con los católicos.
    Pero bueno como decian por arriba, ¿Por qué meter el dedo en el ojo a diez millones de católicos? Que prohiban el orgullo, que me pareceria mal pero peor era la inexistencia del derecho a casarse que se ha sufrido durante decadas.

83. Comentario de Lluís (16/02/2008 18:51):

    Naufraguito,

    Celebro que votes por agradecimiento. Yo, la verdad, no sabría a quién votar bajo esas premisas. Personalmente, las cosas me iban mejor en 2004 que en 1996. Y me van algo mejor ahora que en 2004, exceptuando que he hago más viejo, pero eso no lo va arreglar nadie.

    Yo no me vendería por 200 euros para el alquiler. Puede que no lo necesite, pero pienso que esos 200 euros me faltarán en otra ocasión. Quizá preferiría que ese dinero se dedicase a mejorar la formación de nuestros adolescentes (la FP es un asco) o la competividad de la economía, si la empresa para la que trabajo se traslada a Rumanía no me servirán de gran cosa esos 200 euros o el “regalo” que pretende hacer Zapatero.

    Como no sé cuál de los beneficios económicos que me ofrecen a corto plazo va a salirme más caro en el futuro, no me queda más opción que votar la alternativa que creo que va a ser menos perjudicial para la sociedad en general. Y respecto a los dos grandes partidos y lo que han hecho o van a hacer en los temas qye yo considero importantes, no veo diferencias sustanciales. Porque cuando esos partidos se empiezan a atizar por el matrimonio homosexual, la ley de memoria histórica o la letra del himno, es que en lo demás no pueden ofrecer alternativas diferenciadas.

84. Comentario de Naufraguito (17/02/2008 12:09):

    No me vendo por 200 euros, es que a mi la legislatura en conjunto me ha parecido bastante correcta, de hecho los dos primeros años parecia que iban a dejar España que no la iba a reconocer ni su madre.

    Pero por otra parte, si el PP gana con el tipo de oposición que ha hecho durante estos cuatro años, la política española se irá definitivamente a la mierda, y terminaremos como en Italia a yoyas en el congreso, presidentes de año y medio, y salvapatrias con peluquín y botox. Y no porque el PP sea el demonio (aunque se le parezca un poco) sino porque si se demuestra que este tipo de estrategias son las que dan la victoria electoral, no quiero ni pensar en lo que se va a convertir esto. Lo de la revista de Miguel Sebastian a Gallardon se quedará en nada. Y si no al tiempo.

    Ya se que votar por castigar es triste, pero en este caso y en España es lo que hay.

85. Comentario de galaico67 (18/02/2008 10:11):

    Que no, naufraguito, que no. Que el estado se metio en el amtrimonio porque le interesaban soldaditos para la guerra contribuyentes para los impuestos y padres de familia poco conflictivos -la paternidad suele amansar a las fieras-, y el follar improductivo no le salía a cuenta. Que me encuentres una cita de esponsales entre personas del mismo sexo, ya sea entre griegos, persas ó chinos, que no somos los uropeos occidentales la cumbre de todo. Que ni los tebanos se casaban, pero bueno, si quieres llamarlo matrimonio, pues otros no queremos llamarlo matrimonio y no por ello somos menos civilizados.
    Que si lo que queriais era, basicamente:
    Poder disponer de los bienes en herencia
    Meter a la pareja en el seguro
    Que la pareja cobrara una pensión
    Pues a medio plazo los puntos B y C se van a ir a la mierda y cada uno tendrá lo que cotice en su vida. Son situaciones a extinguir y vuestro triunfo ayuda un poquito más a rematarlo. Dejan de tener sentido, que le vamos a hacer

86. Comentario de Naufraguito (18/02/2008 11:27):

    A ver si se enteran de que nos da igual que algunos lo quieran llamar “aguacate”, que lo que nos importa es que lo reconozca la ley. Y ya sabemos con que partido se iban a ir al infierno los puntos B y C y si no fuera porque esta mal visto, se irian todos al infierno. Tambien me da igual si los tebanos no se casaban, el estado hace con el matrimonio lo que a la sociedad le interesa. En Roma se consideraba disuelto si uno de los conyugues faltaba del domicilio familiar durante tres dias, con la intencion manifiesta de quererse divorciar, riete tu de los divorcios express. Y hace unos años el PP votando en contra de la ley de divorcio. Pues eso.

    Situaciones a extinguir… de verdad que prometo que si el PP gana las elecciones, dejaré de ver la tele y leer el periódico, porque no quiero ni ver lo que va a pasar, que hagan lo que quieran que a mi ya me da igual.

87. Comentario de Logsiano (18/02/2008 13:30):

    Me gustaría saber dónde están escritos los ‘consensos básicos de nuestra democracia’, que son algo así como las tablas de la ley y no se puede osar cambiarlos. He ido hoy a la Casa del Libro y no los tenian, ¿habrán salido en DVD? ¿Tal vez en Blu-Ray? Por favor pónganme un enlace para comprarlos y leermelos, así no ofenderé a nadie y votaré solo a los buenos.

    Lo del matrimonio gay y los molestos católicos me alucina. Si la mayoría del parlamento quiere legalizar los trios y la poligamia lo que opine una secta de adoración al Sol es irrelevante. ¿Acaso los obispos se eligen por votación en las parroquias? Pues eso, la opinión de Rouco se debe tener tan en cuenta como la de la bruja Lola.

88. Comentario de Mauricio (18/02/2008 20:01):

    Les recomiendo el enlace. Plantea en 2 minutos la única diferencia, al menos económica, real entre derechas e izquierdas.

    http://www.youtube.com/watch?v=j0TRgVbCLwE

89. Comentario de galaico67 (19/02/2008 09:58):

    Hombre, pues eso estaría bien, que nos dejaran llamarlo aguacate y aceptarlo ó no según nuestras convicciones, vamos, ser libres para aceptar o no esa graciosa concesión parlamentaria.Y si un restaurador no quiere celebrar un aguacate , que no le sancione la ley.

    Y Logsiano, es un argumento deplorable. No resiste la carga de la inversión.
    Si la mayoría del parlamento quiere penalizar los trios y la poligamia ( ó el amor no destinado a la procreación, incluyamos bestialismo, onanismo y pederastia) lo que opine una colla de invertidos- en relación a lo que corresponde a su carga genetica, nomás…- es irrelevante.

    De ahi viene lo del consenso básico. Si a diez millones de adoradores del sol se oponen, a otros diez millones de personas educados en los consensos básicos de la adoración al sol pero que pasan bastante de ellos les rechina y a otros diez millones de ateos se la trae al pairo, las leyes se cambian y punto. Y usted, tan feliz y contento, debería cumplir esas leyes y denunciar a los delincuentes.
    Pongase serio, que por ahi ya empiezan a tragar con la Sharia y aqui vamos camino de ello.

90. Comentario de Toneleitor (19/02/2008 12:10):

    Sr. little Castaway,

    Su comentario 86 es revalador de empanada mental. Si da igual llamarlo aguacate y lo importante es el reconocimiento legal a efectos sociales, le diré que estoy de acuerdo. Incluso le diré que estaba en el programa pepero del 2004, todo menos la adopción. (Le recomiendo la escena de “Call me Loretta” en la vida de Brian como documentación del tema. Y no creo que sea un filme rouquista)

    Por lo demás, ayer el PP dijo que iban a quitar la designación de vocales del CGPJ por los partidos. Bien, eso me parece importante.

91. Comentario de Naufraguito (19/02/2008 14:36):

    Yo nunca he dicho que de igual llamarlo aguacate, lo que da igual es que la gente que no quiere considerarlo matrimonio lo llame así. La importancia es de que la ley lo considere y denomine matrimonio, y nos otorgue todos los derechos que otorga a los matrimonios.
    Y lo del nombre no es ninguna tonteria, puesto que la designación del tema con un nombre distinto de matrimonio haría imposible por ejemplo, el adquirir la nacionalidad española al “unirte civilmente” a alguien de tu mismo sexo, al menos hasta que el tribunal constitucional se pronunciase al respecto.

    Que bueno, ya me imagino a determinado partido echandose las manos a la cabeza al grito de “los maricones nos traen más inmigrantes!!!”. Ese partido que segun usted llevaba lo de las “uniones civiles” en el 2004 (yo lo desconozco) bloqueó una iniciativa similar por dos veces durante su última legislatura. A mi lo de “lo llevaba en su programa” no me sirve, me sirve el “lo lleva ahora” o “lo hicieron cuando gobernaron”.

92. Comentario de Naufraguito (19/02/2008 14:54):

    De todas formas, es un tema que ya me cansa. Si gana el PP seran “uniones civiles” y 10 millones de católicos podrán dormir tranquilos, la familia no estara rota, y las virgenes dejarán de llorar lagrimas de sangre y si gana el PSOE seguirá siendo lo que son, matrimonios y un niño sin familia podrá seguir teniendo derecho a tener una familia, cualquier familia, siempre que le puedan dar sustento y cariño, independientemente de la orientación sexual de los futuros padres.

    Pasemos a los contratos de integración para inmigrantes, la rebaja del tipo máximo de irpf, y la devolución con dinero público de lo estafado por el forum filatelico, que son medidas necesarias y de gran calado, y no memeces como esta.

93. Comentario de Marianito Gafotas (20/02/2008 08:16):

    Veamos, Naufraguito: para que dos personas tengan idénticos derechos y obligaciones, ¿es necesario que se llamen igual? ¿Tendrán las mujeres menos derechos y obligaciones que los hombres hasta que las igualemos cambiándoles el nombre y llamándoles hombres?
    ¿No será que esa obcecación suya (del gobierno) con el nombre obedece a una estrategia de presentar al PP como mirustéquemaloseintolerantessonlospeperos?
    Le tranquilizaré, yo soy un PPP (PePeroPesimista), y creo que ZP volverá a ganar, no se exilie usted, hombre, ¡con lo divertidas que son estas discusiones!
    Abrazos PPeros.

94. Comentario de Naufraguito (20/02/2008 11:51):

    Ya he dicho que el tema me cansa, pero bueno es que aquí parece que la polémica del nombre la busca el PSOE. No es que el PP haya hecho una ley de uniones civiles, y el PSOE quiera convertirla en matrimonio, es al contrario. Quien quiere dejar mal (es decir como destructor de la familia tradicional, en favor de los invertidillos) al otro partido, es el Partido Popular.

    Y yo no me exiliare, dejaré de ver la tele. Que no quiero ver como la política española se tomatiza, y a Bono como candidato a la presidencia diciendo en Está Pasando que Mariano Rajoy, es “Rara, siniestra, Oscura”, y que luego Rajoy asista a La Noria a contar que Jesus Gil está vivo, y su ayuda fué determinante para que el PSOE montara el atentado del 11m, con ayuda de los batasunos y el chupacabras.

95. Comentario de Zaplana en La Noria, sobre el 11m (20/02/2008 13:13):

    “Sí, yo lo vi, lo vi todo”

    Hay mejores maneras de conseguir 3.000 euros.

96. Comentario de emigrante (20/02/2008 15:19):

    Sr. Gafotas, el tema del nombre ya lo teníamos superado. Eso el Sr. Boix Palop lo sabrá explicar mejor que yo que para eso es letrado: se trata de un tecnicismo legal, si lo llamas de otra manera puedes legislar aparte. Fue el colectivo homosexual quien insistió en llamarlo matrimonio para evitar que les quitaran derechos con respecto a las parejas heterosexuales. A Rajoy ya se le ha escapado que lo que quiere es quitarle los hijos a las parejas gays, lo del nombre es una burda excusa que además le sirve para acusar al gobierno de intransigente.

97. Comentario de felipe II (20/02/2008 19:49):

    Me resulta muy curioso que en la encuesta hay seis personas que confiesan que votaron en el 2004 al PP como consecuencia de el atentado. Dicen que pensaban votar a otros pero que ese suceso y los sucesos de esos dias les hicieron cambiar de opinión y apoyaral gobierno de entonces. Mas de la mitad de los que dicen que votaron al PP tenian otra intención antes del atentado ¿Que dice esto de toda esa teoria sobre como el PSOE llega al poder como consecuencia del atentado? Mas bien parece que el PP consiguió un alto número de votantes gracias al atentado. Cosa por otro lado normal, en situaciones de crisis la población suele ponerse detras del poder establecido.

98. Comentario de bocanegra (20/02/2008 20:29):

    Hombre, yo diría que el único resultado extrapolable es que unos pocos de los pocos lectores de LPD, extrapoquísimos a su vez del conjunto de votantes del PP y no-PP, que se han animado a votar en la encuesta, afirman que el 11-M les hizo votar al PP.

    Pero, vamos, que no tengo nada en contra de que esta encuesta sustituya al CIS, así como las enquisas de sobremesa hogareña y de barra de bar. Más ahorro para el erario público.

99. Comentario de jordimercado (21/02/2008 00:13):

    Me parece genial que alguien haya regulado los derechos homosexuales de cara al matrimoio… pero pura fachada para conseguir votos, porque ahí tenemos el ministro de Sanidad, sr. Bernat Soria, diciendo que este colectivo es “de alto riesgo” para poder donar…

    Me parece genial que alguien parase el PHN que lo único que pretendia no era regar la huerta alicantina y murciana, sino llenar las piscinas y regar los complejos de golf que se han creado como champiñones por el levante español en plena sequia (No debemos olvidar esos aragoneses que se oponían a que se tocase el agua del Ebro… y que ahora construyen macrocomplejos en mitad de un desierto!)

    NO me parece tan bien que se dicte una ley de desmemoria histórica a medias.. lo único que serviría es como han hecho otros países que han sufrido dictaduras: Argentina y Chile… condenar la dictadura y perseguir por crimenes de lesa humanidad a los dirigentes (hoy en día uno de los máximos responsables está de presidente de honor de uno de los grandes partidos políticos)

    Aún me parece más mal que sólo preocupe la economia y el estado de las familias cuando se acercan elecciones… mientras tanto solo se habla de terrorismo. Si el terrorismo es uno de los problemas de este país, pero creo más importante la medida de dar un marco jurídico a los matrimonios homosexuales (que afecta a muchas más personas) que el terrorismo, y mientras lo primero se utiliza como arma arrojadiza para sacar votos y desgastar al contrincante enseñando los muertos por actos deprabados, (no nos engañemos tanto PP como PSOE parecen sacar pecho contando los concejales asesinados en sus filas) en lugar de luchar contra ello como lo que es: un crimen y como tal la solucion no está en las cortes sino en los juzgados y las fuerzas del orden (policias, erzainas, mossos de escuadras, etc.), lo segundo, y de solución para los problemas de muchos desamparados era la regulación que se hizo (llámalo matrimonio, homotrimonio, uniones estables de pareja de identico sexo con el mismo derecho que los matrimonios heterosexuales, o de la manera que guste)

    Me parece aún peor que en lugar de denunciar los convenios del ’79 con la iglesia, como se tendría que hacer, para dar solucion a todos los temas judiciales que tienen actualmente muchos profesores de religión, y que tanto TC como TS respaldan en sus sentencias, solo se saque a los obispos como a las Vicimas del terrorismo (con el señor Alcaraz como doverman).. “para asustar” o “para conseguir votos”.

    Peor me parece el desequilibrio de prestaciones sociales que hay en España, los déficits fiscales y mucho más los conciertos vascos y navarros… que en Andalucia el presidente Chavez anuncie a bombo y platillo que internet estará gratuitamente en cada hogar andaluz me parece una falta de respeto para madrileñoz, catalanes, valencianos y balerares que con sus “impuestos ” y su “solidaridad” financian todo esto a costa de ver como su CCAA recibe menos dinero por ser más rica…

    De la política española de exteriores mejor ni hablar, porque cuesta creer que haya alguien más incompetente que la sra. De Palacio, pero de nuevo nos encontramos que el PSOE lo da todo por superarse: el Sr. Moratinos (que ha mantenido en la cartera toda la legisltaura)

    Los temas judiciales y del Tercer legislador (consitucional) mejor ni tocarlos, porque el CGPJ y todo los demás referido a la justicia está tan corrompido que Montesquieu (aunque nunca se hayan reproducido las teorias de la separacion de poderes plenamente) se debe estar removiendo en su tumba… ni que decir de tribunales creados ad hoc para los asuntos de la mujer… me parece una bestialidad que si un padre pega a su hijo este no sea punible como delito (y por ver si falta penal), pero si lo hace a una hija, además de tener jucio casi en 24h, sea delito (siendo la única diferencia una picha o una rajita…).

    Inmigración, no todos son malos, ni todos son buenos… y mucho menos conviene regularizacion de documentos. Y si, el sr. Cañete en parte tiene razon… urgencias las colapsan los inmigrantes, pero también las madres histericas por una gripe de sus hijos porque en los CAP no dan hora hasta pasados tres o cuatro dias y como la enfermedad está ya patente… pues se tendrá que hacer alguna cosa…

    no continúo porque me alargaría mucho más, sólo decir en contestación con el número 54 (refinitivo) que efectivamente la propuesta de PP sobre el contrato social con los inmigrantes es calcada a la que se hizo en Catalunya por parte de miembros de ERC i CiU sobre este mismo tema, y la política de reforestación es más amplia que la de ICV, pero también esta sobre la palestra en tanto incendios importantes como el de Solsones…

100. Comentario de Lluís (22/02/2008 10:26):

     Me parece que se está haciendo algo de demagogia con el tema emigrantes.

     Algunos aspectos del “contrato” que propugna Rajoy son una memez como la copa de un pino. ¿Que se deben comprometer a cumplir con las leyes españolas? Creo que eso ya es una obligación para todo el que reside aquí, sea súbdito de Juan Carlos, Mohamed o Putin. Y que yo sepa, el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, y no parece que Rajoy les vaya a poner un examen de derecho civil y penal antes de tramitarles el permiso de residencia.

     Lo de adaptarse a las “costumbres españolas” tiene todavía más guasa. ¿Publicarán un ley orgánica con la lista de costumbres españolas? ¿Y cuáles son esas? ¿Ir a misa domingos y fiestas de guardar? ¿Borrachera obligatoria todos los sábados noche si tienes menos de 30 años? ¿Ejercer la violencia doméstica? ¿La siesta diaria? Esa última no creo que le haga demasiada gracia a la patronal.

     Finalmente, creo también que se hace mucha demagogia con el colapso de los servicios asistenciales y sanitarios por parte de la población emigrante. Esos servicios los acostumbran a requerir el segmento menos favorecido de la población, el sr. Arias Cañete no creo que se ponga a la cola para conseguir la gratuidad del comedor escolar o de los libros y, si se siente enfermo, no acude a la sanidad pública. Los que tienen su mutua privada o pueden llevar sus hijos a la escuela privada (a ser posible no concertada, que así no se cuela chusma en las aula) no usan los servicios públicos. Y da la casualidad que los emigrantes extranjeros son los que ocupan los peldaños más bajos de la sociedad (desde el punto de vista de los ingresos) y, por tanto, no les queda más remedio que acudir a los servicios públicos.
     Y como ha aumentado considerablemente la población emigrante pero no la capacidad de los servicios públicos, de ahí viene el colapso.

     Y Arias Cañete se ha olvidado otro tema: si alguien va a un CAP a cualquier hora, observará que los que abundan son también los jubilados. Son un colectivo que, por razones de edad, tienen de más necesidad de servicios médicos que los emigrantes (normalmente, gente joven), y no veo que les acusen. Encima, sabemos perfectamente que, debido al envejecimiento de la población española y al aumento de la esperanza de vida, su número va a aumentar a corto, medio y largo plazo. Aún sin emigrantes, los sistemas sanitarios y de prestaciones sociales (véase leyes de dependencia y la partida presupuestaria asignada) van a quedar colapsados y, lo que es peor, no le podremos echar la culpa a nadie.

101. Comentario de jordimercado (22/02/2008 16:19):

     NO creo que les emigranes vayan a los centros de España… como mucho serán los INmigrantes (no es lo mismo emigrar que inmigrar)… son flujos diferentes… generalmente los emigrantes españoles están en Argentina, Francia, Alemania… etc.

102. Comentario de lalo (22/02/2008 16:20):

     el mayor lastre que arrastra UPyD son sus propios líderes: rosa diez y marichalar? No entiendo como un partido con un programa sólido y de centro- derecha respecto al estado de autonomias y de centro izda en lo social, ha seleccionado semejantes “´lideres” más cercanos a la caricatura por su querencia excesiva al protagonismo que a la imagen de un gestor público que genere confianza y seriedad.

     Personalmente este es mi motivo principal para no votar al partido, bueno.. y por supuesto el fraudulento sistema electoral español que secuestra el parlamento en manos del nacionalismo sujetando por los huevos a los dos trasantlanticos del sistemaa birpatidista instaurado y que ha favorecido el aumento del nacionalismo, y el conflicto y desigual desarrollo entre autonomias.

     Entiendo que es necesario dar estabilidad al sistema politico, especioalmente en un pais de tipo cainita como es España y no terminemos descorchando champagne ( o cava) en el congreso al grito de eleccioni¡¡ eleccioni¡¡ pero un termino medio hubiera estado bien… no el actual anclaje bipatidista que sufrimos que solo provoca desafección, impulso del nacionalismo, desigual desarrollo de las comunidades y bipolarizacion social entre “buenos y malos” cualquiera que sea el papel que cada uno otorgue a los dos grandes actores politicos de nuestro país.

103. Comentario de emigrante (24/02/2008 20:08):

     Ayer me llegó la documentación para votar, mi voto ya está en una saca de correos y para mí se acabó la campa~a electoral. De UPyD me llamó la atención uno de sus candidatos para el senado: D. Gonzalo Fernández de Cordoba. El que se maneje con la historia sabrá que ese es el nombre del El Gran Capitán por lo que deduzco que será un descendiente suyo ya que el aristocrático clan de los Maldonado todavía tiene muchos miembros que residen en mi provincia: Salamanca. Entre este y el Marichalar en ese partido deben juntar más sangre azul que la corte de rey Arturo, ya sólo falta la duquesa de Alba.

     Otros partidos curiosos que también se presentan en mi circunscripción son, por ejemplo, el Partido antitaurino contra el maltrato animal (PACMA) el logo es un toro erizado de banderillas y vomitando sangre. El partido alternativa motor y deportes, el logo es un circulo que representa la mitad de él un balón de fútbol y la otra mitad un neumático. El P.U.E.D.E., dos partidos carlistas, dos falanges, la auténtica (FA) y la de las JONS y dos partidos verdes, hecho de menos a los del cannabis y el más cyber: Comuner@s.

104. Comentario de Monseñor Rouco Sifredi (25/02/2008 13:35):

     Bien es cierto que tal vez Llamazares no sea el mejor timonel para la nave de IU, pero por algún motivo no revelado aun a los gentiles los que cuestionan el liderazgo y la fotogenia del candidato como únicos motivos de los reiterados hostiazos electorales de Gaspar y su grey, se clasifican invariablemente en tres subespecies complementarias:

     -Relamidos socialistos de última hora, más evolucionados y ágiles que el resto de su especie, que además aseguran que en otros tiempos votaban a IU, y OTAN no, y todas esas simpáticas majaderías del ayer. Desconfíen, amigos, todo es mentira.

     -Los peperos en realidad no cuestionan la idoneidad para la cosa pública de los candidatos de IU por cuestiones de liderazgo. Éstos prefieren utilizar sólidos argumentos incontestables como sus “luengas barbas”, Trillo dixit, o evidencias probadas y bien probadas del estilo “y éllas ni se depilan el sobaco las muy guarras…”, o no les reconocen la talla política suficiente para debatir de “cosas serias”, a pesar de que cualquiera de los intelectulaes orgánicos de IU (y aun los tienen, creanme…)esté en condiciones de darle un par de hostias en la cara (hostias, dilécticas, por supuesto) al más pintado en cuanto tengan a bien invitarles a alguno de esos debates tan limpios, plurales y democráticos que vertebran la campaña elctoral recién estrenada.

     -Y por último el antagonista casero, la ortodoxia de la vigilancia por la pureza revolucionaria, los del PCE, esa especie de cuñado listo y bocazas. A estos la “autocrítica” no se les cae de la boca, siempre que sea extramuros de su sagrado PCE, amén. Aunque esta letanía de la autocrítica tan didáctica y tan fetén no se escuchaba por estos lares en los tiempos del invicto Califa, faltaría más, a pesar de que llevase al partido al límite de sus contradicciones a costa de hacerle el juego al PP engordándole el granero.
     Me pregunto, y conozco bien el paño, ¿votarán realmente a IU los capos del PCE…?

     Y en cuanto a la desventaja manifiesta de IU por culpa del sistema electoral, no creo que sea necesario demostrar lo evidente…Cuando se inventó aquello de “un hombre, un voto” como silogismo/eslogan homologado del sistema democrático, se estaban descojonando por detrás de los votantes de Teruel, Toledo, Ávila, Cuenca, Segovia, Soria…

105. Comentario de Montecristo (26/02/2008 09:52):

     Urge entrada sobre el debate de ayer ya!!!

106. Comentario de Bah (26/02/2008 18:23):

     Bueno Rouco Sifredi, lo mismo existe alguna categoría más dentro de los que ven en “Gaspar y su grey” una de las causas de la decadencia de IU. Personalmente no creo que ésta sea la única, pero entre ver con disgusto la deriva multicolor a la que nos lleva Llamazares y ser un estalinista relamido nostálgico de los tiempos en los que a los Llamazares de la vida se les mandaba a Siberia hay bastante trecho ideológico para posicionarse. Lo mismo es que todavía queda gente que ve en el materialismo y el racionalismo instrumentos eficaces para analizar la realidad y proponer proyectos y encuentra estos instrumentos violentados por corrientes autoproclamadas de izquierdas pero que sitúan más bien en romanticismos e idealismos varios más propios del Carlismo que de la izquierda.

     En lo que respecta al sistema electoral y a la capacidad de los “intelectuales orgánicos de IU” estoy totalmente de acuerdo, por obvio lo primero y por sencillo lo segundo.

     Por otro lado, hay que tener en cuenta que la realidad es que, a nivel electoral, el principal rival de IU es, o debería ser, el PSOE y no el PP. Se me hace difícil pensar en un votante del PP cambiando su voto a IU o vice-versa. En ese sentido no me parece tan criticable la estrategia de Anguita. En cualquier caso, sigo sin entender esa benevolencia hacia el PSOE por parte de algunos sectores de IU. Personalmente, vistas las escasas diferencias en las políticas fundamentales que presentan las dos alas del PPSOE, me parece más honesto el PP, que al menos no nos oculta que es un partido de derechas.

107. Comentario de manolito (26/02/2008 19:37):

     cierto, es casi tan urgente como algo la crisis de resultados del Mas Y Mejor Equipo del Mundo y la Historia Mundial ahora que El Que Tira Del Carro, El Mas Listo De La Clase, estaba a un tris de volver a ser seleccionable…

108. Comentario de popota (27/02/2008 02:46):

     Me sumo a Montecristo, quitando la palabra “debate” y sustituyéndola por “cosa”

109. Comentario de Monseñor Rouco Sifredi (27/02/2008 18:42):

     Amigo Bah:
     Tal vez no sea el momento ni el lugar, la intrahistoria del PCE es tan compleja, y sus estrategias tan dispares, que debatir sobre el tema nos produciría artrosis en los dedos.
     Pero de lo que sí estoy dispuesto a debatir es de la utilidad de la táctica del “Sorpasso a la italiana” que puso en práctica Anguita en los ’90. Si el objetivo era reventar al PSOE por su costura lateral izquierda y capturar las defecciones para la causa, a la vista del resultado obtenido, el fin no justificó aquellos medios. Pero lo peor de los medios empleados fue la falta de imaginación de la “vanguardia del partido” para desgastar a aquel gobierno decadente y corrompido en el que cabía hasta el terrorismo de estado. Porque usaron la misma munición desde los mismos cañones (los del Jotapedro) que usó la derecha. Y entonces la correlación de fuerzas de torció y la costuras que le reventaron al PSOE fueron las del flanco derecho: para ese viaje no hacían falta esas albardas, ¿no crees? Y jamás he escuchado a Anguita hacer autocrítica al respecto, a pesar de que desde entonces, y con él como secretario general del PCE, IU no ha hecho otra cosa que reducir escaños elecciones tras elecciones. Y repito, Llamazares tal vez no esté ni entre los cien mejores candidatos posibles de la izquierda, tal vez ni siquiera entre los cien asturianos más atractivos (¿Y si volviera Follardín…?) pero en mi opinión, ha soportado el peso con más dignidad que, pongamos por caso, Paco Frutos, para no hacernos mala sangre , al que por cierto, me gustaría preguntarle a qué partido votará el día 9. Que no lo tengo yo tan claro.
     Salud.
     PD: Yo también sigo creyendo en el materialismo dialéctico como herramienta utilísima, que conste. Soy un nostálgico…

110. Comentario de Mauricio (02/03/2008 03:05):

     ¿Qué esperan que haga IU con sus votos de castigo al PSOE?, ¿obligar a Zp a pagar unas rodilleras nuevas a Gasparin?, y por otro lado, ¿que diferencias sustanciales, practicas, habría entre la España de las autonomías y una federal?.

Comentarios cerrados para esta entrada.