Drôle de dictature
Hugo Chávez no le cae bien a casi nadie. Muchas de las medidas que ha sacado adelante, por no hablar de las que no ha logrado, de momento, aprobar, son impresentables y demagógicas. Los perfiles populistas de su acción en Venezuela (por no hablar de su acción exterior) son evidentes. Y eso sin mencionar algunos tics autoritarios. En fin, todas esas cosas que, a poco que uno se deje llevar por las apariencias, le podrían hacer pensar que no estamos en una democracia consolidadísima e intachable sino en Lationoamérica. Qué cosas.
La animadversión que se ha granjeado Chávez en, por referirnos a España, todos los medios de comunicación y entre toda la clase política es evidente. Habitualmente suele justificarse, precisamente, acudiendo a todos estos factores arriba reseñados. Y aquí es donde, al menos en lo que a mí refiere, me planto. Porque cuando en vez de debatir en serio nos ponemos en plan hipócrata para no llegar a ninguna parte que no sea la autojustificación de las posiciones de partida mejor dejar las bicicletas políticas que a nada conducen a los Denilson de la vida política y ponernos, por nuestra parte, a mirar desde fuera las cosas en plan Ronaldo antes que a enfangarnos en una discusión sin sentido. Aunque si nos llega un buen balón no perdamos ocasión, nosotros sí, de al menos chutar a puerta. Aunque a veces no marquemos.
Una de las cosas más alucinantes de la supuesta dictadura que ha instaurado Chávez es que la gente vota y aparentemente se empeña en reeligirlo. No sólo la gente vota sino que, en un país supuestamente convertido totalmente en un califato, con clientelismo y caciquismo institucionalizado, sin medios de comunicación libres, sin oposición a la que se deje actuar, con las elecciones amañadas, con comisarios políticos controlando qué vota la gente para tomar represalias, con el ejército dispuesto a tomar las calles para llevar la coacción a sus últimos extremos, si es preciso, la gente vota, a veces, contra lo que propone Chávez. Pues vaya dictadura rara, oiga.
Mientras tanto, Rusia Unida, con nuestro amigo Putin al frente, sigue consolidando posiciones democráticamente intachables. Para mayor escarnio de la entregada diplomacia europea, el escándalo ruso, frente al que todos hemos callado, se produce el mismo día que la dictadura de Chávez pierde el referéndum. Es que no estaba bien montado el pucherazo, dicen. O que la cosa era tan evidentmente torcida que, claro, incluso en ese contexto la gente ha votado contra Chávez. Yo, aquí, hay cosas que no entiendo. Y lamento mucho ofender a alguien por plantearlo. Porque yo pensaba justamente que un sitio donde no saben montar pucherazos y donde, por muchos resortes que tenga el poder, la gente puede pararle los pies cuando piensa que se ha pasado de madre era, más o menos, lo que habitualmente entendemos por democracia (y por favor, que nadie haga la bromita sobre Gore, Florida, Bush y las armas de destrucción masiva para ponerse pejiguero con los controles democráticos mínimos, que el caso es demostrar que en Venezuela escasean, por no decir que no existen, y no joder la marrana).
Así que alguien nos tendría que explicar un día de estos, digo yo, no los motivos exactos por los que Chávez es un impresentable, dado que no es ésa la cuestión, sino las razones por las que, en este concreto caso, no aceptamos la legitimidad democrática, que ni siquiera Estados Unidos se ha atrevido a negar, de sus reiteradas victorias electorales para, al menos, concederle el mínimo de respeto que habitualmente en estos casos se da. Es decir, la regla de oro a partir de la que tenemos montado el tinglado: que cada pueblo tiene el derecho soberano a elegir a sus mamarrachos particulares sin que los demás interfieran abiertamente. Y una cosa es que se les critique y otra que se haga apelando constantemente a la mentira institucionalizada de que “en realidad han montado una dictadura”. Porque, en tal caso, no sé, lo de ayer debe de ser que estamos ante una maquiavélica operación de imagen de Chávez para demostrar que no es así.
Por cierto, que también es triste que en esta drôle de dictature sólo un resultado nos valga a efectos de entenderlo como electoralmente legítimo. Pero así somos los de la metrópoli. Que nadie nos toque a nuestros mamarrachos, que eso es una ofensa imperdonable (ya se sabe, “a un compatriotra hay que defenderlo siempre”), aunque luego nosotros podamos permitirnos todo (a partir de unas valoraciones la verdad es que muy poco “equilibradas” y en absoluto generalizables a situaciones equivalentes, porque entonces a saber qué “populistas totalitarios” amiguetes podrían acabar pringados) cuando se trata de ir contra los de los demás, siempre que por hache o por be sean, por decirlo así, “incómodos”.
Compartir:
Tweet
Comentario de Montecristo (03/12/2007 14:56):
“el escándalo ruso, frente al que todos hemos callado”
Andrés, llevo semanas enteras leyendo, día sí y día también, denuncias en la prensa (fundamentalmente LaV y EPC) sobre las cacicadas de Putin. Y no creo que nadie mínimamente interesado en política internacional esté desinformado sobre las maniobras turbias de Vladimiro.
Eso sí, si a quién estás criticando es a la clase política por aplicar un doble rasero escandaloso, entonces 100% de acuerdo contigo.
Comentario de nex (03/12/2007 15:45):
“Cada pueblo tiene el derecho soberano a elegir a sus mamarrachos particulares sin que los demás interfieran abiertamente.”
Grande.
Comentario de Bah (03/12/2007 15:56):
Respecto a Chávez, tiendo a creer que es la consecuencia inevitable de años y años de una determinada forma de hacer política en Venezuela (y que no es ajena al resto de lo que en su día fue la Gran Colombia)y que esos mismos opositores que hoy se rasgan las vestiduras deberían emepzar por hacer un ejercicio de autocrítica en profundidad. Obivamente con esto no pretendo justificar a Chávez en absoluto. En cualquier caso, no creo que el proyecto de Chávez tenga demasiado futuro, lo que ha pasado en este referendum es una señal clara, pero es que además parece dispuesto a seguir la errónea senda que siguió su idolatrado Bolivar a la hora de intentar construir un estado, es decir, crear un estado de una manera determinada sobre el papel que no tiene en cuenta una realidad tremendamente heterogénea que hace que los puntos de partida deban ser bastante diferente a los de cualquier estado europeo, por ejemplo. Si a esto le sumamos una cierta cerrilidad (lo que Andrés llama “ramalazos autoritarios”, que Bolivar tuvo de manera muy similar aa su neoclon, aunque huelga decir que el Libertador era una persona infinitamente más elegante que Chávez, que para algo se había educado en España)como consecuencia la Gran Colombia son hoy cinco estados diferentes. En fin, es simplemente mi opinión desinformada, pero si después de 200 años se había hecho más bien poco para reformar las estructuras heredadas del colonialismo con la salvedad de cambiar a la metrópoli por las élites locales, las mismas que hicieron la independencia (y en este punto Chávez y lo bolivarismo se callan como putas, claro), lo que es de extrañar no es que aparezca un Chávez, lo que es de extrañar es que no apareciese antes. Otra cuestión, por supuesto, es plantearse si las reformas chavistas caminan en la direccion adecuada o no, porque obviamente una cosa es necesitar reformas y otra cosa es que cuaquier reforma sea válida. En cualquier caso, si finalmente el proyecto de Chávez fracasa, y creo que tarde o temprano lo hará, puede que al menos deje algo positivo para Venezuela si sirve de revulsivo para abrir los ojos a una clase politica que, salvo honrosas excepciones, ha preferido vivir en la comodidad de una especie de espejismo universalista y del “la culpa es siempre de otros” antes que enfrentarse a los problemas de diseñar un proyecto de estado coherente con la realidad de la que se parte. Perdonen el rollo
Y es que además yo sólo venía aquí a comentar, respecto a Putin, una noticia que he leído en RIA Novosti en español y que me ha hecho bastante gracia por la candidez o el cinismo del redactor ( me inclino por lo segundo):
http://sp.rian.ru/onlinenews/20071203/90619348.html
Comentario de Andrés Boix (03/12/2007 16:14):
La noticia es magistral, en efecto. Y tengo poco que añadir a lo que comentas. Vamos, no tengo nada que decir.
En realidad entraba a recordar, simplemente, el decidido apoyo de la UE a la lucha contra el terrorismo en Chechenia y, por eso de que ha pasado un tiempo y a lo mejor a alguien se lo olvida, que fue precisamente España, definitivamente desbocada fuera del rincón de la historia, quien más pasos al frente para garantizar este apoyo dio en su momento.
Comentario de lcg (03/12/2007 18:21):
sólo añadiría unas notitas de ambiente sobre el papel de los culebrones y la televisión kiksch dando una imagen de Venezuela que se rompió con la llegada del chávez al poder…
grande la noticia
Comentario de Álvaro (03/12/2007 19:56):
Hay un artículo de Rafael Poch en La Vanguardia, de cuando era corresponsal en Moscú, sobre una iniciativa parlamentaria en Rusia para controlar y supervisar la democracia en EEUU, que se consideraba de chufla. La cosa no prosperó y se calificó de “broma”. A los pocos días pasaba lo de Florida, las papeletas mariposa, los jubilados y bla bla bla.
Helo aquí, qué coño. Luego, unas entradas más adelante, pasa lo de Florida.
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=51243794374&ID_PAGINA=22780&ID_FORMATO=9&PAGINACIO=1&SUBORDRE=3&TEXT=
Comentario de Carlos Google (04/12/2007 00:57):
Hola, saludos desde Venezuela…
No pude terminnar de leer el articulo razòn por la cual serè moderado en mi apreciaciòn que dice asì mas o menos:
si votamos pero casi siempre nos roban las elecciones. Ayer 2 de Diciembre se aborto el fraude gracias a una conjuncion de factores, entre otros una oposicion estudiantil vigilante y unos militares (que aunque me caen pesaditos) no estaban dispuestos a dar un zarpazo que nos podrìa sumergir en una guerra civil…
Yo me rio una barbaridad con los chascarrillos y ocurrencias de toda la peña de LPD pero creo que antes de escribir analisis tan originales deberian al menos pasearse por nuestra prensa, la de oposicion y gobierno…
Gracias.
Comentario de Carlos Google (04/12/2007 01:11):
De verdad hay una especie de suficiencia que no es acertada en sus palabras..
Puede ser que yo le de a ud. una visión parcial de la realidad pero ud. no puede decir que hay comisarios politicos que se fijan en lo que uno vota, como burlándose de una realidad que es incontestable e innegable incluso para muchos chavistas, enterese:
La Lista Tascón que puede conseguir por Google es un software ilegal creado por un diputado llamado Luis Tascon en el cual aparecen todos los ciudadanos que firmaron un petitorio de revocacion del mandato de Hugo Chávez y ha sido utilizada tanto para comprobar la pureza de un aspirante a funcionario como para despedir a muchos funcionarios en ejercicio. Por supuesto pocas veces (no quiere decir que nunca) las ordenes se dejan por escrito. Incluso creo que la CIDH denuncio dicha lista…
Por otra parte, los 15 mil empleados de lo que fue la segunda empresa petrolera del mundo que participaron en la huelga de 2002-2003, teniendo derecho como lo tiene cualquier trabajador a la huelga fueron despedidos afectando el know how y la eficiencia y productividad de la empresa. Ignoro como será en España pero supongo que alla tambien se indemniza al despedido cosa que no sucede con esos trabajadores a los que se le adeuda su indemnizacion a modo de venganza, de tal suerte que un ingeniero con PHD en el MIT puede terminar vendiendo baratijas en las calles…
Me disculpa la falta de ascentos su merced y de comas pero es que indigna tanta soquetada de su parte.
Comentario de popota (04/12/2007 03:06):
Una cosa a añadir al pucherazo-trampa: los referendums con abstención record y triunfo del 51% son un triunfo de la democracia, según comentan satisfechos los chicos CT.
Comentario de manolito (04/12/2007 12:04):
Creo haber entendido que para votar en Venezuela debes identificarte (por huella dactilar), luego, con tu misma zarpa, te identifica la huella un ordenador que te deja escoger la opcion de voto, y te da la papeleta correspondiente con la que vas feliz a la urna…
Si esto es cierto, por favor, me lo hagan saber… que no me lo acabo de creer.
Comentario de baroja y su amigo Pio (04/12/2007 12:41):
La politica en general es una mierda, pero es que la intternacional es de puro asco.
yo trató de informarme de la situacion de Venezuela, y la verdad es que no consigo saber los mayores defectos del regimen, mas alla del cierre (o no renovacion de la licencia) de una cadena de television, por eso agradezco los comentarios de Carlos Google, supuestos que en el caso de que sean verdad (lo desconozco, pero no lo niego) serían escandolosos. yo la verdad es que no se muy bien si Chavez es un buen, mal o regular gobernante, pero la rara unanimidad de toda la prensa española, incluida tanto la denominada progresista, en calificarlo como un dictador, y un pesimo gobernante me hace dudar que lo sea.
por otro lado no se hace mas que recordarle que dió un golpe de estado (fallido), como si fuera un pecado original que la privara de toda legitimidad posterior, y se hace en un pais en el que el actual jefe del estado fue designado por el dictador Franco, y de este tuvo su legitimidad por lo menos hasta que se aprobó la constitucion de 1978.
respecto a Putin, no estoy de acuerdo en que se informe de manera amplia de los escandolos de Rusia, pero es que esto no es de ahora, sino desde la epoca Yelsin, en la que el ataque a la Duma en el año 1993 fue presentado por la prensa española como la defensa de la democracia, cuando lo unico que pretendian los parlamentarios era la defensa de las funciones que se le atribuian por el ordenamiento juridico ruso vigente.
recomiendo sobre este tema el libro de Poch, la gran transicion, editado por Critica, que es esclarecedor sobre este y otros temas.
Comentario de Bah (04/12/2007 22:29):
Hola de nuevo,
Como dice baroja y su amigo Pio, si lo que dice Carlos Google es cierto, es escandaloso, aunque todos sabemos que ne la metrópoli nos resultaría más extraño leer esto sobre Alemania que sobre Venezuela, sea acertada nuestra impresión o no. Pero sólo quería matizar que el heco de que la prensa española sea unánime con respeto a Chávez no es garantía de nada. Los españoles no nos hemos dado cuenta aún de que entre uno de los muchos cambios que nos ha traído el gran desarrollo económico de las ultimas décadas está el de pasar de aparecer, como en un atlas que tengo de cuando era pequeño, pintados en el mismo color que los países en vía de desarrollo, a tener en la actualidad importantes inversiones en en el exterior, especialmente en Iberoamérica, como todos sabemos, pero también en otros “países en vías de desarrollo”. Esto significa, de una manera muy simplificada, que lo que pasí por ahí ahora nos puede llegar a afectar directamente y que hemos dejado de ser un país simpático al que incluso se le puede apaludir si pasa de cuartos en la eurocopa, a ser un país antipático para ciertos sectores en algunos países que ojalá no pase cuartos en su puta vida. Esto da unas nuevas características a la política exterior del país, para bien y para mal, y a veces da la sensación de que los propios políticos españoles tampoco terminana de darse cuenta de la situación o no quieren que nos demos cuenta y juegan a la ambigüedad, como puede ser el ejemplo de nuestro papelón en Afganistán (dejando a un lado la polémica sobre la legitimidad, caractrísticas y demás de la intervención). Todo esto, todo sea dicho, tampoco es excusa para que otros caigan en delirios de grandeza y se salgan de la foto pero por el otro lado, “como un caballerito dihoo” que nos iba a sacar del rincón de no sé dónde.
A lo que iba (siento enrrollarme más que las persianas), los grupos de comunicación españoles se encuentran entre las empresas con especiales intereses en Iberoamérica por la sencilla razón de que tienen más clientela potencial allí que en España. Esto hace dudosa su imparcialidad con respecto a cualquier cosa que ocurra en las aniguas colonias.
No deja de ser curiosa, en este sentido, la hipocresía de los españoles en particular y de los europeos en general, que nos escandalizamos y hacemos aspavienros cuando los EEUU hacen alguna de las suyas y sin embargo miramos para otro lado cuando son los nuestros los que las hacen, cuando somos nostros el “gran satán” y no estoy hablando del colonialismo decimonónico. Y esto, más que ninguna otra cosa tiende a unir a políticos y medios de “izquierda” y de “derecha”, porque comparten intereses. Y entre esos sectores que causan incomodidad a los intereses españoles (en fin, de sus empresas, pero no podemos negar que a día de hoy en mayor o en menor medida todos pillammos alguna migaja de esto aunque sea en forma de dinamismo económico) se encuentra el señor Chávez y los suyos. Después vienen los discursos sobre la hermandad panhispánica y la “ayuda al desarrollo”, las “intervenciones humanitarias”, pero es simple propaganda política, al estado español (ahí tenemos a esa secretaria de Estado para Iberoamérica, una gran experta en cuestiones iberoamericanas como demuestra su curriculum, creo que hasta una vez bailó una tecnocumbia en un bar cerca de las Ventas), a sus empresas a sus políticos y seguramente a sus ciudadanos les trae sin cuidado si los iberoamericanos solucionan sus problemas o no mientras tengan beneficios y los flujos migratorios no supongan un problema demasiado grave. Como suele ocurrir en situaciones similares, todo sea dicho.
Por otro aldo, también podriamos hablar del ejemplar comportamiento de las empresas españolas en el exterior, que venden una imagen de España que asombra al mundo y se han convertido en mejores embajadoras que el mismísimo Campechano, veasen retrasos en el cumplimiento de los compromisos adquiridos, tarifas con precios europeos, servicios con calidad africana y un sentido del respeto por los países anfitriones y sus goberantes que se encuentra ubicado entre la gónada derecha y la gónada izquierda.
Finalmente, en lo que respecta a Putin, ya sé que este no es segurament eel lugar indicado, pero ¿alguien sabe donde puedo encontrar informacion seria y fiable sobre las visicitudes del tratado FACE revisado y la negativa OTAN a ratificarlo?
Gracias.
Comentario de popota (05/12/2007 04:49):
Por otro aldo, también podriamos hablar del ejemplar comportamiento de las empresas españolas en el exterior, que venden una imagen de España que asombra al mundo y se han convertido en mejores embajadoras que el mismísimo “Campechano, veasen retrasos en el cumplimiento de los compromisos adquiridos, tarifas con precios europeos, servicios con calidad africana y un sentido del respeto por los países anfitriones y sus goberantes que se encuentra ubicado entre la gónada derecha y la gónada izquierda.”
Plas, plas, plas.
“Finalmente, en lo que respecta a Putin, ya sé que este no es segurament eel lugar indicado, pero ¿alguien sabe donde puedo encontrar informacion seria y fiable sobre las visicitudes del tratado FACE revisado y la negativa OTAN a ratificarlo?”
Ay!
Comentario de Asturchale (05/12/2007 13:34):
Enhorabuena por el articulo (lo cual quiere decir, como casi siempre en estos casos, que estoy totalmente de acuerdo). Me encanta cuando en la Pagina Definitiva publicais textos sin empeñaros en parecer tan sofisticados-graciosetes.
Lo que esta pasando en Rusia es para poner los pelos de punta:
1 – Porque van camino del neoestalinismo, con genocidios incluidos
2 – Porque, con Europa desarmada desde 1945 y los USA en pleno declive, cuando menos nos lo esperemos vamos a convertirnos en los nuevos siervos del zar rojo.
Comentario de emigrante (05/12/2007 15:38):
Es una cuestión de imagen, Venezuela no es una dictadura pero Chávez se comporta como la caricatura de un dictador. Me recuerda al personaje del vecino que en las reuniones de la comunidad se pone echo un basilisco a la menor y uno está más atento a que no te salpique la saliva que a intentar entender lo que dice entre grito y grito. Putin en cambio es como El Padrino, un hombre en apariencia tranquilo del que todo el mundo está pendiente de cada gesto que hace, no vaya a ser que en el próximo movimiento alargue la mano y nos cierre la llave del gas.
¿A quien le guardarías en público más respeto, al vecino bocazas o al Don?
Comentario de baroja y su amigo Pio (09/12/2007 12:59):
leido en http://www.rebelion.org,
“Cuando algunos gobiernos del cono sur priorizan gastos sociales como la educación o la sanidad, y aprueban rentas o salarios mínimos, se les llama “populistas que compran los votos de los pobres”, pero actuaciones de ese tenor serían consideradas “políticas de alto contenido social propias de un Estado de Bienestar” si las propusiera un gobierno europeo. La realidad es que, según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Venezuela y Argentina son los dos países sudamericanos que más han conseguido reducir sus cifras de pobreza en los últimos años, sin resonancia mediática alguna.”.
tambien desconozco que si lo anterior es cierto, pero creo que todos esteremos de acuerdo en que Putin no se ha cararacterizado por sus politicas sociales, sino mas bien en continuar en las politicas de yelsin, que se caracterizaban, siguiendo las palabras de Rafael Poch, por su darwinismo social, o dicho de otra manera, tonto el último.
Comentario de Señor Poolito (10/12/2007 22:45):
Vale, Baroja, pues vete a vivir a Venezuela, verás que gustazo, ahora Caracas es de las ciudades en las que más ha crecido la tasa de delitos. A los occidentales nos la suda la gentucilla que gobierna Sudamérica (elegida o no democráticamente). ¿Tu crees que estamos preocupadísimos por Latinoamérica? ¿Qué tenemos miedos a estos revolucionarios bolivarianos? Con lo fácil que es llevarse bien con Occidente y lo mal que lo hacen los inútiles. Además, ahora hay que comprarle el petróleo al señor Lula (que ahora tiene), que junto con Chile, Colombia y México es lo único serio en este continente. Besitos a todos.
Comentario de baroja y su amigo Pio (13/12/2007 14:19):
por lo que veo, si que te irias a vivir a Mexico, o Brasil, paises ejemplos mundiales de seguriddad ciudadana.
Comentario de Pablo (16/12/2007 12:23):
Otro achaque de cibercampechanismo con incidencia en la sintaxis:
“se produce el mismo día que la dictadura de Chávez pierde el referéndum.”
falta un “en” antes del “que”.
Andrés, está muy bien que te acerques a la canalla, pero, por favor, que tampoco sea so pena de escribir como hablan los futbolistas del Falencia CF.
Créeme si te digo que todos te lo agradeceríamos.