Tengo una pregunta para el demonio « La Página Definitiva

Tengo una pregunta para el demonio

Por Andrés Boix Palop | 50 Comentarios »

Ayer hubo nueva edición del programa de debate ciudadano de TVE Tengo una pregunta para Usted. La gente preguntaba y, como los invitados eran los pringados de Izquierda Unida (o lo que queda de ella, que además a saber si dura un par de meses más como cabeza de lista), los malvados catalanes que vienen a sacar dinero y el demonio colorao oficial del panorama mediático patrio, lo hacía incluso de manera atractiva. A diferencia de lo que ocurrió con Rajoy o Rodríguez Zapatero, nadie tenía demasiado interés en plantearle a estos tipos que querían cobrar más, que los topillos le estaban haciendo añicos la cosecha de remolacha, que a ver cuándo suben los sueldos de su gremio o que es una vergüenza que no limpien los cauces de ríos y barrancos y los maqueen como Dios manda para garantizar que quienes honradamente construyen en zona inundable no tengan periódicamente, cada vez que llueve un poquito de más, que sufrir las molestias de que las Administraciones Públicas y el resto de ciudadanos les tengamos que pagar los destrozos en sus hogares. Total, debía de pensar el personal, ¿pá qué? ¡Si son unos pringaos!

Claro, que son unos pringaos menos cuando se ponen a joder la marrana. Y aquí hay una mención especial para los malvados catalanes, sus políticos y sus sucias tretas. El pobre Llamazares, a día de hoy, es bastante inofensivo, en cambio. Con lo cual fue especialmente a los catalanes, según su grado de maldad, no sólo a los que se les preguntaba sobre cuestiones generales ajenas al interés personal del ciudadano de turno, lo que ya es de agradecer, sino que, en muchos casos, se les increpaba de forma más o menos directa y se les recriminaban sus diversas traiciones de lesa patria, algo que hizo del programa un espectáculo excelente y que, al menos, no versó sobre el ¡qué hay de lo mío! sino sobre cuestiones más políticas, que son las que ofenden e indignan cuando se trata de estos catalanes.
Con tales mimbres, el programa fue calentando motores hasta devenir en un verdadero show. La cosa ya comenzó a calentarse con Duran i Lleida, representante de CiU, que hizo un ejercicio en la línea de su partido de poner al mal tiempo buena cara, dejar claro que ellos son gente educada y razonable, que sólo piensan en el bienestar de todos y, de paso, para aprovechar el programa y su millonaria audiencia para dejar dicho alto y claro que se venden al mejor postor para las próximas elecciones. Preguntado en varias ocasiones Duran i Lleida sobre si su partido tenía alguna línea roja a la hora de pactar, el político democristiano (que dejó claro que no sale de casa sin crucifijo en ristre) hizo uno de esos alardes maravillosos habituales en CiU: declaró formalmente que está dispuesto a transigir con lo que sea, según convenga, y se negó a apuntar nada como elemento esencial de su ideario político (luego, más achuchado, dijo algo sobre unas pensiones a las viudas, pero la cosa parecía más una forma de meter con calzador el mensaje de CIU como partido amigo de las viudas), nada que pueda tener la suficiente importancia como para que un partido pueda no contar con su voto. Si alguien lo necesita, que no dude que lo tendrá. Y, a lo mejor, hasta el PP puede aspirar, si se porta bien, a que el aro estatutario por el que tendrían que pasar no sea demasiado mayor al sapo que ya se han tragado con el resto de reformas autonómicas. Estaba generoso y sandunguero Duran.
Fue por demás apasionante la visualización de las contradicciones de la democracia cristiana moderna, europea y con look cool que representa Duran, en pleno prime-time. Como les mola mucho lo del catolicismo, más por contentar a la masa social creyente, a la que se tiene por paleta y tendente a comulgar con cualquier rueda de molino a cambio de un par de gestos cariñosos con el Papado (a lo mejor hasta con razón, que esta gente tiene demóscopos y sociólogos muy buenos, quede claro), que por verdadera tendencia a seguir el credo cristiano (que no es que se lo reprochemos, porque es como que imposible en la actualidad ser coherente con el mismo y no ser un peligro público), se ven metidos en una perversa pinza: a fuer de aceptar excesos a los católicos, con esto de la igualdad, los derechos fundamentales y otras putaditas semejantes, ¿cómo negar a los de otras religiones que hagan también de su capa un sayo y vayan a su bola? Que el Estado paga pasta a los curas católicos y venga, ¡alegría!, cada año un poquito más, pues antes nos ponemos a financiar mezquitas que plantearnos dejar de llenarles el cazo. Que hay que poner a los niños una horita de religión en la escuela, pues también de judaísmo si los padres así lo prefieren, no vaya a ser que la solución más fácil sea desterrar el adoctrinamiento religioso de la escuela… Claro, cuando una señora plantea que los españoles somos malos porque cuando llevan velo, ella o su hija, la gente les mira torvamente y no les da trabajo, porque no sólo es cuestión de que puedan llevarlo si les va en ello la estabilidad psicológica, sino de que además nos tiene que parecer de puta madre y hemos de estar encantados de la vida, Duran se nos descompone. Y comienza una teorización de lo más apasionante sobre cómo está a favor del velo, como símbolo religioso o como símbolo cultural, pero en contra cuando quien lo lleva lo hace por una imposición machista.

Dejemos a Duran en su laberinto y pasemos al otro defensor encendido de la fe católica que, como buen nacionalista (perdón, independentista, según él mismo se empeñó en precisar) catalán, vasco o en general periférico español (véase el recto galleguismo de Paco Vázquez), demostró ser el Demonio Carod-Rovira. Porque, como nos explicó, pobre hombre, fue una víctima de la artera jugada de Maragall, cuando le puso una corona de espinas en visita oficial a Jerusalen, que le ha dejado secuelas de todo tipo. Entre otras, la de tener que competir con Duran por el voto demócrata-cristiano a toda costa, entrando en la competición por demostrar ser el hombre más comprensivo con las religiones del mundo, por lo que se permitió incluso responder, sin haber sido preguntado por ella, a la musulmana con velo que tanto había incomodado a Duran.

Por lo demás, nada demasiado nuevo en el discurso político de Carod-Rovira. Aprovechó a la perfección, eso sí, a partir de cuatro ideas básicas y difícilmente atacables porque el muy cabrón, endemoniado como es, las presenta obsesivamente ligadas a los rudimentos más básicos de la cultura democrática (hay que tener en cuenta lo que quiere la gente, para eso no está de más preguntarles e, incluso, una vez hecho esto, tener en cuenta qué pensaba la mayoría), el espectáculo verbenero de la “verdadera España” seleccionada por Sofres y maquiavélicamente puesta de relieve por Lorenzo Milá en la selección de las preguntas para que la cosa diera de sí media horita de mucha calidad televisiva. Ya saben, los réditos de la demagogia habitual al confundir lo de la democracia con dar voz a la gente y creer que se la ha de consultar cómo organizar sus vidas.
Con el público (o bueno, un sector del mismo) empeñado en llamarle “José Luis” e incapaz de explicar el motivo de que, en aplicación de esa misma regla de tres, no se refieran a su vez a Miguel Jackson, a Jorge Bush o a Guillermo Shakespeare cuando hablan de ellos, la cosa alcanzó niveles muy altos con una señora de Valladolid declarando que no pensaba llamarle por su nombre porque pasaba del catalán y ella vivía en España. Hasta ahí podríamos llegar. Poco le faltó para añadir que la culpa era de los catalanes por hablar raro y antiespañol. O bueno, en realidad, no le faltó nada. Mientras tanto, un chaval joven, seleccionado por TVE para demostrar que la esencia de la españolidad no entiende de sexo ni de edad, bramaba porque a los médicos en Cataluña se les pida que sepan catalán o algo así. Por lo visto, el hecho de que haya tres millones de personas en el sitio donde vas a ejercer la Medicina que te explicarán sus síntomas en una concreta lengua no es una razón suficiente para que un médico sea mejor que se la sepa o, si no, que la aprenda.

Mientras tanto, otro sector de nuestros compatriotas deleitaba a la audiencia, muy especialmente a la nacionalista catalana, vasca o de Calahorra, “acusando” a Carod de apellidarse no sé cómo (algo que, encima, por lo visto se demostró falso), de haber nacido en tal o cual sitio o de ser hijo de Guardia Civil. Por si la orgía democrática no fuera suficiente así, otros bramaban por el supuesto deseo de Carod-Rovira y de los catalanes en general de anexionarse Baleares y Valencia, a pesar de las reiteradas apelaciones del catalán a que lo que él preconizaba era que había que seguir los deseos de la mayoría. Por lo que, para rematar la faena, se ondeaba la bandera de “Navarra ha de ser lo que quieran los navarros” aplicado a Valencia (a la que por lo visto ha de ser obligatario llamar de una determinada manera porque si nos referimos a ella de otra es “ilegal” y “antiestatutario”) y a Baleares, en una nueva reiteración de ese ejercicio de democracia inversa consistente en que para resolver ciertos problemas relativos a la cuestión territorial en este nuestro país a veces lo importante es qué piensa la mayoría de un territorio, mientras que en otros casos, por lo visto, este molesto asunto de la opinión mayoritaria es una cuestión menor.

Carod-Rovira, por supuesto, no convenció a la audiuencia del resto de España. No logró que dejaran de pensar que es malo, tonto, un patán y que encima va contra todos nosotros. Todo lo más consiguió que su imagen de demonio quedara algo atenuada para el sector menos rendidamente antidemocrático de quienes le han convertido en diana de todo tipo de ataques. Porque alguien habrá que, a lo mejor, se planteó que acaso no sea tan absurdo eso de que la gente pueda expresar qué prefiere hacer para organizarse políticamente, cómo le apetece montárselo. Pero la verdad es que eso da un poco igual, aunque no sea mal resultado, porque no era éste su objetivo. Eso, a Carod-Rovira, le daba igual. Su objetivo era otro.
Él, endemoniadamente crecido como estaba, logró transmitir a su electorado y, de paso, a todos los catalanes, la imagen que deseaba: la de un tipo que va, más o menos de buen rollo, a dialogar con España, a decirles a sus gentes que él sólo quiere que le dejen expresar que siente que su país es otro y que le gustaría que fuera independiente, a explicarles que para él es importante su lengua y su cultura, por cuestiones emocionales pero también porque puedes morirte si tu médico no entiende qué le estás explicando, y sobre todo a decirles que en democracia esto es normal, que se ha de poder decir, que no pasa nada y que la clave es tratar de convencer con argumentos y que luego se haga lo que la mayoría prefiera, mientras las hordas de “españoles” se le echaban encima, desencajados en algunos casos, y se permitían afearle la conducta una y otra vez, todo ello aderezados de lindezas sobre el carácter fenicio de los catalanes, su insolidaridad, su maldad por no amar a España y, muy especialmente, su constancia en eso de tocar las pelotas empeñados en hablar otra lengua.

Tan crecido acabó Carod que se permitió incluso darles una pista: ¿acaso creen que con todo esto Ustedes ayudan a que los catalanes nos sintamos integrados y queridos en España?, ¿de veras creen que nos hemos de integrar renunciando a nuestra lengua y nuestra cultura y punto? Porque, les explicó amablemente, con tal panorama, ante tal propuesta de convivencia, es fácil que el “desapego” de Cataluña y de los catalanes no haga sino crecer. Pues bueno, ni así. Bastaba ver las caras de quienes participaron en el akelarre, que lo decían bien clarito: a nosotros qué nos cuenta, que nos da igual, deja de hablar polaco y de dar el coñazo con tus cosas, que esto es España, joder.

La verdad, visto lo visto, no se trata ya de que las dudas sobre quiénes son los mejores aliados de los independentismos vasco y catalán sean nulas. Se trata de que empieza a resultar sospechoso hasta qué punto, de verdad, quienes dan cobertura política y mediática a estos sentimientos y actitudes, quienes les dotan de la munición necesaria y del bagaje argumental exhibido ayer, desplegado en toda su pobreza, quieren que España siga unida o, en realidad, si lo que desean es cargársela cuanto antes, rapidito. Pero vamos, si de defender la unidad de la Patria se trata, lo mejor es que TVE no vuelva dejar que pasen estas cosas, que se vea tan claramente, en directo y para todo el país, de qué va el asunto. Mejor echar tierra encima y a ver si, así, la cosa aguanta unos añitos más.

Compartir:

50 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de Óscar (17/10/2007 23:11):

Hay tres cosillas que me gustaría comentar. Quizá no sorprenda que las tres tengan que ver con la intervención y de Carod y los comentarios de Andrés al respecto.

1. Me pregunto a quién beneficia que salgan dos señores de Valladolid con pésimos modales y haciendo el ridículo. La imagen que queda es que los castellanos, esos mesetarios, somos unos intolerantes y unos cenutrios. Si yo fuera el asesor de imagen de Carod también los habría elegido: nada mejor para cargarlo de razón. Por otra parte, supongo que habría estado bastante menos cómodo si le hubieran preguntado por la responsabilidad de la Generalitat (de la que es vicepresident) en asuntos como lo del Carmel, los trenes y demás cosillas sin importancia.

2. Soy castellano y profesor de secundaria en la Comunitat Valenciana. Cuando aprobé las oposiciones, aún no se había impuesto el requisito lingüístico. Pero, ya en Valencia, me molesté en sacarme el mitjà y la capacitació (es decir, los cursos de idiomas pertinentes para poder dar clase en valenciano). Creo que eso era lo correcto, tanto por parte de la administración autonómica, como por la mía como funcionario. Y sí, me parece justo que, si voy a vivir en Valencia y a cobrar de su gobierno, me moleste en aprender sus dos lenguas cooficiales; pero no me habría parecido justo que me hubieran exigido el valenciano ANTES de ganar la plaza, y sin saber si la voy a ganar o no. En la mayoría de países civilizados que tienen una lengua poco conocida fuera de sus fronteras (Dinamarca, Holanda, Suecia, la Bélgica flamenca) se conceden becas de estudios o investigación aunque no sepas el idioma, si te comprometes a aprenderlo en un tiempo razonable. No veo por qué sería tan difícil hacer lo mismo. Si hubiera buena voluntad por ambas partes, claro.

3. Totalmente de acuerdo en que es incorrecto traducir los nombres propios de persona. Ahora bien, confieso que, sin buscar mucho, he encontrado por casa dos libros escritos, según la portada, uno por FEDERICO Nietzsche, y otro por JULIO Verne. Cuando iba al colegio, me contaron lo de ENRIQUE VIII y sus mujeres; y también lo de LUIS XVI y MARÍA ANTONIETA. Vaya, que lo hemos estado haciendo toda la vida, y lo seguimos haciendo con personajes actuales: todo el mundo sabe que la reina de Inglaterra se llama Isabel, y que su hijo es el príncipe Carlos, que Ernesto de Hanover está casado con Carolina de Mónaco, y que la reina de Dinamarca se llama Margarita. Estoy convencido de que los mismos que se rasgarían las vestiduras si se enteraran de que los ingleses osan afirmar que el Quijote lo escribió Michael of Cervantes, lo hacen, sin darse cuenta, constantemente. Y que tire la primera piedra quien no lo haya hecho alguna vez.
Dicho esto, reconozco que la insistencia de los pucelanos de turno en llamar “José Luis” al señor Carod sólo puede interpretarse, pura y simplemente, como una forma deliberada de tocarle los “estatutos”. Ahora bien, sin mala fe, casi todos lo hacemos a diario (lo de españolizar o castellanizar nombres propios de extranjeros, no lo de cabrear a Carod. ¿O también?).

Un saludo, y perdón por la extensión.
Comentario de Dunkelwolf (17/10/2007 23:56):

Con lo poco espabilado que es el señor Carod, la verdad es que aplaudo su intervención de ayer.

Es duro ser catalán,sí.
Comentario de Emiliano-José Buendía (18/10/2007 00:38):

yo también soy independentista: me gustaría secesionarme a título individual de esa españa provinciana, paleta y pedorra tan autocomplacida en su indigencia.

lo cierto es que los castellano-leoneses fronterizos del muestrario de anoche existen, fueron tal vez lo único real de toda la noche; los conocemos todos, son los votantes incondicionales del pp y su “discurso” impúdico que tanta vergüenza nos daba a todos los ciudadanos normales y decentes es el pienso diario con que los alimentan y los crecen sus amos. Dan risa, pena, miedo y asco, todo revuelto.
Comentario de Emiliano-José Buendía (18/10/2007 00:57):

los nombres propios de reyes y demás personas de sangre azul, los de los papas de roma y altos jerarcas de las otras sectas, y -en desuso desde hace 5 ó 6 décadas- los nombres de los autores de novelas populares y otras ficciones o filosofías, siempre “se traducen”. así en el DOGV de la comunidad donde trabajas siempre encontrarás en los textos en vernácula lengua “Joan Carles I Rei d’Espanya”

https://www.docv.gva.es/portal/portal/2006/04/11/pdf/doc/2006_4177.pdf
Comentario de popota (18/10/2007 01:30):

A mí no me convenció Don José Luís, que se dedicó exclusivamente a aprovecharse del analfabetismo ajeno para tratar de sacar los réditos que no puede sacar por el hasta la fecha discreto papel de los republicanos en el tripartito 2.0.

Por lo demás, comentar que no conozco un solo catalán que se refiera a la familia real con los nombres catalanizados, con la lógica excepción de los medios de comunicación que, por los motivos que todo el mundo sabe y por los sabios consejos arbitradores y moderadores, andan a lo suyo, esto es: tratando de acercar al borbón al pueblo.

Por último, me adhiero al punto 2 de óscar, en el bien entendido de que, diga lo que diga la prensa, en catalunya hay médicos que llevan 30 años de ejercicio profesional sin haber pronunciado una sola palabra en catalán.

Saludos,
pep
Comentario de Andrés Boix (18/10/2007 09:12):

Yo también me adhiero al punto 2 de Óscar, el problema es qué ocurre cuando tienes constatado que, una vez instalado alguien como funcionario, con las consiguientes garantías jurídicas de inamovilidad en su puesto, pasa de todo. Y que eso no lo hace sólo uno, sino que lo hacen muchos.

Respecto de lo de los nombres, yo me llamo Andrés, me llamaron así mis padres y bien a gusto que me siento con ello, sin ninguna necesidad ni ganas de cambiar, pero cuando juego partidos de fútbol con una serie de amigos hay una parte de ellos que me llaman Andreu. Son valencianohablantes, les ha salido siempre así y me parece fenomenal, incluso un signo de cercanía y de cariño. Perfecto. También, cuando doy clase en valenciano, por ejemplo este año, hay estudiantes que me llaman Andrés y otros que me llaman Andreu. No me ha molestado nunca lo más mínimo y lo veo como una expresión natural, normal. Igual que históricamente era frecuente castellanizar los nombres castellanizables de personas conocidas, como novelistas y tal, tradición que en estos momentos se conserva con la realiza y los papas. Es más una expresión de cercanía, de afecto, que otra cosa, lo de “pasar” a tu lengua el nombre de otro. Normalmente.

Ahora bien, una cosa es eso, que no tiene más importancia, y otra la exhibición de desprecio hacia la lengua y cultura de otro articulada a través de la orgullosa y expresa renuncia a llamarle por su nombre. A mí no me parece grave que a Carod-Rovira le llamen José Luis, me parece chungo el motivo por el que lo hacen pero, sobre todo, me parece estúpido que alardeen de ello de esa forma.
Comentario de Toneleitor (18/10/2007 09:15):

Vi poco del programa, me aburrí enseguida ante la estulticia de interrogado e interrogadores. Para paridas de esas ya está Luis Aragonés y opinadores colaterales y me divierte más.
Comentario de Ksiaze (18/10/2007 10:46):

Yo sólo he visto una breve selección del programa a través del Youtube. ¡Pero no os habéis percatado de lo más importante! La aparición estelar del SEÑOR GLOR haciéndole una pregunta a Llamazares sobre las pensiones.
(Los que no siguieran La Hora Chanante no tendrán ni puñetera idea de lo que digo.)
Comentario de Logsiano (18/10/2007 10:59):

Carod usa argumentos cargados de razón (interesante el dato de que haya más universidades que enseñan Catalán en Alemania que en España) y sumamente democráticos, pero al final se le ve el plumero:

1. Se queja el de la ONG de que la Generalitat no le da subvención porque su labor no está restringida a Cataluña. Y va Carod y le dice que si la solidaridad es para fuera del terruño él se lava las manos. Me lo esperaba de Duran, pero no de un supuesto izquierdista no-nacionalista.

2. El ejemplo del médico de Paris es válido. En Europa todo es siempre mejor, ya se sabe. Pero también estaría bien explicar que en Holanda o Noruega se puede estudiar una carrera de 5 años sin hablar una sola palabra de holandés o noruego, o que en Belgica y Maketolandia las clases universitarias se dan siempre en los dos idiomas oficiales.

En otro orden de cosas, si escucharan las críticas que hacen al nacionalismo catalán mis compañeros de piso aquí en Barna (italo-franco-alemanes), los fachisoletanos les parecerían moderados.
Comentario de antidoto (18/10/2007 11:34):

Es díficil no sentirse ciudadano de menor categoría cuando ante un proceo opositor encuentras que tienes limitadas las plazas en al menos cinco comunidades autónomas, porque el idioma oficial que hablas no es válido para esa administración. Respecto a fraseado “pero también porque puedes morirte si tu médico no entiende qué le estás explicando”, partimos entonces que igual para ser médico en Canarias habrá que saber camerunés, costamarfileño o liberiano, porque sino, ¿¿cómo vamos a entender a los de los cayucos?? Un poquito de lógica, que en las regiones periféricas oprimidas habrá poquita gente que no pueda expresarse en más de uno de los idiomas cooficiales, y si no, por contrato es fácil exigir que una vez ganada la plaza, se te exiga aprender el segunda idioma. Qu estyamos hablando del catatán, que es como el castellano sin la última consonante. Otra cosa será el euskera. Pero siempre te lo puedes plantear como aprender latin. Curiosidad intelectual, vamos. Viva Cataluña y Viva el Rey!!!
Comentario de Óscar (18/10/2007 11:52):

Andrés, por tu comentario, veo que estamos básicamente de acuerdo. Y tienes razón en que, una vez conseguida la plaza, muchos no se molestarían en aprender valenciano si no se vieran forzados a ello. Pero pienso que si se puede cambiar la ley para poner el requisito lingüístico previo, también se podría modificar para que se considerara que el funcionario está “en prácticas” hasta que no aprobara los cursos de lengua, o para que tuviera que aceptar un traslado a otra comunidad donde no se la exigieran. En cualquier caso, lo vería más justo que lo que actualmente se hace.

En cuanto al comentario de “antídoto”, no estoy de acuerdo con tu justificación. Si yo me dirijo a la administración en una lengua oficial, tengo derecho a que me atiendan en ella. Y si trabajo de funcionario, el representante de la administración soy yo. En mi caso, obviamente prefiero dar las clases en castellano, pero si un alumno me hace una pregunta o un examen en valenciano, mi obligación es estar en condiciones de entenderle. Es razonable que se me conceda un periodo de adaptación, pero no que, como empleado público, me niegue a aprender una lengua oficial.
Comentario de Mandarín (18/10/2007 12:58):

Señor Antídoto, me parece que está usted equivocado: el castellano es como el catalán pero con alguna consonante añadida al final.
Comentario de Qué país... (18/10/2007 13:40):

Preocupándonos por si aprendo un idioma u otro, y en España (incluida Cataluña) somos unos paletos en el inglés. Sólo hay que ver a tu alrededor en el trabajo.
Comentario de Logsiano (18/10/2007 14:36):

Qué país…, cierto es lo que dices. Mi teoría es que la razón de esto es que, incomprensiblemente, en España todos los idiomas oficiales se presentan como atacados o en vias de extinción (especialmente en Cataluña). Y claro, esto crea una gran masa de idiotas (por decirlo fino) que se sienten orgullosos de hablar sólo un idioma y no mencionar ni una palabra en el de los ‘otros’.

Como ejemplo yo siempre pongo Portugal, que se ‘independizaron’ hace unos años ya, y donde si pides una caña en castellano o en inglés el camarero casi siempre los habla o por lo menos lo intenta. Ojalá pasara lo mismo en Madrid y Barcelona
Comentario de Jorge (18/10/2007 14:37):

Pues yo me llamo Jorge, y me toca sobremanera los cojones que en Barcelona me llamen Jordi. Será que soy un intolerante, pero cuando viví en Toronto nadie me llamaba George.
Comentario de Lanius (18/10/2007 15:08):

#14. Logsiano:
Con esto de “los otros” me ha recordado gracionsamente a “Perdidos/Lost”, o el miedo a lo desconocido/extrangero, que curiosamente se define com: Xenofobia…

Perfectamente aplicable a la gran mayoría de población de este país…
Comentario de refintivo (18/10/2007 16:55):

Sobre los Idiomas.

Los nombres no se traducen nunca, no al menos los de los plebeyos. Si buscas en la Enciclopedia Británica, encontrareis: Gonzalez, Felipe y Pujol, Jordi

Ahora bien: los nombres de los Papas, la realeza, los santos y los escritores anteriores a 1500 se TRADUCEN. En general se les conoce por el Nombre, Ejemplos:

John Charles I, King of Spain (EB), Rainiero de Monaco
Juan Pablo II
San Francisco de Asis
Erasmo de Roterdam
Beda el Venerable
Platón

lo siento Popota, la catalanización de los nombres reales no hace a Mohammed VI de Marruecos o Gustau de Suècia cercanos a nada. Y Cataluña puede independizarse y devenir república que Joan Carles I seguirá así en el Avui y EP en su versión catalana. Discutible lo de la infanta Leonor/Elionor, pero igual que Isabel/Elisabeth ya que las dos formas són validas en catalán.
El único caso en que se suele traducir el nombre a un plebeyo es el de algunos escritores famosos (posteriores al siglo VX) esto es, Julio Verne. A veces he visto Guillermo Shakespeare (poco) y Carlos Marx. Sin embargo el nombre traducido jamás aparece en las enciclopedias

No se trata de entender al paciente, o de entender al alumno. En qué idioma esta el software y los documentos de la intranet del centro de trabajo? O las recomendaciones del Colegio de médicos de Barcelona. Es/son el/los idioma/s de trabajo (Y trabaja)

Costamarfileño? Liberiano? Es broma no?

Lo de la ONG, no se si lo entendí bien
pero creo que… se le pide que tenga los eststutos en catalán (asemás del castellano) y dependerá la pasta del ámbito de actuación (y de las competencias la aportación).Oyes, que igual hay ONG catalanas catalanísimas que tampoco han cobrado. No es justo por otra parte que digas que no se da pasta fuera del terruño, ya que la aportación catalana a las ONG es más alta en Catalunya que en España (via declración fiscal) así como la pasta por habitante, o el grado de afiliación a ONGs por mil habitantes. Y dependerá del ámito la pasta va fuera o dentro del terruño. Por ejemplo se han hecho captaciones de libros para las bibliotecas de las carceles catalanas (in) o para la creación de bibliotecas en Centroamérica o la reparación de la Biblioteca de Sarajevo (out)

Habría que ponerse con lupa y almohadilla en el culo delante de una mesa a comprovar el dinero de cada ONG, de qué administración ha recibido dinero y donde se ha invertido.

Sin ir más lejos dinero de la Generalitat ha ido a la asocición que preside Pilar Manjón. Los nacionalistas es lo que tienen con tal de ir contra Madrit
Comentario de refintivo (18/10/2007 16:59):

Estoo, me refiero a que el tanto por ciento de declaraciones con la cruz en ONGs más alto de España se da en Cataluña.
Comentario de Logsiano (18/10/2007 17:35):

Lo de las ONGs el tio lo dijo claro. Qué no le daban pasta porque su ONG actuaba fuera del ámbito estrictamente catalán. A lo mejor esto es mentira, vaya usted a saber.

Pero lo que si es verdad es lo que le respondió Carod, básicamente, que la solidaridad catalana se acababa en Cataluña. Obviamente la inmensa mayoría de los catalanes no piensan así, pero dicho está…

Lo que pretendo decir es que a muchos supuestos ‘izquierdistas’ de los nacionalismos periféricos, les rascas un poco, y aparece un reaccionarismo del más puro que se encuentra en Europa.

Dice lo mismo un canario o el PP suizo y todos les llamamos, con razón, xenófobos.
Comentario de rayario (18/10/2007 17:42):

Uf, ya se está saliendo la cosa un poco del tema. Respecto al programa, comentar que coincido plenamente con lo dicho por el Sr Andres: los espontaneos eran de todo menos espontaneos y la mayoria de las actuaciones quedaron en una mera anecdota cuando podrían haber dado más de sí. Me gustó el sr de bilbao que preguntó a Duran i Lleida sobre su solución para el problema de la vivienda, bastante continuista en la linea de un defensor de la constitución como él mismo se definió.

En cuanto al tema lingüista y xenofobo… yo también me someto al punto 2 del sr Oscar, una idea maravillosa y que nunca había oído ( hace falta leer más, Sr rayario ). Realmente hay una forma de resolver las cosas que no pasan por ” el catalan en tu casa ” o el ” si eres de Cädiz, te vas a comer un gruño “. Gracías.
Comentario de refintivo (18/10/2007 17:57):

Si lo entendió perfecto, porque a mí me costó. pero el “ámbito estrictamente catalán” se refiere a competencial o que no le dan la pasta porque se la gasta fuera.

No solo es lo que piensen los catalanes sino lo que paga la Generalitat y fondos público catalanes acaba en el tercer mundo, fuera de Catalunya fijo. Insisto en la asociación del 11-M de Pilar Manjón.

En cualquier caso, luz y taquigrafos y que al señor le den un valium antes que el microfono

Mi opinión sobre los izquierdistas jacobinos españoles, no difiere mucho de la que usted expresa. Otra cuestión es al respecto de la inmigración en Catalunya. Pues bien ya es mala suerte la suya porque segun las encuestas el grado de xenofobia es mayor en los votantes de CiU y del PP, de grado medio entre los del PSC, y más favorable hacia los derechos de los inmigrantes entre los votantes de ERC i Iniciativa. El eje izquierda/derecha y no el nacional.

Del tercer mundo ya hemos hablado… Qué queda? AH! se refiere a la balanza fiscal? Hombre, ese que va al resto del estado. Hombre… qué quiere que le diga… se han escrito libros…
Comentario de Montecristo (18/10/2007 19:56):

Andrés, como de costumbre un artículo muy interesante. Y como de costumbre, disiento en varios aspectos:

Criticas al chico de Valladolid porque dices que, de ser Ley sus opiniones, tres millones de catalanes no podrían hablar correctamente con su médico. De entrada, en Catalunya el número de personas que sólo puede expresarse en catalán es estadísticamente marginal. En cambio, el número de profesionales altamente cualificados que no saben catalán y que desearían buscarse la vida en una de las 3 CC.AA. más ricas de España es muy elevado. Si ambos grupos humanos han de entrar en contacto, ¿cuál de los dos tiene más sencilla la adaptación? ¿El vallisoletano que debe aprender catalán? ¿O el gironí que debe (si tiene la puñetera mala suerte de que le toque un funcionario castellanohablante recién llegado) dirigirse al profesional en castellano, lengua que lleva aprendiendo en el colegio desde los 4 años?

También, siguiendo tu sana costumbre de someterlo todo a los dictados del Estado de Derecho, opinas que no es incorrecto respetar la voluntad de los catalanes (o vascos, supongo) de independizarse si así lo desean es las urnas. Mi pregunta es: si hay que considerar respetable el corazoncito del ciudadano catalán que anhela la independencia, tanto que incluso si la mayoría (¿51%?) así lo desea deben tener derecho a la autodeterminación, ¿qué hay del corazoncito del ciudadano extremeño o aragonés que considera la unidad de España algo importante y sentimentalmente valioso? En mi opinión un referéndum así debería incluir a todas las partes en liza, es decir, a todos los ciudadanos españoles que desearan participar. ¿O es que acaso hay sentimientos de 1ª y sentimientos de 2ª?

¿Por qué demonios en España ser nacionalista español es considerado en determinados círculos una tara intelectual? Probablemente porque la educación post-franquista que muchos veinte y treintañeros hemos recibido no ha puesto especial énfasis en el sentimiento territorial, por lo que si vas por ahí defendiendo un nacionalismo que no sea periférico, la gente cree que eres un fanático descerebrado. Eso sí, luego esos mismos que critican al españolista ven a un francés, alemán, estadounidense o danés (naciones todas ellas de mayor renta per cápita y nivel de vida) hablar gozoso de su nación y, ale, es muy comprensible. ¿Cuándo de una vez por todas nos quitaremos de encima la absurda idea de asociar centralismo con franquismo, por favor, que ya tenemos una edad…?

Quizás necesitemos un poco de perspectiva, un observador imparcial, un tercero que nos levante la cola y nos diga: tú mascle tú femella. ¿Os parece bien Alemania? En la última Feria del Libro de Frankfurt la prensa alemana en bloque (excepto el dominical de un periódico cuyo nombre, lo siento, no recuerdo) ha puesto a parir a las instituciones catalanas por el trato que han ofrecido al castellano en la Feria, y en algunos casos incluso han puesto énfasis en la discriminación en la Administración. Ojo, esto leído en El País, en Avui y en El Periódico de Catalunya (en LaV no, pues según el periódico-veleta la Feria que abrió su columnista Quim Monzó ha sido la repolla). ¿Esto no indica nada?

Por último, respecto al programa en sí, decir que no entiendo su formato. ¿Para qué tiene que hablar la gente? ¿Por qué tenemos que perder tiempo esperando que el lumpenproletario o la gafapasta de turno acaben de balbucear sus estertores y regüeldos? ¿No sería mejor que pusiesen una foto con el texto de la pregunta al lado? Así se ganarían por lo menos 20 preguntas.

Saludos.

Jordi.
Comentario de murdoch (18/10/2007 23:13):

Schwarzeneger, Schevernazde, Yusepyuis. Desde que compro “autoalemán-catalán-ruso on the road” de Jimenez Losaantos, tengo mas oferts de trabajp y me han promocionado.
Chuleta, feo, tosco, y contestón, Yusepyuis (aun no he aprendido a escribirlo) es la remora de una clase política incapaz de pararle los pies al tío que siendo incapaz de decir si el Barça jugaría la liga española en una supuesta secesión, se ceba con una palurda de Valladolid que comete el delito (maleducada señores?) de decir que no tiene ningún interés de aprender catalán. Y si le quitan la mierda del idioma, que le queda al tocapelotas de Yusepyuis, el bigote de morsa, y el audaz humor catalán que te meas de la risa de lo salaos que son los catalanes.
Que divertidos son estos programas que llevan marujas a preguntar a saltimbanquis. ¿Porqué no llevan al padre de la niña que no habla castellano en el colegio de Barcelona, o al médico cubano muerto de hambre, o a la mujer del preso político de Marruecos?
NOTA: Caros, si el pobre de la Asociación de Escleróticos con sede en Barcelona estaba nervioso, no te cebes cabrón.
Comentario de Héctor (19/10/2007 09:57):

lo peor es que los vallisoletanos si que representan a mucha gente y eso empieza a ser ya peligroso y demasiado bueno para Carod.
Comentario de Lanius (19/10/2007 10:38):

# 22. “En mi opinión un referéndum así debería incluir a todas las partes en liza, es decir, a todos los ciudadanos españoles que desearan participar.”

Si uno decide hacer obras en su casa, es el ayuntamiento de su pueblo el que le concede la licencia, no hace falta que los vecinos vote si puede o no hacer reformas.

A través de los votos en el ayuntamiento sus vecinos han decidido un alcalde y regidores. Si el ayuntamiento permite el referendum (digo, la licencia de obras, en que estaría yo pensando), eres tú el que la pide sin tener que consultar a tus vecinos. Puede gustarles o estar en desacuerdo con que hagas las obras, pero sus representates políticos son los que las autorizan.

#23. “siendo incapaz de decir si el Barça jugaría la liga española en una supuesta secesión”

Andorra es un estado independiente y el Andorra (equipo de la capital Andorra la Vella) juega en la 3era división (si no ha bajado…). Si se produjese que el Andorra subiera a 1a división y se clasificase para Champions o UEFA, jugaría con la plaza que se ha ganado. Juega en las ligas de la federación española y catalana habiendo pedido un permiso especial cuando se independizó Andorra, que le fue concedido debido a que no era un “elemento peligroso”, supongo.

Aparte del Andorra, tiene una liga interna que depende de la federación andorrana y cuyo ganador participa en las ronda previas de la UEFA.
Comentario de Toneleitor (19/10/2007 11:04):

25

Y si yo decido poner un aire acondicionado o un toldo de colores la comunidad me dice que no. Y si decido colgar la ropa a secar en la ventana llega el ayuntamiento.Y si pongo a los iron maiden a las 04:00 AM en mi casa a volumen total por que me peta es ese momento viene la poli y si ….

Y esto es aquí y en Suecia, pobrecicos ellos que no se saben oprimidos por fachisoletanos apañolazos.

Una vez escuchado que Carod respetaría la voluntad de Valencianos y Baleares y no ser repreguntado acerca de ¿y si la provincia de Lérida? ¿Y si el valle de Arán? ¿Y si el municipio de tremp? ¿Barrio de las Corts? ¿Familia puig?

Jodido es el tema de las unidades de soberanía, me temo. Ahora es el pueblo Español y es lo que hay. Y si se quiere cambiar, ahí tiene usté la constitución o dé un golpe de estado; por que si no un referendum de autodeterminación es el motor de agua o el peine del calvo.
Comentario de Lanius (19/10/2007 11:17):

Ciertamente que le dicen que no, pero si el pueblo catalán decide mediante un referendum democrático que quiere ser independiente, no veo dónde esta el problema grave de la rotura de España.

Si en una pareja una de las dos partes decide que la relación se ha terminado, por mucho que el otro la quiera, se puede malvivir juntos y ambos desgaciados o hacer la vida cada uno por su lado. La otra opción es la de cargarse a la pareja (mía o de nadie más, pero me recuerda demasiado a “antes roja que rota”), pero no parece la opción más democrática.

Referente a los toldos de colores y la comunidades, me parece una autentica gilipollez lo de la uniformidad de toldos en los edificios, igual de gilipollez lo de la uniformidad de colores en las casa de urbanizaciones. Lo de iron maiden ya responde simplemente a la educación de cada uno y lo de “no hagas a los otros lo que no quieras que te hagan a ti”.

Si la Vall d’Aran decide que quiere ser un estado independiente mediante referendum o quedarse en España (despúes del regalo que les hacen con el túnel de 3 carriles lo dudo ;), por mi ningún problema. I si Valencia y/o Baleares no quieren formar parte de un estado junto con Catalunya e ir por libre o seguir formando parte de España, si es decisión de sus ciudadanos, me parece perfecto.

No fuerzo a mis amigos a salir a tomar algo si no quieren ir. Si quieres venir, perfecto, y si no pues también. Al final , uno solo quiere estar a gusto consigo mismo y con los de su alrededor, no les parece?
Comentario de Logsiano (19/10/2007 11:58):

Refintivo. A lo mejor no me explico bien. Yo no estoy juzgando la política solidaria de la Generalitat, la xenofobia de la sociedad catalana o las ideas de la izquierda en tan magno país, en el que por cierto vivo. Llamáme loco pero tengo la fea costumbre de no juzgar a los votantes de un partido por lo que dicen sus líderes.

Yo juzgo lo que dijo Carod, y punto, que personalmente me parecío tan de derechitas como los jacobinos hispanos, con sus argumentos dignos del Vlaams Block o los populares suizos.
Comentario de HANK (19/10/2007 12:09):

¿Me estais comparando la soberania de un pais con una comunidad de vecinos?

¿Lo siguiente que sera? ¿Comparar a Zapatero con el Sr.Cuesta?

Dejemonos ya de tonterias y diarreas mentales varias: LA SOBERANIA RECAE EN EL PUEBLO. Y si esta premisa es cierta, seremos todos los españoles los que decidamos lo que ha de ser o no ser ESPAÑA. Asi de claro. Y a dia de hoy no hay mas.
Comentario de Lanius (19/10/2007 12:32):

Lo que ha de ser o no ha de ser el Tíbet deben decidirlo todos los chinos?

Lo que ha de ser o no ha de ser el Kurdistán deben decidirlo los Turcos?

Lo que ha de ser o no ha de ser Chechenia deben decidirlo los Rusos?

Lo que ha de ser o no ha de ser el Sáhara Occidental (o el oriental? nunca me acuerdo de cual es…) deben decidirlo los marroquíes?

Yo creo que no. No son diarreas mentales, son verdades como puños.

El problema recae en la definición de PUEBLO que se hace. Desde españa, cuando se habla de Pueblo se refiere a toda españa, en Catalunya cuando se habla de Pueblo se refiere al pueblo catalán.

“seremos todos los españoles los que decidamos lo que ha de ser o no ser ESPAÑA” = Completamente de acuerdo, así pues, y por esta regla de tres: Seremos todos los catalanes los que decidamos lo que ha de ser o no ser Catalunya.

Me reafirmo en lo dicho anteriormente: una pareja no es pareja si uno de los dos no quiere. Asi de claro. Y a dia de hoy no hay mas :D
Comentario de HANK (19/10/2007 12:40):

Que no majete, que aqui el unico pais soberano es España.

Y hasta alguien como tu deberia saberlo, por mucho que te flageles y/o engañes.

¿O es acaso Cataluña un pais/pueblo/estado/pollaenvinagre reconocido internacionalmete? ¿Acaso puede firmar tratados internacionales y sus altos representantes tienen voz y voto en algun sitio?

De momento ,y foto en Jerusalem mediante, lo unico que saben en el resto del mundo es que los dirigentes Catalanes son unos bufones y payasos de mucho cuidado.

Asi que puedes buscar en la enciclopedia, mapamundi o tebeo de cualquier rincon del mundo y en ninguna te saldra que Cataluña es mas que un cachodEspaña, mientras que España es pais a todos los efectos.

Y mientras esto siga asi, agachate que yo te aviso.
Comentario de Lanius (19/10/2007 13:15):

En primer lugar, creo que deberías de intentar exponer tus argumentos de forma menos agresiva (léase: ahorrarse lo de “majete”, “alguien como tu” etc).

Este menosprecio hacia el resto de la gente hace que tus argumentos pierdan fuerza y parezcan más una rabieta al estilo de: Gibraltarespañolmecagoendios y porquelodicenmiscojones…

“Acaso era Andorra un país/pueblo/estado/pollaenvinagre reconocido internacionalmete?” No, no lo era. Pero ahora sí que lo es.

Precisamente lo de la autodeterminación consiste en eso: dejar de ser un cacho de españa y convertirse en un país del mundo. No estamos discutiendo si Catalunya es o no un país reconocido internacionalmete, estamos discutiendo sobre la posiblidad democrática de llegar a serlo.

En españa se confunde pueblo soberano con país soberano, que no es lo mismo.

Que alguien me de una razon de peso para decir que Catalunya, pais vasco, Balears, Comunitat Valenciana o Murcia no se pueda separar de España si el pueblo en cuestión lo quiere.

PD: No me sirve el razonamiento (que no és un razonamiento sinó un deseo de muchos españoles) de que españa es una (dejando aparte lo de grande y libre) y que no se debe romper porque es un pais. A lo largo de la historia hemos asistido a la aparición de muchos paises (y me refiero a los que lo hicieron de forma no violenta sino democratica) sin que se hundiese la “patria madre”.

PD: Estoy de acuerdo que los políticos catalanes son unos bufones, pero TODOS los políticos de cualquier comunidad autónoma o a nivel de política española lo son. Los catalanes no son ni mas ni menos que los otros, forman parte del grupo de ineptos chupópteros que corren por la política.
Comentario de Qué país... (19/10/2007 13:32):

Las dos preguntas mágicas son…

¿Por qué Catalunya entera sí, y solamente Barcelona o Lérida no? ¿Y si Tarragona no quiere ser parte de una Catalunya independiente, por qué se le debe imponer lo que decidan los de Girona?

¿Por qué utilizar las fronteras que se instauraron en las autonomías de la Constitución de 1978? ¿Por qué no utilizar las de 1957, o las del s. II A.C. (lo digo porque los romanos tendrían mucho que decir aquí)?

No me convencen tus argumentos, lo siento. Y tampoco quiero que ni los saharahuis, ni los chechenos ni los turkos se independicen. Demasiada sangre y dolor en nombre de los nacionalismos.
Comentario de Lanius (19/10/2007 13:49):

De acuerdo, entonces como hay que marcar unos límites territoriales porque hay que hacerlo (pregúntales a los de Alp si no preferirían ser franceses, que les queda todo más cerca), marcamos si prefieres las províncias, pero hasta el momento no he oído de ninguna província que diga: “Yo no quiero pertencer al a Comunidad Autónoma X” (Bueno, el caso de Madrid es un poco distinto porque por sus huevos que iban solos y se creó una comunidad sin ninguna referéncia histórica mínima de unidad).

Así que lo más lógico es que vaya por comunidades autónomas (Si álava decide que no quiere ser independiente pero las otras dos si, no le veo el problema. Una se queda y dos se van). Y dónde digo álava puedo decir Lleida (que no Lérida, nombre oficialmente ya extiguido tanto en Catalunya como en España), Tarragona, Barcelona o Girona. A cada cual con quien le interese ir, que para eso se nos vende que vivimos en la sociedad occidental, adalid y faro de las libertades y la democracia…

“No me convencen tus argumentos, lo siento. Y tampoco quiero que ni los saharahuis, ni los chechenos ni los kurdos se independicen”

Creo que pueden no convencerte mis argumentos porque no quieres aceptar que las cosa pueden llegar a ser así de sencillas si hay voluntad. Las cosas/hechos pueden quererse o no querese que sucedan, pero creo que todo hay que argumentarlo.

No olvides que la sangre y dolor en nombre de los nacionalismos suele haber un opresor y un oprimido (ambos nacionalistas siempre pero para lo suyo), y ninguno de los dos son precisamente hermanitas de la caridad. No es tampoco momento de contar muertos por cada una de las partes, pero creo que las víctimas estan bastante equilibradas en ambos (y casi siempre civiles).

Hay nacionalismos no violentos que también han conseguido llevar a buen puerto sus peticiones. Siempre se asocia al nacionalismo “periferico” con la violencia para no hablar de autodeterminaciones, pero simplemente se trata de intentar desautorizar-los en comparación con los violentos.

Atención a Flanes, que la cosa esta calentita en Bélgica…. (i sin violencia alguna) A ver si Europa va a crecer más de lo que esperaba….

PD: Si no te contesto no es por falta de educación y/o victoria/derrota de mis argumentos, es que termino de trabajar (??) y el fin de semana me desconecto! Buen fin de semana! ;)
Comentario de Murdoch (19/10/2007 15:20):

Lanius, si lo del Barça es el ejemplo mas palpable del artificio rocambolesco de los independentistas-nacionalistas-secesionistas-separatistas (según el trimestre del año). Les da absolutamente igual donde juegue el Barça, pq probablemente no les guste el futbol, pero NO pueden decir que NO jugarían en España, y NO pueden decir que jugarían con la Gramanet.
El ejemplo del Andorra es una chorrada. Yo hablaba de lo que arrastra el Barça a nivel social y sobre todo… económico.

Atención pregunta: ¿Que haría Ibarreche si en dos provincias (eg Guipuzcoa y Vizcaya sale “SI” a la secesión y en Alava sale ampiamente un “NO”). ¿Con que fuerza moral contaría el histérico de Ibarreche para obligar a los vascos y las vascas de Alava a separarse de España? Ya sabemos cual es la referencia, “el-pueblo-vasco-de-7000-años-de-historia”, pero¿cual es la unidad mínima indivisible? DIos, DIos, Dios, que patraña, que pérdida de tiempo, de dinero, y como podemos ser tan gilipollas de hacer caso a este idiota de Ibarreche, o a Carod. Lo peor de todo son los 1000 muertos.
Dicho esto, ni creo que el propio Ibarreche quiera referendum, ni creo que si lo hubiese saldría SI a sus pretensiones, ni en el pueblo de Artapalo, que no se cual es pero debe ser muy gris, muy húmedo y muy separatista.
Comentario de refintivo (19/10/2007 15:28):

#28

Pff!! Yo dejaría por zanjado el tema y remitiendome a:

** volver a ver el vídeo para ver las palabras exactas del preguntant
** Volvera ver el video para ver las respuesta exacta de Carod
** Intentar conocer más información del tema

Lo que pueda decir carod en un programa es interesante, pero si la obra de gobierno de la Chene en la que participa lo desdice… Ahora bien si hay que cuadralo para decir que es xenófobo adelante

El equivalente de ERC no es el Vlams Belang, sino el SPIRIT que está coaligado con los socialistas, algo que ya hacía la ERC de los años 30 (ERC-USC). No se entiende que ERC en Vic incluya cataloanomagrebies en sus listas.

El equivalente catalán del VB sería una mezcla entre Plataforma por Catalunya y Unitat Nacional Catalana.

Ahora bien, si hay que cuadrarlo para decir que ERC, o su lider, es un xenófobo, pues adelante.

Y por qué no Lérida? Girona?
Ha ocurrido con Noruega, con Letonia, con Montenegro, Con Eslovaquia? Como se han hecho hasta la fecha los procesos independentistas?

Juan arlos es Joan Carles y John Charles I of Spain en la Britanica, por que es REY!!!! Y Josep Lluis plebeyo. Y esto es asin y punto pelota!!!
Comentario de toneleitor (19/10/2007 22:23):

Uy lanius, ¿sabe usted que es Segovia? y Leon. Es diver.

No entiendo porque España np, Cataluña sí y Lérida no.

¡Ah! Y mire dónde se celebraron referendums disolutorios tan conspicuos como el de R.Checa-Eslovaquia o incluso … tachan tachan…. ¡¡¡¡¡Francia y Argelia!!!!!.

Lo de Quebec es ilegal, por si me lo menta y habrá que ver que hacen los apañolazos recalcitrantes de otagua si un día llega a salir.

Lo que le digo no es que Catalunya sea apañola por naturaleza o su existencia como nación de más de 1000 años y bla… discusión aburrida y que me importa bledo y medio, si no que no me pueden andar recomponiendo paises enertgúmenos tipo Carod por que les petee l día, que en tonterías como la estabilidad instucional y la seguridad jurídica nos va el pan nuestro y de nuestros ninios, si me entiende.

nasnoches.
Comentario de Caesitar (20/10/2007 14:43):

Es ridículo decir que un referendum sobre la autodeterminación de una región debería incluír a todos los ciudadanos de España. Si precisamente lo que se está consultando es si uno quiere seguir perteneciendo a ese país, no se puede al mismo tiempo establecer una forma de resolución que asuma ya una de esas opciones, la de que uno es parte de España, y que por tanto las decisiones sobre su soberanía recaen en todos los españoles. Básicamente, si uno realiza una consulta democrática sobre un asunto conflictivo uno no puede favorecer ya de base una de esas opciones, en este caso mediante la forma de consulta.

Veo también un prototipo de persona cuyas opiniones no distan mucho de los vallisoletanos del programa pero que enmascaran sus prejuicios con artificiosos devaneos legales.

Un saludo.
Comentario de Caesitar (20/10/2007 14:47):

También veo a la gente mencionar mucho el asunto de la liga catalana o de donde jugaría el Barca si Cataluña se independizara. Esa frivolidad se esgrime, sin embargo, como un argumento muy serio en contra de la independencia.
Comentario de galaico67 (20/10/2007 16:12):

Caesitar, tienes parte de razon. Es ridiculo que en un referendum de autodeterminación participe el resto del Estado. Pero no más ridiculo que una parte de una parte del estado se crea en el derecho a secesionarse y una vez secesionado, hablamos.
El ejemplo del Barca, con ser trivial, no es más que un ejemplo. Podriamos añadir las consecuencias juridicas que conlleva – pagar las multas en metálico, caja de la seguridad social, reparto dela deuda publica (¿Por criterio de PIB,de población, de reparto de inversión pública en los últimos treinta años, del número de brigadas acorazadas…), reglamentaciones y normas distintas a menos de hora y media de Barcelona…
Vamos, que no van a parir los montes si Catalonia ó el Señorio de Vizcaya se convierten en estados, pero tampoco en una secesión se discute el pago de la cuenta en un restaurante. Y, al menos en Catalonía, este es el argumeto tirunfador, la pela.
Comentario de Cruzcampo (20/10/2007 21:51):

Señor Caesitar: Que opina usted de que un pais que era misero como Irlanda que tras jartase de recibir ayudas europeas se convierte en un pais con alto PIB y le dicen “usted tiene que aportar AHORA igual que nosotros aportamos antes” y dice los irlandeses “uy, ahora que somos ricos y no necesitamos la UE nos independizamos de ella” ¿Cree usted que no tienen nada que opinar sobre esta postura el resto de paises y solo Irlanda? Y estamos hablando de un caso en el que existe una mínima relación de hace pocos años. Si extrapolamos al caso catalán, donde la relación con el resto de españa ha sido mucho más estrecha, un pais que se llama españa (y no castilla) entre otras cosas porque cataluña forma parte de él, donde las relaciones económicas, sociales, políticas e históricas han sido mucho más fuertes que en cualquier otra pais europeo (digame que región de otro pais europeo ha vivido tanto la historia de su pais como cataluña en españa ¿baviera, toscana, bretaña, escocia?. Por ello, no me parece que porque de repente en una generación le de a la mitad mas uno de la población por querer probar la independencia se vaya 1000 años a tomar por culo.
Comentario de Caesitar (21/10/2007 11:26):

Galaico67, no sé porque es ridículo. Ya ha habido muchas ocasiones donde se han celebrado referendums de autodeterminación. En varios países de los Balcanes, como Montenegro, en Quebec, donde no ha prosperado, y otros casos. Otra cosa es que se considere que se haya que asumir una serie de compromisos para que el referendum sea posible, que quizás es lo que comentabas. Supongo que entre ellas habría algunos aspectos económicos o que el español no dejara de ser lengua oficial en Cataluña o País Vasco o que pasaría con los ciudadanos españoles en aquellos países si la autodeterminación se hiciera efectiva.

Siempre se utiliza la preocupación de Cataluña y el País Vasco por el dinero que reciben como una muestra de su avaricia y maldad. Sin embargo ese ha sido siempre uno de los motivos más fuertes en otros casos históricos, porque muchas veces revela una situación de dominación. En Irlanda la famosa hambruna del siglo XIX tiene como una de sus causas principales el que la mayoría de la producción irlandesa era transferida a Inglaterra( de hecho se dice que no fue en Irlanda donde hubo malas cosechas de patatas, sino en Inglaterra), y esa hambruna y el exilio que produjo fue uno de los mayores desencadenantes del movimiento independista. Blangladesh sufría una situación similar cuando era parte de Pakistán. En suma, cualquier region tiene derecho a considerar si ser parte de un Estado le resulta más beneficioso que constituírse ella misma en un Estado. Al hacerlo debe ser racional y no victimista, pero plantearselo no es en sí mismo un ejercicio de victimismo.

Sobre Irlanda y la UE, dudo mucho que si Irlanda decidiera abandonar la UE no tuviera que hacer frente a varias consecuencias de tipo económico. De todas formas Cataluña y País Vasco han sido regiones ricas, luego supongo que no lo pones como una analogía del caso español. Los argumentos históricos siempre son inconcluyentes, y para muchas de nuestras leyes no consideramos que la historia deba decirnos qué debemos hacer( el matrimonio ha sido durante 2000 entre hombre y mujer, cómo se atreve una generación a cambiar aquello?). Un sistema político tiene un deber con la gente viva en este momento, no con supuestas lealtades históricas, siempre al servicio de glosadores benévolos y que pasan de puntillas sobre lo escabroso. Es tu caso, porque durante muchísimo tiempo España ha sido Castilla. Además, el punto donde se decide arrancar la historia legítima siempre es arbitrario: un simpatizante de NABAI decide comenzar cuando Navarra era un reino independiente,e incluía al País Vasco; uno del PP prefiere el punto cuando Fernando el Católico la conquistó. Esa es la razón por la que es más legítima una consulta actual que supuestas lecciones de la historia.
Comentario de galaico67 (21/10/2007 15:00):

Caesitar, si vamos a basarnos en ejemplos, basemos en todas las condiciones ó en ninguna. Quebec planteó el referendum bajo las “cortapisas” federales,y ahí sigue, Montenegro aprovechandose de que la OTAN había machacado a su ex-socia Serbia y desde el gobierno de un estado federal, lo que hace las partidas más fáciles. Aun asi, para Serbía ha sido un “trágala”. De todas formas, tendríamos que tener un seudo referendum en España. Unas elecciones generales en la que ganara un “federalista suicida” , partidario de un estado federal con boton de autodestrucción ó un “confederalista primigenio”, partidario en trocear todo y luego recoser a gusto de cada parte. Chungo lo veo.
Y no piense en garantias a posteriorí. Eso no vale ni en los negocios. Cuando X se separe, X hará lo que le de la gana.

Y en lo referente a los dineros, a las pruebas me remito. Hasta el más charnego de los charnegos votará una secesión en la que le asuguraran que inba a pagar menos y tener las autopistas gratis. Y eso es lo que se ve. Mucha propaganda sobre lo que “nos roban”, ayudada por unos gobiernos centrales más bien oscurantistas. Lo que viniendo de una zona que tiene más poder en las urnas que Madrid dice tambien muchpo de que
Comentario de Logsiano (22/10/2007 16:38):

refintivo. Si, mejor zanjarlo porque tiene usted parte de razón pero no se da cuenta de que se la estoy dando. Ya le digo que no creo que ni ERC ni Carod sean tan xenófobos como el Vlaams Block, no intento cuadrar nada.

Pero si creo que algunos de sus argumentos lo son. Porque como ya dije en mi primer comentario, al final, detras del nacionalismo hay siempre un un pequeño agujero donde se esconde el desprecio a lo que viene de fuera y/o la indiferencia hacia el ‘otro’. Esto me parece muy grave, especialmente en un partido que se autoproclama de izquierdas.

Afortunadamente vivimos en una época donde casi nadie es coherente con su supuesta ideología y esto no se traduce en las políticas de la Generalitat.

En cuanto a los ‘ámbitos de decisión’, qué viva el cantonalismo y no tengo más que decir.
Comentario de Artanis (22/10/2007 21:44):

Esos tres millones de personas por las que -según parece- el médico ha de aprender otra lengua, hablan castellano. Y seguro que prefieren un buen médico a un buen lingüista.
Comentario de Lanius (23/10/2007 10:00):

Seguro que estos 3 millones de personas prefieren un médico que les entienda. No hace falta ser lingüista para hablar un idioma, solo hay que mostrar interés en aprenderlo.
Comentario de Angel (26/10/2007 11:30):

Referente al comentario primero, el punto dos. Es mentira. No se oficialmente de donde has sacado lo de comprometerse a estudiar la lengua. Estoy estudiando en Dinamarca, y lo unico obligatorio es el Inglés para poder comunicarte. Cuando llegué mi nivel de Inglés era pésimo, pero no hay ninguna presión en la que te hagan aprender Danés. Es mas, es considerado falta de educación que hablen en Danés si estas presente i si no lo entiendes. Soc català i tinc un bilinguisme total amb l’ Espanyol, pero no tiene nada que ver la situación de Catalunya donde la lengua es identitaria, i un simbolo político, de otro lugar donde la lengua no representa ningun simbolo nacionalista i no compite por una cultura.
Comentario de llufa (27/10/2007 21:14):

-angel, però és que dinamarca és un estado y no tiene un poder superior administrativo que le quiera imponer otra lengua/cultura. En todo caso tendra la cultura USeña y su lengua que presiona sobre el danés pero esto pasa en todas partes pq aunque dobles una pelicula al castellano la cultura que transmite sigue siendo gringa.
-sobre el barça yo lo tengo claro, cuando termine la temporada tendria que pedir jugar en el calcio. Ya veriamos quien pierde mas.
-Sobre si el referendum que territorios tienen que votarlo parece logico el que se quiere separar. De todas formas podriamos hacer uno en toda catalunya menos el baix-llobregat y medio barcelonés así seguro que sale que si. Y estos territorios que pasen a ser como una llivia española.
-El hecho que te separes de ejpanha no significa que el territorio marche, seguiremos siendo vecinos como ahora. Existe el telefono y el tren para reunirnos y hablar.
-Para finalizar si en canada o escocia se pueden hacer referendums sin violencia ni traumatismos no veo pq aqui no, a no ser que se tenga una mentalidad post-imperial.
Comentario de Antón (28/10/2007 18:19):

Que el resto de Espanha debe votar si Catalunha o Medina del Campo se pueden o no independizar? Es conha, verdad?
Me parece que aquí alguien se perdió las clases de Lógica de 3º de B.U.P., o las de sentido común de su abuela.
Independencia no es sinónimo de sangre y dolor, si lo es, sin embargo, el querer imponer ideas por la fuerza. Me remito a los ejemplos ya dados: Checoslovaquia, Montenegro,… Es solo una opción, y tan respetable como otra cualquiera.
El problema es siempre el mismo, el vivir a base de aceptar solo hechos consumados o, visto desde el otro lado, el miedo y consiguiente oposición al cambio (reacción). A alguien se le ha ocurrido pensar que si Catalunya o Alcalá de Henares se independizan puede que ocurra exactamente NADA? Cual es el problema?
Pero lo bueno de todo esto es como enseguida comenzamos a hablar de nacionalismo cuando aparece un político catalán en escena. Ha leido alguien las perlas que suelta Aznar en su “Cartas a un joven espanhol”?
ESO es NACIONALISMO, con mayusculas, y a su lado Carod-Rovira es “un tipo con cierto apego a su tierra”.
Si alguien quiere hablar de nacionalismo que empiece por mejor por ahí, porque me temo que, de otro modo estaremos tergiversando términos.
Por lo demás concuerdo con las intervenciones de Caesitar y con Andrés en que el programa es una basura en la linea de lo que se hace actualmente en televisión o, como minimo, las preguntas están muy mal seleccionadas.
Por ultimo solo me pregunto si esas personas de Valladolid eran solo voces marginal o realmente es lo que campea por Espanha.
Comentario de HANK (29/10/2007 10:30):

Sergi Xavier es el tipico que campea por Catalunya.

Xenofobo, violento y siempre de bares.

Comentarios cerrados para esta entrada.