La ETA de siempre, las cosas de siempre

La ETA de siempre, las cosas de siempre

Por Andrés Boix Palop | 82 Comentarios »

El Gobierno de Rodríguez Zapatero, como los Gobiernos de Unión de Centro Democrático, como el Gobierno de Felipe González, como el Gobierno de José María Aznar, ha visto cómo la banda terrorista ETA anunciaba su voluntad de seguir a lo suyo. Este peculiar ewige Wiederkunft nuestro de cada legislatura, este retorno a lo de siempre, tiene caracteres sin duda nietzscheanos. Estamos ante una historia que se repite en todos sus órdenes: la ilusión porque el avance social y económico ha dejado ya tan claramente fuera de sitio y carente de sentido la actividad de ETA que la banda no podrá sino aprovechar la enésima mano tendida, las cesiones, los esfuerzos por encuadrar en un marco democrático y representativo la expresión de todas las sensibilidades y la posibilidad de reivindicación de cualesquiera demandas de tipo político, la cerrazón etarra, las prietas filas de su brazo político, la ruptura final… y la paulatina erosión de la base popular de apoyo a la lucha armada y la creciente pérdida de efectivos y marginalización de la actividad de los pistoleros.

No conviene olvidar que estos procesos han conducido siempre a una paulatina reducción de las dimensiones de la banda armada y sus apoyos políticos. Ya haya sido en forma de expresa escisión (cuando Rosón), ya con un goteo de deserciones (tras Argel o con posterioridad a la fallida experiencia de paz a cargo del MLNV, del que se separan Aralar y numerosas personalidades con la ruptura de la tregua en 1999). Previsiblemente, estamos ante un jalón más en este proceso. Porque hay un núcleo de ETA y de su entramado político que, por increíble que parezca al resto de mortales en estos tiempos, sigue pensando que hay un camino que recorrer con pasamontañas. A lo mejor es que hacen de la necesidad virtud, a lo mejor es que están locos o que son unos malvados sin ningún tipo de escrúpulo. No sé, cada cual tendrá su explicación. El caso es que algunos quedan todavía en ese estadio. Y probablemente, como siempre, asistiremos a un goteo de deserciones tras la enésima vuelta a las andadas de la banda. ETA sigue como siempre, pero cada día es más pequeña y marginal. Ellos mismos son conscientes de que tienen un problema y que, como la selección española, su capacidad de ilusionar con las viejas recetas de siempre está bajo mínimos. ¡Bien que se han cuidado a esperar a después de las elecciones para anunciar la ruptura, conscientes de que habría podido costar muchos votos a las listas que simpatizan con sus acciones!
En este caso, sin embargo, apartándonos del esquema estrictamente nietzscheano tan caro a la habitual contienda política española, ha habido algunas novedades que han diferenciado el proceso de lo que habíamos vivido hasta la fecha en nuestra joven democracia. No estamos estrictamente ante un eterno retorno de lo mismo, de exactamente lo mismo. Ha habido, al menos, dos cambios:

– El centroderecha español ha abandonado el consenso político español existente desde la transición en este asunto. Considera en estos momentos el PP que, a la vista de que las cosas, como se ha demostrado una vez más, siempre acaban igual, no es sensato ni conveniente volver a intentarlo siquiera. Entienden sus dirigentes que tras el esfuerzo de Aznar quedó claro ya para siempre que esa vía no tiene sentido y que cualquier Gobierno que se embarque en ella peca de ingenuidad, como mínimo, y que por este motivo su acción supone un riesgo para la eficaz lucha contra el terrorismo. Porque las ganancias marginales que se obtienen no compensan la imagen que ellos entienden de genuflexión ante los terroristas que se deriva de estar dispuestos a negociar con ellos medidas de reinserción a cambio de un fin de la violencia. Es una postura perfectamente legítima y defendible, con la que se puede estar o no de acuerdo (en mi caso, por ejemplo, no la veo demasiado realista). Sólo es de esperar que, llegado el momento, el PP esté en condiciones de mantenerse en estas convicciones en el futuro. Si no fuere así, estaría claro que las legítimas dudas que algunos albergamos sobre cuánto de electoralismo y demagogia hay en la supuestamente firme posición defendida por el PP sólo desde que gobiernan otros quedarían definitivamente despejadas. Mientras tanto, sin embargo, hemos de concederles el beneficio de la duda: tienen otra visión, radicalmente diferente a la de su partido hasta hace unos años y a la de todo el consenso en la materia desde la transición, que puede parecernos o no acertada pero que, en la medida en que existe, es mejor que se exprese y plantee a que quede acallada en las vaporosas brumas de un “consenso” en la materia consistente en acatar todo lo que diga el Gobierno.

– ETA se ha mostrado menos jerárquicamente organizada y obedientemente estructurada que nunca. Menos seria de lo que históricamente ha sido. Con atentados mientras teóricamente estaba en tregua, por ejemplo, en medio de una esquizoide ceremonia de confusión. Se avizora una importante fractura en la tradicional disciplina etarra que, probablemente, es síntoma y preludio de su creciente y constante debilitamiento.

En el mundo moderno y en una democracia liberal matar es muy fácil si uno está lo suficientemente dispuesto. Se han de asumir riesgos, claro, y es probable que tarde o temprano te pillen. Pero, mientras tanto, los cadáveres serán consecuencias irremediables. Luchar contra esto no es fácil. La experiencia del último medio siglo nos demuestra la dificultad a la que cualquier Estado se ha enfrentado a la hora de combatir el terrorismo, la generalizada incapacidad para eliminarlo totalmente por medios policiales, incluso en los Estados nación que pueden ser ejemplos de éxito (no hablemos ya de los estragos del fenómeno terrorista en los estados fracasados en tanto que tales como Colombia o muchos estados africanos). Italia, Reino Unido, España, Alemania o más recientemente los Estados Unidos han padecido en sus carnes la dificultad de liquidar totalmente esta lacra con medidas exclusivamente policiales. Los medios requeridos para matar a gran escala se han simplificado y hecho accesibles hasta niveles desconocidos en siglos anteriores, a la vez que el propio modelo de nuestras sociedades y economías facilita enormemente mostrar flancos que impiden garantizar la prevención ex ante de forma absoluta. Ahora bien, a su vez garantiza un modelo de convivencia ciertamente exitoso en términos globales. Por mucho que grupos muy pequeños y con poco apoyo social pueden infligir daños puntualmente considerables (pero, en el fondo, estructuralmente marginales).
La solución policial es ineficiente para una total erradicación de la amenaza, como ha demostrado la experiencia. Permite llegar a un estadio de cierta tranquilidad general, a un coste relativamente pequeño. Pero puede hacerse más. No sólo las medidas policiales son capaces de debilitar al terrorismo, ya sea en su versión islamista siglo XXI, ya sea en forma de coletazos anacrónicos como el que lleva a cabo ETA. También ayuda un escrupuloso respeto a nuestro sistema de libertades. Por decirlo de alguna manera, no hay mejor forma de combatir la expansión y extensión de la base social y del apoyo a las actividades terroristas que privarles de todo su argumentario político y reivindicativo, que desposeerles de cualquier atisbo de razón en su crítica a nuestro sistema y a las oportunidades que en realidad da el mismo de defensa de cualquier idea o reivindicación. Esto es algo que España y su democracia ha hecho bastante bien hasta la fecha. Que es probable, además, que siga así. Y que ha conducido, siendo realistas, a una enorme marginalización de la actividad etarra.

Queda en cualquier caso por resolver cómo liquidar, además de con presión policial, al núcleo de irreductibles. Tarde o temprano este u otro gobierno se verá en la tesitura de, de nuevo, tener que plantearse si la nueva doctrina del PP ha de ser seguida o no. Porque tarde o temprano habrá otra oportunidad de tratar de eliminar estos rescoldos que tanto daño puntual pueden todavía causar y, entonces, habrá que decidir qué se hace.

Pero, sobre todo, queda por resolver un asunto, en realidad, mucho menos espectacular pero más grave que el de ETA. Porque no es algo que pueda provocar daños puntualmente dolorosísimos pero estructuralmente nimios (por mucho dolor que ocasionen a las personas directamente afectadas), en la medida en que supone un problema que afecta a las bases mismas del sistema democrático y a nuestro modelo de convivencia. Se trata del problema derivado de las restricciones a la libertad de algunos, de muchos, que se producen en el País Vasco al amparo mediato de la actividad terrorista etarra. Con las que la democracia española y sus grandes partidos han sido demasiado complacientes hasta la fecha. Con las que el nacionalismo vasco ha convivido de una forma escandalosamente cómoda. Es un asunto muy complicado de resolver, en tanto subsista, aunque sea a escala de pequeña mafia local, la amenaza etarra. De hecho, este es el motivo por el que no hemos sido capaces de resolverlo. Pero, dado que parece que no vamos a lograr normalizar la situación a corto plazo por la vía de liquidar su última causa (el terrorismo de ETA) convendría prestarle una enorme atención y ponerse a la faena de tratar de mejorar algo la situación. Porque aquí sí que estamos frente a una situación grave. La misma libertad que creemos que un sistema democrático ha de garantizar a los que piensan de cierta forma (y, por ejemplo, creen necesarias las acciones de ETA), la misma, como mínimo, han de ser nuestras instituciones capaces de grantizar, de hecho, a todos los ciudadanos. Para ello se requiere una novación del compromiso cívico de las fuerzas democráticas que hacen política en el País Vasco, una conjura ciudadana para ir arrinconando esas formas de terrorismo ideológico y coacción de baja o media intensidad que, en el fondo, obligan a hablar, todavía, de situación de excepción democrática en el País Vasco. Que todo el mundo pueda ser libre y sentirse libre de hablar y expresar sus opiniones debiera ser una prioridad política de las fuerzas políticas vascas. Que haya una sola persona que se sienta coaccionada o arrinconada a causa de sus ideas (no por ETA, que mientras subsista lamentablemente se dedicará en parte a esto, sino por otros partidos o instituciones, por la sociedad o por ciertos grupos) es algo inadmisible a estas alturas. Habrá que ponerse, de alguna manera, aresolver esto. Y, mientras tanto, dejar que ETA siga con sus estertores y sus coletazos sangrientos, tratando de minimizarlos y acelerar el final, sin duda, pero sin que ello permita seguir postergando estas otras cuestiones, que son urgentes.translate english to turkish language

Compartir:

82 Comentarios » Los comentarios están cerrados.

Comentario de Uhtred (05/06/2007 13:29):

Una pregunta??? Si se adelantaran las elecciones (como algunos comienzan a pedir ya, babeando como hienas ante una presa moribunda)… Si se adelantaran y ganara el PP… Podríamos decir que el PP llegaria a la moncloa gracias a los terroristas???… y lo que seria peor para la convivencia ciudadana… Si ganara el PSOE… ¿A que se agarrarían todos estos que “van ladrando sus odios por las esquinas”? Endurecerían mas su discurso o… ¿Pasaráian a la “acción”?
Miedo me da…
Comentario de Un pajarito sin cola (05/06/2007 13:49):

Hoy cuando he escuchado en la radio que la cuadra de oligofrénicos que tenemos en el País Vasco, sí oligofrénicos todos y cada uno de ellos que apoya o simpatiza con los de la capucha, han dicho que volverían a la lucha armada (lo de diciembre en Barajas debió ser el entrenamiento, no te jode) he sentido miedo. Y eso que soy un ciudadano más, sin cargos políticos ni relevancia pública. He tenido miedo a ser uno de esos “que pasaban por ahí” cuando estallan los coches bomba. Miedo a que vuelvan a cargarse a los concejales como a moscas. A que vuelvan a secuestrar a un funcionario de prisiones opresor del pueblo vasco.

El objetivo ya está conseguido. Que nos volvamos a cagar por la pata abajo. Enhorabuena. Les deberían dar una cátedra en la UPV sobre la materia.
Comentario de Nacho Pepe (05/06/2007 14:17):

No conozco bien esas situaciones de que habla el artículo, así que supongo que estoy de acuerdo, aunque más por ignorancia. Pero:

“Los medios requeridos para matar se han simplificado y hecho accesibles hasta niveles desconocidos en siglos anteriores,”
Me siento mal de andar siempre sacando puntillitas tontas, pero mi imagen es que en siglos anteriroes la gente iba con espadas y pistolones por la calle y se mataba en duelos alegremente sin qu eeso supusiera mayor noticia. Lo que ha cambiado es eso, que un muerto por violencia ahora es noticia, y antes era rutina. Pero quizás también een esto me equivoque.

Pajarito…, yo, viviendo en Madrid, tengo bastante más miedo a que me pille un coche que a la ETA, y creo que si fuera concejal del PP en un pueblo vasco también. No me gusta decir algo en consonancia con ZP, pero yo usaba el argumento mucho antes que él :p

Y el miedo es libre, pero como soy un ser racional prefiero basarlo en datos objetivos como que tenemos muertos en la carrteras en proporción parecida a Marruecos (¿has montado en un taxi comunitario marroquí?) y no en ver las noticias de las 3. Si en ellas te sacasen de continuo a los muertos ahogados en piscinas y costas cada verano ¿te entraría pánico a bañarte en tus próxima vacaciones? Porque los hay, y seguramente más de lo que pensamos.
Comentario de Andrés Boix (05/06/2007 14:23):

Ha de decir “Los medios requeridos para matar A GRAN ESCALA se han simplificado y hecho accesibles hasta niveles desconocidos en siglos anteriores”. Disculpas. Paso a corregirlo.
Comentario de manolo45677 (05/06/2007 14:26):

Estos de ETA se lo han creido, tanto hablar de ellos en los ultimos meses, diciendo que el gobierno les dabas alas, que estaba rendido ante ellos, dispuesto a lo que fuese con tal de rendirse a ETA, a desmembrar la patria, liberar a los presos y tragar con lo que fuera que al final han vuelto a lo de siempre.

Mira que soy burro, que esta vez me lo crei, que habia solucion aunque nos costase a todos tener que taparnos la nariz y negociar.

Entre todos la matamos y ella sola se murio.

Spain is different
Comentario de Caesitar (05/06/2007 14:41):

Andrés, tienes que reconocer que, aunque la postura del PP es legítima, no ha hecho las cosas de buena fe: han negado practicamente que lo hicieran y sus actuaciones de acercamientos de presos etc. Si hubiesen dicho: “Mire, sí, nosotros apostamos por la negociación, consideramos que no es una buena forma de resolver el conflicto porque escarmentamos, pero hicimos bastantes cosas que podrían considerarse concesiones. Entendemos, sin embargo, que con el ejemplo de otras situaciones internacionales, el Gobierno puede tener otra postura, y haremos una crítica constructiva a los actos del Ejecutivo, sin serles desleales” pues hubiese sido algo responsable y comprensible.

Lo que han hecho es algo demagógico, no sólo por la posibilidad de que ellos lo hagan en el futuro, sino por su incapacidad de reconocer su pasado y la falta de sinceridad respecto a las leyes que guían este país, confundiendo y avivando el rencor contra los delincuentes.

No te hierve la sangre con este asunto? No sé qué me ocurre en estos últimos días que he abandonado cierto escepticismo y moderación para pasar a denunciar la perfidia del PP. Cómo consigues mantener esa calma aséptica hasta en estos momentos?
Comentario de Caesitar (05/06/2007 14:54):

Sólo hay que leer lo que tiene que decir tanta gente para darse cuenta que no entienden nada de Derecho, sobre todo con De Juana y ANV.
Comentario de Toneleitor (05/06/2007 15:23):

La idea de que los gobiernos negociaban con ETA para acabar con ella “a poquitos” por turnos me parece curiosa y novedosa, aunque no creo que sea el caso (de hecho pienso que es una memez como un templo). Para mí que chupipresi se lo creía de verdad y no hay T4 que le hubiera bajado del burro, y aún con comunicado serguirá en sus trece “tendiendo puentes”, “tomando la temperatura” (lo veremos) que rectificar es de sabios y el es bastante imbécil.

A mí tampoco me gusta todo lo que ha dicho y hecho en “el proceso” el PP, pero el tiempo le ha dado la razón en el fondo. Por supuesto que no espero un análisis de la tomadura de pelo en LPD ni de cómo han tirado de la cuerda hasta que les ha convenido, ni cómo han marcado los tiempos, ni cómo ha sido después de las elecciones cuando han rebuznado de nuevo y por supuesto nada de quién paga por estos cinco o seis años de retroceso en la situación. Lo que toca en LPD es pepiñear un poco para echarle la culpa a la derecha en tres días.

Y mientras tanto unos pocos cientos de mentecatos sin oficio ni beneficio viviendo a costa de todos y perpetuando la mierda esta desde sus concejalías. Bravo, bien, viva.

“Estamos mejor que hace un año…”. Kabooom.
Comentario de popotez (05/06/2007 15:37):

Hola:

Yo no tengo nada claro que la eta haya pospuesto su comunicado por las elecciones, y no solo por ser de la opinión que lo que suceda en las urnas -y más concretamente a su brazo político- a la eta se la trae más bien floja.

Por otro lado, ha estado muy bien ZP esta mañana cuando ha hablado de que la eta “se equivocaba”.

Saludos,
pep
Comentario de Algo claro (05/06/2007 15:41):

Al menos hemos sacado algo claro, que ZP no vendió España a la ETA, ¿o si?.
Comentario de popotez (05/06/2007 15:44):

No te creas, sr. Claro:

Alcaraz ha inventado la nueva categoría de ruptura de la tregua- trampa:

“Alcaraz (AVT): Estamos ante una nueva “trampa”
Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que la respuesta dada por Zapatero a la ruptura de la tregua le lleva a no tener dudas de que estamos ante “una nueva trampa”. Según Alcaraz, la respuesta del presidente sugiere que el Gobierno intenta “desactivar la rebelión cívica” contra ETA de cara a las elecciones generales. “
Comentario de Toneleitor (05/06/2007 16:40):

Si Alcaraz ha dicho eso ha demostrado ser un completo insensato o que le jode perder protagonismo, pero desde luego eso es impresentable.

De lo que yo no estoy seguro es de que ETA haya valorado lo que ha sacado de ZP, lo que podrían sacar de aquí a las generales, la T4… y haya pensado que ahora les conviene. Yo me inclino a pensar que nunca tuvieron intenciones serias, han chalaneado, han conseguido cosas (muchas) y ahora rompen porque piensan que les conviene, sin más. No sé si los pantalones de Rodríguez habían llegado a su límite inferior o no, pa mí que aún había recorrido. Pero a lo mejor era lento, se aburrían, los cachorros pedían marcha.
Comentario de Algo claro (05/06/2007 17:11):

Vayapordios, me sorprende la perspicacia de Alcaraz, siempre un paso por delante. Tendrán que montar una nueva manifa “contra la trampa de ZP”.
Comentario de Losi (05/06/2007 17:32):

Yo no creo que ETA se haya mostrado desorganizada o desobediente. En mi opinión todo obedecía a una estrategia, incluido el atentado de la T4 en plena tregua:

-El 11-M supuso un duro golpe a ETA. La brutalidad del atentado hizo que incluso gente que siempre ha apoyado a ETA se plantease si de verdad es adecuado este tipo de violencia. ETA, para mantenerse como lo que es (un grupo de mafiosos que viven sin trabajar gracias a que una parte importante de la sociedad vasca -¿10-15%?- apoya sus supuestos ideales), tenía que buscar la forma de seguir siendo una banda terrorista pero, al mismo tiempo, ser diferente de los inhumanos terroristas islámicos que provocaron la repulsa incluso de parte de las bases abertxales.

-La situación para los acomodados dirigentes etarras era incluso peor por el hecho de que el PP perdiese las elecciones. El pretexto de “los malvados centralistas españoles, herederos de la dictadura que sometió al pueblo vasco, están en el poder, y harán todo lo posible por aniquilar nuestra cultura y a nuestro pueblo” era algo más dudoso. Siempre podían decir (de hecho, están en ello) que el PSOE es igual de centralista, anti-democrático y anti-vasco, pero sabían que, tal vez para parte de sus incondicionales, el nuevo Gobierno merecía el beneficio de la duda.

-En este contexto, la estrategia es la de demostrar que ellos son los buenos y que, sólo utilizarán la violencia si no hay otro camino. Para ello declaran la tregua y dicen estar dispuestos a negociar para dejar las armas.

-Ya tienen conseguida la primera parte: demostrar que son los buenos y que, si por ellos fuera, no se haría uso de las armas. Queda la segunda: tratar de convencer a los suyos (a los que no lo tienen claro) que es necesario utilizar las armas porque el Gobierno (sí, también el del PSOE) no está dispuesto a negociar. Para ello, tratan de provocar por todos los medios que el Gobierno anuncie una ruptura del proceso negociador, que justifique su vuelta a las armas.

-La primera medida es enviar cartas de extorsión que, hábilmente, han matasellado unos días antes del anuncio de la tregua. Esperan que el Gobierno considere que no se respeta el alto el fuego y rompa el proceso. Ellos dirán que el proceso se rompe sin justificación, ya que las cartas son anteriores al alto el fuego. Pero el Gobierno no muerde el anzuelo y no anuncia la ruptura.

-A continuación se pasa a recurrir a la violencia callejera. Esperan que esto provoque la ruptura por parte del Gobierno. Ellos dirán que no han utilizado la violencia, porque no han atentado contra nadie. Pero el Gobierno no anuncia ninguna ruptura definitiva.

-Se prueba también a robar armas en Francia. Cuando el Gobierno diga que da por roto el proceso porque ETA no quiere abandonar la violencia, ellos dirán que no pensaban utilizar las pistolas, que era sólo un movimiento táctico. Pero las declaraciones del Gobierno no son suficientemente claras. Tampoco encuentran aquí el pretexto buscado.

-Viendo lo duro que se pone el Gobierno, deciden dar un golpe que no puede fallar: un atentado. Aquí sí que el Gobierno dará por roto el proceso. ¿Y cómo justificar que ellos no querían utilizar la violencia? Perpetrando un atentado sin víctimas. Ellos dirán que sólo era un aviso, pero que no quieren hacer uso de la violencia y, por eso, no han provocado víctimas. Pero el Gobierno, sin duda alguna, romperá el proceso. Pero, cometen un error de cálculo, y el atentado sí provoca víctimas mortales. “La hemos cagao”, se dicen en la cúpula etarra. Y tratan de justificarse diciendo que ellos no querían matar a nadie, que ellos avisaron para que se desalojase la T4, etc., etc.

-Desde el atentado, continúan buscando pretexto para justificar su recurso a la violencia. Lo tienen difícil después de la cagada de la T4. Pero finalmente, reúnen un batiburrillo de justificaciones: el Gobierno no respeta la democracia y no deja participar a Batasuna ni a todas las listas de ANV en las elecciones, se juzga a miembros de la banda y de la izquierda abertxale en mitad del proceso, el PP está en camino de volver a gobernar (ha sido el más votado en las elecciones municipales),… Y ahí están, anunciando el fin del alto el fuego.

Así que, en mi opinión, el atentado de la T4 no fue consecuencia de que un grupo dentro de ETA desoyera las órdenes de sus superiores, sino que formaba parte de la estrategia maquiavélica de la banda.

No creo que esta organización mafiosa esté más desestructurada, jerarquizada o falta de disciplina.

Lo que sí creo es que, si el último alto el fuego ha supuesto un fuerte desgaste para Zapatero y para el PSOE (ahí están los resultados en las municipales), ha erosionado mucho más a la banda terrorista. Porque, ha perdido el apoyo de muchos que estaban de su parte. Y la simpatía a medias de muchos otros que, sin apoyarlos, no terminaban de demonizarlos. Es cierto que sus incondicionales siguen ahí, y tal vez con ánimos renovados. Pero son menos que antes. Así que ETA, con esta enésima tregua, ha avanzado bastante hacia su autodestrucción. Porque el único motivo de que la banda de mafiosos se mantenga viva es el apoyo de parte de la sociedad vasca. A medida que éste se reduzca, la banda se convertirá en una banda de delincuentes en nada diferente a las de delincuentes comunes. Y entonces sí que funcionará perfectametne la estrategia policial para acabar con ella.

Aún nos quedan años para ver el fin de ETA. Pero después del último alto el fuego, cada vez está más cerca. Empiezo a pensar que no serán mis hijos, sino también yo, el que tenga el placer de presenciar ese momento.
Comentario de Algo claro (05/06/2007 18:23):

Losi, tu análisis está muy bien, pero no se yo si atribuir tanta inteligencia y anticipación a ETA como la que comentas.

Lo del fin cerca o lejos no lo tengo yo tan claro. Hay que recordar que el PNV (Plan Ibarretxe y demás) comparte el mismo objetivo que ETA: la AUTODETERMINACIÓN (independencia o como quiera llamarse) del País Vasco y mientras vean en sus “mayores” que comparten el mismo fin, pues los “nenes” no se ven tan desacreditados, y esto va a ser así por décadas, item más, supongo que con los nuevos modelos educativos en el Pais Vasco, es mucho más probable que las nuevas generaciones adquieran el ramalazo abertxale que el contrario y si ahora el voto nacionalista-no nacionalista está en un 51-49, con el paso de los años estará en un 75-25 y o se mueren de viejos los de ETA o se cansan de estar haciendo el ganso por la vida, o esto no se acaba nunca.
Comentario de Didius (05/06/2007 19:06):

Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, Losi, pero tus planteamientos me llevan a otras conclusiones. Si el gobierno no hubiera hecho la menor negociación, cesión o discurso referente al tema, a ETA sólo le hubiera quedado el recurso de seguir a lo suyo, e ir perdiendo apoyos por el clima de asqueo general ante el terrorismo (habría matado igual que ya ha hecho durante la supuesta tregua), o verse desterrada de las primeras páginas de los periódicos. Recordemos que sin partido político representándoles, sin anuncios de tregua, y sin un gobierno que le haga de portavoz -como ha sido la última legislatura- ETA no es noticia, y no ser noticia es la desaparición de una organización terrorista. Así que en lugar de olvidarnos de ella, como hubiera sido lo lógico después de una masacre como la de Madrid, hemos seguido hablando largo y tendido sobre el asunto. Y hemos oído hablar tan bien que no ha sido tan extraño tras el 11-M oír a gente comentar lo buenos que son los etarras, que no hacen cosas como los moros ni nuncan las han hecho; en una clara asociación de ideas tipo poli bueno-poli malo. Esa buena prensa le era muy necesaria y eso es fundamentalmente lo que ha ganado en este tiempo. Baste como prueba el apoyo que ha recibido AVN en las últimas elecciones comparado con los últimos resultados electorales de HB o los comunistas de las tierras vascas.

A esa buena fama ha contribuido también, y no poco, el presidente del con sus declaraciones sobre el “hombre de paz” referidas a Otegui, o que veía “voluntad política” en ETA para la resolución del conflicto.

Tampoco voy a ser tan imbécil para no reconocer que el PP ha contribuido, y mucho, en mantener a ETA en su lugar preponderante de la vida española haciéndoles un favor. Si ETA no tenía suficiente altavoz mediático vía Zapatero, Rajoy y adláteres han hecho el papel de amplificador, de extraordinaria potencia, sobre cualquier declaración irrelevante de la banda.

Sea como fuere, y siguiendo tu línea argumentativa, está claro que el gobierno se ha equivocado desde el primer momento. El PP también, no en su opinión, que se ha demostrado correcta, pero sí en la forma de expresarla. Tanto gobierno como oposición han seguido el juego a los terroristas, y ello ha contribuido a darles aire. Unos, con una irresponsabilidad realmente estúpida, y otros, con una terquedaz igualmente estúpida, han contribuido a lo que ahora vemos. De ahí que el consenso contra el terrorismo fuera tan importante, y resulta dolorosamente claro que estos dos enanos mentales que dirigen la política española actual han olvidado, o jamás han llegado a comprender, para qué coño servía tal consenso.

Entre tanto unos y otros se han dedicado a tifar por su equipo, incluidos los que aquí escriben, unos asegurando que la paz y la negociación era la única salida, cosa que no era cierta, y otros dandole una relevancia a la organización que en esos momentos no tenía.
Comentario de Álvaro (05/06/2007 19:19):

“El centroderecha español ha abandonado el consenso político español existente desde la transición en este asunto”

Olvidas, Andrés, cuando Aznar se reune con Corcuera y le avisa de que a partir de ese momento va a hacer oposición “con todo” y responsabiliza a Felipe González a los pocos días del asesinato de Tomás y Valiente
Comentario de Andrés Boix (05/06/2007 19:27):

Yo no comparto la idea de que aquí todo el mundo tife en un sentido o en otro. Basta leer lo que escribe mucha gente y lo que opinan muchas personas. Eso sí, por encima de cierto umbral de respetabilidad y de edad, entonces sí. Ahí sí que es más complicado encontrar pensamiento algo más matizado.

El comentario de Losi refleja una idea que yo veo evidente: estos procesos desgastan enormemente a ETA. Lo que ha dado más votos que antes a ANV, como se los dio en su día a EH, es el hecho de que la vía de violencia parecía posible que quedara orillada. Es significativo del desgaste. Que se produce tanto más cuanto (y eso Losi lo explicaba bien) menos “excusas” da el Estado de Derecho para que se aferren a ellas las huestes abertzales. El día que las instituciones españolas acepten que si la mayoría de los partidos vascos quieren hacer un referéndum y que su resultado sería aceptable en los conocidos “términos canadienses”, por ejemplo, el apoyo a la lucha armada pasaría a ser más marginal todavía. Es algo evidente. Como también lo es que ello no implica necesariamente que el paso haya de darse sólo por este motivo (a mi juicio el motivo responde más a criterios últimos de convivencia que de otra cosa, es como el divorcio, que me parece bien y civilizado que exista: si tú no quieres vivir conmigo y lo tienes claro, ¿a santo de qué pretender escudarme en la estructura jurídica para mantenernos juntos peleados todo el día? eso sí, si queremos vivir juntos, hemos de ponernos de acuerdo, entre otras cosas en el asunto de la pasta y compartir gastos – obvio es que este planteamiento está lejos de ser mayoritario en España y lejos de ser encuadrable en la idea nacional dominante, resumida en “por mis cojones que los vascos siguen siendo españoles, y si para eso hay que pagarles, pues se les paga”).

Yo también creo que a ETA su brazo político se la pela bastante. Pero a lo mejor no tanto que quede visualizada una masiva deserción de sus postulados. Por otro lado, aunque soy escéptico, dice el saber dominante que para ETA es muy importante tener representación y ayuntamientos por cuestión de pasta. Que precisamente ahí radica uno de los éxitos de la Ley de Partidos. Yo soy bastante escéptico, también, respecto de esta gloriosa interpretación oficial. Pero bueno, por si acaso, ahí queda otro posible vector de interés.

Por último, respecto de lo comentado por Toneleitor, es obvio que no sostengo que los gobiernos pretendan ir desmembrando ETA por fases. Pero sí digo que los sucesivos esfuerzos, la evolución de la sociedad, de la convivencia, de la democracia y el crecimiento económico, de la mano de las paulatinas oleadas de acercamientos para “arreglar el problema” que so n sistemáticamente rechazadas por ETA la descargan de razones de forma que el efecto que se produce es precisamente ése.

Coincido con Losi en que de este proceso ETA ha salido más debilitada, por todo lo dicho. Porque su fuerza radica en la cantidad de gente a la que es capaz de unir a su causa ya sea de forma activa ya sea “comprensiva”. Es evidente que con todo esto pierde de lo primero, quizá, y seguro que de lo segundo.
Comentario de Murdoch (05/06/2007 19:43):

¿y por qué vuelven? ¿Alguien, aunque sea Otegui, nos lo puede explicar?¿Es por lo de las listas no impugnadas en las elecciones?¿Es por De Juana?¿Es por algo en concreto que podamos remediar los españoles y que desconocemos?

Lo digo, porque como nadie ha dialogado con ellos en todo este tiempo (nadie que yo sepa), igual se sienten “desoídos”… y por eso van a volver a matar personas anónimas.
Comentario de zarzal (05/06/2007 20:21):

Solo una pregunta,

Si eta es tan debil, y esta tan sola, como es que no han podido acabarla?

Eso deja muy mal a los Españoles, asi son de debiles e inutiles, que no han podido acabar ese grupito de bandoleros?
Comentario de toneleitor (05/06/2007 20:50):

Sr. Boix (18).

Explíqueme eso de que a ETA se la pela su brazo político sin embargo le importa el “qué diran” y lo que mola es privarla de cualquier razón. A mí me parece una contradicción de libro, vamos.

El brazo político y social de ETA es fundamental, el político para meter ruido y de paso colocar al sobrino y el social (Herrikos y demás) para adoctrinar y reclutar. Otra cosa es que esté dispuesta a soltar “lastre” y a extirpar “cánceres liquidacionistas”. Ha recuperado los dos gracias a memopresi y ahora a lo suyo.

No veo a la ETA más desgastada que hace tres años ni de lejos y me parece que sólo con anteojeras ideológicas muy muy deformantes es posible creerse eso.

Y a pesar de todo, el gran amigo de toda la humanidad menos del PP va a seguir diciendo que 2 +2 = 5. Todavía nos queda por ver, seguro.
Comentario de Señor de bigote con su señora enjoyada del brazo (05/06/2007 23:18):

Yo lo que no entiendo es eso de que cada tregua abortada por Eta debilite el apoyo que recibe en su entorno. O sea, que cada atentado, cada imagen de un cadaver en el suelo en medio de un charco de sangre, cada viuda que salga llorando, eso no merma el apoyo, pero las treguas que se rompen resulta que sí.

Supongo que ese será el argumento que se da para darle un sentido a todo esto y salvar la cara, y ya de paso, para dejar la puerta abierta a que se repita lo mismo mas veces en el futuro. Además por el contrario a mi me parece que ahora vuelven a la carga con las pilas cargadas de legitimidad ante su público, al haber conseguido ser interlocutores del Gobierno.

Un “efecto llamada” ideal para que la banda atraiga nuevos miembros y permitir entonces que se eternice, sabiendo que siempre tendrán una salida y que sólo tienen que presionar lo que puedan para lograr las mejores condiciones.

Porque me pregunto qué habría pasado si en el 98 el PNV no hubiera pactado en Lizarra con ellos y Zapatero no se hubiera metido ahora en esto. ¿No cabe la posibilidad de que simplemente Eta se hubiera disuelto?
Comentario de popota (06/06/2007 02:28):

Iñaki Iriondo, el Pradera de Gara, me pinta la cara, snif:

“Algunos otros pasajes de su intervención, como los referidos a que «ETA se equivoca», están tomados casi literalmente del discurso de José María Aznar cuando la organización armada rompió la tregua de 1998. Como se puede ver, Zapatero quiere seguir sin despegarse de la estela del PP.”
Comentario de toneleitor (06/06/2007 07:31):

Lo que diga el Gara…
Comentario de Andrés Boix (06/06/2007 10:23):

A mí los lamentos contrafácticos me conmueven poco. Pero está claro que ni el balón de oxígeno de Lizarra (al que se unió la negociación de Aznar, que curiosamente olvida todo el mundo que lamenta ese año y medio como un período de fortalecimiento de ETA) ni esta tregua han sido puntos de inflexión respecto a la tendencia histórica: paulatina desaparición del apoyo social y político a ETA, dramático descenso de su capacidad operativa para realizar accciones de cierta dificultad, reducción de activistas a los números propios de una mafia local (apenas un par de centenares en estos momentos).

Ésa es la línea histórica y así seguirá. Por otro lado, como es obvio, cualquier persona suficientemente desquiciada como para apoyar la lucha armada por entenderla justificada dadas las agresiones del españolazo opresor no se siente demasiado inquietada en su conciencia por la imagen de guardias civiles despanzurrados. Si pasa algo como lo de Hipercor, pues sí. O lo de Barajas, digámoslo claramente, si no hubieran sido “putos sudacas” los muertos. Y sólo dos. Que así es de universalista es la izquierda revolucionaria. Veinte muertos en Sondika ya hubieran sido otra cosa. En cambio, sí se produce un goteo incesante de deserciones cuando lo que aparece no es ya la evidencia de la brutalidad de los medios sino de la obcecación en golpear el muro. Por eso después de cada ruptura de treguas (Argel, Aznar) se produce a lo largo del año siguiente un sensible aumento de las fugas de referentes políticos y sociales de la izquierda abertzale a posiciones contrarias al uso de la violencia. No digo con ello que eso sea lo que busquen los gobiernos, que de hecho no es lo que buscan, al negociar. No digo que eso dé motivo a una negociación. Digo que esto sirve como visualización de la absurda obcecación del mundo etarra y eso le hace perder apoyos.

Esa misma absurda obcecación es la que hace que, en el fondo, a ETA se la pele su brazo político. Entre otras cosas porque como buena mafia local responde a los intereses de sus integrantes, que han de ganarse la vida. Los de fuera importan menos. Dicho lo cual, sí creo que a lo mejor han esperado a después de las elecciones porque no deseaban que una bofetada a ANV pudiera repercutirles a ellos.
Comentario de Toneleitor (06/06/2007 12:35):

Sr. Boix,

De acuerdo maomeno, pero para mí más importante aún que el que se vayan bajando del burro los descerebrados (serán cada vez menos, pero más brutos) es el desestimiento. Que los vascos mucho RH y mucho ayvalahostia pero tienen el mismo espíritu de sacrificio que el resto de la Europa gorda y acomodada y pre binladenita y cuando eres concejal herrikokuentista y con 46 te dicen que tu partido es ilegal y el nene en la ikastola dice que aita esté en el paro y allí va a seguir porque en su vida ha hecho otra cosa ni vale para apenas nada, como que te entra una desazón y empiezas a encabezar la fila de paseantes por la senda constitucional aunque te cagues en el susum korda.

Si además a la hora de cruzar la muga la voz de “mira los hemos sentao y hemos negociao, leña al mono y ceden” suena más baja que la de Nekane diciendo” Mira Josu, que lo tuyo y lo mío nos da para el alquiler y el Iker va para 17 que lleva en Cádiz en la trena y…” Pues mire oiga, que casi lo dejamos, que liberar al pueblo es muy cansao y me quiero pasar por Benidorm este verano que el Ander tiene casa.

Ahora tú dales esperanzas, colócales en los ayuntamientos, habla con ellos y te engañarán. Y si eres el presidente más naif del mundo mundial…

Ayer uno del SUP: Esto se ha llevado con ingenuidad y a veces en el mundo de la Utopía. (no es literal)

Ahora sólo quedan un par de días para que la culpa sea del PP.
Comentario de J Pom Plume (06/06/2007 13:46):

A los fanáticos, yo los fusilaba a todos.
El Roto, no mucho tiempo ha

PD: nada más que comentar, pues Losi ha usado telepatía y ya ha expresado lo que pienso. Qué bueno que otros trabajen por servidor!
Comentario de Señor de bigote con su señora enjoyada del brazo (06/06/2007 17:45):

“Pero está claro que ni el balón de oxígeno de Lizarra (al que se unió la negociación de Aznar, que curiosamente olvida todo el mundo que lamenta ese año y medio como un período de fortalecimiento de ETA”

Es que cuando se compara esta tregua con la de Aznar:

1º)Fue una asunto que se negoció entre ETA y PNV que el Gobierno no promovió ni tuvo nada que ver en él.

2º) Una vez declarada la tregua hubo una sola reunión, en la que se dijo a los etarras que no habría negociación política, y no se habló en ningún momento de mesas de partidos para renegociar estatutos.

Aquí Zapatero buscó esa negociación (sin haber dado un sólo indicio de que haría tal cosa en su programa electoral, por cierto) sin tener ninguna evidencia de que los etarras pretendían rendirse (los hechos indicaban lo contrario) sino únicamente ilusiones de paz.

Porque repito, aquí su tregua fue buscada por el Gobierno, con la otra Aznar se topó sin más. Creo que se entiende que no es lo mismo aceptar una rendición que buscar una negociación. Y en fin, no me parece un gran argumento decir que como la anterior tregua les sirvió para fortalecerse, como parece que fue el caso, entonces ésta no tiene nada de malo. Los errores pasados no justifican los presentes.

Por cierto que ahora De Juana vuelve a la cárcel, pese a lo mucho que se nos insistió en lo legal e inevitable de su traslado. Que un Estado de Derecho de bandazos de esta forma no me parece muy serio que digamos.
Comentario de Toneleitor (06/06/2007 18:45):

Sr del bigote,
Sólo añadir que a mi juicio aquella negociación fue un error grave y esta es un error de vayaustéasaber.

Recuerdo el verano del 2000 y los pipi del sms cada tres días.
Comentario de Andrés Boix (06/06/2007 19:16):

Señor con bigote:

– No creo que sea decente cogérsela en ese plan, con papel de fumar, para diferenciar una y otra tregua, la verdad.

– La idea de que la tregua de 1998-1999 y su posterior ruptura no perjudicaron a ETA es más que cuestionable. Su pérdida de capacidad operativa, con los lógicos altibajos, siguió su curso. La sangría en sus apoyos sociales se acrecentó.

– No sé de dónde se saca Usted que aquí nadie dijera eso que comenta sobre el traslado de De Juana. Es más, yo mismo escribí, sintetizando mucho, que ahí se fue de error en error (jurídicamente hablando): en mi criterio lo fue prolongarle ilegalmente la condena, lo fue buscar una nueva sentencia condenatoria a partir de unos hechos que no eran constitutivos de delito, lo fue la alimentación forzosa y lo fue, por último, excarcelarle por algo que ni era enfermedad ni era irreversible. Sobre la oportunidad política de estas decisiones paso de pronunciarme, dado que entiendo que con cosas tan serias como éstas lo mínimo que ha de hacer un Estado es respetar sus propias norma, dado que estamos hablando de aquellas normas que regulan cuándo, cómo y de qué manera el estado puede disponer de la libertad o de la integridad física de una persona.

Me remito simplemente a:

http://www.lapaginadefinitiva.com/aboix/index.php?s=De+Juana+Chaos
Comentario de Toneleitor (06/06/2007 19:40):

Sr Boix,

No puedo más que estar de acuerdo con usted: Lo de de Juana ha sido un despropósito tras otro.

Otra cosa es la consideración moral que me merece y el castigo que me gustaría (no pisar la calle hasta el 2030) pero la Ley es la Ley y hay que cumplirla, y hay va la constitrución, la de partidos…

Pero a memopresi esas cosas como que no le importan mucho con tal de que todos sigamos su paso: que la gente se escandaliza por que de Juana sale, me saco una acusación rocambolesca, la rebajo, la rerebajo, la anulo y me la como. Y ahora como ya no hay tregua sí puede ir a la cárcel: de coña. O los bandazos con Enel E-on o…

Ser imbécil es malo, pero que lo ses el presi… y que además no tengas principios y que adem´s te creas en la posesión de la verdad….
Comentario de Toneleitor (06/06/2007 19:41):

ups, me cambien el “hay va” por “ahí va”. Patada redios.
Comentario de Mauricio (06/06/2007 20:09):

Definitivamente han perdido cualquier contacto con la realidad. Hay una frase del articulista que es paradigmática:

“Porque tarde o temprano habrá otra oportunidad de tratar de eliminar estos rescoldos que tanto daño puntual pueden todavía causar y, entonces, habrá que decidir qué se hace.”
¿De que oportunidad esta hablando?, aparte de en la cabeza de Zp, ¿ha existido realmente?, ¿Qué prueba real hay de que haya habido ningún tipo de oportunidad?

Si acaso hubo pruebas de todo lo contrario, robo de pistolas, localización de zulos, denuncias de chantaje por parte de los empresarios, avisos de reorganización por parte de la policía española y francesa, y todo esto mucho antes del atentado en la T-4. Estas han sido las únicas pruebas reales que ha habido, pruebas que ignoro el gobierno y sus groupies, por ignorar ignoraron hasta 2 muertos. Hay que ser sinvergüenza para hablar de oportunidad perdida.

Se cumple al dedillo lo que dijimos muchos que haría ETA una vez regresase a las instituciones, con apretada final en la T-.4 para que le gobierno finalmente accediese a que ETA estuviera en las municipales, y el brillante analista y sus secuaces dicen que eso es prueba de que estaban desestructurados y poco jerarquizados…, para desestructurado Zp brindando en fin de año, diciendo que lo de De Juana no tenia nada que ver con la tregua, (repasen lo que muchos de ustedes dijeron al respecto), diciendo que vigilara a ANV por si hay motivos para su ilegalización, ETA desestruturada…

Y luego lo “siempre acaban igual” “otra vez lo mismo”, no ni igual , ni otra vez lo mismo, mucho peor:
ETA esta mejor que nunca, de estar contra las cuerdas, sin capacidad operativa, vuelve a disponer de comandos, armas, explosivos, financiación segura gracias a ANV (además de acceso a los censos, policías locales), a nivel internacional ya no se sabe sin son terroristas, luchadores, se ha roto la jurisprudencia existente, de Fungairiño hemos pasado a un tipo que cree que hemos ido demasiado lejos, los equipos policiales en muchos casos se han descabezado, taslado de los GAR a otros destinos porque y ano eran necesarios y sobretodo y lo mas importante, vayan a contarla al empresario vasco, al no nacionalista vasco, a las victimas, que confíen en el estado, que se la sigan jugando, que rechacen el chantaje, que levanten su voz, que España esta con ellos, con su sacrificio, para que a la primera de cambio, por ni tan siquiera por cantos de sirena, el estado y la mitad de los españoles, les dejen tirados, les ninguneen y los muy hijos de puta aun tengan la cara dura de decir, que bueno, que están como antes, que ahora desertaran algunos y que la culpa, como no, es del PP que fueron ellos los que hicieron oídos sordos a todo. Por no hablar de uno de los episodios mas infames de la historia de la democracia, la del alto comisionado para joder la as victimas, para acallarlas como pedían muchos en este foro, y encima ahora les acusan ¿de ser gafes? ¿Realistas? ¿Haber acertado? La conciencia, al fin y al cabo, siempre estorba.

Luego están las frases del que no se consuela es porque no quiere.:

“No conviene olvidar que estos procesos han conducido siempre a una paulatina reducción de las dimensiones de la banda armada y sus apoyos políticos.”
“su capacidad de ilusionar con las viejas recetas de siempre está bajo mínimos” y esto lo dicen unos tipos, que serian los primeros en apoyar a Zp si mañana se rectificase por enesima vez y dijera que reinicia el proceso de paz….en fin.
La lectura de si el gobierno “si acaso ha pecado de ingenuo”, tenia buena voluntad, ha dado lo mejor de si mismo, ¿pero que es esto?, ¿estamos hablando del presidente de España o de un concursante quinceañero en Eurovisión?
Nada hombre échenle la culpa a Aznar, al PP, y repitan hasta adormecer sus cerebros
“ no se puede acabar con el terrorismo policialmente”….
Al fin y al cabo como dice uno, hay mas posibilidades que le pille un coche, que un atentado…no caerá esa breva…
Comentario de Caesitar (06/06/2007 21:01):

Traslado a continuacion una consideración que he hecho en otro tema sobre el caso De Juana Chaos y la reacción de la gente:

“También hay un asunto que la gente no resalta: la falta de sintonía de nuestras leyes con los sentimientos ciudadanos. Creo que no se puede tener un sistema legal tan garantista sin al mismo tiempo instruir a la gente en sus principios. Lo que no puede ser es que aquí la mayor parte de la gente tengan las reacciones que tiene con De Juana Chaos, ANV y el terrorismo en general, de saña vengativa, cuando el sistema legal es protector, garantista y preventivo. Es un defecto, de quienes son culpables los políticos en general. Lo que no puede ser es que haya una camarilla de expertos en las leyes que cultivan unas actitudes moderadas y no viscerales, aislados de la mayoría de la población que sigue pensando en términos retributivos. No me gusta el jurado popular, pero en gran medida la intuición de que la ciudadanía debe entroncar con la justicia me parece más acertada que nuestros sistemas de expertos, porque al final la justicia constantemente provoca suspicacias e incomprensión entre los habitantes del país.”

No quiero decir que el Gobierno no haya tenido sus incongruencias y errores con este caso; es una consideración más amplia sobre la diferencia abismal entre los juicios morales y legales de la gente a pie de calle y los instruídos en las leyes.
Comentario de Caesitar (06/06/2007 21:21):

Otro asunto: el supuesto liberalismo de la gente de derechas.

Es evidente que la mayoría lo adopta como fundamento para críticar cualquier actividad del PSOE, que es socialista, ergo totalitario. Es curioso, sin embargo, como su ámbito constante de queja contra la intromisión del Estado sea económico, y cuando se llega a otros asuntos donde el liberalismo ha incidido, como la libertad de los partidos políticos y la cautela con la que se ha de ilegalizarlos, o siquiera si debe hacerse, sobre las garantías legales del criminal, que ha mostrado muy bien Andrés cómo se han incumplido con De Juana, todos esos aspectos trasgresores los supuestos liberales no los tienen en cuenta. En fin, los brotes autoritarios del conservadurismo no logran camuflarse a pesar de su alianza con el liberalismo.
Comentario de Montecristo (06/06/2007 21:22):

Analizando lo ocurrido en los últimos dos días, he llegado a la conclusión de que ETA es algo a lo que parece que nos vamos a tener que acostumbrar a la fuerza. Su razón de ser es una reivindicación que ningún gobierno español les puede conceder. La más mínima cesión por su parte es irreal, por lo tanto…

Veo que discutís sobre si ETA está más fuerte o más débil que hace unos años. Quizás para conocer la respuesta a esta pregunta alguien que viva en el País Vasco nos podría ayudar: ¿se palpa un ambiente abertzale en las calles? ¿en las Universidades? ¿en los Ayuntamientos? El poder humano de ETA es proporcional al apoyo que recibe en la calle. En cuanto al poder armamentístico no puedo opinar. Ellos sabrán la composición de su arsenal actual, pero me temo la peor, pues la banda siempre ha aprovechado las treguas para rearmarse.

Es curioso también el diferente sabor de boca que a ambos lados del espectro político (en la calle, ojo) ha supuesto el fin de la tregua. Me he encontrado con PPeros que sonríen a escondidas ante lo que ven como una pérdida de votos del PSOE a razón de 0,5% / cadáver (los mismos que cuando ETA se cargó a los dos de la T-4 poco menos que brindaron con champán) hasta las próximas elecciones y por otro lado sociatas furiosos que sin rubor hacen suya la bandera del hacha degollando serpientes.
Comentario de salaca (07/06/2007 11:09):

Creo que las preguntas claves de todo esto son:
1 .- ¿qué hará el PP cuando vuelva a estar en el Gobierno? (sea cuando sea).
2 .- ¿cómo reaccionará entonces el PSOE?

Porque (creo que) lo peor de todo es que se ha roto el compromiso de no hacer oposición con el tema del terrorismo, y ahí hay un grave precedente que dependiendo de la decisión del PSOE cuando esté en la oposición propiciará que se perpetúe el “hooliganismo”. Lo cual redundará muy negativamente en la vida política española. Incluso pudiendo llegar a momentos más infames de los actuales, que ya es decir.

Saludos,
Comentario de Señor de bigote con su señora enjoyada del brazo (07/06/2007 12:39):

Salaca, es que eso que dices es mentira. Con el Gal ya se hizo oposición en los 90, ¿Eso también te pareció mal?, ¿Crees que se debía haber pasado de puntillas sobre el terrorismo de Estado?

Además si Zapatero llega al poder y da un giro de 180 grados a la política antiterrorista, dejando el pacto en papel mojado… pedir a la oposición lealtad a dicho pacto es llamar subnormal al personal.
Comentario de gus (07/06/2007 14:51):

Lo del GAL es un caso de hipocresía en masa digno de estudio porque no dejo de recordar como los mísmos que entonces, y hasta ahora, jaleaban y aplaudían sus acciones se llenan la boca de legalidad, terrorismo de estado, etc.
Comentario de salaca (07/06/2007 16:58):

Perdona Sr. del bigote, pero el GAL no entra mi idea de política. Igual me he expresado mal, donde dice “tema del terrorismo” debería decir “política antiterrorista”. Y me parece correcto que se destapara y se hiciera oposición con lo del GAL. Hasta ahí correcto.

Respecto a lo del giro de 180º, el pacto dice que la política antiterrorista la dicta el Gobierno.

En cualquier caso, considero positivo que el PP haya discrepado de la política antiterrorista, lo que le reprocho es el hooliganismo exhibido. Me hubiera gustado que el PP expresara su oposición a la política (si es su verdadera idea) de una manera menos agresiva. Eso es todo.

Respecto a lo de tratar a la gente como imbéciles, varias cosas:
1 .- Cuando la oposición se basa en el insulto o la descalificación personal, considero que se está tomando a los votantes por imbéciles.
2 .- Cuando en el Parlamento o Senado se interrumpe sistemáticamente a quien está en uso de la palabra (sea del partido que sea) se está tomando al pueblo por imbécil.
3 .- Si cuando el PP gobierne negocia con ETA (que sigo pensando que es el camino) entonces habrá tomado no sólo a mí, sino a sus votantes como imbéciles.

Y por último, si el PSOE en la oposición está en contra de la política antiterrorista y hace una política similar a la del PP ahora, creo que todos habremos perdido “calidad democrática”. Creo que no soy el único al que le gustaría que en el Parlamento se dieran más argumentos y menos gritos. Sean del partido que sean.

Saludos,
Comentario de El del bigote con su señora (07/06/2007 17:22):

“3 .- Si cuando el PP gobierne negocia con ETA (que sigo pensando que es el camino) entonces habrá tomado no sólo a mí, sino a sus votantes como imbéciles.”

Desde luego si con el PP en el Gobierno se montase una mesa de partidos con Batasuna para cambiar el marco político como parte de un “proceso de paz”, no te quepa duda de que yo y muchos otros votantes del PP saldriamos a la calle a protestar en cuantas manifestaciones se convocasen. Y en mi caso no les volvería a votar, claro.
Comentario de de ventre (07/06/2007 17:34):

creo que es conveniente insistir, como ha recordado salaca, que el pacto antiterrorista marca que el gobierno de turno definirá la política antiterrorista a seguir y el partido de la oposición lo sustentara.

acusar a zapatero de haber dado un giro de 180 º supone reconocer que cuando estaba en la oposición supo seguir el pacto (pese a que, según parece implícito, estaba totalmente en desacuerdo).

no obstante, pronto el pp monta la marimorena y acusa a zp de romper el pacto, lo cual no es cierto pues este no dice cuál ha de ser la política antiterrorista, sino como se articularán los dos partidos.

a mi parecer, ante lo arriba señalado se presenta un gran pero, el acuerdo que promovió el psoe en las cortes para dar permiso a la negociación, que se aprobó sin el apoyo del pp. aunque con la que caía en aquel momento (11m), me parece que el pp ya había activado su “modo crispación” y no hubiera votado a favor ni de la institución del sr. aznar como jefe de estado vitalicio.

j
Comentario de El del bigote y su señora (07/06/2007 17:58):

No majos, el pacto ese no era un cheque en blanco para el Gobierno, y marcaba una estrategia muy clara frente a Eta.

Por otra parte…viendo como Eta ha engañado al Gobierno colándose en las elecciones para luego volver a lo suyo, ¿Qué importa que la oposición hubiera lo hubiera apoyado?, ¿Para poder decir, “oh, vaya, nos ha engañado a todos”?. Pues no, aquí algunos se han ilusionado sin motivos reales y otros se han visto venir desde el principio lo que iba a pasar.
Comentario de galaico67 (07/06/2007 18:19):

Pues me parece que la ETA le ha hecho un favor a ZP. Debería haberse esperado un poquito más, más cerca de las elecciones. A partir de ya empezará el triste goteo de siempre. Los que le adjudican un -0,5% por cada muerto, deberían sumarle un 0,5% por cada comando -uno hoy-, más partida extra por De Juana – que a ver si tiene ahora cojones a ponerse en huelga de hambre- y, administrando un poco ANV, otro piquito en su momento…¿Con que va a hacer oposición Acebes a poco que las policias española y francesa hagan su trabajo? Dos años de marketing echados a perder.. Si La Razón pide elecciones ya es porque se lo teme..
Comentario de Eustaquio (07/06/2007 18:19):

“otros se han visto venir desde el principio lo que iba a pasar”

¿Y qué ha pasado? Que ETA ha hecho lo mismo de siempre. En todo caso, estaríamos en el mismo punto que en otras ocasiones. ¿Y lo estamos? No. Ahora PP y PSOE no están en el mismo barco, o eso parece. Ya veremos.

Y por supuesto que no era un cheque en blanco, pero de ahí a “amigo de los terroristas” o a “todo voto que no va al PP va a ETA” hay algo más que un paso.

¿O me equivoco?
Comentario de de ventre (07/06/2007 18:34):

por no hablar de “si ponen bombas es porque ud. no cede y si no las ponen es porque ha cedido”

la leal oposición, vaya!

j
Comentario de El del bigote y su señora (07/06/2007 18:34):

Te equivocas. Ahora el movimiento cívico contra Eta en el País Vasco, tras muchos años en los que se ha ido tejiendo paso a paso, está descoyuntado totalmente. Como decía Mauricio a ver ahora quien se va a jugar el tipo por oponerse a Eta si total al año siguiente igual esos que te matan están negociando con el Gobierno de Zapatero. Hay gente que puede tomar riesgos para defender la democracia y la libertad, pero si al final todo va a quedar en un chanchullo negociado a escondidas “sin vencedores ni vencidos” como dijo la vicepresidenta, pues entonces no habrá tantos dispuestos.

Por otra parte las comparaciones entre el PP y Eta han sido constantes, así como las burlas a las víctimas del terrorismo, que las muy pérfidas no querían que los asesinos de sus familias se sentaran a negociar con el Gobierno.

Vamos, que las descalificaciones han ido en ambas direcciones.

Con la diferencia que de quien ha consentido que se vulnerase la ley de partidos, cediera al chantaje de De Juana (ahora, en cambio, anuncian que se le alimentará a la fuerza si vuelve a la huelga de hambre, que cosas)y otros asuntos que han ido saliendo, ha sido el Gobierno.
Comentario de El del bigote y su señora (07/06/2007 18:37):

“por no hablar de “si ponen bombas es porque ud. no cede y si no las ponen es porque ha cedido””

Es que las bandas terroristas funcionan así y Eta ha dado cuenta de sus intenciones siempre año tras año, por eso iniciar este “proceso” era un disparate. O se cedía ante ellos en todo lo que pidan o volverían a matar si no se quedan totalmente a gusto. Eso lo sabía todo el mundo menos Zapatero, que debía creer que los iba a hipnotizar con su florido verbo o yo qué sé.
Comentario de de ventre (07/06/2007 18:54):

disculpe, pero lo de “ni vencedores, ni vencidos” ya lo dijo mayor oreja en la tregua anterior.

en cuanto a entregar cheques en blanco, me parece que lo que ha hecho el pp ha sido reclamar letras aún no firmadas: “han entregado navarra”, “de juana se va a su casa”, etc.).

en fin, todo esto me parece predecir el pasado.

mis respetos a su señora.

j
Comentario de Mauricio (07/06/2007 19:49):

Que flojitos que son, no se puede ser tan insustancial en la vida… a estas alturas plantear que la ilegalización de Batasuna fue por sus ideas, el otro que si la oposición interrumpe …pero que penita de gente, ya no saben a que agarrarse…un majadero se carga la política antiterrorista mas efectiva desde el inicio de la democracia, debilita al estado, divide a la sociedad y pone en riesgo la vida de todos, y estos que si el PP insulta….y la luego la tolai esa hablando de autocrítica…

Tanto pedir apoyo para la política antiterrorista del gobierno , a ver expliquen, ¿cual es esa política antiterrorista que el PP debe apoyar si o si?, ¿Dennos 3 líneas maestras de la misma?, ¿la unidad de los demócratas?, ¿aplicar la ley?, ¿decir “eta no ha sido” cuando el verano pasado roban tropocientas pistolas?, ¿Qué se creían que iba a pasar?, ¿el PP debía apoyar eso?, miserables, porque los verdaderos miserables son ustedes, porque un gobierno no podría hacer esto, sino tuviera el apoyo incondicional de una caterva de irresponsables amorales como ustedes…

No entiendo que un tipo este indignado por la muerte de un percebe y no de un bombero, no entiendo porque se indignan por Guantánamo y no porque los representantes del 50% de los vascos tengan que ir con escoltas, que se indignen cuando alguien habla de daños colaterales y no cuando se refieren al asesinato de una niña de 2 años en un aplaya de Alicante como accidente trágico pero puntual, no se porque se indignan cuando la oposición acusa al gobierno de ceder al chantaje y no cuando el gobierno despeja cualquier duda al respecto, ANV en las municipales, mesa de partidos, puesta de escena en Europa, De Juana en las calles, hay incluso alguno que aun no lo ve….asi que me importa un bledo si entienden o no, que muchos españoles estemos indignados con nuestro gobierno y con los ciudadanos que le han jaleado para poner en peligro nuestra sociedad…pero al menos, reúnan la poca decencia que les quede y no pierdan la oportunidad de callarse y reflexionar, lo que crispa pedazo de bazofia es recibir cartas que te exigen pagar el “impuesto revolucionario” y que tu gobierno, la policía, tus compatriotas te den la espalda, y encima tengas que oír que eso es “política antiterrorista” y que la oposición debe apoyarlo. Que crispan dicen, les iba a crispar la cara a mas de uno a ver si despiertan de una puñetera vez…
Comentario de Logsiano (07/06/2007 20:16):

ETA pierde apoyo, sin duda, pero tiene un ‘suelo electoral’ innamovible. Padres-madres de presos, la novia de De juana, el chaval al que la GC le dió dos tortas, etc. Esta gente después del atentado de la T4 dijo ‘¡De puta madre! ahora se van ha enterar de quienes somos, ¡redios!’ (con estos ojitos lo he visto).

Afortunadamente son minoria (10% de la población como mucho), pero ahí están. Sus ideas son ridiculas y sus argumentos innaceptables, si no mataran nos partiríamos de risa de ellos. Reflexionen sobre la psicología de alguien que se pone capucha y txapela para hacer un comunicado, no se puede ser más ridículo.

Pero como matan pues algo habrá que hacer. Que no digo que haya que darles lo que piden, sólo son el 10%, pero si tenerles un poco en cuenta, al fin y al cabo son el 10%.

Con lo presos en el Pais Vasco y un referendum de union con Navarra (que pierden seguro) la ETA tendría que inventarse algo aún más rocambolesco para justificarse. Además esto yo lo haría dándoles donde más les duele, pactando con el PNV y Aralar, que no me gustan, pero al menos tienen otras aficiones.

En cuanto al PP… Tres años diciendo que se vende Navarra y yo que soy vasco todavía no he recibido el cheque. Al final voy a pensar que lo que han dicho era todo mentira… Dios me perdone, estoy hecho un miserable.
Comentario de El del bigote y su señora (07/06/2007 21:01):

Ajá, pues a los votantes del PP, que son 10 millones, habrá que darles más aún entonces.
Comentario de Logsiano (07/06/2007 23:47):

Pues si, habrá que darles bastante más de lo que piden los Batasunos. Pero a estos yo los trataría como a niños (o locos sería más apropiado), hay que darles un caramelo para que dejen de dar el coñazo y decirles que dentro de unos años podrán hacer lo que quieran porque ya serán mayores. Y para entonces, todos europeos.
Comentario de Logsiano (07/06/2007 23:50):

Pero si el PP no reparte ni sugus o el PNV se empeña en pedir la bolsa entera (mi análisis de las dos últimas treguas)no se puede hacer nada.
Comentario de de ventre (08/06/2007 10:18):

coincido con logsiano en que el problema de eta es ese porcentaje de gente (dios los maldiga) que la apoya. y, también, esa parte del pnv que comprende los sentimientos de los anteriores.

así, el grapo son unos pringados-pirados que van cayendo y van matando sin que la sociedad se altere.

no creo que lleguen al 10% pero aunque sean el 5%, son un caldo de cultivo para la eternización de eta.

para mí, no hay que ceder en nada real, pero existen cosas que igual hay que recordarles. por poner un ejemplo, pueden pedir navarra y todo lo que quieran, pero debería recordárseles en una “negociación”, que pueden formar un partido pidiendo que navarra forme parte del país vasco (o de murcia) y que, si ganaran en la autonomía, se cedería de alguna manera. es lo que pasaría si ganara erc en catalunya. de ahí a “entregar navarra” media un abismo.

vaya.

j
Comentario de Caesitar (08/06/2007 10:25):

El del bigote es un gilipuertas, se ha creído toda la propaganda sobre la tregua del 98-99 del propio PP y medios afines.

De verdad que a veces me entran ataques de misantropía…cómo puede en el mundo existir gente como bocanegra o el bigotazos este? Quién puede creer en un Dios bondadoso cuando esta gente es un ejemplo paradigmático de contrajemplo.

Lo de bocanegra es muy gracioso. He estado leyendo sus comentarios a casi todos los posts de Andrés y otros de LPD. La evidente superioridad de conocimientos legales y políticos, de talento e inteligencia no le arredra. Su mensaje es siempre el mismo: ” Tú lo que pasa es que ves a ZP como un gurú, claro claro mucho hablar de leyes pero si hubiese “ganao” la izquierda/ETA estarías contento. Sectario más que sectario!” Da igual que Andrés haya CRITICADO al GOBIERNO de zapatero por lo de De Juana o otras cosas, que otros hayamos hablado de la excesiva influencia del nacionalismo en el Congreso etc, lo único válido para no seguir el guión sectario “giliprogre” es seguir una a una cada cosa que dice el PP. Es una especie de papagayo, de verdad, comprobarlo en los próximos mensajes.

En fin, qué mundo y qué país. Como siempre, aquí tenemos 45 millones de habitantes y 45 millones de expertos en política antiterrorista. Ahora que se ha acabado la tregua, todo el mundo sabía que no había que haberlo hecho, claro, yo me acuerdo que cuando empezó la gente amenazada dejó de tener escolta voluntariamente, que nunca lo habían hecho, ni en las anteriores treguas, pero da igual, ahora todo el mundo sabe que el único culpable es el ingenuo de ZP, que nadie más se lo creyó. Como siempre, recuperando la frase de Ortega, el español bocazas es “profeta del pasado”, y ahora nuestros sesudos analistas, inclusos los del bando afín, muestran su genialidad ( desaparecida durante buena parte del proceso) demostrando geométricamente como esto no tenía solución, que era trampa, que ellos no lo dijeron por no desilusionar…

Galaico67, me he dado cuenta en estos últimos días de hasta qué punto los madrileños somos antidemocráticos respecto a las nacionalidades periféricas, y apóyote en logomaquia contra toneleitor.
Comentario de bocanegra (08/06/2007 16:19):

Caesitar, si fueses chica diría que estás enamorado de mí, de tanto que me mencionas en los últimos días. O quizá aunque no seas chica.

Por lo demás, ¿qué puedo decir ante tus ataques de misantropía? Pues que tengas cuidado y que no se convierta en apoplejía, que es algo mu malo y que deja muchas secuelas, a veces irreversibles.
Comentario de galaico67 (08/06/2007 17:16):

Caesitar, contra los madrileños no tengo nada. Y de antidemocratico tampoco nada de nada. Pero nos quereis tanto que nos apartais. Amigos si, pero a vaquiña por ó que vale.
Y he acertado que eras meseatario, cago en to, ¿Originario de donde?
Comentario de Caesitar (08/06/2007 20:42):

Lo he dicho en serio, galaico67, no era una coña ni una sátira. De verdad que te apoyo en tu debate con toneleitor. No te he acusado de odiar a los madrileños ni de ser antidemocrático, es normal que se aluda a Madrid cuando se considera la injusticia de las balances fiscales actuales.

Soy de Madrid de toda la vida, por lo que no he podido evitar caer en ciertos excesos mesetarios que ahora trato de purgar, sobre todo tras darme cuenta de la tremenda hipocresía de los supuestos adalides del liberalismo en España.
Comentario de Mauricio (09/06/2007 00:41):

Hoy en la prensa Juan Carlos Girauta, se hacia la s siguientes preguntas respecto si ha habido cesión al chantaje o no:
¿Se ha podido presentar o no el entramado etarra a las elecciones municipales? ¿Ha recibido o no trato de favor el carnicero De Juana? ¿Ha podido o no actuar públicamente la organización terrorista Batasuna en ruedas de prensa, concentraciones y congresos? ¿Ha llegado a plantearse o no con normalidad el debate sobre la “territorialidad” y la “autodeterminación” (con esos u otros nombres)? ¿Adaptó o no la Fiscalía su actuación a las “nuevas condiciones”? ¿Habló o no habló Patxi López de comprender las razones del enemigo? ¿Dijo o no dijo el presidente de algunos terroristas que estaban por la paz? Por cierto, la respuesta afirmativa a las últimas preguntas indica una devastadora concesión moral: la legitimación del terrorismo como método para alcanzar objetivos políticos.
Añado, ¿robo eta o no pistolas en verano del 2006? ¿se encontró o no un zulo con explosivos en otoño 2006? ¿aviso la policía francesa y la española repetidamente que eta no solo mantenía sino que había incrementado su actividad después de la tregua?, ¿hubo o no continuas denuncias por parte de empresarios que eta les estaba chantajeando’

Hay gente que ha dado por rota la tregua desde este domingo y no cuando asesinaron 2 personas en diciembre. ¿Se puede ser mas canalla?. Lamentablemente si, tras criticar a Zp en plan “ha mezclado la ropa blanca con la de color” y no “cambio radicalmente la política antiterrorista mas eficaz del democracia, por una política de concesiones para la que no estaba legitimado y que no contaba con el apoyo de la mitad de los españoles, con el fin de conformar una “mayoría de progreso” en plan tripartit pero en la CAV, obsesionado con tal fin ignoro todas las señales que indicaban que los terroristas no estaban por la labor, permitiéndoles la reorganización política y militar, hasta que estos alcanzados sus objetivos, le han dado con la puerta en los morros. Siendo este el mayor fracaso político de la democracia, es hora de pedir responsabilidades, ¿y que nos encontramos?, que Zp a pesar de la apariencias, no es perfecto pero la culpa es del PP, y comentarios fuera de tono sobre si la ilegalización de Batasuna fue por sus ideas políticas, si la bancada del PP interrumpe, que si profetas del pasado…cualquier cosa excepto afrontar el hehco que el responsable es Zp y todos aquellos que le apoyaron, ustedes, ignorando la realidad, pero como siempre, seremos todos los que paguemos las consecuencias, y eso si que crispa.
Comentario de Caesitar (09/06/2007 15:13):

Bigotazos, Mimo de Aznar, aquí tienes un regalito:

http://www.cadenaser.com/articulo/espana/DOCUMENTACION/Excarcelaciones/etarras/1996/2004/durante/gobiernos/PP/csrcsrpor/20060209csrcsrnac_11/Tes/
Comentario de Señor de bigote con su señora enjoyada del brazo (09/06/2007 15:40):

Y luego dicen que la derecha insulta y está exaltada y tal, cuando aquí estaba yo tranquilamente con mi señora y viene este jovenzuelo con malas maneras a ofenderme, en fin.

He pinchado en el enlace y por lo que veo cuando gobernaba Aznar había etarras que eran excarcelados por mucho que al presidente le disgustara tal cosa. O sea, que el Estado de Derecho era sólido y garantista y no dependía del capricho y los intereses del Gobierno.

Porque ahora ya estamos viendo como se las gasta Zapatero, cual niño enrabietado e impaciente por vengarse de quienes le han engañado no se molesta lo más mínimo en disimular que hay división de poderes, y lo mismo encarcela a Otegui 15 meses, al De Juana lo mete de nuevo en prisión (las razones “humanitarias y legales” para su traslado a régimen abierto ya vemos donde han quedado) y además los etarras vuelven a ser detenidos ( lo que demuestra que antes no).

Y aclaro que me parece estupendo que a Otegui y De Juana se les encarcele si hay motivos para ello, pero más me gustaría que esas decisiones no fueran fruto de la conveniencia del Gobierno, me gustaría un Estado de Derecho monolítico, y no uno con leyes de goma en el que impere la arbitrariedad.

Que este nefasto presidente, sin duda el peor que ha habido en la democracia española, está deslegitimando las instituciones de una forma escandalosa. Y tanto con el asunto este del terrorismo como con lo de Eon está mostrando unas maneras muy mafiosas.
Comentario de galaico67 (09/06/2007 20:20):

Señor amb bigote, la politica penitenciaria del PP, analizada caso a caso, ha sido tan discreccional como la del PSOE. Una vez cumplida una parte de la condena
Comentario de galaico67 (09/06/2007 20:28):

Señor amb bigote, la politica penitenciaria del PP, analizada caso a caso, ha sido tan discreccional como la del PSOE. Una vez cumplida una parte de la condena, intervienen la fiscalia y el juzgado de vigilancia y la Administración de Prisiones a la hora de conceder libertades varias. Vamos, que de aplicación automática nada de nada. La concesión de redención a De Juana por escribir panfletos no – creo yo, quiza me equivoque- tiene que ser automática.
No le digo que Bambi no haya resultado ser, en realidad,el minotauro, pero desde luego que en la epoca de Aznar no ha habido un analisis tan detallado de cada liberación de asesinos convictos y confesos como en esta. Y los motivos de esta poliítica de luz y taquigrafos no tienen nada que ver con los principios de la justicia.
Comentario de Caesitar (10/06/2007 22:20):

Me he enterado que el PP ha ordenado a sus Juventudes que se dediquen a postear con avidez en todos los foros y blogs influyentes: El País, El Plural, El Mundo etc. Si algunos de los que nos visitan son de las Juv, La Página Definitiva puede sentirse orgullosa de su influencia!
Comentario de Señor de bigote a bordo de un helicóptero negro que te vigila, sí, a tí (11/06/2007 01:28):

A mi que me registren, yo sólo soy un honrado agente de la CIA que intenta derrocar este gobierno hostil a los intereses de Washington.

Y otra cosa, hoy ha publicado El País que el PSOE ya estaba en conversaciones con Batasuna desde el 2002. O sea, incumpliendo escandalosamente el Pacto Antiterrorista. Cuando Zapatero dice que su partido fue leal al Gobierno cuando estaba en la oposición, sencillamente está mintiendo, igual que cuando aseguró que no habían existido contactos previos a la tregua. Hace falta tener cara.
Comentario de Caesitar (11/06/2007 13:02):

Nada de eso. Eguiguren, miembro del PSE, se reunía a título personal con Otegui y Ternera, según creo recordar. Fue justo cuando acontecieron las elecciones cuando Zapatero fue informado de esas conversaciones, que nunca tuvieron el rango de oficiales ni fueron verdaderas negociaciones. Es totalmente falsa tu acusación, como todo lo que dices sobre la tregua del 98-99 y esta.
Comentario de El del bigote y su señora (11/06/2007 17:08):

A título personal dice… dos años hablando a título personal con Batasuna y sin que su jefe se enterara. La verdad es que hay que echarle muchas ganas para creérselo. ¿Lo van a expulsar entonces del partido?, porque me da que no.
Comentario de Logsiano (11/06/2007 19:19):

Estimado agente de la CIA,

Los contactos extraoficiales los hace to quisqui. En el parlamento vasco sólo hay un sitio sin cámaras de vigilancia, la cafetería. En este honorable lugar no era raro ver a Oreja pagarle un cortado a Otegui, o a este pagarle una caña a Redondo, mientras charlaban de sus cositas. Y no es que lo haya leido por ahí, es que me lo ha contado el camarero.

Y me parece bien que se haga esto. Sino la alternativa es sentarnos a esperar a que un rayo de cordura ilumine a los jamaos que dirigen ETA ahora. Y creame, podemos esperar mucho tiempo…
Comentario de El del bigote y su señora (11/06/2007 20:32):

No es conveniente creerse todo lo que a uno le cuentan. Que sí, que es muy tentador poder ir por ahí de enterao contando rumores de los que sólo unos pocos estamos informados (que me vas a contar, si soy espia) pero es que no me imagino la escena, que quieres que te diga. Oreja pagandole los cafés a Otegi a escondidas de las cámaras de vigilancia, y luego cuando salían y había alguna entonces a guardar la compostura. Y lo que harían en los váteres ya ni te cuento… pffff.

La alternativa es detenerlos. La única que hay, porque está claro que no quieren rendirse.
Comentario de Logsiano (12/06/2007 11:04):

Vale, mea culpa, tal vez me fie demasiado de los camareros, es una debilidad que tengo.

Pero antes de cada tregua habrá un importante trabajo de fontanería, digo yo. Y no me creo que el PP no tenga a nadie que se dedique a ello. Aunque sea de forma indirecta.

Y detener a los malos esta bien pero la esperada grapización de ETA no acaba de llegar nunca. ¿Entonces qué nos queda? ¿Esperar y aguantar el tipo? Pues yo prefiero hacer algo y que se acabe el tema cuanto antes.
Comentario de Eustaquio (12/06/2007 11:37):

Ahora que se han puesto de acuerdo y que parece que “no se van a recriminar nada” (sic), la pregunta es: ¿para este desenlace hacía falta ese estilo de oposición? ¿qué opináis al respecto?

Saludos,
Comentario de guimusa (12/06/2007 13:13):

Rajoy se ha puesto el “traje de hombre de estado” y ha dicho que iba a apoyar al gobierno para acabar con ETA. Pero es que tampoco le quedaba otra. Salir de la reunión convocada por Zapatero para solicitar su colaboración, tras la ruptura de la tregua, con actitud desabrida y haciendo todo tipo de reproches no hubiera sido presentable ni inteligente, tiempo habrá para todo ello, que esto no se quedará así.
Dependiendo de la actitud del PSOE en Navarra (ya se ha notado en Pamplona) y de la del propio PNV, durará más o menos.
Veremos ahora hasta dónde está dispuesto a llegar el PNV y cuales serán las contrapartidas (queda Alava y la presidencia de Navarra), porque lamentablemente, incluso en momentos como éste, todos las exigen.
Parece ser, por declaraciones de algunos dirigentes del PP (el Presidente de la Rioja y el propio Rajoy) que se pueden estar abriendo puertas a una posible colaboración con los nacionalistas, pero puede ser un doble juego, porque otros, como Mayor Oreja, aluden directamente al PNV como miembro del MLNV.
Habrá que esperar para ver en qué termina todo este idilio. Las elecciones están a la vuelta de la esquina y se analizará la posible rentabilidad electoral de cada paso que se de. Así de triste.
Comentario de pufs (18/06/2007 16:24):

Estan tan debilitados? 30 años y siguen en los 200.000 votos, sin contar las escisiones que han ido sumado votos hasta llegar a segunda fuerza en navarra, por ejemplo. Se detiene cada vez mas rápido, pero siguen reclutando de sobras y si quieren pueden hacer mucho mas daño, y por otra parte los españoles han quemado ya muchas etapas represivas, han creado de facto la cadena perpetua, ilegalizados los partidos y opciones idenpendentistas, cerrado periódicos, encarcelado a otegi por un delito de opinión, y previsiblemente en poco tiempo a los demas lideres…

que hara el proximo gobierno, más de lo mismo? ilegalizar LAB, cerrar GARA? encarcelar a todo dios? volver al GAL? seguir suicidando presos en las carceles? encarcelar también a los familiares? imponer la pena de muerte? seguir degradando la ya pesima calidad democrática de este estado? obligar a todos los concejales e incluso funcionarios a jurar cargo diciendo arribaespaña-condeno-la-violencia-y-los-paletos-separatistas? suprimir las ikastolas? esto sin duda lo va arreglar…

venga machotes seguid ganando asi, 30 años mas a esperar que se rindan a cambio de nada, vuestra civilizada y cosmopolita patria, corona y bandera rojigualda, sin diuda lo valen, ni un paso atrás!
Comentario de El del bigote y su señora (19/06/2007 15:54):

Vaya victimismo más histérico el de pufs y que cantidad de tonterías.
Comentario de Mestizo (27/06/2007 09:57):

Estoy en casi todo de acuerdo con pufs… Hombre, yo no diría que Nafarroa Bai (como coalición) es una escisión de Batasuna, aunque cuenta con partidos abertzales entre sus filas, es cierto (y digo abertzales, que no es lo mismo que terroristas o etarras).

Lo que estamos viviendo es, sin duda, resultado de la negación de una realidad que está presente no ahora, sino desde la creación misma de la idea de España: el conflicto derivado de la imposición de única sensibilidad a todos los pueblos que habitan el territorio del Estado. Un conflicto que, o bien no se ha querido abordar, o bien ha derivado en la represión estatal… O las dos cosas, como pasa ahora, con un PSOE lastrado por sus complejos de siempre.

Y no estoy hablando de chantajes, cesiones, negociaciones, ni ninguna de esas tonterías que son dadas en vomitar las conciencias contaminadas por el virus de la España grande y libre… no. Estoy hablando de que hay pueblos que, simplemente, no se identifican con esa idea unitaria y centralista que se pretende imponer y que, por tanto, entran en conflicto con la misma.

En la medida en que no se aborde francamente esta realidad de conflicto ideológico, político e identitario (que no se hace); en la medida en que se niegue el diálogo con los distintos colectivos sociales y políticos que habitamos este territorio; en la medida es que se intente vincular cualquier lucha por la autodeterminación (derecho humano internacionalmente reconocido) automáticamente con terrorismo… No se solucionará una situación cansina hasta el hartazgo. Y muy dolorosa, para todo el mundo.

Y no es tan difícil, que en la II República por poquito se consigue, si no llega a ser por los adalides de la libertad, el orden y la unidad. Los mismos que ahora.

Claro, que ante este comentario, mucho me temo que me contestarán con unos argumentos tan profundos como los de “El del bigote y su señora”: descalificando e insultando. Así ha sido siempre.
Comentario de galaico67 (28/06/2007 08:59):

¿Debemos entender que si un 10-15% de una población apoya una idea politica – pongamos la confesionalidad del estado – tenemos que convocar un referendum hasta que salga?
¿Debemos entender que el que ese número (10-15%)permanezca constante es un triunfo de la minoría? ¿Que el que ese número se mantenga en el entorno del porcentaje de voto del partido más españolista no quiere decir nada?
¿Debemos entender que si esa idea no avanza – un estado confesional, sozialista y autogestionario – , los militantes de ese partido tienen “autorización moral” para emprender una “guerra asimetrica” en la que ellos no hacen prisioneros y la contraparte tiene que velar por la salud y el bienestar físico de los “prisioneros politicos” y sus familiares?
Si según vosotros, estamos en una “guerra de liberación” ó “guerra por la autodeterminación” ¿No tiene la contraparte la autorización para retener, hasta el fin de las “hostilidades” a los prisioneros que haga, cumpliendo los convenios internacionales, y sin que eso se pueda considerar ” cadena perpetua”?
¿No es cierto,tambien,que en los paises de nuestro entorno – Francia, Alemania, Reino Unido…- el cumplimiento de penas alcanza un mínimo de 25 años, llegando hasta 40 , por los mismos delitos, sin que se considere un “atentado a los DDHH”?

Vamos y en resumen: A trabajar por una mayoría, dejando las parabellum en casita y los sprays para pintar dianas en las estanterías. Lo demás es pistolerismo..
Comentario de Mestizo (29/06/2007 10:45):

Buenas:

Vamos a ver, porque creo que no nos estamos entendiendo… o, al menos, no parece que hablemos de lo mismo. En todo caso y en un tema como éste, creo que toca ser cuidadosos con los conceptos y las definiciones, porque si no, corremos el riesgo de caer en la demagogia.

La duda me surge de la intervención de galaico, que limita a un 10%-15% de la población vasca a los y las que luchan por la autodeterminación. Y es aquí donde creo que no se ha interpretado correctamente lo que planteaba más arriba: no entiendo como lucha por la autodeterminación la violencia mercenaria de ETA (y repetiré una y mil veces, que ETA no representa ni siquiera a la mayor parte de la izquierda abertzale), sino la demanda absolutamente mayoritaria del pueblo vasco (un 70%, según el último sondeo del Gobierno) que pide el respeto por sus espacios de toma de decisiones en todos los ámbitos y busca el horizonte de la autodeterminación (especifico de nuevo; autodeterminación no implica necesariamente independencia).

Ante esta realidad, resulta evidente que existe un conflicto político, social, económico, cultural e identitario (no una guerra, como intentas derivar, galaico) entre el Estado y Euskadi, el cual requiere de una resolución dialogada, abierta y sin complejos, poniendo en primer plano la decisión que el pueblo vasco quiera tomar con respecto a su futuro. Y a eso se le llama democracia.

Mientras se quiera limitar la cuestión a un supuesto problema entre el Estado (o las personas decentes, los demócratas, …) y “unos pistoleros”, estaremos limitando tanto las posibilidades de comprensión del problema, y dejando tan a parte a la población, que tendremos violencia para rato (de ETA, y del Estado).
Comentario de galaico67 (30/06/2007 16:23):

Palabrería, mestizo, palabrería.
De momento las opciones politicas no estan al 70/30, solo tienes que ver las elecciones y el porcentaje de votos.
Tambien es curioso un pueblo que busca la autodeterminación, y, que yo sepa, solo la ponen en su programa EA, Aralar y los de siempre. Pero los PNV, cuando de programa por escrito se trata, no de homilias en campas, calla como putas. Venga, hombre, animense todos y ponganlo todos negro sobre blanco.
Tambien es curioso, la interpretación de conflicto entre Euskadi ¿Quien es es@ señor@? y el Estado. Porque, vamos, en lo que un marciano podría ver, un@s señor@s residentes en en la tierra de los vascos, gracias a Sabino rebautizada “Euzkadi” se dedican, en nombre de la defensa de sus derechos a intimidar por todos los medios a su alcance – incluyendo amputaciones traumáticas con resultado de muerte- a otros ciudadanos residentes en la tierra de los vascos y quedefienden otras ideas ideas. Pero cuando puteas a los primeros puteas a Euzkadi, a terra nai, y cuando puteas a los otors puteas al Estado, entre opresor que te chupa la sangre. Y esta claro que es más-más peor meterse con la amatxu..
Mientras esos ciudadanos de la tierra de los vascos que no defienden la autodeterminación no puedan defenderla sin miedo a a una amputación, esto es pistolersimo mafioso. Sin respeto a la vida no hay derecho que valga. Sin que unos ciudadanos no puedan defender sus ideas no hay democracia. Cuando los partidos que quieran la autodeterminación en las elecciones vascas se porten como el Frente Quebeques y nos digán de una vez, por escrito , las condiciones de un referendum de autodeteminación – callados como malas putas nuevamente- y acepten, como han aceptado ellos las condiciones del tribunal del Estado Central, para el referendum y la posible liquidación de cuentas, cuando ese día llegue, verá que buenas personas somos los egpañoles, no “el Estado”…
Comentario de Mestizo (02/07/2007 17:19):

Partamos del primer obstáculo, según tú, para la autodeterminación: al parecer, el pueblo vasco no la ha pedido… Hombre, no sé si te parece suficiente lo que dice la propuesta del nuevo Estatuto de Autonomía: “El Pueblo Vasco tiene derecho a decidir su futuro, en conformidad con el derecho de autodeterminación de los Pueblos”. Sí, sí, el Plan Ibarretxe, aprobado por el Parlamento Vasco y rechazado sin debate en el Congreso Español. Se puede decir más alto, pero no más claro, galaico.

Y me contestarás que son palabrerías, claro, pero de lo que se trata es, simplemente, de lo que tu llamas opciones políticas. Es decir, de lo que han votado los y las ciudadanas vascas; y de lo que no le dejan votar a esta misma gente, violando su derecho a la libre determinación.

Pero claro, eso no es suficiente. Y aquí ya entramos en el terreno de las excusas y de la falta de voluntad. De esta manera, cuando se habla de diálogo, contestan que violencia (cuando no existía tal situación de violencia a la hora de presentar la propuesta); cuando se habla de referéndum y consulta directa a la ciudadanía, contestan que Constitución (la cual, por cierto, permite el referéndum como instrumento de democracia directa); y, en fin, tantos y tantos subterfugios para no afrontar de una manera clara y valiente el problema que, al final, no es tan complicado. Dejar que un pueblo decida su futuro: lo que querría todo pueblo para sí.

Pero es que, además, tomar este camino sería ignorar y ningunear de tal manera a ETA, eludir tan tajantemente su importancia política, que estaríamos, sin duda, ante el fin de las excusas que utilizan para matar (a cambio de dinero).

Claro que, siempre podrían hacer ellos lo que hacen ustedes ahora: excusarse en la violencia del Estado para no dialogar; en las torturas contra los presos y las presas; en la dispersión; en la muerte de Lasa y Zabala; en la locura represora de Intxaurrondo; en la ilegalización de medios de comunicación y partidos; en la discriminación de las instituciones propias; … Excusas, sólo excusas.
Comentario de galaico67 (02/07/2007 18:55):

a) 50 y muy poco pico por ciento de los votos del Parlamento Vasco, (contando con los mingafrias neocomunistas ¿Como puede uno llamarse comunistas y apelar al pueblo en sentido etnico???). Se puede decir más alto pero no más claro. Si quieres que lo tomemos en serio, como te puse alto y claro, que el PNV, Ibarretxe al frente, lo ponga por escrito en su programa electoral. Si quieres puede tirar de hemeroteca y ver lo que dicen y como lo dicen. Pero bueno, si eso es la voluntad de “los vascos y las vascas”, descontando a los no nacionalistas y a los que, por principio ( entre un 25 y un 40% de los votantes que pasan de este rollo). Segun esta forma de expresarse los españoles eramos catolicos confesionales, visto lo visto en la últiuma legislatura del PP y fuimos gustosos a la guerra de Irak y, porque con mayoria absoluta, los españoles y las españolas estan contigo. Pesfezto…
C) Curiosa forma de decir que no existe la violencia. Hay gente armada, con colegas que te decoran la casa con el circulo y la crucecita,que siguen extorsionado, pero que como no matan, estamos ante la ausencia de violencia. Esta claro que para ti siempre ha habido ausencia de violencia, por lo menos de la parte “liberadora” del pueblo vasco. En mi tierra tambien tenemos ausencia de violencia. Las posibilidades de que me maten en un adelantmiento indebido son infinitamente superiores a que me mate un petardo etarra, luego vivo en ausencia de violencia.
Pezfecto dos…
d) ¿Referendum? ¿Para que? vive la vida y gana las elecciones con un programa independentista, pero independentista con dos gónadas.Ganalas con poderío un par de veces y verias que buenos somos los egpañoles. Pero no toques las mias/ nuestras, cuando elección tras elección la cosa oscila entre el 60/40 y el 50/50, mientras un 30% de los vascos y las vascas pasa de todo. Lo que da entre un 35 y un 40 % de autodeteminacionistas teoricos como máximo.
e) Hacer un referendum con ETA viva no es ningunear a ETA. Es demostrar que cualquier grupo sanguinario y cabezon,con suficientes imbeciles para realimentarse puede, con paciencia y muerto a muerto, cambiar las reglas del juego. Ahora ETA, mañana los salafistas del buen rollito, pasado los ñetas..
Si ningunearamos asi, tan finamente, podría una escisión del PP crear un grupo terrorista, con santuario en Logroño, mientras la policia española hace la vista gorda,dedicarse hacer la vida imposible- en sentido literal- a la flor y nata del abertzlaismo, unos petardos de verano en Zarauz y Donosti y dar por culo veinte ó treinta años. Total, la masa crítica es la misma, incluso es mayor la masa de votantes peperos.Elección tras elección los votantes del PP son bastantes más que los de HB&Cia …..y de aqui a veinte años, buenos chicos y democratas. Pesfezto…

Sigan, sigan. Desde fuera les vemos como se ve a la gripe. Una cosa que jode mucho y mata poco, con años peores que otros, pero con la que se puede convivir otros treinta años ó más. Les vemos con infinito hastío, como puede mirar un milanes ó un romano a un camorrista ó un mafioso, circunscritos a su euzkadi serían hasta algo folclorico. Lo malo es que somos igual de cabezones y a buenas puede, pero a malas, mal rollito….

Por cierto, me agradaria leer una lista de agravios sociales, económicos y culturales que el malvado español practica con la tierra de los vascos y las vascas. ¿Entra el concierto negociado por Spook y Ansar en Magno entre esos agravios?

Palabrería, palabrería y más palabrería…y un censo electoral curiosamente constante en los últimos 10 años. ¿Ande andaran los vascos y vascas?
Comentario de Mestizo (03/07/2007 10:53):

En primer lugar, como veo que tratas de identificarme política y hasta geográficamente, te diré que te equivocas, galaico: no soy vasco. De hecho, mis raíces, que huyen de cualquier esencialismo étnico, están bastante cerca de las que se derivan del alias que utilizas para escribir… e, se queres, podemos falar no idioma da terra. En todo caso, el que no sea vasco no quiere decir que esté en contra de un derecho colectivo que, en estos tiempos que corren de globalización extremista y uniformadora, constituye un instrumento fundamental para mirar al futuro con cierta dignidad. E intentar quebrar la homogeneidad capitalista y occidental que nos han recetado a la fuerza.

Con tu punto a), me lo pones a huevo… Efectivamente, es un caso similar al de la guerra de Irak; según tus valoraciones, más de la mitad de la población del Estado estaría a favor de la misma, en base a los votos de las anteriores elecciones. La realidad, efectivamente, estaba muy lejos de esos porcentajes; lo mismo que ocurre con la autodeterminación en Euskadi. Y aquí creo, con todos los respetos, que vuelves a confundir el concepto: estar a favor de este derecho no significa necesariamente estar a favor de cambiar el estatus con relación al Estado español. Significa simplemente que se propicie el espacio para consultar al pueblo sobre ese punto. Nada más, ni nada menos. Y eso, sí está en el programa de todos los partidos de Euskadi, excepto del de los nacionalistas españoles. No confundas estar a favor de la autodeterminación, con ser independentista.

El tema de la violencia, desde luego, es el más espinoso. Y no me gustaría que malinterpretes mis palabras: en mi opinión, la resolución del conflicto debe ir de manera paralela e independiente a la cuestión de la violencia (así, de hecho, se han abordado todos los procesos de paz de los que se tiene referencia, desde la vergonzosa Transición española, hasta el proceso del Ulster). Y ello, porque el pueblo vasco, ese cuyo parlamento y opinión pública solicita la autodeterminación – que es con quien se debe interlocutar y dialogar -, está mayoritariamente en contra de la violencia que utiliza ETA actualmente. Meter a ETA en el lío, es efectivamente, como si metiésemos al general torturador Galindo también; ponerle unos galones que no tienen… o que han perdido con el tiempo.

Y, desde luego, estoy de acuerdo contigo: con cabezonería, cerrazón, soluciones policiacas y santificaciones de la España grande y libre, tenemos ETA para 30 años y más.

De la lista de “agravios españolistas”, cuya existencia no tiene ninguna relevancia en cuanto al ejercicio del derecho de autodeterminación, y de la posición de la izquierda (la de verdad) ante este derecho – que fue ampliamente reconocido y apoyado desde Marx y la I Internacional, hasta el propio Lenin – si quieres, hablamos en otra ocasión.

Apertas

Comentarios cerrados para esta entrada.