1. Comentario de Caesitar (04/06/2007 17:02):

   Estoy de acuerdo contigo en que Zapatero ha fallado en bastantas cosas, a pesar de no merecerse esta oposición. En caso de que realmente estuviera haciendo su política con verdaderas convicciones, le ha faltado capacidad de transmisión y claridad en sus ideas. Lo que hace es defenderse de los ataques, pero no fundamentar su acción. Eso teniendo en cuenta que suele estar escondido, parece que se dedica ya a los bonsais, preveyendo una posible derrota, y se lo pasa todo a Fernández de la Vega o Pepiño.

   Fuera de todas las críticas que merece, fuera de sus no excesivas luces y de su tibieza, creo que la oposición del PP ha llegado a un punto que la única posición decente es votar al PSOE. No es una cuestión ya de divergencia de ideas, de planes políticos, es una cuestión de la peremne mezquindad, falsedad y mentira de todos los medios involucrados. Como dices tú, nada es suficientemente contradictorio: al PP le sorprende que después de semejantes calumnias y ataques sus “generosas ofertas” sean rechazadas, aprovecharse del sentimiento generalizado anti-catalán para montar una pantomima, aunque respaldan allá donde les conviene posturas semejantes. Y sobre todo el terrorismo: en lugar de seguir el ejemplo del IRA, donde siempre vienen los mismos a decir que “no es comparable”, han destrozado parcialmente( como puede verse ya por las noticias de hoy de que ETA volverá a atentar) la posibilidad de un proceso dialogado. En culpa es del propio Zapatero, que estableció demasiadas condiciones para empezar a negociar con HB: yo siempre he considerado que debía dialogarse, y que ya el PConservador de Mayor vio como establecer precondiciones no funcionaba. Fuera de eso, que quizás es opinable, las permanentes mentiras sobre las leyes, sobre los verdaderos delitos que había cometido De Juana, la infección permanente de la justicia, la ecuación ANV=ETA, los supuestos liberales que exigen se ilegalize cada partido de izquierda abertzale que existe. Y sobre lo del 11-M no tengo palabras, es algo que escapa a las palabras usuales para describir la maldad y la manipulación.

   Sé que seguramente el PP si llegara al poder no sería tan radical como aparece en la oposición. La cuestión es otra: no puede permitirse que esta oposición triunfe, si lo hace sinceramente reniego de ser español.

2. Comentario de Andrés Boix (04/06/2007 18:15):

   Estoy sustancialmente de acuerdo contigo, pero con matices. Porque, en primer lugar, la responsabilidad principal de lo que ocurre en España es del Gobierno, no de la oposición. Y por muchas excusas que haya dado la actitud de la actual oposición, llevamos ya 3 años de prórroga graciosa concedida al Gobierno. Un Gobierno que, en los dos grandes estercoleros que hay montados, si ha actuado por convicciones no ha sido valiente ni capaz para asumir riesgos e ir de frente. Y si ha actuado por conveniencia política ha sido infinitamente torpe.

   Coincido también contigo en que el PP en el poder sería algo totalmente distinto. Ya se lo van anunciando ellos mismos a los catalanes. Esto da una idea clara de cómo se toma la politica esta gente. No me siento demasiado concernido, porque los estafados son los que ingenuamente creyeron de verdad que al PP le podía interesar España, su unidad o la cohesión social lo más mínimo. No es mi caso, pero confirmar mis sospechas sobre la catadura política de esta oposición tampoco me hace demasiado feliz. Ahora bien, no me siento especialmente inclinado a votar al PSOE sólo por este motivo. Básicamente porque, en ausencia de “urgencias demoscópicas”, creo que puedo permitirme el lujo de ser exigente y volver a votar a Rodríguez Zapatero sólo si me da la impresión de haber sido timorato pero sincero en sus dos líneas políticas en estos asuntos y no un chungo maniobrero.

   De toda esta historia montada por el PP, como casi siempre desde hace una década, hay un gran beneficiado: el nacionalismo periférico que seguirá recogiendo los frutos de su peculiar sistema de lealtades. Gracias al no meons peculiar sentido de Estado de personas que se envuelven en la bandera de España a la mínima pero que, a la hora de dar trigo…

3. Comentario de deavejb (04/06/2007 18:18):

   Ya estamos….sabia yo que no iban a tardar los supuestamente sesudos y pretendidamente didácticos artículos del colectivo PSOE colócanos de esta querida página ….y por supuesto, el primer comentario es del amadisimo mio Caesitar, que no desdeña su fama ganada a pulso y en tres parrafos, consigue meter al 11-M, al IRA y poco menos que la muerte de Manolete, todo en un párrafo digno de los mejores días del EPS. Me encantan varias frases, dichas así, como dejándolas caer, un poquito hoy, la puntita na mas que no duele, el resto mañana, del comentario de Caesitar:
   -“no puede permitirse que esta oposición triunfe”…y punto, y si hace falta…pues se monta lo que haga falta, ya sea un 13M o escondemos plutonio en el maletín del clon ese de Martinez el facha, pero algo habra que hacer, no criatura mia??
   -“en lugar de seguir el ejemplo del IRA, donde siempre vienen los mismos a decir que no es comparable”…con dos cojones, me salto casi 200 años de ocupación, dos bandos militarizados y con atentados, luchando por hacerse con el control del trafico de drogas y el juego ilegal,nada nada…aqui hay que decir eso, que es equiparable porque yo lo valgo….tio, en serio, lee un poco sobre el conflicto en Irlanda, o mejor aún, ve allí, tírate un par de meses en belfas(sector católico es recomendable) y después vas y me lo cuentas de nuevo lo de la equiparación y tal.
   -“aprovecharse del sentimiento generalizado anti-catalán para montar una pantomima”…otra de lo mismoooo!!!que los señores de la mesa 11 quieren repetir…jolin tio, no me fastidies, currate un poquito mas el rollo El Periódico de Catalunya
   Yo no es por nada, pero asi no se consigue un puesto ni en Pablo Iglesias, ni en alguna diputación Andaluza.tsss

4. Comentario de Mauricio (04/06/2007 18:32):

   España no es un estado federal, sino descentralizado, la realidad para ustedes es pura anécdota ¿no?…
   El motivo principal e impulsor de la reforma estatutaria en Cataluña, fue que a esas alturas ya no quedaba absolutamente ninguna competencia por traspasar. Era francamente difícil hacerse la victima a cuenta de las licencias de buceo…
   El mayor impulso al traspaso de competencias en este país, fue dado por el gobierno Aznar, después de aquello ya no quedaba nada por traspasar, independientemente de su voluntad,…pero eso resulta que es ser recentralizador.
   Evidentemente para la mayoría de los nacional-socialistas o nacional-progresistas, que así queda mas disimulado, cualquier afirmación en positivo de España, lo consideran un ataque directo a su sensibilidad, un retroceso para sus ambiciones, y aunque no tenga nada que ver con esfuerzos “recentralizadotes”, los cuales son y han sido totalmente inexistentes, inútil pedir ejemplos, el chanchullo mediático, el conglomerado nacional-progresista se encarga de trasladar esa imagen a la ciudadanía.
   El Partido Popular realizó una labor de oposición acorde con lo que requería las circunstancias. Lo que es brutal es que el presidente de la Nación, acabe diciendo que ese es un concepto discutido y discutible, a partir de ahí vale todo. “incluyendo excesos rayanos en lo racista en ningún caso justificables”, ¿es una afirmación gratuita como muchas de las anteriores o hay algún dato para sostenerla?, usted esta claro que no es votante del PP en Cataluña para saber lo que son excesos rayanos con lo… ilegal.
   El PP de Cataluña jamás defendió la necesidad y conveniencia de la reforma estatutaria. El PP dijo que la reforma no reflejaba el sentir de la población, como quedo demostrado, pero que participaría en el proceso parlamentario para intentar mantenerlo dentro de los limites constitucionales, básicamente para no quedar fuera y se les acusase de ultramontano, etc, confiando y así lo hizo saber por activa y por pasiva, que el proceso naufragaría antes de concluir, como efectivamente hubiera pasado, de no haber intervenido Zp. Interesantes los porqués que se dan por ahí.
   El PP cometió un error con el estatuto andaluz y el valenciano, por su temor a ser acusado de lo que a la postre, indistintamente de lo que hiciera, se le iba a acusar, con el agravante que ahora le suman y con razón, el de ser incoherentes. Con todo y eso, el andaluz y el valenciano, no son lo mismo, ni en la letra, ni en el espíritu. Es lo demencial de este sistema autonómico, que poco a poco y sin que intervenga el Constitucional, va a acabar siendo un estado federal asimétrico no declarado o de facto, es decir un chiste conceptual político y por supuesto, anticonstitucional.
   El PP no debería pactar con esa gentuza que menciona el articulo, lamentablemente no hay otros, y estos no tienen problemas en pactar con las hordas falangistas de Rajoy (que no ha ido al notario, ni ha firmado ningún acuerdo en el Tinell), así que habrá que ver que condiciones se ponen sobre la mesa. En mi opinión debería intentar gobernar en minoría e ir a por una “segunda vuelta” y la mayoría absoluta, antes la oposición que tragarse ningún sapo. Lo mas ridículo de todo, de verdadera vergüenza ajena, es ver el regodeo que sienten algunos por ver como el PP debe arremangarse y meterse de lleno en la mierda que han traído ellos, como si eso les igualase o les diese la razón . Si se ha de bailar, se baila, incluso con la más fea, pero ni nosotros hemos traído los músicos, ni escogido la canción, así que no pretendan equiparar responsabilidades.
   Tremendo lo del PSN y la coherencia progresista, al final van a pactar con los separatistas que quieren unificarse con la CAV, para demostrar que el PP se equivocaba al acusarlos de querer pactar con los separatistas que quieren unificarse con la CAV , menudo bucle conceptual…lo suyo es digno de estudio.
   Lo que se demuestra día a día, es que el PSOE es un partido con una base social tremendamente fanatizada y corta de miras, que no solo le permite que se dedique a hacer oposición a la oposición, sino que le incita. Lo de gobernar, se lo dejan al primero que pasa por ahí. Un partido que empezó firmando un documento por el que se comprometían a aislar al PP, a 10 millones de españoles, y acabo con su presidente sacando pecho porque el podía ir libremente a todos partes, mientras las juventudes de su partido agredían a los lideres populares en Cataluña. El único gobierno que desde la dictadura ha detenido a dos ciudadanos por su militancia política. Un partido que a pesar de eso se cree el no va mas de la democracia y que hora tendrá la cara dura, el cuajo, de acusar al PP de crispar por criticar que se excarcele sin motivo alguno, al asesino de 25 españoles inocentes, por salvar su vida decían, y lo mas lamentable, lo que mas asco da, es ver a sus groupies aplaudiendo con la orejas y dando lecciones de moral política.

5. Comentario de de ventre (04/06/2007 18:36):

   deavejb:

   a mí también me parece que la oposición del pp es horrorosa y por eso “haré lo que sea para que no lleguen al gobierno”. ese lo que sea (como ya dice mr. boix) es, por primera vez en la vida, votar al psoe en las generales. tu referencia al 11m es patética, demagógica y asquerosa. ahora puestos a decir paridas.

   la comparación con irlanda a mí también me parece, como a ti, desafortunada en cuanto a la naturaleza de cada situación, pero quizá sería interesante ver cómo se resolvió allí. y de nuevo, el pp negoció, hizo el suavón con los presos y estiró la cuerda de la tregua todo lo que pudo, claro que ahora lo llama de otra manera.

   y en cuanto a lo del sentimiento anticatalán, hombre, yo coincido con monsieur boix en que los partidos nacionalistas catalanes son menos leales que jenna jameson en una despedida de soltera, pero lo del cava y lo de opa (esperanza llamó a la caixa una empresa “extranjera”, que no se olvide) tiene delito porque no lo hace tu vecino facha diciéndote que no vayas a CAPRABO, sino los mismos que ahora le hacen ojitos a Mas.

   así que votaré a psoe, no con la nariz tapada, pero sí aguantando la respiración.

   (aprovecho esta réplica al comentario de deavejb para pedir un puesto en cualquier gobierno psoe, pero ya!).

   j

6. Comentario de Caesitar (04/06/2007 19:08):

   Nadie ha dicho que la historia de Irlanda y del País Vasco sean la misma. Cuando se dice que “no es comparable” se está diciendo que la diferencia es tal que uno puede plantearse un proceso dialogado en un caso y no en otro. No entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra. La cuestión es que tantos los paramilitares unionistas como principalmente el IRA han abandonado la lucha armada, han entregado o destruído sus armas, y cuentan con un partido política integrado en Irlanda del Norte. A cambio el Reino Unido ha sacado a muchos presos de la carcel, ha reconocido el derecho de autodeterminación y ha restituído el Parlamento de Irlanda del Norte. No entiendo porqué es metafísicamente imposible trasladar ese proceso aquí, habrá peculiriadidades legales y nacionales pero algunas cosas pueden realizarse an ambos lugares.

   Es como si alguien dice que se debería realizar un armisticio en una guerra y se justifica diciendo: lo mismo hicieron los irlandeses en el siglo XVIII. soltar una perorata sobre las diferencias socioculturales e históricas no creo que te impida ver que la posibilidad de un armisticio es independente de esa cuestión.

   Cualquiera que haya leído mis posts en otros temas de LPD sabe que he dicho que los partidos nacionalistas deben tener menos relevancia en el Congreso y que creo que una renovación de la Ley Electoral podría ser buena para realizar este objetivo. Interpretar mi post como una defensa del catalanismo desleal, de su histerismo y victimismo es absurdo. Lo único que he dicho es que el PP hace lo que reprueba en Cataluña en muchas comunidades autónomas, en Valencia, en las Baleares, en Galicia y en Andalucía. Y he dicho que eso se debe a que hay un sentimiento anti-catalán bastante generalizado por toda España.

7. Comentario de Mar (04/06/2007 19:55):

   Yo iría un paso mas allá de” la acrítica aceptación por parte del electorado”.
   En paralelo a otras historias…, “el irresponsable y demagógico ejercicio de la labor de oposición que ha llevado a cabo este partido”, que también percibo así, con la bendición de las elecciones se ve exento de toda responsabilidad política, que no debería recaer sólo en quienes ocupan cargos públicos creados.
   Algún freno o autocrítica a su discurso podía haber generado un resultado desfavorable en las elecciones, pero vistos los resultados, no esperemos eso.
   Es triste lo que nos va a seguir esperando pero es muy triste también esa aceptación acrítica por parte de con quienes nos cruzamos por las calles. O quizás no sea acrítica aceptación sino aceptación simplona de lo existente por desconocimiento de otras maneras políticas posibles.
   –Caesitar, no puede permitirse que esta oposición triunfe, si lo hace sinceramente reniego de ser español. Yo, a menudo, también me siento así–.

   El PSOE de Zapatero quiso implantar esa otra actitud pero está pudiendo más la provocación del PP, que es la que marca la agenda política, al entrarle, el PSOE, al trapo.
   ¿Opináis que el PSOE debería seguir entrando a las provocaciones?
   ¿Alguna vez habéis pensado que la oposición del PP respondía a la coherencia con un ideario político y no al oportunismo?

   Andrés, de qué dependerá, para ti, esto: Zapatero (…) haber sido timorato pero sincero en sus dos líneas políticas en estos asuntos y no un chungo maniobrero.

8. Comentario de Mar (04/06/2007 19:56):

   ¿Alguien puede colgar algún cuadro o un enlace en el que se muestren los artículos que recogen las competencias del Estatuto catalán aprobado frente a las del anterior?
   ¿Y las del nuevo catalán con las del Estatuto de Andalucía?

   ¿Para cuándo se espera el fallo del TC?

9. Comentario de bocanegra (04/06/2007 20:02):

   “Es triste lo que nos va a seguir esperando pero es muy triste también esa aceptación acrítica por parte de con quienes nos cruzamos por las calles. O quizás no sea acrítica aceptación sino aceptación simplona de lo existente por desconocimiento de otras maneras políticas posibles.”

   Tranquila, Mar. Eso mismo, con todas y cada una de sus palabras, es lo que pensamos también unos cuantos millones de personas, sólo que no referidas al PP ni Rajoy precisamente. Encuentra la solución en el crucigrama del Paí.

   Y lo mismo con respecto a lo de renegar de ser español, y demás radicalismos varios, claro.

10. Comentario de Caesitar (04/06/2007 20:38):

    Mar , suscribo casi todo lo que has dicho.

    Andrés, fíjate como son las cosas que hubo un tiempo, cuando, sin aceptar la oposición del PP, sentía que el PSOE no había hecho las cosas bien precisamente respecto al Estatuto de Cataluña, Endesa, temas de educación como la LOE y algunos otros temas que dije que nunca le votaría, aunque tampoco votaría al PP. Te lo digo porque yo también soy crítico y hay muchas cosas del Gobierno que no me agradan. Pero a un año de las elecciones ya no hay posibilidad de tolerar esta inquina, hay que demostrar a ciertos políticos que una oposición tan vil no puede vencer. Te pido, por tanto, que si el PP se acerca demasiado al PSOE dejes esos escrúpulos. Yo también los dejé cuando ya no se podía ignorar tanto oportunismo chillón, tanto populismo vengativo.

11. Comentario de Madrileño (04/06/2007 23:06):

    Ave César, tu quoque fili? Menuda la armas cada vez que intervienes, tiemblan los parqués al otro lado de la mar océana y los chamanes del Amazonas reciben mensajes catastróficos en piedras y huesos… aunque, evidentemente, eres muy libre de expresar tus opiniones y pontificar tus verdades como cualquier hijo de Pérez, faltaría más!

    Puesto que este post es más reciente y al hilo de lo que dejé pendiente en el anterior (y que, casualmente, coincide en parte con lo que expones, debe ser que sólo tienes un par de discursos fáciles, como muchos que yo me sé), el Pacto Antiterrorista no se basaba en la “unidad porque yo lo digo” y sí, en cualquier caso, como muy bien apuntas tú, “la política antiterrorista la marca el Gobierno”. Las SUPUESTAS (si no lo dice El País, no existe) reuniones del PSE con Batasuna desvirtúan este Pacto, supone una rescisión unilateral así pues… ¿para qué va el PP a obedecer las pautas de un papel mojado de antemano? ¿Por idiotismo? Pero venga, aceptemos “supuestas” como actividad lúdica con la pareja. ¿Qué pensarías de confirmarse? No me lo digas: habrían hecho bien, porque su deber es acabar con el terrorismo “como sea”, incluso sacando de la cárcel por la puerta trasera a un animal de bellota. Ajá. Lo suponía. Cualquier cosa vale si la hace MI partido, joé, qué sectario y qué cainita… :)

    Ahora, respecto al tema de hoy, apunto varios detalles:

    – ¿Irlanda y Euskadi, misma cosa? Evidentemente, no. Para empezar, Irlanda no tenía nada y Euskadi lo tiene todo (hasta ejército, si me pones) pero es una cuestión de “quiero más y o me lo das o me enfado”. Aquí no se decide por la reinstauración de un Parlamento (ya lo tienen), por más pasta (ya la tienen), por la disolución de dos bandos paramilitares enfrentados (sólo hay uno)… así que, ¿qué hay de comparable? ¿La búsqueda de una solución dialogada? Suponemos que sí, pero si ya partimos de la base de que sus reivindicaciones son inaceptables… ¿hasta dónde se puede negociar y bajo qué premisas?

    – El PP se ha cargado el proceso de paz. Olé. Con dos pares. No, no ha sido el atentado de Barajas, tampoco las promesas inasumibles de cierto presidente (¿os suena?), no. La culpa es y será siempre del PP (como aquella vez, qué risas, cuando el responsable de Prisiones de Catalunya [ERC] dijo que la culpa de la revuelta de Quatre Camins es del PP por haber llenado las cárceles, si es que el cuento ya no vale por haberlo gastado tanto, hombre). Oye, y lo dices tan tranquilo!

    – El PP es el responsable de cierto sentimiento anti-catalán. Claro, claro. ¿De quién va a ser si no? ¿De ERC, que cuando se le pregunta por la letra del himno dice que “no le interesan los himnos de países extranjeros” (y es la última perla, de ayer mismo, habría que hacer un desglose para nombrarlas todas, y vas y sueltas lo de Espe)? ¿De Maragall, que a la pregunta de qué ocurriría si Cataluña participa en competiciones internacionales (cuyo impulso se recoge en el nou Estatut) éste respondió que España “tendría que buscarse otro nombre”? ¿De Mas, que asistió a todo el proceso frotándose las manos porque veía colmadas sus expectativas sin mancharse las manos y luego fue el primero en rasgarse las vestiduras y patalear cual niño robado de pirulí por chorizo? ¿De ZP, por prometer “aprobar el Estatuto que salga, sea cual sea” cuando ni él se creía que iba a ser presidente, y así se lió la que se lió? No, amigos, no. La culpa es… ¿adivinan?

    – Oposición radical y sectaria. Claro, cómo no, a tenor de lo anterior, lo raro sería que fueran buenos y obedientes. Es más, la Ley de la Memoria Histórica (no se han debido leer la Histeria de España) es cosa suya, el “Republicanismo cívico” de Pettit es suyo, el “Federalismo ya veremos cómo” sin avisar y por detrás es cosa suya, el Pacto del Tinell es obra pepera… y un laaargo etc.

    – Por mi parte, digo que cuando el PP saca a Aznar sube el pan, que Acebes y Zaplana están quemados, que Rajoy no vale como presidente y que Gallardón es un oportunista. Que, entre todos, no se meriendan con fatatas al peor PSOE de la historia (no, señoras y señores, ni cuando Almunia) porque ellos forman también el peor PP de la historia (ni Aznar, mire usted, en su segunda legislatura)… todo eso ya lo sabemos y lo vemos a diario: los discursos de uno y otro están tan cargados de violencia y afán crispador porque no sirven para otra cosa: el sector del PSOE que manda no se esperaba estar en el poder y reaccionan como buenamente pueden y saben (que no es mucho) y el sector perdedor del PP no quiere ni oír hablar de renovación porque eso sería aceptar la derrota y tampoco valen para mucho más. Creo que hasta aquí llegamos todos, mi buen imperator. Pero lo tuyo no va por ahí. No, verás, tu mensaje es simplemente, “la derecha en general es horrible y hay que hacer un cordón sanitario para poder hacer la revolución pendiente”: no hablas de nombres propios, sino que vinculas al partido en su totalidad las perversiones de los particulares que están en él, olvidando a aquellos que no tienen nada que ver con tu discurso. Pero esos, venividivinci, no existen.

    Por eso, el PP es caca y, como tal, debe ser eliminada y expulsada. Pacíficamente, faltaría más.

12. Comentario de popota (04/06/2007 23:15):

    Hola:

    1) Yo sí me acuerdo del Estatut, y la deslealtad de los partidos catalanes no existió si no es que uno asume que ZP fue desleal consigo mismo. Porque cuando el presidente del gobierno prometió lo que prometió, es de suponer que al menos se había leído -o le habían leído- no ya el programa electoral de los nacionalistas -algo que debería haber hecho antes de prometer nada- sino el del mismo PSC, descargable en http://www.socialistes.cat/temp/i2lx1Rqf564SB7nYPuS7x335mpp2cfVz3D2gFssnU3XtCG1Brdu.pdf
    Habida cuenta de que en ese programa figuran cosas como el reconocimiento de la nación catalana, de la realidad federal española, de la equiparación financiera con las comunidades de régimen foral o la participación de la gene en la UE, no veo la deslealtad por ningún lado.

    2) Ejemplo de artículo recurrido al TC por el PP:
    “Artículo 97. El Consejo de Justicia de Cataluña.
    El Consejo de Justicia de Cataluña es el órgano
    de gobierno del poder judicial en Cataluña. Actúa
    como órgano desconcentrado del Consejo General
    del Poder Judicial, sin perjuicio de las competencias
    de este último, de acuerdo con lo previsto en la Ley
    Orgánica del Poder Judicial.”
    Ejemplo de artículo aprobado por el PP:
    “1. El Consejo de Justicia de Andalucía es el órgano
    de gobierno del Poder Judicial en Andalucía. Actúa
    como órgano desconcentrado del Consejo General del
    Poder Judicial, sin perjuicio de las competencias de
    éste último, de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica
    del Poder Judicial.”

    Hay más en
    http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Actuacion/diferente/PP/Cataluna/Andalucia/elpepuespand/20070207elpand_4/Tes

    3) Lamento no poder ofrecer un cuadro comparativo del estatuto del 79 con el de 2006. Lo más cabal que he oído al respecto es que no supone cambio alguno. De hecho, se está incumpliendo con incluso más alegría que el del 79 los últimos 25 años.

    4) Qué bueno lo de que en democracia lo suyo es pedir responsabilidades al partido que gobierna, a ver si cunde el ejemplo.

    saludos,
    pep

13. Comentario de popota (04/06/2007 23:17):

    Sí es cierto que el PP, mediante sus palanganeros de la brunete judicial, ha contribuido de forma decisiva a cargarse el proceso de paz. Lo que no quita la culpa a la eta ni tampoco la responsabilidad de los incumplimientos del gobierno.

    p.s. He trinchado la configuración de la página con los enlaces, jefes, no os tiemble la mano para editar o borrar el anterior mensaje.

14. Comentario de Mar (04/06/2007 23:30):

    Es triste la oposición que nos espera, que va a seguir -salvo que se moderen por las posibilidades de volver a La moncloa, como apunta el artículo-. A mí me lo parece, así lo he dicho, lo que no está entre guiones.

    Es triste ver que no hay otra oposición más constructiva en sus críticas. Es triste ver que a lo principal que se dedica es a meter ruido que va directo a la parte más irracional de las personas comprándolas así. Sí, me resulta triste.
    Más razones acerca de por qué creo que la oposición, y ya el segundo gobierno de Aznar, son así, relee el artículo de Andrés, que ahí están. Explicar las mías sería parafrasearlo y a mí mejor no me sale, ni siquiera igual.

    Acerca de donde me informo, sí, leo El País, pero no es ahí donde inhalo la maravillosa labor de oposición que está haciendo el PP, no. Si ésta está por todas partes, ése es su éxito. Si en El País es donde menos llega, porque más intentan reforzar a ZP.

    Acerca de renegar de ser español y el radicalismo que a la frase le otorgas, una gran carcajada. De la frase se infiere que me siento española. Si quiero renegar de serlo no es por cuestión sentimental, ruptura de unidad de España…, si no por la impotencia que siento al ver cómo los ciudadanos no reaccionamos ante excesos manifiestos de los que ocupan los cargos públicos.
    Radicalismo no, si quieres tremendismo o dramatismo. Y por supuesto una gran superioridad moral, que será con lo que repliques en el siguiente comentario. Mira, los filosocialistas somos así…..
    Bocanegra, evidentemente lo anterior es coña, pero es que me produce un poco de cansancio ver cómo la labor de oposición trasciende a ésta y llega a sus seguidores.
    Aquí, que somos anómimos, que todos vamos sabiendo lo que nos gusta y tal…, percibo en la gente simpatizante con las ideas de izquierdas una inquietud, una curiosidad, un cuestionamiento de cuestiones…, que entre los que sois simpatizantes de la derecha, no.
    Mira, sin ir más lejos, en este artículo y sus comentarios:

    Andrés, que se declara de izquierdas, escribe un artículo en el que critica a la oposición pero también cuestiona al PSOE, a Zapatero. Y mira la entrada gloriosa del primer acólito de vuestras ideas:

    “Ya estamos….sabia yo que no iban a tardar los supuestamente sesudos y pretendidamente didácticos artículos del colectivo PSOE colócanos de esta querida página ….y por supuesto,…”

    Y luego mete un 13M por ahí, que vaya ni lo miraremos.

    Y después apareces tú y va y el mejor argumento que me diriges es:

    “Encuentra la solución en el crucigrama del Paí.”

    -Si no te importa Sudokus, que me gustan más-

    Y cuando ya no tenéis más vías de provocación, ¡zas!, aparece el infalible argumento de la superioridad moral.

    Vaya, que a este paso voy acabar renegando de ser elepedera…

    ¿De verdad te gusta la labor de oposición de Rajoy?, ¿piensas que es la única posible?, ¿no sabes argumentar sin buscar la provocación del contrario?

    Vaya, yo que te había echado de menos…, en mis mejores pronósticos te imaginaba haciendo una terapia de autocrítica en algún monasterio gallego, y ahora que reapareces… es para lo mismo.
    ¿Ha sido el resultado de las elecciones lo que te ha dado oxígeno?

    Qué cansado es esto de ser pretendidamente didáctica, ;)

15. Comentario de Caesitar (05/06/2007 09:47):

    Mar, la cuestión es constantemente manipular el mensaje. Y, una de las cosas que más me indigna y que tú resaltas, constantemente avivar los sentimientos de venganza y crueldad frente a los terroristas. La idea era que habíamos evolucionado legalmente y socialmente para entender que esos sentimientos no son compatibles con una justicia eficaz. No, constantemente recordando la gente que mató de Juana cuando su delito no tiene que ver con eso, constantemente recurriendo a la sensiblería y al dramatismo. Es claro que, sin decirlo, incitan a su electorado a creer que la cadena perpetua o incluso la pena de muerte es la única solución para este asunto. Los que tanto se indignaba supuestamente con el GAL( qué falsedad…

    Es curioso. He dicho en este post que he mantenido una postura muy crítica con Zapatero, y que no soy del PSOE, considerando que ante la oposición indigna del PP el deber de una persona decente es, sí, votar al PSOE, para demostrar a los políticas que no se puede ganar con esa táctica ruin. Madrileño me acusa absurdamente de: “Cualquier cosa vale si la hace MI partido, joé, qué sectario y qué cainita…”

    Tú consideras absolutamente probados esos contactos. En base a qué? Y yo no he dicho en ningún momento que el PSOE pueda hacerlo y no el PP. Tampoco he acusado al PP de crear un sentimiento anti-catalán( aunque sí lo avivaron cuando en el 1993 PSOE se alió con CiU) sino de aprovecharse de él para decir una cosa en Cataluña y otra en otras CC.AA. Es que sinceramente eres idiota, ya he criticado en otros posts al nacionalismo, he dicho que debe tener menos representación en el Congreso, no tiene nada que ver con esas frases lo que hablamos, hablamos de la estrategia del PP en unos lugares y en otros. No he dicho que el sentimiento anti-catalán no esté a veces justificado, he dicho que el PP se aprovecha de él.

    No he dicho que ETA no tenga clara responsabilidad de los atentados, pero al PP le ha importado más sus intereses electorales, marcando rigidamente la más mínima cosa que hacía el PSOE en el proceso, que tratar de que tuviera éxito. Es una constante manipulación del mensaje del oponente, haciendole decir cosas que nunca ha dicho, tratándole de hacerle parecer como un sectario( porque hoy sólo se puede estar a conmigo o contra mí).

    En cuanto a Irlanda del Norte, el mismo absurdo que antes con el otro papanatas. Que sí, que habrá que no sean idénticas, habrá contextos diferentes, pero no son suficientes diferencias para justificar que no se pueda hacer. El que HB se reinstaure como un partido democrático, como el SInn Fein, renunciando a la lucha armada, y que ETA destuya y entregue sus armas, son logros de ese proceso. Qué es lo que no se puede reconocer, el derecho de autodeterminación, como sí lo ha hecho Inglaterra? Por qué? Me vendrás con la triste historia de opresión irlandesa frente a la más pacífica vasca, la cuestión es que hay muchas doctrinas sobre la independencia y algunas no consideran que la historia juegue un papel relevante, sólo la voluntad actual de los ciudadanos de aquella región( RENAN). No es cierto que Irlanda del Norte no tuviera nada. Sinceramente lo único que haceis es resaltar diferencias, la mayor parte irrelevantes, en vez de reconocer las grandes similitudes y el hecho de que es posible seguir una vía como la inglesa.

    Por último, estoy seguro de que soy mucho más capaz que tú intelectualmente, así que por favor déjame de tratar con condescendencia, que debería ser al revés y no lo hago. Deja de pretender que somos ignorantes de la historia, que lo único que sabemos es lo que nos dice ZP y que no somos coherentes. Si te molestaras en leer mis posts verías que no es así, así que al menos que moderes tu tono no esperes contestación

16. Comentario de Andrés Boix (05/06/2007 10:14):

    Dos pequeñas constataciones:

    1. Efectivamente, vamos a tener muchas ocasiones de seguir hablando de ETA.

    2. Efectivamente, vamos a hablar a partir de ahora bien poco del Estatut. Porque el PP ya lo ha hecho por vía indirecta (votando esos mismos contenidos en otros sitios) y está empezando ya a hacer explícito su acomodo al texto. Dado que a ninguno de sus afiliados, simpatizantes o entusiastas corifeos del “se rompe España” parece importarle lo más mínimo el asunto si es el PP el que pacta con los nacionalismos, pues se acabó lo que se daba.

17. Comentario de Nacho Pepe (05/06/2007 10:29):

    Hay dos cosas en que no estoy de acuerdo y que para mí son la clave de gobierno de ZP:
    – “[…] la actuación del Gobierno en ambos casos ha sido lamentable, por indefinida, dubitativa y timorata”
    – “si ha actuado por convicciones no ha sido valiente ni capaz para asumir riesgos e ir de frente”

    Andrés ¿por qué nadie se plante que quizás el PSOE ha actuado por convicciones pero de forma valiente y nada timorata, ni torpe?
    Me explico, mi opinión es que el gobierno ha hecho lo que quería hacer, y que la presión de la oposición le ha servido simplemente como excusa, justificación, para ocultar que simplemente la idea que tiene de España no es la que muchos queréis creer.
    Quizás ZP ha acabado dándole puñalada asus socios catalanes y echando a perder una (en mi opinión auténtica) oportunidad de terminar con la violencia en el conflicto vasco por la sencilla razón de que nunca quiso permitir cierto nivel de autonomía a los catalanes ni ceder ni un ápice a la izquierda aberchale.
    ¿ZP no acercaba presos vascos ni como muestra de buena voluntad porque el PP es muy beligerante y estaba echado a las calles? ¡Anda ya! Vamos, que diriges la octava economía del mundo y te achantan 200.000 españolistas ondeando banderitas (ni un 40avo de la población del país)… no, no me lo creo.
    El gobierno, en mi opinión, ha hecho lo que quería hacer, y hubiera hecho lo mismo con otra oposición, porque sencillamente tiene una mentalidad centralista y españolista que muchos de sus simpatizantes no quieren ver, cegados en la ilusión (¿esperanza?) de que es un partido de izquierdas con una idea federalista del reino…

18. Comentario de Andrés Boix (05/06/2007 10:42):

    Nacho Pepe, tu reflexión me parece muy interesante. Yo también creo que Rodríguez Zapatero es, en efecto, más bien un representante de la visión tradicional centralista del país y que lo ha demostrado sobradamente.

19. Comentario de Caesitar (05/06/2007 10:53):

    A ver, Nacho Pepe y Andrés, Zapatero está limitado por el Pacto Antiterrorista. Aznar también tiene una idea centralista y él sí acercó presos. Sobre el asunto nacionalista no estoy seguro, pero sobre ETA yo creo que el PSOE hubiese querido hacer más.

20. Comentario de Andrés Boix (05/06/2007 10:58):

    El asunto de ETA tiene poco que discutir. Todo el mundo sensato y sincero sabe, más o menos de qué va. Con cualquier gobierno. Es una especie de “a Dios rogando…”. Por eso lo alucinante del show que tiene montado el PP (a no ser que, claro, de verdad aquí sí haya una cuestión de convicciones, caso de que alguien sea capaz de creerse que aplicarán el credo político que vienen defendiendo caso de llegar algun día al poder).

    Lo de la España plural vs. España una sí es una cuestión donde caben muchas sensibilidades. Yo veo a Zapatero respecto a esta cuestión como los socialdemócratas keynesianos respecto de la economía de mercado: creyentes inteligentes, conscientes de que o se introducen leves moderaciones o el invento se hace insostenible, pero que en el fondo lo que quieren es que el modelo, justamente, perdure.

    Esta idea no es necesariamente insensata. Es más, a mí en mabos casos me parece de lo más lúcida. Pero ello no quita para que sea exigible que se explicite y aclare. Que tengamos que estar infiriendo qué piensa el Gobierno del modelo territorial de división del poder como si fuera esto astrología es de chiste.

21. Comentario de Nacho Pepe (05/06/2007 11:22):

    Caesitar, ya digo que es una cuestión de opinión.
    Aznar acercó presos a pesar de tener una idea centralista de España (mayor que la de ZP, seguramente, eso no lo discuto), pero no creo que sea el “Pacto antiterrorista” el que le impide a ZP acercarlos, porque está bastante claro que ese pacto es papel mojado, ha quedado roto, y no entro en quién se lo cargó, pero vamos, decir que ZP “está atado” por un pacto político, cuando ha incumplido tantas y tantas palabras dadas (joder, lo de mentir los políticos en este país ya nos la hacen sin anestesia ni nada, que poca vergüenza) es de la mism alínea argumentativa que lo de que “está acojonado por la oposición del PP”… Pues vale, si tú crees que el “pobre” ZP no puede hacer política por pactos, oposición barbarizada… yo no tengo pruebas de lo contrario, pero el sentido común me dice que un tío no llega a presidente del gobierno por ser un pusilánime que hace su política en base a sus predecesores y oponentes, y no a su deseo y afán de poder…
    Desde mi punto de vista, el gran logro de ZP es haber conseguido que tanta gente trague con su imagen de hombrecillo pusilánime. Chapó a él por su campaña de marketing.
    Andrés, bravo por lo del Keynesianismo “españolista”. Me parece una metáfora, por lo menos divertida, y así a bote pronto, hasta muy acertada…

22. Comentario de de ventre (05/06/2007 13:53):

    en todo caso, los partidos nacionalistas (catalanes, vascos principalmente) tampoco me parece que jueguen limpio en lo tocante a aportar cierto grado de estabilidad al proceso de descentralización.

    una vez leí que felipe gonzález contaba que para él, los nacionalistas negociaban como repartiendo un fuet, se hacían dos mitades y luego pedían repartir la mitad que no les había tocado.

    creo que deberían reconocer (en los momentos que toque) que se han obtenido objetivos determinados y conceder una tregua en sus aspiraciones de competencias, soberanía, etc. no creo que eso vacíase de contenidos sus demandas políticas, porque pasarían a proponer cómo administrar las competencias conseguidas. creo en fin que se abusa muchísimo del argumento de que algo va mal porque madrid no lo cede.

    parece que con imaz la cosa se enfoca de otra manera, pero me temo que es más un momento de lucidez en el pnv que una tendencia a largo plazo.

    j

23. Comentario de Nacho Pepe (05/06/2007 14:19):

    Totalmente de acuerdo, de ventre.

    En tiempos de Aznar yo siempre decía que aquí había un grado de autonomía tal que casi todos los objetivos de los nacionalistas (dentro de la consitutción) estaban casi cumplidos, pero que si lo admitían su existencia dejaba de tener sentido, y si lo admitía el PP su propio electorado lo hubiera aniquilado… y así andábamos, (y andamos, en cierto modo), en un estado de negación de la realidad, atreviendo a compararnos con lugares como las islás británicas, donde ya quisieran norirlandeses o escoceses tener el grado de autonomía de La Rioja o Cantabria, aunque solo fuera.

24. Comentario de popotez (05/06/2007 15:28):

    “una vez leí que felipe gonzález contaba que para él, los nacionalistas negociaban como repartiendo un fuet, se hacían dos mitades y luego pedían repartir la mitad que no les había tocado.”

    Está bien lo que contaba Felipe. Lo que sin embargo obviaba que eso que negociaban los insaciables nacionalistas era el cumplimiento de lo acuerdos negociados en 1979, y que a día de hoy siguen incumplidos.

25. Comentario de bocanegra (05/06/2007 15:40):

    Vamos a ver, Mar:

    En primer lugar, claro que busco la provocación del contrario, porque si no esto sería un puto aburrimiento. Sólo tienes que ver este hilo, el 80% de cuyos comentarios son en contra del PP. Si lo que deseáis es que os dejemos despotricar a gusto y sin replicar, por mí encantado, pero dudo que tengáis cuerda durante demasiado tiempo. ¿De qué sirve criticar a alguien, si ese alguien no te escucha y le da igual lo que digas? Por eso siempre mantengo que la independencia ocasionaría un desastre psicológico para Cataluña (no tanto para Euskadi, que es más autosuficiente en ese sentido), por cuanto se sentiría igual que Portugal: todos sus foros están plagados de comentarios que insultan a los españoles, pero ningún español entra al trapo, hasta que se mueren consumidos por su propia y masturbatoria rabia.

    En segundo lugar, si entro aquí después de bastante tiempo, y me encuentro con el Caesitar ese, que supongo que será alumno de Andrés por cuanto razona igual que un crío de 20 años, pues no puedo sino reírme. Todo lo que dice es letra a letra calcado a lo que puedes encontrar en Libertad Digital y foros semejantes: los mismos argumentos de superioridad moral, la perfidia y malignidad del contrario, que los demás son borregos que no se cuestionan nada excepto yo y mis compadres, el deseo de abjurar de la propia nacionalidad, el hartazgo de contemporizar y que hay que pasar a la acción, etc etc; lo único que cambia es una simple sigla, PSOE en vez de PP. Y vas tú y estás de acuerdo con eso; así que te respondo con guasa, porque es ridículo tomárselo en serio. Créeme, en los viejos tiempos del 11-M, cuando me sentí estafado por la deriva de LPD y nací con este nick, me tomaba todas esas paridas muy a la tremenda, ¿y de qué me ha servido, salvo para hacerme mala sangre?

    Yo no estoy de acuerdo con toda la oposición que hace el PP, en especial con lo que respecta a la investigación del 11-M: habría que pasar página de una vez, y a otra cosa. Pero lo que no estoy conforme es con esa pretensión de que el PP se englobe en ese Movimiento Estatal, guiado por el Mesías Salvador Zapatero, que tiene un objetivo concreto y loable (¡alabado sea el Señor!), y ante el cual la oposición debería limitarse a aspectos menores, tácticos, de detalle, pero nunca a la estrategia final, que al parecer es la única posible. Pues me temo que no es así: si el PP, y yo con él, considera que Zapatitos, y el psoísmo tras él, no sólo realiza cosas erróneas y perjudiciales, sino que su objetivo final también lo es, su derecho y obligación es denunciarlo, criticarlo y oponerse a ello. ¿Para ti no era algo detestable el apoyo a la guerra de Irak, y por tanto la crispación generada por la izquierda fue legítima y aun obligatoria? Pues acepta lo mismo para los que no estamos de acuerdo con los zigzagueos de nuestro gurú con respecto a ETA, el Estatut y demás asuntos.

    Pero claro: el que no sigue el Sendero Iluminado del gran gurú, es un facha fascista, franquista, centralista y demás listas, istas y jistas. Mas me temo que ese truquito a algunos ya no nos cuela, por gastado y manido, lo siento.

    Y en cuanto a las elecciones, te diré que a mí me importa una mierda que el PP haya arrasado en Madrid y Valencia, por cuanto no soy de allí ni vivo allí. Que LPD se haya convertido en la última semana en un foro sobre la comunidad de vecinos de Torrent, a mí me la pela. Yo he votado al PSOE (a lo largo de mi vida le he votado tanto o más que al PP) para que pudiese gobernar sin el Bloque Nacionalista Gallego. El resultado ha sido que el PSOE se ha mantenido, el Bloque ha bajado y el PP ha subido, de manera que el Bloque y sus chorradas identitarias siguen siendo imprescindibles para que el PSOE forme gobierno. Y lo mismo ha pasado en decenas de ayuntamientos. Así que la autosatisfacción de Rajoy, Aguirre y Camps por haber arrasado por allí a mí me saca de quicio y me enfurece, porque aquí al PP le ha ido en cuanto a número de votos bien (en algunas ciudades, muy bien), pero ha perdido mucho poder, y el que lo gana es el Bloque de las narices.

    Así que en vez de oxígeno, lo que tengo es una asfixia de dióxido de carbono sulfúrico.

26. Comentario de perri el sucio (05/06/2007 17:01):

    los comentarios han excedido el tamaño que hace que me apetezcan leerlos. Además no aportan nada.

    Sólo una cosa.
    “creo que la oposición del PP ha llegado a un punto que la única posición decente es votar al PSOE.” Como dice Caesitar.

    ¿Sabían ustedes que la “democracia”, como la llaman, consiste en votar al partido con el que estés más de acuerdo? Votar al contrario del que te cae mal, como hicimos todos en 2004, sólo nos ha garantizado más de la misma mierda con otras siglas.

    Para que manden los que siempre mandan, no es necesario levantarse del sofá.

27. Comentario de Caesitar (05/06/2007 18:12):

    Estoy estudiando la carrera de Matemáticas con éxito, dudo mucho de que pudiera hacerlo si mis capacidades para el raciocinio fueran tan escuetas como afirma Bocanegra.

    Bocanegra no sabe leer. No he dicho que Zapatero sea un gurú ni un gran hombre, he dicho que me ha suscitado bastantes dudas, hasta el punto de que dije que no iba a votarle nunca en una ocasión. Mi argumento-y parece que no está claro- es que no importa tanto lo que ha hecho ni lo que el PP pueda hacer en el Gobierno sino el grado de inquina que se ha llegado con la oposición. Considero que esa oposición justifica en pos de la decencia un castigo, en forma de voto al PSOE, por encima de otras cuestiones.

28. Comentario de Andrés Boix (05/06/2007 19:35):

    A mi juicio, es perfectamente legítimo y sensato votar para castigar a alguien. No entiendo a santo de qué tanto problema con ello ni qué haya de no democrático en hacerlo. Es obvio que, por ejemplo, votyra paraa castigar a un Gobierno tiene todo un sentido. Y también se lo veo a votar para castigar a una forma de hacer oposición. De hecho a mí también me parece que sería bueno que la forma de hacer oposición del PP no fuera convalidada electoralmente. Porque el mensaje que mandaría para el futuro sería que hacer eso renta. Y no me parece sano para nuestra convivencia y nuestra democracia. Dicho lo cual, dado que intuyo muy pocas posibilidades de que en 2008 nos veamos en la tesitura de sentirnos “angustiados” porque a Rajoy le pueda salir bien la jugada, sigo pensando que decidiré mi voto a partir de criterios de exigencia con el Gobierno y el resto de fuerzas que se presenten. Esto es, en positivo.

    Respecto de la discusión entre bocanegra (un saludo) y Mar, sí he de decir que me parece un tanto injusta la extrapolación que hace el primero, porque me parece obvio que las personas a las que acusas de ir por ahí con orejeras demuestran una clara vocación de escucha, réplica y argumentación. Reconocerás que tu matizada segunda intervención es mucho más enriquecedora que la primera. Y siento, en cualquier caso, sentirme muy poco o nada identificado con la acusación que siempre nos haces de propagadores del credo izquierdista. Es más, creo que lo escrito en esta página es la mejor prueba de ello.

    Estoy, en cualquier caso, a la espera de que alguien me dé la agradable sorpresa de que entienda tan inaceptable lo pactado por el PSOE para Cataluña como lo pactado por el PP para otras autonomías o aceptado por el PP a cambio de un futuro pacto de gobierno con CiU. Esto es, de que le merezca Rajoy la misma opinión que le merece ZP por el asunto, de que condicione eso su voto en igual medida en uno y otro caso…

29. Comentario de Mauricio (05/06/2007 20:06):

    De una intervención anterior, la 4:

    “El PP cometió un error con el estatuto andaluz y el valenciano, por su temor a ser acusado de lo que a la postre, indistintamente de lo que hiciera, se le iba a acusar, con el agravante que ahora le suman y con razón, el de ser incoherentes.”

    Responder a todas las insensateces que se han dicho, me llevaría mucho tiempo y como dice uno por ahí, tales ladrillos aburren hasta el que los escribe. Sigan congratulándose en paz.

30. Comentario de Javi (06/06/2007 18:02):

    “Estoy, en cualquier caso, a la espera de que alguien me dé la agradable sorpresa de que entienda tan inaceptable lo pactado por el PSOE para Cataluña como lo pactado por el PP para otras autonomías o aceptado por el PP a cambio de un futuro pacto de gobierno con CiU. Esto es, de que le merezca Rajoy la misma opinión que le merece ZP por el asunto, de que condicione eso su voto en igual medida en uno y otro caso…”

    Pues Sr. Boix, esa persona tiene un nombre: Federico Jiménez Losantos. Anda que no estuvo días despotricando contra el PP por haber aceptado el Estatuto de Andalucía…

31. Comentario de Mauricio (06/06/2007 19:07):

    Si se van a la intervención 4, veran mi crítica.

    “El PP cometió un error con el estatuto andaluz y el valenciano, por su temor a ser acusado de lo que a la postre, indistintamente de lo que hiciera, se le iba a acusar, con el agravante que ahora le suman y con razón, el de ser incoherentes.”

    Pueden seguir congratulándose en paz.

32. Comentario de Andrés Boix (06/06/2007 19:18):

    ¡Menos mal que hay uno! Espero que, dada la magnitud de la traición consumada ahora ofreciendo a los catalanes “lo que quieran”, siga la ofensiva y, ya que no pedirá que sea juzgado por alta traición o que se le remueva como sea del cargo (como hace con ZP), dado que Rajoy no es presidente del gobierno, que al menos solicite expresamente que no se vote al PP y explique a quién va a votar él. Porque le van quedando cada vez menos opciones.

33. Comentario de Javi (06/06/2007 22:10):

    Pues supongo que dirá alguna chorrada de esas de “votar tapándose la nariz” y así ya habrá recorrido todo el razonamiento circular. Al final va a ser verdad lo del eterno retorno.

    Yo, menos una vez que voté a Izquierda Unida (fagocitada por la CHA en el ámbito de decisión en el que vivo), siempre voto en blanco. Mis amigos, en un alarde de cultura democrática, me dicen que si voto en blanco no tengo derecho a quejarme porque no “participo”…

    Si las opciones son:

    – Un PSOE de incompetentes (sección bucólica), que hacen añorar a la “vieja guardia”, a los cuatro que no quedaron demasiado manchados.

    – Un PP con legionarios de Cristo y Opuseros para aburrir. Lo del nacionalismo español me importa menos, porque como bien se ha dicho, luego pactan lo que haga falta y ya está.

    – La farándula nacionalista, esencialmente panderetera en Aragón. Ayer anunciaron a bombo y platillo la primera misa en aragonés, que había organizado una coordinadora próxima a la CHA (en teoría, de izquierda atea)

    – Viví en Dinamarca dos años y daba gusto ver lo aburridamente democráticos que eran sus partidos y campañas. Y lo olímpicamente que pasaban de sus pintorescos partidos nacionalistas (alemanes, Feroe, Groenlandia, etc.)

34. Comentario de Javi (06/06/2007 22:12):

    (continuación)

    Pues eso, que se vota en blanco y tan ricamente. Sólo falta que de verdad dejen vacíos los escaños del voto en blanco. Total, la mitad de los parlamentarios sólo pasa por ahí a fichar y a las votaciones, tampoco se iba a notar.

35. Comentario de Mar (11/06/2007 22:24):

    Bocanegra 25,

    Gracias por tu respuesta.
    Me gusta más la provocación que incita a pensar, a reflexionar, que permite reformular ideas y ayudar en la desprovisión de prejuicios que no la que tiene su origen en el menosprecio de aquél con el que se habla, sin oponerle, además, razones fundadas a las afirmaciones por las que se menosprecia.
    LPD es un foro irónico, pero no es ironía la actitud del menosprecio.

    Me ha sorprendido, me sorprendió, leer tu post y lo que en él dices.
    Soy relativamente reciente lectora de LPD, y páginas adláteres, y no recuerdo ningún post tuyo con ese tono. Revisaré la hemeroteca de LPD por si me he perdido lo mejor de bocanegra.

    Acerca de lo de renegar de ser española, Vidal Beneyto usó una palabra más acertada el sábado en un artículo de El País para referirse a lo de mi “querer renegar de ser española”. Llama a ese sentimiento mío desmoralización ciudadana.

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Entropia/democratica/elpepiint/20070609elpepiint_13/Tes

36. Comentario de Mar (11/06/2007 22:28):

    popota 12

    Gracias por el enlace.

    Cuelgo aquí otro que lleva a un cuadro comparativo de la reforma del Estatuto Catalán y las propuestas de otros Estatutos.
    http://www10.gencat.net/drep/binaris/Cuadro%20comparativo15_20061204_tcm112-49400.pdf

37. Comentario de bocanegra (12/06/2007 08:54):

    Mar, los elepederos y yo mantenemos este rifirrafe desde hace tres años. Ni siquiera les molestaba cuando yo iba con la intención explícita de joder, así que es inútil ahora. Créeme que si yo no les considerara inteligentes, ni me molestaría en leer lo que dicen, y mucho menos replicarles.

38. Comentario de Tvrtko (Berengario) (19/06/2007 22:08):

    Lo de Dinamarca es comprensible: lo tienen casi todo y quienes ganan en sus lugares (Feroe) hablan de independencia sin que a nadie se le atragante el café o se arroje al Oresund…

    En cuanto a la presunta deslealtad, es una palabra manida, de sentido vago que se usa como dardo recurrente contra unas determinadas ideas, ni siquiera actitudes. Las madrileñas o andaluzas, en determinados aspectos de peso, no es diferente en esencia, al margen del ropaje argumental.

    El Estatut, solemnemente prometido por Zapatero, tensaba la cuerda competencial en gran medida como respuesta a los vicios de la descentralización autonómica: escasez de fondos propios y de ámbitos reservados para desarrollar políticas realmente independientes de la mayoría del Congreso. No eran “licencias de buceo”, sino materias muy sensibles. Añadamos el reconocimiento simbólico de Cataluña y unos remiendos al viejo texto, inaplicado e inaplicable en su totalidad, de 1979 y tenemos una apuesta fuerte, pero no ofensiva respecto a los límites constitucionales, excepción hecha de interpretaciones particulares. Además, era susceptible de reforma en las Cortes. Sin embargo, la debilidad o escasa voluntad de Zapatero, la desunión de los partidos catalanes, que no supieron qué era importante mantener, y la presión anti-catalana y demagógica del PP acabaron por alumbrar un texto disminuido, vivo tan sólo en su desarrollo a discreción de los gobiernos (uno de los errores que venía a paliar) y olvidado en la agenda ante otras manifestaciones de la “cuestión territorial” (aka, o ant., “cuestión de España”).

    La odiosa invertebración obligó, primero, a conceder solo lo que el resto de españoles consideraba adecuado para sí y, después, a extender esto como modelo, produciéndose así mismo una súbita y fáctica rectificación del PP, a todas las comunidades. Incluidas, por supuesto las “leales”, bendecidas por el columnismo políticamente correcto y el Defensor del Pueblo con ausencia de litigiosidad.

39. Comentario de Manu Reneses (03/07/2007 01:42):

    La demagogia del PP para influir al tradicional electorado garrulo-nacionalista español está clara: imbuir en el inconsciente colectivo eso de “vascos y catalanes”, “vascos y catalanes”, “vascos y catalanes”, “malos”, “ZP”, “malos”, “ZP”. El desprecio, la demagogia: directamente proporcional a la tirria que se presume se les tiene por el nacionalismo español, es decir, los catalanes son lo peor, y los vascos son lo segundo peor a pesar de que los más extremistas de éstos ponen bombas, secuestran y amenazan… (con apoyo popular del 10% aprox., contando que Euskadi tiene buena parte de la población originaria de otras partes de España) pero lo que los vascos no tienen y los catalanes sí es una capital que haya pretendido ser contrapoder a Madrid.

    Por cierto, lo que sí tienen vascos y navarros es un sistema de financiación a que Cataluña no puede aspirar (ni otras CCAA) por argumentos de tanta enjundia como la “historia” y la “igualdad” (para vascos y navarros parece que eso no vale).

    Un ejemplo: todo el mundo echó en cara una y otra vez las declaraciones de Carod-Rovira en contra de la candidatura de Madrid 2012 a los JJOO (motivadas porque el gobierno español jugó algo más sucio de lo que jugó la Generalitat para impedir que Catalunya tuviera selección internacional de hockey patines… los últimos compraban favores de las federaciones de algunos países, con promesas de stick y patines gratis; y el gobierno de ZP recurrió a sus embajadores y a sus relaciones comerciales en trámite de negociación y firma, pidiendo a tipos como Berlusconi que influyera en su federación de hockey para impedirlo). Como si Carod representara a todos los catalanes… y sin embargo, nadie parece estar molesto porque ETA pusiera una bomba en la Peineta pocos días antes de que se escogiera la sede de los JJOO, que eso sí fastidió la elección (aparte del griego que se “equivocó” al votar).

Comentarios cerrados para esta entrada.