Todos a la plaza de Oriente
Se me hace raro ver a mi Presidente del Gobierno encabezando manifestaciones. Por no hablar de lo extravagante que me resulta que las convoque. Pero es una anomalía muy española eso de que sean los propios jefes de gobierno, estatal o autonómicos, cuando no incluso la familia del Jefe del Estado, quienes encabecen manifestaciones. Trato de recordar casos semejantes en países de nuestro entorno, para compulsar si mi mala sensación respecto de esta costumbre tiene algo de lógica, y la verdad es que no me vienen a la mente ejemplos parangonables. Pero tampoco lo aseguraría. A lo mejor es que, simplemente, no he sabido de tales eventos ni los he seguido.
El principal motivo de desconcierto no es, por ello, lo que hagan o dejen de hacer otros. Es que no entiendo qué sentido tiene en una democracia que el gobierno salga a la calle a protestar. Digo en una democracia porque en sistemas totalitarios sí que hay una lógica en montar y encabezar marchas, incluso bajo palio. A lo mejor es ése el motivo de que aquí sigamos con la costumbre, una simple mala digestión de las emocionantes concentraciones en loor del Caudillo.
Pero la tendencia de nuestros gobiernos a ocupar un espacio que no tiene sentido que busquen, dado que tienen en su mano todos los resortes necesarios para transmitir su mensaje (el poder ejecutivo, la sintonía con el ejecutivo, los medios de comunicación públicos…), no cesa. Por no mencionar que no sólo es que dispongan de medios para hacerse oír, es que también disponen de medios, y muchos, para actuar. Lo cual, por cierto, es su obligación: ponerse manos a la obra. La enfermiza espiral de concentraciones y manifestaciones convocadas por el lehendakari o el presidente de turno se repite según el ritmo marcado por ETA. Pero cuando no se trata de la violencia tribal aborigen, cualquier excusa sirve: el terrorismo islamista (bueno, en realidad la megamanifestación oficial de repulsa del 11-M fue también centrada en la condena a ETA, pero da igual, también habría habido manifestación si la línea preponderante de atribución politica del crimen hubiera sido otra), el 23-F…
El Gobierno, en el mejor de los casos, sólo transmite impotencia con este cultivo de la manifestación institucional. ¿Tan poca fuerza, tan poca capacidad se tiene que se ha de recurrir a protestar como lo hacen los ciudadanos que no tienen más que su voz? Desgracidamente, no se trata sólo de eso. Se trata de una lamentable tendencia a pretender ocupar todo el espacio público y a dirigir todas sus manifestaciones, a controlarlas. A institucionalizarlas. Es inevitable que, ante tal actitud por parte del Gobierno, la oposición recele y, en justa contrapartida, maniobre y se posicione frente a estos actos a partir de cálculos estrictamente electoralistas. ¿Acaso puede alguien criticar por partidista tal actitud cuando tenemos a gobiernos montando manifestaciones?
Esto de las manifestaciones convocadas por gobiernos es una cosa muy española. Como las huelgas de estudiantes. O que la Seguridad Social monte un régimen para los autónomos dependientes. Situaciones absurdas en sí mismas, que no fortalecen el ejercicio del presunto derecho en que se amparan sino que, rectamente entendidas, lo debilitan en gran medida. Las manifestaciones, la protesta pública en la calle, el envío de mensajes y la participación en el debate público por medio de la concentración de personas, cuantas más mejor (así como recurriendo a su conteo imaginativo), es un recurso propio de quienes no tienen otros cauces para expresarse eficazmente. Por eso lo es, en condiciones normales, de grupos ajenos a la política institucional. Puede ser empleado, dentro de la lógica del recurso, por la oposición, incluso, cuando busca demostrar que tiene un importante respaldo ciudadano en algunas de sus posiciones críticas que juzga de especial importancia. Pero, ¿qué pinta un gobierno convocando a los ciudadanos a manifestarse? ¿qué pinta un Presidente del Gobierno en la cabecera de una manifestación?
Compartir:
Tweet
Comentario de Carlos Arrikitown (12/01/2007 15:00):
Lo bueno es lo del PP pidiendo a los españoles que no se manifiesten contra ETA.
Són tan estúpidos que han vuelto a caer en el error de comunicación del 11 M. Es tan arriesgada su estrategia de aniquilación de ZP, con tan poco sustento, que cuando creen que tienen en la soga a ZP, va y cometen un error clamoroso de estrategia, y con eso vuelven a cabrear, indignar y movilizar no sólo a la izquierda, sino también a muchos votantes de centro. Por sus propias mentiras infinitas han vuelto a acreditar a ZP y a aparecer ellos indignos de ser votados.
Ni Goebels era tan estupido, seguramente no han pasado del primer capítulo de sus memórias….
ZAPLANA, ACEBES, AZNAR, for ever!!!!!!!!!
Comentario de Carlos Arrikitown (12/01/2007 15:05):
Resumen del comunicado del PP:
Contra ETA no basta, tiene que ser contra zETAp.
Comentario de Manfrio (12/01/2007 15:09):
A mí se me hace más raro aún que alguien diga que no va porque falta una palabra en el lema, se añada esa palabra y diga que bueno, que entonces… pues tampoco va. Por no hablar de quienes se tiran toda la semana sembrando división y confusión, y después aducen para no sumarse que la convocatoria divide y confunde.
Convoque quien convoque, es importante que en la calle haya miles de personas manifestándose contra ETA.
Comentario de el hijo secreto de Stalin (12/01/2007 16:05):
Ahora va ser que el PP no va a la manifestación porque los convocantes han escrito “libertad” y no “Libertad”. La única razón por la que no va el PP es la utilización política que hace del terrorismo, jaleado y empujado por los fanáticos e iluminados medios de comunicación que pretenden marcar el camino del PP.
Lo fundamental es que mañana las calles estén desbordadas de manifestantes.
Y en las próximas elecciones, al ir a votar, no hay que olvidar la conducta del PP en estos momentos.
Comentario de salaca (12/01/2007 16:08):
Manfrio, ¿de verdad crees eso?
Yo creo que lo único importante en los últimos meses es meter ruido. Da igual cuál sea el ruido y de qué se estuviera hablando. Si tengo que decir A digo A, y si se tiene que hacer A entonces es cuando digo que mejor B, pero sin olvidarme de C.
Y así nos va. Y no creo que sólo sea el PP, aunque sí creo que están innovando en muchos campos. La mayoría de ellos muy preocupantes, como que en mi Mallorca natal diga el Presidente que el PSOE está utilizando la justicia para ganar votos. Lo cual puede ser más o menos acertado, pero el problema viene porque en pos de atacar al PSOE está defendiendo a alguien que es (esto es Mallorca y nos conocemos todos) manifiestamente culpable.
El problema es la tierra quemada que dejan. Sin mirar nada más.
Saludos,
Comentario de Carlos Arrikitown (12/01/2007 17:12):
Por más que esté de acuerdo con los comentarios #1 y #2 no los he escrito yo.
Comentario de rafa (12/01/2007 17:25):
ésta manifa Andrés es contra el terrorismo,de rechazo a la violencia y de solidaridad con las victimas.El gobierno no la organiza,oficialmente claro,la respalda y le proporciona legitimidad,es una manifestación de la izquierda,de los rojos contra el terrorismo.El presidente del gobierno no va y hace bien.El asunto es como el PRISOE ha jugado sus cartas para presentar a los populares como radicales,después del ridiculo tan espantoso que ha hecho Zapatero el 29 estábamos muy bien y el 30 la bomba.
Comentario de Andrés Boix (12/01/2007 17:39):
No, si a estas alturas ya me da igual si ZP va o si el Gobierno la convoca. La reflexión pretende ser más general, porque este país es de locos.
Por cierto, que tengo que ponerme a pensar en qué lógica tiene que, en un Estado de Derecho, la Audiencia Nacional se dedique, según los medios de comunicación, a autorizar manifestaciones o a autorizar que ciertos sujetos acudan a ellas. Por ejemplo hoy:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/01/12/espana/1168612426.html
Yo no le acabo de ver sentido, aunque seguro que lo tiene. Me lo tengo que estudiar.
Comentario de Santi (12/01/2007 17:45):
Pues yo creo que a los politicos, al menos a los que vemos hablar y hablar, se las trae al pairo lo de la manifestación y simplemente buscan decir lo contrario de lo que dice el otro, sin pensar si es bueno para el pueblo.
Recordad que a finales de mayo son las elecciones municipales y autonomicas, y hay que seguir con la pre-campaña, que ya empezo en verano.
Tienen que hablar siempre de uno, aunque sea mal, o al menos eso parece que piensa en PP
Comentario de jardiel (12/01/2007 17:56):
zp fue a las manifas del 11m aunque fue convocada unilateralmente por aznar
son todos muy parecidos pero algunos mucho peores…
Comentario de Mauricio (12/01/2007 18:33):
Estoy totalmente de acuerdo con el texto.
Comentario de Alemania (12/01/2007 18:45):
Es cierto que lo de las manifestaciones unilaterales lo empezó el PP y que ZP ha tenido el cuidado de no hacer exactamente lo mismo (la de mañana la convoca UGT, que no sé yo si pinta mucho convocando una manifestación contra el terrorismo) de manera que al menos un poco sí que se guardan las formas.
En el PV es otra historia, los terroristas basan su legitimidad en gran parte en su apoyo popular y yo sí que le veo algo de sentido a montar una manifa agrupando a todo el mundo. Cierto es que se podría haber convocado usando alguna organización neutra, pero no está mal que hasta el mismo gobierno, junto con sus votantes, esté.
La cosa degenera por momentos, la cultura política de este país anda por los suelos.
Un saludo,
Comentario de Juanito de Serwood (12/01/2007 19:16):
“Es inevitable que, ante tal actitud por parte del Gobierno, la oposición recele y, en justa contrapartida, maniobre y se posicione frente a estos actos a partir de cálculos estrictamente electoralistas. ¿Acaso puede alguien criticar por partidista tal actitud cuando tenemos a gobiernos montando manifestaciones?”
Pues si Andrés, siempre hay un roto para un descosido. Los primeros 5 comentarios te responden.
A mi no se me hace raro ver al Presidente convocar una manifa. En el fondo es la típica estravagancia del político que sabe que se ha quedado sin margen para tomar la decisión correcta y se sale por peteneras para marear, para inventarse algo que aunque no sirva para nada le permita decir que se ha movido, que los acontecimientos no le han desbordado.
Después de la monumental e indiscutible patada en los cojones a su política pacificadora que ha supuesto el nuevo “accidente mortal”, justo el día después de su inolvidable “hoy estamos mejor que ayer, pero peor que mañana” (además de adivino cursi), supongo que no le debería parecer descabellado retornar a la política antiterrorista inmediatamente anterior a la tomadura de pelo, sí, aquella en la que iban de la mano (por propia iniciativa de ZP) gobierno y 1er patido de oposición).
Ya se que me he convertido en un facha irredimible, al menos para los autores de los anteriores comentarios, con solo plantearme esta posibilidad, pero que no se intranquilicen, no existe la más mínima posibilidad de que ZP me haga caso en esto.
Ya sabemos que es absolutamente imposible que un político en activo reconozca sus errores en público. Es como pedirle peras a un olmo. Es como pretender que el PP reconozca públicamente que se la metieron doblada con el asunto de Irak.
En el caso de ZP más difícil todavía si tenemos en cuenta lo que queda de legislatura y como se las gastan sus socios en Cataluña y Galicia.
Mucho más sencillo convocar una manifa. Y además, que coño, que seguro que ya tendría ganas el hombre. A un progresista como el le tenía que tocar las narices tanta manifa facha de la AVT y el PP y añoraría los tiempos heroicos del “nunca mais” y el “no a la guerra”.
Aparte de que un gobierno izquierda progresista como el de ZP se monta una manifa con la minga, ya sabemos, encargito al leal sindicato de clase, unos cuantos actores y actrices, cantautores y cantautoras, desde luego los ecuatorianos (pobrecitos en su vida se vieron en otra igual) y si hay suerte un número indefinido de ciudadanos anónimos que le tienen tanto asco a ETA que se van a manifestar contra ella convoque quien convoque y diga lo que diga la pancarta.
Y luego ya sabemos, la guerra de cifras de asistencia entre el Ministerio y la Comunidad de Madrid, entre la Ser y la Cope.
Hace no mucho tiempo cuando se convocaba una manifa contra ETA después de un atentado se apuntaban todos menos los Batasunos. Hoy se hacen quinielas sobre quien se apuntará y quién no. Seguramente hoy estamos mejor que ayer como dijo ZP. Y si no, la culpa del PP….., si es que son unos electoralistas.
Comentario de EL AVIADOR (12/01/2007 19:52):
Esta manifa pinta muy negra, si no se ponen deacuerdo pp y psoe para que sean ellos y sus votantes,es decir, toda España(valga la redundancia)sean los primeros en salir a la calle a condenar a ETA. Pero resulta evidente que algo se esta haciendo mal para que el perrito faldero de ETA, siga sin condenar el terrorismo y se quiera apuntar a la manifa como cualquier socio de gobierno deseando apuntarse a saber qué tanto. Algo se está haciendo muy muy mal.
Este bipartidismo está siempre apostando a ver quien es más antiterrorista y, precisamente de eso siempre ha sacado provecho la ETA uy, perdón Batasuna (Y de nuevo valga la redundancia)creando desunión y discrepancia por donde quiera que va, mirándo muy bien donde se aproximan, aún con desagrado, muy sabedores de que su proximidad es altamente tóxica, peor aún que su propia hipocresía. ¿Qué mejor manera de joder la unión antiterrorista que metiéndonos por medio, manifestandonos por la causa directamente opuesta buscándole el sentido que se desee al rico léxico de nuestros verbos? ETA siempre está jodiendo al personal, está jodiendo la manifa, y por extensión a toda España, sabiendo que somos bien capaces de jodernos nosotros solitos, provocan a la peña y luego se harán las víctimas de la injusticia de los “fascistas” españoles. Y mira, esta vez ni le ha hecho falta goma2 de por medio, oye ¿Alguien habrá pesado allí?o…¿Estarán esperando las fallas para conseguir explosivos? Lo sabremos después del próximo atentado, saldremos de dudas, no lo dudéis.
No me voy a enrollar mas pero si que tengo claro que si estoy en una manifa, no me importa estar con “seudo
liberales y seudo progres” pero me jode horrores pensar que etarras puedan estar haciéndo el gilipollas como solo ellos saben en una manifa que se supone que toda persona en sus cabales apoya. Sea lo que sea de la manifa,tal y como se viene aconteciendo, pinta que no tiene sentido alguno.
Comentario de Santi (12/01/2007 20:05):
Parece que el PP solo piensa en fastidiar al gobierno, bueno, a Zapatero, y no da la sensacion de aportar nada para solucionar el problema del terrorismo. Y el gobierno, en especial Zapatero, parece que no tiene ningun interes en que nadie le ayude para arreglar ese problema, porque se han reunido hace poco con los distintos partidos “de la oposicion” y no parece que haya habido ninguna idea nueva, pues Zapatero continua con lo de “hay que buscar la paz”.
No se ven las cosas muy claras y como tengamos que esperar a despues de las elecciones para que haya algo de luz en esto, lo tenemos claro.
Comentario de felipe (12/01/2007 22:53):
Yo recomendaría ver la película Omagh, para entender un poco la situación de Zapatero en estos momentos.
Ya, ya sé que las situaciones del Ulster y de Euzkadi no son comparables, pero sí sirve la comparación para encontrar la diferencia entre una democracia consolidada y una jaula de grillos esperando la desfenestración del enemigo.
El PP sigue en manos de unos señores que siguen pensando que ellos son los únicos españoles, y HB sigue en manos de unos asesinos que siguen pensando que ellos son los únicos gudaris que luchan de verdad por su nación.
Así es muy dificil conseguir la paz que deseamos, supongo, una mayoría de ciudadanos que anteponemos los derechos humanos a los putos nacionalismos.
Comentario de Bocanegra (13/01/2007 02:02):
Y el Psoe sigue en manos de unos señores que siguen pensando que ellos son los únicos demócratas, y los otros unos fachas. Así es muy dificil conseguir la paz que deseamos, supongo, una mayoría de ciudadanos que anteponemos los derechos humanos y cívicos al puto tontoprogrismo.
Ciertamente, el PP ha hecho el imbécil mareando la perdiz con lo de la “Libertad”: suponía que no se lo aceptarían y ahora queda con el culo al aire. ¿Y por qué no le iban a aceptar esa lightada, y en el último minuto, además? ¡Haber exigido que se incluyera “No al diálogo con ETA”, que entonces se retrataría todo el mundo! Aunque, la verdad, desde el primer momento tendría que haber dicho que pasaba de un engendro perpetrado por UGT, y secundado por la excelsa progresía de este país, la misma que les insulta y pide casi su prohibición día sí y al otro también.
Comentario de recienlevantado (13/01/2007 07:54):
que yo sepa, derechos civiles y humanos no son incompatibles con progreso, sino lo contrario
al PP le ponen un lema a medida y al final, tampoco viene, ojala se den un buen batacazo en las municipales, por miserables
Comentario de Jota (13/01/2007 09:23):
Buen artículo, pero niego la mayor. Que yo sepa, la manifestación no la convoca el gobierno, sino la UGT, CCOO y la federación de asociaciones de ecuatorianos en España.
Por si los hay que no distinguen entre PSOE y UGT, no tienen nada que ver. Hace mucho que no hay relación orgánica ninguna entre PSOE y UGT. De hecho la UGT le montó varias huelgas (dos de ellas generales) a Felipe González.
Y respecto de la participación de presidentes en cabecera de manifestaciones, te copypasteo un post del blog de Escolar:
http://flickr.com/photos/etecemedios/354745491/
Madrid se echó a la calle tras el asesinato del militar Pedro Antonio Blanco a manos de ETA, el primer asesinato tras la tregua que llevó al Gobierno de Aznar a dialogar con la banda terrorista. En la manifestación, encabezada por el lema «Por la paz y la libertad: ¡no al terrorismo!» los líderes del PSOE, Partido Popular e Izquierda Unida se unieron en la cabecera de la marcha junto a los ex presidentes del Gobierno Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo-Sotelo y Felipe González.
Comentario de El Ventoso Angustioso (13/01/2007 13:15):
“Qué infantil eres, forestal.”
Me encanta que el PP la cague de esta manera. Queda totalmente al descubierto su forma de actuar. Es una pena que el 95% de sus votantes sean sectarios incapaces de ver más allá del velo que tejen PedroJotaCalvorota y Fredrerico.
Fijo que obtienen prácticamente la misma cantidad de votos que hace años. Y no espero menos de este país tan divertido.
Comentario de Mauricio (13/01/2007 13:56):
Hasta hace relativamente poco, en el contexto “vasco”, se entendía la paz, como la consecuencia de acabar con ETA. Ahora la paz se ha convertido en un objetivo en si mismo. Eso si, solo si es consecuencia del dialogo. Es un pensamiento tan simple, tan simplista…debe ser por eso por lo que funciona tan bien.
El PSOE a base de seguirle al juego al nacionalismo y con el único fin de aislar al PP, ha pasado de proponer el Pacto Antiterrorista, a ocupar la posición de falsa equidistancia que mantienen estos con ETA. Es decir, situando a un lado a los nacionalistas vascos violentos y en el otro, no al resto de ciudadanos que no emplean la violencia, sino a los llamados nacionalistas españoles, el PP, que tendrían igual de culpa que los etarras del “conflicto”.
No es solo la bajeza moral, la falta de criterio intelectual, la ignorancia total sobre lo que esta sucediendo, las contradicciones evidentes, no es solo el costo social que supone para toda España, lo peor de todo es que la gente, la mitad de la gente que ves cada día, que han visto a ZP pasar de un “estado” al otro como el que se cambia de chaqueta, le compre la idea, con la misma fe inquebrantable con que lo hacia hace 2 años, cuando el tipo decía exactamente lo contrario, con la misma cara de panoli y con el mismo convencimiento impostado. Esta claro que el PSOE sabe con el material que trabaja…
El PP esta claro, debe limitarse al papel de tonto útil que tiene asignado para que esto pueda seguir pareciendo una democracia, de las de verdad, de las de izquierdas.
Comentario de BRG (13/01/2007 14:25):
Excelente artículo. Ya hace mucho tiempo que en este país cuesta encontrar a alguien que sepa más o menos cuál es su sitio: los Gobiernos hacen de oposición, las oposiciones hacen de francotiradores (cuando hacen algo), las ONG subsisten con fondos gubernamentales, las empresas hacen política, los intelectuales han dejado de pensar, los sindicatos quieren tener contentos a los empresarios, las Administraciones públicas ahogan o subvencionan, según el caso, al sector privado, y el ciudadano de a pie sólo tendría una tímida reacción si le privaran de ver Operación Triunfo. Tenemos por delante un futuro esplendoroso.
Comentario de Juanito de Serwood (13/01/2007 15:56):
Para El Ventoso Angustioso, por alusiones.
Bueno parece que me pasé de pesimista en mi vaticinio y en lugar del “facha irredimible” previsto solo me tachas de infantil. Es casi amable. Con los tacos que voy acumulando casi un piropo incluso.
De todas maneras me es imposible evitar que lo que me resulte a mi infantil es tu comentario.
Ya sabemos que tanto el PSOE como el PP cuentan con contingentes de votantes viscerales, de piñón fijo, casi podríamos denominar “de plantilla” que van (¿vais?) a votar al partido de sus sueños haga lo que haga y pase lo que pase. Ambos partidos intentan “cuidar” estos patrimonios de votantes pero al final no les queda mas remedio que pelear por los indecisos (el sector más sano intelectualmente hablando del electorado)si quieren tener alguna oportunidad de gobernar. Y no se pivan de hacerlo precisamente.
La estimación del 95% de cuota de fijos para el PP parece aventurada. Que más quisieran.
La apreciación de que al PP le han votado siempre los mismos en el pasado es manifiestamente incierta (recordemos la evolución de las generales inmediatamente anteriores: 2º partido más votado, 1º partido más votado, 1º otra vez con mayoría absoluta y finalmente 2º partido más votado).
La hipótesis de que va a ser así en el futuro es ciertamente arriesgada.
Para terminar y sin ánimo de polémica unas opiniones personales acerca del sectarismo:
1 Los partidos políticos son sectarios por definición y la mayoría de los políticos lo son por convicción o por simple afición.
2 Los medios “independientes” reproducen fielmente ese sectarismo a un nivel que resulta prácticamente equivalente en ambos bandos para cualquiera que se tome la molestia de no leer siempre el mismo periódico o no escuchar siempre la misma emisora. (La molestia por cierto ya no es tan grande desde que existe internet).
Yo escucho poco la radio pero el nivel de sectarismo de la COPE solo me parece comparable al de la SER.
En prensa escrita El MUNDO y EL PAIS mantienen el listón muy alto pero debo reconocerle al diario de Polanco una victoria parcial incontestable. Me refiero al capítulo de los colaboradores +/- habituales que en cada diario se descuelgan con atículos de opinión manifiestamente discrepantes con la línea editorial (supongo que sirven para mantener la ficción de la pluralidad del medio y en todo caso le dan mucha vidilla a la sección de cartas al director). En este capítulo sin duda comparar a gente como Fernando Savater o Mario Vargas Llosa con, por ejemplo, Javier Ortiz es como comparar a Dios con un gitano.
PD: Pido perdón por la última frase políticamente incorrecta, pero coño, que me lo pedía el cuerpo.
Comentario de SULMANI TUTONGA OUACHI (13/01/2007 18:30):
A estas alturas, va a resultar que el PP tiene la culpa de la ruptura de la tregua, de que robaran 300 pistolas, del Estatuto catalán (no conozco a ningún votante del PSOE que lo apoye, porque es más de derechas que otra cosa), de los casos de corrupcion en la época de Felipe, del paro que tuvimos a principios de los 90 y has incluso de los gal…
Un saludo
Comentario de Progre de Derechas (13/01/2007 18:34):
¡Dios santo! Acabo de ver imagenes de las distintintas manifestaciones por la paz en distintas ciudades españolas y las banderas ecuatorianas ganan a las rojigualdas por abrumadora mayoria. Parecia como si las manifestaciones se hubiesen trasladado a Jipijapa. Este pais tiene un serio problema señores y ya es hora de que una purificadora tirania sea del pelaje que sea purifique un poco las cosas.
Comentario de jose blanco (13/01/2007 20:56):
SI ES PATETICO
El delirio masivo de la propaganda que aspira a ser total. no basta con controlar todos los medios, si no que el socialismo democrático aspira a controlar cualquier forma de expresión pública.
Lo que me desconcierta es que tarden tanto en establecer un sistema chino de control de internet, que se está convirtiendo día a día, en un cáncer para la omnipotencia informativa de la máquina de progreso.
Ya se sabe que el socialismo sólo puede perdurar mediante el control absoluto de mentes, almas y esfínteres de la población civil.
Comentario de rot (13/01/2007 21:55):
la manifestacion es a favor del PSOE y de su estrategia de no hacer nada y contra el PP y su estrategia de no hacer nada.
Los 2 partidos estan en la lucha hacia la moncloa y los muertos son solo un medio para llegar al poder.
Comentario de pesimo (14/01/2007 10:09):
Como suele suceder, la mejor manera de describir la situación es recurriendo al humor, y el señor Peridis la ha clavado:
http://www.elpais.com/vineta/?autor=Peridis&d_date=20070113&anchor=elpporopivin&k=Peridis
Comentario de Bocanegra (14/01/2007 11:24):
Bueno, no seguí la manifa, pero por lo que se puede leer, consistió básicamente en:
– pedir a ETA que deje de matar
– apoyar al Gobierno en el diálogo con ETA (je, y querían que el PP estuviese allí, para decírselo a la cara)
– insultar al PP y a la AVT por no estar allí (¿y dónde estaban ellos cuando era el PP y la AVT quien organizaba las manifas?)
– exhibir toda clase de banderas, salvo la española (que es la de los fachas, como todo el mundo sabe).
El PP ya sabía lo que iba a ocurrir, e hizo cojunudamente en no acudir a esa farsa. Lo que hizo mal fue enredar la perdiz con chorradas sobre la inclusión de “libertad”: tenía que haberse negado desde el principio de manera clara y tajante, y dejarse de excusas tontas.
Comentario de Koldo (14/01/2007 11:47):
Mauricio,
El PSOE no ha renegado de lo que hizo en la oposición, simplemente dice que ahora hay que completar el trabajo con otra estrategia.
Juanito,
Los suelos electorales son, cierta y desgraciadamente, muy altos. El del PP calculo que no debe ser mucho más bajo que el número de votos en las últimas elecciones. El del PSOE creo que lo vimos en las del 2000.
Los políticos son sectarios por interés, simplemente. Las convicciones, las que les queden, no creo que les condicionen en ningún caso.
Comparto lo que dices respecto a los medios, aunque creo que la COPE sigue siendo más sectaria que la SER (que no es la misma hoy ue hace dos años, la guerra de medios la ha radicalizado). La diferencia es de grado, en todo caso.
Sulmani,
Del Estatuto algo de culpa tiene. Si no hubiera actuado como un ogro en la época de la mayoría absoluta, en la vida habría estado ERC en condiciones de influir en la política nacional como lo ha hecho.
Y respecto a lo del paro, saber un poco de macroeconomía te aclarará muchas cosas.
En lo del GAL y la corrupción te oy la razón.
Rot,
Lo suscribo.
Comentario de Koldo (14/01/2007 11:53):
Bocanegra,
No hubo insultos al PP ni a la AVT, por lo menos no fueron dominantes.
Lo de pedir a ETA que deje de matar es un brindis al sol, pero es lo lógico en estas manifas.
Y lo del apoyo al Gobierno fue tan residual como los insultos.
La bondad o maldad del proceder del PP no la tengo muy clara.
Comentario de Mauricio (14/01/2007 13:48):
“Si el mal llamado proceso de paz fracasa, y fracasara, ya tenéis escogido al culpable. La verdad os importa un bledo. No vale la pena insistir.
Comentario escrito por Mauricio — 15 de December de 2006 a las 6:35 pm”
La manifestación de ayer fue la escenificación de lo que ya se sabia desde hace tiempo. Como dijo uno de los paniaguados del gobierno se trataba de “parar a la derecha” (Luppi dixit), que no se creyesen que por haber metido la pata hasta el fondo, las cosas iban a cambiar. Ese fue el espíritu de la manifestación y con el que se convoco, no nos hagamos los tontos a estas alturas…aunque tal vez todo esto este enmarcado dentro de un ejercicio de memoria histórica y el gobierno solo quería escenificar como se lleva a un país a la confrontación civil.
La derecha es el enemigo, ETA un adversario circunstancial. Para muestra, la pancarta del sindicato de Estudiantes: “ETA, tus atentados contra los trabajadores sólo benefician a la derecha”. Que ironía esta de apelar a la conciencia de clase de los camaradas vascos y que forma de dejar en evidencia a la LOGSE.
En cualquier caso han conseguido lo que querían, ya no se habla de “su” fracaso.
Koldo,
Sin querer poner en duda el carácter sobrenatural de ZP, ni Pablo de Tarso camino de Damasco..no es que reniegue es que se lo pasa por el forro, vamos hombre, un poco de honradez intelectual…
Comentario de Koldo (14/01/2007 16:23):
Mauricio,
ZP nunca ha dicho que la estrategia de “ir a por ellos”(¡oé!) con todo, no funcionara, sino que, cumplida su función (apretar las clavijas a los etarras), resultaba mucho más eficaz, o eficaz a secas, dialogar.
Personalmente habría apretado las clavijas algo más, aunque eso no es óbice para que considere que la mera vía policial no es suficiente.
Por cierto, para criticar lo que digo no necesitas convertirme en Zapaterófilo. No lo soy. Simplemente soy partidario de echarles a los etarras una mano al cuello mientras se les tiende la otra. Sin obstinarse en ninguna de las dos vías.
Comentario de rafa (14/01/2007 16:58):
En las manis de la AVT por “memoria,dignidad y justicia” se coreaban y se leían pancartas duras contra el gobierno y contra cualquier cosa que oliera a izquierdas,ahora mismo recuerdo aquello de “ZP al peredón”o”dónde está? no se ve,el hijo puta de bardem”.Eran manis de desgaste al gobierno con una intención politica clara.
Ésta de ayer también tenía una intención politica clara,pero el gobierno la ha convocado con víctimas,principal motivo para salir a la calle ha hacer ese brindis al sol,asi es,pero necesario para legitimar a la politica contra las bombas y el PP no ha estado.El gobierno ha estado muy astuto montándose una manifestación a medida,UGT y CCOO han perdido mucho crédito al hacerles de parapeto al gobierno y esa polémica de la palabra libertad y en mi opinión ese grupo que representa a actores e intelectuales,junto a otros lideres sindicales y alguno más del séquito de izquierdas han colocado a los manifestantes inecesariamente contra el PP.
Andrés en su articulo pone sobre la mesa el tema de manifas institucionalizadas,ésta de ayer y otras tantas valen como ejemplo.Pero la democracia,ésta nuestra y todas,es así,lo importante es que no gane el otro y para eso vale todo.
Comentario de Juanito de Serwood (14/01/2007 20:24):
Una pequeña aclaración para Koldo:
Creo que me expliqué mal. Cuando al referirme al sectarismo de los políticos hablaba de “convicción”, quería referirme a que creo que la inmensa mayoría de ellos piensa que ser sectarios forma parte de su oficio, que es lo que se espera de ellos, ya sabes, todo esto de la disciplina voto y luego contarles a los periodistas o a los colegas lo que realmente piensan (o lo que les conviene)en los pasillos o en el bar del Congreso. No me refería a un concepto más elevado de “convicción”.
Cuando hablé de “afición” quise referirme simplemente al hecho de que muchos de ellos además parece que disfrutan siendo sectarios.
Con respecto al ranking de sectarismo entre la SER y la COPE, naturalmente todo es opinable, creo que ya dije que no escucho mucho la radio, pero precisamente a la SER la escuché algo más hace dos años, a cuenta del atentado islamista y las elecciones posteriores y lo que entonces escuché en esta emisora, hablando de sectarismo, me parece difícilmente superable.
Comentario de Mauricio (14/01/2007 23:38):
Koldo,
Te haces trampas a ti mismo. Dialogo, no es testar lo que piensa ETA y su entorno, no es tener contactos para saber lo que se esta cociendo, no es un Versalles aunque entonces también se sentaran a hablar…dialogar, significa forzosamente reconocer al otro y aceptar que se va a llegar a un punto en que ambas partes saquen un beneficio.
Zapatero no puede decir que esta haciendo ímprobos esfuerzos por la paz y al mismo tiempo jactarse que ha dado menos pasos que Aznar, bueno, poder, puede pero ¿como podéis creeros las dos cosas a la vez?.
Por otra parte y a pesar de tratarse de una manifestación trampa, creo que el PP debería haber tenido mas cintura y haber acudido, con la nariz tapada y forzando los principios, pero debería haber estado ahí. Lamentablemente la política en este país exige estas cosas.
Comentario de salaca (15/01/2007 10:23):
Creo que deberíamos dejarlo estar y dedicarnos, por ejemplo, a comentar la jornada de liga.
En mi opinión, la vía policial (aunque necesaria, obvio) ha demostrado su incapacidad para “acabar con el problema”. Y para la vía “Ulster” de díalogo hace falta que todos quieran. Y ahora mismo tenemos un escenario (intercambiable entre Gobierno y oposición) en el cual unos no apoyarána a los otros. Por otra parte los nacionalistas tiran para su lado.
Para mí el problema es claro y tiene difícil solución: nos sobran boinas y nos falta cultura y educación. Y punto.
Hace falta un gran pacto entre todos los partidos y los medios de comunicación. TODOS frente al terrorismo. Y si hace falta callar a Federico o la Nierga, pues que se les haga callar. Se llama bien común.
Hasta entonces estaremos más tranquilos hablando de las peinetas de Capello o de lo aguafiestas que es mi Mallorca.
Salud.
Comentario de Carlos Arrikitown (15/01/2007 10:43):
Lo de Don Mariano está claro: es un pelele en manos de FJL. Rajoy entendió hace tiempo que contra FJL lo tenía difícil, pues es (junto a Aznar) quien controla al primer nivel directivo del PP. Se apuntó, pues, al carro de la ultraderecha, a ver si así… Pero resulta evidente que a FJL le importa un par de cojones lo que le pase a Don Mariano. Es más, le parece un tipo melifluo, poco consistente y acomplejado. La operación de FJL es estupenda: empujando a Rajoy hacia la derecha se lo va a cepillar y, de paso, reforzará a la pelele más peligrosa, Doña Espe, cuya falta de escrúpulos no tiene parangón. Si yo fuera Rajoy iría pensando cómo quiero acabar retratado en los libros de (pequeña) historia, porque la pose con la que va apareciendo en la foto es más bien patética.
Zapatero lo ha hecho mal (pero no tan mal para que quienes le votaron la última vez –yo, por ejemplo– dejemos de hacerlo: la alternativa da pánico). Los mensajes que lanzaba a la sociedad eran ambiguos. ¿Habría negociación política efectiva, o todo era una escenificación medio pactada para procurar una rendición sin humillaciones excesivas? Parece que Zapatero creía que, alargando los plazos y con juego de cintura y cierta complicidad del sector abertzale moderado, engañaría a los radicales de ETA y los llevaría al rubicón que separa la actividad terrorista de la paz. No ha resultado ser así. Sus estrategias le funcionaron antes con políticos (la finta y estocada a ERC cuando el Estatut fue ejemplar), pero no con los criminales.
De todo esto sólo sacamos un par de asuntos interesantes para el futuro: la división en HB (que ya era hora) y la división en el apoyo mediático al PP. Si FJL es un ultraderechista fanático (antepone la ideología a su propio interés, lo que no quiere decir que no saque rédito económico con lo que hace), PJ es un ultraderechista cínico (algo así como Zaplana, que antepone la pela a cualquier veleidad ideológica): PJ sabe que es mejor tener al PP en el poder para sacar más pasta (licencias de TV, de radio, operaciones mediáticas dirigidas desde el Gobierno….) y viendo la deriva que toma el partido, le conmina a que reconsidere sus últimas acciones. A PJ le intresa un Rajoy en la Moncloa. A FJL no. FJL prefiere a Espe, aunque tenga que esperar un poco más.
Comentario de Pasaba por aquí (15/01/2007 11:16):
FJL ha plegado incluso a Gallardón. De Espe ya lo esperábamos. No se puede encontrar mayor vergüenza en la des-representación de los dos máximos representantes POLÍTICOS de la Comunidad. Lo de Mariano es patético y aburrido, a ver si cambia de disco. “FJL for president”, al fin y al cabo, es quien manda.
Comentario de Manfrio (15/01/2007 13:11):
Estuve en la mani:
– No se insultó al PP ni a la AVT. Tampoco puedo asegurar que no hubiera ni un solo insulto, pero vaya, no se hicieron oír. En esto de insultar, el guiness lo mantiene la AVT de Alcatraz.
– Hubo banderas de todo tipo. Incluida la tricolor, que ciertamente nada pintaba ahí. Incluida también la bandera de España, yo estba allí y puedo dar fe. ¿Que no había muchas? Pues no, porque no acudieron los que tienen el monopolio y la usan con profusión en todo tipo de actos, incluidos los de partido, los bautizos, bodas y comuniones…
– No se gritó a favor del diálogo, salvo que tal cosa se entienda implícita el el grito “Zapatero no estás solo”, que sí se coreó reiteradamente (y que yo creo que sobraba).
La cuestión de si es mejor el pacto a dos (PSOE-PP) o a tres bandas (PSOE-PP-PNV) se puede discutir, con dos condiciones: 1) reconocer que el Acuerdo por las Libertades tampoco acabó con ETA (aunque la debilitara); y 2) no calificar al que defiende un acuerdo distinto y más amplio como ignorante, simple, incurso en “bajeza moral” y ese tipo de lindezas.
La democracia “de verdad” no es necesariamente la de izquierdas… pero tampoco la de derechas. Salvo para quien piense que la verdadera democracia es la orgánica o esa vía peculiar que se practicaba en el Cono sur y se llamaba, mira tú por dónde, “proceso”. Precisamente.
Comentario de Mauricio (15/01/2007 13:13):
Hablando de cinismo, afirmas que ZP lo ha hecho mal pero no tan mal (que mal que lo debe haber hecho para que lo reconozcas) pero no lo suficiente para dejarlo de votar. Quieres decir que si por el PP se presentase Gallardon, ¿le votarías o al menos te abstendrías?.
No se pueden cargar ni tan siquiera a Gallardon y tu les das la capacidad de influir no solo en los 10 millones de votantes del PP, sino de quitar y poner presidentes…¿no crees que te has pasado?…
Aunque nada comparado con la perla de la semana “la finta y estocada a ERC cuando el Estatut fue ejemplar”, si, si, Estatut aprobado, como no quepa ninguna duda quería ERC y de nuevo en el gobierno de la Generalitat, eso si tanto ERC, como CIU pensando que ZP es una rata no confiable, vamos todo un Bobby Fischer…y un tipo así tenia que engañar a ETA, de hecho dices que nos la jugábamos tan solo basándonos en que ZP pudiera engañar a ETA, ese era el gran plan: “tranquilos, que yo a estos me los camelo”, ahora si que hemos tocado fondo….
Comentario de Carlos Arrikitown (15/01/2007 13:22):
El manifestrómetro estuvo en la mani, como siempre, aquí encontrarás la info http://manifestometro.blogspot.com/
Un par de reseñas de la página:
“Aquí no hubo gritos pidiendo la muerte de Rajoy (como sí los había pidiendo la de Zapatero en las convocadas por la AVT y secundadas por el PP).”
“Aquí no ha habido cifras infladas (quizá porque los convocantes no consideran menores de edad mentales a sus simpatizantes).”
Comentario de Mauricio (15/01/2007 18:45):
No son datos de una pagina del prestigio y la independencia del Manifestometro pero..
Lemas pancartas: «ETA prefiere al PP» «PP, traidores; AVT, falsos ¿Dónde estáis?», «Alcaraz terrorista», «PP sin ETA no es nada», «No a ETA, No al PP», «Se busca en esta manifestación a Rouco Varela, se gratificará con la paz» «Las ausencias ayudan a ETA». «ETA, tus atentados contra los trabajadores sólo benefician a la derecha» «PP, traidores; AVT, falsos ¿Dónde estáis?», «Alcaraz terrorista», «PP sin ETA no es nada». «ETA, tus atentados contra los trabajadores sólo benefician a la
«ZPaz. Sí en mi nombre», «Ánimo, Bambi, por la paz», «Zapatero, no estás solo».
También, la cadena de televisión de la Comunidad de Madrid, Telemadrid, acaparó gran parte de los gritos que se corearon y uno de sus equipos tuvo que abandonar el recorrido y protegerse en un «corralito» de vallas ante la agresividad con la que le increparon algunos de los manifestantes y de los organizadores, que gritaban «Telemadrid, manipulación» y acusaban a los informadores de ser unos «provocadores». Hasta miembros de la organización de UGT, que en teoría debían garantizar el orden de la protesta, se sumaron a los gritos de «fuera, fuera» contra los periodistas de esta cadena.
Comentario de Mauricio (15/01/2007 18:46):
incluso hoy en un articulo de opinión del AVUI se extrañan que no hubiera ni una solo bandera española…
Comentario de Manfrio (16/01/2007 09:54):
Los hechos son tozudos: había banderas de España. Lo sé porque las vi. No había muchas, vale, pero sí había banderas de España. ¿Tenía que haber más? No sé, francamente me parece irrelevante. No necesito llevar una bandera para saber de dónde soy. Además, ¿no se habría dicho entonces que una manifestación en la que no estaban representados todos intenta apropiarse de la bandera de todos? Esto son ganas de marear la perdiz.
Y en cuanto a la selección de pancartas, las del tipo anti-PP y anti-AVT eran absolutanmente minoritarias. En cualquier manifestación de más de 10.000 personas se cuelan pancartas de diverso tipo, unas más inspiradas que otras. En cualquier caso, el tono general no era de bronca en absoluto. Ni comparación con los insultos de las de la AVT. Eso es un hecho. Lo demás, valoraciones.
En fin, es una pena que la ideología ciegue tanto… precisamente a los que presumen de liberales y acusan de ideologizados a los demás. Aunque no es de extrañar porque hoy los neocon se llevan la palma en el uso de anteojeras ideológicas.
Comentario de Carlos Arrikitown (16/01/2007 11:37):
“Si usted no cumple le pondrán bombas; y si no le ponen bombas es porque ha cedido”
–Mariano Rajoy
Seleccione contestación:
a) “Tu puta madre.”
b) “No sé pa qué llevas escolta, Mariano: si no te han pegado un tiro en la nuca aún es porque debes tener un pacto con la ETA.”
c) “Las mujeres maltratadas, qué putas son: si las pegan es porque no cumplen con su familia, y si no las pegan es porque pactan con su agresor. Si es que hagan lo que hagan son unas putas.”
d) Entra un caballero con armadura, con un pollo de goma, y atiza a Mariano con él en la cabeza.
Comentario de Carlos Arrikitown (16/01/2007 11:39):
Yo casi diria que Marianin ha estado tan mezquino, calumniador y mentiroso que se merece ser presidente de Gobierno. Ayer Marianin se reafirmo en su nuevo papel de digno sucesor del “marchese ñor Gonzalez” y a Fede se le saltaban las lagrimas de orgullo al escuchar a su pequeño saltamontes hacerse mayor… snif…
Comentario de tartamundos trotamudo (16/01/2007 13:29):
Ciertamente, si es extraño que un Gobierno convoque y asista a una manifestación, el jaleo que se ha montado en torno al tema de los lemas es directamente ridículo.
Comentario de Ariadna (16/01/2007 15:17):
Los que no vamos a estas manifestaciones SOMOS MAYORIA, aunque siempre digna que hay miles de millones, sabemos qu eno sirve para nada, y yo por lo menos, no apoyo a ningún gobierno ni partido español en el tema vasco
todos saben lo que tendria que haber hehcho zapataro para que no pasara esto, pero pueden seguir con sus juegos de pseudopeleas, en el fondo defienden lo mismo: españa españa españa antes que la paz
Comentario de Juanito de Serwood (16/01/2007 15:36):
Ariadna, cielo, si tienes tan clara la solución, no se que por no te presentas a las elecciones. Pero va a tener que ser con el PNV, porque con HB de momento parece un poco jodido,…, de momento.
Comentario de Juanito de Serwood (16/01/2007 15:54):
Y otro ejemplo para Koldo,…, si es que aún me soporta.
Hablabamos de sectarismo, hace unos pocos comentarios.
Hazme un favor, mira la viñeta del genial Forges en el País de hoy, ¿Qué me dices?…..¡¡¡Genial!!!, porque es genial, esta vez no lo digo de coña, que lo cortés no quita lo valiente. Pero por otro lado, ¿Cabe más concentración de sectarismo acumulado en una simple viñeta?.
Y después de haberla visto una pregunta (retórica, que ya circulan comentarios más frescos). Ya se que en el paradigma político vigente, no hay vencedores ni vencidos, pero,…., con la mano en el corazón, ¿quién crees que piensa Forges que ha triunfado en el debate?
Comentario de Carlos Arrikitown (16/01/2007 16:10):
la tortilla de patatas ya no sabe igual. al primer mordisco parece que sí, pero no. no es lo mismo.
el puto zapatero se está cargando todo lo bueno que tiene este país.
Comentario de Carlos Arrikitown (16/01/2007 16:11):
Desde que gobierna Zapatero los trenes nunca llegan a su hora, se pierde más fruta en los huertos, hay más perros abandonados en la calle y los bares sólo sirven botellas de tinto cabezón. Zapatero es tan malo que piratea discos de Ramoncín, se lleva las toallas y el jabón de los hoteles por los que pasa y tiene acciones de Microsoft…
Sólo un bombardeo con armas nucleares tácticas sobre la Moncloa puede salvarnos.
Comentario de Carlos Arrikitown (16/01/2007 17:42):
Por cierto,cada día que pasa, queda más claro que aquella leyenda urbana sobre un Mariano moderado y centrista, atrapado por un aparato aznarista reaccionario, era completamente falsa. Hoy ha continuado con su acoso y derribo a Zapatero con una apuesta decidida por la vuelta al sufragio censitario: ” oiga, es que… es que para ser presidente del Gobierno, oiga, deberían exigir algo más que tener 18 años y ser español”. ¿Aún no se ha enterado de cuál es el requisito que se exige para ser presidente? Pues es sencillo, oiga: ganar las elecciones.
Comentario de Mauricio (16/01/2007 18:18):
¿Se puede ser más tonto?
P. En septiembre de 2004 pronunció usted una frase, en una sombra que le hizo Juan José Millás para EL PAÍS Semanal pocos meses después de llegar a la Presidencia: “Yo cada noche le digo a mi esposa: ‘no te puedes imaginar la cantidad de cientos de miles de españoles que podrían gobernar”. ¿Sigue pensando lo mismo después de todas las experiencias, especialmente las malas, que ha tenido al frente del Gobierno?
R. Absolutamente. Sí, absolutamente. Hay una formulación muy típica de ese mundo cultural que es el sueño americano: cualquiera puede llegar a presidente del Gobierno. Mi concepción es otra. Es una concepción democrática. Es decir, es el derecho. El derecho que cualquier ciudadano de este país tiene a poder ser presidente de Gobierno.
P. Yo no entendí aquella frase desde el punto de vista del derecho, sino de la capacidad.
R. (Silencio)
P. Quizá lo entendí mal.
R. No, no. Es que la capacidad para votar y ser votado…
P…. la dificultad de gobernar…
R. … la capacidad para votar y ser votado en democracia es universal.
P. Ya, pero quiero decir…
R. No, no, no es un tema menor, esta polémica que hemos tenido. No es un tema menor. Es que una buena concepción de la democracia debe representar que uno se cree que cualquier ciudadano, si la ley lo permite, puede ser elector, por supuesto, y elegible. Esto es muy importante en democracia. Y lo único que hay que tener es una gran vocación política, eso por supuesto. Y una familia que te ayude. Hay gente que me dice: “Lo que hay que aguantar” y tal. Y digo, por favor, es una altísima responsabilidad y por tanto un gran orgullo.
Comentario de Qué país... (17/01/2007 13:09):
Seleccione contestación:
c) “Las mujeres maltratadas, qué putas son: si las pegan es porque no cumplen con su familia, y si no las pegan es porque pactan con su agresor. Si es que hagan lo que hagan son unas putas.”
Comentario escrito por Carlos Arrikitown — 16 de January de 2007 a las 11:37 am
El único maltratador de mujeres famoso (y procesado) que conozco es el responsable del PSE que lleva las negociaciones con ETA y Batasuna.
Comentario de Carlos Arrikitown (19/01/2007 12:05):
¿Qué hubiera pasado si durante el secuestro de Miguel Angel Blanco alguien del PSOE hubiera dicho que si lo asesinan es por culpa de Aznar por no ceder y si no lo matan es por que ha cedido…?le hubieran llamado Hijo Puta como mínimo
Comentario de Carlos Arrikitown (19/01/2007 14:09):
Ahora sí los cita:
El Manifestómetro sólo es fiable cuando dice lo que yo quiero
Comentario de Carlos Arrikitown (19/01/2007 14:11):
Federico Jiménez Losantos, ése que depone discursitos en la emisora de la Iglesia Católica y cuyo mensaje, de haberse propagado en un país como Ruanda, habría desatado otro genocidio entre hutus y tutsis…
Bueno, pues ése, ayer lunes, citó por fin al Manifestómetro como fuente para medir la asistencia a la manifestación de Madrid contra ETA
Eso sí no lo había citado en todas las marchas anteriores, convocadas por la AVT; marchas cuya asistencia cifraba ése por millones… Para ése, todas y cada una de esas manifestaciones eran “La mayor manifestación de la historia de la Democracia”.
Comentario de Koldo (19/01/2007 18:48):
Antes de nada, aclarar que no tengo conexión entre semana.
Juanito,
Respecto al sectarismo de los políticos, queda aclarado.
Respecto al sectarismo en los medios, en efecto es opinable, y dependerá de como lo vea cada uno, pero oyendo tanto SER como COPE en períodos “normales”, creo que la COPE es más sectaria que la SER. Es una diferencia de grado en todo caso. La SER también manipula y sesga, pero no he oído en ella proclamaciones como las de Losantos y Vidal. Sí propaganda de partido, como en la COPE.
No te preocupes, te aguanto.
Es cierto lo que dices de Forges (personalmente me parece peor Peridis).
Mauricio,
No me engaño, yo estoy de acuerdo con el diálogo con ETA, en tanto en cuanto sus posiciones son apoyadas por una fracción significativa de la población vasca, siempre que el precio sea asumible (acercamiento de presos).
Tienes razón, de todos es conocido que Zapatero se contradice constantemente. Los hechos demuestran que Zapatero no ha cedido.