1. Comentario de Oliveral (29/11/2006 17:11):

   Ciertamente, la semana pasada, al formalizar mi matrícula a vía internet para la UNED, me encuentro con el apartado de las modalidades de pago:

   1. Familia numerosa (lógico, la patria necesita soldados)
   2. Becario (a mi, pese a mi condición de ochocientoseurista, se me niega pues ya poseo una licenciatura. Pase)
   3. Víctima del terrorismo (no especifica la renta de la familia de dicha víctima, que se sepa)

   Juzguen ustedes. Y eso que a mi abuelo le mató un conductor borracho hace tres años. Señores. Exijo se me tenga en cuenta a la hora de regular la normativa de tráfico. Si no, van a ver esos traidores del PSOE. Pido un cuarto apartado.

   4. Victimas de conductores ebrios

   Sigan añadiendo victimismos.

2. Comentario de Bocanegra (29/11/2006 17:23):

   “si en España no hay presos políticos tampoco hay víctimas de crímenos políticos con lo que, en consecuencia, las víctimas de cualquier muerte violenta deberían ser tratadas por igual según el credo de quienes asumen la premisa expuesta”

   Si no hay presos políticos, ni víctimas de crímenes políticos, ni crímenes políticos, lo único que tenemos son víctimas de criminales vulgares y corrientes, algunos de los cuales, por suerte, están presos.

   ¿Por qué cojones debe un Gobierno negociar nada con una banda de criminales específica? ¿Por qué no negocia con las demás bandas, sea de narcos, asesinos a sueldo, violadores, falsificadores, pederastas, etc etc? ¿Te parecería bien que a todos los maltratadores de España, asesinos incluidos, se les perdonaran sus crímenes a cambio de no volverlos a repetir? Por supuesto, las víctimas a callar, ¿no? Quizá debieras reescribir tu post al respecto.

   Por lo demás, tú en tu línea, Andrés. Para ti el terrorismo siempre ha sido algo bastante lejano, siendo como eres valenciano y un tanto crío. Como si te hablan del conflicto de Botswana: que hagan las paces, se callen todos y nos dejen en paz. Para otros que lo hemos vivido muy de cerca, aunque nunca nos haya afectado personal ni familiarmente, es asunto muy diferente. Perdonar por las buenas, sin ni siquiera mediar el más mínimo arrepentimiento, veremos si lo haces tú si alguna vez matan a tu madre.

   Y ya puestos, me gustaría saber si esta opinión es meramente tuya (pues ponla en tu blog, que para esto están), o si te eriges en portavoz del pensamiento de toda LPD. In illo beato tempore habría disparidad de opiniones y un cruce de editoriales; ahora, pues ya se sabe cómo funciona el Pensamiento Único.

3. Comentario de Bocanegra (29/11/2006 17:29):

   ¿Y por qué coño los sindicatos, por el hecho de serlo, deben ser tenidos en cuenta a la hora de dirigir la política laboral y económica? ¿Y por qué, si muchas veces no representan ni al 10% de una plantilla, pueden paralizarlo todo, montar las manifas que les dé la gana, y al final hay que sentarse a negociar con ellos? ¿Por qué no se suprime toda referencia a ellos en la Constitución? ¿Por qué, en el caso de que estés de acuerdo, no lanzas diatribas en ese sentido?

   Cada cual defiende lo que quiere, y presiona para lograrlo, Andrés de mis entretelas. Y viendo que, montar una manifa multitudinaria suele ser el método favorito de los progres para adjudicarse legitimidad, que prueben un poco de su propia medicina… ah, no, que si es la derecha ya no vale.

4. Comentario de Andrés Boix (29/11/2006 17:56):

   Querido Bocanegra:

   – Sobre aquellos buenos tiempos, y por si no ha quedado claro, lo repito con las mismas palabras textuales: “Y, quede claro, cuando digo LPD digo “quien esto escribe”, pero permítaseme darle dramatismo a la proclamación.”. No lo escribo en mi blog porque he juzgado que no entraba dentro de los temas que quiero que lo nutran (se trata de un blog jurídico). Sobre si habrá discusión, disparidad de criterios, cruce de editoriales, nada puedo decirte. No depende de mí.

   – “si en España no hay presos políticos tampoco hay víctimas de crímenos políticos con lo que, en consecuencia, las víctimas de cualquier muerte violenta deberían ser tratadas por igual según el credo de quienes asumen la premisa expuesta” ¿Qué quiere decir esto? Que si (remarco, si, es un si condicional, bastante importante) asumimos que no hay presos políticos, que a todos los presos ha de darse el mismo trato porque todos los crímenes son iguales, repito, “si”, entonces, aceptada esa premisa, habrá que concluir que no se entiende que haya tratos de favor a ciertas víctimas. Pretendía señalar la contradicción. Como yo sí creo que el terrorismo es algo distinto a un conductor borracho o a un asesinato común entiendo que el Estado haya de preocuparse algo más por la situación de desamparo en que puedan quedar ciertas víctimas. Yo sí establezco la diferencia y soy coherente con ello. Pero quienes, como bien señalas, lo hacen sólo para unas cosas no pueden aplicarse el mismo cuento.

   – Por lo demás, me parece una temeridad de muy mal gusto presumir que mis comentarios vienen dictados por mi lejanía al fenómeno terorista o la inexistencia en mi entorno cercano de víctimas del terrorismo o de cualquier otro crimen, Pero, la verdad, si seguimos instalados en la lógica enfermiza de que la legitmidad para hablar u opinar viene dada por algo así, no es de extrañar que nos encontremos con comentarios de la imprudencia del tuyo. En lo que a mí respecta no pienso entrar en ese juego.

5. Comentario de Nikolas Bourbaki (29/11/2006 18:11):

   Dejando aparte el estupendo criterio del Sr Bocanegra para conferir legitimidad de opinion en función de la media aritmética entre los Km al atentado más cercano y la distancia ultramétrica entre uno mismo y la víctima con mayor grado de parentesco, digo yo que quizá eso de que la AVT opine sobre política antiterrorista no está tan mal.

   Al fin y al cabo, cualquier asociación de cualquier cosa (de consumidores, de enfermos, de trabajadores o de fans de OT) tienen – o tenemos- una opinitis exacerbada en los temas que les/nos tocan o les/nos rozan de refilón (incluso para los estandares de un pais tan opinatorio como es éste).
   Eso sí, dado que como bien se ha dicho cada cual defiende lo que quiere y presiona para conseguirlo, pues sucede que las opiniones no coinciden y lo que mucha gente pretende, simplemente, es que el terrorismo acabe( ademas sospecho que de manera sorprendentemente inversa a la distancia de la que hablabamos antes, que ya puestos propongo bautizar como Distancia Bocanegra en honor a su ideólogo)

   A mi la cosa me parece extraordinariamente complicada, no solo por las diferencias entre los que quieren que el terrorismo se acabe y los que quieren que se acabe con el terrorismo (que parece mentira lo lejos que se puede llegar a estar por cosa de una sola preposición) sino porque la negociacion con una banda terrorista no deja de tener un poco de renunciar a la Ley para hacer Politica (con P mayuscula).

   Como la elección no es evidente, y cada cual tendra la suya y yo tengo la tarjeta del Club Carrefour, pues voy y opino: si tuviera que elegir, elegiría la Politica. Y si la cosa saliera bien, como quebrantador de la ley que sería no podría seguir al frente del gobierno. Asi que aqui y ahora mismo presento mi dimisión y la de todo mi gobierno.

   PD: Ya puestos, propongo un pacto para que a los que no comulgamos con la AVT no se nos acuse de mearnos en los cadaveres de las víctimas a cambio de que nosotros no les acusemos de salvajes demenciados ansiosos de venganza. Y a tal efecto creo que fundaré una asociación.

6. Comentario de Luis Tovar (29/11/2006 18:16):

   Relacion causa efecto (es sencillita):
   Los terroristas asesinos no estan en la carcel por sus opiniones politicas nacionalistas, estan en la carcel por terrorismo y asesinato. Que, mientras no lo legalice ZP es ilegal y acarrea un pena de carcel. Luego no son presos politicos.
   Las personas asesinadas por los terroristas lo fueron por sus opiniones politicas. Si lo quieres calificar crimen politico o no es indiferente, pero esta claro que sus familiares tienen una voz cualificada cuando se habla de las causas y los asesinos.

7. Comentario de Cachapanda (29/11/2006 18:35):

   Andrés: ma-gis-tral. Con puntos y comas. Creo que todo el que haya sido, o se sienta, victima del terrorismo, de cualquier terrorismo, de cualquier signo, está incapacitado para resolver el conflicto. No se puede ser juez y parte.

   Bocanegra: creo que tus demonios particulares te impiden enterarte de los expuesto por Andrés, no su supuesta lejanía jeográfica ni su edad (a la que con tan poco estilo te refieres). Tus opiniones confirman sus tesis.

8. Comentario de Nicolas Bourbaki (29/11/2006 18:38):

   ¿ Y hasta que grado de parentesco tiene uno cualificacion ?

9. Comentario de Luis Tovar (29/11/2006 18:39):

   Coonste el anterior post lo escribi antes de leer la replica.
   De todos modos:
   Como que “SI” “si asumimos que no hay presos politicos” un si condicional?
   Pues claro que NO hay presos politicos, no es que lo asumamos, es que no los hay. Un preso politico, repito, lo es por diferir en opinion politica al regimen. Y los etarras no estan en la carcel por diferir, que eso lo hace mucha gente como cualquier nacionalista por ejemplo. No. Ellos estan en la carcel por asesinar, secuestrar, chantajear, amenazar…
   Sus posiciones politicas son defendibles y legitimas. En las urnas y en los parlamentos, no con las armas.
   Y las victimas SI son politicas, porque fueron asesinadas por sus opiniones politicas.

   Creo que la diferencia es clara.

10. Comentario de Cachapanda (29/11/2006 19:33):

    (y van 15 intentos de publicar….)

    Andrés: ma-gis-tral. Con puntos y comas. Creo que todo el que haya sido, o se sienta, victima del terrorismo, de cualquier terrorismo, de cualquier signo, está incapacitado para resolver el conflicto. No se puede ser juez y parte.

    Bocanegra: creo que tus demonios particulares te impiden enterarte de los expuesto por Andrés, no su supuesta lejanía jeográfica ni su edad (a la que con tan poco estilo te refieres). Tus opiniones confirman sus tesis.

11. Comentario de Gonzalo (29/11/2006 19:50):

    En España no hay presos políticos, es un hecho incuestionable, y ya se han ocupado los que nos mandan de dejarlo claro. Sólo los terroristas y sus adláteres “políticos” consideran presos políticos a estos elementos.

    Si consideramos, y lo digo de forma condicional (puntualicemos) que de un tiempo a esta parte esta gente, y cuando me refiero a esta gente me refiero a los de la autodeterminación, llevan la delantera a los que nos mandan en cuanto a marcar la agenda que a ellos les conviene, entonces convendremos en que lo de los presos políticos está más o menos admitido dado que, además, si todo este proceso llega a buen puerto, a estos presos políticos habrá que darles una salida “política”

    Dicho esto, y tomando lo anterior como una premisa (cuestionable, claro está)… ¿no está en su derecho la AVT de intentar condicionar políticamente a los que nos mandan? ¿Por qué narices les criticamos tanto? No tiene derecho Irene Villa a opinar e intentar condicionar a la opinión pública sobre la política antiterrorista? No puede simplemente porque, intelectualmente, no está a la altura?

    Cuando hablamos de antiterrorismo todas las víctimas tienen derecho a opinar, a intervenir y a intentar despertar conciencias. Nadie con más derecho que ellos. Y su forma de hacerlo es en la calle. Por qué les criticamos que hagan e intenten hacer? Qué es lo que nos molesta de todo eso?

    Otrosí digo: Hacer chascarrillos más o menos sarcásticos sobre una tía a la que le han sacado las dos piernas de cuajo es la monda. Y mira que me mola el Boix (el Boix y toda la panda que sostiene LPD). Me parece que se ha pasado de vueltas.

    Yo considero que el ZP es un amateur, un inconsciente, un vendeburras y un tío que no sabe simplemente, porque pasa de aprender. Pero estoy de acuerdo en cómo está llevando este tema. Hay que terminar con esto cuanto antes. ¿A qué precio? Y yo qué sé. Es muy fácil opinar desde fuera respecto de todos aquéllos que están sufriendo esto, y no hablo únicamente de la AVT; hablo de todos aquéllos que viven en la zona y que tienen que soportar determinadas cosas que a nosotros nos haría cagarnos en los pantalones.

    Un poco de sentido común no nos vendría mal a todos porque, al final, sólo el sentido común arreglará todo este embrollo.

12. Comentario de Gonzalo (29/11/2006 19:53):

    Y por cierto… ya que se menciona a Madina (con a), compárese lo que dijo en el juicio de los que atentaron contra él y lo que dice como político. Si queremos encontrar un espíritu de la contradicción, este tipo es un buen ejemplo

13. Comentario de Pésimo (29/11/2006 20:15):

    Ya tenía yo ganas de que trataran ustedes el grotesco tema de la AVT, de sus dirigente y de las megamanifas con las que periódicamente nos obsequian. Y no puedo estar más de acuerdo con el señor Boix en todo lo que ha dicho sobre esta siniestra organización.
    Lo que no deja de maravillarme es que nadie se atreva a mandar a tomar por culo a esta gente de una vez. Lo que nació con el noble objetivo de apoyar a la gente que ha sufrido la tragedia en sus carnes o en la de sus familiares ha degenerado en una nauseabunda organización de tintes ultraderechistas dedicada única y exclusivamente a boicotear cualquier tipo de negociación para que de una vez por todas se acabe el conflicto en Euskadi (sí, señores, porque hay un conflicto social, aunque algunos lo nieguen). “Con la ETA se acaba a hostias y ya está”, parece ser su lema (de curiosa semejanza con el discurso aznarista más duro).
    Lo que me parece absolutamente repugnante es que esta gente utilice y prostituya su dolor y la memoria de sus seres queridos como arma política arrojadiza contra un gobierno que no les gusta, siendo teledirigidos como lo son por el Partido Popular, la Cadena Cope y el tabloide de Pedro Jota, y que encima se atrevan a dar cancha a todas las delirantes teorías conspirativas sobre el 11 M que 4 chalados que todavía no han asimilado que los echaran de la poltrona se han sacado se la manga para tapar sus vergüenzas y sus mentiras.Es muy triste, pero la AVT se ha convertido en la puta de la derecha más reaccionaria de este país, haciéndole encantada el trabajo sucio saliendo a la calle cuando es menester. Una llamadita de la calle Génova y todos a la calle, acompañados del nacional catolicismo más militante para hacer millonario bulto.
    Y encima se atreven a erigirse como la única voz de las víctimas del terrorismo; ellos son LAS víctimas. Pues no señores, ustedes son “algunas víctimas”, porque hay otras organizaciones que hacen lo que tienen que hacer, que es apoyar a sus afiliados, y que miran con repugnancia lo que están haciendo.
    El gran problema de la AVT es que su voluntad ha sido secuestrada por su cúpula dirigente, encabezada por ese siniestro y mediocre mariconcillo llamado Alcaraz, sujeto de cuyas inclinacionbes políticas nadie tiene duda. Vergüenza debería darle a sus afiliados dejarse manipular de esta manera y que no salga nadie y proponga una alternativa en la dirección.
    Si la AVT quiere hacer política, cojonudo; que se transformen en un partido político y se presenten a las elecciones. Pero mientras tanto que sólo hagan el trabajo que deberían hacer y que dejen de malversar el dinero de mis impuestos en sus actuales actividades.
    Y ya está bien de la cobardía general de que nadie se atreva a decirles nada porque no es correcto meterse con la víctimas, ya que “merecen todo nuestro respeto”. Pues mi respecto no lo tienen, sólo mi desprecio por lo que se han convertido.

14. Comentario de Leonardo Leonárdez (29/11/2006 20:30):

    Bueno, entonces la AVT es un chiringuito del PP y las víctimas están demasiado ofuscadas o son demasiado cretinas para que tengamos en cuenta su opinión como una más, excepto, si acaso, Eduardo Madina. Aparte de desvelarnos estos arcanos secretos, cual incisivo Enric Sopena, el artículo nos aclara también que en las naciones serias los castigos penales deben establecerlos los jueces y no las víctimas (como por cierto se ha venido haciendo hasta ahora en nuestro incívico país, con la salvedad de aquellas amnistías generales, decretadas por motivos estrictamente políticos, en el origen de la denostada transición). Dado que la dichosa AVT, por lo que tengo entendido, no pide otra cosa que el cumplimiento de la ley y que no haya cesiones políticas a los terroristas, la crítica resulta bastante fallida.

15. Comentario de Jaun Zuría (29/11/2006 20:56):

    He leído con atención el artículo hasta llegar a la gracieta de mal gusto sobre Irene Villa, que no más que una buena muestra de lo perfectamente imbécil que es Vd., Boix, y de la poca idea que tiene sobre nada. La verdad es que hasta ahora creía que tenía bastante más clase, pero se ve que a uno le pierde la ingenuidad. Ni me voy a molestar en contestarle nada; sectarios engreídos como Vd. no se merecen más que desprecio.

    A ver si se ahoga con esa mala baba.

    JZ

16. Comentario de Juanito de Serwood (29/11/2006 20:57):

    La AVT tiene exactamente la misma legitimidad para opinar sobre la política antiterrorista que la que tiene Andrés Boix para opinar sobre la AVT. Tiene la misma legitimidad para alinearse con los planteamientos del PP que la de la asociación de Pilar Manjón alinearse con los del Gobierno. Tiene el mismo derecho a criticar al PSOE que los actores y actrices progres a defenderlo.

    En las sociedades donde la gente sabe leer y escribir en porcentajes superiores al 20%, se editan y leen algunos periódicos, se ve la TV, se escucha la radio, se charla en bares y tabernas y algunos privilegiados hasta tienen incluso acceso a LPD a traves de la red, de manera que se puede escuchar a unos y otros y cocinarse una opinión que quizás pudiera influir en la formación del voto para las próximas elecciones.

    No se sí la AVT ha conseguido reunir a un millón o solo a unas decenas de miles (como decía la web del mismo periódico que duda en abandonar el señor del bigotito) pero lo que está claro es que después de organizar 5 multitudinarias manifas han terminando alcanzando el indiscutible éxito de que LPD y el Señor Boix se ocupen de ellos.

    ZP con su proverbial sagacidad se dió cuenta mucho antes de la potencialidad mediática de la AVT, hasta el punto que no solo se ha empeñado en promocionar y publicitar asociaciones y víctimas individuales discrepantes con la AVT, sino que se tomó la molestia de designar un Alto Comisionado para la Neutralización de las Víctimas.(Pobre Peces Barba, que papelón el regalito de ZP).

    La pretendida identificación de la AVT con una especie de banda de energúmenos, vengativos, anacrónicos y de extrema derecha parece el típico argumento PRISOE (al leerlo parece que el PC nos ha hecho una pirula y se ha saltado solo de la web de LPD a la de El País o La Ser).

    Que yo sepa la AVT no ha pedido nunca ni la pena de muerte ni la cadena perpetua, sino cosas tan extravagantes y cavernarias como oponerse que a los terroristas les rebajen la pena por acreditar que han hecho un cursillo de parchís, o que los jueces no se vayan todos de vacaciones mientras ZP negocia.

    La pretendida similitud entre la actuación del Gobierno-PP durante la tregua del 98 y el esperanzador proceso de paz de ZP insulta nuestra inteligencia. Por cierto Andrés, que coincidencia, ¡el mismo argumento del vídeo de Pepe Blanco!
    Algunas “sutiles” novedades del nuevo planteamiento:
    -Una mesa para que los partidos vascos y vascas hagan bricolage político, plantéandose sin rubor ni imposiciones externas cuestiones pintorescas, como autodeterminaciones o territorialidades (navarridades, que se jodan los navarros), dejando al margen esas instituciones tan anacrónicas como los parlamentos democráticamente elegidos.
    -Llevar la cuestión al Parlamento Europeo, cuanta más gente opine mejor, a más bulto más claridad ¿por qué no a la ONU?. Hay que internacionalizar el proceso para que puedan aportar su inestimable opinión gente mucho más cualificada e informada que la AVT como Pérez Esquivel o Las Madres de Mayo.(Siempre podrán actualizar sus conocimientos del hecho diferencial vasco acudiendo a la Histeria de España).

    Con todo lo que inquieta de ZP no es lo que haya podido ceder hasta ahora, sino lo que evidentemente está dispuesto a ceder. Al fin y al cabo la mirada límpida, clara y henchida de bondad de ZP permite escrudiñar su portentosa mente. Coño, que no es como la mirada cruel e inescrutable de Aznar, ¡que ZP es transparente!, !que se le ve venir¡

    De todas maneras si en nuestra incomprensible ofuscación no hemos alcanzado aún esa clarividencia hay algunos elementos de la realidad que nos pueden permitir atisbar los futuros derroteros del bieneventurado proceso:

    -El descabezamiento preventivo de algunos elementos del PSE, cavernarios, y por ende previsiblemente molestos, como Nicolás Redondo Terreros o Rosa Díez.
    -La sutil evolución del lenguaje de los dirigentes del PSE y PSOE no descabezados aún (léase el discurso de la manifa de ese personaje tan antipático que se apellida Alcaraz).

    Por cierto, que puestos a regar generosamente con dinero público, personalmente prefiero regar a la AVT que, por ejemplo a esas películas infumables que no ve ni Dios, o a los familiares de los presos de ETA para que les lleven puntualmente las consignas de la organización con la botella de Txacolí para poder brindar cuando reanuden los atentados.

17. Comentario de Luis Tovar (29/11/2006 21:56):

    Pero a que viene tanto insulto y tanta mala leche?
    Por que cualquiera que discrepe de lo que pretende la izquierda, que ni siquiera la izquirda, sino ZP y Rubalcaba es un ultraderechista?
    A mi que me lo espliquen. Tanto Boix como Pesimo se dedican a denigrar a la AVT en vez de demostrar que estan equivocados.
    Pero lo de Pesimo es increible.
    Hablas de conflicto social. Pero que conflicto social ni que hostias?
    Si yo me acerco a ti y te meto un dedo en el ojo y te digo “hay un conflico social, tienes que darme lo que quiero para que se acabe el conflicto”. Tu te lo crees? Eso no es un conflicto. Eso es que te meto el dedo en el ojo y despues te chantajeo. Y la solucion no es darme lo que quiero, sino que yo deje de meterte el dedo en el ojo.

    Y lo de oponerse a cualquier negociacion no es utraderechismo. Vamos a ver. En los foros, en la prensa, por la calle todo el mundo habla de politicas nacionalistas, negociaciones, derechos nacionales, mesas nacionales y chorradas politicas. Pero cuando asesinan un familiar tuyo las cosas se ven mas claras. Siempre se habla del laberinto Vasco de un monton de chorradas complicadas que no significan nada, pero la diferencia entre la vida y la muerte es algo muy claro. Cuando eso se ve de cerca ya no hay medias tintas. Hay que darse cuenta que las victimas del terrorismo no entienden de toda esa parafernalia, de todas esas palabras vacias. La politica vasca parece muy complicada, pero la muerte es muy sencilla. Y las victimas la vieron de cerca, por eso su respuesta es clara y simple: No a la negociacion.

    Y ademas es que tiene sentido. Los terroristas en el juego democratico no valen nada. Es decir, como grupo politico, con el numero de escanyos que tienen en el parlamento vasco no tienen ningun poder de decision. Y mucho menos en el resto de Espanya. Si se van a sentar a la mesa de negociacion con el Gobierno, no sera gracias a su poder de representacion, que representan a unos pocos miles de personas. Si negocian de tu a tu con el gobierno es porque matan gente.
    Es decir, les estamos diciendo que a base de disparos en la nuca van a conseguir lo que quieren. Y como quieres que se acabe con el terrorismo si les estamos diciendo que matar compensa, y que cuanta mas gente maten mas poder tendran para negociar?

18. Comentario de Pablo (29/11/2006 23:36):

    El hecho de que los dos principales partidos políticos no se pongan de acuerdo en nada importante y que la AVT sirva como arma al PP nos explica muy bien en que tipo de país estamos. Uno donde vale hacer lo que sea por llegar al poder. Que el PP y el PSOE sólo se pongan de acuerdo para acabar con la ley sálica es sintomático de la crisis política por la que atravesamos. Si sólo se ponen de acuerdo en esto, ¿dónde está el sentido de estado y el sentido del ridículo? ¿Cómo quedan los temas de verdad importantes: la educación, el terrorismo, etc?

    Alguien tiene que poner un poco de cordura en este tema. A las víctimas hay que comprenderlas y debemos estar cerca de ellas, pero no deben de vivir de ser simplemente víctimas del terrorismo.

    Por cierto, víctimas del terrorismo también son los muertos y mutilados de los GAL, que a nadie se le olvide que el GAL fue uno de los grupos antiterroristas, sino el que más, que a más gente han matado en Europa.
    Sí, por mucho que le pese a la AVT, ha habido gente que no tenía nada que ver con ETA y ha muerto, víctima del terrorismo de estado. ¿O estas personas son víctimas de segunda por no alinearse políticamente de una determinada manera? Quizá el terrorismo de estado sea, si es que hay alguno, el peor, porque entre otras cosas está financiado con el dinero de todos. Además, hay que añadir que estas víctimas no reciben nada, y no como las de la AVT.

    Rafael Vera, Barrionuevo y compañía han salido de la cárcel tranquilamente y los miembros de la AVT nunca dijeron nada. ¿Dónde está eso de cumplir íntegras todas las penas? ¿Es esta regla la misma para todos? Por cierto, en el colmo del disparate Amedo recientemente se permitió aparecer en un programa del corazón con una máquina de la verdad al lado. ¿Es que la AVT no va a quejarse, no ya porque no cumplan íntegras sus penas, sino porque encima se hayan enriquecido con este tema?

    Me parece bastante lamentable la posición de la AVT por tratar de imponer su criterio a toda la sociedad solamente por ser víctimas. ¿Dónde estaban cuando Aznar negociaba en el 98 con ETA? Yo creo que las víctimas no pertenecen a nadie o no deberían pertenecer, pero al paso que vamos, es posible que ser víctima termine siendo una profesión siempre que uno se alinee con el PP. Y eso resulta simplemente obsceno.

    El hecho

19. Comentario de Pésimo (29/11/2006 23:38):

    Vamos a ver, yo comprendo perfectamente que tiene que ser pero que muy jodido para las víctimas y sus familiares ver como se entablan negociaciones con ETA. Pero a veces en la vida hay que joderse y seguir adelante por el bien común. Pôrque no olvidemos una cosa: ETA es un fenómeno que aparece como respuesta a la brutal represión que el franquismo ejercía sobre Euskadi. Y què tenemos? Con el fin del franquismo hubo millones de personas que tuvieron que joderse y renunciar a reclamar justicia a las personas que los habían torturado, asesinado, reprimido, obligado a exiliarse, etc… todo muchísimo peor que lo provocado por los cabrones etarras. Las causas de esto? Pues comprendieron que no les quedaba otra si querían vivir en paz. Por el bien común, en definitiva. Y tampoco olvidemos que en aquel vergonzosamente idealizado proceso llamado Transición también hubo armas encima de la mesa, las de los militares, que no estaban precisamente dispuestos a que nadie del Régimen respondiese por sus actos. La lástima es que ETA no desapareciese con el franquismo que la engendró.
    Pasemos a AVT: yo considero absolutamente vergonzoso que esta asociación forme parte de un plan perfectamente orquestado por la derecha más furibunda para intentar acabar con un gobierno que ellos consideran ilegítimo y que les ha usurpado el poder. Yo entiendo que puedan estar en contra de la negociación y que así lo manifiesten (faltaría más), pero lo que no admito es que utilicen los mismos argumentos y exactamente las mismas frases que Jiménez Losantos, Pedro Jota, Acebes y compañía, personajes que distorsionan los hechos de manera abyecta para acabar con ZP. Porque a la negociación ellos lo llaman rendición, y la AVT repiten la cancioncilla encantados. Pero qué coño rendición? Que el Estado deberá hacer concesiones? Pues seguramente, en un proceso de negociación las dos partes las hacen, no? “Queremos saber la verdad”, dicen en referencia al 11M (como si alguien con un poco de inteligencia no supiese lo que pasó).
    Y son estos mismos que ahora se rasgan las vestiduras los que no dijeron nada en la tregua del 98 y la negociación subsiguiente, lo mismo que nada decían de las excarcelaciones de etarras que habían cumplido su condena pero ahora no lo pueden soportar. Pero ahora salen a la calle cada 3 días, bandera españolísima en mano, para ver si con un poco de suerte el proceso fracasa, ETA vuleve a matar y ellos recuperan el poder.

20. Comentario de Manuel PiÑeiro (30/11/2006 04:36):

    La verdad es que ya tardaba en aparecer un artículo en LPD sobre la AVT (no, no me refiero a la asociación de víctimas del tripartito)e invadido por el espíritu Scorsesse puesto que acabo de ver Infiltrados y es que creo que solo hay un pueblo más tonto que el irlandés (Scorsesse dixit) y es el español. Asi que voy a arremeter un poco contra todos ya que creo que en el fondo ese es el espíritu de esta web.

    Alguien ha posteado que existe la diferencia entre los que quieren que se acabe el terrorismo y los que quieren que se acabe con el terrorismo y yo quiero remarcar que mi posición sería la de A, luego B, es decir, intentemos que se acabe el terrorismo hablando, negociando, haciendo entrar en razón, etc, todo lo que sea necesario pero dialogando y oiga si usted cree que sus ideas son las correctas para su gente defiéndalas en la tribuna púbilca, preséntense a las elecciones y haga el favor de no llevar pasamontañas en verano que eso no le permite pensar con claridad. ¿Que esto no da ningún resultado? Pues pasemos a la acción. Se que puede sonar a doctrina “Harry el sucio” pero recordemos una cosa y es que el Estado Español está en una clara posición de superioridad no solo logística sino también de legitimidad de razonamiento, ¿o es que alguien con dos dedos de frente se cree que el pueblo vasco es un pueblo oprimido? En fin, ya sé que el señor Otegui pronuncia eso de “Ayer estuvo el Diablo aquí, todavía huele a ASUFREE” después de cada visita de alguién del Gobierno a Euskadi pero supongo que a todo el mundo le provoca la misma gracia que a mí. En resumen, imagínense que un psicópata entra en su casa y amenaza a su querida esposa con una navaja acusándole de haber violado a su caniche, usted sabiéndose poseedor de la razón intenta razonar, valga la redundancia, con él y explicarle que está equivocado etc etc pero si ve que el hombre sigue fuera de sí y oh casualidad lleva una pistola en la mano, ¿que haría? Si, yo también. Creo que mi postura ha quedado clara, siento ser demasiado expeditivo ¿pero a ustedes no les invade a veces la sensación de que el “conflicto” vasco es una soberana estupidez y que ojalá se acabe todo de la manera que sea pero YA? En fin, yo cuando el Lehendakari dijo aquello de “¿y como resolvemos el conflicto, a tortas?”
    yo pensé ¿cuando empezamos? porque conozco a unos señores cuya mascota es una cabra (¿?¿?¿) a los que creo que no les importaría resolver esto a “tortas”. Pero bueno, vamos al tema.
    A mi me parece correcto que las víctimas se asocien e intenten crear una corriente de opinión política, cosa que no pasa en ningún otro país pero bueno Spain is different, eso sí su opinión no vale en absoluto más que la de cualquier otro ciudadano y en eso subscribo totalmente lo dicho en el artículo y me parece lo más rastrero que un partido político las manipule (recordemos que la AVT estaba en sus horas bajas cuando el PP dijo bueno, os damos un empujoncito si aceptáis pulpo como animal de compañía léase Alcaraz) recurriendo a la víscera y a los bajos fondos sabedores de que esa es la mejor manera de que un mensaje cale en la masa enfervorecida. Dicho esto a mí me parece respetable que no estén de acuerdo con el proceso de paz pero ¿dónde estaban cuando Aznar dijo lo de MNLV, o acercó presos o dio pasos antes de que ETA los diera? si hubieran salido a la calle entonces nadie tendría nada que reprocharles ahora, ah bueno, claro, es que zETAp se ha rendido a los terroristas, pero eso sólo lo saben ellos y los señores del PP y sólo ellos tienen pruebas de ello que por supuesto nunca se dignarán a mostrarnos. Todavía recuerdo al señor Aznar mirándonos a la cara y diciendo aquello de “créanme, Sadam Hussein posee armas de destrucción masiva” (debe ser que los militares norteamericanos se las encontraron y pensaron “huyy ehhtoo ze puede aprovexá” y se las llevaron a casa) porque cuando oigo al señor Alcaraz o al señor Acebes diciendo que el Gobierno se ha rendido me suena a “créanme, Zapatero se ha rendido a la ETA”. Creo que esta sensación que me invade se conoce como dejavú, supongo que a más de uno le debe pasar lo mismo que a mí. Por cierto, en la manifa se escucharon cantos de “Zapatero vete con tu abuelo” quien recordemos fue fusilado en la Guerra Civil, ¿se imaginan que alguien en una manifestación en favor del proceso de paz gritara “Alcaraz vete con Irene Villa”? Ufffff, se me ponen los pelos de punta de pensar como reaccionarían ciertas personas algunas de las cuales han posteado su opinión aquí. Además, ¿de verdad se creen que alguien votaría al PRISOE si hicieran concesiones inaceptables para TODOS los españoles a los etarras? Yo no creo que la inteligencia de la cúpula pensante de este Gobierno nisiquiera llegue a la media pero es que pensar eso sería de locos.

    En fin, de corazón espero que a ZP le salga bien y por lo menos pueda apuntarse algún tanto y deje de hacer el tonto con leyes como la de la violencia de género según la cual la pena por un mismo delito aumenta en función de si usted era fan de Menudo es mi padre, Los Serrano o las películas de Pajares y Esteso o bien disminuye si a usted le gustaba Sexo en Nueva York o cree que Mercedes Milá es la cabeza de lanza del feminismo. Más que nada espero esto porque así los españoles tendremos una razón menos para ostiarnos que es lo que de verdad nos gusta, ¿o acaso no disfrutan más cuando Raúl se lía a hostias con Ronaldinho por una entrada de Puyol al Tobillo de ese inglés tan guapo que cuando uno de los dos marca un gol de exquisita factura?

    BYYYEEE. Recordad, “Water can flow or it can crash, Be water my friends”

21. Comentario de chupacadabra (30/11/2006 09:26):

    A ese atinado paralelismo con el psicópata que te acusa de haber violado al caniche le falta el detalle de que, si te lo cepillas, al día siguiente el pueblo del psicópata aparece empapelado de carteles panegíricos y se convoca una manifestación a la que asisten 200.000 oligofrénicos.

    Así que por un lado está muy bien ver a esa escoria como simples criminales y negarles a toda costa el rango de presos políticos, faltaría más, pero a veces como que se echa de menos una categoría más ajustada donde ubicarlos. Porque uno no termina de imaginarse al hipotético brazo político de Antonio Anglés o del Violador del Ensanche sacando 300 mil votos en sus respectivas circunscripciones electorales. Como dice un estimado escribano de esta casa, ESE es el “temita”. Por muy delirante que nos parezca a los que todavía no compartimos el 101% del genoma con la lombriz de tierra, resulta que hay una sustancial minoría (la que berrea y trae acojonados a la mayoría fláccida y acomodaticia) que sí se cree víctima de un estado opresor. Ponte tú a dialogar contra eso.

22. Comentario de Pasaba por aquí (30/11/2006 09:33):

    Lo de las víctimas del terrorismo me parece incomprensible. Pretender parar una negociación POR LA PAZ, para que se rompa LA PAZ, para que, supuestamente rota, haya nuevas muertes, es decir, nuevas víctimas, con sus nuevos sufrimientos;en fin, bonita postura. Ese es el razonamiento del odio, y a mí, personalmente, no me gustaría ser la siguiente víctima por causa de una negociación rota.

    Y no quiero decir con lo anterior que la negociación no se vaya a romper porque a estos tipejos de ETA se les ponga en los cojones, que fácilmente puede ocurrir, pero por favor, no colaboremos nosotros a que esto ocurra.

23. Comentario de Manuel PiÑeiro (30/11/2006 11:43):

    chupacabra, tienes toda la razón del mundo y por eso en los momentos de calma reflexiva creo que la verdadera salida a este tema es dialogando pero a veces uno también se pone oligofrénico y por eso la mayor parte de mi post esta impregnada de un halo de simplifacación del “conflicto” pero bueno a quien no le han entrado ganas alguna vez de ponerse unas mayas de color chillón y ajusticiar a unos cuantos impresentables que pululan por nuestro querido país. Por cierto, perdón por las mas que posibles faltas de ortografía y mala estructuración del texto pero es que cuando lo terminé estaba hasta las narices y pasé de repasarlo.

24. Comentario de Luis Tovar (30/11/2006 12:06):

    Manuel Pinyeiro,
    Lo que decias es cierto que es una simplificacion, pero es que la raiz del asunto es muy sencilla.
    Me parece muy bien el ejemplo del psicopata, pero es que chupacadabra a sacado de el lo que no se dice.
    Si alguien viene a tu casa diciendo que te lo has montado con su perro y quiere dialogar para resolver el tema (no se, quiza haciendoselo el con tu perro o al menos sacandote la promesa de que no va a volver a pasar), te sientas y dialogas con el.
    Si viene amenazando, puedes o bien intentar hacerle entrar en razon o bien amenazarle a tu vez, ya que no seria una respuesta desproporcionada.
    Pero si entra en tu casa a tiros, tienes todo el derecho de responderle a tiros para defenderte, y desde luego si le das la razon y le das lo que quieres, consigues que manyana vuelva a venir pidiendo mas. Y quiza la semana que viene quiza venga un primo suyo catalan pegando tiros tambien.

    Porque no nos enganyemos, que zetape se siente a negociar con los etarras no da mas que animos a otros chalados.
    Sin ir mas lejos en Galicia salieron ahora unos colgados que se hacen llamar AMI que estan empezando a poner bombazos.
    Y como los etarras consigan lo que quieren van a empezar a poner bombazos mas gordos.
    Y poco tardaran en salir colgaos catalanes del estilo Terra Lliure.

    Si es que idiotas hay en todas partes, lo que no se puede hacer es aplaudirles las tonterias.

25. Comentario de uno (30/11/2006 13:16):

    Otro dato más para seguir conociendo el país (o mundo) en el que vivimos: La AVT considera un insulto a la inteligencia bla, bla, bla.

26. Comentario de sangonereta (30/11/2006 13:18):

    Bueno ya que todos se han sentidos tan heridos y ultrajados por este brevisimo resumen de la fauna de la AVT (son el equivalente a la NRA National Riffle Association), yo no solo rompo una lanza sino que rompere todas las que tengo a mano en favor de tu escrito. Has expresado casi a la perfeccion lo que yo pienso especialmente lo del mal gusto a la hora de vestir del Alcaraz, que criterio utiliza a la hora de elegir la ropa?

27. Comentario de emigrante (30/11/2006 13:56):

    Que los presos de ETA no sean presos políticos no lo tengo muy claro porque según leo en comentarios anteriores parece haber dos opciones:

    a) Estar preso sólo por sus ideas. Se considera preso político sensu stricto y sólo se da en regímenes dictatoriales o con un alto grado de injusticia.

    b) Estar preso por cometer un delito motivado por sus ideas. A este no se le considera preso político porque su condena es justa. Pero el movil no deja de ser político. No se, no se.

    En cuanto a las victimas, yo las clasificaria en tres grupos:
    1. Politicas. Serian los concejales y personalidades asesinados.
    2. Profesionales. Militares y policias, son la inmensa mayoria.
    3. Accidentales. El que pasaba por alli y se cruzó con una bomba o una bala perdida.
    A los empresarios secuestrados o extorsionados no se si inclurilos en el punto 2 o crear el de “4. Financieras.”

    En cualquier caso es un problema cuya causa última es política y, por lo tanto, su solución definitiva sólo puede ser política.

    P.D. Si las víctimas por su condición están invalidadas para ser tenidas en cuenta en la negociación, entonces también lo está Aznar por ser víctima de un atentado.

28. Comentario de perri el sucio (30/11/2006 14:26):

    No veo por qué el hecho de que un familiar mío muriera por sus ideas (políticas, científicas, religiosas, lo que sea) me iba a hacer a mí más experto en esas mismas ideas. De hecho, probablemente distorsionaría mi visión de la realidad.

    Está claro que a las víctimas hay que darles apoyo y comprensión, pero de ahí a ponerlas al mando va un abismo.

    ¿o no?

29. Comentario de sacauntos (30/11/2006 15:50):

    Pues yo lo que quiero es que esto se acabe y la situación se normalice. No quiero tener que afiliarme a ninguna AVT. Si matan a un familiar mío me los cargo: mejor apartarme de la solución al problema.

    El PP y otros pasarán a la historia por haber organizado una guerra civil en Irak y haberse opuesto a un proceso de paz (o póngase el eufemismo deseado). Con la bendición de la iglesa, of course.
    Están llamados a desaparecer, y como no hay un partido de derechas a nivel nacional, ¿a quién pueden votar? ¿a CiU?

30. Comentario de popota (30/11/2006 16:14):

    Hola:

    Secundo el artículo. Por lo demás, el PSOE está recogiendo lo que sembró en los glory days del aznarismo. El mismo ZP, cuando Rajoy le espetó aquello de que traicionaba a los muertos, no le respondió que nadie puede erigirse en representante de los muertos, sino que le dijo que lo hacía por ellos.

    Saludos,
    pep

    p.s: “¿Te parecería bien que a todos los maltratadores de España, asesinos incluidos, se les perdonaran sus crímenes a cambio de no volverlos a repetir? Por supuesto, las víctimas a callar, ¿no? Quizá debieras reescribir tu post al respecto.”

    Bocanegra siempre criticando la transición y el consenso de todos, ji.

31. Comentario de Fumanch (30/11/2006 16:22):

    BOCANEGRA
    “¿Por qué no negocia con las demás bandas, sea de narcos, asesinos a sueldo, violadores, falsificadores, pederastas, etc etc?”
    Probablemente porque no existan mafias que lleven treinta años dando por culo y tengan una base social de apoyo.

    “…para ti el terrorismo siempre ha sido algo bastante lejano, siendo como eres valenciano y un tanto crío”

    No se si quieres sugerir que todos los valencianos son un poco crios (que pudira ser, debido al consumo obsesivo de naranjas), o son crios todos aquellos que no piensan como usted. Si es esta ultima posibilidad esta utilizando un ad hominem, asi que le sugiero que busque en el diccionario lo que significa, y reflexione si es la mejor manera de llevar un debate. Por otra parte es paradojico que utilice precisamente el argumento de la lejania: No, no es suyo sr bocanegra, es el mismo que utilizan los proetarras para decir que si no vives en el pais vasco no puedes entender lo que sucede, y por tanto no puedes criticar el movimiento de liberacion vasco.

    Luis Tobar: No has entendido absolutamente nada del texto.

32. Comentario de Fumanch (30/11/2006 16:26):

    Luis Tobar
    Yo me referia tu primera intervencion en el blog, pero he visto esta ultima y no puedo sino darte la razon:

    “Si es que idiotas hay en todas partes, lo que no se puede hacer es aplaudirles las tonterias. “

33. Comentario de Muguruza (30/11/2006 16:40):

    Bravo Señor Boix. Su artículo es excelente, me alegro de que alguien rompa por fín el halo de legitimidad que rodea todo ese circo y que lo haga en una página (en una portada, mejor dicho) donde nadie lo esperaba.

    Esto va a traer cola. Vaya abriendo el paraguas.

34. Comentario de Luis Tovar (30/11/2006 16:42):

    Iluminame oh, Fumanch!!
    Ad hominem ? que es eso? Un jugador del Atletic?

    Espero que hagas gala de tu sabiduria y nos descifres el contenido del texto.

    Por cierto, notaras que he cambiado de idea respecto al final de mi ultima intervencion.

35. Comentario de Bocanegra (30/11/2006 17:19):

    Verás, Fumanch: no llamo críos a los valencianos (habrá de todo, como en botica), ni llamo crío a Andrés por ser de pensamiento infantil. Le llamo así porque, en la época de mayor orgía sanguinolenta de ETA (1975-1985), nuestro querido gurú era, fisiológicamente, un crío (es un ad hominem, sí, pero creo que conozco a Andrés algo mejor que tú). Por muy precoz que fuese, no creo interrumpiese el jugueteo con el Geiperman para mirar las noticias y enterarse del último asesinato de la ONG. Item más teniendo en cuenta la distancia: en Euskadi, todos los periódicos sacaban en portada cada acción humanitaria de la ONG, pero pude comprobar por experiencia que, del Ebro para abajo, eso se limitaba a los atentados gordos y de enjundia, aparte de alguna breve indicación. No hay que magnificar el terrorismo, para no dar alas a los terroristas, dicen los “expertos” en periodismo; el problema es que se acaba por minimizar tanto que éste es el resultado: que se callen, olviden, y a los muertos enviénles flores en noviembre.

    “Probablemente porque no existan mafias que lleven treinta años dando por culo y tengan una base social de apoyo.”

    La mafia italiana (y la rusa, mexicana, chechena, etc.) en sus distintas versiones lleva mucho más de treinta años dando por culo, y cuentan con una fuerte base social de apoyo. ¿Hay también que negociar con ellos?

    Los pederastas parecen tener también un gran número de fans, viendo las continuas detenciones y webs que se abren y cierran. ¿Negociamos con ellos? ¿Les presentas a tu hijita para dialogar en paz y armonía?

36. Comentario de descreída (30/11/2006 17:53):

    Desde que he leído el comentario del Sr. Bocanegra me hundo en un mar de duda y confusión, así que sin mayor dilación planteo a la sala las dudas que me corroen:

    -Me he mudado recientemente. Antes vivía (en Madrid) a 2,5 km de un atentado especilamente sangriento. Ahora vivo a 5 km del mismo lugar. ¿En que medida ha disminuido mi legitimidad? ¿Podría facilitarme la fórmula matemática aplicable al caso?

    -No tengo familiares ni siqueira amigos afectados directametne por el terrorismo, pero vivo al lado de un cuartel de la guardia civil y tengo un trato vecinal afable con sus moradores. ¿Podría considerárseme como afín a las víctimas? ¿Qué grado de afinidad me corresponde?

    -Tengo claro que mi opinión merece menos consideración q

37. Comentario de descreída (30/11/2006 18:01):

    ue la de un afectado directo, pero ¿la magnitud del atentado o su incidencia (muerte o heridas) influye ne mi legitimidad?

    -Finalmente, tengo 37 años. ¿Puedo ser considerada lo bastante mayor para que mi opinión sea tenida en cuenta?

    En resumen, ¿podría usted postear un tabla de legitimiddades que tenga en cuenta todos los criterios -proximidad geográfica, vínculos con la vícitma y madurez- y sus posibles combinaciones que aclarese mis dudas?

38. Comentario de Andrés Boix (30/11/2006 18:35):

    ¿Han borrado los insultos a Irene Villa o es que esas hirientes bromas sobre ella nunca han estado en el texto?

    Me parece que hay una voluntad de simplificar la cuestión en algunos que, quizás no tan extrañamente, se empeñan en ignorar que este texto no niega muchos matices del problema. Es más, siguiendo la discusión que enlaza el propio post se ve claramente que, respecto del asunto que enmarca esta cuestión de la AVT, no creo que pueda decirse que, en su globalidad (¿hace bien el PSOE?, ¿puede criticar el PP?), mi posición corresponda con una u otra trinchera. Algo que, por otro lado, no es siempre necesariamente bueno. Pero vamos, que sobre la tregua y sus derivaciones:

    http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/articulosglopez/archives/18

39. Comentario de Jaun Zuría (30/11/2006 18:55):

    Andrés Boix, icono de LPD que voluntariamente juega ese papel, no es alguien de suyo especialmente relevante para opinar sobre política antiterrorista. A pesar de lo que él crea y de lo que los que le leen y le vitorean de una forma lamentable (haciendo lo que Jesús Quintero hacía con el Risitas o Alfonso Arús con Carlos Jesús) prretendan. Quizá podría llegar a serlo, como cualquier persona, si demostrara grandes conocimientos, gran capacidad intelectal, gran sentido común.

    Convendrán conmigo en que tampoco insulto a Boix. Debe de ser cuestión de matices.

    JZ

40. Comentario de salaca (30/11/2006 18:59):

    Me gustaría añadir unos detalles, aunque quizás no tenga el nivel intelectual exigido para ofender como Dios manda. Que es el fin último de la página.

    1 .- Considero probado que a través de Policía, Guardia Civil y GAL en su época, no se termina con el problema. Eso es irrefutable. Ergo busquemos otra vía.

    2 .- Las víctimas no sirven para nada. Y me explico. Lo natural es que las familias lo pasen muy mal. Debe ser muy jodido. Pero todos los que ahora alardean de “sentirse muy próximos” a ellas cuando todo esto se acabe desaparecerán. Y se “sentirán muy próximos” a lo siguiente que les produzca unos réditos (llámenle votos). Lo mismo vale para el “personaje” que haya cometido un atentado y esté en la cárcel pongamos 30 años. Nadie querrá saber nada de él. Y no estoy comparando nada.

    3 .- No sé si ZP actúa correctamente o no. Quiero pensar que sí. Considero una OBLIGACIÓN de cualquier Presidente tratar de acabar con el terrorismo. Y considero una OBLIGACIÓN de la Oposición apoyar. Al menos hasta que se demuestre “fehacientemente” que está errado.

    4 .- En caso de que estos tíos, no olvidemos que son unos terroristas y “viven de esto”, vuelvan a coger las armas, y lo pueden hacer en cualquier momento, al menos habremos ganado estos meses de “no-atentados”. Y ése es el peor de los escenarios posibles.

    Todo esto es según lo veo yo, claro.

    Saludos.

41. Comentario de Andrés Boix (30/11/2006 18:59):

    Me alegro de que quede claro. Es que si las víctimas del terrorismo no sólo tienen bula respecto a la infalibilidad de sus opiniones en materia de política antiterrorista sino que tampoco se puede decir que algunas de ellas no dan el nivel por mucho que haya quien las saque a pasear manipulándolas lamentablemente, la cosa ya sería terriblemente opresora.

    Porque de mí eso lo puedes decir, de hecho lo has dicho ya alguna otra vez (creo). Y si no tú, pues otros. Y no pasa nada. Nadie dice que eso te retrate como un desalmado y todo lo demás.

42. Comentario de rafa (30/11/2006 19:32):

    Yo estoy bastante en la linea de Andrés.
    Además no es una manifa donde las victimas reclamen “memoria,dignidad y justicia” es un aquelarre contra el gobierno zapatero,”contra la rendición”.La primera manifa fué sin alto el fuego todavía,por si se rinde.En que cabeza cabe que Patxi López que lleva enterrando a compañeros tantos años está deseando que los batasunos creen la Cuba del Cantábrico,como dice el madrugador de la cope.
    Por no hablar del tema del 11-M,”queremos saber”.Es un tema que todavía no hay juicio,ni sentencia,ni nada.Pués también se reclama en las manifas.

43. Comentario de Jaun Zuría (30/11/2006 19:32):

    Podrá alegrarse tanto como quiera, Boix, pero no deja de ser cierto que incurre con demasiada frecuencia en las referencias personales y en el desprecio más absoluto a quien no comulgue con sus ideas, y para muestra, el botón de Irene Villa y sus graciosísimas comparaciones.

    Pero sí, ya sé, si nuestro problema es que somos todos antiguos, extremistas, de ultraderecha, franquistas y nos huelen los pies y los sobacos, no sé para qué hablo. Es que todavía no he logrado ser progre, Alcaraz me ordena ir a manifas, llevo bigotillo y devoro el ABC y nunca lograré el entendimiento profundo de las cosas que se logra cuando eres tan rojo y tan posmoderno. Eso sí, cuídese mucho, que cuando triunfe la horrible conspiración extremista que estamos montando ya verá, ya.

    Estupefaciente, le cambio desalmado por estupefaciente.

    JZ

44. Comentario de Andrés Boix (30/11/2006 20:01):

    Bueno, podrás apreciar más o menos argumentación en los que he escrito, podrá convencerte más o menos, podrá estar mejor o peor escrito, pero no se basa en la descalificación personal de nadie. Otra cosa es que, de pasada, pueda señalarse, porque toca, que la procesión que nos toca soportar con desde hace dos o tres años, portando a Irene Villa en andas, con la niña trabajando como articulista para ABC y comentarista política para la COPE, ejemplifica sobremanera que las víctimas, por mucha penaa que den, no quedan cualificadas para hacer determinadas cosas por el hecho de serlo.

    Lo alucinante es que decir eso sea anatema en este país. Yo nunca me he ofendido de que no le guste lo que pienso o lo que escribo. Como nunca he pretendido negarle el derecho a manifestarlo. Incluso con dureza, cuando así lo ha estimado oportuno. Es más, me parece fantástico. Pero creo que no se ha de negar mi derecho a criticar a todo aquél que baja a la arena pública. Ni el mío, ni el de nadie.

    Por eso también decía desde un primer momento que la AVT tiene la misma legitimidad que cualquier otro para plantear lo que quiera, pero no más. Y esa situación de igualdad permite que la critiquemos, incluso señalando que su peculiar condición les inhabilita para analizar la situación con la orientación precisa en estos casos.

    Pero claro, es tan fácil salir con lo de “¡horror! ¡se meten con Irene Villa!”. Pues no, no vale marear la perdiz con ese rollo.

    Y vuelvo a remitirme a lo que llevo escribiendo en la otra discusión enlazada, porque me parece estupefaciente que digas que, precisamente en esto, estoy en plan “PP malo – PP kk”. Otra cosa es que, claro, para muchos todo lo que se salga un ápice de la línea oficial aznarista-losantista (o lo que sea) sea equivalente a grave desorden mental, pero no tiene mucha lógica que seamos los demás los que siempre estemos en la absoluta inflexibilidad (y en el error).

45. Comentario de Bocanegra (30/11/2006 21:49):

    “Pero creo que no se ha de negar mi derecho a criticar a todo aquél que baja a la arena pública. Ni el mío, ni el de nadie.”

    Cierto, Andrés.

    Como tampoco se puede negar al PP en general, a la AVT en particular, y a mí en mi intimidad, mi derecho a discrepar de lo que hace Zapatitos para lograr la paz.

    ¿Que tiene la obligación de acabar con el terrorismo? Por supuesto, como tiene la obligación de acabar con la desigualdad, la injusticia, la falta de libertad, y la falta de pluralismo político.

    ¿Que tiene el derecho a hacer lo que sea para lograr tan bellos objetivos? Por supuesto que no. ¿Que la oposición tiene la obligación de aplaudir lo que haga por lograr tan bellos objetivos? Por supuesto que no.

    Lo mismo con el fin del terrorismo. Bello fin, pero si los medios, y los objetivos adyacentes, no convencen al PP, la AVT, a mí o a mi santa madre, tenemos todo el derecho del mundo a criticarlos.

    El fin no justifica los medios. ¿O en este caso sí?

46. Comentario de Mauricio (30/11/2006 22:35):

    ¿Pueden los homosexuales manifestarse por sus derechos o en contra de aquellas decisiones que consideren lesionan sus derechos?, ¿pueden los damnificados por el Prestige pedir responsabilidades políticas o reclamar indemnizaciones? O por el contrario ¿ser percebeiro o gay, ser parte, te incapacita para ello?, al contrario en cualquier parte del mundo civilizado ser parte, te da derecho a intervenir, ya sea en un juicio entre particulares o en un proceso político. Nadie se ha otorgado el papel de juez, excepto vosotros.

    Ser victima no te legitima mas que al resto para hablar de terrorismo, pero que un millón de personas te secunde y se manifieste en apoyo de tus opiniones, si. Te legitima exactamente eso, ni mas, ni menos.

    EL hombre puede repetir los errores del pasado o aprender de ellos. Esta claro que algunos prefieren repetirlos. En el 78 hubo una amnistía y los partidos políticos estuvieron a favor de ella. Significa que en el caso que ZP quiera amnistiar a los presos etarras ¿han de estar todos de acuerdo? y si alguien no lo esta, ¿le harán un video con lo que opinaba en el 78?. En cualquier caso ojala que todas las concesiones que estuviera dispuesto a hacer ZP, fuera llamar MLV a eta y acercar los presos a las vascongadas. Hasta la AVT firmaría pero todos sabemos que no es eso, negarlo, es no tener ni idea de lo que se esta hablando.

    No se trata de hacer comparaciones con la mafia, si mañana surgiese un partido a favor de la segregación racial, dispuesto a practicar el asesinato y el chantaje para conseguir sus reivindicaciones ¿políticas?, ¿alguien entendería que se crearan ciudades libres de negros y moros?, espero que no o por el bien de Francia espero que Le Pen no crea que la Royal se parece a Zapatero en algo mas que el marketing.

    No solo, los asesinados, los chantajeados, los amenazados, los amedrentados, sino la mayoría de los españoles hemos sido, somos victimas de eta pero de entre los primeros hubo muchos que se atrevieron a plantarles cara y lo hicieron en nombre de todos y por todos. Ellos se mantuvieron firmes porque les dijimos que no solo era su lucha, sino la de todos, tan solo que ellos estaban en primera línea pero que nosotros, todos, estábamos detrás, apoyándolos. Lucharon creyendo eso, porque nadie se juega el pellejo por algo que a nadie le importa un carajo. No se les dijo que estaban de más, que los otros tenían su parte de razón, que era lo mismo matar que ser asesinado, que respetar las leyes que saltárselas, el PSOE nunca les dijo eso, de hecho estaba de acuerdo que el camino era otro, eso decía ZP, hasta que a falta de mas ideas estupidas para evitar pasar a la historia como el presidente del 11m, se le ocurrió que la mejor forma de acabar con eta, era tendiéndoles la mano.
    Intentar explicar todo la imbecilidad e imprudencia implícita en ese acto, daría para escribir un libro pero todo se resume en una cuestión de dignidad, y eso no se aprende en dos tardes.

47. Comentario de tatchenko (01/12/2006 09:23):

    Visto lo que algunos opinan, yo en vez de una paz negociada, propongo el estado de sitio en todo el País Vasco -dicho esto, por favor, retiren de su vocabulario la palabra Vascongadas, porque:
    1. Es adjetivo, no sustantivo (Provincias Vascongadas, y de igual manera que nunca nos hemos referido a la Unión Soviética como “la Soviética”, no lo hagan con el País Vasco)
    2. Menosprecia sobremanera a los vascos (Provincias Vascongadas, como su nombre indica, surge de una teoría que sugiere que eran provincias españolas desde la eternidad “vasconizadas, vasconguizadas o vascongadas”, esto es, españoles que adoptaron una cultura ajena, con lo cual, no serían más que impostores (otra cosa es que los vascos llegaran en platillos volantes tras el séptimo día y aterrizaran en la cima del Gorbea sobre una botella de txakoli, con lo que sí estoy de acuerdo).

    La otra opción es que yo me refiera a la piel de toro como en la ETB: “el Estado español”, (que no la Nación española, puesto que obviamente, según la ETB y lo políticamente correcto en Euskadi, no existe tal Nación española).

    Pues lo dicho, que se cree el estado de sitio. Se entre a saco en todas las herrikos y sean ejecutados de inmediato todos los individuos que allá se encontraren. Otra opción es la deportación en masa a Alcalá-Meco o a la Modelo de todo aquél con RH negativo cara de vasco. Puesto que la vía policial es la única que el PP y la AVT defienden, y visto que no da resultado, pues sigue habiendo etarras (déjense ya de las tonterías de progretarras, PRISOE, zapatitos y demás sandeces) aunque ETA esté debilitada y no tenga capacidad operativa, sigue habiendo “batasunos” o abertzales. Aceptémoslo, estos batasunos, en un 1% o incluso quizás más, acabaran cogiendo una pistola o un cóctel molotov, así que, ¿ por qué no encerrar al 100% ya de antemano? Con esto además conseguiremos competir con los chinos en el precio del calzado si los ponemos a trabajar en las cárceles y nos evitaremos disgustos.

    Yo no sé cuál es la solución, pero como vasco opino que yo en mi sociedad no puedo dejar de lado al 5% de la ciudadanía, incluso cuando estoy en contra de ellos. Tienen el derecho (ahora negado) ese 5% (no los etarras, que en realidad también) a tener voz pública. Cierto que “el temita ETA” es un tema nacional, pues afecta a toda España y un proceso de paz en Euskadi tiene que contar con el beneplácito de todos los españoles, pero también es cierto que yo no me puedo manifestar contra algo que todavía no se ha producido. Las manifestaciones de la AVT no van contra el proceso de paz porque éste otorgue ventajas políticas a los terroristas (o se pague un precio político), pues esto todavía no ha sucedido. Estas manifestaciones se producen en un clima de revancha de los que ahora tienen la sartén por el mango (loado sea, por otra parte e innecesario es decirlo, que las víctimas cuenten con tanto apoyo popular, no como en los 80). Si ellos protestan contra el precio político del proceso de paz (que todavía no se ha pagado, repito), yo voy a protestar por las deportaciones masivas de vascos y albaceteños a Ponferrada si la tregua la rompe ETA (puede que no ocurra, o puede que sí, pero que me quiten lo bailao, y si consigo convencer a la ciudadanía de que esto es lo que va a ocurrir, entonces nadie querrá que se rompa la paz).

    Además, si la AVT no quiere negociación, ¿qué quiere? ¿que hagan el harikiri los etarras y los batasunos en plan “40 años para nada”? (repito…. por supuesto que para nada, no me contesten diciendo que si se les da algo significa que lo que han hecho vale para algo, y entonces los de Tierra Libre [no sé escribirlo bien en catalán] tomen las armas, a lo que yo me refiero no es a ETA, sino a ese 5% de vascos que la apoyan).

    Antes de criticar ningún resultado, esperemos a que lleguen, y entonces podremos manifestarnos a favor o en contra.

    Dicho esto, suscribo todas y cada una de las palabras de A.B.

48. Comentario de paco (01/12/2006 10:29):

    Buenas

    Tatchenko, siguiendo con tu animus jocandis:
    “Pues lo dicho, que se cree el estado de sitio. Se entre a saco en todas las herrikos y sean ejecutados de inmediato todos los individuos que allá se encontraren.” Ahi os vendria de perlas montaros unos Requetes, otra vez. La deportación en masa a Alcalá-Meco es ganas de gastar dinero, ni q fueran viajes del inserso. Ganas de darle pasta a pepe-aviones.

    Dices: “Yo no sé cuál es la solución, pero como vasco opino…” Perfecto, maravilloso, OPINAS, estas en tu derecho… eso es lo q hacen los de la AVT, una persona, un voto. “… no puedo dejar de lado al 5% de la ciudadanía”. A los Requetes, se les ve aptitudes.

    “Antes de criticar ningún resultado, esperemos a que lleguen, y entonces podremos manifestarnos a favor o en contra.” Esto suena cojonudo, voy a poner en cuarenta el ” chupa, tonta, q sabe a yogurt… ya veras”.

    Un saludo
    paco

49. Comentario de tatchenko (01/12/2006 11:08):

    Paco:

    no me ha quedado muy claro en qué ideología me sitúa. Ciertamente, no sé qué conexión tienen los requetés (con tilde) con los batasunos, o si yo soy de los requetés o si la ETA es de los requetés o si usted quiere ser requeté o qué tienen que ver los requetés y su ideario con el ideario de la ETA. Mi abuelo era requeté, y precisamente no he conocido a nadie más antivizcaíno y guipuzcoano y pro navarro y español que él (cierto, soy alavés).

    En mi “animus jocandis” (no sé si estará bien, pero suena perfecto) es una exageración, un extremo imposible de la actitud del PP y de la AVT. Si no quieren la paz dialogada, entonces es porque quieren la paz policial (o militar), porque quieren la paz, ¿no?. Claro que lo anterior es otra simplificación del estilo “o conmigo, o contra mí,” pero no veo otra opinión en la AVT y el PP, porque hoy día sólo hay dos maneras de llegar a la paz. Dialogando o venciendo (las palabras de Alcaraz: “vencedores y vencidos”).
    No al diálogo. De acuerdo. Entonces, ¿qué? cuál es la propuesta de la AVT?
    En mi opinión (sí, es simplemente mi opinión, y ni tan siquiera un voto, pues no ejerzo nunca tal derecho, aunque crea en él) la opción de “venciendo” no da resultado. Pero yo no muevo millones de personas a manifestarse. Apenas me motivo a mí mismo, ya ve usted qué desgana.

    Por cierto, no menosprecie el poder de las deportaciones en masa, salen rentables, pregúnteselo a Stalin.

50. Comentario de tatchenko (01/12/2006 11:14):

    En referencia a escribir sobre a los requetés en segunda persona del plural, me queda la duda de si Usted opina que yo soy nacionalista o batasuno o qué es lo que soy. Es decir : “Ahi os vendria de perlas montaros unos Requetes, otra vez.” ¿Nosotros los vascos, nosotros los batasunos, nosotros los nacionalistas, nosotros los españoles, nosotros los que abogamos por el diálogo con ETA, nosotros los que compramos El Correo, nosotros …?

51. Comentario de paco (01/12/2006 11:58):

    Buenas, Tatchenko, yo no le situo en ninguna ideologia, porque no me parece importante, lo importante son sus ideas y sus opiniones. Es de lo q hablamos aqui de ideas y opiniones, no?

    En mi animus jocandis estaba decir q lo q comentabas de esas historias es lo q se llama en mi pueblo: “mear fuera del tiesto”… como yo termine haciendo, ridiculamente. Jeje

    La propuesta de la AVT, la sabemos todos, a ti personalmente no te convence? perfecto… pluraridad. Pero resulta cansino lo de q si estan manipulados, q son titeres, q no quieren la paz…. uuuuuuffff

    Dentro de poco incluso haran una campaña de publicidad con lo pacifistas q son los de la eta, con modelos claro, como la q hay ahora sobre la violencia de genero.

    Jajaja , a Stalin, ya no, pobre papacito de todos los pueblos. Espero q lo hayan enterrao boca abajo. Pero si veo a Carrillo … q tio con lo q fuma, y con la vida de trabajo q ha tenido… esta pa correr la san silvestre. Que envidia!!!

    Saludos
    paco

    Saludos
    paco

52. Comentario de tatchenko (01/12/2006 12:06):

    No. yo no conozco la propuesta de la AVT. O si no es que soy muy corto (pero mucho).
    Le pediría que por favor me la aclarase. En serio. Tanto hablar de propuestas, de víctimas y de terroristas se me ha ido el santo al cielo en cuanto a los fines que pretende la AVT (claro está, acabar con ETA, pero me refiero a ese 5% del que hemos hablado).

    Se lo agradecería enormemente.

53. Comentario de paco (01/12/2006 12:39):

    Buenas,

    Yo no soy de la AVT y me explico muy mal. Y como sabes leer y escribir, ahi tienes la web, te enteraras de primera mano:

    http://www.avt.org/

    El 5%… por mi q sigan igual, mejor q vivan del impuesto revolucionario, q a cargo del estado. Tomarlo con resignacion cristiana, pensar como si os hubiera nacido un hijo con problemas, q se le va a hacer, asi lo a querido dios… habra q quererlo igual. Esto ultimo, naturalmente, es una opinion muy personal.

    El amor todo lo puede.

    Saludos
    paco

54. Comentario de tatchenko (01/12/2006 12:58):

    “La AVT es una organización apolítica de carácter benéfico asistencial cuyo ámbito de acción abarca todo el territorio nacional. ” http://www.avt.org
    En dicha página no aparece lo que la AVT piensa que es la solución al terrorismo (¿quizá porque no está entre sus cometidos?). Y le repito que visto lo visto, a mí no se me ocurre ninguna salvo la exageración que ya he comentado en estilo animus jocandis: se rompe la tregua y a vencer a ETA y a su entorno policialmente o militarmente.

    Ese 5% hay que solucionarlo, no se puede dejar a la torera o si no ETA no se acabará nunca.

55. Comentario de Fumanchú (01/12/2006 14:00):

    Bocanegra
    Le llamo así porque, en la época de mayor orgía sanguinolenta de ETA (1975-1985), nuestro querido gurú era, fisiológicamente, un crío”

    oh! vaya! supongo que usted no puede opinar de la guerra de Corea, porque probablemente era un crio entonces!

56. Comentario de Fumanchú (01/12/2006 14:02):

    Por cierto, me parece lo mas normal negociar con la guerrilla colombiana y el IRA.
    Otra cosa es que no se ceda en lo basico, pero me parce que algunos con poderes adivinatorios ya saben que estan negociando darle castilla la mancha al pais vasco.

57. Comentario de Fumanchú (01/12/2006 14:04):

    Que este preciso tema estemos de acuerdo con el, no lo convierto en nuestro “gurú”, subrepticiamente asociandonos a sectas politicas, sin duda se confunde usted con los seguidores de luis del pino y compañia.

58. Comentario de paco (01/12/2006 14:28):

    Buenas,

    copy&paste de una nota de prensa de convocatoria de la ultima manifestacion:

    “… y que se logre el cumplimiento íntegro de las penas y la aplicación sin miramientos de las leyes vigentes.”

    Pues tienes razon, no dan la solucion al terrorismo. Solo q se cumplan las leyes… nosotros queremos nuestro crece-pelo!!!

    Y el 5%, supongo q te refieres al entorno de ETA, creo q el porcentaje se queda corto, pero en fin son solo numeros. Si dentro de una democracia hay un 5% de personas q piensa q hay q construir un estado nuevo y q esta permitido matar para conseguirlo. Pensar no es delito. Pero si hacen porque eso sea realidad colaborando, ejecutando, dado pasta… a la carcel. ¿ pedreste, simple ? puede ser.

    Ya para terminar por mi parte. Creo q se avecina diversion, Eta pienso q se lo ha montado bien, y q el proceso de paz esta casi al final, y como resultado tiene enfrentados al psoe y al pp. Y con un pnv dividido, pensado como salirse del fuera de juego.

    Un placer hablar contigo :-)
    paco

59. Comentario de andarin (01/12/2006 15:30):

    Es genial que si tomas parte en un fenómeno terrorista como víctima ello te impida participar en el debate, mientras que si entras al trapo con cuatrocientos muertos bajo el brazo como carta de presentación tengas toda la legitimidad del mundo para ser “juez y parte”. Si no hay arrepentimiento, sino un mero perdonarnos la vida desde hace ya tres años, que es lo que tanto aplauden desde el ejecutivo, no entiendo qué narices andamos negociando.
    Por cierto, si la AVT recibe subvenciones públicas, también lo hace la asociación de familiares de los presos etarras… lo que sin duda parece no molestar tanto a Andrés.

60. Comentario de popota (01/12/2006 16:33):

    ¿Alguien se imagina que la transición la hubieran hecho las víctimas del -la palabra es- fascismo?

61. Comentario de barakalofi (01/12/2006 16:37):

    A ver esos latinochés,,, Dejen de cagarse en la sacrosanta lengua de la Madre Iglesia y de los españoles (Séneca y Adriano): es ‘animus jocandi’, no ‘jocandis’.

62. Comentario de tatchenko (01/12/2006 17:03):

    querido barakalofi: me importa un rábano como se diga.

63. Comentario de Muguruza (01/12/2006 17:57):

    Popota, nos lo imaginamos todos, y nos podremos imaginar muchísimos casos jurídicos actuales donde podríamos preguntarnos un “¿Alguien se imagina si…?”.

    Andrés ya lo dejó claro en su artículo, yo mismo en la antigua etapa de su blog se lo comentaba a los “dobermans” que por allí campaban a sus anchas (algún suplantador también, me temo); es algo que todo el mundo entiende, y que sin embargo algunos se niegan a reconocer.

    Le ha faltado Andrés equiparar a E. Madina e I. Villa en su condición de víctimas que participan en el proceso, es decir, ambos tienen la misma legitimidad de mediar (la misma que yo o usted, salvo por la diferencia de tamaño de nuestros megáfonos), Madina lo hará como político, sin duda, e Irene hará lo que pueda o crea conveniente (escribir en ABC, radiar en COPE, o lo que le plazca). Al final del camino siempre habrá un juez con la constitución en una mano y la biblia en la otra.

    Por descontado que las formas y el saber estar son los que diferencian a uno y otro, y lo verdaderamente triste es que a la segunda la utilizan unos terceros bastante cuatreros.

    Añado además mi convencimiento de que no creo que nadie esté orgulloso de ser víctima (o eso espero al menos, ya que este ambiente de tregua me está ablandando la mala baba).

64. Comentario de Daniel (01/12/2006 18:04):

    Tiene toda la razón, la AVT son unos tocacojones de narices, ¿cómo se atreven a exigir nada pues??
    Y ahora que hemos acabado con esa AVT filofascista, deberíamos seguir con los siguientes manifestantes:

    1.- Esas putas violadas o maltratadas que pretenden ensuciar el buen nombre de aquellos cuyos testículos rebosan amor o aquellos maridos que tienen una peculiar (violenta) forma de demostrar su amor por su mujer. No sé que derecho tienen las violadas o maltratadas a pedir nada.

    2.- Los maricones, año tras año pidiedo derechos y manifestando su deseo de romper culos. Pero que se han creído, ¿políticos? Sus derechos los decidirán los políticos, no los maricones.

    3.- Los menores maltrados. Solo por ser menores de edad no tienen derecho a nada. Que no se quejen.

    4.- Los inmigrantes. Además de venir a nuestro glorioso país osan pedir que se les acoja y se les ampare. ¿Cómo? pero es que acaso están capacitados para decidir sobre la ley de inmigración?

    Y así podríamos seguir y seguir, ¿verdad Andresito?

    Te has lucido majo, pero mucho.

65. Comentario de Muguruza (01/12/2006 18:07):

    Querido Daniel, creo que no se ha enterado usted de nada.

    Saludos.

66. Comentario de Daniel (01/12/2006 18:14):

    Me he enterado bastante, solo que no opino como Vd. por tanto y según su pensamiento, no me he enterado de nada.

    Ese comentario ya está muy visto, trate de sorprenderme con otra cosa.

67. Comentario de Mauricio (01/12/2006 18:57):

    Parece que todo el mundo acepta sin chistar que los conflictos nunca se han resuelto mediante la violencia, falso, y que con eta no se puede acabar policialmente, impreciso.

    Hacia el final de la dictadura eta estaba prácticamente liquidada, tan solo empleando medidas policiales. Una vez en democracia, se aplicaron medidas policiales y políticas (amnistía y de apaciguamiento del nacionalismo radical), sin resultado pero después de la tregua trampa, por primera vez se emplearon medidas policiales, legislativas, judiciales, políticas (unión de los partidos nacionales) y sociales que llevaron a eta contra las cuerdas, mas parecida a un GRAPO que a ella misma.

    Es esta situación, ZP cree que estando al borde del colapso, eta aceptaría cualquier salida, mas o menos honrosa que se les ofreciera y no fuera una derrota sin paliativos.
    El sin duda lo haría. Además cree que no tiene nada que perder, juega con tres escenarios posibles; eta deja las armas, se integra en política y el PSE acaba “absorbiendo” a parte de HB como ya hizo con EA (procedentes de la primera escisión de eta) o como paso en Cataluña, los terrositas (terra lliure) se integran en el equivalente a una ERC y acaban reeditando un tripartito a la vasca. Por ultimo, las cosas no salen bien, se hecha la culpa a la intransigencia del PP, las victimas, Franco, Isabel la Catolica y la gente traga.

    Problemas, ZP no tiene ni idea de quien es eta, ni de negociar. Es el quien se acerca a eta y no al revés, así que es el quien tiene que ofrecer algo y ese algo no puede ser lo mismo que ya ofreció el PP de acuerdo con el PSOE escasos años atrás (acercamiento de los presos y liberación de aquellos sin delitos de sangre) y que eta ya rechazo. Por fuerza, por pura lógica, ZP esta ofreciendo algo mas y eso tan solo puede ser, objetivos políticos. Aquellos que los españoles mayoritariamente habíamos acordado que jamas se ofrecerían a los terroristas.

    Es obvio que todos los gobiernos tienen derecho a poner en práctica su propia política antiterrorista pero no a actuar como si no se hubiera hecho nada anteriormente, como si fuera una guerra que empieza cada 4 años. Ha habido conversaciones anteriormente, treguas, amnistías y no funciono, a partir de las lecciones aprendidas se fija por fin una política de estado que se refleja en el pacto antiterrorista y por las libertades y ZP se la carga. El gran problema de esta país ha sido la falta de continuidad ya no solo de las políticas de estado, sino de los modelos de estado, parecía que estaba superado con la democracia pero no gracias a ZP, España ha vuelto ha quedar retratada.

    Cuando se rompa la tregua, que se romperá porque eta pedirá cosas que ZP no puede ofrecer, ¿Quién desactivara el terrorismo callejero de nuevo? ¿Quién pedirá a los políticos de las vascongadas que se jueguen el tipo? ¿Quién le pedirá a los empresarios que no paguen el impuesto revolucionario? ¿Quién les pedirá a los vascos que salga a la calle a defender la democracia? ¿Quién convencerá a jueces y fiscales de aplicar los mismos criterios? ¿quien pedirá ayuda a Europa y que se considere a HB un grupo terrorista? ¿Quién le pedirá responsabilidades a ZP por romper una política de estado, lanzarse a un dialogo con eta sin consenso político ni social? Suerte que al final, algunos le podrán echar al culpa a Aznar, la COPE, la represión franquista e incluso a la transición porque si la falta de chivos les hiciera pensar, a lo mejor se darían asco…

    Por cierto, la obligación del gobierno no es velar por los intereses del 5 o del 10% de la población que delinque, sino del restante 95%.

68. Comentario de popota (01/12/2006 21:16):

    No, la obligación del gobierno -al menos en una democracia- es velar por los derechos del 100% de la población. Ni los que le han votado a él, ni los votantes de “los dos grandes partidos”, ni el 80%, ni el 99%. el 100%. Desde 1789 esto viene siendo así.

    Daniel: ¿crees que la transición deberían haberla hecho las víctimas del franquismo, según se desprende de tu mensaje?

69. Comentario de Da (01/12/2006 22:38):

    Todos ustedes tienen razón, pero están empeñados en ver la botella del otro medio vacía. Por supuesto que la AVT son profesionales, pero vivimos en un mundo donde todos somos profesionales de alguna cosa extraña. Ser profesional del teatro o de los departamentos universitarios tampoco garantiza ninguna habilidad más allá del campo de la retórica. Y la discusión no sale de la retórica.

70. Comentario de Mauricio (01/12/2006 23:03):

    Los derechos, que no los intereses, que es a lo que hago referencia

71. Comentario de Meissner (02/12/2006 04:49):

    sin duda el mejor articulo que he leido en esta pagina. has sabido transmitir lo que pienso pero no soy capaz de decir. gracias

72. Comentario de manusaurio (02/12/2006 05:56):

    Plenamente de acuerdo con el artículo. Gracias, don Andrés.

73. Comentario de Bocanegra (02/12/2006 10:22):

    Don Andrés, ¿cuándo se dignará vuecencia a activar un foro para LPD, de suerte que los sufridos lectores podamos entablar fructífero debate de mejor guisa que aquesta? Llega un momento en que es imposible seguir una conversación, cuando se entrecruzan los mensajes de los comentaristas.

    Aunque, por supuesto, en el encabezamiento debería haber un aviso en letras extragrandes, de que cuando al administrador del foro se le crucen los cables… bueno, usted ya me entiende.

74. Comentario de tatchenko (02/12/2006 19:33):

    La verdad es que lo del foro no estaría nada mal.
    Contándo además que aquí sí que se puede discutir con la gente acerca de cosas sin que se caguen en tu madre (salvo algunos) o que esto se llene de Off Topics.

    La verdad es que estas discusiones si que animan a tomar parte y a escribir algo con sentido.

    Si alguien tiene un foro (no tengo ni idea de cómo se hace), pues bienvenido sea. :D

75. Comentario de Señor de bigote con su señora enjoyada del brazo (02/12/2006 20:57):

    Muchas asociaciones funcionan con dinero público, ¿Quieres que no se subvencione ninguna, señor socialdemócrata?, ¿O mejor sólo que sólo a ésta se le quite la subvención?

    Lo de que interfiere en el debate público también es gracioso. Si uno tiene opinión discrepante está “interfiriendo” en el debate. Esa me la apunto.

    “estas concentraciones de señoras con abrigos de pieles y pendientes de perlas que llevan del brazo a un señor con bigotillo sumido en una desquiciante lucha interior por desprenderse del hábito de comprar el ABC no sean vistas con buenos ojos.”

    El topicazo que no falte. Ahí está una vez más, el señor con bigotillo (que no bigote, para que quede así más “facha”) como supervillano de la película, y su señora, claro, una mujer a la que adivinamos gorda, caprichosa y que seguramente maltratará a la chacha. Me parece bastante infantiloide y dice mucho del (bajo) nivel de la página tener que recurrir a estos estereotipos tan apolillados a modo de hombres del saco.

    Otro tópico idiota que sabía que iba a encontrar al empezar a leer esto es lo de las “víctimas profesionales”. Uno no puede luchar por una causa que le afecte personalmente so pena de ser acusado de ello. Que el Michael J. Fox lucha por lo de las células madre, bah, un parkinsoniano profesional, que el otro tiene recauda fondos para la investigación del VIH, ná, un sidoso profesional. Que el otro se opone a tal o cual guerra, un pacifista profesional. Hay que preocuparse por las cosas que a uno le preocupen sólo un ratito al mes, y sin darle importancia, como un hobby.

    Luego sigue:

    “Uno de los grandes avances de nuestra cvilización consistió, allá por la Edad Media, en la asunción de una idea muy sencilla: para que la convivencia funcionara mejor no convenía que se encargara uno mismo de decidir el castigo de quien te asesinaba a un hijo o te lo violaba, pues ello sólo generaba ulteriores problemas y espirales de violencia. La proscripción de la venganza privada y la implantación de sistemas al principio muy poco evolucionados de justicia públicos constituye una de las bases de la civilización.”

    No sé quién ha propuesto que sean las víctimas las que sustituyan al juez al dictar sentencias. Seguramente nadie, pero oye, mejor inventarse las cosas para poder replicar a gusto.

76. Comentario de Da (03/12/2006 10:33):

    Es cierto. El castigo y la ley lo impone toda la sociedad. Pero eso no significa que una parte de la misma, directamente perjudicada, quede excluída. Por tanto en nada debe extrañar que algunas víctimas se asocien en íntima relación con un partido y quieran intervenir en el castigo, de la misma manera que un profesor universitario puede vivir de dinero del Estado y meterse en un partido político, e intentar vender el producto de que sus ideas son mejores y bondadosas. Nadie se asocia de forma altruísta, y tanto el partido como el colectivo sacan un beneficio mutuo, eso lo sabe cualquier . Nunca Máis (¿son todas las víctimas?), Manuel Rivas, Suso de Toro, Ramoncín, los actores (¿son todos los actores?). Esto es democracia y le toca al ciudadano de a pie saber discernir estas cosas.

77. Comentario de Tvrtko (Berengario) (03/12/2006 21:54):

    En opinión de muchos, sí hay presos políticos: son los que cuando van a cumplir su condena se encuentrasn con cargos adicionales, temerariamente mostrados, son los culpables en juicios cuyos cargos se sustentan en una única declaración, son aquellos que no pueden estudiar en las universidades ni pasar la condsena cerca de sus familias. O simplementes on los terrorisdtas que mataron por algo equivocado, porq

78. Comentario de Tvrtko (Berengario) (03/12/2006 21:56):

    (porq)ue Amedo anda por las televisiones. No estoy negando la utlidad de algunos de estos tratamientos dieferenciados. Pero hay una diferencia. Y estoy de acuerdo en

79. Comentario de Tvrtko (Berengario) (03/12/2006 21:59):

    que la coherencia es exigible a cualquier grupo de presión. No pueden ser exclusivistas porque su función es la de represmetar cierto intereses, tan legítimos como cualesquiera otrs en el seno de una sociedad, a la que compete decidir finalmente.

    (Malditos dedos torpes)

80. Comentario de Uno (03/12/2006 23:37):

    Berengario, aparte de escribir borracho, eres un hijo de puta nazi de la peor especie.

    2

81. Comentario de Flashman (04/12/2006 11:04):

    Suscribo punto por punto el artículo de Andrés.

82. Comentario de tartamundos trotamudo (04/12/2006 17:51):

    Yo también suscribo el artículo de Andrés.

    De hecho, alguien debería fundar una Asociación de Futuras Víctimas Que No Desean Serlo, para contrarrestar las actuaciones de la AVT.

83. Comentario de abobriga (04/12/2006 19:07):

    chapeau!

84. Comentario de Tvrtko (Berengario) (04/12/2006 19:28):

    Estaré borracho pero al menos sé leer. Ya te has dado cuenta de que mi aportación se divide en tres cuerpos?

85. Comentario de floridablanca (04/12/2006 20:56):

    Las víctimas no pueden dirigir la política terrorista de un gobierno,pero desde luego se las tendrá que tener en cuenta,porque en todos estos años ninguno de ellos se ha tomado la justicia por su mano,por lo menos que se puedan manifestar. Los mismos progres que pasan de las víctimas son los que reabren las fosas de la guerra civil,desde luego a mí me interesa más castigar a los terrorista de ETA,que no pensar en algo que ocurrió hace más de 30 años.Por cierto Andrés ¿por qué la giliprogresia no quiere ni olvido ni perdón para los crímenes de las dictaduras sudacas,y sin embargo si que lo quiere para ETA?.

86. Comentario de Listo Entertainment (04/12/2006 22:26):

    Bravo.

87. Comentario de Fumanchu (05/12/2006 15:49):

    por qué la giliprogresia no quiere ni olvido ni perdón para los crímenes de las dictaduras sudacas,y sin embargo si que lo quiere para ETA?. ”

    Falacia del hombre de paja; te inventas un argumento que nadie ha expuesto, y lo dices como si rebatieras a alguien.
    Nadie ha dicho que haya que olvidar, aunque este en la imaginacion de algunos.
    Por cierto, los que crean que se puede derrotar a ETA solo policialmente(con sistemas judiciales garantistas, se entiende), lo que no se ha podido hacer en treinta años, que lo diga, a ver como lo haria (a ser posible sin estar otros treinta años)

88. Comentario de Bocanegra (05/12/2006 16:26):

    Pederastas y violadores siempre habrá, por mucha policía y ley represiva que haya.

    ¿Negociamos también con ellos? ¿Apoyamos la creación de un partido que propugne la reducción de edad para mantener sexo, como en Holanda? ¿Apoyamos el que se pueda “convencer” a las mujeres para mantener sexo, aunque en apariencia se nieguen?

    Puta manía de que, si son muchos los criminales y sus fans, hay que negociar con ellos. Pues negociemos con todos, ya basta de asimetrías gilipuérticas. Dicen que la mafia rusa la componen unos 100.000 individuos: en Rusia quizá no destaquen, pero si se trasladan todos a la Costa del Sol, pueden hasta fundar un partido político y obtener alcaldías. ¿Negociamos también con ellos?

89. Comentario de Toneleitor (05/12/2006 16:38):

    “Lo que pasa es que la derecha quiere que haya muertos y la izquierda no.”

    (Argumentario progrelux 14- 23)

    Negociar con ETA es una Aberración, sea Aznar o Zapatero quien lo haga. Sólo el a río revuelto… de algún nacionalista pacífico y el pasotismo de muchos que creen que el tema no va con ellos hace que sea posible semejante hedor.

90. Comentario de floridablanca (05/12/2006 20:13):

    Para mi querido Fumanchu,las negociaciones deben plantearse en los siguientes términos,ETA abandona las armas y se deja de amenazar y perseguir a los no nacionalistas,es decir en Las Vascongadas se instaura una democracia y no la mierda de ahora, con una parte de la población acosada y exiliada y a cambio el ESTADO DE DERECHO,reducirá la condena de algunos de los terroristas otros saldrán a la calle e incluso a algunos se les dará alguna pensioncilla,porque claro despues de tanto años,matando y extorsionando no pretenderemos que ahora se pongan a trabajar,como verás estos hijos de puta tienen encima de la mesa una oferta más que generosa y son tan brutos que no la aceptan en tanto no lo hagan se les perseguirá y se pudriran en la carcel hasta el final de sus días.Como verás es un argumento más razonado que decir como Andrés que las víctimas se la pelan.

91. Comentario de Da (05/12/2006 20:43):

    Hay que excarvar un poco más. La AVT, Nunca Máis, etc. … no son los auténticos lobbies. Ni siquiera los partidos políticos son los verdaderos lobbies.

92. Comentario de tatchenko (05/12/2006 21:43):

    (lo siento no tengo acentos en mi teclado)
    Querido Floridablanca,
    no querr’ia tener que llamar a la piel de toro el “Estado espanhol”, por eso le pido que no escriba Las Vascongadas.
    Si quieres saber por qu’e, ya escrib’i hace unos d’ias en este mismo hilo a qu’e se debe nombre tan vejatorio.

93. Comentario de chupacadabra (05/12/2006 23:53):

    Pues no pillo donde radica la vejación, estimado Tatchenko.

    ¿En insinuar (como a tu juicio hace la teoría que originó el término ‘vascongado’) que los vascos llegaron después y no son los nativos originales o en insinuar que los primitivos pobladores se ‘vendieron’ a los invasores al adoptar su cultura?

94. Comentario de tatchenko (06/12/2006 11:21):

    no chupacadabra, no es por su origen estricto, lo que yo considero vejatorio, sino por el uso que se le ha dado a dicho término en la historia. Realmente me importa un carajo quién vino primero y quién despues (ahora tengo acentos :). Como ya has leído, la teoría sobre el origen de los vascos y su cultura que más me convence es la de que llegaron a la Tierra el 7º día de la creación en platillos volantes y aterrizaron en el Gorbea sobre una botella de txakolí.

    Tampoco me importa el uso originario que haya tenido dicho término, hay cientos de miles de formas de llamar a un concepto, como yo llamo Castellano (y jamás se me pasará por la cabeza utilizar otro término) para lo que otros denominan Español (idioma), cosa que sé de buena tinta que irrita a mucha gente. Buenas discusiones he tenido con amigos de Madrid y Valladolid por este temita, donde ellos me instaban a llamarlo Español.

    Lo que sí que me importa de “las Provincias Vascongadas” es que en el franquismo se utlizó asiduamente para nombrar al País Vasco, a la vez que su lengua y cultura era prohibidos y apartados de la vida pública. Por eso no considero oportuno que se le siga llamando Provincias Vascongadas.

    Obviamente, basta que alguien pida que no se haga, para que se haga con más ganas y placer, así que, haced lo que queráis, querid@s mí@s. Esto es la red, y podéis escribir lo que os plazca.

    Yo por mi parte me negué en su momento a utilizar el término “Estado español” para referirme a España por sus connotaciones políticas, y seguiré sin utilizarlo, aunque en el País Vasco no quede bien en muchos círculos utilizar la palabra España.

95. Comentario de Fumanchú (06/12/2006 14:46):

    Floridablanca: ahora estas diciendo obviedades que nadie discute: que ETA deja definitivamente las armas etc, etc. Pero para llegar a esto habrá que hablar con ellos, no? com se hizo con el IRA, y como hicieron los gobiernos de Gonzalez y Aznar.

96. Comentario de Juanito de Serwood (06/12/2006 14:55):

    Vamos a ver Tatchenko, las tres provincias vascas, vascongadas o como quiera ud. llamarlas no las inventó Franco, sino un tal Javier de Burgos a principios del siglo XIX. Por tanto existían desde mucho antes de la oprobiosa dictadura, y de hecho siguen existiendo.Las diputaciones forales son instituciones actuales de ámbito provincial con competencias no desdeñables y con presupuestos superiores a los de algunas comunidades autónomas.

    De hecho el concepto de provincias vascongadas es mucho más concreto y fácil de entender que otros conceptos al uso, como euskalherria, o eso a lo que se refieren en la ETB cuando en la información meteorológica aluden al “territorio” (en la imagen aparecen las 3 provincias vascas, la comunidad foral navarra, y otros territorios situados más al norte).

    Si tuviéramos que renunciar a todas las palabras y conceptos utilizados en épocas históricas anteriores, le dábamos la vuelta a la lengua en dos días

    Ciertamente no soy un fan del lenguaje políticamente correcto, y menos en la web

97. Comentario de chupacadabra (06/12/2006 15:15):

    Exactamente, Little John. La Constitución de 1812 ya las llama “Provincias Vascongadas”.

98. Comentario de Mauricio (06/12/2006 18:21):

    Es frustrante escuchar una y otra vez la misma mentira.

    No es posible acabar con ETA policialmente, si a la vez el estado les subvenciona con unos 1500 millones anuales y a la mitad de sus miembros le concede inmunidad parlamentaria. Léase HB.

    Sin el dinero y sin la inmunidad ETA estaba acabada.

    Precisamente ETA gracias a ZP ya ha conseguido su objetivo principal que HB pase de la ilegalización a una especie de limbo y ve muy cerca su principal objetivo, que no es otro que la legalización, la paz les importa un bledo. Una vez legalizada, no habrá marcha atrás, de nuevo, como ya no hay marcha atrás en algunas decisiones judiciales, a la presencia de HB en Europa, a que nadie sepa ya a que atenerse…

    Por favor no sigan repitiendo la misma mentira. Se puede acabar con ETA sin ofrecer contrapartidas políticas, quien dice lo contrario, miente y miente a sabiendas.

99. Comentario de Pésimo (06/12/2006 22:02):

    Me parece que cometes un error en tu razonamiento, y es confundir a ETA com HB. No son lo mismo, aunque a algunos les guste decirlo incansablemente. Si fuesen lo mismo, todos los dirigentes y militantes abertzales estarían en la cárcel, no? Lo que es increible es la impresentable y antidemocrática Ley de Partidos que PP y Psoe se sacaron de la manga hace algunos años. Que no condenan la violencia? Acaso el PP ha condenado alguna vez el franquismo del que ellos provienen o la masacre que se perpetró en Iraq con el estusiasta apoyo del gran Caudillo Aznar?
    A qué decisiones judiciales te refieres? A meterle a un tio que había cumplido condena una sentencia descabellada de propina por escribir un par de artículos porque algunos de han puesto histéricos?
    Y lo de la pasta, pues en parte tienes razón, pero no olvides que los recursos financieros ya se los buscan ellos por su cuenta.
    Y con ETA no se acaba con medios policiales y contándoles la pasta. Si no lo han conseguido en 40 años…

100. Comentario de Fumanchú (07/12/2006 13:53):

     No es posible acabar con ETA policialmente, si a la vez el estado les subvenciona con unos 1500 millones anuales y a la mitad de sus miembros le concede inmunidad parlamentaria. Léase HB.”
     Si se demuestra que ese dinero va para explosivos lo puedes denunciar cuando quieras. A ti te pueden parecer la gente de HB como unos cabrones, igual que me los parecen a mi, pero estamos en un sistema democratico en el cual se garantizan los derechos individuales, incluso a los fascistas skins, y a los de HB, mientras no se demuestre que infringen la ley.
     Por otra parte la legalizacion de HB deberia ser el objetivo de todos!!! hablo de una HB que renuncia a la violencia como medio politico y defiende sus ideas independentistas desde las urnas.
     (por cierto si que habra que ilegalizar al PP por no solo no condenar al franquismo, sino defender sus simbolos)

101. Comentario de Intruso (07/12/2006 16:47):

     Pues a mi me gustaria que los sindicatos (por poner un ejemplo de organizacion parapolitica) tuvieran la mitad de repercusión mediatica que la asociacion de victimas del terrorismo. Tal vez así, la proxima vez que un gobierno “de progreso” abarate los despidos, lo mismo nos enteramos el comun de los mortales.
     Vamos, que con el tema de la ETA, las teorias del 11 M, la operacion Malaya, los estatuts de las nacionalidades historicas subvencionadas, o las lesiones del Valencia, hay otros temas que han desaparecido del debate politico. Minucias como la precariedad y la siniestralidad laboral, el bajo nivel salarial en España en general, y en diversos sectores de la poblacion en particular, el endeudamiento familiar generalizado, la inminente apertura del mercado europeo a los paises del este, con la consiguiente deslocalizacion de la produccion, la posible insostenibilidad del sistema de pensiones, o chorradas así.
     A mi todo esto me recuerda una corrida de toros. Nos enseñan un trapo rojo, manchado de sangre, y nosotros ciegos de ira, y cargados de mil razones, embestimos sin percatarnos de que nos estan metiendo el estoque hasta el corvejon.

102. Comentario de Mauricio (07/12/2006 18:54):

     No hay confusión posible, ETA y HB son lo mismo, lo dicen los jueces y el sentido común. Saberlo, lo saben todos. Los etarras son unos asesinos y unos tarados pero no necesariamente tontos de capirote, lo cual explica porque a pesar que una gran mayoría de los presos etarras han sido miembros de HB u organizaciones paralelas, no todos los integrantes de HB están en la cárcel. Como es una democracia, tan solo están aquellos en que se ha podido probar fehacientemente la relación. Es absurdo negar lo evidente, aunque alguien que es capaz de establecer paralelismos entre HB-ETA y PP-Franquismo, supongo que puede negar que la tierra es redonda y quedarse tan ancho.

     La ley de partidos es democrática, no te gustara pero es democrática y es ley, así que se debe aplicar y la aplicación de esta ley, acabo con el terrorismo callejero y convirtió a ETA en algo parecido al GRAPO. Insisto, esta demostrado que se puede acabar con ETA, aplicando todos los recursos legales del estado, habrá algunos que preferirán acabar con ETA de otra forma. Que lo digan y expliquen por y con que finalidad, pero que no se escuden en esa mentira.

103. Comentario de popota (07/12/2006 19:37):

     Bien por intruso. Entre los corresponsales guiris que trabajan aquí, las tres T son conocidas como los únicos temas de los que se puede informar aquí: terrorismo, toros y tonterías.

     En este punto recomiendo la lectura de “España ante sus fantasmas”, del corresponsal de The Guardian Giles Tremlett, en que explica como fue la primera exhumación de una fosa de republicanos asesinados por los -la palabra es- fascistas. Fueron un medio local, The Guardian, la CNN, el NYT y un cámara despistado de televisión que estaba allí porque había un familiar suyo enterrado, y ya sabía que lo que estaba grabando no se iba a emitir jamás.

     Saludos,
     pep

104. Comentario de VAMP-HATEEMO (07/12/2006 23:44):

     No pienso hacer de juez ni hacer ejercicios de hooliganismos como los vistos más arriba por posts de actores secundarios (ya que todos nosotros no dejamos de ser meras comparsas en el juego político).

     Sin embargo, yo me considero un lector veterano de esta página, ya que en los tiempos que corren es difícil encontrar un grado de cinismo y demagogía tan exquisita como la destilada en esta web.

     Pero macho! lanzo una voz por que cuando he ledído por ahí arriba a alguien (o alguna) que ha escrito “jeográfica”!! Esto no puede ser! que diría Cervantes ahora que tan reciente está su memoría!

     Por lo demás, seguiré leyendoos, comparta o no vuestras opiniones.

105. Comentario de Mauricio (08/12/2006 00:58):

     Suerte que hay gente que todavía sabe distinguir lo importante, de lo secundario…en lugar de perder el tiempo con esto del terrorismo, que si quisieran ya podrían haber acabado con el, lo que pasa que no quieren…deberían estar investigando lo que paso hace 75 años, da igual que ya sepamos que paso, quien y como lo hizo, lo importante es venderlo como si hubiera pasado ayer, al fin y al cabo los asesinos siguen ahí, Rajoy, Aguirre, Gallardon, Zapalana…esto si que es importante…

106. Comentario de Copio y pego (08/12/2006 10:04):

     Las víctimas del terrorismo han tardado mucho en aparecer a la luz pública no sólo en el campo de la realidad social sino también en la literatura o el cine. La mayoría de las novelas y películas centradas en este prolongado horror tienen como protagonistas a etarras, amigos de etarras o familiares de etarras: con mejor o peor fortuna (en general peor, la verdad sea dicha) cuentan los problemas de conciencia, arrepentimientos o reafirmaciones ideológicas de estos voluntariosos criminales. Por lo visto todos tienen mucha “vida interior”, aunque al tratarles se les note más bien poco, y desde luego mayor interés dramático que quienes les padecen. En tales narraciones pasa como en los films de Tarentino, donde los pistoleros están llenos de colorido pasional y los liquidados forman parte todo lo más del mobiliario urbano. Según mi criterio, y no quisiera ser injusto con nadie por olvido o desconocimiento, hasta ese admirable puñado de relatos que son Los peces de la amargura (ed. Tusquets), de Fernando Aramburu, las víctimas del terrorismo no habían encontrado un reconocimiento artístico de su humilde calvario a la altura exigible. Dejando aparte, por supuesto, las dos grandes novelas de Raúl Guerra Garrido, Una lectura insólita del capital y sobre todo La carta, pioneras en el tema. Por cierto, Raúl, felicidades por el Premio de las Letras y no permitas que las insidias de algún maledicente profesional enturbien tu merecida fiesta.

     Las víctimas han recorrido un significativo trayecto, sin duda muy revelador de los vaivenes de la opinión pública en nuestras sociedades actuales: han pasado del desconocimiento y el desinterés al reconocimiento fervoroso y de éste al recelo político por un lado y a la sacralización mediática por otro. La propia noción de “víctima del terrorismo” es equívoca porque en la inmensa mayoría de los casos se trata más bien de familiares de víctimas que de víctimas en carne propia. En otros casos no existe esta ambigüedad: nadie llama “víctima de la circulación” a la madre o al marido de quién sufrió un choque o atropello, sino sólo a la propia persona damnificada. Claro que los accidentes de tráfico o laborales no están intencionalmente orientados contra la comunidad democrática en cuanto tal y los crímenes terrorista sí. Entre las víctimas de ETA hay de todo, puesto que la propia ETA ha golpeado a la sociedad en sus más diversos grupos y clases: vascos y ciudadanos de otras partes de España, funcionarios y simples particulares, personas destacadas por su lucha de años contra el terrorismo y gente que se enteró de que existía esa lacra sólo cuando les tocó sufrirla a ellos, etc… En cualquier caso, tienen cosas en común: necesitan apoyo social tanto en lo anímico como en los problemas materiales y exigen estricta justicia, es decir, que se aplique a sus agresores el rigor de la ley y no el oportunismo de la política. Quieren que la justicia de todos les ampare, puesto que renuncian a tomársela por su mano: ¿cómo no darles la razón? Cuando les oigo reivindicar “memoria, dignidad y justicia” entiendo muy bien la primera y la tercera de estas exigencias, no tanto la segunda: en efecto, ninguna víctima ni pariente de víctima ha visto nunca en cuestión su dignidad por serlo. Al contrario, los indignos son los asesinos, sus cómplices, sus justificadores teóricos, quienes se aprovechan del terror causado por otros o quienes se han despreocupado de las víctimas hasta que les ha sido políticamente rentable mostrarles estentórea veneración.

     Cada una de las víctimas propiamente dichas y de sus familiares o herederos tienen sus propias ideas políticas, ni mejores ni peores por ser suyas que las del resto de los ciudadanos. Ser víctima del terrorismo, en cualquiera de los sentidos, no es haber hecho un máster en filosofía política. Sus opiniones en ese campo no son “respetables” sino “discutibles”, como las de usted o las mías: lo respetable, en todo caso, serán las personas que las sostienen. De modo que es inútil insistir en que las víctimas están políticamente manipuladas cuando no dicen lo que quisiéramos oírles. Son mayores de edad y aciertan o se equivocan solas, sin necesidad de que ningún político les coma el tarro. Al contrario, suelen ser los políticos (y no digamos los “hooligans” mediáticos, aplicados a la rentabilidad del estruendo) quienes se arriman a su sombra para promocionarse a sí mismos mientras parecen jalearles a ellos. Bueno, ¿y qué? Así es la democracia. A mí me parece que el truculento mensaje sobre “traiciones” y “rendiciones” que maneja la AVT –por no hablar de la mezcla del llamado “proceso de paz” con la bazofia ridícula e inconsistente de la supuesta conspiración del 11-M- es una actitud equivocada, que daña la causa que pretende defender. Pero no supongo que al señor Alcaraz le tengan hipnotizado Acebes o Zaplana para decir lo que dice. ¿Acaso alguien manipula, por ejemplo, a Suso de Toro cuando asegura sin dudar que Ciutadans representa “el más rancio españolismo”? No, de ningún modo, seguro que lo piensa de veras; bueno, si la palabra “pensar” resulta en este caso exagerada, digamos que lo cree de veras. ¿Qué la mayoría de las víctimas confía más en la derecha que en la izquierda? Así parece y la culpa –si culpa hay- no es sólo suya. Recordemos que en este país está vigente la absurda superstición de que los nacionalismos separatistas y étnicos son de izquierdas…¡y hasta forman mayorías de progreso! Hace poco, Santiago Carrillo decía públicamente: “la paz merece que, por un momento, nos olvidemos de las leyes”. No hay mejor síntesis de lo que muchos temen, con razón, que el “proceso de paz” sea o pueda llegar a ser. Y como tienen a Carrillo o a Javier Madrazo por gente de izquierdas, pues prefieren a la derecha. Algunos lo sentimos mucho, pero así está el patio.

     Sin embargo, la verdadera y peor manipulación política de las víctimas sigue sin ser denunciada. Porque no consiste en aprovecharse de tales o cuales personas sino del concepto mismo de víctimas del terrorismo. Hoy se prodigan los reconocimientos y las condolencias a las víctimas para hacer creer que la cuestión del ETA es un asunto que fundamentalmente se polariza entre terroristas y víctimas de atentados. Es decir, que se trata de resolver un problema “humanitario”: no más sufrimiento, ni más muerte, no más viudas ni huérfanos, enjuguemos las lágrimas de los dolientes y evitemos que se derramen más, etc… Por eso se habla de “paz”, pese a la evidencia de que no estamos en ninguna guerra: porque ese término se presta más a los servicios de la Cruz Roja que la palabra “libertad”. Cuando se diseña el acuerdo de convivencia que culminará el proceso de paz, nunca se olvida mencionar el debido respeto y homenaje a las víctimas. Y los representantes más altos del Gobierno Vasco acuden a pedir perdón por su desinterés del pasado a las víctimas (sobre todo a las andaluzas: las víctimas son tanto más respetables cuanto más lejanas).Pero en cambio nunca harán el mismo acto de contrición respecto a quienes han sido el objetivo ideológico de ETA todos estos años: los no nacionalistas y sus representantes políticos.

     No les he oído nunca decir en público que los no nacionalistas merecen una reparación política y social por la marginación y acoso que han sufrido durante el período de la peor violencia. Tampoco he oído que admitan las ventajas que han obtenido sobre ellos los partidos nacionalistas gracias al terror –lamentable pero útil- impuesto por ETA. Ni lo más importante: que yo sepa, nadie ha reconocido que cuando ETA desaparezca, la convivencia y el fair play democrático pasará por dar cancha a la opción no nacionalista en los campos en que hasta ahora ha sido hostilizada o excluída, no en apretar las tuercas del nacionalismo como pago al cese de la violencia. Porque el problema no está entre ETA por un lado y las víctimas por otro, sino entre el nacionalismo violento y quienes han padecido su agresión por no ser nacionalistas. No se trata de buscar un remedio humanitario, sino de defender derechos constitucionales conculcados.

     Los sabios posmodernos que hoy abundan nos aseguran que el asunto es muy complejo y que las interpretaciones varían. No tanto, no tanto… Cuando a Clemenceau le preguntaron qué creía él que dirían los historiadores sobre la primera guerra mundial, repuso: “Seguro que no dicen que Bélgica invadió a Alemania”. Por muy flexibles que sean los criterios de interpretación, nadie sostendrá mañana que Irene Villa o Eduardo Madina mutilaron a Txapote o Valentín Lasarte. Ni suscribirán la versión de Ortuondo en Estrasburgo, según la cual la violencia terrorista proviene de la frustración sufrida por algunos nacionalistas ante sus reivindicaciones desatendidas. Nadie dirá que durante los pasados treinta años los no nacionalistas han controlado a su gusto el País Vasco, mientras los nacionalistas vivían en una hostigada semi-clandestinidad. Sin duda hay que “normalizar” políticamente Euskadi. Pero hoy lo anormal es la hipertrofia nacionalista entre una ciudadanía en la que tanto abundan quienes piensan de otro modo. En este conflicto no sólo ha habido muchas víctimas, sino que la principal víctima ha sido la libertad de muchos. ¿Cuántas veces más habrá que volver a decirlo?

107. Comentario de Herodes (08/12/2006 10:57):

     “la legalizacion de HB deberia ser el objetivo de todos!!!”
     Cierto que os golpeamos, pero vosotros teneis que amarnos porque sois demócratas.

     La retórica jesuita de la extrema derecha vasca es cada día más vomitiba, o mejor dicho: es la reostia.
     Prefiero a los clásicos como Felipe de Arrese y Beitia, imaginero y ornamentador de iglesias: “Ama Euskeriri azken agurrak!!!”

     El nacionalismo vasco es la rama más pintoresca de la extrema derecha española.
     El nacionalismo vasco tiene una fachada elegante y educada, que esconde una brutal ideología que se manifiesta en Eta y en lo que ahora de denomina nacionalismo étnico y antes de denominaba nazismo:
     http://nazi.org/

108. Comentario de Ben Yahia (08/12/2006 11:31):

     Y vuelta a empezar.

     Supongamos que la arrogancia de los señoritos partidarios del Señorío de Bizkaia les permitiera pedir el ingreso en el Reyno de Nabarra, para formar un Estado independiente dentro de la Unión Europea.
     Unos verían la posibilidad de alcanzar el poder más cerca, la posibilidad de liberar la Patria para que reluzca en su pureza el Pueblo Vasco -frente a “la población” y “la gente” que mancha la tierra con sus “inmundicias”-, y otros verían más cerca la amenaza.
     La guerra comenzaría en Guipuzkoa que son tierras de Nabarra.

     Desatada la guerra entre oñacinos y gamboinos intervendría el conde de Treviño, y luego el conde-duque de Nájera con el batallón de Arratia en vanguardia.
     Llegados los reyes católicos, doña Isabel y don Fernando, y pacificada las tierras por la Santa Hermandad, tuvimos la paz de Iñigo y de Javier mientras se marchaban a matar indios para mayor gloria del Pueblo de Dios… “¡Viva la Santa Inquisición!” y al grito de “Eta tiro” salieron a matar negros y orejas cortas…
     Más recientemente sesenta mil vascones combatieron por la Monarquía y cuarenta mil vascones combatieron por la República, mientras Gudari se largaba y su nieta volvía para limpiar la tierra sagrada. Y vuelta a empezar.

     Lo tremendo del caso es que las raices del conflicto en Euskal Herria son las mismas que en Eretz Yishrael culminan en el conflicto entre Jesús de Galilea y el nacionalismo de Judea:

     El conflicto entre el Pueblo y la población. El conflicto entre los puros y obedientes y los impuros y desobedientes. Dos monopolios de extracción de impuestos: el Reino de Judea y el Reino de Israel y dos idiomas: el hebreo y el arameo, es decir: el euskara y el latín pronunciado con acento vasco que se llama castellano.

109. Comentario de Ben Yahia (08/12/2006 16:45):

     El texto de arriba debe decir “tuvimos la paz de Iñigo y de Javier, mientras los entusiastas de la Causa se marchaban a matar indios (…)”

110. Comentario de zot3000 (09/12/2006 01:34):

     Vaya por delante que me ha encantado el artículo y que estoy de acuerdo con todo lo que en él se dice. Y en particular acerca de las opiniones (tan criticadas por algunos de los comentaristas) sobre Irene Villa, que, la verdad, es tan tonta que a su lado Ana Botella parece Saramago.

     Aquí se ha hablado de cosas muy importantes que raramente se mencionan en otros medios, y que creo que hay que destacar:

     1) La eficacia de la solución policial. Creo que es más que evidente que si un grupo terrorista tiene apoyo social es imposible acabar con él sólo con medidas represivas. Puede que se les acogote, que se les deje extenuados, pero esa gente tiene hijos como todo el mundo y al final salen más terroristas, que han mamado historias de cómo les reprimieron a sus papás, pobrecitos. El caso de Irlanda es bastante significativo. Y tened en cuenta que otros movimientos terroristas como el de las Brigadas Rojas o el Baader-Meinhof fueron exterminados sin ningún tipo de problemas (bastó con organizar unos cuantos suicidios en las cárceles). Eso con ETA no va a funcionar, hijos míos. Así de clarito. Pero por supuesto, una de las razones de que ETA haya decretado un alto el fuego es que estaban agotados, y para eso sí ha servido la poli. Lo que pasa es que la “última milla” hay que hacerla hablando, porque si sigues apretando estos tíos se echarán al monte de nuevo.

     2) Otro tema es el PNV… yo soy de Madrid, y me temo que siempre he tenido la sensación de que si rascabas un poco a Arzalluz te salía un batasuno, como mínimo. Vamos, que los miraban con buenos ojos, a los gudaris. Pobres muchachos, tienen más razón que un santo pero son un poco brutotes. Buenos vascos, vaya. Las cosas, afortunadamente, han cambiado, y creo que esa es una de las razones de que ETA haya decretado un alto el fuego.

     3) El PP… venga, digámoslo claro… ni miedo a vender Espanya, ni hostias en vinagre… al PP lo que le molesta de este proceso es que se temen que si ZP lo consigue va a tener mayoría absoluta hasta que a Rajoy lo tengan que ingresar en el asilo del INSERSO. Así de claro, tíos. Todo este envolvimiento en la bandera y esos gritos de que ZP traiciona a los muertos y vende Espanya etc no es más que una cortina de humo, sabiamente utilizada para resolver el dilema: cómo oponerme al proceso sin que me acusen de que lo hago por razones políticas. O sea, que no se van a bajar del burro, por lo menos hasta las próximas elecciones. Además, está otro temita: a muchos del PP no les ha entrado en la cabeza que HB fue ilegalizada por apoyar el terrorismo, no por sus ideas políticas. Quiero decir que, aunque HB dijera que renuncia a ETA y a sus obras, cual converso medieval, a muchos del PP les iba a seguir pareciendo bien enchironar a todos, todos los 100000 votantes de ese partido. Y merecido lo tendrían, por separatistas y por rojos!

     4) Las víctimas. Pues mira, a mí también me la pelan (y eso que al tío de una novia mía lo mataron cuando salía de la iglesia, en el País Vasco. Azcárraga se llamaba, por cierto gran ingeniero aeronáutico también). Anyway, el tema es que lo que opinen las víctimas no es determinante para el proceso, o más bien lo contrario: es contraproducente. Me ha encantado el argumento-pregunta no contestada de uno de los comentaristas: habría sido posible la transición si las víctimas del franquismo hubieran tenido las ansias de revancha que tiene la AVT? Ni de conya, os lo digo ya. A la mínima que hubiera habido demasiada presión sobre los nietos del régimen habríamos tenido de nuevo una “cruzada”, por supuesto para salvar Espanya. Joder con Espanya, que siempre tiene que ser salvada, y lo que duele.

     5) Y finalmente, la AVT. Pues está claro, companyeros del metal, es un aparato teledirigido del PP. Comprado, pagado, y con los recibos correspondientes. A Alcaraz le escriben los discursos en Génova, y la verdad, menos mal, porque el pobrecito no creo que sepa ni leer. Es repugnante el uso que el PP está haciendo de esta organización, pero bueno, tampoco es que a estas alturas nos sorprenda mucho, verdad? Es algo con lo que hay que vivir, como el hecho de que tengamos a Pedro J todavía vivo, millonario y jodiendo la marrana.

     Mi pronóstico: ZP lo lleva crudo, crudo, pero nunca se sabe, este chico sigue sorprendiéndome y a lo mejor detrás de tanto ruido y humo se está fraguando algo importante. El tiempo lo dirá.

     Saludos, y perdonad por el rollo que me he marcado

111. Comentario de Mauricio (09/12/2006 14:06):

     Hay un proverbio americano que dice: nunca discutas en serio con un tonto, porque siempre hay quien no se percata de la diferencia. Correré el riesgo porque el tema se lo merece.

     El gran problema de las izquierdas en general y especialmente los de la extrema izquierda terrorista, es el de la percepción de la realidad y las premisas de las que parte para elaborar sus juicios erróneos. El caso irlandés era una guerra civil de “baja intensidad” que no tiene nada ver con lo que sucede en Vascongadas. La “represión policial” es pura retórica, nunca lo ha sido, pero especialmente ahora, una de las razones de ser de ETA. Tampoco tienen nada que ver con bandas terroristas como las BBRR, BM o el GRAPO, que aparte de ser de izquierdas poco mas tienen en común.
     Mezclar churras con merinas, te ha servido para concluir que como ETA tiene apoyo social, tan solo se puede acabar con ellos de forma negociada. Conclusión equivocada, ETA sigue matando precisamente por la falta de apoyo social y porque sabe que disolviéndose no podría capitalizar el voto nacionalista. Por eso sigue matando, por eso necesita concesiones políticas directas, no como hasta ahora, que le permitan sin lugar a dudas convertirse en el campeón del nacionalismo vasco y rentabilizar casi 40 años de “lucha armada”. Algo que ha venido haciendo muy hábilmente el PNV, con la connivencia del resto de partidos políticos.
     Obviamente la razón de ser de cualquier movimiento seudo-popular, una vez se da cuenta que no tiene apoyo popular suficiente, es conseguir mediante la negociación armada, aquello que no podría jamás conseguir por su número de simpatizantes, da igual si es un 5, un 10 o un 25%, una minoría no puede imponer su voluntad porque mate. Justificar la negociación con eta en base a un apoyo popular minoritario, es justificar al terrorismo y ese es un mensaje que la democracia, que España, no puede lanzar. Estoy seguro que en estos momentos hay muchos grupúsculos de los llamados anti sistema, que se consideran la vanguardia de una sociedad adormecida por el capitalismo, que están evaluando muy seriamente despertarnos a bombazos. Que por primera vez un grupo terrorista consiguiera un éxito parcial, seria altamente alentador e inspirador para ellos. Supongo que de ahí la simpatía con que la extrema izquierda esta viendo el proceso.
     El resto no vale la pena comentarlo pero es especialmente revelador del pensamiento de la extrema izquierda:
     “Es algo con lo que hay que vivir, como el hecho de que tengamos a Pedro J todavía vivo, millonario y jodiendo la marrana”.
     También los comentarios sobre la transición, no recuerdo quien dijo que lo que seguro no se diría sobre la Gran Guerra, es que Bélgica invadió Alemania. Por suerte, España no participo en ese conflicto.

112. Comentario de zot3000 (09/12/2006 22:40):

     Mauricio, macho, si empiezas llamándome tonto al final vamos a tener que arreglar esto a hostias! :-)

     Venga, de buen rollo, fue Clemenceau el que dijo que en la historia futura lo que no se diría de la Primera Guerra Mundial es que Bélgica invadió a Alemania.

     Volviendo a tus argumentos. Creo que te equivocas cuando dices que ETA sigue matando porque no tiene apoyo social. Por dos cosas, primero, porque el apoyo social es evidente, macho, que no te enteras! O te crees que los 150000 votantes de batasuna cuando gritaban “ETA, matalos” se referían a que los gudaris nos mataran a besos? Segundo, porque pienso que precisamente porque no tenía *suficiente* apoyo social como para montar una revolución, ETA empezó a matar. Recalco el “empezó”. La cuestión ahora es cómo terminar esto.

     Por otro lado, es interesante lo que dices acerca de que si negociamos con ETA otros grupos terroristas se apuntarán al carro… es la típica historia de no negociar con secuestradores, o con países del eje del mal, etc. Ahora mismo el informe Gates sobre Irak le dice a Bush que se va a tener que sentar con Irán y Siria, y Bush ha dicho que ni de conya… bueno, allá él. El tema es, como siempre, cuestión de opinión y las opiniones son discutibles. El matiz es cómo se negocia con los terroristas. Si va ZP y les dice que les da todo lo que quieren, pues efectivamente se ha rendido y yo seré el primero que pida su cabeza. Lo que pasa es que esto no ha sucedido. Te lo voy a repetir, por si acaso: no ha sucedido. ZP no ha cedido Navarra, no ha liberado presos (ni los ha acercado), ni siquiera ha legalizado a Batasuna. Y la verdad, tengo la impresión de que le sería imposible hacer eso. Creo que la negociación tendría que ir un poco en la línea de, venga, dejáis de matar y nosotros legalizamos Batasuna, y ya veremos qué pasa con los presos. Ves qué fácil? Navarra en su sitio, HB con su 5% de siempre, y ya está. Por supuesto, Otegi dice que quiere todo, Navarra y hasta el sur de Francia. Como dice el refrán, contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar. Dime en qué ha cedido ZP por ahora, please. Y ten en cuenta que ha sido ETA la que ha iniciado esto, con el alto el fuego, y probablemente alguno en la organización se ha jugado la vida, arriesgándose porque estaban desesperados. Con esto queiro decir que si no se les permite salvar un poco la cara siempre habrá fuerzas centrífugas que les empujen a seguir como estaban. Y los de la AVT, si cobran por número de víctimas, pues estarán muy contentos porque les aumentará la plantilla.

     Lo que el PP está haciendo es sencillamente una estrategia obstruccionista, con los ojos vendados, para joder el tema, por motivos políticos. Están intentando impedir, por todos los medios (repugnantes, en mi opinión, como la instrumentalización de las víctimas y la mentira más descarada) que ZP cumpla con su deber, y que haga lo que han hecho todos antes: intentar que no haya más víctimas. Al PP, la verdad, las víctimas le importan un carajo, el tema es ganar las próximas elecciones.

     Otra cosa es que ZP caiga en el adanismo, vicio muy recurrente en nuestros gobernantes… el llegar a Moncloa y pensar, lo de ETA y lo de Gibraltar lo arreglo yo en dos pollazos es típico. Ahí hay peligro de que se equivoque, pero repito, todavía NO HA SUCEDIDO. Cuando pase algo así, ya podéis salir todos a la calle, joder, pero ahora estaríais mejor calladitos, como cuando Aznar hablaba del Movimiento Nacional de Liberación… Vasco. Que estabais más callados que las putas en Semana Santa, tíos.

     Para concluir, Mauricio, mi convencimiento es que cuando hayan pasado unos anyos de esto, lo que no dirán los historiadores es que el PP apoyó con sentido de estado al gobierno legalmente constituido. Y lo que diré yo es que sois unos cabrones. Vamos, lo normal, a lo que estamos acostumbrados. Sin novedad en el frente.

113. Comentario de Fumanchú (10/12/2006 13:56):

     Si Mauricio, si, los okupas de extremaizquierda del mi barrio ya estan acumulando cohetes para montar la revolucion despues de que zp se rinda ante ETA, de hecho es posible que sean los autores intelectuales del 11M, porque no? puestos a decir gilipolleces.

     “Justificar la negociación con eta en base a un apoyo popular minoritario, es justificar al terrorismo ”
     No te enteras de nada. Aunque es una acusacion muy socorrida: si no me gusta lo que has dicho de israel te acuso de antisemita, si no me gusta lo que has dicho del islam, de islamofobo, si criticas a Franco estas a sueldo del oro de Moscú etc. Ahora resulta que apoyamos el terrorirsmo.

     Aqui se trata de un hecho muy simple, y es que esa minoria de 150000 personas va a ser siempre un caldo de cultivo del terrorismo como uno no llegue a algun acuerdo(vamos a ponerlo en mayusculas para ver si te enteras: SIN CEDER EN LOS TEMAS FUNDAMENTALES. , asi que o los metemos en camaras de gas o vamos pensando en hablar, por cierto COMO HIZO EL PP (y muy acertadamente en su dia).

114. Comentario de Ano Nimo (10/12/2006 13:57):

     El utilizar un lenguaje correcto y no descalificatorio, aparte de ser más trabajoso, a veces quita expresividad a las opiniones. Por tanto, quiero decir que lo asqueroso de este tema es que la AVT y los capullos que por aquí defienden su perversa manipulación de las victimas contra el gobierno, que nos guste o no, es el elegido por los ciudadanos, en realidad no quieren que se resuelva este tema, o mejor, no quieren que lo resuelva un gobierno que no sea el del PP. Uno puede tener la posición política que quiera, o mejor dicho que pueda, pues ya se sabe que la ideologia está determinada por la genética, pero las personas decentes no podemos aceptar una manipulación de este calibre que afecta a la convivencia. En el fondo de todo esto encontramos que en este país hay un montón de fascistas que hacen mucho ruido y que consiguen, en parte, confundir a muchos. Legitimar la venganza como base de la acción política y del establecimiento y aplicación de la ley, sólo merece aquella condena tan española de: a tomar por culo.

     Un saludo fraterno a los no-capullos

115. Comentario de Mauricio (10/12/2006 15:54):

     Nos hemos de sentar a hablar con ETA porque tiene un apoyo social significativo, sin embargo estos son incapaces de poner un millón de personas en la calle como hizo la AVT, que a la vez solo se merecen vuestras descalificaciones. Supongo que el apoyo social del PP, no es suficiente y no es merecedor de vuestra consideración, tal vez deberían poner algunas bombas y asesinar a algunos cuantos para ganar vuestro respeto.

     El PP se sentó a hablar con ETA y de acuerdo con el PSOE, ofreció el acercamiento de presos, excarcelación de aquellos que no tuvieran delitos de sangre. Lo rechazaron. Sin embargo ahora lo aceptaran, porque si, porque ZP lo vale. Recordad que en aquella época HB era legal, y ahora creéis que ofreciéndoles la legalización que ya tenían hace 6 años, aceptaran el “desarme”, seria la mejor prueba que la Ley de Partidos ha sido el instrumento mas importante de la lucha antiterrorista. Sin embargo algo me dice que no, que no va a ser así. Esta claro que ETA busca la legalización de HB y no dará ningún paso mas hasta que lo consiga y una vez lo consiga, se echara atrás con cualquier excusa. Excusa que el propio gobierno le ofrecerá culpando al PP, que al fin y al acabo es el verdadero enemigo… y vosotros aplaudiendo con las orejas.

     Esto no es el día de la marmota, un estado, los gobernantes, no pueden cometer los mismos errores un día tras otro, pensando que al día siguiente tendrán una nueva oportunidad de meter la pata porque todo empieza de nuevo. Llevamos 40 años de lucha antiterrorista, se han concedido amnistías, políticas de reinserción, concesiones políticas, excarcelaciones, todo lo que se podía ofrecer y no ha funcionado. Finalmente la experiencia, llevo a los dos principales partidos del país a llegar a un pacto de Estado, que aun no se había firmado que el PSOE ya lo estaba traicionando.

     Las victimas lo ven así, el PP lo ve así, muchos mas de diez millones de españoles y por tanto muchísimos socialistas, lo ven así, no son fascistas, son gente con una opinión razonada y distinta a la vuestra.

     Vuestras opiniones son distintas y las respeto pero evidentemente las valoro como se merecen. De hecho me parecen muy reveladoras, especialmente de vuestra ignorancia y fanatismo. El premio sin duda se lo lleva Ano Nimo por su frase “pues ya se sabe que la ideología está determinada por la genética”. Vaya tropa que diría aquel…

116. Comentario de Toneleitor (11/12/2006 14:01):

     Gracias Ano-nimo, soy un capullo. Sospechaba que era el calificativo que me otorgaban los izquierdosos, pero ahí está usté para confirmar.

     Esto del fascismo se está poniendo de un cansino…

     Yo estoy en contra de la negòciación con ETA, así que si “el proceso” se tuerce y un Gudari heredero de heróicas tradiciones y ancestrales razones pone otro petardo en un centro comercial, ya sé que la culpa es mía; por intransigente y españolazo. Jodé, no se puede con gente como yo, que no les deja otra alternativa a las criaturitas.

     No comprendo como puedo ser tan bruto.

117. Comentario de Fumanchú (11/12/2006 17:39):

     son incapaces de poner un millón de personas en la calle como hizo la AVT”
     Ja, ja,ja! quiza te pases de un cero de mas.

     Esto no es el día de la marmota,”
     en absoluto el PP no se ha retractado de su actuacion en el 98, por lo que no lo consideran un error, sin embargo ahora si lo consideran asi. Es una contradiccion.
     E
     l PP se sentó a hablar con ETA y de acuerdo con el PSOE, ofreció el acercamiento de presos, excarcelación de aquellos que no tuvieran delitos de sangre. Lo rechazaron. Sin embargo ahora lo aceptaran, porque si, porque ZP lo vale. ”
     Si no lo aceptan es problema suyo. El gobierno tiene que hacer todo lo posible para que lo acepten. Hast ahi llega su responsabilidad.

118. Comentario de imprenscindible (11/12/2006 23:05):

     No hay dos sin Andres! Dales canya de Espanya a todos! A lo Federico LS, que es lo que vende.

     Cheers

119. Comentario de jo (12/12/2006 13:10):

     Muy buen post este de andrés, lo que piensa mucha gente y no se publica en ninguna parte

     por cierto recuerdo una vez un patético concierto ‘contra el terrorismo’ en un pabellón de l’hospitalet convocado por la AVT que tuvieron que suspender por haber vendido 16 entradas!

     se ve que el millón perdió el bus

120. Comentario de Ano Nimo (12/12/2006 22:57):

     Sr. Mauricio, Sr. Toneleitor,
     Parece que Uds olvidan de que la filiación y/o voto a un partido político no responde siempre a una elección racional, porque entonces sí deberiamos preocuparnos con los mencionados 10 millones de votantes.

     Convendrán conmigo de que el fenómeno del terrorismo tiene que acabar. Y que todos los métodos digamos represivos no han hecho sino enquistar el problema, aún cuando ciertamente los ha debilitado. El famoso Pacto por las libertades y el terrorismo, la ilegalización de Batasuna y actuaciones derivadas, en realidad socavan el Derecho y la misma Constitución, seguro que el Sr. Boix podrá ilustrarles mucho mejor que yo.

     En mi opinión, las soluciones dependen en gran parte de la coyuntura o momento histórico. Es posible que la misma tregua y negociación con el PP, con los mismos actores, ahora sí que hubiera dado resultado. De alguna forma fue el sector abertzale, con la declaración de Anoeta, la que inició este intento de diálogo. El ejemplo de ERC, hablando sin complejos en las instituciones de independencia, el abandono de la ambigüedad y abierta radicalización del PNV y sobre todo la matanza de Atocha, han sido a mi entender los detonantes del intento de dejar la violencia atrás y pasar a la acción política.

     Duele ver que en un tema tan doloroso se monten estos saraos de la AVT y que no lo hicieran cuando el PP lo intentaba -con reuniones en Suiza y todo-. Que nunca se hayan montado estas manifestaciones en los 40 años que dura este rollo y que se hagan en medio de una tregua, lleva a pensar a cualquiera que estas convocatorias no responden realmente al objetivo formal que se dice.

     Pido disculpas por la afirmación sobre la determinación genética de la perspectiva política -aunque los ultimos avances en ciencia cognitiva afirman una predisposición de este tipo en cuanto a autoritarismo se refiere- pero lo que está claro que sí la genealogia tiene mucho que ver.

     Con aquello de !vaya tropa! creo que le traiciona el subconsciente y/o la herencia.

     Me entristece pensar que si este post tiene respuesta, la voluntad sea de imponerse, de rebatir por rebatir, algo que me parece bien en una dialectica Barça-Madrid pero que sobre un tema sangrante como este, sería una frivolidad.

     Y se me ocurre ahora: ¿será este odio a ZP producto de su declarado barcelonismo en un periodo de decadencia madridista?

     Un saludo fraterno,

121. Comentario de Pésimo (13/12/2006 10:18):

     El irracional y furibundo odio que profesan los sectores más ultras de la derecha hacia ZP se debe a que apareció de la nada más absoluta en una época en la que el Psoe estaba hundido en la miseria. En un par de años levantó al partido y ganó las elecciones, aprovechándose de los atentados del 11 M y de la nefasta gestión que hizo el PP. Ellos, que habían vivido del terrorismo etarra, se encuentran que el terrorismo los ha desalojado del poder.
     Porque el PP tenía previsto permanecer en el poder unas cuantas legislaturas poniendo a un líder amable y blandito como Rajoy, pero en el fondo quien manejaría los hilos en la sombra sería en Gran Caudillo de las Españas desde la siniestra organización ultraderechista FAES. Pero llegaron los moros y les jodieron el invento, y se encontraron al sonriente ZP residiendo en la Moncloa y ellos en la puta oposición (con lo que les había costado recuperar el poder después de tantos años…).
     A ZP le tienen auténtico terror en el PP, porque como termine con el problema de ETA saben perfectamente que va a estar unas cuantas legislaturas dando por culo y ellos mirando desde el banquillo. Por esto han sacado toda la artillería mediática, han salido a la calle cada dos por tres (quien nos lo iba a decir, la derecha de manifa continua) y no dudan en utilizar a quien sea para conseguirlo, AVT incluida. Tienen que acabar con ZP, ahora o nunca.

122. Comentario de Pésimo (13/12/2006 10:20):

     Y encima el muy cabrón es del Barça.

123. Comentario de luigi (14/12/2006 00:19):

     El balón es mío y no te dejo jugar…
     Sólo les falta decir eso a estos del PP.
     Si se dedicaran a hacer oposición, y no a tocar los cojones, posiblemente, este tipo de asuntos irían encauzados hacia buen puerto. Pero esto no es nuevo, ya lo hicieron cuando el referéndum sobre el ingreso en la OTAN, pidieron “la abstención” porque el PSOE pedía el “sí”.
     Realmente son todos iguales, pero este cinismo y esta poca vergüenza que está demostrando el “PP-FAES” en estos últimos tiempos es totalmente intolerable, así como la poca memoria que demuestra tener cierto sector de la población.
     Un saludo.

124. Comentario de Mauricio (15/12/2006 18:35):

     Ano nimo,

     Creo que rebatir por rebatir es exactamente lo que estas haciendo

     La izquierda tiene un problema de percepción de la realidad, es de la única forma que tiene de sobrevivir después de 100 años de fracasos. Contra eso es imposible argumentar.

     Si el mal llamado proceso de paz fracasa, y fracasara, ya tenéis escogido al culpable. La verdad os importa un bledo. No vale la pena insistir.

125. Comentario de Ano Nimo (18/12/2006 13:57):

     Mauricio, su respuesta ha sido, sin duda, la mejor que he recibido en cualquier foro de internet. ENHORABUENA!

     OXIMORONICA DEL AÑO:
     “Creo que rebatir por rebatir es exactamente lo que estas haciendo”

     ARGUMENTACION CIRCULAR DEL AÑO:
     “La izquierda tiene un problema de percepción de la realidad, es de la única forma que tiene de sobrevivir después de 100 años de fracasos. Contra eso es imposible argumentar.”

     PREDICCION-AFIRMACION DEL AÑO:
     “Si el mal llamado proceso de paz fracasa, y fracasara, ya tenéis escogido al culpable. La verdad os importa un bledo. No vale la pena insistir.”

     Sin embargo, me preocupa su salud. Me temo que el gran esfuerzo que hace Ud escribiendo en foros como este, puede dejarlo resentido. La adscripción ideológica de la que Ud hace gala le dificulta, posiblemente, a valorar racionalmente las opiniones que difieren de la suya, y sólo la buena educación le impide mostrar lo que lleva dentro. Le sugiero que se exprese libremente y que nos ilustre con las razones que le posicionan a Ud en las antípodas de lo que Ud define como “las izquierdas”

     Un fraternal saludo,

126. Comentario de Mauricio (18/12/2006 19:17):

     Ano nimo,

     No me interesan tus valoraciones personales sobre mí.

     Respecto al tema de la AVT, tregua, ETA, etc., los argumentos, a favor y en contra, están ahí, no veo necesario añadir nada más.

     Me expreso libremente, a muchos no les gusta, pero lo hago.

     En mi opinión solo se puede ser de izquierdas por falta de información, malicia y/o forofismo. La diferencia con la “derecha” es apenas el “solo”. Te diré que información, tengo la suficiente para no ser de izquierdas, las otras dos condiciones son subjetivas por lo que no vienen al caso discutirlas.

     Sin acritud.

127. Comentario de Un señor de Albacete (23/12/2006 00:52):

     En líneas generales estoy de acuerdo con el artículo. Si la AVT quiere echarse en brazos del PP, es muy libre de hacerlo, pero el precio pasa por desnaturalizarse como asociación de víctimas del terrorismo y aparecer ante la opinión pública como asociación de fans de Acebes, Zaplana y los que le tocan la badana. Así es imposible tomarlos en serio.

128. Comentario de Ben Yahia (25/12/2006 13:16):

     A María Pineda

     A María Pineda la mataron con el garrote vil por bordar las palabras “Libertad, Igualdad y Ley”.

     ¿Qué es la libertad?
     La libertad es estar libre del terror y la miseria, esto es: estar libre del terror político y la miseria económica.

     En España cada brote de parlamentarismo burgués (en 1820, en 1833, en 1872/73, en 1931 y en 1978) ha sido contestado desde Euskal Herria con un alzamiento armado.

     Unos clérigos dicen que debido a que existe una raza violenta que se entusiasma con las piedras manchadas de sangre.
     Otros creemos que es debido a la crisis (1793/1808- 1844) del Altar y el Trono, y al derrumbe (1870-1969) del cristianismo como Monarquía de origen divino.

129. Comentario de Ben Yahia (25/12/2006 13:43):

     JaunGoikoa eta Lagi-zarra

     Los fueros otorgados por los reyes de Persia a la provincia de Judea son una clave importante para entender el conflicto entre Jesús de Galilea y el nacionalismo sacerdotal de la pureza racial.
     Tanto en Vizkaya como en Judea “las leyes viejas” (1 Mac 3, 30) significan dos cosas: por un lado los privilegios del Sanedrim foral, y por otro lado la Ley de Moisés: el derecho a decidir quién forma parte del Pueblo y quién forma parte de “la gente”.

     Los bizkaitarras aberrianos dicen: somos un Pueblo, único, distinto y distinguido. Y esperamos nuestra liberación, salvación, redención, autodeterminación.

     Pero ¿por qué no llega la liberación, salvación, redención, autodeterminación?
     Pues porque viven entre nosotros impíos, pecadores y blasfemos, gente, gentiles y gentuza que adora a Dioses extranjeros. “Los que impiden que se cumpla nuestro sueño, nuestro derecho (…) son los españoles que viven entre nosotros” (Vasconia en el foro del Gara [bizkaitarra_1, aberriano de pura cepa])

     El Pueblo es “la gente”, “la población” (“am ha-arets” en hebreo) purificada de los elementos extraños que no participan del entusiasmo por la liberación.

     Para limpiar las viñas de Judea y liberar el Pueblo hay tres soluciones:

     1) La solución del DeuteroNomio: santificar/purificar/exterminar toda la población: el “herem” bíblico.

     2) la solución del Exodo: “mi terror te precederá” (le dice Yahvé/JaunGoikoa al Pueblo elegido): enviar un ángel santificador/purificador/exterminador que mate a los cabecillas de la población, o “lanzarnos contra todo aquel que se considere español dentro de nuestros límites territoriales (…) anular a toda persona que se considere español dentro de nuestro territorio” (bizkaitarra_1)

     3) quitarles los derechos políticos a “la gente”: “la autodeterminación la ejercerán un conjunto de personas que voluntariamente se definirán como vascos”, esto es: “quienes quieran ser españoles que tengan que hacer el acto de negación de no ser vascos, naturalmente el no ser vasco implica la no decisión sobre la cuestión vasca” (Victor II, aberriano post-Vaticano II)

     Dicho y hecho: “el bueno de Juanjo” -cansado de pedir privilegios para la estirpe de sangre limpia-, a rizado el rizo reclamando el derecho a decidir quién tiene “nacionalidad vasca” y quién tiene una mera “vecindad administrativa”.

130. Comentario de Ben Yahia (25/12/2006 13:51):

     La izquierda patriotica

     La así llamada “izquierda patriotica” dice (22-dic-06): Navarra es “clave en la superación del conflicto” (…) “No hay una sola razón para que Navarra sea marginada de un proceso que debe resolver el problema político de fondo y dar a la sociedad la llave del futuro”.
     Y estoy de acuerdo. Pero la solución no es sencilla.

     A) Una solución sería que España expulsara a las provincias privilegiadas de Bizkaia y Guipuzkoa, ya que los nacionalistas bizkaitarras y euskalerriacos no se van de España ni con agua caliente, mientras nos atronan la cabeza y nos envenenan la sangre con su pestífero pensamiento.

     B) Otra solución sería que 40 años después de la desaparición de los escuadrones de la muerte del nacionalismo vasco, se forme un Estado independiente en la vertiente española de Euskal Herria.

Comentarios cerrados para esta entrada.