Terremoto Real
Ségolène Royal, la candidata lanzada por LPD tras el trauma producido en el socialismo francés en 2002 (cuando el entonces Primer Ministro y principal candidato a la elección presidencial como consecuencia de su gestión unánimente percibida como más que aceptable, Lionel Jospin, no pasaba a la segunda ronda de las elecciones debido a la frívola dispersión del voto entre los partidillos y movimientos que le apoyaban en su duelo contra el inhabilitado políticamente Jacques Chirac, que de rebote, enfrentado al ultraderechista Le Pen, acababa convertido de nuevo en Presidente, por cinco años más), será la próxima Presidente de la República.
Cuando hace cuatro años LPD apuntó su nombre como la mejor esperanza de regeneración de la izquierda francesa, por mucho que la figura de Jospin, inmaculada en muchos sentidos, siguiera resultando muy atractiva por bagaje, preparación y carácter, nadie nos tomó en serio. Pero es que Jospin, por mucho afecto que le tuviéramos y le tenemos, ya no respondía a lo que requieren los tiempos. Algo que ha quedado, con el tiempo, sobradamente acreditado. Y que se rematará con las elecciones de 2007.
A diferencia de lo ocurrido con el efecto que tuvo el hecho de que Rodríguez Zapatero fuera ungido con el apoyo de LPD (único medio de comunicación que lo hizo, recordemos, por entender que no existía otra opción que pudiera aspirar, de verdad, a poner al PSOE en condiciones de convertirse en alternativa de poder), nuestra aproximación al fenómeno “Royal” se remonta incluso a momentos anteriores a que ella misma pensara siquiera en su candidatura. Sorprendentemente, todavía no hemos recibido felicitación alguna.
Hay una lógica en las dinámicas políticas modernas que las paquidérmicas estructuras mediáticas y de partido de la Vieja Europa siguen sin aprehender del todo (si es que la perciben, siendo generosos, lo más mínimo). No es que la política se haya feminizado, o deba hacerlo, sino que las sociedades son ahora más plurales y han incorporado valores de las masas que ya las conforman, a diferencia de hace unas décadas, de pleno derecho. Son las visiones y sensaciones de muchas personas, formadas de manera diferente, con un sustrato sociocultural y político y unos intereses difíciles de comprender para quienes siguen pontificando en sus tribunas o columnas desde sus cuarenta años de magisterio periodístico o político. Es normal que les cueste pocesarlo.
La necesidad de reconocimiento en el político, de sentirlo cercano a unos concretos valores y a la realidad social, unido al hecho de que las mujeres, crecientemente formadas, se han incorporado de pleno derecho a la vida política y contribuyen a moldearla (no simplemente a elegir entre un menú preparado por varones, a partir de lo que menos les desagrada) conduce a una política que no ha de ser llevada necesariamente por mujeres, pero que sí descartará inevitablemente, casi con toda seguridad, a los cavernarios (y orgullosos de serlo) políticos afirmados en una especie de pose machista. Tampoco podrán dejar de ser tenidas en cuenta las masas de jóvenes que, si bien es cierto que votan poco a loas veinte años, poco a poco van cumpliéndolos y van participando más. Quienes nacieron desde 1970 en España, por ejemplo, son muchos y conforman una realidad contra la que no es fácil, en masculino o en femenino, ganar unas elecciones.
No es que se trate de gente mejor o peor que los abuelitos con bigotito, señora con perlas y moño colgada de un brazo, el ABC bajo el otro; que los universitarios de camisa a cuadros y barba de Transición que ahora tienen imponentes barrigas que intentan domeñar incluso apuntándose a algún gimnasio en plan traición a su generación, visten americanas “a la moda” y se sienten muy satisfechos de lo bien que los han hecho; de los jubilados que reciben la paga y que sólo aspiran a que se la suban, a vivir tranquilos, a estar con los nietos y la familia, a dar moderadamente el coñazo y a sacar medicinas para toda la tribu a precio de risa. No son mejores, son simplemente distintos. Pero sin pretender que se les tenga más en cuenta a título de una supuesta superioridad, sí creemos demencial no tomar nota de algo tan obvio como que, joder, existen. Y son cada vez más. Y por primera vez las mujeres se creen de verdad, como colectivo, al margen de actitudes individuales, en tanto que parte de esa generación, que son parte plena de la definición de las obsesiones y convicciones de la comunidad. Los que no han procesado qué supone esta llegada lo tienen claro. Incluso en un país de un machismo tal como Francia (piénsese en la figura de Simone de Beauvoir y se percibirán las enorme contradicciones de la liberación de la mujer “à la gauloise”), incluso en un mundo tan cerrado y varonil como la política de ese país, acaba pasando lo que acaba pasando.
No es que Ségolène Royal sea demasiado inasumible para los señores y señoras de bigotillo, las clases funcionariales o para-funcionariales en la cincuentena, los abuelitos y abuelitas caraduras. Precisamente porque no lo es pero además conecta más o menos con lo que viene tiene todas las de ganar. Lo cual, sumado al hecho de que los franceses votan mucho a partir del autoconcepto que tienen de sí mismos (y en las próximas elecciones la cuestión será demostrarse a sí mismos y al mundo que a feministas e igualitaristas no les gana nadie), nos hace no ser capaces de concebir un candidato en la derecha francesa con posibilidades de ganar. Porque Dominique de Villepin es guapo, elegante y atractivo, pero ni siquiera así podría, enfrentándose a lo que representa Royal, ganar. Connota demasiada familiaridad, a su pesar, con ese otro mundo que en estos momentos, en política, inevitablemente queda asociado al pasado. De Sarkozy, Chirac y esas cosas mejor ni hablar.
Quizá quepa, de paso, señalar que parece mentira que en España, con lo rápido que nos dimos cuenta de esto (sobre todo la CEDA, reservorio del genio español en esos turbios años), todavía haya tantos a los que les cuesta asimilar dónde estamos.
Compartir:
Tweet
Comentario de tatchenko (17/11/2006 11:46):
vamos a hablar de política de la buena:
el Villepin es atractivo, algo así como un Brosnan a lo gabacho. A mí, cuando le veo, me da la impresión que podría pasar por el típico “abogado de éxito, de París, que vive en un apartamento la hostia de guapo pero con problemas de la vidad diaria y que se come la cabeza que te cagas” de las pelis gabachas, y que casualmente, es atractivo sin pretenderlo.
Pero la Royal, joder, podría pasar perfectamente por la típica “editora de libros de literatura y filosofía (moderna) de éxito, de París, que vive en un apartamento la hostia de guapo pero con problemas de la vidad diaria y que se come la cabeza que te cagas” y que, también, es atractiva sin pretenderlo.
Así pues, yo creo que es la única candidata del PS francés para ganar a Villepin, porque el tío se lo iba a llevar de calle como fuera contra Jospin (gracias a dios que no se presenta, sino el PS acabaría como IU, cerrando local y yéndose a uno más pequeño).
Ya puestos, por qué no hacen una peli?
Cuando aprenderán nuestros políticos…
(por cierto, yo vivo en Polonia, y aquí no se cumple lo de la imagen… contemplad a los esperpénticos Kaczinskis (y lo feos que son) con Tusk, que parece un actor de comedia romántica)
Esta ha sido mi lección política de hoy.
Saludos
Comentario de Andrés Boix (17/11/2006 12:02):
Joder, ¡casi no me da ni tiempo a editar el artículo y ya hay contestaciones! Y me impacta el éxito que tenemos entre el exilio: ¡hasta Polonia nos lee! Si tendrán razón los del servidor…
Yo no conozco la realidad polaca, pero sí he tenido ocasión de tratar a estudiantes polacas que compartieron conmigo estancias de investigación en Alemania y he de decir que ya pueden ir preparándose las clases dominantes e impresentablemente machistas, francamente católicas, que dominan el país. Porque, generalizando a partir de lo que yo conozco, les viene una generación de mujeres preparadísimas e inteligentísimas encima, que cuando menos se lo esperen les van a controlar el país. Y se pueden llevar un susto gordo.
Comentario de tatchenko (17/11/2006 12:15):
oye! que quieres que haga! estoy aquí más solo que la una porque mi novia (polaca) está en una presentación y yo estoy escribiendo mi tesina sobre productos de lengua hispana en Europa del Este… y tanta signifying practices ya me aburre, así que con algo tengo que pasar el tiempo! (por cierto, tengo a LPD justito al lado de ElPais y el Guardian, en la sección de prensa :)
Llevo muchos años tratando con polacos, y ahora vivo entre ellos. Tardaré, como tardé en entender a los teutones (ahora creo que les conozco un 10%, después de tres años en Alemania), y te aseguro que por lo poco que conozco, no deberías subestimar el (penoso y puñetero) poder de la tradición en este pais. Mujeres muy preparadas, con varios idiomas, hablan de la tradición y se les baja la cabeza, y entonces indican, por ejemplo, que es algo que si sus padres han hecho, a ellas les gustaría hacer. (¿el qué? no lo sé, pero espero que no todo!)
Lo tienen asumido. Tardará por lo menos una generación más, puesto que este elenco de mujeres mega preparadas, sin perspectivas económicas (demos tiempo al tiempo y recemos mucho) no tendrán poder político serio, esta es mi opinión, hasta que generen un vocabulario nuevo. Tendrán que asumir una nueva forma de entender las relaciones, pero todavía no pueden si no es con la familia tradicional (en el más estricto sentido).
Te lo aseguro, no es lo mismo la misma polaca en el extranjero que en Polonia. Ni mucho menos son los mismos los polacos que van al extranjero que los que no lo hacen.
La realidad es muy distinta, y es un pais muy conservador, y eso marca en todos los aspectos.
(uff, podría hablar años, pero sólo comentar que hablando con amigas me intentan explicar que las cosas están cambiando, que las mujeres ahora trabajan igual que los hombres -entonces les pregunto sobre dentro del hogar, y dicen – ah! eso es otra cosa…).
Comentario de tatchenko (17/11/2006 12:24):
la cuestión es
¿es posible que las mujeres se liberen de la tiranía patriarcal llegando al éxito profesional sin antes liberarse en el hogar?
me refiero… en España todavía no se ha dado ni una cosa ni la otra, según mi opinión, pero yo creo que tiramos más bien a lo contrario… a la mujer se le permite el éxito profesional pero sin haberse liberado de las riendas del hogar, con lo cual no conseguimos nada de nada.
Obviamente, aquí estaría muy bien el tener opiniones de ambos sexos… (porque me da a mí que el público mayoritario de LPD se tiene que afeitar la cara todas las mañanas…)
Comentario de Xman (17/11/2006 12:57):
El problema no és que s’alliberin en la llar. El problema és que moltes (no totes, ni potser la majoria) consideren la llar com el seu territori i no deixen que entri l’home (la minoria que ho intenta).
L’home que intenta entrar en peu d’igualtat en la llar és matxacat en la societat acutal.
Comentario de tatchenko (17/11/2006 13:03):
oso ondo Xman, orain badakit, zu katalaniarraz hitz egiten duzuela. Baina… gaztelaniarraz ere bai?
edo nahi baduzu euskaraz hitz egin?
oder vielleicht mochtest du auf Deutsch reden, es ist mir überhaupt kein Problem.
Look, better in English, because I don´t really understand what you mean…
hey, ale dlaczego nie po Polsku? Polki jest ładny i bardzo piękny… umiemy mówić też po Polsku… prosze!!!!
Lo dicho, que si quieres hablar en público, lo mejor es que se entienda.
perdón por la pedantería.
Comentario de Xman (17/11/2006 13:08):
Utilitzo una llengua espanyola i no tinc perquè canviar.
Si desconeixes les llengues del teu país no és el meu problema.
Comentario de tatchenko (17/11/2006 13:10):
renuncio a contestarte a lo último.
En serio.
Renuncio.
Comentario de Andrés Boix (17/11/2006 13:27):
A mí lo que cuentas de Polonia me suena bastante, como recio español que soy. Y creo que pasa lo mismo, que a veces no percibimos en toda su profundidad, dado que hay muchas cosas que siguen como siguen, la importancia de lo que ya ha cambiado, de lo que está cambiando. Porque la autonomía y la independencia profesional y económica acaban implicando, por huevos, la implosión de los modelos de dominación patriarcal en torno a un paterfamilias.
Comentario de salaca (17/11/2006 13:41):
Soy igual de mallorquín que Xman. Y de verdad no entiendo su actitud. Me gustaría que de una vez por todas, utilizásemos los idiomas para unir, no para separar.
Respecto a lo demás, no sé porqué (ni para qué) os esforzáis en intentar comprender la extraña maquinaria política. ¿Para qué sirve?
Salut a tots!!!
Comentario de Q valcateusmallgallcast (17/11/2006 13:52):
Aupa, Egun on! (¿o ya será arratxalde on? no lo recuerdo)
Hola Bon dia (o bona tarda, o vesprada, o s’horabaixa)
Escribiré en la lengua del imperio para que no se queje nadie (español, no británico, ni del cuarto reich, ni de la gran Polonia).
Que pena que una discusión tan interesante sobre política haya derivado en la tontería de siempre…
Soy valenciano, he vivido en Euskal herria, donde comencé a estudiar en un euskaltegi, aunque lo dejé en unos meses porque el trabajo me llevó a la Polonia peninsular. He vivido en Mallorca, Granada, Madrid, Bilbao, Barcelona…y por poco no acabo en Santiago. Lo siento, apenas he salido de esta luenga península mas que en vacaciones (para lo cual me estudié tres años de italiano y de inglés).
Todo esto quiere decir: Estic fins als ous de tant de parlar de “no entiendo lo que dices, escribe en cristiano”. Tatchenko, no lo he leído en tu políglota comentario, pero esto es lo que has dicho en euskera, inglés, alemán, polaco, etc.
En resumen, si no tienen nada que decir (en cualquier lengua), mejor absténganse caballeros.
Ciao, Agur, Bye, auf wiedershen, adéu, i com diuen al meu poble, Au!
Comentario de tatchenko (17/11/2006 14:00):
yo soy de la opinión de que todo es política. La única manera de cambiar las cosas es pensando que con nuestros actos, los de todos los días, no las manifestaciones (que por supuesto también ayudan) estamos “resistiendo” al sistema que ahora mismo oprime al 50% de la población sólo por su sexo. Me explico: que una mujer sea presidenta de Francia es algo importantísimo. No va a cambiar muchas cosas en política international, pero va a ser un ejemplo para las propias mujeres francesas (no me refiero al día siguiente de las elecciones, por supuesto). Así, poco a poco, ese ejemplo puede ayudarlas a adoptar decisiones en su vida privada y profesional que ahora mismo les están vetadas. De una manera u otra, eso tarde o temprano acabara saltando los Pirineos hacia el Sur, como viene sucediendo desde hace más de 1000 años, y también esta vez, tarde o temprano se acabará asimilando lo que nos gabachos nos traen.
Eso es para mí política (lo de la maquinaria… es otro cantar)
Comentario de Pablo (17/11/2006 22:48):
Sí tatchenko, he leído con mucho interés todos tus mensajes.
En primer lugar te felicito por la forma cuerda, respetuosa y paciente con que has respondido a la persona que ha escrito en catalán, abogando, sencillamente, por que se utilice una lengua que todos conocen.
A su insultante respuesta has vuelto a contestarle con caballerosidad, haciéndole ver que sí sabes catalán, pero también alemán, polaco, vasco.
Me han contado que también hablas francés muy bien. Y portugués, y ruso. Creo que tenemos un amigo en común.
Yo llevo dos años en Alemania. Te aconsejo que leas lo que escribió Andrés sobre Alemania en la sección “Low Fare”. Yo tampoco entiendo a la gente de aquí. Estoy en Colonia.
La cuestión no creo que sea la de si ganará o no Ségolène, sino antes bien la de saber si perderá o no Sarkozy que dependiendo de sus declaraciones y campaña y demás puede ganar o perder muchos votos: la orquilla es aquí más amplia.
Los polacos o incluso los franceses todavía van “hacia” algo. Lo político no es una mera gestión del Estado, de la economía. Hay una idea de nación en el trasfondo de la gestión del estado. En Alemania, en cambio, NO. No se sabe qué quiere hacer esta gente con su país, hacia dónde van allende el mero crecimiento económico y unas tristes señas de identidad como el reciclaje o la música tecno. Tristes si se comparan con lo que fue, por ejemplo, la universidad alemana antes de 1933.
Comentario de Uno (18/11/2006 12:16):
Oye, lo de Radio Mariya es tan bestia como dicen?
Comentario de salaca (18/11/2006 13:10):
Sólo estoy a medias de acuerdo con tatchenko. ¿Es importantísimo que llegue una mujer al poder? Sí. Pero la pregunta es: ¿qué mujer llegará? Y me explico.
En EEUU han llegado negros e hispanos sino al poder, sí muy arriba, y no ha cambiado nada. Los que superan el embudo y consiguen llegar a la cima son todos, me temo, cortados por el mismo patrón. No sé nada de la Segonele, pero me temo que si llega al poder (y ojalá llegue, no tenemos nada que perder por probar) no se va a notar más allá de, y que no se interprete mal, unas primeras acciones digamos “feministas”, que sólo serán publicidad y marketing. Y a partir de ese momento, ninguna diferencia más.
Para mí el problema clave está en que sólo se mete en política un determinado tipo de gente. Y para una cosa muy clara: pasta fácil. Y no tienen ningún prestigio (casi) ninguno de ellos. De momento las cosas van “más o menos bien”, pero en algún momento pueden torcerse, en el sentido de hambre, guerras, etc. Y habrá una revolución. Un cambio de sistema a nivel global, pues la democracia junto al capitalismo está demostrando que no sirve.
Para mí el problema radica en qué vendrá después. Y si será mejor o será peor. Temo que Huxley tuviera razón…
PD: Tengo la sensación de haber soltado un rollazo. I’m sorry…
Comentario de Señor respetable con bigote y pantis (18/11/2006 14:05):
Andrés, no es la primera vez que te leo acerca de las generaciones, y chico, la gente no nace en oleadas. Luego además tienes la osadía de dejar de lado a Sarkozy, cuando lleva encabezando las encuestas de popularidad desde hace bastante tiempo. Que no quieras que gane no significa que tenga menos posibilidades de ganar, dicho esto sin ánimo de menospreciar la influencia de LPD en la opinión pública francesa.
Comentario de bacus (18/11/2006 14:49):
Guanyarà Sarkozy… el missatge “el moro et treu el treball” i patriota fins la medula (hungarès de 2na generació) és molt més potent de que construiré 4 escoles públiques…
Realment no se que és més perillòs si un llop (zark) o un llop vestida d’ovella (reial)……
Comentario de tatchenko (18/11/2006 15:02):
Pablo, supongo que sí, que tenemos un amigo en común, porque en mi última estancia en Berlín me han hablado de tí… Ramoncete… llevo ya dos años “colocando” LPD a todo bicho viviente que hable castellano. Luego, claro está, no todos tienen sentido del humor. Mandé el “low fare” de Portugal a un colega gallego (de los dos huevos y aúpa Portugal y Galicia reunificadas) y casi me mata… no lo entendió. Por lo demás, estuve 3 días seguidos riéndome de una de las teorías más sabias que he oído jamás para explicar el ansia expansionista de los germanos: las germanas (en el citado artículo de Alemania). Y es que eso de no tener tele por la noche y la novia lejos (ahora ya no), pues te lleva por los caminos que te lleva…y es que todos van a LPD.
Mi opinión de los alemanes es similar a la tuya, pero en este caso yo les defendería sugiriendo que no es culpa suya, que a parte del Mühltrennung y el Umweltsutzung, carezcan de poca cosa más (que no creo que sea así). Antes de nada debería defenderlos atacándonos, y es que creo que estamos viendo la mota de polvo en el ojo ajeno (o como se diga) olvidándonos de nuestra “viga”. Pero bueno, dejemos a LPD hacer leña de la política patria.
Yo vi a la cultura alemana en cierta medida falta de “cultura alemana”. Me daba pena oir hablar maravillas de cualquier rincón del mundo en boca de un alemán y que acto seguido despotricara de su pais (pero no se va a vivir allí, ojo, que se está mejor en Alemania).
Los alemanes ven en su pais mierda por todas partes, pero no creas que hacen nada por cambiarlo. Se está muy bien con los sueldos altos y con el Lidl barato. A ellos les gusta lo “auténtico” (“auténtico” viene a significar cualquier cosa rara). No tienen señas de identidad, puesto que la IIGM los machacó de tal manera que sólo pudieron volver a creer en algo con el milagro económico, que ahora se les ha ido por los suelos con la reunificación. Así pues, cuando el pais de las ideas se quedó sin ellas, recurrió al dinero, y ahora ya no tiene nada. (la verdad, si sólo quieren crecimiento económico, no sé a qué esperan para votar al FPD). No preguntes a un alemán, porque obviamente se cagará en la perra por no haber nacido español, que tanto amor propio tenemos y que tanto nos gusta todo en nuestro pais (no lo digo yo, lo dicen ELLOS. No es coña).
Con los polacos… uff… aquí no hay más que dos identidades… garrulos y no garrulos. Me explico. La gran mayoría de la población vive en pequeños territorios urbanos, y el desempleo es galopante. Así pues, las diferencias culturales entre las clases educadas y las no son abismales.
Además hay un nacionalismo atroz. Esto no es culpa de ellos, sino de la historia. Polonia dejó de ser Estado, o algo que contara como tal, desde 1795 hasta 1990. Sin embargo, la nación perduró, sobre todo a base de recibir hostias por todos lados. El periodo 1919-39 no cuenta. Eso era poco más que un patronazgo ruso-germano, hasta que se cansaron y les dieron pomada, como en el S XIX. Ahora se han encontrado con una idea de nación y un Estado, pero sin dirigentes, y el apoyo popular es 0 (eso no significa que el Gobierno no esté legitimado). La Iglesia también cuenta. Ahora mismo ando dándole caña al tema, pero Radio Maria es muuuy importante, desde el punto de que mueve a mucha gente. Eso sí, ahora en Polonia sólo hay dos partidos políticos. Derecha liberal católica y derecha conservadora católica. Los socialdemócratas están bien jodidos y el resto hacen de bisagra–> Partido agrario (Izq. populista) Liga de las familias polacas (Derecha ultraconservadora ultracatólica con su lider como Ministro de Educación). A Radio Maria hay que añadirle Puls: un canal minoritario pero que desde hace dos meses cuenta con Murdoch como máximo accionista (extranjero, es decir, 49%, pero con todo su know-how al servicio del canal) y se espera que suba como la espuma (ante esto decir que es un cana cochambroso que sólo emite monjas leyendo la biblia y misas rurales: hasta que no pongan tías en pelotas o a Rambo esto no sube :D)
Hale pues, me voy a beber wódka!
agur
Comentario de l.g. (18/11/2006 15:33):
Como decía en un comentario que supongo que se perdió en el terremoto de ayer, hablamos de esta mujer, de lo importante (o no) que es que una mujer sea candidata a las presidenciales, pero de lo que apenas se menciona nada (y en la prensa en general tampoco) es de su discurso. Lo poco que he oído por ahí es que tiende al populismo y a una especie de ¿tercera vía? -No sé, pero si la izquierda, para ganar a la derecha, debe dejar de ser izquierda…-.
En cualquier caso, supongo que es el signo de los tiempos. Lo que importa es la cara bonita y agradable para el cartel electoral y las cuatro frases preparadas por los publicistas del partido. ¿Las ideas? ¿Qué ideas? ¿Qué es eso?
Comentario de murdoch (18/11/2006 19:09):
El grado de competitividad en la empresa polaca es nulo. Otra cosa es que curren como bestias y sean disciplinados. Son en general bastante tristes, y en los días que vivimos…
Me sorprenden los checos. Cuidado con la nueva generación de portugueses. Cuidadín con los países norteafricanos (Incluyo a Marruecos). Los egipcios y por supuestos los hindúes.
Alemanes e ingleses están agotados. Los primeros solo saben ahorrar y los segundos, timar o robar (desde Drake, es genético!). Los franceses en alza. Los italianos a lo suyo, como siempre (hacen 10 y dicen q
Comentario de murdoch (18/11/2006 19:10):
que hacen 100).
Esta es la visión simple de alguien con cierta experiencia en multinacionales.
(perdón por el dedazo que me ha cortado el post)
Comentario de murdoch (18/11/2006 19:12):
NOTA: Segolène Royal. ¿Y que?. No se va a comer nada.
Comentario de chupacadabra (19/11/2006 02:29):
¿Los egipcios, Murdoch?
Lo de los indios se puede aceptar (aunque la cantinela del ‘peligro aceitunado’ tiene bastante de ‘hype’). La clave está en la excelente red de escuelas técnicas estatales, que son las mejores del mundo (ni es exageración, ni mucho menos, coña); lo del inglés también ayuda, aunque no sean ni mucho menos la nación virtualmente anglófona que reza el tópico.
Ahora bien, ¿los egipcios? ¿Que cada vez hablan menos inglés (nunca lo hablaron gran cosa) y cuya formación técnica es paupérrima por no decir inexistente? ¿Con las facultades –hasta las más ‘científicas’– empantanadas en la milonga confesional? ¿En serio te parecen competitivos?
El tema es interesante, así que si te apetece abundar en esa experiencia multinacional, te lo agradecería sinceramente.
Comentario de Otto von Bismarck (19/11/2006 12:57):
Joer, mi inspirado comentario se ha perdido en la mudanza, mira que no poder leerme con lo vanidoso que soy… Vamos, espero que sea eso y no censura ¬¬ No quisiera tener que mandar mis sicarios a destruirles el chiringuito como hacía Bill Gates con Homer en un episodio de los simpsons. Como paso de pensar otra vez lo mismo entraré directamente al trapo de las virtudes/defectos categóricos de las diferentes nacionalidades que propone murdoch. Por cierto, su nombre no será Rupert, ¿no?
A lo que iba. Todos los grandes economistas liberales y los ejecutivos de multinacionales que saben; si no mucho, sí más que yo; coinciden en el enorme potencial de la mayoría de países que ha mencionado, más china, claro. A los egipcios yo tampoco los conozco chupacadabra. Y no creo que los norteafricanos se desarrollen a nuestro nivel hasta que no se deshagan de las virtudes de su religión que les hicieron ser potencia mundial allá por el siglo X y que tan pesado lastre se ha convertido desde entonces. Entre otras cosas, y esto entronca con el tema del artículo, por tener infrautilizada a la mitad de su población.
Pero con todo yo soy optimista. O egoísta, según se mire. A las potencias emergentes se las desactiva con una simple medida. No poder vender sus productos en nuestros países si no los producen con las mismas condiciones (laborales, sanitarias, medioambientales… etc) que nuestras empresas. Ah, por cierto, soy republicano, pero la Royal me pone.
Comentario de tatchenko (19/11/2006 14:20):
Samalaca, cuando hablo de la importancia de tener una mujer en un país latino como presidenta no me refiero a políticas concretas, sino a la política del día a día en el hogar, en la calle, en el trabajo. Las decisiones, cualquiera, que tomemos, son política, y si una mujer, a la hora de tomar dichas decisiones varía éstas en un 0,01% porque tiene como modelo a otra mujer como 1º mando (nada de Vicepresidenta), entonces, imagina el POTENCIAL que tendrán millones de mujeres en todo el Mediterráneo si juntamos todo ese 0,01% de cada una. Eso es a lo que yo me refiero (aunque posiblemente yo desvarío un poco tras leer tanto tiempo a Fiske y Hall).
Porque no me creo que si las suecas y las noruegas lo han conseguido, las españolas, portuguesas, italianas,etc no lo consigan también.
Por otra parte, Murdoch, explica por favor un pelín más tus teorías productivas, sobre todo las diferencias entre los checos y los polacos.
saludos
Comentario de Otis B. Driftwood (19/11/2006 19:20):
Y a mí que me parece que algunos aquí hablan de Polonia y otros de Polónia…
(perdonperdonperdon, pero es que con 25 comentarios nadie había hecho el chiste aún, y me estaba mosqueando… XD)
Saludos. Y de Alemania no hablo que me explayo y luego tengo que contestar ;-)
Comentario de Pablo (19/11/2006 19:21):
Pues yo pensaba, Tachenko, que eras amigo de Jorge y no de Ramón. ¿Ramón de Gijón? ¿También eres asturiano? Yo soy soriano de alma, californiano de nacimiento, y madrileño por años de ósmosis neutralizados por largos años en París y estos últimos en Colonia.
¡Qué gran tipo Ramón!
Un paisano de Ramón, de Avilés él, llamado Javier, administra conmigo -sólo que él tiene mucho más y mejor que decir- el blog inmarcesibilitudes, cuyas últimas protuberancias se han visto “abladas” por este cambio de servidor. Javier y yo estamos al borde del suicidio: es como si te devolviesen a un hijo tullido y amputando tras de mandarlo con el cole a Valencia a que vean eso de las fallas. Estamos traumatizados.
Me alegro de conocerte.
Comentario de tatchenko (20/11/2006 02:39):
Ramón de Gijón, exactamente. El señor Ramón y yo coincidimos en Berlín en 2003 y desde entonces no nos hemos movido mucho (bueno, yo más que él). Pero no soy asturiano, sino vasco, de Vitoria. (por cierto no hablo ni portugués, ni francés ni ruso, aunque sí italiano). Ya había intentado (la intención es lo que cuenta, dicen) leer vuestro blog, pero me suele costar pasar al segundo párrafo… uf!densa la cosa, eh?
Saludos desde Gdingen bei Danzig.
Comentario de tatchenko (20/11/2006 02:48):
oye, a mí me da que el reloj de LPD va mal, eh? porque yo he escrito el mensaje anterior a las 7:39… y ahora son las 7:48… de nuevo el servidor?
Comentario de Ergodic (20/11/2006 06:31):
Por alusiones: Internet es un pañuelo. El Ramon de Gijón (el que escribe) compartió con el Tatchenko de Vitoria un Erasmus y su correspondiente resaca de dos anios. Ramon y Pablo se conocieron hace unos meses gracias a un banco (que decidió que eran una inversion interesante). Javier, amigo de Pablo, compatriota de Ramon y probablemente interesado en asuntos similares comparte e imparte con Pablo un blog en LPD. Finalmente Tatchenko y un servidor visitamos dicha página desde hace bastante tiempo lo que cierra el círculo o lo que quiera que sea esta maraña de casualidades.
Solo un apunte más. He intentado participar alguna vez pero se me presentan principalmente dos dificultades.
1. Dentro de un mes me iré otro idem de vacaciones y necesito acabar todo a tiempo. Mi cabeza solo puede dar vueltas a una cosa: Métodos para la propagacion de informacion estadística a través de transformaciones no lineales que imitan la forma humana de percibir el lenguaje.
2. Juro haber leido el post sobre teoría de catastrofes pero solo de hacer el precalentamiento previo a la discusion, me dio tal calambre en el lobulo frontal izquierdo, que decidi dejarlo para otra ocasion. Francamente me falta forma psiquica para participar, no quiero estorbar.
Comentario de Andrés Boix (20/11/2006 14:21):
A mí el servidor (o bueno, más bien mi mala cabeza al poner comentarios en un momento de mudanza) me ha jugado la mala pasada de borrarme un par de comentarios currados.
Uno hacía referencia a las supuestas carencias de Segolène en el apartado ideológico. Muy resumidamente, yo creo que el debate de ideas importante no era tanto entre los candidatos como lo será contra el delfín de Chirac, querido u odiado por éste, ya sea Sarkozy, Villepin o el propio Chirac. Con todo, el debate de las primarias francesas sí ha sido ideológico y muy interesante. Algo sorprendente, porque a efectos internos la designación de un candidato, ya sea por medios tradicionales ya sea por primarias, lo que se ventila es algo más relacionado con equilibrios de poder internos, cuotas y puestos de trabajo. Triste, pero así es la vida. Segolène se ha definido más por oposición a la socialdemocracia con marchamo de calidad jospinista de DSK y la difícil de creer homolía izquierdista que hace de un tiempo a esta parte Fabius: rollos más sociales, integración de valores tradicionalmente ajenos a la izquierda como cuestiones de familia…
Que Segolène sea la candidata (y que vaya a serlo buena) tiene más que ver con qué comienza a ser la política y con cómo se venden las imágenes ideológicas en el mundo actual que con cómo va a ser la Francia de mañana. Es un fenómeno imparable de banalización y conversión de la discusión pública en la transmisión a partir de más poses que propuestas de una serie de valores de mínimos. En este sentido, Segolène es la candidata que exigen los tiempos y que, por ello, mejor papel puede hacer.
Como inevitable contrapartida, y a pesar de lo que parecen sostener las imágenes que se nos transmiten respecto de la política actual, la figura del líder, más allá del peso de sus obsesiones y dedazos, tiene cada vez menos calado a la hora de determinar las labores de dirección política, labor que recae en fontaneros especializados en eso. Por eso el “talante” y la imagen, los valores superficiales que se transmiten sí cuentan: informan bastante de qué tipo de gente será seleccionada para esta labor.
Comentario de Andrés Boix (20/11/2006 14:24):
Sobre las generaciones, está claro que no llegan en oleadas, pero el goteo contínuo hace que sea posible, si tomamos dos fotos fijas (por ejemplo, ahora y hace 15 años), detectar notables diferencias. Y esas dos sociedades, con sus aspectos diferenciales puramente diacrónicos, eligen cosas distintas, optan por políticas diferentes, sienten y piensan de maneras no comparables…
Comentario de Tvrtko (Berengario) (20/11/2006 14:50):
Que levante la mano quien no haya entendido el catalán después de dos concienzudas pasaditas (que de todas formas son necesarias para entender el densísimo artículo en castellano de Andrés). En cualquier caso si no se entienden unas afirmaciones el perjuicio se grava al autor.
Después de cientos de debates y subordinadas de vigorosa trama estos bizantinismos adolecen de una cierta puerilidad. (Hablamos de orgullo -social, cultural, generacional- al fin y al cabo.)
Comentario de chupacadabra (20/11/2006 17:40):
‘Por eso el “talante” y la imagen, los valores superficiales que se transmiten sí cuentan: informan bastante de qué tipo de gente será seleccionada para esta labor.’
De ahí que empiece a perfilarse, en el corazón del Imperio, la Última Esperanza Beige: Senador Barack Obama.
Comentario de tatchenko (21/11/2006 02:53):
Tvrtko (Berengario), yo, cuando en la cúspide de la pedantería me propuse responderle al que escribió en catalán en otros idiomas, no lo hice, como espero que supongas, para “machacar” al catalán.
Sin embargo, ¿qué me impide a mí, puesto que los catalanes quieren hablar en catalán en la arena de lo público (cuando la “lingua franca” es la lengua del Imperio) hablar en Euskera, que también es una lengua española (en palabras del tío ese)?
Si alguien quiere hablar catalán, perfecto (lo entiendo y chapurreo), sin embargo, hay sitios donde defender el catalán, y sitios donde es más importante el contenido que la forma… digo yo.
Si en esta página cada uno habláramos la lengua que nos plazca, entonces acabáramos aquí, porque yo sin duda elegiría el alemán o el euskera. Y tengo todo mi derecho a hablar en la lengua de otra nación o de otro Imperio.
Pero este tema ya es mezclar churras con merinas…
Comentario de faibistes (21/11/2006 03:15):
1) La gente sí viene por oleadas. ¿Qué es un babyboom, si no? Le echaís un vistazo a la pirámide de población y veréis si hay o no hay oleadas.
2) Si todos los que escribimos comentarios estuviéramos en un café, en (pongamos) San Francisco, todos reunidos junto al autor de una conferencia (conferencia que acaba de dar en castellano), desconociendo la nacionalidad del resto de los asistentes, y alguien se pusiera a soltar una parrafada en catalán, ¿con qué cara le miraríamos? Dependiendo de la cara del tolái en cuestión, en el mejor de los casos y siendo muy generosos lo celebraríamos como una boutade. Lo más probable es que pensáramos “este tío es subnormal”. Y, si por una casualidad de la vida, alguien consiguiera ligar entre todos los asistentes, seguro que no sería el de la parrafada en catalán.
Si estoy en un foro en un idioma, me ciño a él. Todo el mundo sabe en qué idioma se habla en un foro. Si no lo sabe, es subnormal, y si trivializa el uso de otro idioma como mera bandera política y adolescente pulsión de pertenencia (tío, soy de los vuestros), doblemente subnormal.
Comentario de maría (21/11/2006 10:15):
Y cuando llegue el momento qué diréis: Ségolène, la Presidente de la República o Ségolène, la Presidenta de la República. ¿Qué os parece el empleo del segundo término?. Andrés ya ha elegido.
Muy bueno el título del artículo.
Comentario de Otto von Bismarck (21/11/2006 13:17):
Tatchenko, que temple y sangre fría. Si me hubiera visto en su situación con el catalano-parlante probablemente hubiera acabado contestándole algo tipo: postea en castellano que ya son ganas de dar por culo. Es como meterse en un foro de la cope a decir que son unos chungos. O en el blog de popota o Germà a exigirles que escriban en castellano. Que vamos seguro que alguno hay… Es curioso que los más extremistas en ambos bandos son como imágenes especulares, solo hay que cambiarles la senyera estrellada por el aguila imperial.
Y para maría, mis amigas ingenier@s me obligan a hacer cosas tan estúpidas como poner esa arroba. Unas quieren que las llamen ingeniera y otras ingeniero. Yo espero a ver como se llaman ellas y luego las llamo igual para evitar reacciones anafiláctico-feministas.
Comentario de Andrés Boix (21/11/2006 13:24):
A mí, se me permite, me gusta emplear los usos que responden mejor a la coherencia interna del castellano hasta que ya pasan a ser directamente imposibles de mantener por la presión de un cambio en la lengua tan mayoritario que decir de otra manera lo que todo el mundo llama XXXX queda mal.
Ingeniero, de todas formas, no plantea problemas. Como médico. Si se trata de mujeres son médicas o ingenieras.
Yo seguiré con la presidente, la agente, la estudiante, la general, la fiscal, la juez… hasta que la cosa se ponga tan mal como a día de hoy lo está ya con la jefe, la cliente, la gobernante…
Comentario de tatchenko (21/11/2006 16:42):
ehhttooo… medica????….
pues yo siempre he dicho “la médico”… yo y la señora doctora que me atiende…
Comentario de maría (23/11/2006 09:53):
Y Esperanza Aguirre, ¿sucederá a Rajoy?
La polémica entre Gallardón y ella es por eso o hay más?